<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2021.00036</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiber Volz</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Oktober 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hagenholzstrasse 60, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1979, war vom 29. Januar 2007 bis 31. Mai 2010 (Urk. 2/10 Ziff. 2.1) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als «Customer Service </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Representative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» (Urk. 2/10 Ziff. 2.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbstätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sammel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiftung Vita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die berufliche Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend war die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte arbeitslos und bezog ab Juni 2010 Leistungen der Arbeitslosenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (Urk. 2/27; vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitslose Person im Sinne von Art. 1 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der Verordnung über die obligatorische berufliche Vorsorge von arbeitslosen Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obligatorisch f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Risiken Tod und Invalidität für die berufliche Vorsorge versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Zeit vom 1. Dezember 2010 bis 4. Februar 2011 war die Versicherte erstmals wegen eines psychischen Leidens in der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siert (Urk. 2/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte hat sich am 15. März 2011 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 2/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügungen vom 4. Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 23. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/3-4) sprach ihr die IV-Stelle Zug für die Zeit vom 1. November 2011 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Rente, für die Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 eine Viertelsrente und für die Zeit ab 1. Februar 2014 erneut eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 11. April 2016 (Urk. 2/1) verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG namens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sammelstiftung Vita einen Anspruch der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge mangels einer zeitlichen Konnexität. Mit Schreiben vom 20. September 2016 (Urk. 2/6) verneinte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch der Versicherten auf Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der beruflichen Vorsorge, da die zur Invalidität führende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit während der Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG eingetreten und der zeitliche Konnex danach nicht unterbrochen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge ersuchte die Versicherte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprache von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorleistungen wegen Invalidität und reichte dieser eine Kopie des leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinenden Schreibens der Sammelstiftung Vita vom 11. April 2016 ein. Mit Schreiben vom 14. März 2017 (Urk. 2/8) sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten Vorleistungen wegen Invalidität für die Zeit ab 1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom 1. November 2011 bis 30. Juni 2021 Vorleistungen im Betrag vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n insgesamt Fr. 96'493.38 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stiftung Auffangeinrichtung BVG die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vita Sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melstiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Rückforderung der Vorleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kenntnis gesetzt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG namens der Vita Sammel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 23. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG mangels einer zeitlichen Konnexität eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Juni 2021 erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiftung Auffangeinrichtung BVG Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG, Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Antrag, es sei diese zu verpflichten, ihr einen Betrag von Fr. 96'493.38, zuzüglich Zins zu 2 % ab 20. März 2017, zu bezahlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Nachklagevorbehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es sei vorfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise festzustellen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der Versicherten leistungspflichtig sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 13. September 2021 (Urk. 7) beantragte die Sammel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiftung Vita, die Klage sei abzuweisen, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parteiberichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beklagte Partei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sammelstiftung Vita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und es sei vorfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise festzustellen, dass keine Leistungspflicht der Sammelstiftung Vita gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über der Versicherten bestehe (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sammelstiftung Vita </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einrede der Verjährung (S. 9 und S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 20. September 2021 (Urk. 9) wurde die Bezeichnung der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Partei im Rubrum mit «Sammelstiftung Vita» berichtigt und es wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer Klageänderung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, ihr einen Betrag von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 98'773.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuzüglich Zins zu 2 % ab 20. März 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezahlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagevorbehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei vorfrageweise festzustellen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflichtig sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Duplik vom 1. März 2022 (Urk. 19) hielt die Beklagte an ihren mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geantwort vom 13. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 21. März 2022 (Urk. 20) wurde die Versicherte zum Verfahren beigeladen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es wurde der Klägerin von der Duplik Kenntnis gegeben. Die Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladene hat sich in der Folge nicht vernehmen lassen (vgl. Urk. 23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 26 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen- und Invalidenvorsorge (BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, wenn sich eine versicherte Person beim Entstehen des Leistungsanspruchs nicht in der leistungspflichtigen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtung befand, jene Vorsorgeeinrichtung vorleistungspflichtig, der sie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt angehört hat. Steht die leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung fest, so kann die vorleistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf diese Rückgriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 73 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnet jeder Kanton ein Gericht, das als letzte kantonale Instanz über Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebern und Anspruchsberechtigten entscheidet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Abs. 2 dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung haben die Kantone ein einfaches, rasches und in der Regel kostenloses Verfahren vorzusehen, wobei der Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen ist (Untersuchungsgrundsatz). Im Berufsvorsorgeprozess beinhaltet die materielle Beweislast daher keine Beweisführungslast (BGE 117 V 261 E. 3; Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_915/2013 vom 3. April 2014 E. 2 und 9C_381/2007 vom 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2008 E. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachliche Zuständigkeit der Rechtspflegeorgane nach Art. 73 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Rechtsprechung (BGE 120 V 15 E. 1b) auch dann gegeben, wenn zwei Vorsorgeeinrichtungen am Recht stehen und der Streit ein konkretes Vorsorgeverhältnis zum Gegenstand hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 147 V 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 73 Abs. 3 BVG bestimmt sich der Gerichtsstand nach dem schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Sitz oder Wohnsitz der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Partei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder dem Ort des Betriebes, bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt worden war, wobei die klagende Partei den Gerichtsstand wählen kann (BGE 133 V 488 E. 2.1 mit Hinweis). Da die Beklagte ihren Sitz in Zürich hat, ist das hiesige Gericht örtlich und gestützt auf § 2 Abs. 2 lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht (GSVGer) sachlich zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verjährung wird nicht von Amtes wegen, sondern nur auf Einrede hin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigt (Art. 142 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Obligationenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dementsprechend braucht der Kläger nicht bereits in der Klage zur Frage der Verjährung Stellung zu nehmen, da er ja noch nicht weiss, ob sich der Beklagte darauf überhaupt berufen wird. Erhebt der Beklagte in der Klageantwort die Einrede der Verjährung, muss daher der Kläger die Möglichkeit erhalten, sich dazu zu äussern (Art. 29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 der Bundesverfassung, BV; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_920/2008 vom 16. April 2009 E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schuldner, der die Einrede der Verjährung erhebt, trägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beweislast (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5A_563/2009 vom 29. Januar 2010 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">111 II 55 E. 3a). Er muss die Tatsachen beweisen, welche es erlauben, den Beginn der Verjährungsfrist festzustellen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4C.155/2002 vom 9. September 2002 E. 2.2). Diese zivilprozessuale Regelung wird im Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren nach Art. 73 BVG insofern eingeschränkt, als nach dessen Abs. 2 das Gericht den Sachverhalt von Amtes wegen feststellt. Es gilt somit der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsgrundsatz, der seinerseits jedoch durch die Mitwirkungspflicht der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien zurückgedrängt wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn diese anwaltlich vertreten sind. Dazu gehört in erster Linie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanziierungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die besagt, dass die we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlichen Tatsachenbehauptungen und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestreitungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Rechtsschriften enthalten sein müssen. Die Bestreitungslast darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu einer Umkehr der Behauptungs- und Beweislast führen (BGE 138 V 86 E. 5.2.3). Im dargelegten Sinne tragen die Parteien lediglich insofern eine Beweislast, als sich Beweislosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der Regel zu Ungunsten jener Partei auswirkt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerischen Zivilgesetzbuchs, ZGB; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 176 E. 5.2). Schliesslich gilt auch im Bereich der beruflichen Vorsorge das sozialversicherungsrechtliche Beweismass der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit. Danach ist derjenige Sachverhalt massgebend, der von allen möglichen Geschehensabläufen der wahrscheinlichste ist (BGE 139 V 176 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 353 E. 5b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2014 vom 22. Dezember 2014 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einrede der Verjährung stellt einen Rechtsmissbrauch im Sinne von Art. 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar und ist nicht zu schützen, wenn sie gegen erwecktes Vertrauen verstösst, der Schuldner insbesondere ein Verhalten gezeigt hat, das den Gläubiger bewogen hat, während der Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist rechtliche Schritte zu unterlassen, und das seine Säumnis auch bei objektiver Betrachtungsweise als verständlich erscheinen lässt. Ein arglistiges Verhalten ist dabei nicht erforderlich (BGE 131 III 430 E. 2). Der Schuldner muss den Gläubiger während der offenen Verjährungsfrist zum Zuwarten veranlasst haben. Ein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensbildendes Verhalten nach Eintritt der Verjährung hilft dem Gläubiger nicht (BGE 113 II 264 E. 2e; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 4A_78/2008 vom 30. April 2008 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Erhebung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verjährungseinrede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht schon deshalb rechtsmissbräuchlich, weil der Schuldner weiss, dass der eingeklagte Anspruch zu Recht besteht (Urteil 4A_590/2009 vom 14. Mai 2010 E. 5.1; vgl. auch BGE 137 V 394 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 135 Ziff. 1 OR wird die Verjährung durch Anerkennung der Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von Seiten des Schuldners unterbrochen. Eine Anerkennungshandlung nach Art. 135 Ziff. 1 OR setzt keinen auf Unterbrechung der Verjährung gerichteten Willen voraus. Als Anerkennung mit Unterbrechungswirkung gilt jedes Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Schuldners, das vom Gläubiger nach Treu und Glauben im Verkehr als Bestätigung seiner rechtlichen Verpflichtung aufgefasst werden darf (BGE 119 II 368 E. 7b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II 176 E. 3). Die Anerkennungserklärung muss sich an den Gläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biger richten (BGE 90 II 428 E. 11). Für die Unterbrechung der Verjährung genügt es, dass der Schuldner erklärt, unter gewissen Voraussetzungen zur Leistung wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terer Zahlungen bereit zu sein und somit das Bestehen einer Restschuld nicht ausschliesst. Dass er über deren Höhe im Ungewissen ist, schadet nicht, denn die Anerkennung der grundsätzlichen Schuldpflicht genügt. Sie braucht sich nicht auf einen bestimmten Betrag zu beziehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 III 591 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.2.1 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">110 II 176 E. 3; Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s 4A_276/2008 vom 31. Juli 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorerst zu prüfen ist, ob die von der Beklagten mit Klageantwort vom 13. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessual frist- und formgerecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährungseinrede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet ist, was bewirken würde, dass die streitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regressforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ausgerichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Eignung einbüsste, einem die Klage gutheissenden Sachentscheid zugrunde zu liegen (BGE 123 III 213 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2014 vom 22. Dezember 2014 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte hat ihre Verjährungseinrede in der Klageantwort vom 13. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit begründet, dass der Regressanspruch der Klägerin, falls ein solcher bestehen sollte, was von ihr bestritten werde, auf Grund des Umstandes, dass die Klägerin Kenntnis einer allfälligen Mitschuld der Beklagten ab Erhalt des eine Leistungspflicht verneinenden Schreibens der Beklagten vom 4. November 2016 gehabt habe, mit der erstmaligen Ausrichtung der Vorleistungen durch die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin an die Versicherte am 20. März 2017 entstanden sei, dass die dreijährige relative Verjährungsfrist von Art. 41 Abs. 2 BVG in Verbindung mit Art. 139 OR zu diesem Zeitpunkt zu laufen begonnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 20. März 2020 geendet habe, weshalb von einer Verjährung der streitigen Regressforderung auszugehen sei (Urk. 1 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Replik vom 17. Dezember 2021 vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die Verjährung der Regressforderung Art. 139 OR nicht anzuwenden sei, und dass diesbezüglich Art. 41 BVG massgebend sei. Selbst wenn die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung von Art. 139 OR vorliegend anzuwenden wäre, hätte die dreijährige relative Verjährungsfrist von Art. 139 OR erst mit Kenntnis des Mitschuldners zu laufen begonnen, wobei unter Kenntnis im Sinne von Art. 60 OR eine Gewissheit zu verstehen sei, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst nach Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines gerichtlichen Urteils bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Beginn der Verjährungsfrist genüge es daher nicht, dass die vorleistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung Kenntnis von einer anderen, potentiell leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung habe. Vielmehr müsse Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissheit bestehen, welche Vorsorgeeinrichtung definitiv leistungspflichtig sei. Dies könne frühestens bei Vorliegen eines erstinstanzlichen gerichtlichen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids der Fall sein. Zudem habe die Beklagte am 4. Mai 2020 eine Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtserklärung bis 30. Juni 2021 abgegeben, weshalb die Verjährung während dieser Zeit unterbrochen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demzufolge sei die Verjährungsfrist mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichung der Klage gewahrt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Duplik vom 1. März 2022 hielt die Beklagte daran fest, dass die Regress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung bereits am 20. März 2020 und damit vor der von der Klägerin behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten Einholung eines Verzichts auf die Erhebung einer Verjährungseinrede am 4. Mai 2020 und vor Klageeinreichung verjährt sei (Urk. 19 S. 4). Zudem sei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend auch die absolute Verjährungsfrist, welche ab Eintreten der Schädigung beziehungsweise ab Eintritt der Invalidität zu laufen begonnen habe, bereits ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelaufen. Denn der Versicherten sei bereits ab 1. November 2011 eine Rente der Invalidenversicherung zugesprochen worden (Urk. 19 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 26 Abs. 4 BVG lässt sich zur Frage nach der Verjährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückgriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorleistungspflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung zusteht, nichts entnehmen. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG wurde von beiden Räten gemäss Vorlage der Kommission kommentarlos angenommen (AB 2002 N 546 und AB 2002 S 1045; vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">147 V 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liegt eine echte Gesetzeslücke vor. Denn es fehlen jegliche Anhaltspunkte für die Annahme, dass der Gesetzgeber bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückgriffsforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 26 Abs. 4 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom allgemeinen Rechtsgrundsatz der Verjährbarkeit auch öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich-rechtlicher Forderungen abweichen wollte. Die Lücke ist nach derjenigen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gel zu schliessen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Gesetzgeber aufstellen würde (Art. 1 Abs. 2 ZGB; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 135 V 163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, welche Verjährungsbestimmungen auf die Verjährung der Regressforderung nach Art. 26 Abs. 4 BVG anzuwenden sind, wurde auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgericht bis anhin nicht entschieden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung (BGE 147 V 10 E. 4.3) verleiht Art. 26 Abs. 4 BVG der Vorsorgeeinrichtung, welche Vorleistungen erbracht hat, unmittelbar von Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> proprio) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Umfang einen Regressanspruch gegen die letztlich leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung, wobei keine Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Begriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Rückgriff»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Art. 26 Abs. 4 Satz 2 BVG eine andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedeutung haben sollte als sonst überall in der Rechtsordnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 147 V 10 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">136 V 131 E. 3.4 f.; bestätigt in BGE 145 V 18 E. 5.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit nicht erforderlich, dass sich die vorleistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung die Ansprüche des Versicherten gegen die leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtige Vorsorgeeinrichtung abtreten lässt. Ebenso wenig besteht ein Grund, den Versicherten zu verpflichten, selber gegen die andere Einrichtung Klage zu erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 136 V 131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regress steht allgemein für Schadloshaltung im Sinne einer Ausgleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekturfunktion (BGE 136 V 131 E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Kontext von Art. 26 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedeutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die vorleistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung nach Ausübung ihres Regressrechts so gestellt sein soll, wie wenn sie nie eine Vorleistung bezahlt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Schadens- oder Regresszins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehört.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letzterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ab dem Zeitpunkt geschuldet, in welchem sich das schädigende Ereignis fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanziell ausgewirkt hat, und endet am Tag der Zahlung des Schadenersatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rückzahlung der Vorleistung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 147 V 10 E. 4.3.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 147 V 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R ähnliche Situation vor. So habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 26 Abs. 4 Satz 2 BVG ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichbar die Auflösung des Innenverhältnisses zwischen zwei oder mehreren Vorsorgeeinrichtungen als Schuldnerinnen zum Gegenstand, welche im Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis mit der versicherten Person als Gläubigerin durch An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchskonkur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renz verbunden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anspruchskonkurrenz besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allgemein, wenn die geschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digte Person einen Leistungsanspruch gegenüber mehreren Ersatzpflichtigen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Schuldnermehrheit), wobei die verschiedenen Leistungen in sachlicher, ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogener, personeller sowie zeitlicher Hinsicht k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ongruent sein müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Davon sei bei einer Regressforderung im Sinne von Art. 26 Abs. 4 BVG ohne Weiteres auszugehen, gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch um den Anspruch ein und derselben Person auf Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge in der gleichen Zeitperiode (vgl. Art. 23 BVG). Nachdem die versicherte Person die vorleistungspflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trägerin gemäss Art. 26 Abs. 4 BVG ins Recht gefasst ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lösche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr Anspruch im Umfang der Vorleistung gegenüber der effektiv leistungspflichtigen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung (Anspruchskonkurrenz). Gleichzeitig erlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vorleistungspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Einrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Regressanspruch, den sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkt gegen die definitiv leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflichtige Vorsorgeeinrichtung durchsetzen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Moment der (Vor-)Leistung der regressierenden Vorsorgeeinrichtung an die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch fällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">147 V 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 III 6 E. 5.3.3; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4A_656/2011 vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 E. 4.2). Gleichzeitig f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regress- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zins zu Gunsten der vorleistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 147 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 E. 4.4). Demgegenüber habe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> definitiv leistungspflichtige Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der vorleistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung auf dem zurückzuerstatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Betrag mangels eines vertraglichen Verhältnisses keinen Verzugszins zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 145 V 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Verbot von Zinseszinsen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zins und Verzugszins vgl. BGE 131 III 12 E. 9.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Lehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage, welche Verjährungsbestimmungen auf die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährung der Regressforderung nach Art. 26 Abs. 4 BVG anzuwenden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene Ansichten vertreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Ueli Kieser (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ueli Kieser, Die Verjährung des berufsvorsorgerechtlichen Rückgriffs der vorleistenden V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgeeinrichtung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SZS 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 58 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich beim Regress gemäss Art. 26 Abs. 4 BVG nicht um einen übergegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch der versicherten Person auf die vorleistende Vorsorgeeinrichtung, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern um einen originären Regressanspruch (S. 71). Da bei der Regressforderung der vorleistenden Vorsorgeeinrichtung nach Art. 26 Abs. 4 BVG eine relative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährungsfrist wenig Sinn machen würde (S. 72), sei von einer einzigen (absoluten) Verjährungsfrist aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da es sich bei Regress- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückgriffsforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässig um Verjährungs- und nicht um Verwirkungsfristen handle, sei davon auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es sich bei der nach Art. 26 Abs. 4 BVG bestehenden Frist um eine Verjährungsfrist handle (S. 73). Für eine fünfjährige (absolute) Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist spreche insbesondere die Regelung von Art. 41 Abs. 2 BVG, wonach Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen auf periodische Leistungen nach fünf Jahren verjährten (S. 74). Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährung von fünf Jahren soll ab Kenntnis der massgebenden Regressumstände zu laufen beginnen, wobei bei der als Auslösungszeitpunkt anzusehenden Kenntnis eine zumutbare Kenntnis genüge. Als zumutbar sei eine Kenntnis anzusehen, wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vorleistende Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuverlässige, schlüssige, folgerichtige und nicht bestrittene Elemente kenne, welche den unmittelbaren Schluss darauf zuliessen, welche Vorsorgeeinrichtung definitiv leistungspflichtig sei (S. 77). Denkbar wäre auch, eine ein- oder zweijährige (einzige) Verjährungsfrist ab dem Zeitpunkt der zumutbaren Kenntnis anzunehmen, wobei eine solche Frist aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings kurz bemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 78). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Marc </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Marc </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Jacques-André Schneider/Thomas Geiser/Thomas Gächter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Hrsg.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG und FZG, 2. Aufl., Bern 2019, N. 61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich ein Beizug der privatrechtlichen Rechtsprechung zur Verjährung des Regress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts nach Art. 50 und 51 OR rechtfertigen, wonach die Regressforderung grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich ein Jahr nach dem Tag, an dem der Geschädigte den Schadenersatz er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten hat und der andere Haftpflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e bekannt wurde, verjähre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in jedem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber mit Ablauf von zehn Jahren ab dem Tag, an dem die Schädigung eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei oder ein Ende gefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Allenfalls könnten in Übereinstimmung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ansicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ueli Kieser auch die Verjährungsfristen von Art. 41 BVG herange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Markus Moser (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Markus Moser, in Basler Kommentar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufliche Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Basel 2021,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 26 BVG N. 75) richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Verjährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Regressanspruchs im Rahmen von Art. 26 Abs. 4 BVG in Übereinstimmung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ansicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ueli Kieser wohl nach Art. 41 BVG, wobei die fünfjährige Verjährungsfrist ab dem Zeitpunkt der (zumutbaren) Kenntnis der verpflichteten Einrichtung zu lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen beginne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Hans-Ulrich Stauffer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hans-Ulrich Stauffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ücken bei der Vorleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beim Regress nach Art. 26 Abs. 4 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in: Ueli Kieser/Hans-Ulrich Stauffer [Hrsg.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-Tagung 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktuelle Fragen der beruflichen Vorsorge, St.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gallen 2019, S. 78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hans-Ulrich Stauffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufliche Vorsorge, 3. Aufl., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019, N. 1088</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verjährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regressforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 Abs. 4 BVG analog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Bestimmungen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35a BVG oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzuwenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer einjährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährungsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Kenntnis der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung und einer absoluten Verjährungsfrist von fünf Jahren auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 35a BVG ist die Rückerstattung zu Unrecht bezogener Leistungen geregelt. Gemäss dessen Abs. 2, in der seit 1. Januar 2021 gültigen Fassung, erlischt der Rückforderungsanspruch drei Jahre, nachdem die Vorsorgeeinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fünf Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der Auszahlung der einzelnen Leistung. Wird der Rückforderungsanspruch aus einer strafbaren Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist festsetzt, so ist diese Frist massgebend. Bis zum 31. Dezember 2020 lautete Art. 35a Abs. 2 Satz 1 BVG folgendermassen: Der Rückforderungsanspruch verjährt mit Ablauf eines Jahres, nachdem die Vorsorgeeinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testens aber mit Ablauf von fünf Jahren seit der Auszahlung der Leistung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Rechtsprechung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 35a Abs. 2 Satz 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), müsste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die relative einjährige Frist in Art. 35a Abs. 2 Satz 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grund der Entstehungsgeschichte allein als Verwirkungsfrist betrachtet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diesbezüglich gelte es indes zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den meisten übrigen bundesgesetzlich geregelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungszweigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Alters- und Hinterlassenenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (AHV), zwischen den Beteiligten in dem Sinne ein autoritatives Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Versicherungsträger berechtigt und verpflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, über Leistungen ebenso wie über eine Rückerstattung von unrechtmässig bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen Leistungen eine Verfügung zu erlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber erl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgeeinrichtungen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verfügungen im Rechtssinne. Aus diesem Grunde sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung bis zum Inkrafttreten von Art. 35a Abs. 2 BVG am 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005 bei Fehlen einer Regelung im Vorsorgereglement subsidiär nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 47 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (AHVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern die Verjährungsregeln der ungerechtfertigten Bereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach Art. 67 Abs. 1 OR anwendbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 128 V 236 E. 2b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie fehlende Möglichkeit zum Erlass einer Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die relative einjährige Frist nach Art. 35a Abs. 2 BVG eine Verwirkungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedeutet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Vorsorgeeinrichtungen regelmässig gehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären, bereits zu deren Wahrung eine Klage anzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit wäre eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gütliche Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung erheblich erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal ein Verjährungsverzicht im Hinblick auf aussergerichtliche Vergleichsverhandlungen nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 20 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1). Demgegenüber habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 25 Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen anderen Wortlaut. Danach erlösche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Leistung. Bei diesen Fristen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich dem Wortlaut entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Verwirkungsfristen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demzufolge handle es sich bei den Fristen in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht um unterbrechbare Verjährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfristen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwirkungsfristen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im BVG handle es sich bei den für Leistungsansprüche geltenden Fristen indes um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verjährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfristen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 41 Abs. 2 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf periodische Beiträge und Leistungen ausdrücklich Art. 129-142 OR für anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar erklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 579 E. 4.3.1). Aus gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essystematischer Sicht erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kohärent, den Anspruch auf Rückforderung unrechtmässig erbrachter Leistungen nach Art. 35a BVG d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Ordnung zu unterwerfen, weshalb es sich bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fristen nach Art. 35a Abs. 2 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verjährungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im obligationenrechtlichen Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 35a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der seit 1. Januar 2021 gültigen Fassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist indes nun ausdrücklich von einem Erlöschen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s die Rede. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss der Botschaft des Bundesrates (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 1607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 1651) soll mit der Änderung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 35a Abs. 2 Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 BVG zum Ausdruck gebracht werden, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rückerstattungsfrist von zu Unrecht bezogenen Leistungen um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und nicht um eine Verjährungsfrist hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Präzisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 142 V 20 erforderlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 35a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist handle. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it der neuen Verwirkungsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 Absatz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Satz 1 BVG solle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Koordination zwischen der 1. und 2. Säule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergestellt werden. Die neue Verwirkungsfrist soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei Jahre betragen. Die längere Frist soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtungen ermöglichen, weitergehende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen zu treffen, um alle Tatsachen mit Sicherheit festzustellen und zu klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, ob die Leistung unrechtmässig bezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei. Demzufolge handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit ab 1. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl bei der relativen Frist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch bei der absoluten Frist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35a Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der seit 1. Januar 2021 gültigen Fassung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Verwirkungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 142 V 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kommt daher lediglich bei der Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35a Abs. 2 BVG, in der bis 31. Dezember 2020 gültigen Fassung, Geltung zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die relative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährungsfrist von einem Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bis 31. Dezember 2020) beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise die relative Verwirkungsfrist von drei Jahren (ab 1. Januar 2021)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beginnt, wenn sich der Versicherungsträger nach der unter den gegebenen Umständen erforderlichen Aufmerksamkeit Rechenschaft über Grundsatz, Ausmass und Ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ressat des Rückforderungsanspruchs geben muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung erst hinreichend sichere Kenntnis über den Rechtsgrund einer Rückerstattung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die Verfügung der IV-Stelle auch rechtskräftig geworden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung zu Art. 25 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 139 V 6 E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die auf Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35a Abs. 2 BVG anwendbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundessgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_611/2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Dezember 2010 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die relative Frist für die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung mit Eintritt der Rechtskraft des IV-Entscheids über die Rückforderung, das heisst mit dem Urteil des kantonalen Gerichts und nicht schon mit der Verfügung der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beginne (Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2013 vom 30. November 2013 E. 3.1.2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 56a Abs. 2 BVG sind unrechtmässig bezogene Leistungen dem Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherheitsfonds zurückzuerstatten. In Abs. 3 dieser Bestimmung ist geregelt, dass der Rückforderungsanspruch nach Art. 56 Abs. 2 BVG ein Jahr, nachdem der Sicherheitsfonds vom unrechtmässigen Bezug der Leistung Kenntnis erhalten hat, spätestens aber fünf Jahre nach der Auszahlung der Leistung verjährt. Wird der Rückforderungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist festsetzt, so ist diese Frist massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den Fristen in Art. 56a Abs. 3 BVG handelt es sich um Verjährungsfristen (Beat Christen, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schneider/Geiser/Gächter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56a BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Art. 41 BVG ist die Verjährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsansprüchen und diejenige von periodischen Leistungen und Beiträgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geregelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser Bestimmung kommt für die obligatorische und die weitergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorge Geltung zu (vgl. Art. 49 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Ziff. 6 BVG, Art. 89a Abs. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerischen Zivilgesetzbuchs, ZGB, und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assenen- und Invalidenvorsorge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FZG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freizügigkeitsleistungen stellen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des keine Leistungen im versicherungstechnischen Sinne dar und fallen daher nicht unter die Verjährungsregelung von Art. 41 Abs. 1 BVG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stauffer, Berufliche Vorsorge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, N. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">303</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund des Verweises in Art. 41 Abs. 2 BVG auf Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129 OR gelten die im BVG vorgesehenen Fristen als unveränderbar. Sie können somit auch reglementarisch nicht abgeändert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kaspar Gehring/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ueli Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basler Kommentar Berufliche Vorsorge, Basel 2021, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BVG N.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 41 Abs. 1 BVG verjähren d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Leistungsansprüche nicht, sofern die Versicherten im Zeitpunkt des Versicherungsfalles die Vorsorgeeinrichtung nicht verlassen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung verjähren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderungen auf periodische Beiträge und Leistungen nach fünf, andere nach zehn Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei ergänzend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Artikel 129–142 OR anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verjährt zwar das Stammrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenrente für Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte, welche im Zeitpunkt des Versicherungsfalles die Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung noch nicht verlassen haben, nicht. Hingegen verjähren die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelnen Forderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf periodische Leistungen, insbesondere die fällig gewordenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzelnen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_321/2007 vom 28. September 2007 E. 2.3) und die per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iodischen Beitragsforderungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verjährungsfrist für eine Forderung beginnt gemäss Art. 130 Abs. 1 OR mit der Fälligkeit der Forderung zu laufen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Forderung ist fällig, wenn der Gläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biger sie verlangen und nötigenfalls einklagen kann (BGE 129 III 541 E. 3.2.1). Dies ist in der Regel im Zeitpunkt ihrer Entstehung der Fall, sofern nicht Gesetz, Vertrag oder die Natur der Forderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng eine andere Lösung nahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 75 OR).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung ist eine Leistung aus beruflicher Vorsorge dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig, wenn gemäss den anwendbaren gesetzlichen und reglementarischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmungen die Forderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng entsteht (BGE 132 V 162 E. 3 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 126 V 263 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_321/2007 vom 28. September 2007 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligkeit einer Leistung der beruflichen Vorsorge ist von ihrer Durchsetzbarkeit zu unterscheiden. Während eine solche Leistung erst erfüllbar ist, wenn die Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung auf künftige Leistungen nicht mehr nur eine Erwartung ist, sondern tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich realisiert werden kann, beginnt die Fälligkeit mit der Entstehung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspruchs (BGE 126 V 258 E. 3a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 38 BVG werden die Renten in der Regel monatlich ausgerichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demzufolge beginnt die fünfjährige Verjährungsfrist für periodische Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 41 Abs. 2 BVG grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Ende des Monats, für den die Rente gemäss Art. 38 BVG hätte ausbezahlt werden müssen, es sei denn, das Vorsorgereglement seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e eine andere Zahlungsweise vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_701/2010 vom 31. März 2011 E. 4.3 und 9C_321/2007 vom 28. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2007). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verweis in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 41 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Artikel 129–142 OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umfasst auch den am 1. Januar 2020 in Kraft getretenen Art. 139 OR, worin die Verjährung von Regressansprüchen geregelt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dieser Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verjährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrere Schuldner solidarisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haften, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Regressanspruch jenes Schuldners, der den Gläubiger befriedigt hat, mit Ablauf von drei Jahren vom Tage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an gerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an welchem er den Gläubiger befriedigt hat und den Mitschuldner kennt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Inkrafttreten dieser Bestimmung kannte das OR keine allgemeine Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbestimmung für Regressforderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isabelle Wildhaber/Sevda Dede, in: Berner Kommentar Art. 127-148 OR, Bern 2021, Art. 139 OR N. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von Art. 139 OR bestand b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei unechter Solidarität ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e selbständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem eigenständigen Rechtsgrund (ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> proprio) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus Art. 51 OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 133 III 6 E. 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die selbständige Regressforderung aus Art. 51 OR verjährt relativ ein Jahr nach dem Tag, an welchem der Regressberechtigte den Geschädigten entschädigt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihm andere Haftpflichtige bekannt geworden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersteht der zehnjährigen absoluten Verjährungsfrist, die am Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des schädigenden Ereignisses (oder am Tag, an welchem das schädigende Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beendet wurde) zu laufen beginnt (BGE 133 III 6 E. 5.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährung der Ansprüche des Geschädigten gegen einen von mehreren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haftpflichtigen hindert den Regressberechtigten nicht dara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, seine Regressforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen diesen Soli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darschuldner geltend zu machen (BGE 133 III 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regressforderung des Regressberechtigten kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- selbst wenn sie nicht verjährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist - gestützt auf Art. 2 Abs. 2 ZGB verwirken, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Regressberechtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es unterlassen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Mitverpflichteten schnellstmöglich zu informieren und ihnen anzuzeigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er sie für mithaftpflichtig hält (sogenannte Mitteilungspflicht, BGE 133 III 6 E. 5.4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wildhaber/Dede, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O., Art. 139 OR N. 35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 139 OR räumt dem Regressberechtigten eine eigenständige Regressforderung ein, die von der Hauptforderung unabhängig ist und bestimmt eine eigene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährungsordnung für sie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wildhaber/Dede, a.a.O., Art. 139 OR N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4), wobei Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 OR sowohl für die echte als auch die unechte Solidarität Anwendung findet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Wildhabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r/Dede, a.a.O., Art. 139 OR N. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Wortlaut von Art. 139 OR sieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine dreijährige Verjährungsfrist vor. Vor der Einführung dieser Bestimmung ging die Rechtsprechung von einer zusätzlichen absoluten zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährigen Verjährungsfrist aus (BGE 133 III 6 E. 5.3.5). In der Lehre wird teilweise die Ansicht vertreten, dass es sich diesbezüglich um eine Gesetzeslücke handle, die durch die Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. 1 Abs. 2 ZGB zu schliessen sei, und dass die Rechtsprechung eine zehnjährige Verjährungsfrist anwenden solle, die mit der Befriedigung des Gläubigers zu laufen beginnen soll (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wildhaber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Dede, a.a.O., Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 OR N. 51). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dreijährige Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Art. 139 OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt eine relative Verjährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfrist dar. Denn auf Grund der Debatte im Nationalrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Einführung der dreijährigen Frist in Art. 139 OR die relative Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist in Art. 60 OR berücksichtigen wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wildhaber/Dede, a.a.O., Art. 139 OR N. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Beginn der Verjährung sind zwei Tatbestandsmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male vorausgesetzt: Die Befriedigung des Gläubigers und die Kenntnis der Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldner. Diese beiden Tatbestandsmerkmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e entsprechen dem bisherigen Lö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsansatz der Rechtsprechung und müssen kumulativ erfüllt sein (vgl. BGE 133 III 6 E. 5.3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erste Voraussetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befriedigung des Gläubigers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt der Entstehung der Regressforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Lehre wird die Ansicht vertreten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verjährung der Regressforderung schon mit der Teilleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu laufen beginne, und dass es a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf die absolute Tilgung der Gesamtschuld an den Hauptgläubiger nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wildhaber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Dede, a.a.O., Art. 139 OR N. 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zweite Voraussetzung für den Beginn der Verjährung knüpft an die Kenntnis von den Mitschuldnern an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kenntnis von Mitschuldnern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 OR deckt sich mit jener der Kenntnis des Haftpflichtigen gemäss Art. 60 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OR und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 128a OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine effektive Kenntnis, sodass es nicht ausreicht, dass der Regressberechtigte von Mitschuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis haben könnte oder sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wildhaber/Dede, a.a.O., Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. 139 OR N.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 49 Abs. l </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZGB gilt die neue Verjährungsbestimmung, wenn das neue Recht eine längere Frist als das bisherige Recht vorsieht, sofern die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährung nach bisherigem Recht noch nicht eingetreten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st. So unterliegen Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gressforderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen, deren Verjährungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st vor dem 1. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 zu laufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gonnen haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und deren Verjährung im Zeitpunkt des In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fttretens des neuen Verjährungsrechts noch nicht eingetreten ist, hinsichtlich der Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der neuen dreijährigen Verjährungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Übergangsrecht ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings nur relevant, wenn die Regressforderung zum Zeitpunkt des Inkrafttretens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des neuen Rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht verjährt ist, da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bergangsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Rückwirkung entfaltet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wildhaber/Dede, a.a.O., Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. 139 OR N. 99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor der Einführung des Art. 139 OR ging die Rechtsprechung, wie bereits erwähnt (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), davon aus, dass Art. 51 OR dem Regressberechtigten bei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echter So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidarität ein selbständiges Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ressrecht einräume, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dass die Regress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung erst mit der Leistung des Regressberechtigten an den Geschädigten ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe. Gemäss Art. 60 Abs. 1 OR, in der ab 1. Januar 2020 geltenden Fassung, verjährt der Regressanspruch gemäss Art. 51 OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ablauf von drei Jahren von dem Tage an gerechnet, an welchem der Geschädigte Kenntnis vom Schaden und von der Person des Ersatzpflichtigen erlangt hat, jedenfalls aber mit Ablauf von zehn Jahren, vom Tage an gerechnet, an welchem das schädigende Verhalten erfolgte oder aufhörte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss Art. 60 Abs. 1 OR, in der bis 31. Dezember 2019 geltenden Fassung, galt eine relative Verjährungsfrist von einem Jahr bei einer unveränderten absoluten Frist von zehn Jahren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativen Verjährungsfrist von Art. 60 Abs. 1 OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind zwei Tatbestandsmerkmale vorausgesetzt: Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächliche Kenntnis des Schadens und der Person des Haftpflichtigen (BGE 134 III 390 E. 4.3.3). Die Kenntnis des Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens muss sich auf das Ausmass des Schadens beziehen. Erforderlich sind Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis der wesentlichen Elemente des Schadens beziehungsweise eine Kenntnis des Schadens in groben Zügen (Roland Brehm, in: Berner Kommentar Art. 41-61 OR, 5. Aufl., Bern 2021, Art. 60 OR N. 27 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt ein Dauerschaden im Sinne einer Invalidität ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellt eine Kenntnisnahme des Rentenentscheids des Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers (Invaliden- oder Unfallversicherung) eine genügende Kenntnis des Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens dar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Brehm, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 60 OR N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Massgebend ist jedoch die tatsächliche beziehungsweise effektive Kenntnis des Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht ein «Kennenmüssen» oder «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kennenkönnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» (Brehm, a.a.O., Art. 60 OR N. 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Regressforderungen entsteht die Ausgleichsforderung bei unechter Solidarität gemäss der Rechtsprechung (BGE 133 III 6 E. 5.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Robert K. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Däppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Basler Kommentar OR I, 7. Aufl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Basel 2020, Art. 60 OR N. 4b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes erst mit der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung des Regressberechtigten an den G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschädigten. Denn das selbständige Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gressrecht gemäss Art. 51 OR (ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> proprio) entsteht in der Person desjenigen, der die Entschädigung bezahlt. So führt die unechte Solidarität nicht zu einer Subrogation des Haftpflichtigen in die Rechte des Gläubigers im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">149 Abs. 1 OR, sondern nur zu einem Rückgriffsanspruch dieses Haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtigen gegen die anderen Mithaftpflichtigen, der zum Zeitpunkt der Zahlung an den Geschädigten entsteht. Dieser Zeitpunkt markiert auch den Beginn der relativen einjährigen Verjährungsfrist für diesen Rückgriffsanspruch. Denn die Verjährungsfrist kann nicht beginnen, bevor die Forderung nicht fällig geworden ist (Art. 130 Abs. 1 OR). Dies setzt das Bestehen der Forderung voraus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 133 III 6 E. 5.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">127 III 257 E. 6c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verjährung beginnt ab Fälligkeit der Forderung (Art. 130 Abs. 1 OR). Die Fälligkeit einer Regressforderung tritt im Zeitpunkt ein, in welchem der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer dem Geschädigten Versicherungsleistungen erbringt (BGE 133 III 6 E. 5.3.3). Obwohl gewisse Spezialnormen vorsehen, dass die Verjährung erst zu laufen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginnt, wenn der Geschädigte vollständig befriedigt ist (insbesondere Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">83 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strassenverkehrsgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), besteht - von solchen positiv geregelten Fällen abgesehen - keine allgemeine Regel, dass die Verjährung erst mit der voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen Befriedigung des Geschädigten durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückgriffsberechtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu laufen beginnt (BGE 115 II 42 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückgriffsberechtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teil- oder Akontozahlungen, wird der Schädiger gleichzeitig in diesem Umfang ungerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt bereichert und es entsteht jeweils eine entsprechende Regressforderung. Diese wird sofort fällig (vgl. Art. 75 OR), womit nach der allgemeinen Regel auch die Verjährung für jede Regressforderung separat zu laufen beginnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht bei jeder Teilleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils eine Regressforderung, wobei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igenständige Forderungen grundsätzlich auch ein eigenes verjährungsrechtliches Schicksal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 4A_656/2011 vom 12. März 2012 E. 4.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brehm, a.a.O., Art. 60 OR N. 58; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der erforderlichen Kenntnis der Person des Ersatzpflichtigen muss Gewissheit über diese Person bestehen und ein Verdacht oder eine Vermutung genügen nicht. Es kann vom Geschädigten indes nicht verlangt werden, dass dieser im Besitz von Beweismitteln wäre. Denn gemäss dem Wortlaut von Art. 60 Abs. 1 OR ist ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine Kenntnis und nicht ein Beweis erforderlich. Die Kenntnis des Ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtigen hat daher zu genügen, auch wenn das Gericht den entsprechenden Anspruch nicht schützen sollte. Erforderlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person des Ersatzpflichtigen die Kenntnis der natürlichen Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Brehm, a.a.O., Art. 60 OR N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend gilt es zu beachten, dass das Bundesgericht, wie bereits erwähnt (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in BGE 147 V 10 erwogen hat, dass der Begriff «Rückgriff» in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 Abs. 4 Satz 2 BVG keine andere Bedeutung habe als sonst überall in der Rechtsordnung, und dass eine zu Art. 50 f. OR ähnliche Situation vorliege. Denn Art. 26 Abs. 4 Satz 2 BVG habe damit vergleichbar die Auflösung des Innenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisses zwischen zwei oder mehreren Vorsorgeeinrichtungen als Schuldnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen zum Gegenstand, welche im Aussenverhältnis mit der versicherten Person als Gläubigerin durch Anspruchskonkurrenz verbunden seien, wobei die vorleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflichtige Einrichtung einen (originären) Regressanspruch gegen die defini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung erlange, der im Moment der (Vor-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistung der regressierenden Vorsorgeeinrichtung an die versicherte Person ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe und ab diesem Zeitpunkt auch fällig werde. Diese Erwägungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts in BGE 147 V 10 lassen eine Anwendung der Bestimmungen zur Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung von Ansprüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die auf Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41-59a OR, insbesondere von solchen aus un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlaubter Handlung, beruhen, als sachgerecht erscheinen. Bei diesen Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen handelt es sich insbesondere um die Bestimmung von Art. 60 OR, worin die Verjährungsfrist geregelt ist. Ergänzend sind Art. 127 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anwendbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Zeit ab 1. Januar 2020 erscheint es sodann als sachgerecht, auf die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährung der Regressforderung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 26 Abs. 4 Satz 2 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Bestimmung von Art. 139 OR anzuwenden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten ist zu entnehmen, dass die Beigeladene am 1. Februar 2016 bei der Klägerin einen Antrag auf Ausrichtung von Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge stellte und die Klägerin von den Rentenverfügungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung vom 4. Oktober 2013 (Urk. 2/3) und vom 23. Januar 2015 (Urk. 2/4) in Kenntnis setzte (Urk. 2/6). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte die Beigeladene mit Schreiben vom 4. November 2016 (Urk. 2/7) die Klägerin um die Ausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen wegen Invalidität und reichte dieser eine Kopie des leistungsverneinenden Schreibens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin hat zu dem Zeitpunkt, als sie das Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. November 2016 (Urk. 2/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kopie des leistungsverneinenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreibens der Beklagten vom 11. April 2016 (Urk. 2/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beilag, in Empfang ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hat, mit hinreichender Gewissheit Kenntnis der Ersatzpflicht bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise der definitiven Leistungspflicht der Beklagten erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein Beweis der Leistungspflicht der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten war nicht erforderlich, vielmehr genügte die Kenntnis (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Klägerin ist daher nicht zu folgen, wenn sie in Bezug auf die Verjährung die Meinung vertrat, dass die Verjährungsfrist erst mit dem Vorliegen eines erstinstanzlichen Gerichtsentscheids zu laufen beginne (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Klägerin der Beigeladen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmals einen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorleistungen wegen Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Zeit vom 20. März bis 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin der Beigeladenen Vorleistungen im Betrag von insgesamt Fr. 48'320.91 (Urk. 2/9/1), in der Zeit vom 4. Januar bis 2. Oktober 2018 im Betrag von insgesamt Fr. 12'279.04 (Urk. 2/9/2), in der Zeit vom 4. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar bis 2. Oktober 2019 im Betrag von insgesamt Fr. 12'724.40 (Urk. 2/9/3) und in der Zeit vom 3. Januar bis 2. Oktober 2020 im Betrag von Fr. 12'724.40 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9/4) aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit vom 20. März bis 3. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Invalidenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zeit vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag von insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Fr. 48'320.91 (Urk. 2/9/1) hat die Klägerin daher spätestens am 3. Oktober 2017 Kenntnis dieser Regressforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung gehabt, weshalb diesbezüglich für die letzte bezahlte Tranche die einjährige relative Verjährungsfrist von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60 Abs. 1 OR an dem auf den Tag der Fälligkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regressforderung (Art. 130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 OR) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 folgenden Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 132 Abs. 1 OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 zu laufen begonnen und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 geendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Regressforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48'320.91 war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ageeinleitung bereits verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zeit vom 4. Januar bis 2. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlten Vorleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Invalidenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zeit vom 1. Januar bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag von insgesamt Fr. 12'279</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.04 (Urk. 2/9/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fälligkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regressforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die letzte Tranche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu laufen begonnen und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geendet. Die Regressforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12'279.04 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher bei Klageeinleitung bereits verjährt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zeit vom 4. Januar bis 2. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlten Vorleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Invalidenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit vom 1. Januar bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag von insgesamt Fr. 12'724.40 (Urk. 2/9/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Regressforderung bezüglich der ersten Tranche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem alten Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 60 Abs. 1 OR) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Inkrafttreten der neuen Verjährungsbestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 139 OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) am 1. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nicht eingetreten. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 139 OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine dreijährige relative Verjährungsfrist statuiert wird, ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 49 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SchlT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZGB die neue Verjährungsbestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 139 OR anzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die dreijährige Verjährungsfrist der ersten Tranche am 5. Januar 2019 zu laufen begonnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bei Klageeinleitung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Juni 2022 noch nicht abgelaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gressforderungen im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt Fr. 12'724.40 (Urk. 2/9/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind daher noch nicht verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt für die während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zeit vom 3. Januar bis 2. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Vorleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag von Fr. 12'724.40 (Urk. 2/9/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch für die diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglichen Regressforderungen war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreijährige Verjährungsfrist bei Klageein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitung am 4. Juni 2022 noch nicht abgelaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann die Frage, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte, wie von der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2021 behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 4. Mai 2020 eine Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsverzichtserklärung bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2021 abgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat oder nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, offengelassen werden. Es kann zudem auch offengelassen werden, ob die Klägerin, welche die Abgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährungsverzichtserklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Beleg einzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel anzubieten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ihr obliegenden Substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iierungslast (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a GSVGer in Verbindung mit Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">221 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in genügender Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachkam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Dezember 2021 (Urk. 15) beantragte die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer Klageänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Erhöhung der ursprünglichen Klagesumme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">96'493.38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 98'773.15, zuzüglich Zins zu 2 % ab 20. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Klageänderung gilt die inhaltliche Änderung des Streitgegenstandes nach Eintritt der Rechtshängigkeit. Sie kann bei nicht individualisierten Forderungen (wie Geldforderungen) in der Änderung des Rechtsbegehrens und/oder des Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefundaments bestehen. Nach Begründung der Rechtshängigkeit bildet jede in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltliche Änderung der (bisherigen) Rechtsbegehren, mit welchen mehr, zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches oder anderes verlangt wird, eine Klageänderung. So stellt etwa die Erhöhung der Klagesumme oder die Umwandlung eines Feststellungsbegehrens in ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder in ein Gestaltungsbegehren eine Klageänderung dar. Eine Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung liegt auch dann vor, wenn die Klage mit einem Eventualbegehren er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzt wird (Laurent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Killias</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Heinz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausheer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Hans Peter Walter [Hrsg.], Berner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommentar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zivilprozessordnung, ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Band I, Bern 2012, Art. 227 ZPO N 6 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine Klageänderung liegt vor, wenn ohne Änderung des Klagefundaments le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diglich die Formulierung oder die juristische Qualifikation des Anspruchs geän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert wird, wenn bei gleichem Lebenssachverhalt die Forderung zuerst mit einer Anspruchsgrundlage und dann mit einer anderen begründet wird (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 4A_255/2015 vom 1. Oktober 2015 E. 2.2.3), wenn ein zunächst un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmtes Leistungsbegehren nachträglich beziffert wird, bei einem Parteiwech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel, bei blosser Verdeutlichung des Rechtsbegehrens, wenn nachträglich lediglich Nebenpunkte, wie beispielsweise Verzugszinsen oder Parteikosten, beantragt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und bei der Berichtigung von offensichtlichen Rechnungs- und Schreibfeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lern, wobei Rechnungsirrtümer im Rechtsbegehren nur berichtigt werden können, wenn insgesamt nicht mehr verlangt wird (Laurent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Killias</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., Art. 227 ZPO N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13; Frank/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sträuli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Messmer, Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung, 3. Aufl., Zürich 1997, § 107 N 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 28 lit. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 227 Abs. 1 ZPO ist eine Klageänderung zulässig, wenn der geänderte oder neue Anspruch nach der gleichen Verfahrensart zu beurteilen ist und mit dem bisherigen Anspruch in einem sachlichen Zusammenhang steht (lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a) oder die Gegenpartei zustimmt (lit. b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Einreichung der Klageschrift kann die Klage unter den Voraussetzungen von Art. 227 ZPO geändert werden und zwar bis zum Aktenschluss, das heisst bis zum Zeitpunkt, an dem noch un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkt neue Tatsachen und Beweismittel in den Prozess eingeführt werden können. Dies ist entweder bis zum Abschluss des zweiten Schriftenwechsels oder bis zum Ende einer Instruktionsverhandlung mit Replik und Duplik der Fall. Wenn ohne zweiten Schriftenwechsel und Instruktionsverhandlung unmittelbar zur Hauptverhandlung vorgeladen wird, ist die Klageänderung nach den gleichen Voraussetzungen noch bis zu den ersten Parteivorträgen an der Hauptverhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung (in denen neue Tatsachen und Beweismittel vorgetragen werden können) zulässig (Art. 229 Abs. 2 ZPO), denn auch eine solche Klageänderung erfolgt vor dem Aktenschluss (Christoph Leuenberger, in: Thomas Sutter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Franz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hasenböhler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Christoph Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur ZPO, Zürich 2013, Art. 227 ZPO N 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts 4A_255/2015 vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2015 E. 2.2.3) besteht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachliche Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. 227 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. a ZPO nicht nur bei i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dentischer Anspruchsgrundlage («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demselben Vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder bei identischem Lebenssachverhalt, sondern ist unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits dann gegeben, wenn zwar ein neues Klagefundament (Tatsachenfunda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment) geltend gemacht wird, wenn es sich aber um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«benachbarten Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgang»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt (Christoph Leuenberger, a.a.O., Art 227 ZPO N 21; Lauren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Killias</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., Art. 227 ZPO N. 40). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend beantragte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Replik (Urk. 27) einerseits eine Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung der ursprünglichen Klagesumme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 96'493.38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 98'773.15, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich Zins zu 2 % ab 20. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, andererseits beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ausdeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung des Zeitraums für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die eingeklagten Regressforderungen, nämlich eine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnung des ursprünglichen Zeitraums vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (Urk. 1 S. 4) auf den Zeitraum vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 (Urk. 15 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl die ursprüngliche als auch die geänderte Klage beruhen vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer identischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vor diesem Hintergrund ist an einem sachlichen Zusammenhang zwischen dem ursprünglichen und dem geänderten Anspruch nicht zu zweifeln. Da sowohl der ursprüngliche als auch der geänderte Anspruch nach der gleichen Verfahrensart zu beurteilen sind, war die Klageänderung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulässig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Regressforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der von der Klägerin ausbezahlten Vorleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen für Invalidenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zeit vom 1. Januar 2019 bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 noch nicht verjährt sind (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt es im Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Vorsorgeeinrichtung, welche Vorleistungen erbracht hat, gegen die Beklagte als leistungspflichtige Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung Rückgriff nehmen kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge werden von derje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher der Ansprecher bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, angeschlossen war (vgl. Art. 23 lit. a BVG). Unter Arbeitsunfähigkeit ist die Einbusse an funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen (BGE 134 V 20 E. 3.2.2). Sie muss mindestens 20 Prozent betragen (Urteil des Bundesgerichts 9C_876/2011 E. 4.2.1). In der Regel nicht leistungspflichtig wird die Vorsorgeeinrichtung demnach, wenn bei der Aufnahme ein vorbestandenes Leiden und eine daraus entstandene Arbeitsunfähigkeit schon gegeben war (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsprinzip: BGE 123 V 262 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3b). Eine Ausnahme vom ordentlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsfall des Eintritts einer mindestens 20-prozentigen Arbeitsunfähigkeit bildet der Versicherungsfall des Art. 23 lit. b BVG. Anspruch auf Invalidenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen haben danach auch Personen, die infolge eines Geburtsgebrechens bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufnahme der Erwerbstätigkeit zu mindestens 20 Prozent, aber weniger als 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozent arbeitsunfähig waren und bei Erhöhung der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, auf mindestens 40 Prozent versichert waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_876/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, bei welcher die ansprechende Person bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert war (BGE 135 V 13 E. 2.6). Der Anspruch auf Invalidenleistungen setzt einen engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen der während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(einschliesslich der Nachdeckungsfrist nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestandenen Arbeitsunfähigkeit und der allenfalls erst später eingetretenen Invalidität voraus (BGE 134 V 20 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">130 V 270 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_515/2019 vom 22. Oktober 2019 E. 2.1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar bedarf es zum rechtsgenüglichen Nachweis einer berufsvorsorgerechtlich relevanten Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen nicht zwingend einer echtzeitlich attestierten Arbeitsunfähigkeit, jedoch muss sich bei deren Fehlen die gesundheitliche Beeinträchtigung sinnfällig auf das Arbeitsverhältnis auswirken oder ausgewirkt haben. Die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen muss mit anderen Worten arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten sein, zum Beispiel etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte aus dem Rahmen fallende ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (Urteile des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_521/2020 vom 29. Juni 2021 E. 4.1, 9C_333/2018 vom 25. Januar 2019 E. 6.2.1 und 9C_856/2017 vom 7. September 2018 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Invalidität geführt hat, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Vorsorgeeinrichtung von grosser Tragweite, indem der Eintritt der massgebenden Arbeitsunfähigkeit während des Arbeitsverhältnisses oder der Nachdeckungsfrist oft jahrelange Rentenleistungen auslöst (Art. 22 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 BVG). Er muss daher hinlänglich durch eine (überzeugende) medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Einschätzung ausgewiesen sein, die ordentlicherweise echtzeitlicher Natur ist, wobei eine rückwirkende ärztliche Beurteilung nicht per se untauglich ist, eine im beruflichen Alltag gezeigte Leistungsreduktion aus medizinisch-theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Sicht zu belegen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_195/2009 vom 2. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2009 E. 5). Wenn im Arbeitsvertragsrecht bereits eine Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers von wenigen Tagen durch ein ärztliches Zeugnis oder auf andere Weise bewiesen werden muss, darf indes hinsichtlich des erwähnten Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit mit viel weitreichenderen Folgen auf einen hinreichend klaren Nachweis nicht verzichtet werden. Er darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durch spekulative Annahmen und Überlegungen ersetzt werden, sondern hat nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wahrscheinlichkeit zu erfolgen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_915/2013 vom 3. April 2014 E. 5.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B 82/02 vom 18. Februar 2003 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützt sich der Versicherungsträger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Gericht auf Unterlagen, die von ärztlichen und gegebenenfalls auch an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Fachleuten zur Verfügung zu stellen sind. Ärztliche Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 140 V 193 E. 3.2; 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin bestritt nicht, dass für die Zeit vor November 2010 keine echtzeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen ärztlich attestierten Arbeitsunfähigkeiten bestünden. Es sei jedoch davon auszugehen, dass sich die Beigeladene auf Grund einer fehlenden Krankheitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht nicht in ärztliche Behandlung begeben habe. Sie habe zudem von ihrem Stiefvater, der Arzt sei, bereits ab Ende 2009 beziehungsweise ab Anfang 2010 Medikamente erhalten. Sodann seien die gesundheitlichen Einschränkungen ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsrechtlich in Erscheinung getreten (Urk. 15 S. 6). Denn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG habe das Arbeitsverhältnis mit der Beigeladenen im Februar 2010 per 31. Mai 2010 aufgelöst, weil deren Arbeitsleistung gesundheitsbedingt massiv abgenommen habe. Demzufolge sei von einer Freistellung aus gesundheitlichen Gründen auszugehen (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 S. 12). Sodann sei dem Gesprächsprotokoll des Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) vom 8. Juli 2010 zu entnehmen, dass die Beigeladene in der Zeit vom 2. bis 20. Juni 2010 arbeitsunfähig gewesen sei, und dass der RAV-Berater die Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beigeladene unter einer Depression leide (Urk. 1 S. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, dass das Arbeitsverhältnis, welches zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und der Beigeladenen bestanden habe, von beiden Parteien im gegenseitigen Einvernehmen aufgelöst worden sei, wobei eine Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung per 26. Februar 2010 erfolgt sei (Urk. 7 S. 2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG habe der Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein gutes Arbeitszeugnis ausgestellt, weshalb daraus nicht auf eine ungenügende Arbeitsleistung der Beigeladenen zu schliessen sei. Eine solche habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG erstmals im Fragebogen zuhanden der Invalidenversicherung vom 12. Mai 2011 angegeben (Urk. 7 S. 3). Erstmals am 9. November 2010 sei der Beigeladenen eine Arbeitsunfähigkeit (echtzeitlich) ärztlich attestiert worden (Urk. 7 S. 3). Da für die Zeit, als die Beigeladene bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, neben echtzeitlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugnissen auch andere gewichtige Indizien für das Bestehen einer Arbeitsunfähigkeit, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che durch die dieselbe Gesundheitsbeeinträchtigung wie die Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgelöst worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlten, sei ihre Leistungspfli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht zu verneinen (Urk. 7 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Februar 2010 haben die Beigeladene und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vereinbart, den Arbeitsvertrag vom 8. Januar 2007 einvernehmlich auf den 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 aufzulösen. Die Parteien vereinbarten sodann, dass die Beigeladene per sofort von der Erfüllung von Arbeitsleistungen freigestellt werde, und dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beigeladenen nach Ende des Arbeitsverhältnisses ein Arbeitszeugnis ausstellen werde (Urk. 2/27/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Arbeitgeberbericht zuhanden der Invalidenversicherung vom 12. Mai 2011 (Urk. 2/10) führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Beigeladene das Arbeitsverhältnis einvernehmlich aufgelöst hätten, weil die Arbeitsleistung der Beigeladenen in den letzten sechs Monaten vor der Beendigung des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses nicht mehr dem entsprochen habe, was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von ihr gewohnt gewesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten der Beigela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen mit Zeugnis vom 2. Dezember 2010 (Urk. 2/12/2) eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab 1. Dezember 2010 bis auf Weiteres.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 15. Juni 2011 (Urk. 2/12/1) erwähnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beigeladene erstmals vom 1. Dezember 2010 bis 4. Februar 2011 hospitalisiert gewesen sei (S. 2) und stellten die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose einer bipolaren affektiven Störung, gegenwärtig gemischte Episode mit psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotischen Symptomen (S. 5). Sie erwähnten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben habe, vor ungefähr einem Jahr unter einer ersten depressiven Episode gelitten zu haben, und führten aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Zustandsbild einer schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Depression mit psychotischen Symptomen in die Klinik eingetreten sei. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend habe sie unter einem st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ark wechselnden Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit hypomani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Anteilen im Wochenrhythmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was einen Verdacht auf einen Rapid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cycling Verlauf einer bipolaren Störung mit psychotischen Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitweise habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Esskontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Essverweigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenhang mit der bipolaren Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 5). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (MRI) des Neurokraniums habe einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Normalbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben. Unter einer medikamentösen Therapie habe die Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem wahnhaft-blockierten Zustand heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entencompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise ungenügend gewesen sei. Bei Klinikaustritt sei der in Frankreich lebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stiefvater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über die Medikation und die notwendige Kontrolle der erhöhten Leberwerte informiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden (S. 3). Bei Klinikaustritt habe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erwähnte in ihrem Bericht vom 27. Mai 2011 (Urk. 2/28), dass die Beigeladene seit dem 25. März 2011 in ihrer Behandlung stehe (S. 1) und stellte die folgende Diagnose (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bipolare affektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störung, gegenwärtig gemischte Episode mit psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Differentialdiagnose: schizophrene Psychose)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärztin führte aus, dass die Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer schleichenden Krankheitsentwicklung ihre Arbeitsstelle verloren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Dezember 2010 bis 4. Februar 2011 in der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär behandelt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestünden Hinweise, dass es bereits in der Vorgeschichte zu einer depressiven Episode gekommen sei, welche vom Vater der Beigeladenen, welcher Arzt sei, in eigener Regie behandelt worden sei. Möglicherweise hätten der Verlust der Grosseltern vor einigen Monaten sowie der Stellenverlust in der Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schichte als Stressoren zur Krankheitsentwicklung beigetragen. Gegenwärtig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bis 31. Mai 2011 in Bezug auf jegliche Tätigkeit (S. 2). Bei einer regelmässigen Medikam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teneinnahme und einer län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerfristigen therapeutischen Compliance sei von einer guten Prognose auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnte in seiner Stellungnahme vom 22. Dezember 2015 (Urk. 2/26), dass die Beigeladene am 18. Mai 2010 in seine Sprechstunde gekommen sei, und dass sie dabei Symptome einer psychischen Krankheit aufgewiesen habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Médecin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spécialiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Médecine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Générale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss https://</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">annuaire.sante.fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), Vater der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladenen, erwähnte in seiner Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter der die Beigeladene leide, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2009 mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zur Entlassung geführt habe, begonnen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medikamentös behandelt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei verlangsamt gewesen und habe unter Schl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">afstörungen seit November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu Beginn des Jahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich die Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlimmert. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe deshalb ihrem Arbeitgeber vorgeschlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitspensum von 100 % auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu reduzieren, was dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. Sie sei anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der Krankheit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangelhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistung entlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depression zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechten Leistung und zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entlassung geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Beginn des Jahres 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene führte in ihrer Stellungnahme vom 11. April 2019 (Eingangsda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tum; Urk. 2/22) aus, dass ihr Vater ihr in der Zeit von November 2009 bis Mai 2010 Medikamente abgegeben habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zug (bis 25. Januar 2018: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), führte in ihrer Stellungnahme vom 23. August 2019 (Urk. 2/25) aus, dass die Arbeitsleistung der Beigeladenen in den letzten sechs Monaten vor der Been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung des Arbeitsverhältnisses krankheitshalber stark abgenommen habe, und dass dem Wunsch der Beigeladenen, ihr Arbeitspensum von 100 % auf 80 % zu reduzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht habe nachgekommen werden können, weil es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsstelle nicht um eine Teilzeitstelle gehandelt habe. Die Freistellung sei erfolgt, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr in der Lage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei, die gewohnten Leistungen zu erbringen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den obenerwähnten Akten lassen sich keine echtzeitlichen Arztberichte entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, womit der Beigeladenen bereits vor der Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise vor Ende der Nachdeckungsfrist am 30. Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsunfähigkeit auf Grund eines psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leidens attestiert worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine echtzeitlich attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich auch nicht der Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) entnehmen. Denn darin hielt dieser lediglich fest, dass er von der Beigeladenen am 18. Mai 2010 in seiner Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunde konsultiert worden sei, und dass di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei Symptome einer psychischen Krankheit aufgewiesen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Arbeitsunfähigkeit hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beigeladenen dabei nicht attestiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vater der Beigeladenen, vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Schlafstörungen gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, lässt sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnehmen, dass dieser der Beigeladenen echtzeitlich eine Arbeitsunfähigkeit at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testiert hätte. Auf eine solche kann auch nicht aus der Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach sie von ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vater in der Zeit von November 2009 bis Mai 2010 Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalten habe, geschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Bericht vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 (vorstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) der Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 keine Arbeitsunfähigkeit attestierten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor ungefähr einem Jahr unter einer ersten depressiven Episode gelitten zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daraus kann jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf eine (rückwirkende) ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung, welche für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen hinreichend klaren Nachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geeignet wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Gleichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann auf Grund der Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche in ihrem Bericht vom 27. Mai 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) der Beigeladenen für die Zeit bis 31. Mai 2010 zwar keine Arbeitsunfähigkeit attestierte, jedoch erwähnte, dass sie bei einer schleichenden Krankheitsentwicklung ihre Arbeitsstelle verloren habe, und dass Hinweise bestünden, dass es bereits in der Vorgeschichte zu einer depressiven Episode gekommen sein könnte, welche vom Vater der Beigeladenen behandelt worden sein könnte, nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf eine Arbeitsunfähigkeit in der Zeit bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 geschlossen werden. Zudem gilt es diesbezüglich zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin die Ansicht vertrat, dass allenfalls der Verlust der Gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eltern der Beigeladenen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einigen Monaten sowie der Verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ust der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Krankheitsentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigetragen hätten. Demzufolge ist davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Möglichkeit, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheitsentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgeblich durch den Verlust der Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinflusst worden sein könnte, als mögliche Mitursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens in Betracht zog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf Grund der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Mai 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit dem massgebenden Beweisgerad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit bis 31. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise 30. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesagtem kann auf Grund der medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit der Beigeladenen in der Zeit bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht als erstellt gelten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob auf Grund der weiteren (nichtmedizinischen) Akten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsrechtlich in Erscheinung getretenen Einbusse an funktionellem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Grund des psychischen Leidens der Beigeladenen zu schliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während der Vereinbarung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich zu entnehmen ist, dass die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einvernehmlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Freistellung vereinbarten (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), gab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeberbericht zuhanden der Invalidenversicherung vom 12. Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, dass sie und die Beigeladene das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Grunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einvernehmlich aufgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil die Arbeitsleistung der Beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ladenen in den letzten sechs Monaten vor der Beendigung des Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses nicht mehr dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewohnten Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprochen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber sagte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achfolgerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsleistung der Beigeladenen in den letzten sechs Monaten vor der Been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung des Arbeitsverhältnisses krankheitshalber stark abgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass dem Wunsch der Beigeladenen, ihr Arbeitspensum von 100 % auf 80 % zu reduzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht habe nachgekommen werden können, weil es sich bei ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsstelle nicht um eine Teilzeitstelle gehandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freistellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt, weil die Beigeladene aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr in der Lage gewesen sei, die gewohnten Leistungen zu erbringen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insoweit nicht zu überzeugen, als diese darin die Ansicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat, dass der Rückgang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsleistung der Beigeladenen in den letzten sechs Monaten vor der Beendigung des Arbeitsverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mithin in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zeit vom 1. September 2009 bis 26. Februar 2010 auf eine Krankheit der Beigeladenen zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei, und dass die Beigeladene aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr in der Lage gewesen sei, die Arbeitsleistung im gewohnten Umfang zu erbringen. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es lassen sich den Akten keine Hinweise entnehmen, dass die Beigeladene in der Zeit vom 1. September 2009 bis 26. Februar 2010 aus gesundheitlichen Gründen in funktioneller Hinsicht massgeblich, beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise in einem Umfang von mindestens 20 %, in ihrer Arbeitsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere sind in diesem Zeitraum keine von der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladenen wahrgenommenen Arztbesuche dokumentiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um eine ärztliche Konsultation im Sinne einer medizinischen Untersuchung han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delte es sich insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgabe von Medikamenten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn bei einer Medikamentenabgabe ohne klinische oder apparative Untersuchung handelte es sich nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann gilt es zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiefv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ater der Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Umstand vermag bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anschein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer persönlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befangenheit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gefahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voreingenommenheit zu begründen (BGE 137 V 210 E. 1.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 I 20 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb auf dessen Beurteilung vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abschliessend abgestellt werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beachten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Facharzt für Allgemeine Innere Medizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht über eine für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschadens der Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angezeigte fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Weiterbildung im Bereich Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rie und Psychotherapie verfügte, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb auch aus diesem Grunde auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 9. April 2019 (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worin er die Ansicht vertrat, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit November 2009 unter einer Depression und unter Schlafstörungen gelitten habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Stellungnahme der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 23. August 2019 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beachten, dass sie erst nach einer Zeit von rund zehn Jahren seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mithin zu einem Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitpunkt verfasst wurde, als die Beigeladene bereits Leistungen der Invalidenversicherung und Vorleistungen der Klägerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hatte. Sodann steht diese Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Widerspruch zu den vorgän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigen Aussagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG im Arbeitgeberbericht zuhanden der Invalidenversicherung vom 12. Mai 2011 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich eine einvernehmliche Auflösung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses wegen einer ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsleistung der Beigeladenen in den letzten sechs Monaten vor der Beendigung des Arbeitsverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufführte, ohne diesbezüglich krankheits- oder gesundheitsbedinge Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 23. August 2019 (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang der Arbeitsleistung der Beigeladenen in der Zeit vom 1. September 2009 bis 26. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krankheitsbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei beziehungsweise gesundheitliche Ursachen gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Grundsatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Aussage der ersten Stunde»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 121 V 45 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welchem auch im Bereich der beruflichen Vorsorge Geltung zukommt (Urteil des Bundesgerichts 9C_315/2013 vom 22. Oktober 2013 E. 4.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweiskräftig eingestuft werden, weshalb vorliegend nicht darauf abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reduktion des Arbeitspensums aus gesundheitlichen Gründen ein gewichtiges Indiz für das Vorliegen einer berufsvorsorgerechtlich relevanten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein in der Regel jedoch nicht für den Nachweis einer funktionellen Leistungseinbusse. Dies gilt insbesondere, wenn die Reduktion aus einem subjektiven Krankheitsgefühl heraus erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder wenn konkurrierende Gründe bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Wunsch nach mehr Zeit für Freizeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktivitäten oder für eine berufsbegleitende Weiterbildung). Es braucht grundsätzlich eine echtzeitliche ärztliche Bestätigung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitlich bedingt notwendig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_394/2012 vom 18. Juli 2013 E. 3.1.2), weil beispielsweise die weitere Verrichtung der Berufsarbeit nur unter der Gefahr der Verschlimmerung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des möglich wäre (BGE 130 V 343 E. 3.1; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_452/2010 vom 6. Oktober 2010 E. 4.1 f.). Von einer echtzeitlichen Bestätigung kann abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen werden, wenn andere Umstände, wie etwa krankheitsbedingte Absenzen vor der Arbeitszeitreduktion, den Schluss nahelegen, dass die Reduktion des Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitspensums auch objektiv betrachtet aus gesundheitlichen Gründen erfolgt und insoweit eine arbeitsrechtlich in Erscheinung getretene (sinnfällige) Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse zu bejahen ist (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_420/2015 vom 26. Januar 2016 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_340/2010 vom 23. November 2010 E. 5.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die von der Beigeladenen beabsichtigte, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aber nicht bewilligte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitspensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), fehlt es einerseits an einer echtzeitlichen ärztlichen Bestätigung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitlich bedingt notwendig gewesen wäre. Andererseits sind andere objektive Umstände, wie beispielsweise eine krankheitsbedingte Absenz vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beigeladenen beabsichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitszeitreduktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, welche den Schluss na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">helegt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Reduktion des Arbeitspensums aus gesundheitlichen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den erfolgt und insoweit eine arbeitsrechtlich in Erscheinung getretene (sinnfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige) Leistungseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargestellt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Akten nicht zu entnehmen, weshalb aus dem Umstand, dass die Beigeladene beabsichtigte, ihr Arbeitspensum zu re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duzieren, nicht darauf geschlossen werden kann, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch aus gesundheitlichen Gründen erforderlich gewesen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Würdigung der gesamten Umstände ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass es in den letzten sechs Monaten vor Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem Leistungsabfall in der Arbeitsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es indes nicht mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit erstellt ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitliche Gründe die Ursache darstellten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem nicht zu entnehmen, dass die Beigeladene vor der einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmlichen Beendigung des Arbeitsverhältnisses von ihrer Arbeitgeberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines Leistungsabfalls ermahnt worden wäre, oder dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonstwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> protokolliert oder festgehalten wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch eine ärztliche attestierte Arbeitsunfähigkeit oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehäufte aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind während die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Zeitraums nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist jedoch davon auszugehen, dass, f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alls der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsabfall tatsächlich erkennbar während einer Dauer von sechs Monaten auf eine Krankheit beziehungsweise eine Gesundheitsbeeinträchtigung zurückzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren gewesen wäre, es sich nicht lediglich um ein leichtes Ungenügen sondern um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer gewissen Schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei erkennbaren gesundheitlichen Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter diesen U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Anbetracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauer von sechs Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ein krankheits- oder ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsbedingter Leistungsausfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem solchen Ausmasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schriftli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Niederschlag in den Personalunterlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsrechtlich in Erscheinung getretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbusse an funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lem Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nur bei Vorliegen besonderer Umstände darf die Möglichkeit einer von der ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsrechtlich zu Tage getretenen Situation abweichenden Lage in Betracht gezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen werden, etwa in dem Sinne, dass ein Arbeitnehmer zwar zur Erbringung einer vollen Arbeitsleistung verpflichtet war und auch entsprechend entlöhnt wurde, tatsächlich aber doch keine volle Arbeitsleistung erbringen konnte (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_420/2015 vom 26. Januar 2016 E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung sind die Verpflichtung, die Arbeitsleistung gemäss den vertraglich festgelegten Bedingungen zu erbringen, und die Höhe des dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezahlten Lohns sowie der Inhalt anderer im Rahmen des Arbeitsverhältnisses getroffener Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barungen grundsätzlich als der Realität entsprechend anzusehen. Nur wenn be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere Umstände vorliegen, kann die Möglichkeit in Betracht gezogen werden, dass die vertragliche Situation von der Realität abweicht. Solche Umstände sind nur unter grösster Zurückhaltung anzunehmen, da sonst die Gefahr besteht, dass die Situation des Arbeitnehmers zum Gegenstand von Spekulationen wird, mit dem Ziel, den Versicherungsschutz des Arbeitnehmers zu unterlaufen, indem er systematisch an die Vorsorgeeinrichtung seines früheren Arbeitgebers verwiesen wird (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_76/2015 vom 18. Dezember 2015 E. 2.4 und B 95/06 vom 4. Februar 2008 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3).</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund der Aktenlage und unter Berücksichtigung der von der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung in diesem Zusammenhang verlangten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussersten Zurückhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15.6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind besondere Umstände für die Annahme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vertragliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation von der Realität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewichen wäre, vorliegend jedenfalls nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu erkennen. Demzufolge fällt die Annahme, dass die Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz unbestrittenermassen voller Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Arbeitsplatz keine krankheitsbedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngten Absenzen aufwies, bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Zeit vom 1. September 2009 bis 26. Februar 2010 aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich keine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkte Arbeitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ringen können, vorliegend ausser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann zwar nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkrankung der Beigeladenen, welche später zur Invalidität führte, bereits während des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es lässt sich indes auf Grund der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit dem notwendigen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Wahrscheinlichkeit belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG erwerbstätig war, und über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beklagten berufsvorsorgeversichert war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Grund desselben psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschadens, welcher zur Invalidität führte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert auch die Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Fehlen einer gesicherten echtzeitlichen Diagnose während des Anstellungsverhältnisses nicht auf ein Fehlen des sachlichen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs geschloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en werden könne (Urk. 1 S. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unzulässige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gumentation «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundesgerichts B 110/02 vom 13. November 2003 E. 2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 119 V 335</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinausliefe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist eine massgebliche Arbeitsunfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses (einschliesslich der Nachdeckungsfrist nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Abs. 3 BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 30. Juni 2010 nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen und eine Leistungspflicht der Beklagten fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser Betracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge steht fest, dass die Regressforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausbezahlten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorleistungen für Invalidenleistungen betreffend die Zeit vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. Dezember 2017 im Betrag von insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Fr. 48'320.91 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diejenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zeit vom 1. Januar bis 31. Dezember 2018 im Betrag von insgesamt Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12'279.04 (Urk. 2/9/2) bei Klageeinleitung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits verjährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren, und dass der Klägerin - mangels einer Leistungspflicht der Beklagten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die von ihr der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Regressansprüche gemäss Art. 26 Abs. 4 BVG gegen die Beklagte zustehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist daher abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der nicht vertretenen Beklagten ist keine Prozessentschädigung zuzusprechen, da ihr Aufwand und ihre Umtriebe im vorliegenden Verfahren nicht den Rahmen dessen überschritten, was eine mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben betraute Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganisation in ihrem amtlichen Wirkungskreis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf sich zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men hat (BGE 129 V 113 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 144 V 280 E. 8.2.2; Urteile des Bundesgerichts 9C_340/2012 vom 8. Juni 2012 E. 3.1 und 9C_159/2019 vom 31. Oktober 2019 E. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelVolz</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p> </p><p></p></div> </div></body></html>