<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">4D_22/2010 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 15 mars 2010 Présidente de la Ire Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge Klett, présidente. </div> <div class="para">Greffier: M. Carruzzo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Y.________, représentée par Me Pierre Bayenet, </div> <div class="para">intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">contrat de travail, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt rendu le 14 janvier 2010 par la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en fait et en droit: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">1.1 Le 16 août 2007, Y.________ a assigné X.________ devant la juridiction prud'homale genevoise en vue d'obtenir le paiement de 29'036 fr. 90, intérêts en sus, du chef d'une relation de travail qui les aurait liées du 26 septembre 2006 au 25 février 2007, sous déduction de 6'000 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Niant l'existence du contrat de travail allégué par la demanderesse, la défenderesse a conclu au rejet de la demande et, reconventionnellement, au paiement de 6'000 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Statuant le 21 novembre 2008, le Tribunal des prud'hommes du canton de Genève a condamné la défenderesse à payer à la demanderesse la somme brute de 16'346 fr. 70, avec intérêts à 5% dès le 1er mai 2007, sous déduction de la somme nette de 6'000 fr. Il a considéré, sur le vu des preuves administrées, que la preuve de la conclusion d'un contrat de travail entre les deux parties à la procédure avait été rapportée par la demanderesse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La défenderesse a appelé de ce jugement, concluant derechef à sa libération totale des fins de la demande. L'appelée a requis, quant à elle, la confirmation du jugement attaqué. Par arrêt du 14 janvier 2010, la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes a confirmé ce jugement. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.2 Le 15 février 2010, La défenderesse a interjeté un recours au Tribunal fédéral. Elle y reprend ses précédentes conclusions. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L'intimée et la cour cantonale n'ont pas été invitées à déposer une réponse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">En l'espèce, les conclusions restées litigieuses devant l'autorité précédente (<span class="artref">art. 51 al. 1 let. a LTF</span>) se montaient à 10'346 fr. 70 (i.e. 16'346 fr. 70 - 6'000 fr.). Cette somme étant inférieure à la valeur litigieuse minimum de 15'000 fr. fixée à l'<span class="artref">art. 74 al. 1 let. a LTF</span> pour les différends touchant le droit du travail, le présent recours, non intitulé, ne peut être traité que comme un recours constitutionnel subsidiaire (<span class="artref">art. 113 ss LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le recours constitutionnel subsidiaire ne peut être formé que pour la violation de droits constitutionnels (<span class="artref">art. 116 LDIP</span>) et le Tribunal fédéral n'examine la violation de tels droits que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span> auquel renvoie l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>). Or, on cherche en vain dans l'acte de recours l'indication d'un droit constitutionnel qui aurait été méconnu par la Cour d'appel. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dans ces conditions, il n'est pas possible d'entrer en matière, faute d'une motivation suffisante (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>). Application sera donc faite de la procédure simplifiée, conformément à l'<span class="artref">art. 108 al. 1 LTF</span> en liaison avec l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">La recourante, qui succombe, devra payer les frais de la procédure fédérale. En revanche, elle n'aura pas à indemniser l'intimée, puisque celle-ci n'a pas été invitée à déposer une réponse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">N'entre pas en matière sur le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Communique le présent arrêt aux parties et à la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 15 mars 2010 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">La Présidente Le Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Klett Carruzzo </div> </div></body></html>