<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00471</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1958,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über eine Personalvermittlerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (vgl. Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 8/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 9. Dezember 2017 erlitt er anlässlich eines Auffahrunfalls ein Schleudertrauma (vgl. Urk. 1 S. 2 unten; Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 8/6/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Folge meldete sich der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallversicherers bei (Urk. 8/6) und gewährte dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form von Arbeitsvermittlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 18. Dezember 2018 teilte die IV-Stelle mit, dass die Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung abgeschlossen werde (Urk. 8/45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 erlitt der Versicherte einen Myokardinfarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56/3-5 S. 1 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte aktuelle medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Berichte ein und verneinte n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85-86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/92 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 8. Juli 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 8. Juni 2020 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und ihm seien die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine ganze Rente, zuzusprechen (Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 9. Oktober 2020 (Urk. 7) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdegegner am 21. Oktober 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig</span><span> </span><span>gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) aus, dass der Beschwerdeführer seit längerer Zeit in seiner Gesundheit eingeschränkt und krankgeschrieben sei. Aus den Akten gehe hervor, dass ihm keine schwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mehr zumutbar sei. In einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit wäre er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch voll arbeitsfähig und könnte ein rentenausschliessendes Einkommen erzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die kardiale Beeinträchtigung werde als stabil beurteilt; der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei weitgehend beschwerdefrei. Bei einem Schleudertrauma handle es sich um ein unklares Beschwerdebild ohne nachweisbar organische Grundlage, welches keinen Anspruch auf IV-Leistungen begründe (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte in der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) geltend, dass der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsatz verletzt worden sei; der Entscheid basiere auf einer ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden medizinischen Grundlage (S. 4 Mitte). Es sei nicht nachvollziehbar, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die Beschwerdegegnerin keine weiteren Fachärzte beigezogen habe (S. 6 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Einschätzung der RAD-Ärztin erfülle die Anforderungen an den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiswert eines ärztlichen Berichtes nicht. Sie setze sich nicht mit dem gesamten Gesundheitszustand auseinander. Zudem sei sie fachlich nicht qualifiziert, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich zum psychiatrischen, orthopädischen und neurologischen Fachgebiet zu äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er leide nicht nur an den Folgen eines Myokardinfarkts. Nach dem Unfallereignis vom 9. Dezember 2017 sei ein Schleudertrauma diagnostiziert worden (S. 6 Mitte). Weiter sei er bereits vor dem Unfall in psychologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung gewesen. Infolge des Myokardinfarkts habe sich der psychische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustand massiv verschlechtert (S. 6 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit kein organisches Korrelat vorliege, sei gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts ein struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes Beweisverfahren durchzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe sich nicht die Mühe gemacht, sich mit den Standardindikatoren auseinanderzusetzen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 unten). Schliesslich stehe fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er eine verbleibende Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr verwerten könne (S. 9 oben; S. 10 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 18. April 2018 (Urk. 8/6/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zerviko-zephalo-brachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit massiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikalem Beschleunigungstrauma 12/2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktuell keine neurologischen Ausfallsyndrome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes Mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf depressive Entwicklung</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab an, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Erstkonsultation am 12. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ganzen Bereich Halswirbelsäule (HWS) und Brustwirbelsäule (BWS) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt hätten. Ein MRI von HWS und BWS habe kein eindeutiges morphologisches Korrelat gezeigt. Nach wie vor bestünden Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, zum Teil auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe vor einem Jahr die Stelle verloren und sei dann wegen daraus folgenden psychischen Problemen bis Ende 2017 arbeitsunfähig geworden. Jetzt sei er wegen seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden nicht arbeitsfähig (S. 1 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 17. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2 = Urk. 8/6/144-145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer habe am 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 im Rahmen eines Auffahrunfalls ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-zervikales Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleunigungstrauma mit ausgeprägtem, persistierendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell zeige sich ein immer noch ausgeprägtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit schwer eingeschränktem Bewegungsradius in alle Richtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der neurologischen Untersuchung fänden sich keine Hinweise für eine Myelopathie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallsymptomatik. Eine strukturelle Pathologie der HWS und BWS sei MR-tomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grafisch bereits ausgeschlossen worden. Es müsse offengelassen werden, ob die bereits vor dem Unfall aufgetretene Depression eine Rolle für den ungewöhnlich protrahierten Heilungsverlauf spiele. Bei den aktuellen Befunden bestehe der Eindruck, dass die Hauptbeschwerden überwiegend organisch bedingt seien (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 5. Juni 2018 (Urk. 8/10/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass sie dem Beschwerdeführer vom 12. Dezember 2017 bis 27. Mai 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert habe. Seit dem 28. Mai 2018 sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine leichte Arbeit zu 60 % arbeitsfähig (S. 1 Ziff. 1.3). Bezüglich der HWS-Beschwerden bestehe eine eindeutige Besserungstendenz. Die Arbeitsfähigkeit werde gesteigert. Allerdings habe der Beschwerdeführer seine Arbeitsstelle verloren (S. 2 Ziff. 2.7). Zurzeit bestünden noch schmerzhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eindeutig abnehmend (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. September 2018 erfolgte ein ambulantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 25. September 2018 (Urk. 8/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als aktuelle Probleme eine erhebliche Symptomausweitung, belastungsabhängige Hinterkopf- und Nackenschmerzen rechtsbetont, Durchschlafstörungen sowie Nervosität, allgemeine Abgeschlagenheit und Kraftlosigkeit (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aus medizinisch-diagnostischer Sicht mit einer optimalen The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie eine gewisse Verbesserung der Beschwerden und der arbeitsbezogenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastbarkeit zu erreichen sei (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei schon vor dem Unfall psychologisch betreut worden. Er habe sich nach dem Unfall verändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sei subjektiv reizbar und nervös geworden. Während des Assessments hätten sich keine Hinweise auf eine Auffälligkeit im psychischen Bereich ergeben. Zum Schmerzverhalten und zur Leistungsbereitschaft wurde festgehalten, dass insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden sei (S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbarkeitstests habe eine minimale Performance nicht erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Mitte; S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell seien keine weiteren Abklärungen erforderlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empfohlen werde eine intensivierte ambulante Therapie mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frequenz von einmal wöchentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einzelphysiotherapie in Kombination mit akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver Bewegungstherapie. Ziel sei es, die schlechte Haltung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers zu korrigieren und Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ausdauer zu verbessern (S. 3 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus rein unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausaler Sicht stehe der Suche einer neuen Stelle auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt nichts mehr im Wege (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeitszeugnis v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 2. Oktober 2018 (Urk. 8/31) fest, der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig für leichte Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Kardiologie und Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 24. September 2019 (Urk. 8/56/3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen die Diagnose einer koronaren Herzkrankheit, Zustand nach PTCA/DES einer hochgradigen mittleren Riva-Stenose sowie einer auch hochgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ramus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stenose im mittleren Teil am 19. Dezember 2018 (S. 1 Mitte). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die kardiologischen Kontrolluntersuchungen unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig gewesen seien. Erfreulicherweise sei die körperliche Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers erheblich besser gewesen als noch vor sechs Monaten (S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das LDL-Cholesterin sei hervorragend einreguliert. Demgegenüber sei der Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zucker weiterhin nicht im Griff und auch die Blutdruckwerte tendierten eher noch in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypertoniebereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kardiovaskulären Risikofaktoren müssten im Auge behalten werden (S. 3 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29. Oktober 2019 war der Beschwerdeführer im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzzentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert. Im Austrittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer sei bei typischer Angina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notfallmässig per Sanität zugewiesen worden (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die notfallmässige Koronarangio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie habe eine 50%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ostiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mittlere subtotale Stenose des RIVA gezeigt, welche erfolgreich mittels PTCA und Implantation von drei Drug-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eluting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stents habe behandelt werden können. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postinterventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plikationslos gestaltet, der Beschwerdeführer sei beschwerdefrei verblieben (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vom 26. Oktober bis 10. November 2019 bestehe eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/61/8-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass theoretisch, falls sich keine grossen Auswirkungen des jetzigen NSTEMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ST-Hebungsinfarkt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Leistungsfähigkeit zeigten, wie bis anhin eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Arbeitsunfähigkeit für schwere Arbeit und eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für leichte Arbeit gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies müsse aber durch den jetzt behandelnden Arzt beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. Januar 2020 (Urk. 8/70/7-9) aus, die nicht invasiven kardiologischen Kontrolluntersuchungen seien unauffällig. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer sei bei regelmässigen körperlichen Trainingseinheiten komplett beschwerdefrei. Auffallend sei die Neigung zur Sinustachykardie. Von kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Seite sei die Arbeitsfähigkeit drei Monate nach der letzten Intervention </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Februar 2020, Urk. 8/70/2-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. März 2020 (Urk. 8/82/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass anhand der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Arztzeugnisse wegen einer instabilen Angina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 29. Oktober 2019 bei einer 2-Gefäss-KHK insgesamt drei Sten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in die linke Kranzarterie eingesetzt worden seien. Der weitere Verlauf sei komplikationslos gewesen und der Beschwerdeführer beschwerdefrei. Die linksventrikuläre Pumpfunktion sei zu jeder Zeit normal und damit gut gewesen. Gesamthaft sei wegen des kardialen Gesundheitsschadens eine vorübergehende volle Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar und ausgewiesen. Eine andauernde Arbeitsunfähigkeit mit massgeblicher Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei jedoch nach einem unkomplizierten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stentimplantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit beschwerdefreiem Beschwerdeführer nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und auch nicht ausgewiesen. Unklar bleibe das bisherige Tätigkeitsprofil. Aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der Beschwerdeführer, auch analog der Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig für körperlich schwere Tätigkeiten und zu 100 % arbeitsfähig in einer leichten bis allenfalls mittelschweren Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 24. Februar bis 12. März 2020 war der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in stationärer Behandlung. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten im Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alter Myokardinfarkt: 29 Tage bis unter vier Monate zurückliegend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes Mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">benigne Prostatahyperplasie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zuweisung sei durch die Sprechstunde für Psychokardiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt (S. 5 oben). Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Eintrittsgespräch berichtet, die depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Symptomatik (Energielosigkeit, sozialer Rückzug, Freudlosigkeit, Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen) bestehe nun seit etwa 1-2 Jahren. Seit sechs Monaten leide er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter zunehmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alpträumen von Kriegserlebnissen und neu aufgetretenen Intrusionen (S. 2 oben). Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gaben an, dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Eintritt klinisch eine schwere depressive Episode sowie eine posttraumatische Belastungsstörung mit Intrusionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypervigilanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Alpträumen im Vordergrund gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine teilweise Besserung der depressiven Symptomatik erfolgt, jedoch sei aufgrund des verfrühten Austritts (Sicherheitsmassnahmen gegen SARS/CoV2, vgl. S. 5 unten) keine abschliessende Evaluation zur Wirksamkeit der pharmakologischen Therapie möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die weiterführende Therapie der posttraumatischen Belastungsstörung sei die Anmeldung in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in der Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/91/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der kardiale Gesundheitsschaden stabil sei und sich bei der Kontrolle im Januar 2020 ein sehr gutes Ergebnis nach der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stentimplantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2019 bei beschwerdefreiem Beschwerdeführer gezeigt habe. Drei Monate nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Katheterimplantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer wieder arbeitsfähig und die Prognose sei gut.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einem Schleudertrauma handle es sich um ein unklares Beschwerdebild ohne nachweisbare organische Grundlage und begründe keinen Anspruch auf IV-Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neurologischen Arztzeugnis seien explizit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfälle beschrieben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der ungewöhnlich lange Heilungsverlauf ohne objektive Hinweise für eine organische Ursache sei wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich durch die depressive Stimmung durch die Arbeitslosigkeit begründet und sei somit IV-fremd (S. 3 f.). Eine psychiatrische Behandlung werde nicht durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Im aktuellen Arztzeugnis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde weder ein orthopädischer noch ein psychischer Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgewiesen (S. 4 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung auf die Beurteilung ihrer RAD-Ärztin, wonach der Beschwerdeführer in einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit voll arbeitsfähig sei und ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könnte.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus kardialer Sicht besteht gemäss behandelndem Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er keine Einschränkungen in Bezug auf die Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Tätigkeit anführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Andere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen auf kardiologischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachgebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen nicht vor. Somit besteht dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein weiterer Abklärungsbedarf und es ist nicht zu beanstanden, dass sich die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Auffahrunfalls vom Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der vorliegenden Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der Arbeitsfähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im Mai 2018 ein ausgeprägtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. Zur Arbeitsfähigkeit äusserte er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden eine volle Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Dezember 2017 bis 27. Mai 2018. Ab dem 28. Mai 2018 bescheinigte sie ihm eine 60%ige Arbeitsfähigkeit und ab dem 8. Oktober 2018 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1, E. 3.3 und E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als aktuelle Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden insbesondere Kopfschmerzen, Nackenschmerzen und Durchschlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen. Sie kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass der Suche einer neuen Stelle auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt aus rein unfallkausaler Sicht nichts mehr im Wege stehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie nannten weder eine Beschränkung auf körperlich leichte Tätigkeiten noch sonstige Einschränkungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass aktuell keine weiteren Abklärungen erforderlich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Folgen des Auffahrunfalls mit wesentlichen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum psychiatrischen Gesundheitszustand ist bekann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Verlust der Arbeitsstelle im Frühling 2017 wegen daraus folgenden psychischen Problemen bis Ende 2017 arbeitsunfähig war. Die Hausär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2018 eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte im Mai 2018 eine bereits vor dem Unfall aufgetretene Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während eines Assessments in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet, es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise auf eine Auffälligkeit im psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei zu 100 % arbeitsfähig für leichte Arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich nicht zu allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Abschlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. November 2018 (Urk. 8/44) wurde festgehalten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nach seiner Kündigung im Jahr 2017 unter Depressionen gelitten habe, heute aber weniger (S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vom 24. Februar bis 12. März 2020 befand sich der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in stationärer Behandlung. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten insbesondere die Diagnosen einer schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome sowie einer posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pharmakologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie eine teilweise Besserung der depressiven Symptomatik erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirksamkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliessend habe evaluiert werden können. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben zudem an, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer für eine stationäre Therapie in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Ausnahme des Berichts der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt somit keine Beurteilung aus psychiatrischer Sicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm keine eigene Untersuchung, sondern lediglich eine Aktenbeurteilung vor, was den Beweisanforderungen (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vorliegend kaum zu genügen vermag. Praxisgemäss kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen beruhenden Expertise, welche auch die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Situation einleuchtet und die Schlussfolgerungen widerspruchsfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts 8C_971</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2012 vom 11. Juni 2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem verfügt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendigen fachlichen Qualifikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Vornahme einer psychiatrischen Beurteilung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhaltlich nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher Stellung zum psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand. Sie gab lediglich an, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer nicht in psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Behandlung befinde und die Hausärztin im aktuellen Bericht keinen psychischen Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend machte, der lange Heilungsverlauf sei womöglich durch die depressive Stimmung durch die Arbeitslosigkeit begründet und somit IV-fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag dies nicht zu überzeugen. Falls eine depressive Episode vorliegt, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einfach als «IV-fremd» und entsprechend als unbeachtlich qualifiziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr wäre in diesem Fall eine Prüfung der Standardindikatoren erforderlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So sind g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss BGE 143 V 418 grundsätzlich sämtliche psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die vorliegenden medizinischen Akten ist festzuhalten, dass der Sachverhalt zur Beurteilung des Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hinreichend abgeklärt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz Hinweisen in verschiedenen Berichten holte die Beschwerdegegnerin keine Beurteilung aus psychiatrischer Sicht ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereicht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hinweise auf Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%ige Arbeitsfähigkeit als fraglich erscheinen lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklar, ob die im März 2020 festgestellten psychiatrischen Diagnosen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So war im Zeitpunkt des stationären Aufenthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pharmakologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung auswirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem war eine stationäre Therapie in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend äusserten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch nicht zur Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ergibt sich, dass ein abschliessender materieller Entscheid gestützt auf die vorhandenen medizinischen Akten nicht möglich ist, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt nicht hinreichend abgeklärt wurde. Die vorhandenen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Unterlagen erlauben keine zuverlässige Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des psychischen Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen vorzunehmen hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur rechtsgenügenden Abklärung des medizinischen Sachverhalts - unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens nach BGE 141 V 281 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG sind ermessensweise auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prozessentschädigung wird vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Beim praxisgemässen Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend eine Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) angemessen, welche entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin aufzuerlegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom 8. Juni 2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannNeuenschwander-Erni </p></div> </div></body></html>