B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung III C-3386/2010 U r t e i l v o m 2 1 . M a i 2 0 1 2 Besetzung Richter Daniel Stufetti (Vorsitz), Richterin Franziska Schneider, Richter Stefan Mesmer, Gerichtsschreiber Jean-Marc Wichser. Parteien X._______, vertreten durch lic. iur. Gojko Reljic, Rechtsberatung für Aus- länder Go-Re-Ma, Quaderstrasse 18/2, 7000 Chur, Beschwerdeführerin, gegen IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, Vorinstanz. Gegenstand Invalidenrente. C-3386/2010 Seite 2 Sachverhalt: A. Mit Verfügung vom 15. April 2010 sprach die IV -Stelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend die IVSTA oder die Vorinstanz) der am NN gebore- nen, geschiedenen, in ihrem Heimatstaat wohnhaften bosnischen Staats- angehörigen X._______ mit Wirkung ab dem 1. Juni 2009 eine halbe In- validenrente zu, und mit derselben Verfügung je eine Kinderrente für ihre beiden Kinder T ._______ (geb.13. Juli 1996) und A ._______ (geb. 03. August 1999). Die IVSTA begründete ihre Verfügung damit, dass bei der Versicherten seit dem 24. Juni 2008 eine Gesundheitsbeeinträchtigung bestanden habe, die eine Einschränkung im bisherigen Aufgabenbereich von 50% verursache. Zwar habe die Versicherte ihren Antrag bereits im Juli 2008 gestellt, womit theoretisch eine Rentenzusprechung ab dem 1. Juli 2007 möglich gewesen wäre. Jedoch sei die Versicherte in ihrer G e- sundheit da mals weniger als 50% beeinträchtigt gewesen. Die IVSTA stützte sich dabei auf ver schiedene Unterlagen wirtschaftlichen und m e- dizinischen Inhalts aus den Jahren 2003 bis 2009, die sie im Rahmen des Vorbescheidverfahrens beigezogen hatte; aufgrund dieser hatte sich bei der Versicherten zwischen dem 1. Juli 2004 und Ende Mai 2005 infolge eines schweren Autounfalls im Jahre 2003 eine Arbeitsunfähigkeit von 100% ergeben, zwischen Juni 2005 bis zum 24. Juni 2008 eine solche von knapp weniger als 50% , und ab dem letztgenannten Datum infol ge u.a. einer zusätzlichen psychischen Beeinträchtigung eine Arbeitsunf ä- higkeit von 50% (act. 60 und 61 der Vorinstanz VI). B. Mit Eingabe vom 11. Mai 2010 (vgl. act. 1) liess X._______ (nachfolgend die Beschwerdeführerin) beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde gegen die Verfügung vom 15. April 2010 der IVSTA erheben und dessen Aufhebung sowie die Zusprechung einer ganzen Rente ab dem 1. Juli 2007 oder eine Neuabklärung der Sache unter Kosten - und Entschädi- gungsfolge beantragen. Dabei machte sie im Wesentlichen geltend, dass aus der sehr umfangreichen Dokument ation der bosnischen und serb i- schen Spezialärzte hervorgehe, dass die Beschwerdeführerin seit dem Verkehrsunfall vom 29. Juli 2003 für sämtliche (schwere n und leichte n) Tätigkeiten und auch für Arbeiten im Haushalt zu mindestens 70% a r- beitsunfähig sei. Aus den erwähnten medizinischen Unterlagen sei zudem ersichtlich, dass sich der Gesundheitszustand bzw. die Erwerbs fähigkeit der Beschwerdeführerin seither nie wesentlich verbessert habe. Dr. med. G._______ weise in seinem Bericht vom 24. Juni 2008 über den psychi-C-3386/2010 Seite 3 schen Zustand der Beschwerdeführerin im Gegenteil darauf hin, dass sich dieser seit anfangs 2005 ständig verschlechtert habe. Die lange Hei- lungsdauer seit dem Unfall habe ihren psychischen Zustand stark beei n- flusst. Da die RAD -Ärzte die ausländischen spezialärztlichen Befunde nicht akzeptieren würden, müss e die Beschwerdeführerin für multidisz i- plinäre Untersuchungen in der Schweiz aufgeboten werden. C. Mit Vernehmlassung vom 17. September 2010 (vgl. act. 5) beantragte die Vorinstanz die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung der ange- fochtenen Verfügung. Dabei legte sie im Wesentlichen dar, dass gemäss ständiger Rechtsprechung keine Bindung der schweizerischen Invalide n- versicherung an die Beurteilung ausländischer Versicherungsträ ger, Krankenkasse und Ärzte bestehe, und diese somit der freien Würdigung durch die Organe der schweizerischen Invalidenversicherung bzw. der schweizerischen Gerichte unterliegen würden. Die Vorinstanz verwies auf die ausführlichen medizinischen Abklärungen seitens des RAD Rhône, worin sich die Fachärzte im Konsilium ein deutliches und zweifelsfreies Bild über den Beginn und den Verlauf der vorliegenden Leiden sowie d e- ren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten bilden können. Die RAD- Ärzte seien zum Schluss gelangt, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der nachgewiesenen, längerdauernden Depression seit dem 24. Juni 2008 (mit dem Bericht von Dr. med. G._______ als objektivierbarem Zeit- punkt) in einem rentenbegründenden Ausmasse von 50% in haush altli- chen Tätigkeiten invalide sei. D. Mit Replik vom 29. September 2010 (vgl. act. 7) liess die Beschwerdefüh- rerin an ihren Anträgen und an der Beschwerdebegründung dahingehend festhalten, dass die ausländischen Spezialärzte bestätigt hätten, dass sie seit dem Unfallereignis im Sommer 2003 zu mindestens 70% in ihrer G e- sundheit beeinträchtigt sei. E. Den mit Zwischenverfügung vom 4 . Oktober 2010 vom zuständigen I n- struktionsrichter geforderten Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 400. -- hat die Beschwerdeführerin am 30. Oktober 2010 überwiesen (act. 8, 10). C-3386/2010 Seite 4 Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1. Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be - schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021). Zu den anfechtbaren Verfügungen gehören jene der IV -Stelle für Versicherte im Ausland, die zu den Vorinstanzen des Bundesver waltungsgerichts ge- hört (Art. 33 lit. d VGG; vgl. auch Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgese t- zes über die Invalidenversicherung vom 19. Juni 1959 [IVG, SR 831.20]). Eine Ausnahme, was das Sachgebiet angeht, ist in casu nicht gegeben (Art. 32 VGG). 1.2. Das VwVG findet keine Anwendung in So zialversicherungssachen, soweit das Bundesgesetz vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) anwendbar ist (Art. 3 Bst. dbis VwVG). 1.3. Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die Verfü - gung der IV-Stelle für Versicherte im Ausland vom 15. April 2010. Die Be- schwerdeführerin hat frist- und formgerecht (Art. 60 ATSG) Be schwerde erhoben. Durch die Verfügung ist sie besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Änderung oder Aufh ebung (Art. 59 ATSG). Damit ist auf das ergriffene Rechtsmittel einzutreten. 2. Das Bundesverwaltungsgericht prüft die Verletzung von Bundesrecht ei n- schliesslich der Überschreitung oder des Missbrauchs des Ermes sens, die unrichtige oder unvollständige Fests tellung des rechtserheb lichen Sachverhalts und die Unangemessenheit, wenn nicht eine kan tonale Be- hörde als Beschwerdeinstanz verfügt hat (Art. 49 VwVG). 3. Die Beschwerdeführerin ist Staatsangehörige von Bosnien -Herzegovina und wohnt auch dort. Die Schweiz hat mit diesem Staat kein Abkom men über die Soziale Sicherheit abgeschlossen, weshalb das Abkom men vom 8. Juni 1962 zwischen der Schweizerischen Eidgenossen schaft und der Föderativen Volksrepublik Jugoslawien über Sozialver sicherung (SR 0.831.109.818.1; im Folgenden: Abkommen über Sozi alversicherung) C-3386/2010 Seite 5 nach wie vor Anwendung findet. Nach Art. 2 dieses Abkommens stehen die Staatsangehörigen der Vertragsstaaten in ihren Rechten und Pflichten aus den in Art. 1 genannten Rechtsvorschriften, zu welchen die schweize- rische Bundesgesetzgebung über die Invalidenversicherung gehört, ei n- ander gleich, soweit nichts ande res bestimmt ist. Hinsichtlich der Voraus- setzungen des Anspruchs auf eine schweizerische Invalidenrente sowie der anwendbaren Verfahrensvorschriften sieht das Abkommen über Sozi- alversicherung keine im vorliegenden Verfahren relevanten Abweichu n- gen vom Grundsatz der Gleichstellung vor. Demnach richtet sich vorli e- gend der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invaliden- versicherung nach d em schweizerischen Recht, insbesondere dem IVG sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 17. Januar 1961 (IVV, SR 831.201), des ATSG sowie der entsprechenden Veror d- nung vom 11. September 2002 (ATSV, SR 830.11 ; vgl. BGE 130 V 253 E. 2.4; AHI-Praxis 1996, S. 179). 4. Im Folgenden zu prüfen ist, ob d ie Beschwerdeführerin Anspruch auf ei- ne halbe Invalidenrente ab dem 1. Juni 2009 hat, wie von der Vorinstanz verfügt, oder auf eine ganze Invalidenrente ab dem 1. Juli 2007, wie sie selbst beansprucht. 4.1. Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führen den Tatbestandes Geltung haben, und weil nach ständiger Praxis der Sozia l- versicherungsgerichte bei der Beurteilung eine s Falles grund sätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes (hier: 15. April 2010) eingetretenen Sachverhalt abgestellt wird (BGE 132 V 213 E. 1, 129 V 4 E. 1.2 mit Hinweisen), sind insbesondere bis zum 31. Dezember 2007 das IVG ab dem 1. Januar 2004 in der Fassung vom 21. März 2003 [AS 2003 3837; 4. IV -Revision] und ab dem 1. Januar 2008 die per diesem Datum in Kraft getretenen Bestimmungen der 5. IV- Revision in der Fassung vom 6. Oktober 2006 ( AS 2007 5129 ) anwend- bar, also die Leistungsansprüche entsprechend pro rata temporis zu be- urteilen (BGE 130 V 445). Noch keine Anwendung findet vorliegend das am 1. Januar 2012 in Kraft getretene erste Mas snahmenpaket der 6. IV -Revision (IVG in der Fa s- sung vom 18. März 2011 [AS 2011 5659]). C-3386/2010 Seite 6 4.2. Die 5. IV-Revision brachte für die Invaliditätsbemessung keine sub - stanziellen Änderungen gegenüber der bis zum 31. Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtslage, sodass die zur altrechtlichen Regelung ergang e- ne Rechtsprechung weiterhin massgebend ist (vgl. Urteil des BGer 8C_373/2008 vom 28. August 2008 E. 2.1). Neu normiert wurde dagegen der Zeitpunkt des Rentenbeginns, der - sofern die entsprechenden A n- spruchsvoraussetzungen gegeben sind - gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG (in der Fassung der 5. IV -Revision) frühestens sechs Monate nach Gelten d- machung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG entsteht. In Fällen, in denen der Versicherungsfall vor dem 1. Januar 2008 eint rat resp. die einjährige gesetzliche Wartezeit vor diesem Zeitpunkt zu laufen begann und im Jahre 2008 erfüllt wurde, gilt unter der Voraussetzung, dass die Anmeldung spätestens am 31. Dezember 2008 eingereicht wu r- de, das alte Recht (vgl. zum Ganzen Rundsc hreiben Nr. 253 des Bu n- desamtes für Sozialversicherungen vom 12. Dezember 2007 [5. IV- Revision und Intertemporalrecht]). Bezüglich der vorliegend auf Grund von Art. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 IVG zu berücksichtigenden ATSG -Normen zur Ar beitsun- fähigkeit (Art. 6), Erwerbsunfähigkeit (Art. 7), Invalidität (Art. 8) und zur Bestimmung des Invaliditätsgrades (Art. 16) hat das Schweize rische Bundesgericht (vormals Eidgenössisches Versicherungsgericht [EVG]) erkannt, dass es sich bei den in Art. 3-13 ATSG enthaltenen Legaldefiniti- onen in aller Regel um eine formellgesetzliche Fassung der höchstrichter- lichen Rechtsprechung zu den entsprechenden Be griffen vor In -Kraft- Treten des ATSG handelt und sich inhaltlich damit keine Änderung ergibt, weshalb die hierzu entwickelte Rechtsprechung übernommen und weiter- geführt werden kann (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.1, 3.2 und 3.3). Auch die Normierung des Art. 16 ATSG führt nicht zu einer Modifizierung der bishe- rigen Judikatur zur Invaliditätsbemessung bei erwerbstätig en Versicher- ten, welche weiterhin nach der allgemei nen Methode des Einkommen s- vergleichs vorzunehmen ist (zu Art. 28 Abs. 2 IVG in der bis zum 31. D e- zember 2002 in Kraft gestandenen Fassung vgl. BGE 128 V 29 E. 1, BGE 104 V 135 E. 2a und b). 5. 5.1. Anspruch auf eine Rente der schweizerischen Invaliden versicherung hat, wer invalid im Sinne des Gesetzes ist (Art. 8 ATSG), und beim Eintritt der Invalidität während der vom Gesetz vorge sehenen Dauer Beiträge an die Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (AHV/IV) geleistet C-3386/2010 Seite 7 hat, d.h. während mindestens eines vollen Jahres gemäss Art. 36 Abs. 1 IVG in der bis 31. Dezember 2007 geltenden bzw. während mindestens drei Jahren laut Art. 36 Abs. 1 IVG in der ab 1. Januar 2008 geltenden Fassung. Diese Bedingungen müssen kumulativ gegeben sein; fehlt eine, so entsteht kein Rentenanspruch, selbst wenn die andere erfüllt ist. Die Beschwerdeführerin hat unbestrittenermassen während 46 Monaten, also mehr als drei Jahren, Beiträge an die schweizerische Alters-, Hinter- lassenen- und Invali denversicherung geleistet, so dass die Vorausse t- zung der Mindestbeitragsdauer für den Anspruch auf eine ordentliche I n- validenrente gemäss Art. 36 Abs. 1 IVG erfüllt ist (vgl. u.a. RAD-Bericht vom 10. August 2009, act. 47). 5.2. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau - ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG), die Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. IVG). Invalidität ist somit der durch einen Ge sundheitsschaden ver- ursachte und nach zumutbarer Behandlung oder Ein gliederung verble i- bende länger dauernde (volle oder teilweise) Verlust der Er - werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden aus geglichenen Ar- beitsmarkt resp. der Möglichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Der Invaliditätsbegriff enthält damit zwei Elemen te: ein medizi- nisches (Gesundheitsschaden mit Aus wirkungen auf die Ar beitsfähigkeit) und ein wirtschaftliches im weiteren Sinn (dauerhafte oder länger dauern- de Einschränkung der Erwerbsfähigkeit oder der Tätigkeit im Aufgabenbe- reich; vgl. zum Ganzen Ueli Kieser, ATSG -Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2009, Art. 8 Rz. 7). Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychisch en Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu - mutbare Arbeit zu leisten. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträcht i- gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach- te und nac h zumut barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilwei se Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in B e- tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 ATSG). 5.3. Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG (in der von 2004 bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung) besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertel s- rente, wenn sie min destens 60 % invalid ist. Bei einem In validitätsgrad von mindestens 50 % besteht An spruch auf eine ha lbe Rente und bei e i- nem Invaliditätsgrad von min destens 40 % ein solcher auf eine Viertel s-C-3386/2010 Seite 8 rente. Hieran hat die 5. IV-Revision nichts geändert (Art. 28 Abs. 2 IVG in der ab 2008 gelten den Fassung). Laut Art. 28 Abs. 1 ter IVG (in der von 2004 bis Ende 2 007 gültig gewesenen Fas sung) bzw. Art. 29 Abs. 4 IVG (in der ab 2008 gelten den Fassung) wer den Renten, die ei nem Invalidi- tätsgrad von weniger als 50 % entsprec hen, jedoch nur an Versicherte ausgerichtet, die ihren Wohn sitz und gewöhnlichen Aufent halt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben, so weit nicht völker rechtliche Vereinba - rungen eine abweichende Rege lung vorsehen. Eine solche Ausnahme liegt in casu nicht vor. Nach der Recht sprechung des Eid genössischen Versicherungsgerichts (EVG; seit 1. Ja nuar 2007: BGer) stellt diese R e- gelung nicht eine blosse Auszah lungsvorschrift, sondern eine be sondere Anspruchsvoraussetzung dar (BGE 121 V 275 E. 6c). 5.4. Bei den nichterwerbstätigen Versicherten im Sinne von Art. 5 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 8 Abs. 3 ATSG, welche im Aufgabenbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, ist ein Betätigungsvergleich vorzunehmen und für die Bemessung der I n- validität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abzustellen, in welchem Masse sie behindert sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen (aArt. 28 Abs. 2bis IVG bzw. seit 1. Januar 2008 Art. 28a Abs. 2 IVG; spezifische Methode; BGE 104 V 135 E. 2a). Als Aufgabenbereich der im Haushalt tätigen Versicherten gelten insbesondere die übli che Tätigkeit im Hau s- halt, die Erziehung der Kinder sowie gemeinnützige und künstlerische Tä- tigkeiten (Art. 27 IVV). Der gesamte Aufgabenbereich der im Haushalt t ä- tigen Versicherten entspricht in jedem Fall einem Wert von 100 %. Die Gewichtung der einzelne n Teilbereiche der Haushaltführung hat sodann nach Massgabe der Verwaltungsweisungen zu erfolgen. Hernach ist die gesundheitlich bedingte Einschränkung in den einzelnen Teilbereichen festzustellen, woraus sich schliesslich der Invaliditätsgrad ermitteln lä sst (AHI 1997 S. 291 E. 4a). 5.5. 5.5.1. Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des A rztes oder der Ärztin ist es, den Gesund - heitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person ar - beitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichti ge Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der C-3386/2010 Seite 9 versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4, BGE 115 V 133 E. 2; AHI-Praxis 2002 S. 62 E. 4b/cc). 5.5.2. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Un- tersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Be - urteilung der medizini schen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Si tuation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Be weiswert ist somit grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweis mittels noch die Bezeic h- nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Be- richt oder Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a). 5.5.3. Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar b e- gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der be fragte Arzt in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangen heit schliessen. Glei- ches gilt, wenn ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wi e- derholt für die Erstellung von Gutachten bei gezogen wird (RKUV 1999 U 332 S. 193 E. 2a bb; SVR 2008 IV Nr. 22 S. 70 E. 2.4). Es bedarf vie l- mehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilic h- keit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialvers i- cherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters alle r- dings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 E. 3b ee; SVR 2003 UV Nr. 15 S. 45 E. 3.2.2, 1999 KV Nr. 22 E. 3b; AHI 2001 S. 115 E. 3b ee). 5.5.4. Sofern RAD -Untersuchungsberichte den Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 125 V 351 E. 3a) genügen, auch hin sichtlich der erforderlichen ärztlichen Qualifikationen, haben sie einen vergleichba- ren Beweiswert wie ein anderes Gutachten (SVR 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2 [nicht publizierte Textpassage der E. 3.3.2 des Entscheides BGE 135 V 254] ). Soll allerdings ei n Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürd i- gung strenge Anforderungen zu stellen. Insbesondere sind die von der versicherten Person aufgelegten Be richte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte m it zu berücksichtigen. Wird die Schlüssigkeit der Feststellu n-C-3386/2010 Seite 10 gen der versicherungsinternen Fachpersonen durch einen nachvollzie h- baren Bericht eines be handelnden Arztes in Zweifel gezogen, so genügt der pauschale Hin weis auf dessen auftragsrechtliche Stel lung (BGE 125 V 351 E. 3a cc) nicht, um solche Zweifel auszuräumen. Vielmehr wird das Gericht entweder ein Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfa h- ren nach Art. 44 ATSG eine Begutac htung veranlasst (BGE 135 V 465 E. 4.4 bis 4.6). 5.6. Hinsichtlich der Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente schreibt Art. 29 Abs. 1 IVG (in der bis zum 31. Dezember 2007 gültig g e- wesenen Fassung) vor, dass der Rentenanspruch nach Art. 28 IVG fr ü- hestens in dem Zeitpunkt entsteht, in dem die versicherte Person mindes- tens zu 40% (in casu 50%, vgl. oben E. 5.3) bleibend erwerbsunfähig bzw. bleibend invalid (vgl. THOMAS LOCHER, Grundriss des Sozialvers i- cherungsrechts, Bern 2003, §52 N13) geworden ist (Bst. a: Dauerinvalidi- tät) oder während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch zu mi n- destens 40% (in casu 50%) arbeitsunfähig gewesen war (Bst. b: lan g- dauernde Krankheit). Gemäss der ab 1. Januar 2008 geltenden Fassung von Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), und die zusätzlich während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % (in casu 50%) arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und auch nach Ablauf dieses Jahres zu min destens 40 % (in casu 50%) invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. b und c). 5.7. Für die Annahme bleibender Invalidität im Sinne von Art. 29 Abs. 1 Bst. a IVG und Art. 29 IVV ist nach ständiger Rechtsprechung des EVG (heute Bundesgericht) die überwiegende Wahrscheinlichkeit erforderlich, dass ein weit gehend stabilisierter, im Wesentlichen irreversib ler Gesund- heitsschaden vorliegt, welcher die Erwerbsfähigkeit der versicherten Pe r- son vor aussichtlich dauernd in rentenbegründendem Ausmass beei n- trächtigen wird. Als relativ stabilisiert kann ein ausgesprochen labil gew e- senes Leiden nur dann betrachtet werden, wenn sich sein Charakter deutlich in der Weise geändert hat, dass vorausgesehen werden kann, in absehbarer Zeit werde keine praktisch erhebliche Wandlung mehr erfo l- gen (BGE 119 V 102 E. 4a mit Hinweisen). Diese Rechtsprechung führt dazu, dass die Annahme bleibender Invalidität im Rahmen von Art. 29 IVG Seltenheitswert hat; in Betracht fällt sie etwa bei Amputationen ( UL-C-3386/2010 Seite 11 RICH MEYER-BLASER, Rechtsprechung des Bundesge richts zum IVG, Z ü- rich 1997, S. 232 f., mit weiteren Hinweisen). Fehlen die genannte n re- striktiven Kriterien, so ist die Frage, wann ein allfälli ger Rentenanspruch entsteht und mithin der Versicherungsfall eintritt, stets nach Massgabe von Art. 29 Abs. 1 Bst. b IVG zu prüfen. Mit der in dieser Bestimmung vorgesehenen Wartezeit von einem Jahr wird eine Abgrenzung zwischen den Aufgaben der Invalidenversicherung und denjenigen der sozialen Kranken- und Unfallversicherung be zweckt; letztere haben während der Wartezeit in erster Linie für den Erwerbsausfall bei Krankheit oder Unfall aufzukommen (BGE 111 V 23 E. 3a). Nach Art. 29ter IVV liegt ein wesent- licher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 29 Abs. 1 Bst. b IVG vor, wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufeinanderfo l- genden Tagen voll arbeitsfähig war. 5.8. Zu bemerken bl eibt, dass aufgrund des im gesamten Sozialversi - cherungsrecht geltenden Grundsatzes der Schadenminderungspflicht ein invalider Versicherter gehalten ist, innert nützlicher Frist Arbeit im ang e- stammten oder einem anderen Berufs- oder Erwerbszweig zu suchen und anzunehmen, soweit sie möglich und zumutbar erscheint (BGE 113 V 28 E. 4a, 111 V 239 E. 2a). Deshalb ist es am behandeln den Arzt bzw. am Vertrauensarzt einer IV-Stelle aus medizinischer Sicht zu bestimmen, in welchem Ausmass ein Versicherter seine verbliebene Arbeitsfähigkeit bei zumutbarer Tätigkeit und zumutbarem Einsatz auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt einsetzen kann. Diese Arbeitsmöglichkeit hat sich der Versi- cherte anrechnen zu lassen. 5.9. Zusammenfassend ist somit im Folgenden vom Bundesverwaltu ngs- gericht zu prüfen, ob für die Beschwerdeführerin zwischen dem 1. Juli 2007 (ein Jahr vor Antragstellung ) und dem 15. April 2010 (Datum der angefochtenen Verfügung) ein Anspruch auf eine Invalidenrente bestand oder ein solcher in diesem Zeitraum entstanden ist. 6. 6.1. 6.1.1. Den Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin am 29. Juli 2003 einen schweren Verkehrsunfall mit einem einschneidenden Po- lytrauma erlitt (verschiedene Frakturen und interne Verletzungen; ICD-10: T07). C-3386/2010 Seite 12 Dazu hat die Vorinstanz im Vor bescheidverfahren eine umfangreiche, medizinische Dokumentation aus Bosnien aus den Jahren 2003 und 2004 beigezogen, die sie dem RAD Rhône unterbreitet hat. Dieser hat sie g e- prüft und dazu in seinem Schlussbericht vom 19. August 2009 (vgl. act. 47 VI) im E inzelnen Stellung genom men, nämlich insbesondere zu den Arztberichten von Dr. C._______ und Dr. F._______ vom 28. August 2003 (act. 26 VI), von Dr. Z ._______ und N._______ vom 8. September 2003 (act. 28 VI), von Dr. Pr ._______ und Dr. P._______ vom 17. Se ptember 2003 (act. 29 VI), von Dr. M._______ vom 18. September 2003 (act. 30 VI), von Dr. J ._______ vom 23. September 2003 (act. 31 VI), von Dr. S._______ und Dr. B._______ vom 17. Oktober 2003 (act. 33 VI), von Dr. Ma._______ und Dr. No._______ vom 22. März 2004 (act. 37 VI) und von Dr. J._______ und Dr. B ._______ vom 27. Dezember 2004 (act. 42 VI). Aus diesen Berichten schloss der RAD Rhône, dass das Polytrauma der Beschwerdeführerin insbesondere mit einer (erst am 2. Oktober 2003 durchgeführten) Operation infolge einer F raktur der L1 und L2 mit einer chirurgischen Dekompression, ein em Cauda-equina-Syndrom mit Stuhl - und Harninkontinenz, einem Status post Laparotomie und Cholecystec- tomie nach Leber- und Darmrissen, einem Status post Rippenfrakturen IX und X und einem Status post bilaterale Frakturen des Ellenbogens und des Oberarmes zusammenhing. Diese Leiden führten zu Einschränku n- gen in der Mobilität beim Gehen (auf Zehenspitzen und im Bereiche der Hüften), im Bereiche des linken Ellbogens und der Hände, zu Inkontinenz und zu Schmerzen im lu mbalen Rückenbereich. Die zusammenfassende Einschätzung entspricht weitestgehend den erwähnten ausländischen Arztberichten. 6.1.2. Nach dem - mit Ausnahme einer kurzen orthopädischen Kontrolle im September 2005 (vgl. act . 44 VI) - letzten aktenkundigen postoperati- ven Eingriff im Zusammenhang mit den Unfallfolgen im Dezember 2004 hat der RAD Rhône (Dr. L._______ und Schlussbericht von Dr. F._______) im August 2009 eine Stabilisierung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin in orthopädischer/ rheumatologischer Hinsicht ab Februar 2005 und eine 100% -Arbeitsunfähigkeit in ihrer Tätigkeit als Hausfrau vom Unfalltag (29. Juli 2003) bis zum 1. Februar 2005 ang e- nommen (act. 47 VI) . Der umfassend abgestützten, eingehenden un d schlüssigen Beurteilung dieser ersten Phase durch den RAD Rhône ist die Vorinstanz gefolgt, was nicht zu beanstanden ist. C-3386/2010 Seite 13 6.2. 6.2.1. Nachdem die Beschwerdeführerin zuvor im Vorbescheidverfahren einen neueren Arztbericht vom 22. Oktober 2008 (vgl. act. 17 VI) ei nge- reicht hatte, welche r im Wesentlichen die bekannten posttraumatischen Leiden (inklusive erstmals einen psychischen Stress mit depressiven Z ü- gen) aufführte, ist ihr ein Fragebogen für die im Haushalt tätigen Vers i- cherten unterbreitet worden, den sie am 2. April 2009 ausgefüllt hat. Nach dessen detaillierter Auswertung attestierte ihr der RAD Rhône mit Bericht vom 6. Mai 2009 (vgl. act. 21 VI) eine Einschränkung in der Hausfrauen- tätigkeit von 47,5%, worauf die Vorinstanz darauf gestützt der Beschwe r- deführerin am 18. Mai 2009 einen negativen Vorbescheid zukommen liess. 6.2.2. Mit der Einsprache gegen diesen Vorbescheid reichte die B e- schwerdeführerin insbesondere auch einen umfassenden Bericht des Neurologen und Psychiaters Dr. G ._______ vom 24. Juni 2008 ein, dem zu entnehmen ist, dass sie seit Anfang 2005 in seinem Dienst in ärztlicher Behandlung ist und zu Beginn den Stress gut kompensiert habe, aber mit der Zeit sich ein depre ssives Syndrom mit ausgesprochenen Gefühlen von starker Müdigkeit, Angst, Schuld, Mi nderwertigkeit, Perspektivlos ig- keit und Sinnleere, begleitet von Schlaflosigkeit und Willensschwäche, entwickelt habe , wofür sie – mit wenig Erfolg – mit Antidepressiva und Anxiolitika behandelt worden sei. 6.2.3. Dieser Arztbericht ist dem RAD Rhône unterbreitet worden, der den Psychiater Dr. W._______ beizog; mit Bericht vom 10. August 2009 attes- tierte dieser dem ausländischen psychiatrischen Bericht eine präzise und gute klinische Qualität, welcher eine bedeutende depressive Episode von mittlerer Schwere im Sin ne von ICD-10: F 32.1 aufzeige. Im Haushalt könne eine Einschränkung der Tätigkeitsausübung von kaum mehr als 50% angenommen werden. Hingegen weist der zugezogene Psychiater zu Recht darauf hin, dass man weder aus dem Bericht von Dr. G._______ noch aus anderen ärztlichen Berichten entnehmen könne, ab welchem Zeitpunkt sich der depressive Zustand bei der Beschwerdefü h- rerin eingestellt habe. Damit müsse dieser Zeitpunkt ab dem Unters u- chungsdatum vom 24. Juni 2008 festgelegt werden. C-3386/2010 Seite 14 6.2.4. Der RAD Rhône konsultierte nochmals auch den Rheumatologen Dr. med. L._______, der bestätigte, dass ausgehend von den physischen Leiden der Beschwerdeführerin eine Einschränkung der Tätigkeit als Hausfrau von 47,5% ab Februar 2005 angenommen werden könne, wo r- auf Frau Dr. med. F._______ in ihrem bereits erwähnten Schlussbericht des RADs vom 19. August 2009 (vgl. act. 47 VI) den Befund dahingehend zusammenfasste, dass bei der Beschwerdeführerin die Einschränkung der Tätigkeit mit ihrem psychischen Leiden, das sich mit der Zeit entw i- ckelte, 50% betrage, und zwar beginnend ab dem 24. Juni 2008 ; vorher sei die Einschränkung mit 47,5% anzusetzen. Zwar kann für die Phase 2 (ohne psychisches Leiden) den schlüssigen Beurteilungen der Vorinstanz gefolgt werden, wonach bei der Beschwe r- deführerin eine Einschränkung der Hausfrauentätigkeit von 47,5% anzu- nehmen ist. Auch für die Phase 3 (mit psychischem Leiden) ist die Ein- schränkung in der Hausfrauentätigkeit aus rein psychischer Sicht von 50% belegt und nachvollziehbar. Hingegen sind zwei Fragen im Rahmen dieser dritten Phase nicht genügend abgeklärt worden: - Zum einen ist der für die Zusprechung einer Rente relevante Zeitpunkt von der Vorinstanz ungenügend abgeklärt worden, zumal der schlüssige Bericht von Dr. G._______, der die Beschwerdeführerin seit längerem be- treut, durchaus Anhaltspunkte liefert, dass das psychische Leiden, das sich seit 2005 kontinuierlich entwickelt hat, vor seiner Untersuchung vom 24. Juni 2008 ein relevantes Ausmass erreicht hatte. Dieser Zeitpunkt ist zu eruieren, denn die Beschwerdeführerin könnte je nachdem eine (hal- be) Rente bereits ab dem 1. Juli 2007 (1 Jahr vor Antragstellung) bea n- spruchen und nicht erst ab dem 1. Ju ni 2009, wie von der Vorinstanz ver- fügt. - Zum anderen geht aus den Akten nicht genügend klar hervor, ob und al- lenfalls welche Wechselwirkungen zwischen der somatischen und der psychiatrischen Leidensform besteht, denn im erwähnte n Schlussbericht des RAD geht man im ersten Fall von einer Einschränkung von 47,5% aus und im zweiten Fall von einer solchen von 50%, ohne das Zusa m- menspiel der beiden ausdrücklich zu würdigen. Abzuklären ist insbeso n- dere, ob die Beschwerdeführerin mit allen ihren Leiden, inklusive dem psychischen, insgesamt zu 50% in der Hausfrauentätigkeit eing eschränkt ist oder die genannte 5 0%-ige Einschränkung auf das psychische Lei den fokussiert ist und sich unter Umständen unter Berücksichtigung der s o- matischen Leiden noch erhöht. C-3386/2010 Seite 15 7. 7.1. Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung hat das Gericht, das den Sachverhalt als ungenügend abgeklärt er achtet, die Wahl, die Sache zur weiteren Beweiserhebung an die Verwaltung zurückzuweisen oder selber die nötigen Instruktionen vorzunehmen (ZAK 1987 S. 264 E. 2a). Bei festgestellter Abklärungsbedürftigkeit verletzt die Rückweisung der Sache an die Verwalt ung als solche weder den Untersuchungsgrundsatz noch das Gebot eines einfachen und raschen Verfahrens. Anders verhiel- te es sich nur dann, wenn die Rückweisung an die Verwaltung einer Ve r- weigerung des gerichtlichen Rechtsschutzes gleichkäme (beispielsweise dann, wenn aufgrund besonderer Gegebenheiten nur ein Gerichtsgutach- ten bzw. andere gerichtliche Beweismassnahmen geeignet wären, zur Abklärung des Sachverhalts beizutragen), oder wenn die Rückweisung nach den konkreten Umständen als unverhältnismässig beze ichnet wer- den müsste (BGE 122 V 163 E. 1d). Vorliegend sind keine Gründe e r- sichtlich, die der Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle entgegenstehen würden. 7.2. Die Beschwerde ist somit insofern teilweise gutzuheissen, als die a n- gefochtene Verfügung vom 15. April 2010 aufzuheben und die Sache zur entsprechenden Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts an die IV- Stelle zurückzuweisen ist , um den Beginn der Zusprechung der halben Rente und der allfälligen Wechselwirkungen zwischen dem somatischen und dem psychischen Leiden zu eruieren . Die IV-Stelle wird dementspre- chend insbesondere angewiesen, ein ergänzendes psychiatrisches Gu t- achten einzuholen, um den Zeitpunkt des rechtserheblichen Beginns der depressiven Episode von mittlerer Schwere im Sinne von ICD -10: F 32.1 zu ermitteln. Anschliessend ist eine neue Verfügung zu erlassen. 8. 8.1. Ausgangsgemäss sind im vorliegenden Fall keine Verfahrenskosten zu erheben (Art. 63 VwVG) und der von der Beschwerdeführerin eing e- zahlte Kostenvorschuss von Fr. 400.-- wird ihr zurückerstattet. 8.2. Der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin wird eine Parteien t- schädigung von Fr. 1'000.-- zugesprochen (Art. 64 Abs. 1 VwVG). C-3386/2010 Seite 16 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen und die angefochtene Ver- fügung vom 15. April 2010 wird aufgehoben. Die Sache wird zur ergä n- zenden Abklärung im Sinne von E. 7.2 und zum Erlass einer neuen Ve r- fügung an die Vorinstanz zurückgewiesen. 2. Es werden kei ne Verfahrenskosten erhoben. Der Beschwerdeführerin wird der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 400.-- zurückerstattet. 3. Der Beschwerdeführerin wird zu Lasten der Vorinstanz eine Parteien t- schädigung in der Höhe von Fr. 1'000.-- zugesprochen. 4. Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Ref-Nr. 756.0476.6803.02) – das Bundesamt für Sozialversicherungen Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: Daniel Stufetti Jean-Marc Wichser Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, Schweizerhofquai 6, 600 4 Luzern, Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, C-3386/2010 Seite 17 deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: