B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung I A-4858/2012 U r t e i l v o m 1 5 . A u g u s t 2 0 1 3 Besetzung Richterin Marianne Ryter (Vorsitz), Richterin Kathrin Dietrich, Richter Jérôme Candrian, Gerichtsschreiberin Flurina Peerdeman. Parteien 1. A._______, 2. B._______, 3. C._______, 4. D._______, 5. E._______, 6. F._______, betr. Kat. Nr. (…), 7. F._______, betr. Kat. Nr. (…), 8. G._______, 9. H._______, 10. I._______, 11.J._______, 12.K._______, alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Ettler, ettlersuter Rechtsanwälte, Grüngasse 31, Postfach, 8026 Zürich, Beschwerdeführende, gegen 1. Flughafen Zürich AG, Postfach, 8058 Zürich, 2. Kanton Zürich, handelnd durch die Baudirektion, Postfach, 8090 Zürich, beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. Roland Gfeller, Gfeller Budliger Rechtsanwälte, Florastrasse 44, Postfach 1709, 8032 Zürich, Beschwerdegegner, und Eidgenössische Schätzungskommission Kreis 10, Hofackerstrasse 40, Postfach, 8032 Zürich, Vorinstanz. Gegenstand Fluglärmentschädigung. A-4858/2012 Seite 3 Sachverhalt: A. Wegen übermässigen Fluglärm s und direkter Überflüge wurden im Jahr 2000 beim Kanton Zürich als damaligen Halter des Landesflughafens Zü- rich-Kloten zahlreiche Entschädigungsforderungen aus d er Gemeinde Rümlang angemeldet; vielfach wurde auch der Heimfall beantragt. Der Kanton Zürich leitete die Gesuche an die Eidgenössische Schätzung s- kommission Kreis 10 (nachfolgend: Schätzungskommission) weiter mit dem Antrag um Eröffnung entsprechender Ente ignungsverfahren. Nach Eingang wurden die Verfahren von der Schätzungskommission zunächst informell sistiert bis zur rechtskräftigen Erledigung der Pilotfälle aus der Gemeinde Opfikon-Glattbrugg. B. Nachdem im Jahr 2001 die Konzession für den Betrieb des Landesflug- hafens Zürich-Kloten auf die Flughafen Zürich AG über gegangen war, wurde diese auf ihr Gesuch hin unter Zuerkennung der Parteistellung zum Verfahren beigeladen. C. Mit Eingabe vom 28. Oktober 2009 erhoben der Kanton Zürich und die Flughafen Zürich AG die Einrede der Verjährung für alle Entschädigungs- forderungen, insbesondere auch für solche aus der Gemeinde Rümlang. D. Mit Schätzungsentscheid vom 17. Juli 2012 wies die Schätzungskommis- sion die enteignungsrechtlichen Entschädigungsbegehren ab (Ziff.1), leg- te die Verfahrenskosten den Enteignern auf (Ziff. 2) und sprach den En t- eigneten eine reduzierte Parteientschädigung zu Lasten der Enteigner zu (Ziff. 3). Weiter nahm d er Präsident der Schätzungskommission mit Prä- sidialverfügung davon Vormerk, dass die enteignungsrechtlichen Ent- schädigungsbegehren der Enteigneten 1 und 11 durch Rückzug in der Hauptsache gegenstandslos geworden und insoweit erledigt seien (Ziff. 1). Die Verfahrenskosten wurden ebenfalls den Enteignern auferlegt (Ziff. 2). Betreffend Parteientschädigung wurden diese beiden Verfahren bis zur rechtskräftigen Erledigung des bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahrens A-2960/2011 sistiert (Ziff. 3). E. Gegen den Schätzungsentscheid vom 17. Juli 2012 erheben die im Rubrum aufgenommenen Beschwerdeführenden 1 bis 12 am 14. Sep-A-4858/2012 Seite 4 tember 2012 gemeinsam Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht mit dem Antrag , Ziff. 1 erster Satz des Dispositivs des ange fochtenen Entscheids sei aufzuhe ben und e s sei im Grundsatz festzustellen, die Entschädigungsbegehren seien nicht verjährt. Die Parteientschädigungen gemäss Ziff. 3 seien auf insg esamt Fr. 59'542.60 (inkl. Mehrwertsteuer) zu erhöhen, und zwar unabhängig von der Gutheissung oder Abweisung der Rechtsbegehren. Der übrige Schätzungsentscheid sowie die Präsidi- alverfügung blieben unangefochten. In der Begründung bringen die Beschwerdeführenden 1 bis 12 im W e- sentlichen vor, die Einführung der "4. Welle" im Herbst 1996 (Konzentrati- on der Swissair -Langstreckenflotte auf den Hub Zürich) habe eine neue Verjährungsfrist für die Gemeinde Rümlang ausgelöst. Die Vorinstanz ha- be daher die Verjährungseinrede der Enteigner zu Unrecht geschützt. F. Mit Eingabe vom 16. Oktober 2012 erklärt die Schätzungskommission (nachfolgend: Vorinstanz) den Verzicht auf Vernehmlassung. G. Die Flughafen Zürich AG und der Kanton Zürich (nachfolgend: Beschwer- degegner) schliessen in der Beschwerdeantwort vo m 8. November 2012 auf Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolge zu Lasten der Enteig- neten. Sie betonen, gemäss klare m Urteil des Bundesgerichts habe die Einführung der "4. Welle" nur in der Gemeinde Opfikon die Verjährung s- frist neu ausgelöst. H. Die Beschwerdeführenden 1 bis 12 nehmen in der Replik vom 15. Januar 2013 zur Beschwerdeantwort ausführlich Stellung und bekräftigen ihre Argumente. I. In der Duplik vom 25. Februar 2013 bleiben die Beschwerdegegner bei ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde. J. Die Beschwerdeführenden 1 bis 12 reichen am 9. April 2013 Schlussbe- merkungen ein. K. Auf die übrigen Vorbringen der Parteien und die eingereichten Aktenst ü-A-4858/2012 Seite 5 cke wird – soweit entscheidwesentlich – in den nachfolgenden Erwägu n- gen eingegangen. Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Gemäss Art. 77 Abs. 1 des Bundesgesetz es vom 20. Juni 1930 über die Enteignung (EntG, SR 711) können Entscheide der Schätzungsko m- mission beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden. Das Ve r- fahren richtet sich nach dem Verwaltungsgerichts gesetz vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32), soweit d as EntG nichts an deres bestimmt (Art. 77 Abs. 2 EntG). Das VGG verweist in seinem Art. 37 ergänzend auf das Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfah- ren (VwVG, SR 172.021). 1.2 1.2.1 Die Beschwerdelegitimation ergibt sich aus Art. 78 Abs. 1 EntG. Im Übrigen gelten die allgemeinen Voraussetzungen gemäss Art. 48 Abs. 1 VwVG, wonach zur Erhebung der Beschwerde an das Bundesverwa l- tungsgericht berechtigt ist, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilg e- nommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat (Bst. a), durch die angefochtene Verfügung besonders berührt ist (Bst. b) und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat (Bst. c). 1.2.2 Die Beschwerdeführenden 2 bis 10 sowie die Beschwerdeführ e- rin 12 sind als Adressaten der angef ochtenen Verfügung unmittelbar be- troffen und daher zur Beschwerde legitimiert. 1.2.3 Die Beschwerdeführerinnen 1 und 11 liessen ihre enteignungsrecht- lichen Entschädigungsbegehren bei der Vorinstanz mit Eingabe vom 6. Oktober 2011 vollständig und bedingungslos zurückziehen. Dies wird von keiner Seite in Frage gestellt. Damit haben die Beschwerdeführeri n- nen 1 und 1 1 auf eine rechtliche Überprüfung der Streitsache verzichtet. Entsprechend nahm die Vorinstanz mit Präsidial verfügung vom 17. Juli 2012 von der Gegenst andslosigkeit der Verfahren infolge Rückzug Vo r- merk. Dieser Teil des Dispositivs ist nicht mit angefochten, wie sich aus den Beschwerdeanträgen sowie der Beschwerdebegründung klar ergibt. A-4858/2012 Seite 6 Da Rückzugs begehren ausser bei Willensmängel n unwiderruflich sind, können die Beschwerdeführe rinnen 1 und 1 1 im Beschwerdeverfahren eine materielle Beurteilung ihrer Entschädigungsbegehren nicht mehr ver- langen (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A -2913/2010 vom 8. September 2010 E. 3.1 mit Hinweisen; ANDRÉ MOSER/MICHAEL BEUSCH/LORENZ KNEUBÜHLER, Prozessieren vor dem Bundesverwa l- tungsgericht, Basel 2008, S. 186 Rz. 3.212). Mangels formeller Beschwer ist daher auf die Beschwerde der Beschwerdeführerinnen 1 und 1 1 nicht einzutreten. 1.3 Im Übrigen ist auf die form - und fr istgerecht (Art. 50 und Art. 52 VwVG) eingereichte Beschwerde der Beschwerdeführenden 2 bis 10 so- wie der Beschwerdeführerin 12 (nachfolgend: Beschwerdeführende) ein- zutreten. 2. Das Bundesverwaltungsgericht überprüft den angefochtenen Entscheid auf Verletzungen von Bundesrecht – einschliesslich der unrichtigen oder unvollständigen Feststellung des Sachverhalts und Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens – sowie auf Angemessen heit hin (Art. 49 VwVG). 3. Die Beschwerdeführenden rügen zunächst formelle Mängel der ang e- fochtenen Verfügung bzw. des ihr zugrunde liegenden Verfahrens. Ferner stellen sie verschiedene Beweisanträge. 3.1 In formeller Hinsicht sehen die Beschwerdeführenden den Untersu- chungsgrundsatz durch die Vorinstanz verletzt. Die Vorinstanz habe den Sachverhalt unzureichend erstellt, da sie sich auf die Prüfung der Lär m- belastung durch die Abflüge der Piste 28 beschränkt und die verjährungs- relevante Fluglärmbelastung ausgehe nd von der Startpiste 16 und der Abflugroute 16E für die Gemeinde Rümlang nicht näher untersucht habe. Im Verwaltungsverfahren sind die Behörden gemäss Art. 12 VwVG ve r- pflichtet, den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzuste l- len (Untersuchungsgrundsatz; BGE 117 V 153 E. 3b, BGE 116 V 26 E. 3c; statt vieler Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2876/2010 vom 20. Juni 2013 E. 4.5; ULRICH HÄFELIN/GEORG MÜLLER/FELIX UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Aufl., Zürich/St. Gallen 2010, Rz. 1623, PATRICK L. KRAUSKOPF/KATHRIN EMMENEGGER, in: Praxiskommentar A-4858/2012 Seite 7 VwVG [nachfolgend: Praxiskommentar] , Waldmann/Weissenberger [Hrsg.], Zürich 2009, Art. 12 N 15 ff.). Die Vorinstanz ist dieser Pflicht vor- liegend nachgekommen. Insbesondere befasste sie sich in tatsächlicher Hinsicht sowohl mit den gestiegenen Abflugzahlen ab Piste 16 wie auch mit der strittigen Abflugroute 16E und ist dabei zum Ergebnis gelangt, dass diese aufgrund der intensiven Nutzung der Piste 28 nicht zu einer neuen Qualität der Stö rwirkung für die Gemeinde Rümlang geführt ha- ben. Ob die rechtliche Würdigung vor Bundesrecht stand hält, wird bei der materiellen Prüfung zu klären sein. Hier ist einzig festzuhalten, dass die von der Vorinstanz vorgenommene Erhebung des Sachverhalts als genügend zu erachten ist. 3.2 Des Weiteren bringen die Beschwerdeführenden vor, die Vorinstanz habe sich in ihrem Entscheid nicht mit sämtlichen Parteivorbringen aus - einandergesetzt. Im angefochtenen Entscheid sei unberücksichtigt geblieben, dass die Einführung der "4. Welle" einen qualitativen Quanten- sprung in der Fluglärmbelastung ihrer Gemeinde bewirkt habe und die Bodenpreise infolgedessen deutlich zurückgegangen seien. Damit habe die Vorinstanz ihnen in zentralen Fragen das rechtliche Gehör verwehrt. Der Anspruch auf rechtliches Gehör ergibt sich aus Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101). Inhaltlich umfasst der Gehörsanspruch verschiedene Teilgehalte, so auch das Recht auf ei- nen begründeten Entscheid. Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass der Betroffene ihn sachgerecht anfechten kann (vgl. Art. 35 Abs. 1 VwVG). Dies ist nur möglich, wenn sowohl er wie auch die Rechtsmittelinstanz sich ü ber die Tragweite des Entscheid s ein Bild m a- chen können. In d iesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegu n- gen genannt werden, von denen sich die Behörde leiten liess und auf welche sie ihren Entscheid stützt. Demgegenüber ist nicht erforderlich, dass sich die Behörde ausdrücklich mit jeder tatbeständlichen Behau p- tung und jedem rechtlichen Einwand des Rechtsuchenden auseinande r- setzt. Vielmehr kann sie sich auf die für ihren Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und in der Begründung bloss diejenigen A r- gumente aufführen, die tatsächlich ihrem Entscheid z ugrunde liegen (BGE 133 III 439 E. 3.3; Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A-4854/2012 vom 7. März 2013 E. 3.1, A -5076/2012 vom 11. Februar 2013 E. 4.2.2 und A-2922/2011 vom 29. Mai 2012 E. 5.2 f.; vgl. auch LO- RENZ KNEUBÜHLER, Die Begründungspflicht, Bern 1998, S. 22 ff.). Die an- gefochtene Verfügung wird diesen Anforderungen gerecht. Die Vorin- stanz setzte sich mit allen entscheidrelevanten Rügen der Beschwerd e-A-4858/2012 Seite 8 führenden auseinander und nannte die wesentlichen Überlegungen, von denen sie sich leiten lies s. Die massgebenden Erwägungen wurden je- weils sorgfältig und detailliert begründet. Entscheidend ist, ob es den B e- schwerdeführenden aufgrund der enthaltenen Begründung möglich ist, die Argumentation der Verfügung zu kritisieren und sie sachgerecht anzu- fechten. Dies ist vorliegend ohne Weiteres der Fall, weshalb die Vori n- stanz die Begründungspflicht nicht verletzt hat. 3.3 Ergänzend stellen d ie Beschwerdeführenden im Beschwerdeverfah- ren Beweisanträge auf Durchführung eines Augenscheins sowie auf Zeu- geneinvernahme langjähriger Bewohner der Gemeinde Rümlang. Das Bundesverwaltungsgericht stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest und bedient sich nötigenfalls verschiedener Beweismittel wie z.B. Augenschein, Gutachten oder dem Zeugnis von Drittpersonen (Art. 12 VwVG; MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER, a.a.O., S. 157 ff. Rz. 3.119 ff.). Es nimmt die ihm angebotenen Beweise ab, wenn diese zur Abklärung des Sachverhaltes tauglich erscheinen (Art. 33 Abs. 1 VwVG). Aus dem G e- bot der Gewährung des rechtlichen Gehörs folgt der Anspruch auf A b- nahme der von einer Partei angebotenen Bewei se, soweit diese erhebl i- che Tatsachen betreffen und nicht offensichtlich be weisuntauglich sind. Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt vor, wenn das Bundesver- waltungsgericht auf die Abnahm e beantragter Beweismittel verzichtet, weil die antizipierte Beweiswürdigung ergibt, dass die Beweisanträge eine nicht erhebliche Tatsache betreffen oder offensichtlich untauglich sind, etwa weil ihnen die Beweiseignung an sich abgeht oder die betreffende Tatsache aus den Akten bereits genügend ersichtlich ist und angeno m- men werden kann, dass die Durchführung des Beweises im Ergebnis nichts ändern wird (BGE 134 I 140 E. 5.3, BGE 131 I 153 E. 3; Urteile des Bundesverwaltungsgerichts A-3680/2012 vom 21. März 2013 E. 1.3, A-4404/2012 vom 6. März 2013 E. 2.1 und A-5112/2011 vom 20. August 2012 E. 3; BERNHARD WALDMANN/JÜRG BICKEL, Praxiskommentar, Art. 33 N 14 ff.). Im hier zu beurteilenden Fall ergibt sich der Sachverhalt nicht nur mit ge- nügender Klarheit aus den Akten, sondern es erscheint auch zweifelhaft, ob die offerierten Beweismittel überhaupt tauglich sind, die strittige Flu g- lärmsituation bei Einführung der "4. Welle" vor fast 17 Jahren zu bew ei- sen. Die Durchführung eines Augenscheins würde keinen Erkenntnisg e- winn bringen, da sich das aktuelle Flugregime von dem für den Entscheid massgeblichen Zeitpunkt unterscheidet. Beispielsweise sind aktuell deut-A-4858/2012 Seite 9 lich weniger Flugbewegungen ab Startp iste 16 zu verzeichnen als noch im Jahr 1997 (2012: 15'265 Abflüge; 1997: 35'800 Abflüge; vgl. <http://www.flughafen-zuerich.ch> Über den Flughafen > Umwelt und Lärm > Fluglärm > Lärmbulletin > Lärmbulletin Dezember 2012 , besucht am 25. Juli 2013). Von Zeugen, die im Verfahren vor Bundesverwaltungs- gericht ohnehin nur subsidiär zum Zuge komm en, wenn sich der Sac h- verhalt nicht auf andere Weise hinreichend abklären lässt ( MO- SER/BEUSCH/KNEUBÜHLER, a.a.O., S. 159 Rz. 126), sind sachdienliche Aussagen nach einem derart langen Zeitraum ebenfalls kaum mehr zu erwarten. Die Anträge auf Beweisabnahme sind daher in antizipierter Be - weiswürdigung abzuweisen. 3.4 Die formellen Rügen bzw. Anträge der Beschwerdeführenden erwei- sen sich damit insgesamt als unbegründet und es ist anschliessend auf die materiellen Vorbringen einzugehen. 4. Gemäss gefestigter bundesgerichtlicher Rechtsprechung unterliegen en- teignungsrechtliche Entschädigungsansprüche infolge Unterdrückung nachbarrechtlicher Abwehransprüche einer Verjährungsfrist von fünf Ja h- ren (BGE 130 II 394 E. 11, BGE 124 II 543 E. 4, BGE 105 Ib 6 E. 3). Die Frist beginnt mit Entstehung der Ansprüche zu laufen . Die Ent stehung hängt dabei von der Unvorhersehbarkeit, der Spezialität der Einwirku n- gen sowie der Schwere des Schadens ab, die alle drei kumulativ erfüllt sein müssen. Solange es an einem dieser Kriterien fehlt, kann der A n- spruch nicht entstehen und demnach nicht verjähren. Die Verjährung b e- ginnt zudem erst vom Zeitpunkt an zu laufen, in dem die Spezialität der Einwirkungen und die Schwere des Schadens objektiv e rkennbar sind. Der Enteignete kann mit seiner Entschädigungsforderung nur säumig werden, wenn er von der Intensität der Einwirkungen und der Schwere des Schadens bei gebotener Sorgfalt Kenntnis haben kann (BGE 130 II 394 E. 11, BGE 108 Ib 485 E. 3, BGE 111 Ib 280 E. 3b). Nachfolgend werden die verjährung srelevanten Anspruchsvoraussetzun- gen (Unvorhersehbarkeit, Spezialität der Einwirkung, Schwere des Scha- dens) einzeln zu prüfen sein. Im Rahmen dessen wird auch zu klären sein, welche Bedeutung dem vom Bundesgericht gezogenen Vergleich der Gemeinde Opfikon zur Gemeinde Rümlang im vorliegenden Verfa h- ren beizumessen ist (BGE 130 II 394 E. 12.3.3; nachfolgend auch: Opfikoner Urteil). A-4858/2012 Seite 10 5. 5.1 Die Schwelle für die Unvorhersehbarkeit der Fluglärmimmissionen im Raume der Flughäfen Genf und Zürich wurde vom Bundesgericht auf den 1. Januar 1961 festgelegt. Wie in BGE 121 II 317 E. 6 dargelegt, erfuhr der Flugverkehr auf den Flughäfen Genf und Zürich zehn bis fü nfzehn Jahre nach Beendigung des zweiten Weltkriegs rasanten Aufschwung. In den gleichen Zeitraum fielen die ersten Anstrengungen und Massnahmen von Behörden und Anwohner zur Bekämpfung des mit dem Flugverkehr verbundenen Lärms. Das Bundesgericht schliesst aufgrund der damal i- gen Entwicklungen, dass sich in jener Zeit jedermann – und nicht bloss die Flughafen-Anwohner – über die hohe Fluglärmbelastung rund um die Landesflughäfen klar werden musste. Wurde das Grundstück somit erst nach dem 1. Januar 1961 anders als durch Erbgang erworben, gelten die Einwirkungen als vorhersehbar und es kann kein Entschädigungsa n- spruch entstehen (vgl. BGE 134 II 145 E . 6, BGE 134 II 329 E. 2.1, BGE 134 II 49 E. 7, BGE 131 II 137 E. 2.1, BGE 130 II 394 E. 12.3.1- 12.3.3, BGE 129 II 72 E. 2.1, BGE 128 I I 231 E. 2.2, BGE 123 II 481 E. 7b). Auch hinsichtlich der Ostanflüge h ält das Bundesgericht an d em Stichtag fest (BGE 136 II 263 E. 7). 5.2 Zur Unvorhersehbarkeit der übermässigen Lärmeinwirkungen führt die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid aus, für die Verjährungspr ü- fung genüge eine summarische Prüfung des Erwerbsdatums. Vorliegend hätten sämtliche Beschwerdeführenden glaubhaft dargelegt, dieses Krite- rium zu erfüllen, d.h. es könne davon ausgegangen werden, dass sie ihre Liegenschaften vor dem massgebenden Stic htag des 1. Januar 1961 e r- worben hätten. Diese Erwägung der Vorinstanz ist im Rahmen des Schrif- tenwechsels unbestritten geblieben u nd steht – bei summarischer Prü- fung – in Übereinstimmung mit der Akten lage. Die Anspruchsvorausset- zung der Unvorhersehbarkeit ist daher im vorliegenden Verfahren als er- füllt zu betrachten. 6. 6.1 Hinsichtlich des zweiten Kriteriums der Spezialität der Einwirkungen ist die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid zum Ergebnis gelangt, die betroffenen Wohn-, Zentrums- bzw. Kerngebiete in der Gemeinde Rü m- lang seien bereits vor Einführung der "4. Welle" nicht relativ lärmg e- schützt gewesen, weshalb die Umst ellung des Flugbetriebs ab Herbst 1996 für diese Gemeinde keine verjährungsauslösende Verstärkung der A-4858/2012 Seite 11 Intensität der Fluglärmbelastung bewirkt habe. Aus den punktgenauen Fluglärmdaten, die im Schätzungsmodell "Minderwert Fluglärm I" (Version 4.5 vom April 2010; nachfolgend: MIFLU I) abgespeichert seien, ergebe sich, dass die Änderungen im Flugbetrieb nicht zu einer erstmaligen übermässigen Schallbelastung geführt, sondern sich die ausserordentlich hohe Gesamtschallbelastung, hauptsächlich ausgehend von Abflügen der Piste 28, kontinuierlich fort gesetzt habe . Bei der Beurteilung der Flu g- lärmbelastung könne zwar dem Umstand, dass die Häufigkeit der Flug- bewegungen zugenommen habe, nicht generell jede Bedeutung abg e- sprochen werden. Die Mehrbenutzung der Piste 16 sowie die vermehrten hohen Überquerungen hätten indes für die Gemeinde Rümlang keine völ- lig neue Qualität in der Störwirkung geschaffen. 6.2 Die Beschwerdeführenden lassen dagegen vorbringen, ähnlich wie in der Gemeinde Opfikon seien die pisten nahen Gebiet e ihrer Gemeinde seit Jahrzehnten mit übermässigem Fluglärm belastet gewesen . I n den Jahren vor 1996 sei indes eine kontinuierliche Verbesserung der Lärms i- tuation zu beobachten gewesen, bedingt durch die technischen For t- schritte im Triebwerksbau. Aufgrund dieser Entwicklung habe der vorau s- zusetzende Durchschnittsmensch nicht mehr an einen Schaden infolge Fluglärms gedacht. Auch im damaligen Lärmzonenplan hätten sich ihre Liegenschaften lediglich in der Lärmzone C oder sogar ausserhalb des Parameters befunde n. Erst mit Einführung der "4. Welle" habe sich die Lärmsituation drastisch verändert. Es müsse von einem qualitativen Quantensprung in der Fluglärmbelastung gesprochen werden. So seien die vermehrten Abflüge ab Piste 16 – und dies mit schweren, vollgetan k- ten Grossflugzeugen – in ihrer Gemeinde genauso wahrnehmbar gewe- sen wie in der Gemeinde Opfikon. Die Zunahme der "Überflüge auf höhe- rer Etage" der Flugroute 16E habe zusätzlich zu einer langanhaltenden Beschallung geführt, die die Pausen zwischen den einzelnen Schallereig- nissen ausgefüllt habe. Die bisherigen Lärmpausen von je 20 bis 30 M i- nuten sowie der bis dahin garantierte Rhythmus von Morgen-, Mittag- und Abendspitzen sei somit zu Lasten ihrer Gemeinde aufgegeben worden. Die neu einge führte Beschallung aus verschieden sten Richtungen und Lagen habe sich für die Bevölkerung besonders beeinträchtigend ausge- wirkt, da es dem Menschen als "Fluchttier" schwer f iele, sich an unte r- schiedlich einfallenden Lärm anzupassen. Überdies habe sich die nächtli- che Fluglärmbelastung durch die vermehrten Abflüge ab Piste 34 erhöht, womit die wichtige Erholungs phase in der Zeit von 21.00 bis 7.00 Uhr stark eingeschränkt worden sei. Der Mittelungspegel Leq (energieäquiva- lenter Dauerschallpegel) lasse all diese Umstande unberücksichtigt, denn A-4858/2012 Seite 12 es pönalisiere sehr laute Einzelschallereignisse, gewichte aber die Anzahl der Flugbewegungen zu wenig. Aus den genannten Gesamtumstände n erschliesse sich ohne Weiteres , dass auf den vom Bundesgericht im Opfikoner Urteil gezogenen Vergleich zur Gemeinde Rümlang nicht ab- zustellen sei, zumal die Erwägung zu ihrer Gemeinde nicht zum Prozess- thema gehört und nicht auf einem vorgängigen kontradiktorischen Verfah- ren beruht habe. Im Rahmen der Replik fügen die Beschwerdeführenden ergänzend an, bis zur Festlegung verbindlicher Lärmwerte im Jahr 2001 habe Rechtsun- sicherheit bestanden, ab wann Fluglärmimmissionen übermässig seien. Soweit die Abflüge ab Piste 16 zwischenzeitlich wieder zurückgegangen seien, so sei diese Entwicklung für die Bestimmung des Verjährungszeit- punkts nicht massgebend. Ebenfalls ohne Relevanz sei die Tatsache, dass die Piste n 16 und 28 infolge des Pistenkreuzes nicht gleichzeitig hätten genutzt werden können, denn in den 90er Jahren seien die einzu- haltenden Wartezeiten beim sich kreuzenden Betrieb noch wesentlich kürzer gewesen als heute . Im Übrigen sei en die von der Beschwerde- gegnerin 2 vorgelegten Lärmkarten nicht zuverlässig, da der Verlauf der Grenzwertkurven darauf hinweise, dass sie mit unterschiedlichen Compu- terprogrammen erstellt worden seien. Anlässlich ihrer Schlussbemerkungen betonen die Beschwerdeführenden nochmals, es widerspräche schon der allgemeinen Lebenserfahrung, wenn eine Verdoppelung der Flugbewegungen auf Piste 16 in der G e- meinde Rümlang nicht wahrnehmbar sei, in der Gemeinde Opfikon aber schon. 6.3 Die Beschwerdegegner bringen ihrerseits vo r, angesichts der übe r- mässigen Fluglärmbelastung bereits in den 70er und 80er Jah ren könne der Beginn der Verjährungsfrist für die Gemeinde Rümlan g nicht erst im Herbst 1996 angesetzt werden. Anders als in der Gemeinde Opfikon se i- en die Abflüge der Piste 16 in der Gemeinde Rümlang je nach Witterung kaum als Einzelschallereignisse wahrnehmbar und würden allein betrach- tet nicht zu Immissions grenzwertüberschreitungen im Gemeindegebiet führen. Wegen des Pistenkreuzes, das die gleichzeitige Benutzung der Pisten 10/28 und 16/34 ausschliesse, hätten die vermehr ten Abflüge ab Piste 16 für die Gemeinde Rümlang sogar eine lärmentlastende Wirkung. Inwiefern die "Überflüge" ab Abflugroute 16E für die Bevölkerung bela s- tender sein sollte n als die lautesten Ereignisse der Abflüge ab Piste 28, sei ebenfalls nicht nachvollziehbar. Denn bei der Abflugroute 16E befän-A-4858/2012 Seite 13 den sich die Flugzeuge bei Rümlang bereits auf einer Flughöhe von 1'100 m. Flugzeuge in dieser Höhe gäbe es bis in Regionen, die weit vom Flughafen entfernt seien. Für die Lärmberechnung der Gemeinde Rüm- lang würden folglich nur die Abflüge ab Piste 28 tatsächlich ins Gewicht fallen, wobei die von den Beschwerdeführenden angeführten Ruhefenster von jeweils 20 bis 30 Minuten aufgrund der kontinuierlichen Entwicklung schon seit Jahrzehnten nicht mehr bestünden. Schliesslich habe die An- zahl der Abflüge von der strittigen Piste 16 seit dem Jahr 2000 wie der kontinuierlich abgenommen und befinde sich seit dem Jahr 2004 konstant unter dem Niveau der Jahre 1994 bis 1996. Diesbez üglich könne daher höchstens von einer vorübergehenden Belastung gesprochen werden. In der Duplik weisen die Beschwerdegegner insbesondere den Vorwurf, die Lärmkarten seien nicht korrekt erstellt worden, zurück und halten im Übrigen an ihren bisherigen Ausführungen fest. 6.4 6.4.1 Die Voraussetzung der Spezialität ist nach ständiger Praxis dann gegeben, wenn die Lärmimmissionen eine Intensität erreichen, die das Mass des Üblichen und Zumutbaren übersteigt. Dies ist nach neuerer Rechtsprechung regelmässig anzunehmen, wenn die in der eidgenöss i- schen Umweltschutzgesetzgebung festgelegten Immissionsgrenzwerte überschritten sind ( BGE 134 II 164 E. 7, BGE 130 II 394 E. 12.2, BGE 119 Ib 348 E. 5b). Tritt die Übermässigkeit der Lärmbelastung nicht schon bei der Inbetriebnahme eines Werkes, sondern erst infolge Ve r- kehrszunahme oder einer Betriebsänderung ein, ist aufgrund der konkr e- ten Verhältnisse zu entscheiden, ab wann die Einwirkungen als unüblich und unzumutbar einzustufen sind. Dabei darf, wie das Bundesgericht in den Genfer Fällen erwogen hat, unter Umständen auch einer von der Verkehrsentwicklung unabhängigen speziellen Situation, in der sich di e Lärmbetroffenen befunden haben, Rechnung getragen werden (BGE 130 II 394 E. 12.2, BGE 122 II 543 E. 5a-c ff.). 6.4.2 Im Anhang 5 der Lärmschutz-Verordnung vom 15. Dezember 1986 (LSV, SR 814.41) sind die Immissionsgrenzwerte für den Lärm ziviler Flugplätze, auf denen Grossflugzeuge verkehren, für den Tag und die Nacht sowie für die verschiedenen Empfindlichkeitsstufen unterschiedlich festgelegt. Der Beurteilungspegel Lr wird auf der Grundlage des energi e- äquivalenten Dauerschallpegels Leq ermittelt, der für den Tag über einen Zeitraum von 16 Stunden ( 6.00 bis 22.00 Uhr) gemittelt wird (sog. A-4858/2012 Seite 14 16-Stunden-Leq). Für die Nacht werden dagegen getrennte Berechnu n- gen für die erste Nachtstunde (22.00 bis 23.00 Uhr), die zweite Nach t- stunde (23.00 bis 24.00 Uhr) und die letzte Nachtstunde (5 .00 bis 06.00 Uhr) vorgenommen, d.h. die Mittelung erfolgt für einen Zeitraum von je nur einer Stunde (sog. Ein -Stunden-Leq; Ziff. 41 Abs. 1 Anhang 5 LSV ). Für die Empfindlichkeitsstufe II (ES II), die in denjenigen Nutzungszonen gilt, in denen keine störenden Betriebe zugelassen sind, namentlich Wohnzonen (Art. 43 Abs. 1 Bst. b LSV), sieht die aktuelle Fassung von Ziff. 22 Anhang 5 LSV einen Immissionsgrenzwert von 60 dB (A) für den Tag, von 55 dB(A) für die erste Nachtstunde sowie von 50 dB(A) für die zweite und letzte Nachtstunde vor. Für die Empfindlichkeitsstufe III (ES III), die in Mischzonen gilt, in den en mässig störende Betriebe zulässig sind (Art. 43 Abs. 1 Bst. c LSV) , ist ein höherer Immissionsgrenzwert festgelegt, nämlich von 65 dB(A) für den Tag sowie von 55 dB (A) für die ersten und die letzte Nachtstunde. 6.4.3 Vorliegend ist im Grundsatz unbestritten, dass die Gemeinde Rü m- lang, welche südwestlich des Pistenkreuzes der Pisten 10/28 und 16/34 liegt, schon vor Einführung der "4. Welle" durch die primär genutzte Start- piste 28 stark fluglärmbelastet war. Die Belastung zeigte sich deutlich an den Leq-Werten, die beim Messpunkt Rü mlang in den Jahren von 198 7 bis 1997 in dB(A) erhoben wurden: 1987: 75.1 tags [51.1 nachts]; 1988: 74.2 tags [51.5 nachts]; 1989: 73.2 tags [52.3 nachts]; 1990: 73.2 tags [53.4 nachts]; 1991: 72.9 tags [54.5 nachts]; 1992: 72.8 tags [54.5 nachts]; 1993: 7 2.5 tags [53.6 nachts]; 1994: 72.1 tags [53.4 nachts]; 1995: 71.6 tags [53.3 nachts]; 1996: 70 .6 tags [53.6 nachts]; 1997: 69.5 tags [53.6 nachts]). Wären die vorgenannten Immissionsgrenzwerte g e- mäss Anhang 5 LSV damals schon festgelegt gewesen, so wären d iese in der Gemeinde Rümlang über Jahr e hinweg überschritten worden. Des Weiteren bestätigen die erhobenen Leq-Werte, dass seit Ende der 70er Jahre ein leichter, aber kontinuierlicher Rückgang in der Lärmbelastung der Gemeinde Rümlang einsetzte, der im Wes entlichen durch die techn i- schen Fortschritte im Triebwerksbau bedingt war. Auch im Jahr nach Ein- führung der "4. Welle" sank der 16 -Stunden-Leq nochmals leicht gege n- über dem Vorjahr. Zum selben Ergebnis führen auch die von der Vori n- stanz beigezogenen Fluglä rmdaten, so wie sie im Model MIFLU I punkt- genau für die einzelnen Liegenschaften der Beschwerdeführenden abge- speichert sind. Diesbezüglich kann auf die ausführlichen Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden. A-4858/2012 Seite 15 Diese Entwicklung, d.h. langjährige Grenzwertüberschreitung bei gleich- zeitigem, stetigem Rückgang der Leq-Werte, widerspiegelte sich auch in den Lärmbelastungskarten ES II und ES I II. Die umhüllenden Grenzwert- kurven zogen sich rund um die Abflugschneise der Piste 28 in den Jahren 1990 bis 1997 kontinuierlich zurück und lassen auf einen entsprechenden Rückgang der Lärmbelastung schliessen. Auf diese Karten zur Gemeinde Rümlang ist abzustellen, da keine Anhaltspunkte erkennbar sind, die die behauptete wesentliche Fehlerhaftigkeit in der Datenerfassung stützen könnten. 6.4.4 Als erstes Zwischenfazit lässt sich daher festhalten, dass die I m- missionsgrenzwerte in der Gemeinde Rümlang schon seit Jahrzehnten überschritten wurden und die Leq -Werte sich auch mit Einführung der "4. Welle" nicht wesentlich veränderten, sondern tagsüber sogar noch zu- rückgingen. Anhand der Leq-Werte lässt sich somit der geltend gemachte (neue) Beginn der Verjährungsfrist im Herbst 1996 nicht belegen. Die ho- hen Leq-Werte sprechen vielmehr dafür, dass die Gemeinde Rümlang schon lange vor Einführung der "4. Welle" speziell lärmbelastet war. 6.5 6.5.1 Zur Begründung des Verjährungszeitpunkts berufen sich die B e- schwerdeführenden denn auch primär auf die behauptete qualitative V er- änderung in der Fluglärmbelastung, die mit Einführung der "4. Welle" ein- gesetzt habe und vom Leq -Wert nur unzureichend erfasst würde. Es ist somit als nächstes zu prüfen, ob bei der Frage der Spezialität neben de m Leq-Wert auch die Anzahl, die Richtung s owie die Ausprägung der ei n- zelnen Schallereignisse zu berücksichtigen sind. 6.5.2 Wissenschaftliche Berichte und Gutachten ziehen verschiedentlich in Frage, ob die Störwirkung des Fluglärms allein mit dem energieäquiv a- lenten Dauerschallpegel Leq zu erfassen ist. Der Mittelungspegel Leq, so die Kritik, werde den Eigenschaften des Fluglärms mit seinen hoch über dem Grundpegel liegenden Einzelschallereignissen nicht gerecht und tr a- ge der ansteigenden Zahl dieser Schallereignisse zu wenig Rechnung (BGE 126 II 5 22 E. 45 mit Hinweisen). Ob die Anzahl der Flugbewegu n- gen bei der Beurteilung der Spezialität der Fluglärmbelastung tatsächlich ergänzend zu berücksichtigen ist, wurde vom Bundesgericht im Opfikoner Urteil (E. 12.2) ausdrücklich offengelassen. A-4858/2012 Seite 16 6.5.3 Vorliegend ist unbestritten, dass die Abflüge ab Piste 28 für die Hauptlärmbelastung in der Gemeinde Rümlang verantwortlich sind. Die Abflugbewegungen ab Piste 28 stiegen zu Beginn der 90er Jahre z u- nächst mehrheitlich an, sanken aber im Jahr nach Einführung der "4. Wel- le", bevor sie wiederum stetig anstiegen (Lärmbulletin Flughafen Zürich vom Februar 2000: 1991: 79'800 Abflüge; 1992: 84'700 Abflüge; 1993: 87'800 Abflüge; 1994: 88'700 Abflüge; 1995: 86 '500 Abflüge; 1996: 88'900 Abflüge; 1997: 84'900 Abflüge; 1998: 87'200 Abflüge; 1999: 94'000 Abflüge). Hierbei ist e inschränkend anzumerken, dass Brüche in dieser Datenreihe gemäss Lärmbulletin auf geänderte Zähl - und Zute i- lungsmethoden zurückzuf ühren sind. Doch selbst in Berücksichtigung dessen i st a ufgrund der vorhandenen Daten auszuschliessen, dass die Einführung der "4. Welle" ein wesentlicher verjährungsauslösender An- stieg der Abflugzahlen ab Startpiste 28 bewirken konnte. 6.5.4 Wie bereits das Bundesgericht im Opfikoner Urteil (E. 12.3.1) aus- führte, verdoppelte sich mit Einführung der "4. Welle" praktisch die Anzahl der Abflüge ab Startpiste 16 (Lärmbulletin Flughafen Zürich vom Februar 2000: 1991: 10'400 Abflüge; 1992: 14'000 Abflüge; 1993: 14'500 Abflüge; 1994: 16'500 Abflüge; 1995: 18'600 Abflüge; 1996: 21'100 Abflüge; 1997: 35'800 Abflüge; 1998: 36'300 Abflüge; 1999: 37'200 Abflüge). Die vom Bundesgericht beurteilte Situation in der Gemeinde Opfikon lässt sich j e- doch nicht direkt auf die Gemeinde Rümlang übertragen. Denn anders als die Gemeinde Opfikon liegt die Gemeinde Rümlang nicht in der Abflug- schneise dieser Piste. Die Gemeinde Rümlang wurde aufgrund ihrer geo- graphischen Lage seit jeher primär durch die zahlenmässig deutlich stär- ker genutzte Hauptstartpiste 28 belastet. Unter Einbezug der Abflugszahlen ab Piste 28 fiel der prozentuale Anstieg der Flugbewegun- gen ab Piste 16, der im Herbst 1996 einsetzte, in der Gemeinde Rümlang moderater aus als in der Gemeinde Opfikon . Ausserdem gilt es zu b e- rücksichtigen, dass die Pisten 16 und 28 bereits damals nicht gleichzeitig genutzt werden konnten , weshalb die vermehrten Abflüge ab Piste 16 zwangsläufig zu einer gewissen Entlastung der Piste 28 führten. Sollten die damals zu beachten den Wartefenster zwischen der Nutzung der Pi s- te 16 und 28 tatsächlich kürzer gewesen sein als heute, wie von den B e- schwerdeführenden behauptet, so hätte dies die besagte Entlastungswir- kung lediglich abgeschwächt, aber nicht aufgehoben. Sofern somit die vermehrten Abflüge ab Piste 16 in der Gemeinde Rü m- lang überhaupt zu einer spürbaren Mehrbelastung führten, kam dem An-A-4858/2012 Seite 17 stieg angesichts der von der Startpiste 28 ausgehenden dominierenden Fluglärmbelastung nur eine untergeordnete Bedeutung zu. 6.5.5 Die Abflugzahlen ab Piste 34 zeigen sodann, dass in dem hier int e- ressierenden Zeitraum zu Beginn der 90er Jahre ein kontinuierlicher An- stieg der Abflüge ab dieser Piste erfolgte, nach Einführung der "4. Welle" jedoch wiederum zunächst ein Rückgang einsetzte (Lärmbulletin Flugha- fen Zürich vom Februar 2000: 1991: 3'600 Abflüge; 1992: 3'600 Abflüge; 1993: 4'000 Abflüge; 1994: 4'2 00 Abflüge; 1995: 5'2 00 Abflüge; 1996: 5'900 Abflüge; 1997: 5'500 Abflüge; 1998: 6500 Abflüge; 1999 : 7'900 Ab- flüge). Die Zahlen betreffend Abflüge ab Piste 34 sind daher gleichfalls nicht geeigne t, eine neue Spezialität in der Lärmbelastung für die Ge- meinde Rümlang , bedin gt durch die Einführung der "4. Welle", zu bel e- gen. 6.5.6 Zum selben Ergebnis führt auch ein allfälliger Einbezug der Flugrou- te 16E, bei der die Flugzeuge mit Start ab Piste 16 nach einem left -turn über Opfikon die Gemeinde Rümlang in einer Höhe von 1'100 m überque- ren. Aus den Angaben des Lärmbulletins ist zu schliessen, dass mit Ei n- führung der "4. Welle" lediglich eine bereits bestehende Entwicklung sich fortsetzte, nämlich die einer kontinu ierlichen Zunah me bei der Flugrou- te 16E (Lärmbulletin Flughafen Zürich vom Februar 2000: 1991: 6'100 Ab- flüge; 1992: 6'800 Abflüge; 1993: 6'400 Abflüge; 1994: 6'600 Abflüge; 1995: 7'500 Abflüge; 1996: 8'000 Abflüge; 1997: 9'800 Abflüge; 1998: 9'900 Abflüge; 1999: 10'800 Abflüge ). Der Hauptanteil der Mehrbea n- spruchung der Startpiste 16, die mit Einführung der "4. Welle" einsetzte, wurde hingegen über die Abflugroute 16F abgewickelt, die ohne die G e- meinde Rümlang zu überqueren nach dem left -turn nach Nordosten ab- dreht. Der Anstieg der Flugbewegungen bei der Flugroute 16E fiel dem- zufolge nicht wesentlich ins Gewicht, insbesondere da sich die Flugzeuge über der Gemeinde Rümlang bereits in einer Höhe von 1'100 m befinden. Dies hat um so mehr zu gel ten, als Rümlang, wie bereits mehrfach er- wähnt, zu den Gemeinden mit einer bestehenden hohen Fluglärmbela s- tung zählt. Selbst wenn die Anzahl der Flugbewegungen bei der Beurteilung der Spezialität zu beachten wäre, wie von den Beschwerdeführenden gefo r- dert, kann bei d er bestehenden Datenlage nicht davon gesprochen we r- den, dass die Einführung der "4. Welle" für die Gemeinde Rümlang eine neue verjährungsauslösende Qualität in der Fluglärmbelastung bewirkte. Da sich mit den dargelegten Zahlen ein wesentlicher Anstieg der Flugbe-A-4858/2012 Seite 18 wegungen, soweit es die Gemeinde Rümlang betraf, nicht belegen lässt, kann letztlich offenbleiben, ob die Anzahl der Flugbewegungen überhaupt als Beurteilungskriterium für die Spezialität der Einwirkungen dienen kann. 6.5.7 Soweit die Beschwerdeführenden schliesslich die Ansicht vertreten, die Ausprägung der einzelnen Lärmereignisse, wie die Veränderung in der Richtung, Tonart und Dauer, seien bei der verjährungsrelevanten Be- urteilung der Spezialität zu berücksichtigen, ist darauf hinzuweisen, dass diese Kriterien – im Unterschied zum Leq -Wert oder den Flugbewe- gungszahlen – sich heute nur schwer erfassen lassen. Da ein vergange- ner Zeitpunkt zu beurteilen ist, sind sie kaum mehr einer Beweiserhebung wie Augenschein oder Zeugenbefra gung zugäng lich. Schon aus Prakt i- kabilitätsgründen kann der Argumentation der Beschwerdeführenden nicht gefolgt werden. Zudem ist bei der hier zu beurteilenden Streitsache dem Zweck der Verjährungsfrist Rechnung zu tragen. Verjährungsfristen im öffentlichen Recht dienen der Rechtssicherheit ( BGE 126 II 49 E. 2, BGE 97 I 624 E. 6a; HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, a.a.O., Rz. 189 f.). Da- raus erschliesst sich, dass nicht jede unbedeutende Änderung im Abflug- verfahren verjährungsauslösend wirken kann und diese zudem anhand überprüfbarer Kriterien bestimmbar sein müssen . Nur auf diese Weise kann das erforderliche Mass an Rechtssicherheit hergest ellt werden. Aus den dargelegten Gründen vermögen die Beschwerdeführenden daher mit dem Vorbringen, es sei die Veränderung in der Aus prägung der Lärmb e- lastung zu berücksichtigen, nicht durchzudringen. 6.6 6.6.1 Trotz der gewissen Lärmentlastung, die seit Ende der 70er Jahren zu verzeichnen war, legt das gleichwohl hohe Belastungsniveau nahe, dass die Spezialität der Einwirkung für die Bevölkerung der Gemeinde Rümlang auch schon vor Einführung der "4. Welle" objektiv erkennbar war. Es erscheint nicht plausibel, dass die nach wie vor hohe Lärmbela s- tung durch die leichte Verbesserung der Situation in den Hintergrund g e- drängt worden wäre, wie dies von den Beschwerdeführenden vorgebracht wird. 6.6.2 Im Hinblick auf die Erkennbarkeit der Spezialität ist verfahrensrecht- lich festzuhalten, dass im Kanton Zürich für die Unterdrückung nachbar li- cher Abwehrrechte nie ein Enteignungsverfahren mit öffentlicher Planauf- lage durchgeführt wurde, in welchem alle Lärmbetroffenen zur Anmeldung A-4858/2012 Seite 19 ihrer Entschädigungsansprüche aufgefordert worden wären. Vielmehr wurden auf die Begehren von Anwohner n und auf bundesgerichtliches Urteil hin jeweils in den Einzelfällen ein Verfahren eröffnet. Da sich aber der Kanton Zürich der Einleitung solcher Verfahren, in denen er ausdrück- lich darum ersucht wurde, ni cht widersetzte, war die Unsicherheit über den einz uschlagenden Rechtsweg nicht derart gross, dass sie der E r- kennbarkeit der Spezialität entgegens teht (vgl. BGE 130 II 394 E. 12.2.2 mit Hinweisen). 6.6.3 Eine gewisse Rechtsunsicherheit herrschte allerdings insoweit, als bis zur definitiven Festlegung der Immissionsgrenzwerte im Anhang 5 LSV unklar blieb , ab wann Lärmwerte in der Nähe des Flughafens als übermässig einzustufen sind. D er Zeitpunkt der Erkennbarkeit der Sp e- zialität infolgedessen erst ab Inkrafttreten von Anhang 5 LSV anzusetzen, findet jedoch in der bisherigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung ke i- nerlei Stütze. Ohnehin hätte die Gemeinde Rümlang angesichts der ho- hen Lärmbelastung damit rechnen müssen, dass die zu bestimmenden Immissionsgrenzwerte in ihrer Gemeinde nicht eingehalten würden. Für die Gemeinde Rümlang bestand daher eine geringere Rechtsunsicherheit als in anderen flughafennahen Gemeinden. 6.6.4 Auch der im Jahr 1987 in Rechtskraft erwachsene Lärmzonenplan vermag an der frühzeitigen Erkennbarkeit der Spezialität nichts zu ä n- dern. Der Lärmzonenplan schrieb für die drei Lärmzonen A, B und C un- terschiedliche Nutzungseinschränkungen vor, wobei die bestehenden Gebäude in allen Zonen in bisheriger Weise weiter benutzt werden dur f- ten (vgl. BGE 130 II 394 E. 7.2 mit Hinweisen). Das Bundesgericht merk- te im Opfikoner Urteil im Sinne eines obiter dictums an, es sei zweifelhaft, ob die Tatsache, dass die Liegenschaften seinerzeit in die Lärmzone C mit der geringsten Nutzungsbeschränkung einbezogen worden seien, g e- gen die Erkennbarkeit der Spezialität der Lärmeinwirkungen in den nac h- folgenden Jahren spre chen würde (E. 12.2.2). Auf diese Erwägun g des Bundesgerichts kann vorliegend abgestellt werden. Denn wie die Be- schwerdegegner zu Recht einwenden, war auch der Einbezug in die Lärmzone C mit gewissen eigentumseinschränkenden Folgen verbunden. So bestand bei einem Umbau die Pflicht, Schallschutzfenster einzuba u- en. Aufgrund dieser rechtlichen Sonderregelung war es für die Beschwer- deführenden hinsichtlich der in der Lärmzone C befindlichen Liegenschaf- ten frühzeitig objektiv erkennbar, dass diese durch den Flugbetrieb einer übermässigen Lärmbelastung ausgesetzt waren. Doch selbst bei denj e- nigen Liegenschaften der Gemeinde Rümlang , die sich ausserhalb des A-4858/2012 Seite 20 Parameters befanden, war in Anbetracht der traditionell stark frequentier- ten Abflugpiste 28 die Spezialität der Immissionsbelastung bereits vor Einführung der "4. Welle" objektiv erkennbar. 6.7 Zusammenfassend lässt sich daher festhalten, dass die Gemeinde Rümlang durch die Hauptstartpiste 28 seit jeher stark lärmbelastet war . An dieser Situation hat sich mit Einführung der "4. Welle" nichts Wesentli- ches geändert. Das Kriterium der Spezialität war daher für die Gemeinde Rümlang schon eine geraume Zeit vor Herbst 1996 erfüllt und dies war für die Beschwerdeführenden auch objektiv erkennbar. 7. 7.1 Zum Kriterium der Schwere führt die Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung aus, die Gemeinde Rümlang habe siedlungsmässig und wir t- schaftlich eine durchschnittliche Entwicklung in der Agglomeration Zürich durchlaufen. Die Gemeinde Rümlang habe zwar von der Nähe zum Flu g- hafen profitiert, aber nicht in derselben Weise wie die Gemeinde Opfikon. Mit Ausnahme des Teilgebiets Bäuler-Eich an der Grenze zu r Gemeinde Opfikon sei in dieser G emeinde kein Zentrumsgebiet von kantonaler B e- deutung ausgeschieden worden. Gemäss dem Lärmzonenplan von 1987 sei die Abstufung der Lärmzonen weitgehend parallel zu den Achsen des Pistenkreuzes verlaufen. Insoweit h abe der Lärmzonenplan – im Unter- schied zur Gemeinde Opfikon – keinen relativen Schutz der Anwohne r- schaft gegen eine verstärkte Benutzung der betroffenen Pisten geboten, wie sie im Rah men der "4. Welle" eingetreten sei. Die Schwere der En t- wertung der hier betroffenen Liegenschaften durch den Flugverkehr sei in der Gemeinde Rümlang somit nicht erst seit Herbst 1996, sondern schon viele Jahre zuvor objektiv erkennbar gewesen. Die im Jahr 2000 ang e- meldeten Forderungen der Beschwerdeführenden seien somit verjährt, ohne dass der Beginn der Verjährungsfri st im Einzelnen festgelegt we r- den müsste. 7.2 Die Beschwerdeführenden stellen sich dagegen auf den Standpunkt, es sei zwar richtig, dass die Standortattraktivität in ihrer Gemeinde niedri- ger gewesen sei als diejenige der Gemeinde Opfikon . Dies sei jedoch durch die geringere Anbindung mit öffentlichen Verkehrsmitteln an die Stadt Zürich zu erklären. Die Aussage der Vorinstanz, die Gemeinde Rümlang habe vor Einführung der "4. Welle" siedlungsmässig und wir t- schaftlich eine durchschnittliche Entwicklung in der Agglomeration Zürich durchlaufen, treffe zumindest nicht für die erste Hälfte der 90er Jahre zu, A-4858/2012 Seite 21 in der ihre Gemeinde hinsichtlich Arbeitsplatz- und Immobilienentwicklung massgeblich aufgeholt habe. Da sich d er positive Standorteffekt des Flughafens Zürich somit auch in der Gemeinde Rümlang aus gewirkt ha- be, hätten sich auch für die durchschnittliche Bevölkerung ihrer Gemein- de – ähnlich wie in der Gemeinde Opfikon – die Vor- und Nachteile des Flugbetriebs etwa die Waage gehalten. Dies habe umso mehr zu gelte n, als sich die Fluglärmsituation vor 1996 kontinuierlich verbessert habe. Ih- re Liegenschaften lägen im Perimeter der früheren luftfahrtrechtlichen Lärmzone C oder sogar ausserhalb des Perimeters , während der Lär m- zone B lediglich nicht eingezontes Gebiet s owie die Industriezone am Pistenende zugewiesen worden sei und nur am Rande das Siedlungsg e- biet selbst. Für sie habe es keine eigentumsrechtlich ins Gewicht falle n- den Nutzungsbeschränkungen gegeben . Erst die Einfüh rung der "4. Welle" sowie das Bekanntwerde n der Prognose der künftig zu erwa r- tenden Flugb ewegungszahlen im Baukonzessionsverfahren Dock Mi d- field habe der Bevölkerung gezeigt, dass das Versprechen einer moder a- ten Wachstumspolitik, welches ihnen noch vor der Volksabstimmung zur 5. Ausbauetappe des Flughafens im Jahr 1995 gegeben worden sei, nicht eingehalten werde. Mit dem Versagen der Politik habe ein Bewusstseins- wandel und ein Schadensbewusstsein eingesetzt. Die Einführung der "4. Welle" habe sogar einen schärferen Rückgang der Bodenpreise au s- gelöst als in der Gemeinde Opfikon. 7.3 Die Beschwerdegegner bestreiten zunächst, dass für die Bevölkerung der Gemeinde Rümlang die Schwere des Schadens erst mit Einführung der "4. Welle" objektiv erkennbar gewesen sein sollte. Einerseits habe die Lage in der Lärmzone C durchaus Wirkungen auf das Eigentum ge habt. Andererseits müsse – entsprechend dem Urteil BGE 124 II 543 E. 5c/cc zum Flughafen Gen f – auch für den Flughafen Zürich gelten, dass sp ä- testens der Eintritt der Rechtskraft des Lärmzonenplans am 28. August 1987 den Fristenlauf für die Verjährung ausgelöst habe. Ein erneutes fristauslösendes Moment könne es nicht geben. Doch selbst wenn die Gemeinde Rümlang in den 90er Jahren von einer überdurchschnittlichen Entwicklung profitiert haben sollte, so wäre d ies nicht entscheidrelevant. Denn wie die Beschwerdeführenden selbst eingeräumt hätten, hätten sich die Vor- und Nachteile des Flughafens Zürich bis in die 90er Jahre gerade nicht die Waage gehalten, so dass der schwere Schaden bereits seit Jahrzehnten erk ennbar eingetreten sei. Dass die Einführung der "4. Welle" zu einem scharfen Preisrückgang bei den Immobilienpreise ge- führt habe, wie von den Beschwerdeführenden vorgebracht, werde eben- falls bestritten bzw. sei auf konjunkturbedingt rückläufige Bodenpreise in A-4858/2012 Seite 22 den 90er Jahren zurückzuführen. Schliesslich habe die damalige Progno- se im Baukonzessionsverfahren Dock Midfield n ie der tatsächlich existie- renden Fluglärmbelas tung entsprochen und könne daher nic ht verjä h- rungsauslösend wirken. 7.4 7.4.1 Die Voraussetzung der Schwere des lärmbedingten Schadens fi n- det ihre Rechtfertigung im Grundsatz, dass eine Entschädigung nicht für jeden beliebigen staatlichen Eingriff und damit auch nicht für jede belieb i- ge Beeinträchtigung durch den öffentlichen Verkehr geschuldet wird . Der Schaden muss somit eine gewisse Höhe oder einen gewissen Prozen t- satz des Gesamtwertes einer Liegenschaft erreichen, um Anlass zu En t- schädigung zu geben (vgl. BGE 110 Ib 340 E. 2 und 11, BGE 123 II 481 E. 7d). Ausserdem wird verlangt, dass die Beeintr ächtigung eine dauern- de oder doch von gewisser Dauer und nicht bloss vorübergehend ist (BGE 123 II 560 E. 4b/bb mit Hinweisen). Ist im Einzelfall die Höhe des Schadens zur Festsetzung der Entschädigung zu ermitteln, so sind neben der Lärmbelastung auch die Lage, die Art und die Umgebung der Grun d- stücke zu berüc ksichtigen (BGE 116 Ib 11 E. 3a, BGE 117 Ib 15 E. 2b). Steht, wie hier auf allgemeine Verjährungseinrede hin, Eintritt und objekti- ve Erkennbarkeit der Wertverminderung ganzer Quartiere in Frage, dü r- fen auch weitere Gegebenheiten in Betracht gezogen werden, die – wie wirtschaftliche und räumliche Entwicklungen sowie sämtliche Auswirku n- gen der lärmigen öffentlichen Anlage selbst – die Immobilienwerte zu be- einflussen vermögen. Eintritt und Erkennbarkeit des Schadens fällt dabei häufig mit Eintritt und Erkennbarkeit der Spezialität zusammen. Dies än- dert aber nichts daran, dass sich ein Schaden auch erst nachträglich e r- geben oder erkennbar sein kann und erst im Zeitpunkt, in dem der Sch a- den die enteignungsrechtlich erhebliche Grösse erreicht, dem Betroffenen ein – verjährbarer – Entschädigungsanspruch erwächst (BGE 130 II 394 E. 12.3). 7.4.2 Vorliegend ist erstellt (vgl. E. 6), dass die Gemeinde Rümlang au f- grund der räum lichen Nähe zur Hauptstartpiste 28 während Jahrzehnten stark fluglärmbelastet war und sich mit Einführung der "4. Welle" daran nichts Wesentliches geändert hat. Auch wenn seit Ende der 70er Jahre eine gewisse Verbesserung in der Fluglärmbelastung zu verzeichnen war, spricht d as gleichwohl hohe Bela stungsniveau dafür, dass in der G e- meinde Rümlang der Eintritt des Schadens und dessen Erkennbarkeit A-4858/2012 Seite 23 zeitgleich mit dem Eintritt und der Erkennbarkeit der Spezialität der Lärm- belastung erfolgt ist. 7.4.3 In sozioökonomischer und siedlungspolitischer Hinsicht ist darauf hinzuweisen, dass sich d er Einfluss des Flughafens von Gemeinde zu Gemeinde unterschiedlich auswirkte : N eben Lärm und Abstand zum Flughafen spiel ten andere Faktoren wie z.B. Steuerfuss, Bodenpreise, Erschliessungsgrad, Autobahn und Stau-Immissionen, Landschaftsattrak- tivität eine Rolle für die Entwicklungschancen einer flughafennahen Ge- meinde. Nutzen und Lasten des Flughafens verteilten sich nicht gleic h- mässig, aber auch nicht entgegengesetzt zueinander in der Flughafenr e- gion (Swiss International Airp ort Association [SIAA], Volkswirtschaftliche Bedeutung der Schweizerischen Landesflughäfen, Synthesebericht [nachfolgend: SIAA Studie], Zürich/Bern 2. Juni 2003, S. 10, 60, publiziert auf <http://www.vd.zh.ch> Flughafenpolitik > Grundlagen > Ziele der Flughafenpolitik, besucht am 25. Juli 2013) . Die Anziehungskraft des Flughafens für Wohn- und Arbeitsbevölkerung führte vor allem an gut e r- reichbaren Lagen und in unmittelbarer Flughafennähe zu einer hohen Standortgunst und damit zu hohen Landpreisen sowie überdurchschnittli- chen Gemeindesteuererträge n (ULRICH STIEGER, Räumliche und sozi o- ökonomische Auswirkungen des Flughafens Zürich, in: Informationsheft Raumplanung 2/98 S. 13). Gemäss der SIAA Studie profitierte das mittle- re Glattal ökonomisch zwar am stär ksten vom Ausbau des Flughafens, sah sich aber gleichzeitig mit starke r Lärmbelastung konfron tiert. Im Raum Rümlang/Niederhasli/Oberglatt dagegen s tand der starken Lär m- belastung kaum ökonomische Vorteile gegenüber. Durch die relativ abge- legene Lage konnten nur logistische, aber kaum finanzstarke Dienstleistungs-Unternehmen angezogen werden. Dank de n niedrigen Wohnungspreisen, der Lage im Grünen und der Nähe zu Zürich war die- ser Raum jedoch trotz Fluglärm attraktiv zum Wohnen ( SIAA Studie , S. 10, 60). Bei der Analyse der Daten des statistischen Amts des Kantons Zürich fällt auf, dass die Gemeinden Rümlang und Opfikon betreffend einzelner Pa- rameter (z.B. Anzahl Einwohner, Anzahl Einfamilienhäuser) eine durchaus vergleichbare Entwicklung durchl iefen, wobei zu Beginn der 90er Jahre die Gemeinde Rümlang zur Gemeinde Opfikon leicht aufholen konnte . Diese Zahlen deuten daraufhin, dass die Gemeinde Rümlang von der Flughafennähe auch profitieren konnte. Bei der Anzahl der Betriebe sowie der Anzahl der Beschäftig ten lassen sich hingegen keine einheitlichen Entwicklungslinien feststellen. So nahm in den Jahren von 1991 bis 1995 A-4858/2012 Seite 24 die Anzahl der Betriebe in der Gemeinde Rümlang stärker zu als in der Gemeinde Opfikon. G leichzeitig verringerte sich in der Gemeinde Rüm- lang die Anzahl der Beschäftigten, während die Gemeinde Opfikon nach wie vor ein Wachstum verzeichnen konnte (vgl. <http://www.statistik.zh.ch> Daten > Gemeindeporträts/ -datenbank > Gemeindevergleiche, besucht am 25. Juli 2013). Die Angaben zu den Bodenpreise der Gemeinden Opfikon und Rümlang (Preise [CHF/qm] von unbebautem Land in der Wohn - und Mischzone über 50 m) beruhen auf einem vom statistischen Amt des Kantons Zürich entwickelten Modell, das es erlaubt auch bei einer geringen Anzahl von Grundstücktransaktionen in einer Gemeinde einen mittleren repräsentati- ven Wert zu ermitteln. Die Bodenpreise gemäss Modell entwickelten sich in den beiden Gemeinden wiederum relativ ähnlich, wie die Beschwerd e- führenden zu Recht anführen. Werden allerdings die absoluten Za hlen gemäss Modell beigezogen, so wird deutlich, dass die Opfikoner Bode n- preise stets deutlich höher waren als die der Gemeinde Rümlang . Dies gilt auch für den Zeitraum von 1991 bis 1995 (vgl. <http://www.statistik.zh.ch Daten> Daten nach Themen > Immobilien & Raum > Immobilienmarkt/-preise > Preise für Wohnbauland , besucht am 25. Juli 2013) . Die a bsoluten Bodenpreise werden mithin von diversen Faktoren beeinflusst, dennoch sind diese zumindest ein Indiz dafür, dass in der Gemeinde Rümlang die negativen Auswirkungen der Flughafennä- he schon lange vor Einführung der "4. Welle" überwogen. Der Kanton Zürich stützte zudem in der Gemeinde Opfikon die bauliche Entwicklung, indem im kantonalen Richtplan vom 31. Januar 1995 auch Quartiere südlich der Piste 16 in eines der Zentrumsgebiete von kantona- ler Bedeutung einbezogen wurden, deren Entfaltung a ls wirtschaftliche und kulturelle Zentren, aber auch als Wohngebiete mit hoher Ausnützung zu fördern sei ( vgl. BGE 130 II 394 E. 12.3.2 mit Hinweisen). Mit Aus- nahme des Teilgebiets Bäuler-Eich an der Grenze zur Gemeinde Opfikon fehlt es der Gemeinde Rümlang an einem solchen Zentrumsgebiet von kantonaler Bedeutung. Dies ist ein weiteres Zeichen dafür, dass die G e- meinde Rümlang nicht die selbe Entwicklung durchlief wie die Gemeinde Opfikon. Zur sozioökonomischen und wirtschaftlichen Entwicklung der Gemeinde Rümlang lässt sich daher festhalten, dass die Daten kein einheitliches Bild ergeben. Die Datenauswertung ist zudem mit der Unsicherheit behaf-A-4858/2012 Seite 25 tet, da ss auch ander e, vom Flughafen unabhängige Einflüsse die En t- wicklung einer Gemeinde beeinflussen. 7.4.4 Die Liegenschaften der Beschwerdeführenden l iegen mehrheitlich in der früheren Lärmzone C. Die Zuordnung beruhte auf der damals b e- stehenden und erwarteten künftigen Lärmbelastung. Die Lärmzone C war zwar mit eigentumsrechtlichen Einschränkungen verbunden (vgl. E. 6.6.4), bot jedoch auch einen gewissen Schutz vor einer zukünftigen Erhöhung der Lärmimmissionen. Da § 2 Abs. 4 des Zürcher Fluglärmg e- setzes die festgelegten Lärmschutzzonen auch für einen künftigen Au s- bau des Flughafens sowie für die An - und Abflugwege als verbindlich e r- klärte, schien die relativ lärmgeschützte Lage in den Lärmzone C als ge- sichert (vgl. BGE 130 II E. 12.3.1 mit Hinweisen) . Insoweit war die Lag e mit den Opfikoner Fällen durchaus vergleichbar. Anders als in der G e- meinde Opfikon wies aber der Lärmzonenplan in der Gemeinde Rümlang nur einen schmalen, parallel zur Startpis te 28 verlaufenden Streifen der Lärmzone C zu. Hingegen waren einerseits weite Gebiete der Gemeinde Rümlang, vorwiegend Industriegebiet, lediglich der Zone B zugewie sen und konnten demgemäss von der relativen Schutzwirkung des Lärmzo- nenplans kaum profitieren. Anderseits war ein Teil der Gemeinde Rü m- lang überhaupt keiner Lärmzone zugewiesen. Aus der fehlenden Zuor d- nung lässt sich allerdings nicht schliessen, dass diese Gebiete vor jegl i- chem aktuellen oder zukünftigem Fluglärm geschützt waren. Fest steht somit, dass – im Unterschied zur Gemeinde Opfikon – nur ein kleines Gebiet der Gemeinde Rümlang v on der relativen Schutzwirkung der Lärmzone C profitieren konnte. 7.4.5 Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführenden konnte d ie Prognose von über 400'000 zukünftigen Flugbewegungen, wie sie im Rahmen des Baukonzessionsverfahren Dock Midfiel d vorgelegt wurde, den hier strittigen Verjährungsbeginn nicht beeinflussen. Wie das Bu n- desgericht verschiedentlich erklärte, sind die im Rahmen von Umweltve r- träglichkeitsprüfungen getroffenen Annahmen über künftige Verkehrsau f- kommen erfahrungsgemäss mit b eträchtlichen Unsicherheiten behaftet , da die Verkehrsentwicklung stark von wirtschaftlichen, demographischen sowie von verkehrs - und umweltpolitischen Vorausset zungen abhängt (vgl. BGE 126 II 522 E. 14 mit Hinweisen). Angesichts der erheblichen Unsicherheiten konnte die damals getroffene Prognose zur zukünftigen Pistenauslastung nicht verjährungsauslösend gewirkt haben. Selbst wenn der Argumentation der Beschwerdeführenden insofern zu folgen wäre, dass das Verfahren zur Baukonzession Dock Midfield ein neue s Pro b-A-4858/2012 Seite 26 lembewusstsein in der Bevölkerung hinsichtlich des Fluglärms geschaffen habe, so könnte darauf nicht abgestellt werden. Das öffentliche Me i- nungsbild ist kein verlässliches Kriterium für die objektive Erkennbarkeit der Schadensschwere. 7.5 Eine Gesamtbetrachtung der genannten Kriterien führt vorliegend zum Ergebnis, dass in Bezug auf die Gemeinde Rümlang keine besonde- ren Umstände vorliegen, die für ein en späteren Schadenseintritt bzw. für eine spätere Erkennbarkeit desselben im Herbst 1996 s prechen würden. Der fluglärmbedingte Schaden ist in dieser Gemeinde somit schon viele Jahre zuvor – parallel zur Fluglärmbelastung – objektiv erkennbar einge- treten. 8. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sämtliche verjährungsauslösen- den Kriterien in der G emeinde Rümlang schon lange vor Einführung der "4. Welle" im Herbst 1996 erfüllt waren. Die Entschädigungsforderungen der Beschwerdeführenden waren folglich zum Zeitpunkt der Einreichung im Jahr 2000 bereits verjährt, weshalb die Vorinstanz die Verjährungsein- rede der Beschwerdegegner zu Recht schützte. Die Beschwerde ist d a- her im Hauptpunkt abzuweisen. 9. 9.1 Soweit sich die Beschwerdeführerin 8 ergänzend auf den Grundsatz des Vertrauensschutzes beruft, erachtet die Vorinstanz das Vorbringen als ebenfalls unbegründet . Die Beschwerdeführerin 8, so die Vorinstanz in ihrer Begründung, habe mit dem von ihr angesprochenen Schreiben vom 12. Juni 1991 an den Kanton Zürich weder ausdrücklich noch sin n- gemäss die Durchführ ung von enteignungsrechtlichen Verfahren ang e- strengt, sondern ihr Anliegen habe sich auf einen Beitrag an Schal l- schutzmassnahmen beschränkt. Das kantonale Antwortschreiben des Bü- ros für Landerwerb, datierend vom 15. Juli 1991, habe zum Ausdruck ge- bracht, d ass ihr ein Beitrag an Schallschutzvorkehrungen grundsätzlich, wenn auch erst später, ausgerichtet w erde. Aus diesem Schreiben liesse sich nicht ableiten, dass die Beschwerdeführerin 8 von der rechtzeitigen Anmeldung enteignungsrechtlicher Begehren abgehal ten worden wäre. Die von den Beschwerdegegnern erhobene Einrede der Verjährung habe daher auch gegenüber den Entschädigungsforderungen der Beschwerde- führerin 8 Bestand. A-4858/2012 Seite 27 9.2 Die Beschwerdeführerin 8 hält in der Beschwerde an ihrem Vorbrin- gen fest. Auf ihr Beitragsgesuch habe sie vom dama ls zuständigen Chef- beamten des Büros für Landerwerb die Auskunft erhalten, die Anordnung von Schallschutzmassnahmen stelle keine Beschränkung des Grunde i- gentums dar, die einer Enteignung gleichkomme, weshalb kein Anspruch auf eine enteignungsrechtliche Entschädigung best ehe. Indem das kan- tonale Büro für Landerwerb auf das Enteignungsrecht verwies en habe , dessen Anwendbarkeit aber verneinte, habe es zumindest bei einer recht- lich nicht versierten Person den Eindruck erweckt, dass dieses Rechtsin- stitut überhaupt nicht zur Verfügung st ehe. Mit diesem Antwortschreiben sei sie als unmittelbar L ärmbetroffene davon abgehalten worden, wä h- rend damals laufender Verjährungsfrist ihre Entschädigungsansprüche rechtzeitig anzumelden. 9.3 Zur Fr age des Vertrauensschutzes vertreten die Beschwerdegegner die Auffassung, der Beschwerdeführerin 8 sei mit jenem Antwortschreiben lediglich die rechtlich korrekte Auskunft erteilt worden, die Pflicht des Grundeigentümers, bei Umbauten in der Lärmzone C Lärmschutzfenster einzubauen, sei kein Eingriff, der einer Enteignung gleichkomme. Zu einer Enteignungsentschädigung für einen allfälligen Minderwert an der Li e- genschaft wegen übermässigen Lärms werde in jenem Schreiben keine Aussage getroffen. Darüber hin aus scheitere der Anspruch auf Vertra u- ensschutz auch daran, dass diese nicht von der zuständigen Schä t- zungskommission, sondern vom Kanton Zürich, also der Gegenpartei, er- teilt worden sei. Damit sei lediglich ein Parteistandpunkt wiedergegeben worden. Im Übrigen müsste ein Anspruch aus Vertrauensschutz ohnehin ebenfalls als verjährt gelten. 9.4 Der in Art. 9 BV verankerte Grundsatz von Treu und Glauben verleiht einer Person im Einzelfall Anspruch auf Schutz in ihrem berechtigten Ver- trauen in behördliche Zusiche rungen oder in anderes, bestimmte Erwa r- tungen weckendes Verhalten der Behörden. Dies kann zur Folge haben, dass eine gesetzliche Regelung im Einzelfall nicht angewandt und eine im Widerspruch zur gesetzlichen Ordnung stehende Anordnung getroffen wird. Solches bedingt allerdings zunächst ein Verhalten eines staatlichen Organs, das bei einer Privatperson bestimmte Erwartungen auslöst. Im Weiteren ist erforderlich, dass diese auf die Vertrauensgrundlage vertrau- en durfte und gestützt darauf Dispositionen getrof fen hat, die sie nicht mehr ohne Nachteil rückgängig machen kann. Schliesslich scheitert die Berufung auf Treu und Glauben, wenn ihr ein überwiegendes öffentliches Interesse entgegensteht (BGE 129 I 161 E. 4.1, BGE 121 V 65 E. 2; statt A-4858/2012 Seite 28 vieler Urteil des Bu ndesverwaltungsgerichts A-699/2011 vom 9. Februar 2012 E. 3.1; HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, a.a.O., Rz. 626 ff., PIERRE TSCHANNEN/ULRICH ZIMMERLI/MARKUS MÜLLER, Allgemeines Verwaltungs- recht, 3. Aufl., Bern 2009, § 22 Rz. 3 ff., BEATRICE WEBER-DÜRLER, Ver- trauensschutz im öffentlichen Recht, Basel 1983, S. 79 ff., je mit Hinwe i- sen). 9.5 Vorliegend fehlt es für den geltend gemachten Anspruch aus Vertrau- ensschutz bereits an einer Vertrauensgrundlage. Denn bei einer genauen Prüfung des fraglichen Antwortschreibens wird ersichtlich, dass sich das Büro für Landerwerb des Kantons Zürich zu den hier strittigen Entschädi- gungsansprüchen aus Nachbarrecht nicht äusserte. Dazu hatte es auch keine Veranlassung, da die Beschwerdeführerin 8 es nicht um eine u m- fassende Rechtsauskunft betreffend Fluglärmbelastung ihrer Liegenschaft ersuchte oder sogar nachbarrechtliche Entschädigungsansprüche geltend machte, sondern sich mit einem konkreten Anliegen an die Behörde wandte, nämlich mit einem Gesuch um Kostenersatz für die getätigtem Schallschutzmassnahmen nach einem Umbau. Das Antwortschreiben des kantonalen Büros für Landerwerb bezog sich denn auch ausschliess- lich darauf und nicht auf allfällige weitere finanzielle Ansprüche gegen- über dem Flughafenbetreiber. Doch selbst wenn für die Beschwerdeführerin 8 als juristische Laiin nicht ersichtlich gewesen wäre, dass sich d as kantonale Büro für Landerwerb zu allfälligen nachbarrechtlichen Entschädigungsansprüchen gar nicht äusserte, so wäre das Schreiben dennoch nicht geeignet, eine Ver trau- ensgrundlage zu bilden. So wurde der Beschwerdeführerin 8 mitgeteilt, dass "wohl" die Voraussetzungen einer Entschädigung aus Luftfahrtrecht nicht gegeben seien , sodass kein Anspruch auf eine enteignungsrechtl i- che Entschädigung bestehe. Die erteilte An twort erfolgte demgemäss nicht vorbehaltlos. Mit der vage gehaltenen Formulierung wurde auch für einen Laien erkennbar zum Ausdruck gebracht, dass die Antwort nicht auf einer abschliessenden rechtlichen Beurteilung beruhte. Die Beschwerde- führerin 8 hätte sich daher nicht darauf veranlassen dürfen. 9.6 Aus den dargelegten Erwägungen ergibt sich, dass die Beschwerd e- führerin 8 sich nicht auf den Vertrauensschutz berufen kann. Auch ihre Entschädigungsforderungen haben daher als verjährt zu gelten. A-4858/2012 Seite 29 10. 10.1 Die Beschwerdeführenden rügen schliesslich die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung und stellen Antrag auf Erhöhung der ihnen zu- stehenden Parteientschädigung. 10.2 Im Enteignungsrecht gilt für die Zusprechung einer Parteientschäd i- gung an den Enteigneten, anders als nach Art. 64 VwVG, nicht das Unter- liegerprinzip. Gemäss Art. 115 Abs. 1 EntG hat der Enteigner für die no t- wendigen aussergerichtlichen Kosten des Enteigneten im Einsprache-, im Einigungs- und im Schätzungsverfahren eine angemessene Entschäd i- gung zu leisten. Art. 115 Abs. 1 EntG weist die Pflicht zur Tragung der entstandenen Kosten somit dem Grundsatz nach dem Enteigner zu. Di e- ser Regelung liegt die Überlegung zugrunde, dass ein Enteigneter wider seinen Willen in ein Enteignungsverfahren einbezogen wird und es sich aus diesem Grund in der Regel rechtfertigt, ihn nicht mit den daraus fo l- genden Kosten zu belasten (vgl. BGE 124 II 219 E. 10b; HEINZ HESS/HEINRICH WEIBEL, Das Enteignungsrecht des Bundes, Bd. I, Bern 1986, Art. 114 N 3 und 5). Von diesem Grundsatz kann gestützt auf Art. 115 Abs. 2 EntG ausnahmsweise dann abgewichen werden, wenn die Begehren ganz oder zum grössten Teil abgewiesen werden. Bei offe n- sichtlich missbräuchlichen Begehren oder bei offensichtlich übersetzten Forderungen kann der En teignete sogar zur Bezahlung einer Parteien t- schädigung an den Enteigner verhalten werden (Art. 115 Abs. 3 EntG). Die Abs. 2 und 3 sind als Kann-Vorschriften ausgestaltet und eröffnen der Vorinstanz einen Ermessensspielraum, der pflichtgemäss auszuüben ist (HESS/WEIBEL, a.a.O., Art. 115 N 7; vgl. auch Urteil des Bundesverwa l- tungsgerichts A-330/2013 vom 26. Juli 2013 E. 4 f. mit Hinweisen). Die in Art. 115 EntG vorgesehene Vergütung der Kosten, welche der Ent- eignete zur Verteidigung seiner Rechte im Enteignungsverfahren aufge- wendet hat, gilt nach der gesetzlichen Ordnung als reine Prozessen t- schädigung. Als solche bildet sie nicht Bestandteil der durch Art. 16 EntG gewährleisteten "vollen Entschädigung" und dient somit nicht dazu, einen im Sinne von Art. 19 Bst. c EntG dem Enteigneten verursachten "weiteren Nachteil" auszugleichen. Aus dem Gebot der vollen Entschädigung lässt sich daher für die Festsetzung der Parteientschädigung nichts herleiten (BGE 129 II 106 E. 3.1 , BGE 111 Ib 97 E. 2b ; Urteil des B undesverwal- tungsgerichts A-330/2013 vom 26. Juli 2013 E. 5.2). A-4858/2012 Seite 30 10.3 Die Vorinstanz legt im angefochtenen Entscheid dar, unter Au s- schöpfung des ihr zustehenden Ermessensspielraums sei es vertretbar, statt des beantragten Stundenansatzes von Fr. 280.- (zzgl. Meh r- wertsteuer) einen durchschnittlichen Stundenansatz von Fr. 250.- (zzgl. Mehrwertsteuer) bzw. Fr. 270.- (inkl. Mehrwertsteuer) festzusetzen. Das obiter dictum des Bundesgerichts im Opfikoner Urteil habe die Erfolg s- chancen der Beschwerdeführenden erheblich reduziert, selbst wenn die Weiterführung der Verfahren dennoch als vertretbar zu erachten sei. Mit Blick darauf lasse sich eine Herabsetzung der Parteientschädigung um rund ein weiteres Viertel rechtfertigen. Den Beschwerdeführenden 2 bis 5, 8, 10 und 12 sei somit eine Parteientschädigung von je pauschal Fr. 3'800.- und als Eigentümerin nen mehrerer Liegenschaften den Be- schwerdeführerinnen 6 und 7 eine Parteientschädigung von je Fr. 3'000.- sowie der Beschwerdeführerin 9 eine Parteientschädigung von Fr. 5'700.- zuzusprechen, dies zu Lasten der Enteigner. 10.4 10.4.1 Die Beschwerdeführenden wenden zunächst ein, der reduzierte Stundenansatz von Fr. 250.- (zzgl. Mehrwertsteuer), den die Vorinstanz angewendet habe, sei im Raum Zürich nicht mehr kostendeckend und mit dem Grundsatz der Waffengleichheit der Parteien nicht vereinbar. Der beantragte Stundenansatz von Fr. 280.- (zzgl. Mehrwertsteuer) sei an- gemessen und stehe auch in Übereinstimmung mit dem Urteil des Bu n- desverwaltungsgerichts vom 19. Januar 2011 im Pilotfall A-2684/2010, in welchem die Beschwerde der Enteigneten im Kostenpunkt gutgeheissen worden sei. Mit der Kürzung des Stundenansatzes habe die Vorinstanz ihr Ermessen pflichtwidrig ausgeübt. Auch müsse sich die Vorinstanz den Vorwurf der rechtsungleich en Behandlung gegen sich gelten lassen, da sie im Schätzungsentscheid Nr. 2003-165P vom 25. Juni 2012 betreffend die Südanflüge den Stundenansatz von Fr. 280. - (zzgl. Mehrwertsteuer) anders als im vorliegenden Verfahren akzeptiert habe. 10.4.2 Diese Auffassung wird von den Beschwerdegegnern nicht geteilt. Schon der Stundenansatz von Fr. 250.- (zzgl. Mehrwertsteuer), so die Beschwerdegegner in der Beschwerdeantwort, sei von der Vorinstanz zu hoch angesetzt. Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gelte ein Normaltarif von Fr. 200.-, der nur in Aus nahmefällen mit besonderer Komplexität, wie dies bei den Opfikoner Pilotfällen der Fall gewesen sei, auf Fr. 250.- erhöht werden könne. Da das vorliegende Verfahren au f- grund der bereits existierenden Präjudizien nic ht als besonders kom plex A-4858/2012 Seite 31 gelten könnte, sei die beantragte Erhöhung des Stundenansatzes auf Fr. 280.- (zzgl. Mehrwertsteuer) ausgeschlossen. Betrachte man die bi s- herige Rechtsprechung bei Enteignungsfällen könnten die Beschwerd e- führenden sich auch nicht au f den Gleichbehandlungsgrundsatz berufen, um ihre Forderungen durchzusetzen. 10.4.3 Für die Bestimmung des Stundenansatzes ist gemäss bundesge- richtlicher Rechtsprechung primär auf die konkreten Umstände des ei n- zelnen Verfahrens abzustellen und sekundär sind auch die örtlichen Ver- hältnisse, welche die Höhe der Aufwendungen der Enteigneten beeinflus- sen können (allgemeine Lebenskosten, örtliche Preise für Dienstleistu n- gen, Mieten usw.) , zu berücksichtigen (BGE 129 II 106 E. 3.4). Im Urteil BGE 123 II 456 aus dem Jahre 1997 ging das Bundesgericht von einem Normalansatz von Fr. 200. - aus, der in tatsächlich und rechtlich sehr komplexen Fällen auf Fr. 250.- erhöht werden könne (E. 3) . Zudem beur- teilte das Bundesgericht den Ansatz von Fr. 280.– in einem tatsächlich und rechtlich sehr komplexen Pilotverfahren mit erheblicher präjudizieller Wirkung als nicht unverhältnismässig hoch bzw. offensichtlich übe rrissen (BGE 138 II 77 u npubl. E. 14.3.2; vgl. auch Urteil des Bundesverwa l- tungsgerichts A-2684/2010 vom 19. Januar 2011 E. 27.4). 10.4.4 Der vorinstanzlich festgelegte Stundenansatz von Fr. 250.- (zzgl. Mehrwertsteuer) bewegt sich im mittleren bis oberen Bereich des vom Bundesgericht vorgegebenen Rahmens . Unter Berücksichtigung des E r- messensspielraums der Vorinstanz erscheint diese Höhe für das durc h- geführte Verfahren angemessen, da weder ein eigentlicher Pilotfall zu beurteilen war noch besonders komplexe Rechtsfragen bzw. Grundsat z- fragen sich stellten. Gleichzeitig durfte die Vorinstanz mit dem eher hohen Stundenansatz aber doch dem Umstand Rechnung tragen, dass zur erstmaligen Bestimmung des Verjährungszeitpunkt s, der für Entschäd i- gungsforderungen aus der Gemeinde Rümlang zu gelten hat, sämtliche enteignungsrechtliche Anspruchsvoraussetzu ngen zumindest summ a- risch zu prüfen waren . Der Stundenansatz entspricht somit den gesetzl i- chen Vorgaben und steht im Einklang mit der bundesgerichtlichen Rech t- sprechung. Ermessensfehler der Vorinstanz, die zu einem offensichtlich zu tiefen Stundenansatz geführt haben sollten, wie von den Beschwerde- führenden vorgebracht, sind keine ersichtlich. 10.4.5 Soweit die Beschwerdeführenden Quervergleiche mit anderen Ver- fahren namentlich den Verfahren betreffend die Südanflüge anstellen, gilt es zu berücksichtigen, dass derartige Vergleiche nur unter den Vorau s-A-4858/2012 Seite 32 setzungen und innerhalb der Schranken des Gleichbehandlungsgebotes massgebend sind . Nach dem Grundsatz der Rechtsgleichheit im Sinn e von Art. 8 Abs. 1 BV ist Gleiches nach Massgabe seiner Gleichheit gleich, Ungleiches nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich zu behandeln. Das Rechtsgleichheitsgebot ist verletzt, wenn rechtliche Unterscheidu n- gen getroffen werden, für die ein vernünf tiger Grund in den zu regelnden Verhältnissen nicht ersichtlich ist, oder Unterscheidungen unterlassen werden, die sich auf Grund der Verhältni sse aufdrängen (BGE 134 I 23 E. 9.1, BGE 130 V 18 E. 5.2, BGE 129 I 346 E. 6; statt vieler Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-330/2013 vom 26. Juli 2013 E. 8.4.3; vgl. auch ULRICH HÄFELIN/WALTER HALLER/HELEN KELLER, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 8. Aufl., Zürich/Basel/Genf 20 12, Rz. 750 f., JÖRG PAUL MÜLLER/MARKUS SCHEFER, Grundrechte in der Schweiz, 4. Aufl., Bern 2008, S. 653 ff., je mit Hinweisen). Selbst wenn den Enteigneten im Schätzungsentscheid Nr. 2003-165P vom 25. Juni 2012 betreffend die Südanflüge einen Stundenansatz von Fr. 280.- (zzgl. Mehrwertsteuer) zugesprochen wurde, ist vorliegend mit Blick auf den bereits erwähnten Ermessensspielraum der zuständigen Behörde eine unzulässige Ungleichbehandlung zu verneinen. Bei jenen Verfahren, die derzeit vor Bundesverwaltungsgericht unter den Verfa h- rensnummern A-4836/2012, A-4843/2012 und A -5177/2012 hängig sind, präsentiert sich die Sachlage abweichend von den hier zu beurteilenden Entschädigungsfällen aus der Gemeinde Rümlang. Nicht nur materiell sind andere Rechtsfragen strittig, sondern auch prozessual sind sie nicht miteinander vergleichbar. So wurden i n den Verfahren betreffend die Südanflüge beispielsweise Instruktionsverhandlungen wie auch Auge n- scheine vor Ort durchgeführt. Eine allfällige ungleiche Behandlung ist deshalb schon mangels Vergleichbarkeit des Sachverhalts auszuschlie s- sen. 10.5 10.5.1 Im Weiteren rügen die Beschwerdeführenden, trotz des Urteils des Bundesgerichts zur Gemeinde Opfikon vom 27. Juli 2004 seien die massgebenden Rechtsfragen, soweit sie die Gemeinde Rümlang betre f- fen, unbeantwortet geblieben, weshalb die weitere Prozessführung nach guten Treuen verantwortbar gewesen sei. Die Kürzung um ein weiteres Viertel infolge Unterliegens sei folglich bundesrechtswidrig und die bea n- tragte Parteientschädigung, die im vorinstanzlichen Verfahren auch au s- gewiesen worden sei, in vollem Umfange zu gewähren. A-4858/2012 Seite 33 10.5.2 Die Beschwerdegegner betonen ihrerseits, angesichts der klaren bundesgerichtlichen Erwägungen im Opfikoner Urteil hätten d ie Be- schwerdeführenden davon ausgehen müssen, dass sie mit ihren Antr ä- gen unterliegen würden. Die von der Vorinstanz deshalb vorg enommene geringfügige Kürzung sei im Rahmen des ihr zustehenden Ermessen s- spielraums zu Recht erfolgt. 10.5.3 Im Lichte der ausgeführten Rechtslage erscheint die vorgeno m- mene Kürzung von einem Viertel infolge verminderter Prozessc hancen nicht gerechtfertigt. I n BGE 130 II 394 vom 27. Juli 2004 entschied das Bundesgericht die Verjährungsfrage ausschliesslich für die Gemeinde Opfikon. Die Situation in der Gemeinde Rümlang war nicht Verfahrensge- genstand und eine höchstrichterliche Beurteilung der enteignungsrechtli- chen Entschädigungsforderungen stand folglich noch aus. Die vom Bun- desgericht in jenem Urteil vorgenommene Klärung der Rechtsprechung reduzierte zwar die Prozesschancen von Enteignungsforderungen aus den übrigen Gemeinden. Es würde jedoch zu weit führen, d araus auf de- ren Aussichtslosigkeit zu schliessen. Gerade aufgrund der festgestellten tatsächlichen Unterschiede zwischen der Gemeinde Opfikon und Rü m- lang in der Fluglärmbelastung ist nicht zu beanstanden, dass die B e- schwerdeführenden auf einer rechtlichen Prüfung ihrer angemeldeten An- sprüche beharrten. Sie nahmen damit die ihnen nach dem Enteignung s- gesetz zustehenden Rechte war. Da die weitere Prozessführung nach gu- ten Treuen vertretbar war, rechtfertigt sich e ine Ausnahme vom Grun d- satz, dass der Enteigner die Kosten trägt, nicht. Die Beschwerde erweist sich in diesem Punkt als begründet und die vorinstanzliche zugesproche- ne Parteienentschädigung von Fr. 38'300.- ist um ein Viertel auf gesam t- haft Fr. 51'100 (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) zu erhöhen. 11. Die Beschwerde ist teilweise gutzuheissen und den Beschwerdeführe n- den eine Parteientschädigung von gesamthaft Fr. 51'100.- (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) für das vorinstanzliche Verfahren zu Lasten der B e- schwerdegegner zuzusprechen. Im Übrigen ist die B eschwerde als unbe- gründet abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. 12. 12.1 Abschliessend sind die Kosten für das Beschwerdeverfahren zu ve r- legen. Die Kosten des Verfahrens vor dem Bundesverwaltungsgericht, einschliesslich einer Parteientschädigung an die Enteigneten, haben die A-4858/2012 Seite 34 Enteigner zu tragen (Art. 116 Abs. 1 Satz 1 EntG). Werden die Begehren der Enteigneten ganz oder zum grösseren Teil abgewiesen, so können die Kosten auch anders verteilt werden. Unnötige Kosten trägt in jedem Fall, wer sie verursacht hat (Art. 116 Abs. 1 Satz 2 und 3 EntG). 12.2 Die Beschwerdeführenden 1 bis 12 haben keine missbräuchlichen Rechtsbegehren gestellt und der Beizug einer gemeinsamen Rechtsve r- tretung war angezeigt. Eine Abweichung vom Grundsatz, dass die aus der Geltendmachung des Enteignungsrechts entstehenden Kosten d ie Enteigner tragen, rechtfertigt sich daher nicht. Die Beschwerdeführenden 1 bis 12 sind deshalb trotz ihres mehrheitlichen Unterliegens im vorli e- genden Verfahren von der Bezahlung der Verfahrenskosten zu befreien. Entsprechend sind die Verfahrenskosten von Fr. 5'000.- den Beschwer- degegnern als Enteigner aufzuerlegen. Die Höhe der Parteientschäd i- gung ist aufgrund der Akten zu bestimmen. In Anbetracht des mutmassl i- chen Arbeits- und Zeitaufwandes für das vorliegend e Verfahren, nament- lich für das Verfassen einer gemeinsamen Rechtsschrift, hält das Bu n- desverwaltungsgericht eine Partei entschädigung von gesamthaft Fr. 10'000.- (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) für angemessen, welche den Beschwerdeführenden 1 bis 12 durch die Beschwerdegegner zu ent- richten ist. Der Antrag der Beschwerdegegner auf Zusprechung einer Par- teientschädigung ist abzuweisen. Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Auf die Beschwerde de r Beschwerdeführerinnen 1 und 11 wird nicht ein- getreten. 2. Die Beschwerde der Beschwerdeführenden 2 bis 10 und der Beschwe r- deführerin 1 2 wird teilweise gutgeheissen und die Parteientschädigung für das vorinstanzliche Verfahren auf gesamthaft Fr. 51'100.- (inkl. Ausla- gen und Mehrwertsteuer) zu Lasten der Beschwerdegegner festgelegt. Soweit weitergehend wird die Beschwerde der Beschwerdeführenden 2 bis 10 und der Beschwerdeführerin 12 abgewiesen. 3. Die Verfahrenskosten vor Bundesverwaltungsgericht von Fr. 5'000.- wer- den den Beschwerdegegnern auferlegt. Der Betrag ist innert 30 Tagen A-4858/2012 Seite 35 nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zu Gunsten der G e- richtskasse zu überweisen. Die Zustellung des Einzahlungsscheins e r- folgt mit separater Post. 4. Den Beschwerdeführenden 1 bis 12 wird eine Parteientschädigung von gesamthaft Fr. 10'000.- (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) zugespr o- chen, welche ihnen von den Beschwerdegegnern nach Eintritt der Rechtskraft zu vergüten ist. 5. Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführenden (Gerichtsurkunde) – die Beschwerdegegner (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz ([…] Gerichtsurkunde) Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin: Marianne Ryter Flurina Peerdeman Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, 1000 Lausanne 14 , Beschwerde in öffentlich -rechtlichen An- gelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesg e- richtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren B e- gründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: