<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 0] </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1A.6/2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> I C O R T E D I D I R I T T O P U B B L I C O </div> <div class="para"> ***************************************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>5 maggio 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione della Corte: giudici federali Aemisegger, pre- </div> <div class="para">sidente della Corte, Catenazzi e Favre. </div> <div class="para">Cancelliere: Gadoni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">_______ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Visto il ricorso di diritto amministrativo del 12 gennaio </div> <div class="para">2000 presentato da <u>A.________, Balerna, patrocinato dall'</u> </div> <div class="para">avv. dott. Carlo Solcà, Mendrisio, contro la decisione </div> <div class="para">emessa il 23 novembre 1999 dal Tribunale amministrativo del </div> <div class="para">Cantone Ticino, nella causa che oppone il ricorrente a </div> <div class="para">B.________, Chiasso, patrocinata dall'avv. Fiorenza Bergo- </div> <div class="para">mi, Mendrisio, e al <u>Comune di Besazio</u>, rappresentato dal </div> <div class="para">Municipio, in merito all'edificazione di una cantina viti- </div> <div class="para">vinicola in zona agricola; </div> <div class="para"> <u>R i t e n u t o i n f a t t o : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> A.________ è comproprietario in ragione di 1/2 </div> <div class="para">- con la moglie C.________ cui appartiene l'altro 1/2 - </div> <div class="para">della particella n. xxx di Besazio. Secondo il registro </div> <div class="para">fondiario essa è costituita di un prato di 10'085 mq, di un </div> <div class="para">bosco di 1'463 mq, di un fabbricato di 24 mq e di un vigne- </div> <div class="para">to di 29'415 mq. Il piano regolatore di Besazio, approvato </div> <div class="para">dal Consiglio di Stato del Cantone Ticino il 2 maggio 1984, </div> <div class="para">inserisce questo fondo in zona agricola, rispettivamente </div> <div class="para">forestale e improduttiva; esso è inoltre interessato dalle </div> <div class="para">zone di protezione 1 e 2 della palude di Pre Murin, iscrit- </div> <div class="para">ta nell'inventario federale delle paludi d'importanza na- </div> <div class="para">zionale come oggetto n. 2499. Infine, il fondo è incluso </div> <div class="para">nel comprensorio del Monte San Giorgio, iscritto nell'in- </div> <div class="para">ventario federale dei paesaggi, siti e monumenti naturali </div> <div class="para">d'importanza nazionale quale oggetto n. 1804. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Nell'aprile 1998 A.________ ha presentato al Muni- </div> <div class="para">cipio di Besazio una domanda di costruzione avente per og- </div> <div class="para">getto l'edificazione sul citato fondo di una nuova cantina </div> <div class="para">vitivinicola. Egli intendeva costruire un edificio di 11.10 </div> <div class="para">per 18.00 metri composto, al piano interrato, di un locale </div> <div class="para">per la vinificazione e di uno per l'invecchiamento e, al </div> <div class="para">piano terreno, di un laboratorio-esposizione, di uno spo- </div> <div class="para">gliatoio con servizi igienici e di un portico per il cari- </div> <div class="para">camento delle botti. Le murature esterne sarebbero state </div> <div class="para">realizzate in beton a vista e il tetto, a due falde, in te- </div> <div class="para">gole di colore rosso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.________, proprietaria della confinante particel- </div> <div class="para">la n. yyy costituita di bosco e prato, si è opposta al ri- </div> <div class="para">lascio della licenza edilizia che il Municipio di Besazio, </div> <div class="para">acquisito il preavviso favorevole dell'autorità cantonale, </div> <div class="para">ha tuttavia rilasciato. L'opponente si è allora rivolta al </div> <div class="para">Consiglio di Stato del Cantone Ticino che ne ha respinto il </div> <div class="para">ricorso con decisione del 13 ottobre 1998. Il Governo, pur </div> <div class="para">rilevando come la controversa cantina non fosse conforme </div> <div class="para">alla destinazione della zona agricola, ha ritenuto che essa </div> <div class="para">poteva beneficiare di un'autorizzazione eccezionale secondo </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 24 cpv. 1 LPT</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para"> Il Tribunale cantonale amministrativo, con </div> <div class="para">sentenza del 23 novembre 1999, ha accolto un ricorso di </div> <div class="para">B.________ e annullato sia la licenza edilizia sia la deci- </div> <div class="para">sione governativa che la confermava. Esso ha rilevato che </div> <div class="para">la lavorazione, lo stoccaggio e la commercializzazione di </div> <div class="para">uva e frutta, così come dei loro succhi, costituiscono at- </div> <div class="para">tività indipendenti dal suolo, ne ha pertanto dedotto che i </div> <div class="para">relativi impianti, non conformi alla funzione prevista per </div> <div class="para">la zona agricola, dovrebbero trovare posto nella zona edi- </div> <div class="para">ficabile; ha infine ritenuto che l'edificio litigioso non </div> <div class="para">poteva beneficiare di un'autorizzazione eccezionale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C.- </u> </div> <div class="para"> A.________ impugna questo giudizio, in quanto </div> <div class="para">concerne il gravame interposto da B.________, con un ricor- </div> <div class="para">so di diritto amministrativo al Tribunale federale. Chiede </div> <div class="para">di annullare il corrispondente dispositivo della sentenza </div> <div class="para">cantonale e di riformarlo nel senso di confermare la licen- </div> <div class="para">za edilizia rilasciata dal Comune. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Il ricorrente contesta innanzitutto la legittima- </div> <div class="para">zione di B.________ nella procedura cantonale. Nel merito </div> <div class="para">sostiene che la cantina sarebbe conforme alla destinazione </div> <div class="para">della zona agricola e che essa andrebbe comunque eccezio- </div> <div class="para">nalmente autorizzata secondo l'<span class="artref">art. 24 LPT</span>. Dei motivi si </div> <div class="para">dirà, in quanto necessario, nei considerandi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>D.- </u> </div> <div class="para"> L'Ufficio federale della pianificazione del </div> <div class="para">territorio non ha formulato osservazioni. Il Tribunale can- </div> <div class="para">tonale amministrativo, il Consiglio di Stato e il Municipio </div> <div class="para">di Besazio hanno dichiarato di rimettersi al giudizio del </div> <div class="para">Tribunale federale. B.________ chiede invece di respingere </div> <div class="para">il ricorso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C o n s i d e r a n d o i n d i r i t t o : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con </div> <div class="para">piena cognizione l'ammissibilità dei ricorsi che gli vengo- </div> <div class="para">no sottoposti, senza essere vincolato, in tale ambito, </div> <div class="para">dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni (DTF </div> <div class="para">125 II 293 consid. 1a, 125 I 14 consid. 2a, 253 consid. </div> <div class="para">1a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) L'<span class="artref">art. 34 cpv. 1 LPT</span> dispone che il ricorso di </div> <div class="para">diritto amministrativo al Tribunale federale è ammesso con- </div> <div class="para">tro le decisioni cantonali di ultima istanza concernenti </div> <div class="para">indennità per restrizioni della proprietà (<span class="artref">art. 5 LPT</span>) e </div> <div class="para">autorizzazioni giusta l'<span class="artref">art. 24 LPT</span>. A questo riguardo è </div> <div class="para">irrilevante che con l'impugnata decisione si sia rilasciata </div> <div class="para">oppure negata l'autorizzazione stessa (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IB-335%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page335">DTF 118 Ib 335</a> con- </div> <div class="para">sid. 1a). Ritenuto che il campo d'applicazione dell'<span class="artref">art. 24 </span></div> <div class="para">LPT dipende dalla valutazione della conformità di un pro- </div> <div class="para">getto alla destinazione della zona secondo l'<span class="artref">art. 22 cpv. 2 </span></div> <div class="para">lett. a LPT, anche la censura secondo cui un edificio o im- </div> <div class="para">pianto non sarebbe stato considerato a torto conforme alla </div> <div class="para">zona ai sensi della citata norma può essere sollevata nell' </div> <div class="para">ambito di un ricorso di diritto amministrativo (DTF 118 Ib </div> <div class="para">335 consid. 1a; cfr. anche <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-II-67%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page67">DTF 121 II 67</a> consid. 1a non </div> <div class="para">pubblicato). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Il ricorrente rimprovera al Tribunale cantonale am- </div> <div class="para">ministrativo di aver negato la conformità della cantina vi- </div> <div class="para">tivinicola alla destinazione della zona agricola e inoltre </div> <div class="para">di aver negato il rilascio di un'autorizzazione eccezionale </div> <div class="para">sulla base dell'<span class="artref">art. 24 LPT</span>. Entrambe le censure sono pro- </div> <div class="para">ponibili mediante ricorso di diritto amministrativo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) L'<span class="artref">art. 103 lett. a OG</span> conferisce il diritto di </div> <div class="para">ricorrere a chiunque sia toccato dalla decisione impugnata </div> <div class="para">e abbia un interesse degno di protezione al suo annullamen- </div> <div class="para">to o alla sua modificazione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-II-130%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page130">DTF 122 II 130</a> consid. 2a). La </div> <div class="para">legittimazione del ricorrente, proprietario del fondo n. </div> <div class="para">xxx sul quale intende eseguire il contestato intervento </div> <div class="para">edilizio, è sicuramente data (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-II-39%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page39">DTF 121 II 39</a> consid. 2c/aa, </div> <div class="para">359 consid. 1a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Con il ricorso di diritto amministrativo si può </div> <div class="para">far valere la violazione del diritto federale, compreso </div> <div class="para">l'eccesso o l'abuso del potere di apprezzamento (<span class="artref">art. 104 </span></div> <div class="para">lett. a OG). L'accertamento dei fatti vincola il Tribunale </div> <div class="para">federale se l'istanza inferiore, come in concreto, è un'au- </div> <div class="para">torità giudiziaria e i fatti non risultino manifestamente </div> <div class="para">inesatti o incompleti oppure siano stati accertati violando </div> <div class="para">norme essenziali di procedura (<span class="artref">art. 105 cpv. 2 OG</span>; DTF 125 </div> <div class="para">II 369 consid. 2d). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Un sopralluogo non appare necessario ai fini </div> <div class="para">del giudizio, dato che gli atti di causa sono sufficienti a </div> <div class="para">chiarire la situazione; non si giustifica quindi di dare </div> <div class="para">seguito alla relativa richiesta delle parti (<span class="artref">art. 113 OG</span> in </div> <div class="para">relazione con l'<span class="artref">art. 95 OG</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-248%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page248">DTF 123 II 248</a> consid. 2a; 122 </div> <div class="para">II 274 consid. 1 d pag. 279; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IB-224%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page224">120 Ib 224</a> consid. 2b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Il ricorrente rimprovera in primo luogo alla </div> <div class="para">Corte cantonale di avere ammesso a torto la legittimazione </div> <div class="para">a ricorrere della vicina, proprietaria di un terreno bo- </div> <div class="para">schivo e prativo e nemmeno domiciliata a Besazio. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> L'<span class="artref">art. 33 cpv. 3 lett. a LPT</span> dispone che il diritto </div> <div class="para">cantonale garantisce la legittimazione a ricorrere, per lo </div> <div class="para">meno nella stessa misura di quella prevista per il ricorso </div> <div class="para">di diritto amministrativo al Tribunale federale. Tale di- </div> <div class="para">sposizione rinvia quindi segnatamente all'<span class="artref">art. 103 lett. a </span></div> <div class="para">OG (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-II-171%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page171">DTF 121 II 171</a> consid. 2a). Laddove, contro una deci- </div> <div class="para">sione cantonale di ultima istanza, è ammesso il ricorso di </div> <div class="para">diritto amministrativo al Tribunale federale, una garanzia </div> <div class="para">analoga è prevista esplicitamente anche dall'<span class="artref">art. 98a cpv. </span></div> <div class="para">3 OG (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-10%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page10">DTF 125 II 10</a> consid. 2b; <u>Heinz Aemisegger/Stephan</u> </div> <div class="para"> <u>Haag</u> in: Aemisegger/Kuttler/Moor/Ruch, editori, Kommentar </div> <div class="para">zum Bundesgesetz über die Raumplanung, Zurigo 1999, n. 34 </div> <div class="para">all'art. 33). Il diritto federale non esclude tuttavia che </div> <div class="para">quello cantonale possa prevedere un diritto di ricorrere </div> <div class="para">più ampio ( <u>Aemisegger/Haag</u>, op. cit., n. 38 all'art. 33). </div> <div class="para">Secondo l'art. 43 della legge cantonale di procedura per le </div> <div class="para">cause amministrative del 19 aprile 1966 hanno qualità per </div> <div class="para">interporre ricorso persone o enti pubblici lesi direttamen- </div> <div class="para">te nei loro legittimi interessi dalla decisione impugnata. </div> <div class="para">Tale disposizione corrisponde all'<span class="artref">art. 103 lett. a OG</span> (de- </div> <div class="para">cisione inedita del 17 dicembre 1992 in re C., consid. 3b, </div> <div class="para">apparsa in RDAT II-1993, n. 55, pag. 140; <u>Marco Borghi/Gui</u> - </div> <div class="para"> <u>do Corti</u>, Compendio di procedura amministrativa ticinese, </div> <div class="para">Lugano 1997, pag. 215). Il Tribunale federale riconosce al </div> <div class="para">vicino, in qualità di proprietario della particella confi- </div> <div class="para">nante o sita nelle immediate vicinanze di quella oggetto </div> <div class="para">dell'edificazione, indipendentemente dal suo domicilio, il </div> <div class="para">diritto di ricorrere (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-293%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page293">DTF 124 II 293</a> consid. 3a, 121 II 171 </div> <div class="para">consid. 2a, 112 Ib 170 consid. 5d, 270 consid. 1c). A ra- </div> <div class="para">gione la Corte cantonale ha pertanto riconosciuto alla con- </div> <div class="para">troparte, proprietaria di un mappale confinante con quello </div> <div class="para">litigioso, la legittimazione ricorsuale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> Secondo il ricorrente il Tribunale cantonale </div> <div class="para">amministrativo avrebbe a torto ritenuto la progettata can- </div> <div class="para">tina non conforme alla destinazione della zona agricola </div> <div class="para">secondo gli <span class="artref"><artref id="CH/700/16" type="start"></artref>art. 16 e 22 LPT</span><artref id="CH/700/22" type="end"></artref>; si tratterebbe infatti di un </div> <div class="para">fabbricato senza funzione residenziale, destinato solo alla </div> <div class="para">vinificazione dell'uva prodotta sul fondo n. xxx, di dimen- </div> <div class="para">sioni proporzionate ai bisogni del vigneto e quindi dipen- </div> <div class="para">dente essenzialmente da esso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Le zone agricole ai sensi dell'<span class="artref">art. 16 LPT</span> com- </div> <div class="para">prendono i terreni idonei all'utilizzazione agricola o all' </div> <div class="para">orticoltura (lett. a) o quelli che, nell'interesse genera- </div> <div class="para">le, devono essere utilizzati dall'agricoltura (lett. b). </div> <div class="para">Secondo l'<span class="artref">art. 22 cpv. 2 lett. a LPT</span> l'autorizzazione a co- </div> <div class="para">struire edifici o impianti è rilasciata solo se essi sono </div> <div class="para">conformi alla funzione prevista per la zona di utilizzazio- </div> <div class="para">ne e, secondo l'<span class="artref">art. 22 cpv. 2 lett. b LPT</span>, solo se il fon- </div> <div class="para">do è urbanizzato. Un'azienda la cui attività sia in stretta </div> <div class="para">relazione con la coltivazione del suolo può disporre di lo- </div> <div class="para">cali accessori aventi un rapporto funzionale diretto con la </div> <div class="para">produzione agricola; la conformità alla zona agricola di un </div> <div class="para">edificio o di un impianto può essere ammessa qualora esso </div> <div class="para">sia in concreto obiettivamente necessario, segnatamente </div> <div class="para">quanto a ubicazione e dimensioni, a uno sfruttamento razio- </div> <div class="para">nale del suolo; all'edificazione non devono comunque oppor- </div> <div class="para">si interessi pubblici preponderanti (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-278%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page278">DTF 125 II 278</a> consid. </div> <div class="para">3a, 122 II 160 consid. 3a, 121 II 307 consid. 3b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Nel caso di aziende agricole il concetto di confor- </div> <div class="para">mità alla zona secondo l'<span class="artref">art. 16 cpv. 1 LPT</span> corrisponde </div> <div class="para">quindi essenzialmente con quello dell'ubicazione vincolata </div> <div class="para">ai sensi dell'<span class="artref">art. 24 LPT</span>; perché la conformità sia data e </div> <div class="para">riconosciuta il suolo deve perciò costituire il fattore </div> <div class="para">produttivo indispensabile (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-278%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page278">DTF 125 II 278</a> consid. 3a e </div> <div class="para">rinvii). Secondo la giurisprudenza sono conformi alla zona </div> <div class="para">agricola gli edifici e gli impianti necessari alla produ- </div> <div class="para">zione agricola, compresi i procedimenti lavorativi che non </div> <div class="para">possono esserne disgiunti, come la raccolta, la mungitura, </div> <div class="para">il riempimento di contenitori, il loro carico e il loro </div> <div class="para">trasporto fino al luogo della lavorazione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-278%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page278">DTF 125 II 278</a> </div> <div class="para">consid. 7a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Per quanto concerne più precisamente la viticoltu- </div> <div class="para">ra, il Tribunale federale ha ammesso la conformità alla zo- </div> <div class="para">na agricola di una baracca-tettoia, di dimensioni propor- </div> <div class="para">zionate ai bisogni del vigneto, per il deposito di macchi- </div> <div class="para">nari e attrezzi che servivano alla sua coltivazione (sen- </div> <div class="para">tenza del 6 maggio 1993 in re L., consid. 2b, pubblicata in </div> <div class="para">RDAT I-1994, n. 25, pag. 53 segg.), mentre l'ha negata a un </div> <div class="para">impianto per la produzione e la conservazione del vino, in </div> <div class="para">mancanza di un legame diretto con la coltivazione del suolo </div> <div class="para">(sentenza inedita del 16 dicembre 1991 in re UFPT c. Comune </div> <div class="para">di Féchy; cfr. anche <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-278%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page278">DTF 125 II 278</a> consid. 7b, con riferi- </div> <div class="para">menti alla dottrina). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Il manufatto litigioso è costituito essenzial- </div> <div class="para">mente di locali e attrezzature destinate alla vinificazio- </div> <div class="para">ne, al deposito e all'invecchiamento del vino. Questi pro- </div> <div class="para">cedimenti, pur avendo una certa relazione con l'uso agrico- </div> <div class="para">lo del suolo e permettendo, in ultima analisi, di commer- </div> <div class="para">cializzarne i frutti, non comportano tuttavia un rapporto </div> <div class="para">diretto con la produzione agricola, dalla quale si allonta- </div> <div class="para">no troppo, cosicché il legame diretto con l'agricoltura non </div> <div class="para">può essere stabilito (sentenza inedita del 16 dicembre </div> <div class="para">1991, già citata). Nessuno dei menzionati procedimenti com- </div> <div class="para">porta attività che utilizzino il suolo come fattore di pro- </div> <div class="para">duzione immediato, ciò che pone in evidenza il carattere </div> <div class="para">artigianale o industriale dell'attività medesima e rende </div> <div class="para">conseguentemente gli edifici necessari al suo esercizio non </div> <div class="para">costruibili in zona agricola. Ne segue che, in considera- </div> <div class="para">zione della giurisprudenza esposta, la contestata cantina </div> <div class="para">vitivinicola, anche se limitata alla lavorazione dell'uva </div> <div class="para">prodotta dal vigneto del ricorrente, non serve direttamente </div> <div class="para">alla coltivazione del suolo quale fattore produttivo. La </div> <div class="para">Corte cantonale ha pertanto applicato correttamente il di- </div> <div class="para">ritto federale, negando all'opera la conformità alla desti- </div> <div class="para">nazione della zona agricola secondo gli <span class="artref"><artref id="CH/700/16" type="start"></artref>art. 16 e 22 LPT</span><artref id="CH/700/22" type="end"></artref>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para"> a) Il ricorrente sostiene che la licenza edi- </div> <div class="para">lizia andrebbe comunque rilasciata sulla base dell'<span class="artref">art. 24 </span></div> <div class="para">LPT. Poiché quella litigiosa è una nuova costruzione che </div> <div class="para">non presenta alcun legame con la baracca per il deposito di </div> <div class="para">attrezzi e di macchinari sita attualmente sul fondo, un'au- </div> <div class="para">torizzazione ai sensi dell'<span class="artref">art. 24 cpv. 2 LPT</span> non entrava </div> <div class="para">in linea di conto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Secondo l'<span class="artref">art. 24 cpv. 1 LPT</span> possono essere ri- </div> <div class="para">lasciate autorizzazioni per la costruzione o il cambiamento </div> <div class="para">di destinazione di edifici o impianti in deroga all'<span class="artref">art. 22 </span></div> <div class="para">cpv. 2 lett. a LPT, se la loro destinazione esige un'ubica- </div> <div class="para">zione fuori della zona edificabile (lett. a) e non vi si </div> <div class="para">oppongono interessi preponderanti (lett. b). La nozione di </div> <div class="para">ubicazione vincolata ha carattere oggettivo e alla realiz- </div> <div class="para">zazione di tale presupposto la giurisprudenza pone severe </div> <div class="para">esigenze. Occorre infatti che sia necessario costruire </div> <div class="para">l'edificio o l'impianto fuori della zona a cui normalmente </div> <div class="para">apparterrebbe, per motivi tecnici o inerenti al suo eserci- </div> <div class="para">zio, o per natura del terreno (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-252%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page252">DTF 124 II 252</a> consid. 4a); </div> <div class="para">il vincolo può anche essere negativo, imposto cioè dall' </div> <div class="para">esclusione di ogni altra ubicazione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-IB-295%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page295">DTF 115 Ib 295</a> consid. </div> <div class="para">3a e c); motivi puramente finanziari, personali o di como- </div> <div class="para">dità non sono sufficienti (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-252%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page252">DTF 124 II 252</a> consid. 4a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Tenuto conto di quanto esposto nel considerando </div> <div class="para">precedente e dell'interpretazione giurisprudenziale re- </div> <div class="para">strittiva del concetto di ubicazione vincolata, non si può </div> <div class="para">ritenere che la cantina vitivinicola litigiosa adempia que- </div> <div class="para">sto requisito. Essa può essere costruita altrove, in zona </div> <div class="para">adatta all'edificazione, mentre non vi sono necessità og- </div> <div class="para">gettive per cui l'opera debba sorgere proprio lì, sulla </div> <div class="para">particella n. xxx, al di fuori della zona edificabile. Il </div> <div class="para">ricorrente adduce poi, genericamente, che il luogo prescel- </div> <div class="para">to per la cantina sarebbe preferibile rispetto a una sua </div> <div class="para">ubicazione in zona edificata, segnatamente per il prezzo </div> <div class="para">del terreno: ragioni di natura finanziaria e di opportunità </div> <div class="para">sono tuttavia irrilevanti (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-252%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page252">DTF 124 II 252</a> consid. 4a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Invano il ricorrente si richiama alla giurispruden- </div> <div class="para">za del Tribunale federale pubblicata in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IB-270%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page270">DTF 117 Ib 270</a> </div> <div class="para">segg., alla quale si era riferito il Consiglio di Stato </div> <div class="para">nella sua decisione e che riguarda una fattispecie diversa </div> <div class="para">da quella che ci occupa. In concreto non risulta, e del re- </div> <div class="para">sto il ricorrente non lo sostiene, che senza l'edificazione </div> <div class="para">dell'opera litigiosa l'esistenza del vigneto non sarebbe </div> <div class="para">più garantita. Nemmeno risulta che la cantina progettata </div> <div class="para">permetterebbe, come era il caso nella decisione invocata, </div> <div class="para">un aumento della produzione, necessario ad assicurare la </div> <div class="para">sopravvivenza del vigneto; del resto, il ricorrente da al- </div> <div class="para">cuni anni già vende a terzi l'intero raccolto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Ci si potrebbe chiedere se all'edificazione </div> <div class="para">della contestata cantina non si oppongano anche interessi </div> <div class="para">pubblici preponderanti, ritenuto come il vigneto faccia </div> <div class="para">parte della palude di Pre Murin e del comprensorio del Mon- </div> <div class="para">te San Giorgio, iscritti nell'inventario federale delle pa- </div> <div class="para">ludi, rispettivamente in quello dei paesaggi, siti e monu- </div> <div class="para">menti naturali d'importanza nazionali. Il quesito può tut- </div> <div class="para">tavia rimanere indeciso, visto l'esito del ricorso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>5.- </u> </div> <div class="para"> Ne segue che il ricorso deve essere respinto. </div> <div class="para">Le spese seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 156 cpv. 1 OG</span>). Il </div> <div class="para">ricorrente rifonderà a B.________ un'indennità a titolo di </div> <div class="para">ripetibili della sede federale (<span class="artref">art. 159 cpv. 1 OG</span>). Non si </div> <div class="para">assegnano invece ripetibili ad autorità vincenti (<span class="artref">art. 159 </span></div> <div class="para">cpv. 2 OG). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Per questi motivi </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>i l T r i b u n a l e f e d e r a l e </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n u n c i a : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1. Il ricorso è respinto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2. La tassa di giustizia di fr. 4000.-- è posta a </div> <div class="para">carico del ricorrente, il quale rifonderà a B.________ </div> <div class="para">un'indennità di fr. 2000.-- a titolo di ripetibili della </div> <div class="para">sede federale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3. Comunicazione ai patrocinatori delle parti, al </div> <div class="para">Municipio di Besazio, al Consiglio di Stato, al Tribunale </div> <div class="para">amministrativo del Cantone Ticino e all'Ufficio federale </div> <div class="para">della pianificazione del territorio. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 5 maggio 2000 </div> <div class="para">VIZ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto pubblico </div> <div class="para"> </div> <div class="para">del TRIBUNALE FEDERALE SVIZZERO: </div> <div class="para">Il Presidente, Il Cancelliere </div> </div></body></html>