<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2023.00097</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223712&amp;W10_KEY=13045535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2023.00097</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.12.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 25.07.2024 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2020</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kinderabzug und Gewährung des Elterntarifs bei alternierender Obhut. [Der Steuerpflichtige und seine geschiedene Ehefrau teilen sich das elterliche Sorgerecht über die beiden Kinder. Die Kinder sind alternierend beim Vater und der Mutter in der Obhut. Während des Aufenthalts der Kinder übernimmt jeder Elternteil die anfallenden Kosten. Zwecks Ausgleichs der unterschiedlichen Leistungsfähigkeit der Elternteile beteiligt sich der Vater am Barunterhalt der Kinder während der Betreuung durch die Mutter mit einem monatlichen Beitrag von Fr. 220.- pro Kind/Monat, zuzüglich Familienzulagen von Fr. 300.- pro Kind/Monat. Zudem übernimmt er die regelmässig anfallenden und ausserordentlichen Kinderkosten. Das kantonale Steueramt verweigerte dem Pflichtigen den Kinderabzug und verweigerte ihm den Elterntarif.] Rechtliche Grundlagen zum Kinderabzug und zum Elterntarif (E. 2.1). Verfahrensgegenstand vor Verwaltungsgericht (E. 2.2). Bei getrennt besteuerten Eltern hat derjenige Elternteil Anspruch auf den Elterntarif, dem der Kinderabzug zusteht (E. 2.3). Vorfrageweise ist zu prüfen, ob dem Pflichtigen der volle Kinderabzug gemäss § 34 Abs. 1 lit. a Satz 1 StG bzw. Art. 35 Abs. 1 lit. a 1. Halbsatz DBG zu gewähren gewesen wäre (E. 2.4). Sind zwei Inhaber der elterlichen Sorge vorhanden, ist demjenigen Elternteil der Kinderabzug zu gewähren, aus dessen versteuerten Einkünften der Unterhalt des unter seiner elterlichen Sorge stehenden Minderjährigen zur Hauptsache bestritten wird. Leistet ein Elternteil trotz gemeinsamer elterlicher Sorge an den anderen Unterhaltsbeiträge, ist steuerrechtlich davon auszugehen, dass der Kinderabzug dem Empfänger der Unterhaltsbeiträge zusteht. Eine Kumulation des Abzugs für Unterhaltsbeiträge für Kinder und des Kinderabzugs in der Person der gleichen steuerpflichtigen Person ist ausgeschlossen. Ebenso ist ausgeschlossen, dass der Tarif für Ehepaare beiden geschiedenen oder getrennt lebenden Elternteilen gewährt wird. Das Kumulationsverbot von Unterhalts- und Kinderabzug gilt aus Praktikabilitätsgründen unabhängig davon, ob sich das Kind in alternierender Obhut befindet oder nicht (E. 2.4.2). Vorliegend hat das Leisten von Unterhaltsbeiträgen und der damit verbundene Steuerabzug die Verweigerung des Kinderabzugs sowohl im Hinblick auf die Staats- und Gemeindesteuern als auch im Hinblick auf die direkte Bundessteuer zur Folge. Dies gilt nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung selbst dann, wenn â wie hier â die Kinder je zur Hälfte in alternierender Obhut stehen und der Mutter bescheidene Unterhaltsbeiträge bezahlt werden und der Betrag sogar unterhalb des Betrags für die Sozialabzüge gemäss § 34 Abs. 1 lit. a StG bzw. Art. 35 Abs. 1 lit. a DBG liegt. Abweisung der Beschwerden. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALTERNIERENDE OBHUT">ALTERNIERENDE OBHUT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINELTERNTARIF">EINELTERNTARIF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELTERLICHE SORGE">ELTERLICHE SORGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELTERNTARIF">ELTERNTARIF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEHÃRSVERLETZUNG">GEHÃRSVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHIEDEN">GESCHIEDEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GETRENNTE BESTEUERUNG">GETRENNTE BESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDTARIF">GRUNDTARIF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KIND">KIND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERABZUG">KINDERABZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERUNTERHALT">KINDERUNTERHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERUNTERHALTSBEITRAG">KINDERUNTERHALTSBEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALABZUG">SOZIALABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALTSBEITRAG">UNTERHALTSBEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHEIRATETENTARIF">VERHEIRATETENTARIF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERURSACHERPRINZIP">VERURSACHERPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 127 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 33 Abs. I lit. c DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 35 Abs. I lit. a DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 36 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 36 Abs. IIbis DBG</span><br/><span class="gerade">§ 31 Abs. I lit. c StG</span><br/><span class="ungerade">§ 34 Abs. I lit. a StG</span><br/><span class="gerade">§ 35 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 35 Abs. IIbis StG</span><br/><span class="gerade">§ 47 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 47 Abs. IIbis StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64584" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2023.00097<br/> SB.2023.00098</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. Dezember 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2020 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2020</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A (nachfolgend: der Pflichtige) war mit C verheiratet, mit welcher er zwei Kinder hat (D, geboren 2005 und E, geboren 2008). Am 27. Juni 2019 liessen sich die Ehegatten scheiden. GemÃ¤ss Scheidungsurteil wurden die Kinder unter der gemeinsamen elterlichen Sorge belassen. Die Obhut fÃ¼r die Kinder wurde beiden Elternteilen mit wechselnder Betreuung Ã¼bertragen. Den Wohnsitz haben die Kinder bei ihrem Vater. WÃ¤hrend des Aufenthalts der Kinder kommt jeder Elternteil fÃ¼r die anfallenden Kosten wie Wohnen, Einrichtung, Essen und Ferien selbst auf. Zwecks Ausgleichs der unterschiedlichen LeistungsfÃ¤higkeit der Elternteile beteiligte sich der Vater Ã¼berdies am Barunterhalt der Kinder wÃ¤hrend der Betreuung durch die Mutter mit einem monatlichen Beitrag von je Fr. 220.- pro Kind, zuzÃ¼glich der Familienzulagen (Fr. 300.- pro Monat/Kind). Weiter verpflichtete sich der Vater, die regelmÃ¤ssig anfallenden sowie ausserordentlichen Kinderkosten zu Ã¼bernehmen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>In der SteuererklÃ¤rung 2020 gab der Pflichtige an, dass beide Kinder in seinem Haushalt leben wÃ¼rden. WÃ¤hrend er UnterhaltsbeitrÃ¤ge von Fr. â¦ fÃ¼r die geschiedene Ehegattin vom Einkommen in Abzug brachte, deklarierte er keine KinderunterhaltsbeitrÃ¤ge. Weiter machte er unter dem Titel Kinderabzug BetrÃ¤ge von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. Fr. â¦ (direkte Bundessteuer), entsprechend 1.5 Kindern, geltend und deklarierte einen zusÃ¤tzlichen VersicherungsprÃ¤mienabzug, ebenfalls berechnet auf 1.5 Kinder. Ferner machte er einen Abzug fÃ¼r unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Personen in der HÃ¶he von Fr. â¦ geltend. Am 10. Februar 2022 unterzeichnete der Pflichtige eine ZustimmungserklÃ¤rung fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2020 zu einem EinschÃ¤tzungsvorschlag des kantonalen Steueramts. Handschriftlich fÃ¼gte er an: ''Im Prinzip bin ich nicht einverstanden, aber das Gesetz deckt ja meine Situation nicht ab.'' Im EinschÃ¤tzungsvorschlag wurde der Betrag von Fr. â¦ aufgeteilt in einen Unterhaltsbeitrag an die geschiedene Ehefrau (Fr. â¦) und in einen Unterhaltsbeitrag an die Kinder (Fr. â¦), wobei letzterer sowohl den Barunterhalt von Fr. â¦ als auch die Familienzulagen umfasst. Ein zusÃ¤tzlicher VersicherungsprÃ¤mienabzug sowie ein Abzug fÃ¼r unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Personen wurde dem Pflichtigen verweigert. Schliesslich wurde der Grundtarif angewendet. Am 3. MÃ¤rz 2022 erliess das Gemeindesteueramt F die Schlussrechnung und EinschÃ¤tzungsmitteilung. GestÃ¼tzt auf den EinschÃ¤tzungsvorschlag wurde der Pflichtige fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2020 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt. Mit VeranlagungsverfÃ¼gung und Steuerrechnung vom 22. Februar 2022 wurde der Pflichtige vom kantonalen Steueramt Ã¼berdies fÃ¼r die direkte Bundessteuer mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ veranlagt. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Einsprachen vom 15. MÃ¤rz 2022 verlangte der Pflichtige, er sei zum Elterntarif zu besteuern. Das kantonale Steueramt wies die Einsprachen am 28. November 2022 ab, mit der BegrÃ¼ndung, der Elterntarif sei immer verknÃ¼pft mit dem Kinderabzug. Einer steuerpflichtigen Person, der kein Kinderabzug zukomme, kÃ¶nne auch nicht der Elterntarif zugestanden werden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob der Pflichtige am 27. Dezember 2022 Rekurs bzw. erstinstanzliche Beschwerde beim Steuerrekursgericht. Im Hauptantrag verlangte er, es sei ihm <a id="_Hlk151989196">â </a>anstelle des Abzugs fÃ¼r Unterhaltskosten der Kinder â der hÃ¤lftige Kinder- und VersicherungsprÃ¤mienabzug zu gewÃ¤hren. Ebenso sei ihm der Elterntarif zuzugestehen, da er mit seinen Kindern zusammenlebe und deren Unterhalt zur Hauptsache bestreite. Eventualiter seien sÃ¤mtliche bezahlten KinderunterhaltsbeitrÃ¤ge abzuziehen. Mit Entscheid vom 23. August 2023 wies der Einzelrichter des Steuerrekursgerichts die Rechtsmittel ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerden vom 2. Oktober 2023 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht, der Entscheid des Steuerrekursgerichts sei unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen aufzuheben und es sei ihm der Einelterntarif zu gewÃ¤hren.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Oktober 2023 wurden die Beschwerdeverfahren SB.2023.00097 und SB.2023.00098 vereinigt.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerden. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die vorliegenden Beschwerden SB.2023.00097 (Staats- und Gemeindesteuern 2020) und SB.2023.00098 (direkte Bundessteuer 2020) betreffen denselben Pflichtigen, den gleichen Sachverhalt und dieselbe Rechtslage, weshalb die Verfahren mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Oktober 2023 zu Recht vereinigt wurden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 34 Abs. 1 lit. a des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) wird vom Reineinkommen fÃ¼r die Steuerberechnung ein Kinderabzug je Fr. 9'000.- abgezogen fÃ¼r minderjÃ¤hrige Kinder unter elterlicher Sorge oder Obhut des Steuerpflichtigen sowie fÃ¼r volljÃ¤hrige Kinder, die in der beruflichen Erstausbildung stehen und deren Unterhalt zur Hauptsache vom Steuerpflichtigen bestritten wird (Satz 1). Bei nicht gemeinsam besteuerten Eltern wird der Kinderabzug hÃ¤lftig aufgeteilt, wenn das Kind unter gemeinsamer elterlicher Sorge steht und keine UnterhaltsbeitrÃ¤ge nach § 31 Abs. 1 lit. c StG fÃ¼r das Kind geltend gemacht werden (Satz 2). FÃ¼r Ehegatten, die in rechtlich und tatsÃ¤chlich ungetrennter Ehe leben, sowie fÃ¼r verwitwete, gerichtlich oder tatsÃ¤chlich getrennt lebende, geschiedene und ledige Steuerpflichtige, die mit Kindern im Sinn von § 34 Abs. 1 lit. a StG zusammenleben, ist in Bezug auf die Einkommenssteuer und die VermÃ¶genssteuer der Verheiratetentarif anwendbar (§ 35 Abs. 2 StG und § 47 Abs. 2 StG). Bei nicht gemeinsam besteuerten Eltern, die mit Kindern unter gemeinsamer elterlicher Sorge zusammenleben und denen der Kinderabzug je zur HÃ¤lfte zusteht, hat derjenige Elternteil Anspruch auf den Verheiratetentarif in Bezug auf die Einkommens- und VermÃ¶genssteuer, der aus seinen versteuerten EinkÃ¼nften den Unterhalt des Kindes zur Hauptsache bestreitet (§ 35 Abs. 2<sup>bis </sup>StG und § 47 Abs. 2<sup>bis</sup> StG). Entsprechende Bestimmungen finden sich im Bundesgesetz vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG): Laut Art. 35 Abs. 1 lit. a DBG (in der bis 31. Dezember 2022 gÃ¼ltigen und hier anwendbaren Fassung) werden als Sozialabzug vom Einkommen abgezogen: Fr. 6'500.- fÃ¼r jedes minderjÃ¤hrige oder in der beruflichen oder schulischen Ausbildung stehende Kind, fÃ¼r dessen Unterhalt die steuerpflichtige Person sorgt (1. Halbsatz); werden die Eltern getrennt besteuert, so wird der Kinderabzug hÃ¤lftig aufgeteilt, wenn das Kind unter gemeinsamer elterlicher Sorge steht und keine UnterhaltsbeitrÃ¤ge nach Art. 33 Abs. 1 lit. c DBG fÃ¼r das Kind geltend gemacht werden (2. Halbsatz).<span> </span>FÃ¼r die in rechtlich und tatsÃ¤chlich ungetrennter Ehe lebenden Ehepaare und die verwitweten, gerichtlich oder tatsÃ¤chlich getrennt lebenden, geschiedenen und ledigen steuerpflichtigen Personen, die mit Kindern oder unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigen Personen im gleichen Haushalt zusammenleben und deren Unterhalt zur Hauptsache bestreiten, gilt der Verheiratetentarif gemÃ¤ss Art. 36 Abs. 2 DBG sinngemÃ¤ss (Art. 36 Abs. 2<sup>bis</sup> Satz 1 DBG). Der so ermittelte Steuerbetrag ermÃ¤ssigt sich um 251 Franken fÃ¼r jedes Kind oder jede unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Person (Art. 36 Abs. 2<sup>bis</sup> Satz 2 DBG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nicht mehr Verfahrensgegenstand sind die vor Steuerrekursgericht geltend gemachten <i>hÃ¤lftigen</i> KinderabzÃ¼ge <a id="_Hlk151991679">(§ 34 Abs. 1 lit. a <i>Satz 2</i> StG bzw. Art. 35 Abs. 1 lit. a <i>2. Halbsatz</i> </a>DBG) und die hÃ¤lftigen VersicherungsprÃ¤mienabzÃ¼ge (§ 31 Abs. 1 lit. g StG; Art. 33 Abs. 1<sup>bis</sup> lit. b DBG) sowie der Abzug fÃ¼r zusÃ¤tzliche Alimentenzahlungen. Mit der Beschwerde verlangt der Pflichtige dem Grundsatz nach nur noch die GewÃ¤hrung des Elterntarifs gemÃ¤ss § 35 Abs. 2<sup>bis</sup> StG (<i>recte:</i> § 35 Abs. 2 StG) bzw. Art. 36 Abs. 2<sup>bis</sup> DBG. Denn obwohl er der Ansicht sei, dass ihm fÃ¼r seine beiden minderjÃ¤hrigen Kinder gestÃ¼tzt auf § 34 Abs. 1 lit. a <i>Satz 1</i> StG bzw. Art. 35 Abs. 1 lit. a <i>1. Halbsatz </i>DBG die <i>vollen </i>KinderabzÃ¼ge von je Fr. 9'000.- (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. je Fr. 6'500.- (direkte Bundessteuer) zustÃ¼nden, sei ein solcher Antrag auf Einkommensreduktion vor Steuerrekursgericht nicht gestellt worden. Da ein solcher Antrag vor Verwaltungsgericht nicht mehr nachgeholt werden kÃ¶nne, wÃ¼rden die <i>vollen </i>KinderabzÃ¼ge betragsmÃ¤ssig vor Verwaltungsgericht nicht geltend gemacht. Weil ihm â theoretisch<a id="_Hlk151990823"> â </a>ein Anspruch auf den vollen Kinderabzug zustehe, sei ihm der damit verknÃ¼pfte Einelterntarif zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Unbestritten ist, dass bei getrennt besteuerten Eltern derjenige Elternteil, dem der Kinderabzug zusteht, Anspruch auf den Elterntarif hat (BGE 141 II 338 E. 4.3 = Pra 105 [2016] Nr. 45; BGE 133 II 305 E. 6.6 = Pra 97 [2008] Nr. 39; BGE 131 II 553 E. 3.4 = Pra 95 [2006] Nr. 78). Der Pflichtige stellt seinen Antrag auf GewÃ¤hrung des Elterntarifs vor Verwaltungsgericht neu auf die Grundlage von § 34 Abs. 1 lit. a <i>Satz 1</i> StG bzw. Art. 35 Abs. 1 lit. a <i>1. Halbsatz </i>DBG (Regelung des vollen Kinderabzugs) statt wie vor Steuerrekursgericht auf <i>Satz 2 bzw. 2. Halbsatz</i> (Regelung des hÃ¤lftigen Kinderabzugs) der genannten Bestimmungen. Indem der Pflichtige mit anderer rechtlicher BegrÃ¼ndung letztlich wie vor Steuerrekursgericht die GewÃ¤hrung des Einelterntarifs anstrebt, ist darin keine VerÃ¤nderung des Streitgegenstands zu erblicken (vgl. dazu BGE 136 V 362 E. 4.2; VGr, 5. Mai 2021, SB.2021.00010, E. 1.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Vorfrageweise ist daher zu prÃ¼fen, ob dem Pflichtigen der volle Kinderabzug gemÃ¤ss § 34 Abs. 1 lit. a <i>Satz 1</i> StG bzw. Art. 35 Abs. 1 lit. a <i>1. Halbsatz</i> DBG zu gewÃ¤hren gewesen wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, der Kinderabzug stehe jenem Elternteil zu, aus dessen versteuerten EinkÃ¼nften der Unterhalt des (auch) unter seiner elterlichen Sorge stehenden MinderjÃ¤hrigen zur Hauptsache bestritten werde. Er fÃ¼hrt aus, beide Elternteile wÃ¼rden den laufenden Kinderunterhalt (Miete, Nebenkosten, Lebensmittel [Anteil Kinder] und Ferienkosten) je zur HÃ¤lfte tragen. DarÃ¼ber hinaus finanziere er allein den ausserordentlichen Kinderunterhalt (Freizeitkosten, Alltagsbekleidung, Krankenkasse, Gesundheitskosten, Sport- und Musikkosten, SportausrÃ¼stung, ausserschulische Betreuung, Handy, Taschengeld etc.). Die Mutter bestreite ihren eigenen Lebensunterhalt sowie den (hÃ¤lftigen) laufenden Kinderunterhalt aus versteuerten Mitteln von Fr. â¦ Ihm stÃ¼nden zur Begleichung derselben Kosten zuzÃ¼glich der Kosten fÃ¼r den ausserordentlichen Kindesunterhalt Fr. â¦ zur VerfÃ¼gung. Daraus folge, dass er in der Steuerperiode 2020 aus seinen versteuerten EinkÃ¼nften den Unterhalt der Kinder zur Hauptsache bestritten habe. Obschon er bereits den Unterhalt der Kinder zur Hauptsache trage, leiste er noch einen Barunterhalt von Fr. 220.- pro Monat/Kind an die Mutter, weil er derart viel mehr verdiene als die Mutter. Demnach erhalte die Mutter aufgrund des grossen Einkommensungleichgewichts ausnahmsweise einen zusÃ¤tzlichen Beitrag, obwohl sie den kleineren Anteil des Kinderunterhalts bestreite. Zwar treffe es zu, dass der EmpfÃ¤nger der UnterhaltsbeitrÃ¤ge in der Regel den Unterhalt zur Hauptsache bestreite. WÃ¼rden indes UnterhaltsbeitrÃ¤ge bezahlt, so habe der Gesetzgeber aber den Sozialabzug ausdrÃ¼cklich nicht generell dem EmpfÃ¤nger der UnterhaltsbeitrÃ¤ge zugesprochen, sondern demjenigen Elternteil, der zur Hauptsache fÃ¼r den Unterhalt sorge. Die Rechtsprechung des Bundesgerichts sei dahingehend zu verstehen, dass das Bundesgericht eine Art widerlegbare Vermutung aufstelle, wonach die EmpfÃ¤ngerin (der Unterhaltszahlungen) den Unterhalt zur Hauptsache trage. Nachweislich habe er aber den Unterhalt zur Hauptsache bestritten, weshalb ihm der Kinderabzug zustehe und ihm der amit verknÃ¼pfte Elterntarif zu gewÃ¤hren sei.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Sind zwei Inhaber der elterlichen Sorge vorhanden, ist demjenigen Elternteil der Kinderabzug zu gewÃ¤hren, aus dessen versteuerten EinkÃ¼nften der Unterhalt des unter seiner elterlichen Sorge stehenden MinderjÃ¤hrigen zur Hauptsache bestritten wird (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 34 N. 28 und Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 4. A., ZÃ¼rich 2023, Art. 35 N. 37, jeweils auch zum Folgenden). Leistet ein Elternteil trotz gemeinsamer elterlicher Sorge an den anderen UnterhaltsbeitrÃ¤ge, ist steuerrechtlich davon auszugehen, dass der Kinderabzug dem EmpfÃ¤nger der UnterhaltsbeitrÃ¤ge zusteht: Denn derjenige Elternteil, der die Alimente als Einkommen versteuern muss, wird dadurch, dass diese seinen eigenen Ressourcen gleichgestellt werden, als der Steuerpflichtige bestimmt, der den Unterhalt des Kinds bestreitet.<span> </span>Eine Kumulation des Abzugs fÃ¼r UnterhaltsbeitrÃ¤ge fÃ¼r Kinder und des Kinderabzugs in der Person der gleichen steuerpflichtigen Person ist ausgeschlossen (BGr, 11. Oktober 2010, 2C_437/2010, E. 2.2; <a id="_Hlk153203585">BGE 133 II 305 E. 8.4 = Pra 97 [2008] Nr. 39</a>). Ebenso ist ausgeschlossen, dass der Tarif fÃ¼r Ehepaare beiden geschiedenen oder getrennt lebenden Elternteilen gewÃ¤hrt wird (BGE <a id="_Hlk153195442">133 II 305 E. 6.8 = Pra 97 [2008] Nr. 39</a>; Richner et al., § 34 N. 29a). Das Kumulationsverbot von Unterhalts- und Kinderabzug gilt aus PraktikabilitÃ¤tsgrÃ¼nden unabhÃ¤ngig davon, ob sich das Kind in alternierender Obhut befindet oder nicht. Auch im Fall alternierender Obhut gilt: Wer UnterhaltsbeitrÃ¤ge fÃ¼r Kinder leistet und diese von seinen steuerbaren EinkÃ¼nften abzieht, trÃ¤gt steuerlich betrachtet keine Kosten des Kinderunterhalts. Es wird dabei nicht vorausgesetzt, dass der Anspruchsberechtigte die Kosten des Kinderunterhalts in Ã¼berwiegendem Ausmass oder sogar vollstÃ¤ndig trÃ¤gt. Es genÃ¼gt, dass der Anspruchsberechtigte mindestens Kosten im Umfang des Kinderabzugs trÃ¤gt. Diese steuersystematische Umverteilung von Ressourcen hat zur Folge, dass der unterhaltsberechtigte Elternteil, der als zur Hauptsache fÃ¼r den Unterhalt des Kindes sorgend gilt, Anspruch auf den Kinderabzug hat (BGr, 18. Oktober 2023, 9C_696/2022, E. 2.4.2; siehe auch Richner et al., Art. 35 N. 28). Dabei kann der zahlende Elternteil nicht freiwillig auf die Geltendmachung der UnterhaltsbeitrÃ¤ge verzichten und stattdessen den Kinderabzug beanspruchen. Die durch die Leistung von KinderunterhaltsbeitrÃ¤gen geschaffene Umverteilung der Mittel geht vor. Die Zahlung bzw. die Entgegennahme von UnterhaltsbeitrÃ¤gen prÃ¤judiziert somit die Zuteilung des Sozialabzugs (BGr, 18. Oktober 2023, 9C_696/2022, E. 2.4.3). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.3 </b>Vorliegend leistete der Pflichtige an seine Ex-Ehefrau UnterhaltsbeitrÃ¤ge in der HÃ¶he von Fr. 220.- pro Monat und Kind (zuzÃ¼glich Familienzulagen). Das Leisten von UnterhaltsbeitrÃ¤gen und der damit verbundene Steuerabzug hat die Verweigerung des Kinderabzugs sowohl im Hinblick auf die Staats- und Gemeindesteuern als auch im Hinblick auf die direkte Bundessteuer zur Folge. Dies gilt nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung selbst dann, wenn â wie hier â die Kinder je zur HÃ¤lfte in alternierender Obhut stehen und der Mutter bescheidene UnterhaltsbeitrÃ¤ge bezahlt werden und der Betrag sogar unterhalb des Betrags fÃ¼r die SozialabzÃ¼ge gemÃ¤ss § 34 Abs. 1 lit. a StG bzw. Art. 35 Abs. 1 lit. a DBG liegt (vgl. dazu BGE 133 II 305 E. 9.1 = Pra 97 [2008] Nr. 39 sowie BGE 131 II 553 = Pra 95 [2006] Nr. 78, in welchen jeweils Fr. 200.- pro Kind/Monat geleistet wurden; vgl. auch VGr SG, 3. Februar 2023, B 2022/200, E. 4.1, 5. Abschnitt). Demzufolge ist dem Pflichtigen auch der Elterntarif zu verweigern. Darin liegt auch kein Verstoss gegen den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit (Art. 127 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]). Die SozialabzÃ¼ge und die Steuertarife bezwecken, die Steuerbelastung â in schematischer Weise â an die spezifische persÃ¶nliche und wirtschaftliche Situation jeder Kategorie von Steuerpflichtigen anzupassen und mit dem Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit mÃ¶glichst in Einklang zu bringen (BGE 141 II 338 E. 4.5; BGE 133 II 305 E. 5.1; BGr, 23. Juni 2022, 2C_533/2021, E. 6.4.1). Vorliegend behauptet der Pflichtige zwar, er trage die Hauptlasten des Kinderunterhalts: Proportional gesehen trifft dies nicht zu: WÃ¤hrend die Kindsmutter mit Fr. â¦ versteuerten Mitteln den laufenden Kinderunterhalt zur HÃ¤lfte sowie ihren gesamten eigenen Lebensunterhalt begleicht, bestreitet der Pflichtige mit Fr. â¦ ebenfalls den laufenden Kinderunterhalt zur HÃ¤lfte plus die ausserordentlichen Kinderkosten, welche im Jahr 2020 Fr. â¦ betrugen. Dem Vater stehen im Vergleich zur Mutter 41,5 % (inkl. BerÃ¼cksichtigung der ausserordentlichen Kinderkosten) bzw. fast 46 % (exkl. ausserordentliche Kinderkosten) mehr Mittel zur VerfÃ¼gung. Bei dieser Sachlage kann nicht die Rede davon sein, dass er den Unterhalt der Kinder zur Hauptsache bestreitet. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihm aufgrund seines Unterliegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2020 (SB.2023.00097) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde betreffend direkte Bundessteuer 2020 (SB.2023.00098) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2023.00097 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 587.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2023.00098 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 552.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Gemeinde F;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV). </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>