<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2020.00003</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Einkaufszentrum Neuwiesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 474, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete seit dem 1. Dezember 2011 als Zeichner/Konstrukteur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/559)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis wurde von der Arbeitgeberin per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2018 (Urk. 5/524) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Versicherten per 31. Januar 2018 (Urk. 5/595-596</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 5/521</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aufgelöst, nachd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzterer über längere Zeit a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähig gewesen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/528).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 14. September 2017 meldete sich der Versicherte beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlung an (Urk. 5/475) und beantragte am 26. Januar 2018 Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung ab dem 1. Februar 2018 (Urk. 5/588).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Gesuch vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SVA Zürich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, IV-Stelle, zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug (berufliche Massnahmen/Rente) an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 5/532).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALK; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verdienst des Beschwerdeführers ab 1. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 5'471</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei ab dem 1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 Anspruch auf das um 50 % gekürzte Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/315).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 21. Juni 2019 eine ganze Invalidenrente ab dem 1. März 2018 in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/153-155)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, passte die ALK den versicherten Verdienst m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 25. Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 1'094.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Juli 2019 an die Resterwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 5/140-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügungen vom 25. Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), 14. August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), 18. September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie 17. Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann einen Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Arbeitslosentaggelder vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 11. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/146-148)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/150-152)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is 6. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/130-134)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. bis 26. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/61-65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 12. September 2019 (Urk. 5/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den versicherten Verdienst per 1. Mai 2018 auf Fr. 1'094.-- fest und forderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 25'765.-- für zu viel ausbezahlte Arbeitslosenentschädigung für die Zeit vom 1. Mai 2018 bis 30. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 4'149.70 mit Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verrechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Fr. 21'615.30 – vorbeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltlich einer möglichen Verrechnung mit Leistungen der beruflichen Vorsorge – zulasten des Ausgleichsfonds </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschrieben würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügung Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5/96). Gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügungen erhob der Versicherte jeweils Einsprache (Urk. 5/39, 5/51, 5/66,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5/69-70, 5/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wobei mit Einspracheentscheid vom 5. Dezember 2019 (Urk. 2) sämtliche Einsprachen abgewiesen wurden.</span></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom 5. Dezember 2019 erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte sinngemäss, der angefochtene Entsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eid sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungekürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei anzuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17. Januar 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2020 reichte die Beschwerdegegnerin weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten (Urk. 8 und 9/1-4). Am 20. Mai 2020 beantragte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin, Ziffer 4 des Dispositivs des Einspracheentscheides vom 5. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 sei dahingehend abzuändern, dass der Betrag, welcher mit den Leistungen der Invalidenversicherung verrechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf Fr. 7'472.25 zu erhöhen sei (Urk. 10). Mit Verfügung vom 3. Juni 2020 wurde dem Beschwerdeführer Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Stellungnahme zum Antrag der Beschwerdegegnerin angesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 23. Juni 2020 liess sich der Beschwerdeführer vernehmen (Urk. 15) und reichte weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 16/1-4), worüber die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherte Person hat gemäss Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung, wenn sie ganz oder teilweise arbeitslos ist (lit. a), einen anrechenbaren Arbeitsausfall erlitten hat (lit. b), in der Schweiz wohnt (lit. c), die obligatorische Schulzeit zurückgelegt und weder das Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter der AHV erreicht hat noch eine Altersrente der AHV bezieht (lit. d), die Beitragszeit erfüllt hat oder von der Erfüllung der Beitragszeit befreit ist (lit. e), vermittlungsfähig ist (lit. f) und die Kontrollvorschriften erfüllt hat (lit. g). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AL006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG ist die arbeitslose Person vermittlungsfähig, wenn sie bereit, in der Lage und berechtigt ist, eine zumutbare Arbeit anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men und an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen. Zur Vermittlungsfähigkeit gehört demnach nicht nur die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im objektiven Sinn, sondern subjektiv auch die Bereitschaft, die Arbeitskraft entsprechend den persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen währ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end der üblichen Arbeitszeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen (BGE 125 V 51 E. 6a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügt die Willenshaltung oder die bloss verbal erklärte Vermittlungsbereitschaft nicht; die versicherte Person ist vielmehr gehalten, sich der öffentlichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittlung zur Verfügung zu stellen, angebotene zumutbare Arbeit anzunehmen und sich selbst intensiv nach einer zumutbaren Stelle umzusehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_99/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 E. 2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="AL007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Begriff der Vermittlungsfähigkeit als Anspruchsvoraussetzung schliesst graduelle Abstufungen aus. Entweder ist die versicherte Person vermittlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig, insbesondere bereit, eine zumutbare Arbeit im Umfang von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Normalarbeitspensums anzunehmen, oder nicht (BGE 136 V 95 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="AL010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermittlungsunfähigkeit liegt unter anderem vor, wenn eine versicherte Person aus persönlichen oder familiären Gründen ihre Arbeitskraft nicht so einsetzen kann oder will, wie es eine Arbeitgeberin oder ein Arbeitgeber normalerweise verlangt. Versicherte, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hinblick auf anderweitige Verpflichtungen oder besondere persönliche Umstände lediglich während gewisser Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Wochenstunden erwerblich betätigen wollen, sind allein deswegen noch nicht vermittlungsunfähig. Sind einer versicherten Person bei der Auswahl des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platzes aber so enge Grenzen gesetzt, dass das Finden einer Stelle sehr ungewiss ist, muss Vermittlungsunfähigkeit angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Der Grund für die Einschränkung in den Arbeitsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten spie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt dabei keine Rolle (BGE 123 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">214 E. 3, 120 V 385 E. 3a mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_714/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="AL008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 1 AVIG gilt der körperlich oder geistig Behinderte als vermittlungsfähig, wenn ihm bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage, unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung seiner Behinderung, auf dem Arbeitsmarkt eine zumutbare Arbeit vermittelt werden könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV) legt fest, dass ein Behinderter, der unter der Annahme einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage nicht offensichtlich vermittlungsunfähig ist, und der sich bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung oder einer anderen Versicherung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 AVIV angemeldet hat, bis zum Entscheid der anderen Versicherung als vermittlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig gilt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinn sieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. b des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vor, dass die Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung für Leistungen, deren Übernahme durch die Arbeitslosenversicherung, die Krankenversicherung, die Unfallversicherung oder die Invalidenversicherung umstritten ist, vorleistungspflichtig ist. Aufgrund dieser Bestimmungen hat die Arbeitslosenversicherung arbeitslose, bei einer anderen Versicherung angemeldete Person zu entschädigen, falls ihre Vermittlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit nicht offensichtlich ist. Dieser Anspruch auf eine ungekürzte Arbeitslosenentschädigung besteht namentlich, wenn die voll arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lose Person aus gesundheitlichen Gründen lediglich noch teilzeitlich arbeiten könnte, solange sie im Umfang der ihr ärztlicherseits attestierten Arbeitsfähigkeit eine Beschäftigung sucht und bereit ist, eine neue Anstellung mit entsprechendem Pensum anzutreten (BGE 136 V 95 E. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vermutungsregel der grundsätzlich gegebenen Vermittlungsfähigkeit von Behinderten (Art. 70 Abs. 2 lit. b ATSG und Art. 15 Abs. 2 AVIG in Verbindung mit Art. 15 Abs. 3 AVIV) gilt lediglich für die Zeit, in welcher der Anspruch auf Leistungen einer anderen Versicherung abgeklärt wird und somit noch nicht feststeht. Damit sollen Lücken im Erwerbsersatz vermieden werden. Die Vorleistungspflicht ist daher auf die Dauer des Schwebezustandes begrenzt, weshalb sie endet, sobald das Ausmass der Erwerbsunfähigkeit feststeht. Wann der Schwebezustand beendet ist, ergibt sich aus den konkreten Umständen (Urteil des Bundesgerichts 8C_403/2015 vom 21. September 2015 E. 3.1-3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE 145 V 399</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid damit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer vom 1. Mai 2018 bis 31. März 2019 zu 50 % arbeitsunfähig gewesen sei. Die Krankentaggeldversicherung habe die gesetzlichen Leistungen erbracht. Mit dem Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 habe auch die 30-tägige Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungekürzter Taggelder bei verminderter Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begonnen, welche am 2. März 2018 geendet habe. Nach Erlass des Vorbescheids vom 21. Juni 2019 durch die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit dem Beschwerdeführer eine ganze Rente in Aussicht gestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorleistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherte Verdienst ab dem 1. Juli 2019 an die Resterwerbsfähigkeit von 20 % angepasst worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Bestätigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheids mit Verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August und 2. Oktober 2019, welche unangefochten in Rechtskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwachsen seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei sodann festgehalten worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherte Verdienst bereits ab dem 1. Mai 2018 auf die Resterwerbsfähigkeit von 20 % anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die zu viel ausbezahlte Arbeitslosenentschädigung im Zeitraum vom 1. Mai 2018 bis 30. Juni 2019 in der Höhe von Fr. 25'765.-- zurückzufordern sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r habe sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach je 60 Tagen kontrollierter Arbeitslosigkeit innerhalb der Rahmenfrist Anspruch auf fünf aufeinander folgende kontrollfreie Tage. Der Beschwerdeführer habe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 11. April 2019, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 6. Juli 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 26. August 2019 sowie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 12. September 2019 keinen Anspruch auf Arbeitslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enentschädigung, da er in diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus therapeutischen Gründen ortsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesend gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn von der behandelnden Ärztin empfohlen worden sei, den Kontakt mit seiner Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, könne dies nicht zu Gunsten des Beschwerdeführers berücksichtigt werden. Von der Rückforderungssumme sei der Betrag von Fr. 4'149.70 mit den Leistungen der Invalidenversicherung zu verrechnen und der Betrag von Fr. 21'615.30 – vorbeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltlich einer möglichen Verrechnung mit den Leistungen der beruflichen Vorsorge – zu Lasten des Ausgleichsfonds abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 5-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 20. Mai 2020 beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die Beschwerdegegnerin sodann, es sei der Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verrechnet werden könne, auf Fr. 7'472.25 zu erhöhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Den Antrag begründete die Beschwerdegegnerin damit, dass die SVA Zürich einen Anspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers auf eine Kinderrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. März 2018 bis 31. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für seine Tochter und vom 1. März 2018 bis 30. Juni 2019 für seinen Sohn bejaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für den Bezugszeitraum vom 1. Mai 2018 bis 30. Juni 2019 könne daher zusätzlich ein Betrag von Fr. 3'322.55 mit den Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung verrechnet werden (Urk. 10 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kürzung seines versicherten Verdienstes sei unrechtmässig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in voller Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend den Antrag der Beschwerdegegnerin vom 20. Mai 2020 machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, die Berechnungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin seien falsch und es sei nicht zulässig, die Rückforderung mit den Kinderrenten zu verrechnen (Urk. 15 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p>3.<span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig, ob der Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 11. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk. 5/146-148),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (Urk. 5/150-152),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 6. Juli 2019 (Urk. 5/130-134), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. bis 26. August 2019 (Urk. 5/61-65) sowie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 12. September 2019 (Urk. 5/42-44) Anspruch auf Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggelder hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsablehnung jeweils damit, dass der Beschwerdeführer im Formular «Angaben der versicherten Person» für die Monate April 2019 (Urk. 5/177-178), Mai 2019 (Urk. 5/170-171), Juli 2019 (Urk. 5/137) sowie August 2019 (Urk. 5/93-94) angegeben habe, er sei zu diesen Zeiten aus therapeutischen Gründen ortsabwesend gewesen beziehungsweise er beziehe im September 2019 erstmals seit seiner Anmeldung zum Leistungsbezug Ferien (Urk. 5/58-59). In der Kontrollperiode April 2019 (Urk. 5/147) könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en lediglich drei, im Juli 2019 (Urk. 5/133) lediglich zwei kontrollfreie Bezugstage abgerechnet werden. Die übrigen Zeiten würden daher nicht als Tage kontrollierter Arbeitslosigkeit gelten, weshalb sie keine Leistungen ausrichten dürfe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte zutreffend aus, dass der Beschwerdeführer mit dem Formular «Angaben der versicherten Person» bestätigte, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu genannten Zeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ortsabwesend gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnde Ärztin erklärte am 25. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019, es sei aus medizinisch-psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer gelegentlich Auslandreisen nach Deutschland und Polen unternehme. Dabei handle es sich um Aufenthalte bei seiner Familie in Deutschland sowie bei nahen Verwandten in Polen. Die Aufrechterhaltung seiner sozialen Kontakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf seine psychische Befindlichkeit und Besserung seines Gesundheitszustandes einen positiven Einfluss (Urk. 5/189). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person hat sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um vermittlungsfähig zu sein, der Arbeitsvermittlung zur Verfügung zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die blosse Willenshaltung oder verbale Erklärung zur Vermittlungsbereitschaft genügt dafür nicht (E. 1.2). Des Weiteren muss der Arbeitslose, der Leistungen bezieht, die Kontrollvorschriften einhalten und innert Tagesfrist erreichbar sein (vgl. Art. 17 AVIG und Art. 22 Abs. 4 AVIV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer machte zwar geltend, er habe sich auch während seiner Abwesenheit stets um Stellen beworben und sogar ein Vorstellungsgespräch vereinbart (Urk. 5/51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies wurde jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> substantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass bei dieser räumlichen Distanz von rund sechseinhalb Stunden reine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fahrzeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Google </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Routenplaner von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 604 km Distanz) die zeitliche Verfügbarkeit eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieran ändert auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem RAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur bei voller Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verfügung stehen müsse (Urk. 5/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine versicherte Person hat sich dem RAV auch bei einer Vermittlungsfähigkeit von 20 % vollumfänglich zur Verfügung zu stellen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innert Tagesfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreichbar sein (Art. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 AVIV). Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vermittlungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Abstufungen vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine versicherte Person ist entweder vermittlungsfähig oder nicht (E. 1.1). Es ist daher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zeitliche Verfügbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Zeiten seiner Abwesenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt war und er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bereit und in der Lage gewesen wäre, umgehend eine vermittelte Arbeit anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder an arbeitsmarktlichen Massnahmen teilzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb keine Vermittlungsfähigkeit vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 Abs. 1 AVIV hat die versicherte Person nach je 60 Tagen kontrollierter Arbeitslosigkeit innerhalb der Rahmenfrist Anspruch auf fünf aufeinanderfolgende kontrollfreie Tage, die sie frei wählen kann. Während der kontrollfreien Tage muss sie nicht vermittlungsfähig sein und sich nicht um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit bemühen (Thomas Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 3. Auflage, Basel 2016, S. 2362 Rz 320 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch die übrigen Anspruchsvoraussetzungen (Art. 8 AVIG) erfüllen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von noch nicht erworbenen kontrollfreien Tage ist unzulässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich sind die kontrollfreien Tage aufeinander folgend zu beziehen. Mit dieser Regelung wird dem Feriengedanken Rechnung getragen. Vom blockweisen Bezug kann abgewichen werden, wenn durch den tageweisen Bezug Weisungen nach Art. 17 AVIG nicht beeinträchtigt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Praxis ALE Rz B37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer machte geltend, er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während seiner Abwesenheit Zeit mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Familie verbracht, was von seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch empfohlen wurde (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/172). Es rechtfertigt sich deshalb,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freien Tage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht blockweise anzurechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kontrollfreien Tage in den Monaten März (Urk. 5/182), Mai (Urk. 5/165), Juni (Urk. 5/161)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und August (Urk. 5/75) wurden den jeweiligen Abwesenheiten in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Folgemonaten angerechnet. Die Abrechnungen für die Monate April bis September 2019 sind bezüglich der Anrechnung der kontrollfreien Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkundig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 2. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 mit Wirkung ab 1. März 2018 eine ganze Invalidenrente zugesprochen wurde (Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54, 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119). Die IV-Stelle erklärte mit E-Mail vom 25. Juli 2019, dass der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers 80 % betrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/144). Die gegenüber der Invalidenversicherung vorleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtige Beschwerdegegnerin (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) leistete während der Rahmenfrist für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungsbezug vom 1. Februar 2018 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 (vgl. Urteil des Sozialversicherungsgerichts AL.2018.00276 vom 30. August 2019 E. 3.3) bis zum Erlass des Vorbescheids der IV-Stelle Arbeitslosentaggelder und nahm rückwirkend eine Anpassung des versicherten Verdienstes in der Höhe von Fr. 5'471.-- (Urteil des Sozialversicherungsgerichts AL.2018.00276 E. 3.1) an die verbleibende Resterwerbsfähigkeit vor, wobei bei einem 80%igen Invaliditätsgrad ein korrigierter versicherter Verdienst von Fr. 1'094.-- resultierte (F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. 5'471.-- x 0.2; vgl. Urk. 5/96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdienst ab dem 1. Mai 2018 bei einer Restarbeitsfähigkeit von 20 % zu Recht auf Fr. 1'094.-- reduzierte und damit ein Rückerstattungsanspruch von Fr. 25'765.-- resultiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte diesbezüglich geltend, es handle sich lediglich um einen Teil der Rente und die Entscheidung sei noch nicht endgültig. Dieser Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung kann nicht gefolgt werden. Es ist festzuhalten, dass die gesetzliche Vermutung der grundsätzlich gegebenen Vermittlungsfähigkeit von Behinderten (Art. 70 Abs. 2 lit. b ATSG und Art. 15 Abs. 2 AVIG in Verbindung mit Art. 15 Abs. 3 AVIV) für die Zeit besteht, in welcher der Anspruch auf Leistungen einer anderen Versicherung abgeklärt wird und somit noch nicht feststeht (Schwebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand; E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Vorleistungspflicht ist aber auf die Dauer des Schwebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes begrenzt, denn sobald das Ausmass der Erwerbsunfähigkeit feststeht, muss der versicherte Verdienst im Sinne von Art. 40b AVIV angepasst werden (BGE 140 V 89 E. 5.2 mit Hinweisen). Nachdem die IV-Stelle den Vorbescheid vom 21. Juni 2019 erlassen hatte, bestätigte diese mit E-Mail vom 25. Juli 2019, dass der Invaliditätsgrad 80 % betrage. Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegen nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurden vom Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht. Vielmehr erscheint un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. August und 2. Oktober 2019 (vgl. Urk. 5/24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährten ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von 80 % als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um eine erhebliche Tatsache, welche es der Arbeitslosenkasse erlaubt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den versicherten Verdienst an veränderte Verhältnisse anzupassen (Urteil des Bundesgerichts 8C_212/2010 vom 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mai 2010 E. 5.3 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schwebezustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für dessen Dauer die Beschwerdegegnerin vorleistungspflichtig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin passte den versicherten Verdienst zu Recht auf den 1. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Sozialversicherungsgerichts AL.2018.00276) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Resterwerbsfähigkeit von 20 % an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass mit den Verfügungen vom 22. August und 2. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 5/54, 5/119) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar festgehalten wurde, es handle sich gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendbaren Rentenskala 7 um eine Teilrente, dies ist jedoch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanz zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzahl beitragspflichtiger Jahre gemäss Jahrgang und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv anrechenbaren Beitragsjahren und -monaten zurückzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Ansicht des Beschwerdeführers, wonach es sich nur um einen Teilumfang seines Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle, kann daher nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVIG ist eine versicherte Person, welche Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung bezogen hat und später für denselben Zeitraum (unter anderem) Renten der Invalidenversicherung erhält, zur Rückerstattung der in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum bezogenen Arbeitslosentaggelder verpflichtet. In Abweichung von Art. 25 Abs. 1 ATSG, wonach unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzuerstatten sind, beschränkt sich die Rückfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungssumme auf die Höhe der von der Invalidenversicherung für denselben Zeitraum ausgerichteten Leistungen. Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem auf 1. Juli 2003 in Kraft getretenen Art. 95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVIG soll vermieden werden, dass die versicherte Person für den nicht durch Verre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hnung gedeckten Teil der Rückfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung erstattungspflichtig wird (Urteil des Bundesgerichts C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42/05 vom 16. Mai 2006 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="AL064"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sinn und Zweck dieser Bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Rückforderungsanspruch der Arbeitslosenkasse im Zusammenhang mit ihrer Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungspflicht betraglich zu begrenzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 448</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rückforderung wird auf den Betrag der zweigübergreifenden Verrechnung begrenzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleibt der versicherten Person (Thomas Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 3. Auflage, Basel 2016, S. 2294 Rz 91). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin den versicherten Verdienst bei einer 20%igen Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit zu Recht auf Fr. 1’094.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit steht fest, dass dem Beschwerdeführer vom 1. Mai 2018 bis 30. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 zu viel Arbeitslosenentschädigung im Betrag von Fr. 25'765.-- (vgl. Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungsabrechnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/100-113) zweifellos zu Unrecht ausbezahlt wurde (vgl. BGE 126 V 401 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht kein Anlass, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etrag, der auch vom Beschwerdeführer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substantiiert in Frage gestellt wurde, zu bemängeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig ist zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Forderung mit der im fraglichen Zeitraum rückwirkend zugesprochene Rente der Invalidenversicherung in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'149.70 verrechnete, ist eine Verrechnung einer Rückforderung mit Rentenleistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">94 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG doch ausdrücklich zulässig und bestehen weder Hinweise für eine fehlerhafte Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrechnungsbetrages (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/3) noch wurde der Verrechnungsbetrag in seiner Höhe bestritten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 20. Mai 2020 beantragte die Beschwerdegegnerin sodann die Verrechnung von weiteren Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'322.55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung. Dem Beschwerdeführer wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März 2018 bis 31. Dezember 2019 sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 bis 30. Juni 2019 zwei Kinderrenten zugesprochen (Urk. 11/1); diese seien mit der Rückforderung ebenfalls zu verrechnen (Urk. 10). Der Beschwerdeführer erachtete diese Verrechnung mit den Kinderrenten der Invalidenversicherung als unrechtmässig (Urk. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die Verrechnung mit zur Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente gewährten Kinderrenten möglich, soweit diese direkt dem Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigten ausbezahlt werden (Urteil des Bundesgerichts I 313/00 vom 18. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 E. 3.2; ARV 1999 Nr. 39 S. 227 E. 3b). Grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kinderrente gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die Rente ausbezahlt, zu der sie gehört (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Vorbehalten bleiben die Bestimmungen über die zweckmässige Verwendung im Sinne von Art. 20 ATSG sowie abweichende zivilrechtliche Anordnungen (Abs. 4 Satz 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend teilte die SVA Zürich, Ausgleichskasse, der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Antragsformular zur Koordination der Leistungen mit, der Beschwerdeführer habe für die Zeit vom 1. März 2018 bis 31. Dezember 2019 Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachzahlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Kinderrenten in der Höhe von Fr. 5'300.-- (Urk. 9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass die Kinderrenten nicht wie die Hauptrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 5/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbezahlt werden, liegen keine vor und wurde auch nicht geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine unrechtmässige Verrechnung, wie vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegt damit nicht vor. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin machte einen Verrechnungszeitraum von 1. Mai 2018 bis Juni 2019 geltend, in welchem sie Vorleistungen erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es besteht kein Anlass, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrag von Fr. 3'322.55, in Frage zu stellen (vgl. die revidierten Tabellen der Verrechnung, Urk. 11/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin daher zu Recht die Verrechnung von Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">472.25 mit den Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während sie bea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, den nicht gedeckten Rest der Rückforderungssumme in Höhe von Fr. 18’292.75 - vorbehältlich einer allfälligen Verrechnung mit Leistungen der beruflichen Vorsorge - zulasten des Ausgleichsfonds abzusch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiben und damit Art. 95 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2. Satz AVIG Rechnung trug.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde abzuweisen und es ist der Einspracheentscheid dahingehend abzuändern, dass Fr. 7'472.25 mit den Leistungen der Invalidenversicherung verrechnet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen. Dispositiv-Ziffer 4 des Einspracheentscheids der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 5. Dezember 2019 wird dahingehend abgeändert, als Fr. 7'472.25 mit den Leistungen der Invalidenversicherung verrechnet und Fr. 18'292.75 - vorbehältlich einer möglichen Verrechnung mit den Leistungen der beruflichen Vorsorge - zu Lasten des Ausgleichsfonds abgeschrieben werden.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif </p></div> </div></body></html>