{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2010-11-30", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2011-47_2010-11-30.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=5A4A4B581F62A974CB66EEC2D58F1325?decisionId=16e17015-69be-4092-b802-5bc00aef5ac2", "Checksum": "5d5002dfd61444801d96e2d62aab0ec5"}, "Scrapedate": "2025-09-07", "Num": ["BVGE 2011/47"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 30.11.2010 BVGE 2011/47"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 30.11.2010 BVGE 2011/47"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 30.11.2010 BVGE 2011/47"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Finanzmarktaufsicht | \n\u00d6ffentliches \u00dcbernahmeangebot. Beschwerdelegitimation der Min\u00adderheitsaktion\u00e4rin.\nAnwendbarkeit der Mindestpreisregel auf Er\u00adwerb innerhalb der Anbietergruppe. Beurteilungs- und\nErmessens\u00adspielr\u00e4ume sowie Begr\u00fcndungspflicht der Pr\u00fcfstelle. Grundsatz\u00adurteil.\nArt. 29a BV. Art.&#160;25, Art.&#160;32\nAbs.&#160;4, Art.&#160;33d\nBEHG. Art.&#160;37 VGG. Art.&#160;48 Abs.&#160;1 VwVG. Art.&#160;9 Abs.&#160;3 Bst.&#160;c, Art.&#160;30,\nArt.&#160;41 Abs.&#160;1, 4 und 5, Art.&#160;42 BEHV-FINMA. Art.&#160;7 Abs.&#160;3 Bst.&#160;a, Art.&#160;9\nAbs.&#160;1, Art.&#160;10 UEV.\n1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nBeschwerdelegitimation einer Minderheitsaktion\u00e4rin, die den Hauptteil ihrer Aktien angedient\nhat und daher im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung \u00fcber weniger als 2&#160;% der Stimmrechte der\nZielgesellschaft verf\u00fcgt (E.&#160;1.3).\n2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nBeweiswert der Beurteilung durch die Pr\u00fcfstelle. Voraussetzun\u00adgen, unter denen die \u00dcbernahmekommission\noder die Eidgen\u00f6s\u00adsische Finanzmarktaufsicht FINMA auf zus\u00e4tzliche Gutachten verzichten\nd\u00fcrfen (E.&#160;2).\n3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nAnwendbarkeit der Mindestpreisregel, wenn der Hauptakteur einer Anbietergruppe sein Paket nicht\nvon einem Dritten, son\u00addern von einem anderen Gruppenmitglied erworben hat (E.&#160;4).\n4.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nKognition des Bundesverwaltungsgerichts in \u00dcbernahmesachen (E.&#160;5.1).\n5.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nBewertung von \u00ab&#160;anderen wesentlichen Leistungen&#160;\u00bb. Der ob\u00adjektive Wert\nder Leistung ist massgeblich, nicht die Gestehungs\u00adkosten des Leistungserbringers oder das subjektive\nInteresse des konkreten Leistungsempf\u00e4ngers (E.&#160;5.3).\n6.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nBeurteilung der Bewertung der Leistungen, Neben- und Gegen\u00adleistungen, wenn der indirekte\nAktienkauf nur Teil eines ver\u00adtrag\u00adlichen Gesamtpakets ist. Die Pr\u00fcfstelle hat die in\nFrage ste\u00adhenden Leistungen je einzeln festzustellen und zu bewerten be\u00adziehungsweise deren\nBewertung durch die Anbieterin zu kon\u00adtrollieren. Das Ergebnis dieser Pr\u00fcfung ist transparent,\nnach\u00advoll\u00adziehbar und schl\u00fcssig zu begr\u00fcnden (E.&#160;7.3-7.4).\n7.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nIm konkreten Fall ist die Pr\u00fcfstelle bei ihrer Beurteilung in meh\u00adreren Punkten von\neinem unzutreffenden Sachverhalt, un\u00adrich\u00adtigen rechtlichen Pr\u00e4missen oder nicht plausiblen\nbeziehungs\u00adweise nicht nachvollziehbaren \u00dcberlegungen ausgegangen. In anderen Punk\u00adten\nfehlt eine eigentliche Bewertung (E.&#160;8-13).\n"}], "ScrapyJob": "446973/32/2119", "Zeit UTC": "07.09.2025 22:41:01", "Checksum": "9b861f00a7565c09aef26f9df97611fe"}