<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">7B.85/2005 /ech </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 3 juin 2005 </div> <div class="para">Chambre des poursuites et des faillites </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente, Meyer et Marazzi. </div> <div class="para">Greffier: M. Fellay. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">A.________ SA, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">avis d'enlèvement; effet suspensif, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours LP contre l'ordonnance de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève du 1er juin 2005. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que le recours, transmis au moyen d'un télécopieur, ne peut être considéré comme valablement déposé (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=15.05.2005&amp;to_date=03.06.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-II-252%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page252">ATF 121 II 252</a> consid. 4); </div> <div class="para">qu'il n'y a pas lieu, vu le sort à réserver au recours, d'impartir à la recourante un délai pour réparer le vice, conformément à l'<span class="artref">art. 30 al. 2 OJ</span>; </div> <div class="para">que l'ordonnance attaquée, prise sur la base de l'<span class="artref">art. 36 LP</span>, refuse l'effet suspensif à une plainte déposée par la recourante; </div> <div class="para">qu'une telle décision ne peut pas faire l'objet d'un recours au sens des <span class="artref">art. 19 LP</span> et 78 ss OJ (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=15.05.2005&amp;to_date=03.06.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-III-90%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page90">ATF 112 III 90</a> consid. 1 et arrêts cités; Pfleghard, in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, ch. 5.26; P.-R. Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 16 ad <span class="artref">art. 36 LP</span> et n. 47 ad <span class="artref">art. 19 LP</span>); </div> <div class="para">que la seule voie de droit envisageable contre une telle décision est celle du recours de droit public selon les <span class="artref">art. 84 ss OJ</span> (Flavio Cometta, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, n. 17 ad <span class="artref">art. 36 LP</span>), dont les exigences (<span class="artref">art. 90 al. 1 let. b OJ</span>) ne sont manifestement pas respectées en l'espèce, de sorte qu'une conversion est exclue; </div> <div class="para">que la recourante se plaint à cet égard de ce que l'ordonnance attaquée, contrairement à l'exigence posée à l'<span class="artref">art. 20a al. 2 ch. 4 LP</span>, n'indique pas les voies de droit; </div> <div class="para">qu'elle ne peut toutefois prétendre de bonne foi ignorer les conditions et les modalités de la voie de recours à saisir, vu le précédent jugé récemment, soit l'arrêt 7B.227/2003 du 20 octobre 2003 (cf. Gilliéron, op. cit., n. 133 ad <span class="artref">art. 20a LP</span> et la jurisprudence citée); </div> <div class="para">que force est par conséquent de déclarer le recours contre l'ordonnance attaquée irrecevable; </div> <div class="para">que dirigé contre l'avis d'enlèvement de l'office des poursuites, le recours est également irrecevable; </div> <div class="para">que la décision immédiate sur le recours rend sans objet la demande d'effet suspensif présentée par la recourante; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, la Chambre prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève. </div> <div class="para">Lausanne, le 3 juin 2005 </div> <div class="para">Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">La présidente: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>