<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2013-09-05-9C_574-2013.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_574/2013 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 5 septembre 2013</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit social</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique. </div> <div class="para">Greffière: Mme Moser-Szeless. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">W.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>Mutuel Assurance Maladie SA</i>, Service juridique, rue des Cèdres 5, 1920 Martigny, </div> <div class="para">intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-maladie (condition de recevabilité), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement de la Cour de justice de </div> <div class="para">la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 6 juin 2013. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Vu:</b> </div> <div class="para">le recours remis le 15 juillet 2013 à la poste roumaine (timbre postal), par lequel W.________ a indiqué recourir contre le jugement rendu le 6 juin 2013 par la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, dans une cause qui l'oppose à Mutuel Assurance maladie SA, </div> <div class="para">la demande d'assistance judiciaire tendant à la désignation d'un avocat d'office qui assortit le recours, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>considérant:</b> </div> <div class="para">que le recours au Tribunal fédéral s'exerce par le dépôt d'un mémoire motivé (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>) dans les trente jours qui suivent la notification de la décision attaquée (<span class="artref">art. 100 al. 1 LTF</span>), </div> <div class="para">que, fixé par la loi, ce délai ne peut pas être prolongé par le juge (<span class="artref">art. 47 al. 1 LTF</span>) et les écritures déposées après son échéance sont irrecevables, </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, sous peine d'irrecevabilité (<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>), </div> <div class="para">qu'en l'occurrence, compte tenu de la date de notification de la décision attaquée [le 17 juin 2013; cf. extrait "Track and Trace" de La Poste suisse] et la suspension des délais prévue par l'<span class="artref">art. 46 al. 1 let. b LTF</span>, le délai de recours est arrivé à échéance le 19 août 2013, </div> <div class="para">qu'il n'est pas nécessaire d'examiner en l'occurrence si l'acte de recours remis à la poste roumaine le 15 août 2013 a été déposé en temps utile (cf. <span class="artref">art. 48 al. 1 LTF</span>), dès lors que le recours est en tout état de cause irrecevable pour un autre motif, </div> <div class="para">que l'acte de recours ne contient aucune motivation, le recourant se limitant à solliciter la nomination d'un avocat d'office pour présenter un "recours en bonne et du[e] forme", </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que comme le recourant a remis son recours et la demande d'assistance judiciaire qui l'assortit à la poste roumaine le jeudi 15 août 2013, soit seulement quatre jours (dont deux jours ouvrables) avant l'échéance du délai de recours - l'envoi étant parvenu au Tribunal fédéral le 22 août suivant -, il n'aurait pas été possible de statuer sur sa requête d'assistance judiciaire et de donner ensuite l'occasion à un avocat de prendre connaissance du dossier ainsi que de compléter les motifs du recours avant l'échéance du délai de recours, le lundi 19 août 2013, </div> <div class="para">qu'on précisera que le dépôt d'une requête d'assistance judiciaire n'a pas pour effet de permettre au recourant de compléter son mémoire de recours après l'échéance du délai de recours ou de prolonger ce délai, conformément à l'<span class="artref">art. 47 al. 1 LTF</span> (cf. arrêt 2D_3/2011 du 20 avril 2011 consid. 2.3), </div> <div class="para">qu'au regard de l'absence de toute motivation du recours au sens de l'<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>, il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF</span>, </div> <div class="para">qu'au vu de l'irrecevabilité manifeste du recours, il n'y a pas lieu de donner suite à la demande d'assistance judiciaire du recourant en tant qu'elle tend à la désignation d'un avocat d'office (cf. <span class="artref">art. 64 al. 2 LTF</span>), </div> <div class="para">qu'il convient de renoncer à percevoir des frais (art. 66 al. 1, deuxième phrase LTF), de sorte que la demande d'assistance judiciaire, dans la mesure où elle porte sur la dispense de verser une avance de frais, est sans objet, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>par ces motifs, le Juge unique prononce:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La demande d'assistance judiciaire est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais judiciaires. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 5 septembre 2013 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Juge unique: Meyer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière: Moser-Szeless </div> </div></body></html>