{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-09-27", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2015-0105_2016-09-27.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173718&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=2&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "50190c57872238b2d6db9513baebebe7"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2015.0105"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 27.09.2016 AC.2015.0105"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Hermann Daenzer/D\u00e9partement du territoire et de l\u2019environnement (DTE), Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA, Municipalit\u00e9 d'Ormont-Dessous, Municipalit\u00e9 de Ch\u00e2teau-d'Oex, Service du d\u00e9veloppement territorial | Recours d'un propri\u00e9taire de nombreuses parcelles situ\u00e9es en zone agricole contre la d\u00e9cision du D\u00e9partement du territoire et de l'environnement (DTE) rejetant son opposition et approuvant le Plan d'affectation cantonal n\u00b0 292A \"Site mar\u00e9cageux Col des Mosses - La L\u00e9cherette\" (PAC 292A). Le DTE n'a pas commis un exc\u00e8s ni un abus de son pouvoir d'appr\u00e9ciation en \u00e9laborant le PAC 292A. D\u00e8s lors que les parcelles litigieuses sont situ\u00e9es dans le p\u00e9rim\u00e8tre d'un site mar\u00e9cageux d'importance nationale (objet n\u00b0 99 selon l'OSM), il se justifiait d\u00e9j\u00e0 pour ce motif de les inclure dans la planification cantonale. La majeure partie d'entre elles a d'ailleurs \u00e9t\u00e9 colloqu\u00e9e dans la zone agricole prot\u00e9g\u00e9e I (au sens de l'art. 13 al. 1 du r\u00e8glement relatif au PAC 292A - RPAC) connaissant le r\u00e9gime de protection le moins contraignant pour l'activit\u00e9 agricole. Le recourant ne d\u00e9montre pas que le PAC 292A engloberait des secteurs qui ne m\u00e9ritaient pas d'\u00eatre soumis \u00e0 un r\u00e9gime de protection notamment du point de vue paysager. Sur ce dernier point, l'art. 7 RPAC est conforme au droit f\u00e9d\u00e9ral en tant qu'il met la notion de paysage en lien avec l'objectif de protection des sites mar\u00e9cageux. Recours rejet\u00e9.\rPar arr\u00eat 1C_502/2016 du 21 f\u00e9vrier 2018, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a admis partiellement le recours form\u00e9 devant lui par le propri\u00e9taire des parcelles.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:31:11", "Checksum": "2dec966b49cc5128eb7e83c7994e904f"}