<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2024.00110</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224709&amp;W10_KEY=13045530&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2024.00110</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.02.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 03.07.2025 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 18.11.2020 - 31.12.2021</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anfechtbarkeit einer Höhertaxation. Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Erfordernis eines schutzwürdigen Anfechtungsinteresses (E. 2.1). Strittig ist, ob sich die steuerrechtliche Berücksichtigung einer Negativreserve präjudizierend auf handels-, rechnungs-, konkurs- und verrechnungssteuerechtliche Fragen auswirkt und die Pflichtige deshalb ein schutzwürdiges Interesse an einer Höhertaxation und der Aufhebung der Negativreserve besitzt (E. 2.2 ff.). Beschränkung auf die Eintretensfrage und rechtliche Behandlung, wenn Vorinstanzen zu Unrecht auf das Rechtsmittel eingetreten sind oder bei der Überprüfung der vorinstanzlichen Eintretensfrage die falsche Entscheidform gewählt haben (E. 3). Fehlendes Anfechtungsinteresse in bundessteuerlichen Verfahren (E. 4.1). Die steuerrechtliche Beurteilung ist vorliegend nicht regelhaft mit der handelsrechtlichen verknüpft und entfaltet insbesondere auch keine Bindungswirkung auf das zivilrechtliche und konkursrechtliche Verfahren (E. 4.2 ff.). Ebenso wenig spielen allfällige steuerrechtliche Interessen des Inhabers der Pflichtigen vorliegend eine Rolle, da letzterer im vorliegenden Verfahren gar nicht Partei ist und sich die Bindungswirkung des Entscheids nicht auf dessen privates Steuerverfahren und eine dort allenfalls vorzunehmende Besteuerung der verdeckten Gewinnausschüttung auswirkt (E. 4.5). Auch kein Anfechtungsinteresse aufgrund allfälliger mittelbarer verrechnungssteuerlicher Konsequenzen (E. 4.6). Aufwand- und Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen. Abweisung der (vereinigten) Beschwerden. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSINTERESSE">ANFECHTUNGSINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSFRAGE">EINTRETENSFRAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HÃHEREINSCHÃTZUNG">HÃHEREINSCHÃTZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHKEIT DER HANDELSBILANZ">MASSGEBLICHKEIT DER HANDELSBILANZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHKEIT DER STEUERBILANZ">MASSGEBLICHKEIT DER STEUERBILANZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEGATIVRESERVE">NEGATIVRESERVE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NONVALEUR">NONVALEUR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TRANSPONIERUNG">TRANSPONIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UMGEKEHRTE MASSGEBLICHKEIT">UMGEKEHRTE MASSGEBLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERDECKTE GEWINNAUSSCHÃTTUNG">VERDECKTE GEWINNAUSSCHÃTTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNGSSTEUER">VERRECHNUNGSSTEUER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 58 Abs. I lit. b DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 125 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">§ 4 Abs. III GebV VGr neu</span><br/><span class="ungerade">Art. 678 Abs. II OR</span><br/><span class="gerade">Art. 725b OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 958c Abs. I Ziff. 5 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 960a OR</span><br/><span class="ungerade">§ 64 lit. e Ziff. 2 StG</span><br/><span class="gerade">§ 4 Abs. I lit. b VStG</span><br/><span class="ungerade">§ 10 Abs. I VStG</span><br/><span class="gerade">§ 20 Abs. I VStV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69698" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2024.00110<br/> SB.2024.00111</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 13. Februar 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch B AG,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> </span><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 18.11.2020â31.12.2021 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 18.11.2020â31.12.2021,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A AG (nachfolgend: die Pflichtige) wurde mit EinschÃ¤tzungsentscheid und VeranlagungsverfÃ¼gung vom 4. August 2023 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 18.11.2020â31.12.2021 und direkte Bundessteuer 18.11.2020â31.12.2021) und einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 18.11.2020â31.12.2021) eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt. WÃ¤hrend der festgesetzte steuerbare Reingewinn der Steuerdeklaration entsprach, korrigierte das kantonale Steueramt das steuerbare Kapital um eine stille Reserve bzw. Negativreserve in HÃ¶he von Fr. â¦, welche auf steueramtliche Bewertungskorrekturen einer Forderung bzw. einer Beteiligung zurÃ¼ckzufÃ¼hren war.</p> <p class="Urteilstext">Mit Einsprache vom 31. August 2023 beantragte die Pflichtige, es sei auf die Korrektur der Negativreserve im Umfang von Fr. â¦ zu verzichten. Hierauf wies das kantonale Steueramt die Einsprache betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 18.11.2020â31.12.2021 am 1. MÃ¤rz 2024 ab, soweit es auf diese eintrat. In Bezug auf die direkte Bundessteuer 18.11.2020â31.12.2021 trat es im selben Entscheid auf die Einsprache mangels schutzwÃ¼rdigen Interesses gar nicht erst ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Auf die hiergegen erhobenen Rechtsmittel trat das Steuerrekursgericht mangels schutzwÃ¼rdigen Interesses an einer HÃ¶hertaxation nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 17. Oktober 2024 liess die Pflichtige dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei auf den Rekurs (recte: den Rekurs und die Beschwerde) vom 27. MÃ¤rz 2024 in Sachen Negativreserve betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2021 und direkte Bundessteuer 2021 der Pflichtigen einzutreten. Weiter wurde um Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung ersucht. </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 18. Oktober 2024 vereinigte das Verwaltungsgericht die Verfahren SB.2024.00110 (Staats- und Gemeindesteuern 18.11.2020â31.12.2021) und SB.2024.00111 (direkte Bundessteuer 18.11.2020â31.12.2021). Zudem zog es die Verfahrensakten bei und gewÃ¤hrte den Ã¼brigen Verfahrensbeteiligten das rechtliche GehÃ¶r.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete und sich die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) und das Steueramt der Stadt D nicht vernehmen liessen, beantrage das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>In Bundessteuersachen ist die Kognition des Verwaltungsgerichts identisch: Soll die erstinstanzliche Beschwerde die allseitige, hinsichtlich Rechts- und Ermessenskontrolle unbeschrÃ¤nkte gerichtliche ÃberprÃ¼fung der Einspracheentscheide der Veranlagungs­behÃ¶rde auf alle MÃ¤ngel des Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens hin ermÃ¶g­lichen (Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]), muss sich die Aufgabe der zweitinstanzlichen Beschwerde, die die ÃberprÃ¼fung der Entscheidung eines Gerichts und nicht diejenige einer VerwaltungsbehÃ¶rde zum Gegenstand hat, sinnvollerweise auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nken (BGE 131 II 548 E. 2.5; RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Befugnis zur Einsprache-, Rekurs- und Beschwerdeerhebung in Steuersachen setzt, einem allgemeinen prozessualen Grundsatz entsprechend, ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Aufhebung oder Ãnderung des angefochtenen Entscheids voraus (sog. Beschwer). Fehlt dieses, ist auf ein hiergegen erhobenes Rechtsmittel nicht einzutreten (VGr, 5. Dezember 2018, SB.2018.00073, E. 2; VGr, 25. Juni 2014, SB.2014.00035, E. 2; VGr, 27. Juni 2012, SB.2012.00019/SB.2012.00020, E. 2.1; RB 2001 Nr. 106, E. 2). GemÃ¤ss verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung besitzt eine steuerpflichtige Person grundsÃ¤tzlich kein schutzwÃ¼rdiges Interesse an einer ErhÃ¶hung ihrer Steuerfaktoren bzw. einer sogenannten reformatio in peius (vgl. VGr, 30. August 2022, SB.2022.00037, E. 2.2; VGr, 22. Oktober 2020, SB.2020.00082, E. 2.2; VGr, 19. April 2000, ZStP 2000, 245 f.; RB 1980 Nr. 86; RB 1972 Nr. 36; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 140 StG N. 15; Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 4. A., ZÃ¼rich 2023, Art. 132 DBG N. 14). Insbesondere begrÃ¼ndet das allgemeine Interesse an einer gesetzmÃ¤ssigen Besteuerung noch kein schutzwÃ¼rdiges Interesse fÃ¼r die Aufhebung oder Ãnderung eines steuerrechtlichen Entscheids (vgl. BGr, 20. Februar 1973, ASA 43 [1974/75], 342 ff., E. 6; VGr AG, 14. Mai 2004, StE 2005 B 96.21 Nr. 13 = AGVE 2004 Nr. 68, E. 2a). Unzureichend ist sodann ein rein virtuelles oder nicht aktuelles Interesse (Richner et al., § 140 StG N. 14; Richner et al., Art. 132 DBG N. 13). Ein schutzwÃ¼rdiges Interesse liegt jedoch vor, wenn die tatsÃ¤chliche oder rechtliche Situation der rechtsmittelerhebenden Partei durch den Ausgang des Verfahrens beeinflusst werden kann. Anders ausgedrÃ¼ckt besteht das schutzwÃ¼rdige Interesse im praktischen Nutzen, den das erfolgreiche Rechtsmittel der betroffenen Partei in Bezug auf die im Streit liegende Steuerperiode eintragen wÃ¼rde, das heisst in der Abwendung eines materiellen oder ideellen Nachteils, den der angefochtene Entscheid fÃ¼r sie zur Folge hÃ¤tte (vgl. BGE 131 II 587 E. 2.1; VGr, 5. Dezember 2018, SB.2018.00073, E. 2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das kantonale Steueramt geht davon aus, dass Beteiligungsrechte an der E AG (vormals C AG) vom vormals direkten und heutigen indirekten HauptaktionÃ¤r (Transponierungstatbestand) von der Pflichtigen zu einem Ã¼bersetzten Preis erworben wurden, weshalb die Differenz zwischen dem Kaufpreis und dem tatsÃ¤chlichen Verkehrswert steuerrechtlich eine verdeckte GewinnausschÃ¼ttung darstellen soll. Hieraus wÃ¼rde wiederum ein Non-Valeur auf Seiten der Pflichtigen resultieren, welches durch Bildung einer entsprechenden Negativreserve in der Steuerbilanz zu korrigieren sei und zu einer entsprechenden Tieferveranlagung des steuerbaren Kapitals fÃ¼hren wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Pflichtige macht hierzu geltend, ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an einer HÃ¶hertaxation und einer Aufhebung der steueramtlich berÃ¼cksichtigten Negativreserven zu besitzen, da sich dies prÃ¤judizierend auf ihre aktien- und rechnungslegungsrechtliche Bewertung auswirken mÃ¼sse. DemgemÃ¤ss fÃ¼hre die steuerliche Bewertung zu einer handelsrechtlich unzulÃ¤ssigen Ãberbewertung von Fr. â¦, welche sowohl die allgemein anerkannten Bewertungsvorschriften von Art. 960a des Obligationenrechts (OR) als auch das rechnungsrechtliche Vorsichtsprinzip gemÃ¤ss Art. 958c Abs. 1 Ziff. 5 OR verletze. Bei Ãbernahme der vorinstanzlichen Steuerwerte drohe demnach auch in der Handelsbilanz eine Bewertungskorrektur nach dem Vorsichts- bzw. Niederstwertprinzip, welche wiederum zu einer effektiven Ãberschuldung nach Art. 725b f. OR und zum Konkurs der Pflichtigen fÃ¼hren mÃ¼sse. Weiter wird auf verrechnungssteuerliche Folgen verwiesen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>WÃ¤hrend das kantonale Steueramt im Einspracheverfahren ein diesbezÃ¼gliches Anfechtungsinteresse lediglich im bundessteuerlichen Bereich explizit verneinte und auf die Einsprache betreffend die Staats- und Gemeindesteuern eintrat, verneinte das Steuerrekursgericht generell ein entsprechendes Anfechtungsinteresse und trat deshalb weder im staats- und gemeindesteuerlichen noch im bundessteuerlichen Bereich auf die Rechtsmittel der Pflichtigen ein.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Obere Rechtsmittelinstanzen haben von Amtes wegen zu prÃ¼fen, ob die Prozessvoraussetzungen bei den unteren Rechtsmittelinstanzen gegeben waren. Hat die untere Rechtsmittelinstanz einen Nichteintretensentscheid gefÃ¤llt, hat die obere Rechtsmittelinstanz lediglich die vorinstanzliche Eintretensfrage zu prÃ¼fen, wÃ¤hrend ihr eine weitergehende materiell-rechtliche PrÃ¼fung verwehrt ist (vgl. BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). Hat eine untere Rechtsmittelinstanz hingegen trotz Fehlens einer Prozessvoraussetzung ein Rechtsmittel abgewiesen und damit in der Sache selbst entschieden, wÃ¤re der angefochtene Entscheid grundsÃ¤tzlich aufzuheben. In der Praxis wird in solchen Konstellationen jedoch auch eine Abweisung des Rechtsmittels ohne formelle Aufhebung des zu Unrecht materiell entschiedenen vorinstanzlichen Entscheids als zulÃ¤ssig erachtet (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Vorbem. zu §§ 19â28a N. 57 f.). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Frage, ob die Pflichtige ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an einer HÃ¶hertaxation hatte, beschlÃ¤gt hier das gesamte Einsprache- und Rechtsmittelverfahren. Sollte ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an einer HÃ¶herveranlagung bzw. -einschÃ¤tzung bereits fÃ¼r das Einspracheverfahren zu verneinen gewesen sein, hÃ¤tten nachfolgende Instanzen grundsÃ¤tzlich allein diese Eintretensfrage zu prÃ¼fen gehabt und jeweils mit einem auf diese Frage beschrÃ¤nkten Sachentscheid abweisen mÃ¼ssen, weshalb es grundsÃ¤tzlich nicht stringent erscheint, wenn das Steuerrekursgericht auf die beiden Rechtsmittel der Pflichtigen aufgrund eines bereits im Einspracheverfahren bestehenden Prozesshindernisses nicht eingetreten ist. Es wÃ¼rde jedoch einen sinnlosen Leerlauf darstellen, wenn die Sache allein deshalb an die Vorinstanz zurÃ¼ckgewiesen wÃ¼rde, nachdem die entscheidende Rechtsfrage vorinstanzlich bereits beantwortet und lediglich in falscher Entscheidform entschieden wurde. Bei einer vorinstanzlichen Abweisung der Rechtsmittel hÃ¤tte sich insbesondere weder die EntscheidzustÃ¤ndigkeit verÃ¤ndert noch wÃ¤ren tiefere GerichtsgebÃ¼hren angefallen. Ebenso wenig schadet es nach oben dargelegter Praxis, wenn die EinsprachebehÃ¶rde auf die Einsprache im staats- und gemeindesteuerlichen Verfahren eingetreten ist, obwohl im Sinn nachfolgender ErwÃ¤gungen auch im diesbezÃ¼glichen Verfahren ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an einer HÃ¶herveranlagung zu verneinen gewesen wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der steuerbare Gewinn und der damit verbundene Beteiligungsabzug (vorliegend 100 %) werden durch die steueramtlich gebildete Negativreserve nicht tangiert. Bei der direkten Bundessteuer wird lediglich eine Gewinn-, nicht aber eine Kapitalsteuer erhoben und die Beilage eines Eigenkapitalausweises nach Art. 125 Abs. 3 DBG dient lediglich der korrekten Gewinnermittlung sowie Kontroll- und Dokumentationszwecken (vgl. Richner et al., Art. 125 DBG N. 20). In Bezug auf das bundessteuerliche Verfahren ist deshalb von vornherein kein Anfechtungsinteresse ersichtlich, weder im Einsprache- noch im anschliessenden Rechtsmittelverfahren. Zu prÃ¼fen bleibt die entsprechende Interessenslage bezÃ¼glich der kantonalen Steuern.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Ermittlung des steuerbaren Gewinns und Kapitals erfolgt bei juristischen Personen grundsÃ¤tzlich nach dem Grundsatz der Massgeblichkeit der Handelsbilanz, sofern nicht steuerrechtliche Korrekturvorschriften ein Abweichen vom handelsrechtlichen Ergebnis erlaubten (BGE 143 II 8 E. 4.1). Unzutreffend ist hingegen der generelle Umkehrschluss, dass die steueramtliche Beurteilung auch zwingend massgeblich bzw. prÃ¤judizierend fÃ¼r die handelsrechtliche Beurteilung sei (umgekehrte Massgeblichkeit, Massgeblichkeit der Steuerbilanz). Vielmehr zeigt das Erfordernis steuerrechtlicher Korrekturvorschriften bei verdeckten und offenen GewinnausschÃ¼ttungen und geschÃ¤ftsmÃ¤ssig nicht begrÃ¼ndeten Zuwendungen an (nahestehende) Dritte (vgl. in Bezug auf die Gewinnermittlung § 64 Ziff. 2 lit. e StG; Art. 58 Abs. 1 lit. b al. 5 DBG) gerade auf, dass die handels- und die steuerrechtliche Bilanzierung voneinander abweichen kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Handelsrechtlich sind RechtsgeschÃ¤fte, aufgrund welcher verdeckte GewinnausschÃ¼ttungen im Sinn von Art. 678 Abs. 2 OR ausgerichtet werden, grundsÃ¤tzlich (teil)nichtig, wobei eine Aktivierbarkeit des gesetzlichen RÃ¼ckforderungsanspruchs nach h.L. nur bejaht wird, wenn der Verwaltungsrat der Gesellschaft den Willen und die MÃ¶glichkeit hat, die RÃ¼ckforderung einzutreiben. Bei einem Eingriff ins Aktienkapital durch die verdeckte GewinnausschÃ¼ttung ist mittels Negativreserve allenfalls ein (Korrektur-)Aktivposten zu bilden, wenn der RÃ¼ckforderungsanspruch selbst nicht aktivierbar ist â etwa weil die Gesellschaft ihn nicht geltend machen will (vgl. Markus Berger, Die Bilanzierung verdeckter GewinnausschÃ¼ttungen nach Art. 678 Abs. 2 OR, AJP 2000, 1112 ff.). Eine verdeckte GewinnausschÃ¼ttung kann damit sowohl steuerrechtliche als auch handelsrechtliche Auswirkungen haben, muss sich aber nicht zwingend gleichermassen auswirken. Sodann kann nicht ausgeschlossen werden, dass die handelsrechtliche Bildung einer Negativreserve zur Ãberschuldung fÃ¼hren und Massnahmen nach Art. 725b OR erforderlich machen kÃ¶nnte.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die steuerrechtliche Beurteilung ist jedoch keineswegs verbindlich fÃ¼r die handels- oder konkursrechtliche Beurteilung: Wie bereits vorinstanzlich festgehalten wurde, dient das steuerrechtliche (Rechtsmittel-)Verfahren der gesetzeskonformen Veranlagung bzw. EinschÃ¤tzung, nicht aber dazu, die Position einer Partei in einem zivil- oder handelsrechtlichen Verfahren vorwegzunehmen. Die steuerrechtliche Beurteilung ist hier nicht regelhaft mit der handelsrechtlichen verknÃ¼pft und entfaltet insbesondere auch keine Bindungswirkung auf das zivilrechtliche oder konkursrechtliche Verfahren, anders als beispielsweise im Sozialversicherungsrechtlichen Bereich (vgl. dazu VGr, 13. Juni 2023, SB.2022.00082/83, E. 4.3). Vielmehr kann die Pflichtige die handelsrechtliche Notwendigkeit einer Negativreserve und deren konkreten Umfang im dortigen Verfahren umfassend bestreiten. Es ergibt sodann auch keinen Sinn, allfÃ¤llige handels- und konkursrechtliche Fragen vorfrageweise im vorliegenden Steuerverfahren zu klÃ¤ren.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Inwieweit die Pflichtige hierbei ihre eigenen Interessen verfolgt oder diese im Sinn der vorinstanzlichen Mutmassungen mit denjenigen ihres Inhabers vermischt, kann letztlich offenbleiben, da sich die entsprechende Interessenslage jedenfalls nicht auf die steuerrechtlichen Interessen der Pflichtigen, sondern auf die hier weder gegenstÃ¤ndliche noch prÃ¤judizierte handels- und konkursrechtliche Beurteilung bezieht. Ebenso wenig spielen allfÃ¤llige steuerrechtliche Interessen des Inhabers hier eine Rolle, da letzterer im vorliegenden Verfahren gar nicht Partei ist und sich die Bindungswirkung des vorliegenden Entscheids damit auch nicht auf dessen privates Steuerverfahren und eine dort allenfalls vorzunehmende Besteuerung der verdeckten GewinnausschÃ¼ttung auswirkt. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Sodann bilden allfÃ¤llige verrechnungssteuerliche Folgen nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens und mussten auch nicht vorinstanzlich erÃ¶rtert werden: Die Verrechnungssteuer fÃ¤llt gemÃ¤ss Art. 4 Abs. 1 lit. b des Verrechnungssteuergesetzes vom 13. Oktober 1965 (VStG) in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 der Verrechnungssteuerverordnung vom 19. Dezember 1966 (VStV) auf die KapitalertrÃ¤ge an, inklusive offener oder verdeckte GewinnausschÃ¼ttungen. Mittelbare verrechnungssteuerliche Folgen sind fÃ¼r die Pflichtige als Schuldnerin der steuerbaren Leistung damit nicht auszuschliessen (vgl. Art. 10 Abs. 1 VStG). Jedoch sind diese die Kehrseite der verdeckten GewinnausschÃ¼ttung an den Inhaber bzw. Folge der geldwerten Leistung der Pflichtigen an denselben, welche vorliegend gar nicht zur Debatte steht, wo seitens der Pflichtigen einzig um Korrektur des steuerbaren Kapitals ersucht wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.7 </b>Zusammenfassend war damit bereits im Einspracheverfahren ein schutzwÃ¼rdiges Anfechtungsinteresse zu verneinen, sowohl im staats- und gemeindesteuerlichen Verfahren als auch im bundessteuerlichen Verfahren. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der vereinigten und auf die Eintretensfrage beschrÃ¤nkten Beschwerden.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). Da das Verwaltungsgericht zwar einen Sachentscheid zu fÃ¤llen hat, sich aber auf die PrÃ¼fung der vorinstanzlichen Eintretensfrage beschrÃ¤nken konnte, rechtfertigt sich eine Reduktion der GerichtsgebÃ¼hr im Sinn von § 4 Abs. 3 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr).</p> <p class="Erwgung2">Der unterliegenden Pflichtigen steht keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2024.00110 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 18.11.2020â31.12.2021 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2024.00111 betreffend direkte Bundessteuer 18.11.2020â31.12.2021 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2024.00110 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 250.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 337.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2024.00111 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 250.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 302.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Stadt D;</span></p> <p class="Einzug2"><span> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>