<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_97/2007 /frs </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Décision du 22 mai 2007 </div> <div class="para">Président de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Raselli, Président. </div> <div class="para">Greffier: M. Fellay. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">Dame X.________, </div> <div class="para">recourante, représentée par Me Olivier Couchepin, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">intimé, représenté par Me Henri Carron, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">rejet de moyens de preuve (divorce), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours en matière civile contre le jugement de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais du 16 février 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que les parties sont en instance de divorce depuis le 6 juillet 2005; </div> <div class="para">que le 31 août 2006, l'intimé a soulevé un incident contre les moyens de preuve requis au débat préliminaire du 23 août 2006 par la recourante, à savoir l'audition de témoins, l'édition de pièces et l'administration d'une expertise comptable tendant à établir des erreurs dans la liquidation du régime matrimonial; </div> <div class="para">que par décision du 2 octobre 2006, le Juge II du district de Monthey a admis l'incident et rejeté les moyens de preuve requis; </div> <div class="para">que saisie d'un pourvoi en nullité de la recourante contre cette décision, la Cour de cassation civile cantonale l'a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, par jugement du 16 février 2007; </div> <div class="para">que ce jugement ne constitue pas une décision finale, puisqu'il ne met pas fin à la procédure (<span class="artref">art. 90 LTF</span>), mais une décision incidente au sens de l'<span class="artref">art. 93 al. 1 LTF</span>; </div> <div class="para">qu'aux termes de cette disposition, une telle décision n'est susceptible de recours que si elle peut causer un préjudice irréparable (let. a) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (let. b); </div> <div class="para">que la première condition n'est pas réalisée, dès lors que - à l'instar de la jurisprudence relative à l'<span class="artref">art. 87 al. 2 OJ</span>, qui demeure pertinente sous l'empire du nouveau droit (cf. arrêt 4A_4/2007 du 23 février 2007, consid. 3.1 et la doctrine citée) - les décisions relatives à l'administration des preuves ne sont en principe pas de nature à causer aux intéressés un dommage juridique irréparable (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=05.05.2007&amp;to_date=24.05.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-IA-437%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page437">ATF 99 Ia 437</a> consid. 1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=05.05.2007&amp;to_date=24.05.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F97-I-1%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page1">97 I 1</a> consid. 1a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=05.05.2007&amp;to_date=24.05.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F96-I-462%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page462">96 I 462</a> consid. 3); </div> <div class="para">qu'est certes exceptionnellement susceptible de léser irrémédiablement les intérêts de la partie concernée, notamment, le report de l'audition d'un témoin capital très âgé ou gravement malade, en tant qu'il implique le risque de perte d'un moyen de preuve décisif (cf. arrêt 4P.335/2006 du 27 février 2007, consid. 1.2.4 et les références); </div> <div class="para">que la recourante n'établit toutefois pas que les conditions d'une telle exception seraient réalisées dans le cas particulier; </div> <div class="para">qu'elle ne démontre pas davantage que la seconde condition (alternative) posée par l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. b LTF</span> serait remplie (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=05.05.2007&amp;to_date=24.05.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-II-91%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page91">ATF 118 II 91</a> consid. 1a, dont la solution reste valable pour le nouveau droit: Nicolas von Werdt, in: Bundesgerichtsgesetz [BGG], n. 13 ad <span class="artref">art. 93 LTF</span>); </div> <div class="para">que le présent recours étant ainsi manifestement irrecevable, il peut être liquidé selon la procédure simplifiée (<span class="artref">art. 108 al. 1 let. a LTF</span>); </div> <div class="para">qu'en vertu de l'<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>, les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Président de la IIe Cour de droit civil, </div> <div class="para">vu l'<span class="artref">art. 108 al. 1 LTF</span>: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">N'entre pas en matière sur le recours. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Met un émolument judiciaire de 1'000 fr. à la charge de la recourante. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Communique la présente décision en copie aux mandataires des parties et à la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais. </div> <div class="para">Lausanne, le 22 mai 2007 </div> <div class="para">Le président: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>