<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>SR.2019.00012</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel als leitendes Mitglied<br/>Schiedsrichter Dietschi<br/>Schiedsrichter Hüssy<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Kranken-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Aquilana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bruggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 46, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SUPRA-1846 SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue de la </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rasude</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Case </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">postale</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 765, 1001 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesplatz 15, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Atupri</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Gesundheitsversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zieglerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 29, 3000 Bern 65</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">KPT Krankenkasse AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wankdorfallee</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 3, 3014 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">7.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">8.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Vivao</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sympany</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Merian-Weg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 4, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">9.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">KVF Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">10.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Easy Sana Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">11.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">EGK Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Brislachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 2, 4242 Laufen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">12.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Genossenschaft KRANKENKASSE SLKK</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hofwiesenstrasse 370, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">13.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Progrès</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">14.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">15.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">16.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sanitas</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Krankenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jägergasse 3, Postfach 2010, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">17.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">INTRAS Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue de </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Valmont</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 41, 1010 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">18.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Philos</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">19.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Assura</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">-Basis SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue Charles-Ferdinand </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ramuz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 70, 1009 Pully</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">20.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Visana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">21.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">22.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">sana24 AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">23.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arcosana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">24.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Compact Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jägergasse 3, Postfach 2010, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">alle vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">santésuisse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 20, Postfach, 4502 Solothurn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch Rechtsanwalt Felix Weber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schärer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hintere Bahnhofstrasse 6, 5001 Aarau 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">med. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">pract</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhoben mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Post gegeben (Urk. 1 samt Beilagen [Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-7 und Urk. 2/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]), Klage gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beantragten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagte sei für das Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Index zur Rückzahlung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49’702</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eventuell gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ANOVA-Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckzahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43’479</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- an die Klägerinnen zu verpflichten. Es sei davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nehmen, dass sich die Klägerinnen das Recht vorbehielten, den Rückforderungsbetrag nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss des Beweisverfahrens anzupassen. Der Beklagte sei sodann definitiv von der Tätigkeit zulasten der obligatorischen Krankenversicherung auszuschliessen. In prozessualer Hinsicht wurde die Sistierung des Gerichtsverfahrens bis zum Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss des Verfahrens vor der Kantonalen Paritätischen Kommission (KPK), längstens jedoch um ein Jahr, beantragt. Bei Wiederaufnahme des Klageverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens vor Schiedsgericht sei, sofern gesetzlich beziehungsweise sachlich notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig, ein Vermittlungsverfahren durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das vorliegende Verfahren sei mit den Verfahren S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R. 2016.00003 und SR. 2018.00009 (recte: SR.2018.00010)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vereinigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. September 2019 erkundigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach den bisherigen Entwicklungen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SR.2016.00003 und SR. 2018.00010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wurde dahingehend informiert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anwalt mandatiert worden sei, welcher die Aufhebung der Sistierungen beantra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werde (Urk. 3). Angesichts dessen wurde auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sistierung des vorliegenden Verfahrens verzichtet und dem Beklagten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. September 2019 (Urk. 4; vgl. auch Urk. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frist angesetzt zur Erstattung einer freiwilligen schr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iftlichen Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er ungenutzt verstreichen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Felix Weber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Einga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be vom 25. Februar 2020 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der beigelegten Vollmacht vom 23. August 2019 als Rechtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertreter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. 9; vgl. auch Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte um Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sühnverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch betreffend die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren SR.2016.00003 und SR.2018.0001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. März 2020 wurden die Parteien auf den 7. Mai 2020 für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sühnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die drei gegen den Beklagten geführten Verfahren SR.2016.00003, SR.2018.00010 und SR.2019.00012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeladen (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beklagte blieb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sühnverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentschuldigt fern (Protokoll S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin den Klägerinnen mit Verfügung vom 7. Mai 2020 Frist zur Ergänzung der Klage sowie zur Einreichung allfälliger weiterer Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesetzt wurde (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Juli 2020 hielten die Klägerinnen an ihren Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren in der Klage vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest und verzichteten auf eine weitere Ergänzung der Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beklagte liess die ihm in der Folge mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Juli 2020 (Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) angesetzte Frist zur E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstattung einer Klageant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enutzt verstreichen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 16. Oktober 2020 wurde den Parteien Frist angesetzt, um dem leitenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitglied des Schiedsgerichts aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie betreffenden Untergrup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pen «ärztliche Leistungen» beziehungsweise «Krankenversicherung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je eine Person als Schiedsrichter bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schiedsrichterin vorzuschlagen, unter der Androhung, dass bei Säumnis Verzicht auf das Vorschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">srecht angenommen werde (Urk. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerinnen schlugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Eingabe vom 12. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fürsprecherin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Isabel Kohler Muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Reto Dietschi, beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Untergruppe «Krankenversicherung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als Schiedsrichter vor (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte nicht vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 (Urk. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Daniel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüssy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Untergruppe «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Reto Dietschi </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Untergruppe «Krankenversicherung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter für den vorliegenden Prozess in Aussicht genommen. Sodann wurde an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekündigt, dass die in Aussicht genommenen Schiedsrichter als ernannt gälten, sofern nicht innert einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Erhalt der Verfügung Einwände erhoben würden. Da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einwände erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Aussicht genommenen Schiedsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 21. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schiedsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 89 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht zu entscheiden. Zuständig ist das Schiedsgericht desjenigen Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons, dessen Tarif zur Anwendung gelangt, oder desjenigen Kantons, in dem die ständige Einrichtung des Leistungserbringers liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 89 Abs. 2 KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Kanton Zürich werden Streitigkeiten nach Art. 89 KVG vom Schiedsgericht in Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsstreitigkeiten, welches dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich angegliedert ist, als einziger kantonaler Instanz beurteilt (§ 35 f. des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Klageverfahren ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren der Klage. Innerhalb des Streitgegenstands ist das Schiedsgericht in Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsstreitigkeiten in Durchbrechung der Dispositionsmaxime an die Begehren der Parteien nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebunden (vgl. BGE 135 V 23 E. 3.1 sowie § 37 in Verbindung mit § 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schiedsgericht stellt unter Mitwirkung der Parteien die für den Entscheid erheblichen Tatsachen fest; es erhebt die notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Beweise und ist in der Beweiswürdigung frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 89 Abs. 5 zweiter Halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz KVG und § 37 in Verbindung mit § 23 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Partei ist säu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mig, wenn sie eine Prozesshandlung nicht fristgerecht vornimmt oder zu einem Termin nicht erscheint. Das Verfahren wird ohne die versäumte Handlung wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tergeführt. Den Parteien werden die Rechtsnachteile förmlich angedroht, die ihnen entstehen, wenn sie die Mitwirkung verweigern (§ 37 in Verbindung mit § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Art. 147 der Zivilprozessordnung [ZPO] beziehungsweise mit § 23 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist zu prüfen, ob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Klägerinnen für das Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhaltene Vergütungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen unwirtschaftlicher Behandlungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlen muss und gegebenenfalls wie hoch der entsprechende Betrag ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf den Antrag, der Beklagte sei definitiv von der Tätigkeit zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) auszuschliessen (Urk. 1 S. 3) ist hingegen nicht einzutreten, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit heutigem Urteil im Verfahren SR. 2018.00010 bereits ein Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss angeordnet wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfahren SR.2016.0003, SR.2018.00010 sind sodann nicht mit dem vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Verfahren zu vereinigen, da die Klägerinnen in den drei Verfahren nicht identisch sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abgerechneten Leistungen müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein (Art. 32 Abs. 1 KVG). Die Leistungserbringer haben sich in ihren Leistungen auf das Mass zu beschränken, das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweck erforderlich ist (Art. 56 Abs. 1 KVG). Für Leistungen, die über dieses Mass hinausgehen, kann die Vergütung verweigert werden. Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden (Art. 56 Abs. 2 KVG). Leistungserbringer und Versicherer legen vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest (Art. 56 Abs. 6 KVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 59 Abs. 1 KVG werden gegen Leistungserbringer, welche gegen die im Gesetz vorgesehenen Wirtschaftlichkeits- und Qualitätsanforderungen (Art. 56 und 58 KVG) oder gegen vertragliche Abmachungen verstossen, Sanktionen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griffen, unter anderem umfassen diese die gänzliche oder teilweise Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Honorare, welche für nicht angemessene Leistungen bezogen wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). Über Sanktionen entscheidet das Schiedsgericht nach Art. 89 KVG auf Antrag eines Versicherers oder eines Verbandes der Versicherer (Art. 59 Abs. 2 KVG). Obschon die Rückerstattung der Honorare (Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG) neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Begriff «Sanktionen» (Art. 59 Abs. 1 Satz 1 KVG) steht, bleibt die zu Art. 56 Abs. 2 KVG ergangene Rechtsprechung anwendbar, wonach kein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden des Leistungserbringers vorausgesetzt wird (BGE 141 V 25 E. 8.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Daten, welche der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit ambulant tätiger Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungserbringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrundeliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurden am 17. Juli 2018 aufbereitet (Urk. 2/7), und die Klage an das hiesige Gericht wurde am 5. Juli 2019 zur Post gegeben (Urk. 1). Damit ist eine Verwirkung der Rückforderung rechtsprechungsgemäss noch nicht eingetreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerinnen stellten den Hauptantrag, der Beklagte sei für das Statistikjahr 2017 gemäss Regressions-Index zur Rückzahlung von Fr. 49’702.-- zu verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 56 Abs. 6 KVG legen Leistungserbringer und Versicherer vertraglich eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vereinigung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte (FMH) auf der einen Seite,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Die Schweizer Krankenversicherer) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">curafutura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Die innovativen Krankenversicherer) auf der anderen Seite haben sich in einem am 27. Dezember 2013/16. Januar 2014, gestützt auf Art. 56 Abs. 6 KVG, geschlossenen Vertrag auf die Varianzanalyse (ANOVA) als statistische Methode zur Kontrolle der Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichkeit verständigt. Dies wurde vom Bundesgericht als zulässig erachtet. Art. 56 Abs. 6 KVG enthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Spezifizierung oder exemplarische Aufzählung von Kriterien, die bei der Durchführung der Kontrolle zu berüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ksichtigen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kriterien seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partnerschaftlich zu erarbeiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzulegen; dies liege allein in der Kompetenz der Leistungserbringer und der Versicherer (BGE 144 V 79 E. 5.3.1 mit Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 2524 und 2529 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Vertragsparteien vereinbarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann, dass das Varianzanalysen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dell künftig von Leistungserbringern und Versicherern gemeinsam weiterent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wickelt und unter anderem durch Morbiditätsvariablen ergänzt werden solle (vgl. BGE 144 V 79 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Diese Weiterentwicklung wurde durch die Vereinbarung und die Implementierung der Regressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Methode (oder Screening-Methode) verwirklicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li 2018 beziehungsweise 15./23. August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2/9]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie die Urteile 9C_558/2018 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 9C_559/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Bundesgerichts vom 12. April 2019 E. 7.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechnungssteller-Statistik (RSS) bildet die Datenbasis sowohl für die Methode des Durchschnittskostenvergleichs (DKV) als auch des Varianzanalysenmodells (ANOVA-Methode) zur Bemessung der Wirtschaftlichkeit der Leistungen von praktizierenden Ärztinnen und Ärzten im Hinblick auf die Rückerstattung der Honorare wegen nicht wirtschaftlicher ambulanter Tätigkeit. Vergleichsgruppe bilden die Ärzte und Ärztinnen einer Facharztgruppe (gemäss Einteilung der FMH) in der Schweiz. Im Unterschied zum Durchschnittskostenvergleich werden bei der ANOVA-Methode die Kosten der einzelnen Leistungserbringer in Bezug auf die statistisch signifikanten, d.h. nicht zufälligen Merkmale «Alter und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlecht» der Patienten sowie «Kanton», in dem die ambulante ärztliche Tätigkeit ausgeübt wird, standardisiert. Damit werden die Kosten so ausgewiesen, als hätte der betreffende Arzt die gleiche Alters- und Geschlechterverteilung wie die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichsgruppe als Ganzes und wie wenn alle Leistungserbringer im selben Kanton tätig wären. Die ANOVA-Methode ergibt Indizes betreffend die direkten Kosten (ohne Medikamente), die Medikamentenkosten (direkt und veranlasst) sowie die totalen Kosten (jeweils pro Erkrankten; vgl. die Urteile 9C_558/2018 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_559/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts vom 12. April 2019 E. 7.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neue statistische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regressionsanalyse (oder Screening-Methode), welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem Statistikjah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2017 zur Anwendung kommt (vgl. den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li 2018 beziehungsweise 15./23. August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/9]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den Artikel «Neue Screening-Methode im Rahmen der Wirtschaftlichkeitskontrolle» in der Schweizerischen Ärztezeitung, 2018; 99[41], S. 1390-1391 [Urk. 2/10]), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll Leistungserbringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit statistisch auffällig hohen Kosten noch spezifischer identifizieren, denn die Scree</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ning-Methode berücksichtigt im Vergleich zur bisherigen ANOVA-Methode zusätzliche Morbiditätsvariablen. Bei diesen handelt es sich insbesondere um Wahlfranchise, Aufenthalt in einem Spital oder Pflegeheim im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorjahr und pharmazeutische Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tengruppen. Mit diesen Variablen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird versucht, den durch Praxisbesonderheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anteil der Kosten zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist die Aufgabe der nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagerten Prüfung, zwischen berechtigten Kosten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z.B. medizinisch indizierte The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapiewahl) und unwirtschaftlichem Verhalten zu unterscheiden. Schliesslich wird im Modell der Regressionsanalyse ein Unsicherheitsindikator berechnet. Dieser bildet die Streuung in den Kostendaten ab un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d kann folgendermassen interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert werden: Weicht ein Arzt bei all seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patientengruppen in ähnlichem Umfang von den durch das Modell vorhergesag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kosten ab, ist der Unsicherheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gering. Weichen hingegen beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die Kosten einiger Patientengruppen sehr stark positiv ab, andere jedoch kaum oder stark negativ, ist der Unsicherheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gross. Der Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsindikator berücksichtigt also den Umstand, dass die Kosten eines Arztes zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen den Patientengruppen deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich streuen können. Dies ist zum Beispiel dann der Fall, wenn einzelne Patienten im Kollektiv sehr hohe Kosten verursachen. In kleinen Arztpraxen mit einer geringen Anzahl Patienten können solche F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">älle die Durchschnittskosten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen. Der Unsicherheitsindikator liefert im Rahmen der Analyse wertvolle Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, wie robust die Ergebnisse sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Schilderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Klage vom 5. Juli 2019 erfolgt das zweistufige Verfahren der Regressionsanalyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie folgt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erste Stufe der Regressionsanalyse habe zum Ziel, den nicht durch die Morbidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätskriterien erklärbaren Teil der totalen Kosten pro Erkrankten im Vergleich zu den Durchschnittskosten eines Arztes aus derselben Facharztgruppe in der Schweiz zu quantifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiten Stufe werde das Residuum nicht erklärbarer Arztkosten pro Erkrankten um zwei weitere Kriterien korrigiert. Dies seien einerseits der Praxisstandort-Kanton, welcher bereits unter der ANOVA-Methode berücksichtigt worden sei, und andererseits fachspezifische Kriterien der Ärztefachgruppe. Mit letzteren werde gemäss der Regressions-Methode der Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache Rechnung getragen, dass bestimmte Facharztgruppen komplexere und somit typischerweise teurere Leistungen erbrächten als andere. Es handle sich um Faktoren, die pro Arzt konstant seien und damit innerhalb des Patientenkollektivs nicht variierten. Nach erfolgter Korrektur verbleibe der potentiell unwirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Teil der Kosten pro Erkrankten des Arztes. Im Zusammenhang mit diesem zweistufigen Verfahren werde der sogenannte Regressionsindex berechnet. Dieser zeige an, um wie viele Prozentpunkte die Kosten pro Erkranken eines Arztes über oder unter den Durchschnittskosten der Vergleichsgruppe lägen. Ärzte, die den mittleren Indexwert von 100 Punkten deutlich überschritten, gälten als statistisch auffällig. Für sämtliche Kostenarten (totale Kosten, direkte Arztkosten, direkte sowie veranlasste Medikamenten-, Labor- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MiGeL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kosten sowie veranlasste Physiotherapiekosten) erfolge eine eigene Regressionsanalyse mit separat ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesenen Indizes. Für die Beurteilung der (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-)Wirtschaftlichkeit massgebend sei der Index totale Kosten. Vor dem Hintergrund der optimierten Spezifität der Methode rechtfertige es sich, die Obergrenze des Toleranzbereichs zu reduzieren und neu auf 120 Indexpunkte festzulegen. Die neue Methode würde es sogar erlauben, die Obergrenze unter 120 Indexpunkten anzusetzen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anwendung der Screening-Methode ab dem Statistikjahr 2017 ist nicht zu beanstanden, haben sich die Vertragsparteien doch darauf verständigt (vgl. den von den Klägerinnen eingereichten Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. Juli 2018 beziehungsweise 15./23. August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht zu beanstanden ist auch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Rückforderung auf den Regressions-Index totale Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal nach wie vor lediglich die direkten Kosten als Basis für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungssumme dienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der Screening-Methode, welche im Vergleich zur ANOVA-Methode zusätzliche Variablen berücksichtigt, die Obergrenze des Tole</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ranzbereichs bei maximal 120 Indexpunkten festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte, welcher über den Facharzttitel Allgemeine Innere Medizin sowie die Fähigkeits-/Fertigkeitsausweise Sachkunde für dosisintensives Röntgen und Praxislabor verfügt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> praktizierte im Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Kanton Zürich unter der Zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellennummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">… </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Rechnungsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ller-Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Regressionsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt-Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrugen die totalen direkten Kost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (Bruttoleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung) im Jahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220’111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Urk. 2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1 und Urk. 2/6 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Index </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">totale direkte Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">183 Punkten und einem Regressions-Index totale Kosten (direkt und veranlasst) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/6 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit überschritt der Beklagte, welcher gemäss Darstellung der Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits über Jahre hinweg gegen das Gebot der Wirtschaftlichkeit verstossen habe und mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fach verwarnt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch die Verfahren SR.2016.00003 und SR.2018.00010)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Vergleichskollektiv von schweizweit 5’497</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärztinnen und Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derselben Facharztgruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Toleranzbereich von 120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Punkten (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die bisherigen Indizes der Rechnungssteller-Statistik sowie der ANOVA-Methode weisen eine deutliche Kostenüberschreitung aus (RSS-Index direkte Kosten 216, RSS-Index totale Kosten 195; ANOVA-Index direkte Kosten ohne Medikamente 162, ANOVA-Index totale Kosten 155). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit besteht grundsätzlich eine Rückerstattungspflicht des Beklagten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte liess sich im Verfahren vor dem Schiedsgericht nicht vernehmen. Damit verzichtete er darauf, darzulegen, inwieweit bei ihm oder beim Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut besondere Umstände oder spezielle Verhältnisse vorlägen. Praxisbesonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten oder andere spezielle Verhältnisse, welche das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiten des Toleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertes von 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">expunkten zu erklären vermöchten, sind denn auch nicht ersichtlich. Damit lässt sich die Überschreitung des Toleranzwertes nicht begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Regressions-Methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> errechneten die Klägerinnen eine Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungssumme von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49’702</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220’111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- [Totale direkte Kosten]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> / 155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Regressions-Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] x [155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> {Regressions-Index} - 120 {Toleranzbereich}]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 1 S. 8),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Umfang ausgewiesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschliessend ist festzuhalten, dass vorliegend keine Gründe ersichtlich sind, weshalb eine weniger einschneidende Sanktion als die gänzliche Rückerstattung der Honorare gemäss Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG (insbesondere eine bloss teilweise Rückerstattung der Honorare gemäss Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG) zu ergreifen wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist die Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit auf sie einzutreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gutzuheissen und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte ist zu verpflichten, den Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innen für das Statistikjahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49’702</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> richtet sich die Bemessung der Kosten- und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsfolgen nach den Bestimmungen der ZPO. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden die Prozesskosten der unterliegenden Partei auferlegt (Art. 106 Abs. 1 ZPO). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte unterliegt v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ollständig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endung von Art. 96 ZPO sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ 4 Abs. 1 der Gebührenverordnung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Obergerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OG) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Streitwert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49’702</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- eine Grundgebühr von ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rundet Fr. 5’526.-- (Fr. 3’150.-- zuzüglich 8 % des Fr. 20'000 übersteigenden Streitwerts) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Berücksichtigung des Umstands, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sühn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche für drei Verfahren gleichzeitig (SR.2016.00003, SR.2018.00010 und SR.2019.00012) angesetzt wurde, zufolge Fernbleibens des Beklagten äusserst kurz ausfiel und sich der Zeitaufwand des Gerichts für die Begründung des Urteils mangels Eingaben des Beklagten in Grenzen hielt, recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt es sich, die Grundgebühr gemäss § 4 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OG (Zeitaufwand des Gerichts und Schwierigkeit des Falls) um einen Viertel auf rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- zu ermässigen und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegenden Beklagten aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 95 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZPO hat das Gericht zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterliegenden Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Parteientschädigung festzusetzen. Eine Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei hat in der Regel nur Anspruch auf eine Prozessentschädigung, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsmässig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwaltlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertreten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In begründeten Fällen wird eine angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umtriebsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen, wenn eine Partei nicht berufsmässig vertreten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 95 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b und c ZPO). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Klägerinnen sind berufsmässig vertreten. In Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">96 ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie von § 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verordnung über die Anwaltsgebühren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">AnwGebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) ist bei einem Streitwert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">49’702</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- eine Grundgebühr von gerundet Fr. 6'973.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- (Fr. 6'100.-- zuzüglich 9 % des Fr. 40'000 übersteigenden Streitwerts) festzusetzen, welche gemäss § 4 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">AnwGebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Zeitaufwand und Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit des Falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebenfalls um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einen Viertel (vgl. E. 5.2) auf rund Fr. 5’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- zu ermässigen ist. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unterliegende Beklagte ist somit zu verpflichten, den Klägerinnen eine P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 5’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Schiedsgericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rückerstattungsk</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lage wird der Beklagte verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Klägerinnen für das Statisti</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kjahr 2017 einen Betrag von insgesamt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">49’702</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurückzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">bezahlen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Ger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ichtskosten von Fr. 4’0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Klägerinnen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Felix Weber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span><span class="Standard berschrift3"> des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Das leitende MitgliedDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>