<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 0/2] </div> <div class="para">5C.14/2002/min </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. Z I V I L A B T E I L U N G ******************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">20. Februar 2002 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Bianchi, Präsident der II. Zivilabteilung, </div> <div class="para">Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Hohl und </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Schett. </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para">A.________, Kläger und Berufungskläger, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Arnold Weber, Waisenhausstrasse 14,9000 St. Gallen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. C.________, </div> <div class="para">2. D.________, </div> <div class="para">3. E.________, </div> <div class="para">4. F.________, </div> <div class="para">5. G.________, </div> <div class="para">6. H.________, </div> <div class="para">7. I.________, </div> <div class="para">8. K.________, Beklagte und Berufungsbeklagte, alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Markus Wick, Bachmattweg 1, 5070 Frick, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para">Erbteilung, hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- Am 8. November 1995 schlossen die Parteien vor dem Präsidenten des Bezirksgerichts X.________ in einem Erbteilungsverfahren folgenden Vergleich (im Folgenden: Vergleich): </div> <div class="para"> </div> <div class="para">"II. Erbvorbezüge </div> <div class="para">Die Parteien einigen sich auf die nachstehend aufgeführten </div> <div class="para">Erbvorbezüge und anerkennen deren Ausgleichungspflicht </div> <div class="para">im Sinne von <span class="artref">Art. 626 Abs. 2 ZGB</span>. Stich- tag der Abrechnung bildet der 1. Januar 1992. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.1 </div> <div class="para">Die Witwe des verstorbenen Nachkommen L.________, </div> <div class="para">M.________, hat von den Erblassern 1972 ein unverzinsliches </div> <div class="para">Darlehen im Betrag von Fr. 50'000.-- erhalten </div> <div class="para">1972 (Darlehen) Fr. 50'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.2 </div> <div class="para">F.________ hat im Jahre 1982 Fr. 30'000.-- und im Jahre </div> <div class="para">1988 Fr. 50'000.-- an Erbvorbezügen erhalten. </div> <div class="para">1982 (Erbvorbezug) Fr. 30'000.-- </div> <div class="para">1988 (Erbvorbezug) Fr. 50'000.-- Fr. 80'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.3 </div> <div class="para">N.________ hat im Laufe der Jahre Erbvorbezüge in Höhe </div> <div class="para">von gesamthaft Fr. 156'800.-- erhalten. </div> <div class="para">ab 1972 (Erbvorbezug) Fr. 156'800.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.4 </div> <div class="para">I.________ hat 1965 Fr. 5'000.--, 1980 Fr. 20'000.--, </div> <div class="para">1981 Fr. 5'000.-- und 1982 Fr. 50'000.-- an Erbvorbezügen </div> <div class="para">erhalten. </div> <div class="para">1965 (Erbvorbezug) Fr. 5'000.-- </div> <div class="para">1980 (Erbvorbezug) Fr. 20'000.-- </div> <div class="para">1981 (Erbvorbezug) Fr. 5'000.-- </div> <div class="para">1982 (Erbvorbezug) Fr. 50'000.-- Fr. 80'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.5 </div> <div class="para">K.________ hat 1964 Fr. 8'000.-- für Aussteuer und 1981 </div> <div class="para">Fr. 5'000.--, 1982 Fr. 50'000.-- an Erbvorbezügen und </div> <div class="para">1988 Fr. 10'000.-- als Darlehen erhalten. Das per 1970 </div> <div class="para">ausgerichtete Darlehen in Höhe von Fr. 30'000.-- ist im </div> <div class="para">April 1977 zurückbezahlt worden, weshalb eine Anrechnung </div> <div class="para">entfällt. </div> <div class="para">1964 (Aussteuer) Fr. 8'000.-- </div> <div class="para">1981 (Erbvorbezug) Fr. 5'000.-- </div> <div class="para">1982 (Erbvorbezug) Fr. 50'000.-- </div> <div class="para">1988 (Darlehen) Fr. 10'000.-- Fr. 73'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.6 </div> <div class="para">A.________ tätigte mit den Erblassern nachstehende </div> <div class="para">Rechtsgeschäfte. Seine Bezüge sind wie folgt auszugleichen: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Beide Erblasser haben seinerzeit einen Bauernhof </div> <div class="para">in Y.________ gekauft und diesen direkt auf den </div> <div class="para">Namen von A.________ im Grundbuch eintragen lassen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Anrechnungswert beträgt Fr. 157'000.--. Beim </div> <div class="para">Erwerb hat A.________ bei der Hypothekarkasse </div> <div class="para">Fr. 29'000.-- an Schulden übernommen und verzinst. </div> <div class="para">Am 18. März 1966 hat er überdies an die Erblasser </div> <div class="para">Fr. 20'000.-- überwiesen. A.________ hat zudem </div> <div class="para">Fr. 20'200.-- an Zinsen bezahlt. Somit sind ihm </div> <div class="para">aus dieser Transaktion Fr. 87'800.-- anzurechnen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b)Für den Neubau der Scheune auf "Z.________" hat der </div> <div class="para">Erblasser im Jahre 1985 A.________ Rechnungen in </div> <div class="para">Höhe von Fr. 31'430.-- bezahlt, was zur Ausgleichung </div> <div class="para">gebracht wird. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c)Im Jahre 1987 hat A.________ ein Darlehen von </div> <div class="para">Fr. 18'500.-- erhalten; auf die Einforderung des </div> <div class="para">Zinses wird verzichtet. </div> <div class="para">Anrechnung Y.________ Fr. 87'800.-- </div> <div class="para">1985 (Erbvorbezug) Fr. 31'400.-- </div> <div class="para">1987 (Darlehen) Fr. 18'500.-- Fr. 137'700.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.7 </div> <div class="para">Gesamthaft sind Fr. 577'500.-- zur Ausgleichung zu </div> <div class="para">bringen. Über die genannten Beträge hinaus hat keine </div> <div class="para">der Parteien Ausgleichungen zu leisten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III Lidlohnansprüche und Forderungen der Miterben </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.1 </div> <div class="para">A.________ beansprucht als Lidlohn für seine Tätigkeit </div> <div class="para">in den Jahren 1954 - 1965 im Landwirtschaftsbetrieb und </div> <div class="para">im Pferdehandel der Eltern Fr. 40'000.--. Überdies </div> <div class="para">steht ihm der Betrag von Fr. 35'000.-- zu für seine </div> <div class="para">wöchentlich zwei bis drei Fahrten von 1965 - 1981 für </div> <div class="para">und mit seinem Vater. Im weiteren stehen ihm pauschal </div> <div class="para">Fr. 83'000.-- zu für Rückerstattung der in den Betrieb </div> <div class="para">getätigten Investitionen, für Stroh- und Heulieferungen </div> <div class="para">an die väterliche Pferdehandlung samt entsprechender </div> <div class="para">Arbeiten, für weitere Warenlieferungen sowie für nachträgliche </div> <div class="para">AHV/IV/EO-Forderungen betreffend seinen Lidlohn. </div> <div class="para">Seine Forderung beläuft sich gesamthaft auf </div> <div class="para">Fr. 158'000.--. </div> <div class="para">4. Zusammenfassend betragen die Lidlohnansprüche und </div> <div class="para">Forderungen der Miterben Fr. 158'000.--. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV Vermögensstatus </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A. Aktiven </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Kapitalien (inkl. Zins) per 31.12.1991Fr. xxxxxxx.-- </div> <div class="para">2. Gewährte Erbvorbezüge Fr. 577'500.-- </div> <div class="para">3. Kaufpreisrestanz-Forderung gegen- </div> <div class="para">über B.________ aus dem Kauf- vertrag aus dem Jahre 1981 über </div> <div class="para">Fr. 175'000.-- samt Zins seit </div> <div class="para"> </div> <div class="para">01.01.1988 ca.Fr. 210'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Landwerte </div> <div class="para">- Parz. yyy + xxx (Steuerwert) ca.Fr. 183'500.-- </div> <div class="para">- Chalet (geschätzt) ca.Fr. 420'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Total Aktiven Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B. Passiven </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Forderungen der Miterben </div> <div class="para">- A.________ Fr. 158'000.-- </div> <div class="para">2. Entschädigung B.________ Fr. 33'000.-- </div> <div class="para">3. Bemühungen Notar O.________ nach </div> <div class="para">Zeitaufwand gemäss Abrechnung ca.Fr. 7'000.-- </div> <div class="para">4. Teilungsliquidation inkl. </div> <div class="para">Unkosten ca.Fr. 75'000.-- </div> <div class="para">5. Grabunterhalt ca. Fr. 4'000.-- </div> <div class="para">6. Rückstellung Änderung Grab ca. Fr. 3'000.-- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Total Passiven Fr.xxxxxxxxxxx </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C. Reinvermögen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Aktiven ca. Fr. </div> <div class="para">Passiven ca. Fr. </div> <div class="para">Reinvermögen Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">V Erbaufteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Jeder Stamm beansprucht einen Sechstel des Reinvermögens </div> <div class="para">von ca. Fr. , was einen Betrag von </div> <div class="para">Fr. ergibt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Miterbin G.________ verzichtet auf Fr. 20'000.-- aus ihrem Erbteil; diese Fr. 20'000.-- werden der </div> <div class="para">Miterbin F.________ gutgeschrieben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dadurch erhöht sich der Erbanteil von F.________ </div> <div class="para">um Fr. 20'000.--, der Anteil von G.________ vermin- dert sich um diesen Betrag. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Unter Berücksichtigung der Erbvorbezüge ergibt eine </div> <div class="para">erste grobe Schätzung die nachstehenden Ansprüche: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.1 </div> <div class="para">Erben des L.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 50'000.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.2 </div> <div class="para">F.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 80'000.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.3 </div> <div class="para">Erben des N.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 156'800.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.4 </div> <div class="para">I.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 80'000.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.5 </div> <div class="para">K.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 73'000.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.6 </div> <div class="para">A.________ Fr. </div> <div class="para">abzüglich Fr. 137'700.-- Fr............ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">VI Auflösung der Nachlässe </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Parteien bestimmen für die Liquidierung der beiden </div> <div class="para">Nachlässe was folgt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.1 </div> <div class="para">Der Notar O.________ amtete bis anhin als Verwalter </div> <div class="para">beider Nachlässe. Weitere Befugnisse, wie etwa Vorbereitung </div> <div class="para">von Teilungshandlungen und der Liquidation stehen </div> <div class="para">ihm nicht zu. Seine Tätigkeit endet spätestens mit </div> <div class="para">Rechtskraft des Abschreibungsentscheides. Für seine bisherige </div> <div class="para">Tätigkeit wird er aus dem Nachlass nach notwendigem </div> <div class="para">ausgewiesenen Zeitaufwand mit Fr. 180.-- pro Stunde </div> <div class="para">entschädigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.2 </div> <div class="para">Die Parteien beauftragen mit der Durchführung der Erbteilung </div> <div class="para">als Erbschaftsliquidator Herrn Notar P.________. </div> <div class="para">Dieses Mandat umfasst unter anderem folgende Aufgaben: </div> <div class="para">- Sofortige Übernahme der Verwaltung des Nachlasses bis </div> <div class="para">zur endgültigen Teilung; </div> <div class="para">-Sofortige Liquidierung der Vermögenswerte der beiden </div> <div class="para">Nachlässe; </div> <div class="para">-Gemeinsame Vertretung der Erben im Bankverkehr und </div> <div class="para">gegenüber den Behörden; </div> <div class="para">- Ausarbeiten und Abschliessen eines detaillierten Teilungsvertrages </div> <div class="para">im Sinne der vorstehenden Vereinbarung; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.3 </div> <div class="para">Der ausgestellten Vollmacht an den Erbschaftsliquidator </div> <div class="para">kommt im Rahmen ihrer Zweckbestimmung genereller </div> <div class="para">Charakter zu. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.4 </div> <div class="para">Die Parteikosten bis zur vollständigen Unterzeichnung </div> <div class="para">der vorliegenden Vereinbarung werden wettgeschlagen; </div> <div class="para">nachher belasten sie den Nachlass. Das tarifgemässe </div> <div class="para">Honorar in Höhe von 3 % der Bruttoaktiven des Nachlasses </div> <div class="para">zuzüglich Barauslagen wie Inserate, Photokopien </div> <div class="para">etc. Es können angemessene Vorschüsse bezogen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">VII Besondere Vereinbarungen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.1 </div> <div class="para">Die Teilung der beiden Nachlässe erfolgt der Einfachheit </div> <div class="para">halber so, wie wenn nur ein Nachlass bestehen </div> <div class="para">würde. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.2 </div> <div class="para">Die Grundstücke sind nach folgender Reihenfolge zu veräussern: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) durch interne Steigerung innerhalb der Miterben, </div> <div class="para">falls erfolglos </div> <div class="para">b) durch öffentliche Ausschreibung; falls erfolglos </div> <div class="para">innert nützlicher Frist </div> <div class="para">c) durch öffentliche Versteigerung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.3 </div> <div class="para">A.________ gibt mit vollständiger Unterzeichnung der </div> <div class="para">vorliegenden Vereinbarung sein Einverständnis zur </div> <div class="para">Kündigung der Darlehensforderung des Nachlasses gegenüber </div> <div class="para">seiner Frau B.________, aus Kaufvertrag vom 30.6./20. 7.1981, Seite 4, über Fr. 175'000.-- samt </div> <div class="para">Zins. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.4 </div> <div class="para">B.________ anerkennt die Schuld gemäss Ziff. 7.3 und </div> <div class="para">verpflichtet sich zur Zahlung von Fr. 175'000.-- zuzüglich </div> <div class="para">bis dannzumal angelaufenem Zins drei Monate nach </div> <div class="para">vollständiger Unterzeichnung dieser Vereinbarung. </div> <div class="para">7.5 </div> <div class="para">Nach vollständiger Unterzeichnung der vorliegenden Vereinbarung </div> <div class="para">wird im Sinne einer partiellen Teilung der </div> <div class="para">Betrag von gesamthaft Fr. 600'000.--, je Fr. 100'000.-- an jeden Stamm, ausgeschüttet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.6 </div> <div class="para">Die Gerichtskosten werden dem Nachlass belastet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.8 </div> <div class="para">Nach vollständiger Unterzeichnung der vorliegenden Vereinbarung </div> <div class="para">wird das Verfahren vor Bezirksgericht </div> <div class="para">X.________ erledigt.. " </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Am 14. November 1995 schrieb das Bezirksgericht X.________ das Erbteilungsverfahren gestützt auf diesen Vergleich ab. Eine gegen diesen Beschluss erhobene Appellation beim Obergericht des Kantons Aargau und die gegen den Appellationsentscheid erhobene Berufung beim Bundesgericht blieben ohne Erfolg. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Am 28. Juni 1997 liess Notar P.________ die Grundstücke W.________ Nr. xxx und Nr. yyy unter der Leitung von R.________ versteigern. Der Zuschlag der beiden Grundstücke erfolgte an die Beklagten des vorliegenden Verfahrens als Gesamteigentümer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.- Mit Klage vom 14. Mai 1999 stellte der Kläger folgende Rechtsbegehren: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">"1. Es sei festzustellen, dass sämtliche Erben, bestehend </div> <div class="para">aus Kläger und Beklagten, Eigentümer der Grundstücke </div> <div class="para">Grundbuch W.________ Parz. Nrn. yyy und xxx </div> <div class="para">seien. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Der Grundbuchverwalter des Grundbuches W.________, </div> <div class="para">Grundbuchamt, V.________, sei anzuweisen, sämtliche </div> <div class="para">Erben, bestehend aus Kläger und Beklagten, als Eigentümer der Grundstücke Grundbuch W.________ </div> <div class="para">Parz. Nrn. yyy und xxx in das Grundbuch einzutragen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Es sei betreffend die Grundstücke Grundbuch </div> <div class="para">W.________ Parz. Nrn. yyy und xxx eine interne </div> <div class="para">Steigerung innerhalb der Miterben gemäss Ziff. </div> <div class="para">VII/7. 2 lit. a) des Vergleichs vom 8.11.1995 </div> <div class="para">durchzuführen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Es sei betreffend des Nachlassaktivums "Chalet" </div> <div class="para">Grundstück Grundbuch W.________ Parz. Nr. zzz eine </div> <div class="para">interne Steigerung innerhalb der Miterben gemäss </div> <div class="para">Ziff. VII/7. 2 lit. a) des Vergleichs vom 8.11.1995 </div> <div class="para">durchzuführen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. Es sei der Stand des Nachlasses (Aktiven und Passiven) </div> <div class="para">per 31.12.1998 festzustellen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu </div> <div class="para">Lasten der Beklagten.. " </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Durchführung eines doppelten Schriftenwechsels und Einvernahme verschiedener Personen wies das Bezirksgericht X.________ die Klage ab, soweit es darauf eintrat. Die Appellation wies das Obergericht des Kantons Aargau am 2. November 2001 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- Mit Eingabe vom 14. Januar 2002 hat A.________ Berufung eingelegt mit dem Antrag, die Berufung sei gutzuheissen und das angefochtene Urteil aufzuheben. Im Weiteren sei die Klage gutzuheissen, eventuell die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhalts zurückzuweisen. Es sind keine Antworten eingeholt worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">D.- Das Bundesgericht hat die staatsrechtliche Beschwerde mit Urteil vom heutigen Tag abgewiesen, soweit darauf einzutreten war. </div> <div class="para">Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- Der Kläger macht geltend, das Nichteintreten auf Klagebegehren 5 verletze Bundesrecht. In seinem Klagebegehren 5 hat der Kläger verlangt, es sei der Stand des Nachlasses (Aktiven und Passiven) per 31. Dezember 1998 festzustellen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Das Obergericht hat im angefochtenen Urteil dazu ausgeführt, wie ein Urteil erwachse auch ein Abschreibungsbeschluss, der auf Grund eines gerichtlichen Vergleichs ergangen sei, in materielle Rechtskraft. Dem Abschreibungsbeschluss komme dabei die gleiche Rechtskraftwirkung zu wie dem Urteil, welches er ersetze. Das Klagebegehren 5 erweise sich damit als abgeurteilte Sache, wenn es vom gerichtlichen Vergleich erfasst sei. Der Vergleich stelle inhaltlich einen Erbteilungsvertrag dar. Es würden darin der Nachlass von S.________ und L.________ insbesondere bezüglich der Ansprüche einzelner Erben gegen den Nachlass und die Quoten der Erben festgestellt sowie die Modalitäten der Auflösung und Verteilung des Nachlasses festgelegt. Soweit der Kläger in Klagebegehren 5 verlange, dass der Stand des Nachlassvermögens festzustellen sei, sei die Vorinstanz zu Recht nicht auf die Klage eingetreten, weil der Nachlass bereits im Vergleich rechtskräftig festgestellt worden sei und der Kläger kein schützenswertes Interesse daran habe, das Nachlassvermögen erneut per 31. Dezember 1998 feststellen zu lassen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Der Kläger vertritt demgegenüber die Meinung, es handle sich beim Vergleich lediglich um eine partielle oder beschränkte Erbteilung. Vieles sei noch offen geblieben und Notar P.________ habe im Vergleich einen rein privatrechtlichen Auftrag zur Durchführung der Erbteilung erhalten. Da weder die Erbmasse, noch die Teilungsmasse im Vergleich festgestellt worden sei, verletze die Auffassung der Vorinstanz, der Nachlass sei bereits im Vergleich rechtskräftig festgestellt worden und der Kläger habe kein schutzwürdiges Interesse daran, das Nachlassvermögen erneut feststellen zu lassen, Bundesrecht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) Da der Feststellungsanspruch dem Bundesrecht unterliegt, ist die Frage, ob die Einrede der beurteilten Sache einem Eintreten entgegensteht, bundesrechtlicher Natur, so dass sie im Berufungsverfahren geprüft werden kann (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F101-II-375%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page375">BGE 101 II 375</a> E. 1 S. 377; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-II-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">119 II 89</a> E. 2a mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">d) Bereits mit Klage vom 9. November 1992, welche schliesslich zum Vergleich vom 8. November 1995 und zum rechtskräftigen Abschreibungsbeschluss führte, verlangten die damaligen Kläger unter anderem die Feststellung der Höhe des Nachlasses (Ziffer 3.1). Dieses Rechtsbegehren wurde deshalb vom umfassenden Vergleich und vom Abschreibungsbeschluss erfasst (zu dessen materiellen Rechtskraft: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F105-II-149%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page149">BGE 105 II 149</a> E. 1). Der Vergleich beinhaltet eine Einigung bezüglich der wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit der Feststellung der Grösse des Nachlasses, insbesondere bezüglich der Erbvorbezüge, der Lidlohn- und anderen Ansprüche einzelner Erben gegen den Nachlass, der Erbquoten sowie der Modalitäten der Auflösung und Verteilung des Nachlasses. Es trifft daher, wie der Kläger an sich mit Recht festhält, zu, dass auf Grund der Dispositionsmaxime eine partielle Vereinbarung abgeschlossen wurde. Ebenso trifft zu, dass einzelne Posten, wie etwa die genaue Höhe der Aktiven, nicht beziffert werden konnten und somit die effektiven Erbteile noch nicht feststanden. Im Vergleich wurde aber im Einzelnen das weitere Vorgehen geregelt. </div> <div class="para">So beauftragten die Parteien in Ziffer 6.2 Notar P.________ mit der Durchführung der Erbteilung als Erbschaftsliquidator. </div> <div class="para">Er hat gemäss dieser Ziffer den Nachlass zu verwalten, die Vermögenswerte zu liquidieren und den detaillierten Teilungsvertrag im Sinne der Vereinbarung auszuarbeiten. Was insbesondere die Liegenschaften anbelangt, sollten diese gemäss Ziffer 7.2 primär durch interne Steigerung innerhalb der Miterben, falls erfolglos durch öffentliche Ausschreibung und schliesslich innert nützlicher Frist durch öffentliche Versteigerung veräussert werden. Es trifft deshalb zu, dass im Zeitpunkt des Vergleichs die einzelnen Werte frankenmässig noch nicht bestimmt waren. Das Vorgehen zur Bestimmung der Werte im Einzelnen war jedoch festgelegt worden, weshalb für eine vom Vergleich unabhängige Feststellung der Erbmasse per </div> <div class="para">31. Dezember 1998, wie dies mit der Klage vom 14. Mai 1999 verlangt wurde, kein Raum mehr blieb (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-II-738%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page738">BGE 116 II 738</a> E. 2a S. 743). Es ist aus diesem Grund nicht zu beanstanden, dass die kantonalen Behörden auf dieses Feststellungsbegehren nicht eintraten, bzw. die Appellation gegen den Nichteintretensentscheid abwiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- Der Kläger vertritt die Auffassung, das Obergericht habe mit der Abweisung des Klagebegehrens 4 Bundesrecht verletzt. </div> <div class="para">In seinem Klagebegehren 4 hat der Kläger verlangt, es sei betreffend das Nachlassaktivum "Chalet" Grundstück Grundbuch W.________ Parz. Nr. zzz eine interne Steigerung innerhalb der Miterben durchzuführen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Das Obergericht hat dazu festgehalten, es handle sich dabei um ein Vollzugsbegehren, welches sich auf den Vergleich stütze. Es werde damit der Vollzug des Erbteilungsvertrages verlangt, weshalb auf das Begehren einzutreten sei. </div> <div class="para">Allerdings sei im Vergleich keine Frist für die Versteigerung vorgesehen. Bevor der Vollzug eingeklagt werden könne, müsse der zuständige Erbschaftsliquidator aufgefordert werden, zur Versteigerung zu schreiten. Da eine solche Aufforderung bisher nicht erfolgt sei, müsse das Begehren abgewiesen werden. </div> <div class="para">Der Kläger wendet dagegen ein, er habe das Mandat von Notar P.________ mit Schreiben vom 16. Juli 1998 widerrufen, so dass die verlangte Aufforderung abwegig sei. </div> <div class="para">b) Der Kläger verkennt bei seiner Argumentation, dass er dem Vergleich zugestimmt hat und daher das Mandat von Notar P.________ nicht mehr einseitig widerrufen konnte. </div> <div class="para">Setzen die Erben nämlich einen Erbschaftsliquidator ein (Ziffer 6.2 des Vergleichs), steht ihnen diesem gegenüber in der Regel das Weisungs- und Widerrufsrecht ausschliesslich zu gesamter Hand zu (vgl. Fellmann, Berner Kommentar, N. 112 und 118 zu <span class="artref">Art. 403 OR</span> sowie N. 41 ff. zu <span class="artref">Art. 404 OR</span>; vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F101-II-117%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page117">BGE 101 II 117</a> S. 120 mit Hinweisen). Es trifft zwar zu, dass der Kläger bezüglich Ziffer 7.2 des gerichtlichen Vergleichs einen Vollzugsanspruch hat. Der zuständige Notar P.________ wird daher zur Versteigerung im Sinne dieser Bestimmung schreiten. Ebenso trifft indessen zu, dass dieser Anspruch nicht ohne weiteres eingeklagt werden kann, sondern die Partei, welche den Vollzug anstrebt, diesen zunächst verlangen muss, zumal in der Vereinbarung keine Frist vorgesehen ist (vgl. <span class="artref">Art. 102 OR</span>). Dass der Kläger solches getan hätte, macht er auch vor Bundesgericht nicht geltend. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- a) Der Kläger vertritt die Auffassung, das Obergericht habe mit der Abweisung des Klagebegehrens 3 Bundesrecht verletzt. Er hat darin verlangt, es seien die Grundstücke Grundbuch W.________ Parz. Nrn. yyy und xxx gemäss Ziff. 7.2 des Vergleichs vom 8. November 1995 innerhalb der Miterben zu versteigern. Er macht geltend, er habe als Gesamteigentümer der Liegenschaften der Veräusserung anlässlich der Versteigerung nicht zugestimmt. Ohne seine Unterschrift sei das Geschäft nicht zu Stande gekommen. Im Übrigen habe das Mandat von Notar P.________ nicht auch die Veräusserung der Liegenschaften umfasst. Das Obergericht hat dieses Begehren abgewiesen mit der Begründung, diese Grundstücke seien unter Leitung des dafür zuständigen Notar P.________ bereits gültig versteigert worden. Die Unterschrift des Klägers sei dabei nicht erforderlich gewesen, weil die im gerichtlichen Vergleich bzw. Abschreibungsbeschluss festgelegte Versteigerung als richterlich angeordnet zu gelten habe. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Der Erbschaftsliquidator und Notar P.________ ist im Vergleich von sämtlichen Erben, also insbesondere auch vom Kläger, beauftragt worden, die Erbteilung im Allgemeinen durchzuführen (Ziffer 6.2 und 6.3 der Vereinbarung) und die Grundstücke im Besonderen zu veräussern und zwar in erster Linie durch interne Steigerung innerhalb der Miterben (Ziffer 7.2 der Vereinbarung). Die Ziffern 6.2, 6.3 und 7.2 des Vergleichs können im Zusammenhang gelesen nicht anders verstanden werden, als dass das Mandat des Erbschaftsliquidators auch die Veräusserung der Liegenschaften umfasst. Das Obergericht hat im angefochtenen Entscheid verbindlich festgestellt (<span class="artref">Art. 63 Abs. 2 OG</span>), dass Notar P.________ gemäss Protokollen vom 28. Juni 1997, welche durch Notar T.________ beurkundet wurden, die beiden Grundstücke unter der Leitung von R.________ am gleichen Tag versteigern liess. Der Zuschlag erfolgte an die Beklagten als Gesamteigentümer infolge einfacher Gesellschaft. Die Anmeldung der Handänderung beim Grundbuchamt datiert vom 31. Juli 1997. Es handelte sich dabei um eine private Versteigerung, welche durch die Regelung in <span class="artref"><artref id="CH/220/229" type="start"></artref>Art. 229-236 OR</span><artref id="CH/220/236" type="end"></artref> nicht erfasst ist, sondern für welche die allgemeinen Regeln über das Vertrags- und insbesondere das Kaufsrecht anwendbar sind (Ruoss, Basler Kommentar, N. 15 Vorbemerkungen zu <span class="artref"><artref id="CH/220/229" type="start"></artref>Art. 229-236 OR</span><artref id="CH/220/236" type="end"></artref>; Giger, Berner Kommentar, N. 38 und 39 Vorbemerkungen zu <span class="artref"><artref id="CH/220/229" type="start"></artref>Art. 229-236 OR</span><artref id="CH/220/236" type="end"></artref>). Bei der privaten Versteigerung muss der Kauf eines Grundstücks deshalb grundsätzlich öffentlich beurkundet werden (Ruoss, a.a.O., N. 16 Vorbemerkungen zu <span class="artref"><artref id="CH/220/229" type="start"></artref>Art. 229-236 OR</span><artref id="CH/220/236" type="end"></artref>). Anders verhält es sich bei privaten Versteigerungen durch Erbengemeinschaften. </div> <div class="para">Es steht nämlich nichts entgegen, dass zur Lückenausfüllung eines Vertrags die Sonderregelung in den genannten Artikeln als dispositives Recht Geltung beanspruchen darf (Giger, a.a.O., N. 39 Vorbemerkungen zu <span class="artref"><artref id="CH/220/229" type="start"></artref>Art. 229-236 OR</span><artref id="CH/220/236" type="end"></artref>). </div> <div class="para">Zwar sind diese Vorschriften in der Regel dort nicht anwendbar, wo das Verfahren bei öffentlicher Versteigerung besondere Vereinfachungen zulässt, wie etwa die Ersetzung der öffentlichen Beurkundung beim Grundstückkauf durch den Zuschlag. </div> <div class="para">Liegt aber eine Vereinbarung vor, mit der sämtliche Mitglieder einer Erbengemeinschaft die interne private Versteigerung beschliessen, dann darf diese derart ausgelegt werden, dass es bei Uneinigkeit innerhalb einer Erbengemeinschaft genügt, lediglich den Steigerungsvorgang zu beurkunden und nicht auch die ausdrückliche Zustimmung des in der Steigerung Unterlegenen zu verlangen (vgl. Schmid, Die Grundstückversteigerung, in: Der Grundstückkauf [Hrsg. Alfred Koller], 2. Aufl. 2001, S. 471; Giger, a.a.O., N. 40 Vorbemerkungen zu <span class="artref"><artref id="CH/220/229" type="start"></artref>Art. 229-236 OR</span><artref id="CH/220/236" type="end"></artref>; vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=29&amp;from_date=20.02.2002&amp;to_date=11.03.2002&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F83-II-363%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page363">BGE 83 II 363</a> E. 3 S. 372). Die Unterschrift des Klägers war daher nicht erforderlich und die Versteigerung kam gültig zu Stande. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) An diesem Ergebnis vermag auch die vom Kläger aufgestellte, aber nicht belegte Verschwörungstheorie und die daraus abgeleitete Rechtsmissbräuchlichkeit und Sittenwidrigkeit nichts zu ändern. Er wurde unbestrittenermassen ordnungsgemäss zur Versteigerung eingeladen. Es wäre an ihm gelegen, an der Versteigerung teilzunehmen und seinerseits ein höheres Gebot zu machen, wenn er den Veräusserungspreis als zu günstig erachtet hätte. Er hatte keinen Anspruch darauf, dass mit der Versteigerung zugewartet werde, bis ihm sein Lidlohn gemäss Ziffer 3.1 und sein Anspruch von Fr. 100'000.-- gemäss Ziffer 7.5, deren verzögerte Leistung teilweise auf sein Verhalten zurückzuführen war, ausbezahlt worden waren. Die Versteigerung war daher weder sittenwidrig, noch rechtsmissbräuchlich. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.- Aus diesen Gründen muss die Berufung abgewiesen und der angefochtene Entscheid bestätigt werden. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Kläger die Verfahrenskosten (<span class="artref">Art. 156 Abs. 1 OG</span>). Parteikosten sind nicht zu sprechen, weil keine Antworten eingeholt wurden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Demnach erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.-Die Berufung wird abgewiesen, und das Urteil des Obergerichts, 1. Zivilkammer, des Kantons Aargau vom 2. November 2001 wird bestätigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.-Die Gerichtsgebühr von Fr. 9'000.-- wird dem Kläger auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.-Dieses Urteil wird den Parteien sowie dem Obergericht, </div> <div class="para">1. Zivilkammer, des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">_____________ </div> <div class="para">Lausanne, 20. Februar 2002 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. Zivilabteilung </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>