<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 0] </div> <div class="para">1A.10/2000/mks </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG</i> </div> <div class="para"> ********************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>18. Mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Aemisegger, Präsident der </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter Féraud,</i> </div> <div class="para">Bundesrichter Jacot-Guillarmod und Gerichtsschreiber </div> <div class="para">Forster. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. <u>X.________,......., RUS-Moskau,</u> </div> <div class="para">2. <u>Y.________,......., RUS-Moskau,</u> </div> <div class="para">Beschwerdeführer, beide vertreten durch Fürsprecher Gerrit </div> <div class="para">Straub, Rinderknecht Klein &amp; Stadelhofer, Rechtsanwälte, </div> <div class="para">Beethovenstrasse 7, Postfach 4451, Zürich, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Z ü r i c h</u>, </div> <div class="para"> <u>Staatsanwaltschaft des Kantons Z ü r i c h</u>, </div> <div class="para"> <u>Obergericht (III. Strafkammer) des Kantons Z ü r i c h</u>, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para"> Internationale Rechtshilfe in Strafsachen </div> <div class="para"> an Russland - B 109769, </div> <div class="para">hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para">Die Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föde- </div> <div class="para">ration führt eine Strafuntersuchung gegen Z.________, </div> <div class="para">X.________, Y.________ und W.________ wegen Verdachtes des </div> <div class="para">Betruges, der Veruntreuung, der ungetreuen Geschäftsbesor- </div> <div class="para">gung und der Geldwäscherei. Mit Begehren vom 16. Juli und </div> <div class="para">1. Oktober 1998 sowie Ergänzung vom 23. Februar 1999 er- </div> <div class="para">suchten die russischen Behörden die Schweiz um rechts- </div> <div class="para">hilfeweise Kontenerhebungen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Gemäss Rechtshilfeersuchen habe die russische </div> <div class="para">A.________ Bank im April 1996 beim Finanzministerium der </div> <div class="para">Russischen Förderation Währungsanleihensoptionen der 6. und </div> <div class="para">7. Tranche im Wert von USD 90 Mio. gekauft. Am 30. April </div> <div class="para">1996 habe der stellvertretende Vorstandsvorsitzende der </div> <div class="para">A.________ Bank, Y.________, im Einvernehmen mit dem </div> <div class="para">Vorstandsvorsitzenden der A.________ Bank, X.________, und </div> <div class="para">unter Mitwirkung von W.________ im Auftrag der A.________ </div> <div class="para">Bank einen Vertrag mit der Firma B.________ abgeschlossen. </div> <div class="para">Darin sei im Rahmen sogenannter SWAP-Geschäfte der Umtausch </div> <div class="para">der erwähnten Wertpapiere in Währungsanleihensoptionen der </div> <div class="para">5. Tranche vereinbart worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Y.________ und W.________ hätten den Vertreter </div> <div class="para">der Firma B.________, Z.________, angewiesen, den Umtausch </div> <div class="para">nicht vollständig durchzuführen, sondern mehr als USD 10 </div> <div class="para">Mio. zum Nachteil der A.________ Bank auf Konten verschie- </div> <div class="para">dener Gesellschaften bei Banken in der Schweiz und Liechten- </div> <div class="para">stein sowie auf Zypern zu überweisen. Zwischen 24. und </div> <div class="para">30. Mai 1996 seien entsprechende Überweisungen namentlich </div> <div class="para">auf Konten folgender Firmen erfolgt: C.________ S.A., </div> <div class="para">D.________ Inc., E.________ S.A., F.________ Ltd. und </div> <div class="para">G.________ S.A. (alle domiziliert in Tortola/British Virgin </div> <div class="para">Islands). Die fraglichen Konten seien bei der damaligen </div> <div class="para">H.________ Bank, der I.________ Bank sowie der K.________ </div> <div class="para">Bank (alle in Zürich) geführt worden. Den Angeschuldigten </div> <div class="para">wird vorgeworfen, sie hätten sich bei der Abwicklung der </div> <div class="para">SWAP-Geschäfte zum Nachteil der A.________ Bank persönlich </div> <div class="para">bereichert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para">Mit Eintretensverfügung vom 17. März 1999 wies die </div> <div class="para">Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich (BAK IV) die </div> <div class="para">L.________ Bank (als Rechtsnachfolgerin der H.________ </div> <div class="para">Bank), die I.________ Bank sowie die K.________ Bank (alle </div> <div class="para">in Zürich) an, Bankunterlagen betreffend die obengenannten </div> <div class="para">Kontenbewegungen zu edieren. Nach Eingang der Bankunterlagen </div> <div class="para">erliess die BAK IV am 2. September 1999 eine Schlussverfü- </div> <div class="para">gung. Darin wurde dem Rechtshilfeersuchen entsprochen und </div> <div class="para">u.a. die Weiterleitung der erhobenen Bankunterlagen an die </div> <div class="para">russischen Behörden bewilligt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C.- </u> </div> <div class="para">Eine von X.________ und Y.________ gegen die </div> <div class="para">Schlussverfügung vom 2. September 1999 erhobene Beschwerde </div> <div class="para">wies das Obergericht (III. Strafkammer) des Kantons Zürich </div> <div class="para">mit Beschluss vom 15. Dezember 1999 ab, soweit es darauf </div> <div class="para">eintrat. Dagegen gelangten die beiden Beschwerdeführer mit </div> <div class="para">Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 14. Januar 2000 an das </div> <div class="para">Bundesgericht. Sie stellen in der Hauptsache das Rechts- </div> <div class="para">begehren, der angefochtene Beschluss des Obergerichtes sei </div> <div class="para">aufzuheben und das Rechtshilfeersuchen sei abzuweisen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>D.- </u> </div> <div class="para">Die BAK IV sowie die Staatsanwaltschaft und das </div> <div class="para">Obergericht des Kantons Zürich haben auf eine Stellungnahme </div> <div class="para">je ausdrücklich verzichtet. Das Bundesamt für Polizei (BAP) </div> <div class="para">beantragt mit Vernehmlassung vom 7. Februar 2000, auf die </div> <div class="para">Beschwerde sei nicht einzutreten. Die Beschwerdeführer haben </div> <div class="para">mit Eingabe vom 23. März 2000 repliziert. Das BAP hat am </div> <div class="para">3. April 2000 dupliziert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para">a) Zwar ist seit 9. März 2000 auch für die Russi- </div> <div class="para">sche Föderation das Europäische Rechtshilfeübereinkommen </div> <div class="para">(EUeR, SR 0.351.1) in Kraft getreten. Die Beschwerdevoraus- </div> <div class="para">setzungen des schweizerischen Rechtshilfeverfahrens sind </div> <div class="para">jedoch nicht im EUeR geregelt, sondern im Bundesgesetz über </div> <div class="para">die Internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRSG, </div> <div class="para">SR 351.1) und in der diesbezüglichen bundesrätlichen </div> <div class="para">Verordnung (IRSV, SR 351.11; vgl. <span class="artref">Art. 1 Abs. 1 IRSG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Personen, gegen die sich das ausländische Straf- </div> <div class="para">verfahren richtet, können Verfügungen nur anfechten, wenn </div> <div class="para">eine Rechtshilfemassnahme sie persönlich und direkt betrifft </div> <div class="para">und sie ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder </div> <div class="para">Änderung haben (<span class="artref">Art. 21 Abs. 3 IRSG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Auch zur Beschwerdeführung gegen kantonale </div> <div class="para">Schlussverfügungen (im Sinne von <span class="artref">Art. 80d und <artref id="CH/351.1/80^f/1" type="start"></artref>Art. 80f </span></div> <div class="para">Abs. 1 IRSG<artref id="CH/351.1/80^d" type="end"></artref>) ist nur berechtigt, wer persönlich und direkt </div> <div class="para">von den angeordneten Rechtshilfemassnahme betroffen ist und </div> <div class="para">ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ände- </div> <div class="para">rung hat (<span class="artref">Art. 80h lit. b IRSG</span>). </div> <div class="para"> d) Ein schutzwürdiges Interesse liegt nicht schon </div> <div class="para">dann vor, wenn jemand irgendeine Beziehung zum Streitobjekt </div> <div class="para">zu haben behauptet. Vielmehr muss eine vom einschlägigen </div> <div class="para">Bundesrecht erfasste "spezifische Beziehungsnähe" dargetan </div> <div class="para">sein. Eine blosse mittelbare Betroffenheit genügt hingegen </div> <div class="para">nicht (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-356%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page356">BGE 125 II 356</a> E. 3b/aa S. 361 f.; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">123 II 153</a> E. 2b </div> <div class="para">S. 156). Als persönlich und direkt betroffen (im Sinne von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 80h lit. b und <artref id="CH/351.1/21/3" type="start"></artref>Art. 21 Abs. 3 IRSG</span><artref id="CH/351.1/80^h/b" type="end"></artref>) wird im Falle der </div> <div class="para">Erhebung von Konteninformationen der jeweilige Kontoinhaber </div> <div class="para">angesehen (<span class="artref">Art. 9a lit. a IRSV</span>), im Falle von Hausdurch- </div> <div class="para">suchungen der jeweilige Eigentümer oder Mieter (<span class="artref">Art. 9a </span></div> <div class="para">lit. b IRSV). Das Analoge gilt nach der Rechtsprechung für </div> <div class="para">Personen, gegen die unmittelbar Zwangsmassnahmen angeordnet </div> <div class="para">wurden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">BGE 123 II 153</a> E. 2b S. 157). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> e) Bloss wirtschaftlich an einem Konto oder an </div> <div class="para">einer direkt betroffenen Gesellschaft Berechtigte sind nur </div> <div class="para">in Ausnahmefällen selbständig beschwerdelegitimiert. Dies </div> <div class="para">kann etwa der Fall sein, wenn eine juristische Person, über </div> <div class="para">deren Konto Auskunft verlangt wird, aufgelöst wurde und des- </div> <div class="para">halb nicht mehr handlungsfähig ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">BGE 123 II 153</a> E. 2c - d </div> <div class="para">S. 157 f.). Die Beweislast für die wirtschaftliche Berech- </div> <div class="para">tigung und die Liquidation der Gesellschaft obliegt aller- </div> <div class="para">dings dem Rechtsuchenden. Ausserdem darf die Firmenauflösung </div> <div class="para">nicht bloss vorgeschoben oder rechtsmissbräuchlich erschei- </div> <div class="para">nen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">BGE 123 II 153</a> E. 2d S. 157 f.). Im Übrigen könnte auch </div> <div class="para">eine ersatzweise Legitimation von Personen, die an einer </div> <div class="para">liquidierten juristischen Person bloss wirtschaftlich be- </div> <div class="para">rechtigt sind, nicht weiter gehen als die ursprüngliche Be- </div> <div class="para">schwerdeberechtigung der nicht mehr handlungsfähigen Gesell- </div> <div class="para">schaft selbst. Zum Vornherein nicht legitimiert wäre eine </div> <div class="para">juristische Person zur Anrufung von <span class="artref">Art. 2 lit. a IRSG</span> </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-356%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page356">BGE 125 II 356</a> E. 3b/bb S. 362 f.). Für bloss indirekt Be- </div> <div class="para">troffene, insbesondere Personen, die zwar in den erhobenen </div> <div class="para">Kontenunterlagen erwähnt werden, aber nicht direkt von </div> <div class="para">Zwangsmassnahmen betroffen bzw. Inhaber der fraglichen </div> <div class="para">Konten sind, ist die Beschwerdebefugnis grundsätzlich zu </div> <div class="para">verneinen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">BGE 123 II 153</a> E. 2b S. 157, 161 E. 1d S. 164, </div> <div class="para">je mit Hinweisen; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-II-130%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page130">122 II 130</a> E. 2b S. 132 f.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Das Obergericht hat die Frage, ob den Beschwerde- </div> <div class="para">führern die Rechtsmittelbefugnis zur Anfechtung der Konten- </div> <div class="para">erhebungen zuerkannt werden könne, ausdrücklich offen gelas- </div> <div class="para">sen, da die Beschwerde sich ohnehin als materiell unbegründet </div> <div class="para">erweise. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Wie in der Beschwerde eingeräumt wird, sind die </div> <div class="para">Firmen C.________ S.A., D.________ Inc., E.________ S.A., </div> <div class="para">F.________ Ltd. und G.________ S.A. (alle domiziliert in </div> <div class="para">Tortola/British Virgin Islands) von den rechtshilfeweisen </div> <div class="para">Kontenerhebungen betroffen. Die Beschwerdeführer behaupten </div> <div class="para">nicht, sie seien selbst Inhaber der fraglichen Konten. Sie </div> <div class="para">machen jedoch geltend, die genannten Gesellschaften seien </div> <div class="para">zwischen 2. April und 30. September 1997 allesamt "liqui- </div> <div class="para">diert" worden und deshalb "nicht mehr handlungsfähig". An </div> <div class="para">den betroffenen Konten der Firmen C.________ S.A., </div> <div class="para">F.________ Ltd. und G.________ S.A. seien "die Beschwerde- </div> <div class="para">führer 1 und 2 gemeinsam wirtschaftlich berechtigt", am </div> <div class="para">Konto der E.________ S.A. "der Beschwerdeführer 1 alleine" </div> <div class="para">und an demjenigen der Fa. D.________ Inc. "der Beschwerde- </div> <div class="para">führer 2 alleine". Deshalb seien die Beschwerdeführer zur </div> <div class="para">Anfechtung der Kontenerhebungen "ausnahmsweise" legitimiert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt, </div> <div class="para">kann im vorliegenden Fall offen bleiben, ob die Auflösung der </div> <div class="para">direkt betroffenen Gesellschaften und die wirtschaftliche </div> <div class="para">Berechtigung der Beschwerdeführer ausreichend erstellt ist. </div> <div class="para">Selbst wenn dies zuträfe, könnte deren (ersatzweise) Legiti- </div> <div class="para">mation zunächst nicht weiter gehen als die ursprüngliche </div> <div class="para">Beschwerdebefugnis der nicht mehr handlungsfähigen Gesell- </div> <div class="para">schaften selbst. Auf die Rüge der Verletzung von <span class="artref">Art. 2 </span></div> <div class="para">lit. a IRSG kann daher zum Vornherein nicht eingetreten </div> <div class="para">werden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-356%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page356">BGE 125 II 356</a> E. 3b/bb S. 362 f.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Darüber hinaus darf die Liquidation von direkt </div> <div class="para">betroffenen Gesellschaften nach der Praxis des Bundesge- </div> <div class="para">richtes nicht bloss vorgeschoben oder rechtsmissbräuchlich </div> <div class="para">erscheinen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">BGE 123 II 153</a> E. 2d S. 157 f.). Es ist denkbar, </div> <div class="para">dass eine Gesellschaft, die zuvor einen rechtmässigen wirt- </div> <div class="para">schaftlichen (oder ideellen) Geschäftszweck verfolgte, zu- </div> <div class="para">fälligerweise gerade dann ihre Geschäftstätigkeit einstellt </div> <div class="para">und aufgelöst wird, wenn sie von strafprozessualen Konten- </div> <div class="para">erhebungen bedroht oder betroffen ist. Die dargelegte Praxis </div> <div class="para">soll ermöglichen, dass in einem solchen (wohl eher seltenen) </div> <div class="para">Fall die schutzwürdigen Interessen der an der Gesellschaft </div> <div class="para">wirtschaftlich berechtigten Personen auch in einem Rechts- </div> <div class="para">hilfeverfahren gewahrt werden können. Hingegen dient die </div> <div class="para">erwähnte Praxis nicht dazu, es dem Angeschuldigten oder </div> <div class="para">anderen vom Rechtshilfeverfahren berührten Personen zu er- </div> <div class="para">möglichen, das Verfahren durch rechtsmissbräuchliches Ver- </div> <div class="para">halten zu komplizieren und zu erschweren. Die revidierten </div> <div class="para">Bestimmungen des IRSG - darunter namentlich die Legitima- </div> <div class="para">tionsvorschriften von <span class="artref">Art. 80h IRSG</span> und <span class="artref">Art. 9a lit. a </span></div> <div class="para">IRSV - bezwecken im Gegenteil eine Straffung und Beschleu- </div> <div class="para">nigung des Rechtshilfeverfahrens und eine Eindämmung trö- </div> <div class="para">lerischer Beschwerdeführung (vgl. Botschaft zur Änderung </div> <div class="para">des Bundesgesetzes über die internationale Rechtshilfe in </div> <div class="para">Strafsachen vom 29. März 1995, BBl 1995 III 1 ff.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Die Beschwerdeführer bringen selber vor, die </div> <div class="para">fünf von Kontenerhebungen betroffenen Firmen C.________ </div> <div class="para">S.A., D.________ Inc., E.________ S.A., F.________ Ltd. und </div> <div class="para">G.________ S.A. seien innerhalb von knapp neun Monaten </div> <div class="para">(nämlich am 2. April, 15. September, 18. November und </div> <div class="para">30. Dezember 1997) allesamt liquidiert worden. Laut </div> <div class="para">Beschwerdeschrift (Seite 25 Ziff. 4.17 - 4.18) habe der </div> <div class="para">Mitangeschuldigte Z.________ "am 19. November 1996 schrift- </div> <div class="para">liche Anschuldigungen" gegen die Beschwerdeführer erhoben. </div> <div class="para">"Innert der für russische Verhältnisse unglaublich kurzen </div> <div class="para">Zeit von nur vier Tagen" habe der russische Generalstaats- </div> <div class="para">anwalt diese Eingabe akzeptiert und ein Untersuchungs- </div> <div class="para">verfahren eingeleitet. "Im Zuge dieses Verfahrens" seien die </div> <div class="para">Räumlichkeiten der A.________ Bank sowie "die Privatwoh- </div> <div class="para">nungen und Ferienhäuser" der Beschwerdeführer durchsucht </div> <div class="para">worden. "Zudem" seien der Beschwerdeführer 1 "sechsmal" und </div> <div class="para">der Beschwerdeführer 2 "fünfmal als Zeugen von der russi- </div> <div class="para">schen Generalstaatsanwaltschaft einvernommen" worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Wie den Akten zu entnehmen ist, hatten die Be- </div> <div class="para">schwerdeführer jedenfalls spätestens seit Anfang April 1997 </div> <div class="para">Kenntnis von den genannten Untersuchungen sowie vom Straf- </div> <div class="para">verfahren in Sachen Z.________/A.________ Bank. Die Be- </div> <div class="para">schwerdeführer legen keine plausible - insbesondere wirt- </div> <div class="para">schaftliche - Erklärung dafür dar, weshalb kurz nach </div> <div class="para">Bekanntwerden der Strafuntersuchung und innerhalb eines </div> <div class="para">Zeitraums von weniger als einem Jahr alle fünf von den </div> <div class="para">Kontenerhebungen betroffenen Gesellschaften auf den British </div> <div class="para">Virgin Islands aufgelöst worden seien. Eine nachvollziehbare </div> <div class="para">Begründung dafür (z.B. Auflösung wegen Konkurses oder wegen </div> <div class="para">nachweisbarer Aufgabe einer konkreten Geschäftstätigkeit, </div> <div class="para">endgültiges Erreichen des ideellen oder wirtschaftlichen </div> <div class="para">Gesellschaftszweckes, richterliche Zwangsauflösung usw.) </div> <div class="para">ist auch aus den Akten nicht ersichtlich. Insbesondere ent- </div> <div class="para">halten die eingereichten Liquidationsurkunden keine Angaben </div> <div class="para">über die rechtlichen und wirtschaftlichen Gründe der Gesell- </div> <div class="para">schaftsauflösungen. </div> <div class="para"> e) Bei dieser Sachlage drängt sich die Annahme auf, </div> <div class="para">dass die geltend gemachte Liquidation der Gesellschaften </div> <div class="para">offenbar aus rechtsmissbräuchlichen Motiven erfolgte, näm- </div> <div class="para">lich vornehmlich mit dem Ziel der Komplizierung und Er- </div> <div class="para">schwerung des damals schon hängigen Strafuntersuchungs- bzw. </div> <div class="para">des absehbaren Rechtshilfeverfahrens (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">BGE 123 II 153</a> </div> <div class="para">E. 2d S. 157 f.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Nach dem Gesagten besteht im vorliegenden Fall kein </div> <div class="para">Anlass, den Beschwerdeführern - als nicht direkt von Konten- </div> <div class="para">erhebungen Betroffenen sondern (angeblich) nur wirtschaft- </div> <div class="para">lich Berechtigten - ausnahmsweise die Legitimation zur An- </div> <div class="para">fechtung der streitigen Rechtshilfemassnahmen zuzuerkennen. </div> <div class="para">Die Beschwerdebefugnis im Sinne von <span class="artref">Art. 80h lit. b IRSG</span> ist </div> <div class="para">somit zu verneinen. Es kann offen bleiben, ob dabei auch </div> <div class="para">noch dem Umstand Rechnung zu tragen wäre, dass es sich bei </div> <div class="para">den Beschwerdeführern laut Rechtshilfeersuchen nicht um </div> <div class="para">unbeteiligte Dritte sondern um Mitangeschuldigte handelt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para">Aus den vorstehenden Erwägungen ergibt sich, dass </div> <div class="para">auf die Beschwerde mangels Rechtsmittellegitimation nicht </div> <div class="para">einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichts- </div> <div class="para">kosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen (<span class="artref">Art. 156 Abs. 1 </span></div> <div class="para">OG). Eine Parteientschädigung ist nicht zuzusprechen </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 159 OG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Bundesgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para">Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht </div> <div class="para">eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para">Die Gerichtsgebühr von Fr. 8'000.-- wird den Be- </div> <div class="para">schwerdeführern (solidarisch und zu gleichen Teilen) aufer- </div> <div class="para">legt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para">Dieser Entscheid wird den Beschwerdeführern, der </div> <div class="para">Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich, der Staats- </div> <div class="para">anwaltschaft und dem Obergericht (III. Strafkammer) des </div> <div class="para">Kantons Zürich sowie dem Bundesamt für Polizei schriftlich </div> <div class="para">mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">______________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 18. Mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>