<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2018.00106</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219078&amp;W10_KEY=4480706&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2018.00106</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.03.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 22.11.2019 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2013</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Bemessung des steuerbaren Einkommens aus selbständiger Tätigkeit als Wertschriftenhändler; Ermessenstaxation]<br/><br/>Rückstellungen für obligatorische Sozialversicherungsbeiträge können nur gebildet werden, wenn die fragliche Ausgabe mit hinreichend konkreter Wahrscheinlichkeit eintreten wird. Nachdem der Wohnsitzkanton den Pflichtigen für die direkte Bundessteuer rechtskräftig mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. 4'800.- veranlagt hat, ist unwahrscheinlich, dass der Pflichtige für das Jahr 2013 Sozialversicherungsbeiträge im behaupteten Umfang wird leisten müssen. Selbst wenn wären die Sozialversicherungsleistungen mittlerweilen verjährt. Eine Korrektur der Ermessenseinschätzung ist daher nicht angezeigt (E. 3.2).<br/><br/>Dem Pflichtigen steht weder eine pauschale Rückstellung für Wertschrankungsreserven im Sinn des Merkblatts vom 20. Juli 2005 des kantonalen Steueramts über die Besteuerung von Banken und Effektenhändlern zu noch kann ihm - nachdem er keine den obligationenrechtlichen Rechnungslegungsvorschriften entsprechende Buchhaltung geführt und der Beschwerdegegner die gehaltenen Aktien zum Anschaffungswert bewertet hat - gestützt auf Art. 960b Abs. 2 OR eine Wertschwankungsreserve zugestanden werden (E. 3.3).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSEINSCHÃTZUNG">ERMESSENSEINSCHÃTZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKSTELLUNGEN">RÃCKSTELLUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIG ERWERBENDER">SELBSTÃNDIG ERWERBENDER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALVERSICHERUNGSBEITRÃGE">SOZIALVERSICHERUNGSBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERTSCHRIFTENHÃNDLER">WERTSCHRIFTENHÃNDLER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERTSCHWANKUNGSRESERVE">WERTSCHWANKUNGSRESERVE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 16 Abs. I AHVG</span><br/><span class="gerade">§ 23 Abs. I AHVV</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 IVG</span><br/><span class="gerade">Art. 960b Abs. I OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 960b Abs. II OR</span><br/><span class="gerade">§ 27 Abs. II lit. b StG</span><br/><span class="ungerade">§ 139 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 140 Abs. II StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41975" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2018.00106</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. MÃ¤rz 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Aellen. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2013,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (der Pflichtige) bewohnte in D eine Eigentumswohnung, in der er einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit nachging. Am 23. Dezember 2013 meldete er sich nach E (Kanton C) ab, fÃ¼hrte in der Folge die selbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit in D jedoch weiter. </p> <p class="Urteilstext">Nachdem der Pflichtige eine am 14. MÃ¤rz 2015 unterzeichnete SteuererklÃ¤rung im Kanton C und eine am 24. MÃ¤rz 2015 unterzeichnete SteuererklÃ¤rung im Kanton ZÃ¼rich eingereicht hatte, veranlagte ihn der Kanton C nach DurchfÃ¼hrung der interkantonalen Ausscheidung am 1. April 2015 fÃ¼r das Steuerjahr 2013 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦); diese VerfÃ¼gung erwuchs in Rechtskraft.</p> <p class="Urteilstext">Das Steueramt des Kantons ZÃ¼rich forderte den Pflichtigen mit Auflagen vom 20. November 2015 sowie 7. Januar 2016 unter anderem auf, die behauptete Wohnsitzverlegung nachzuweisen sowie darzulegen, weshalb das steuerbare Einkommen im Jahr 2013 trotz einer VermÃ¶gensvermehrung im Betrag von Fr. â¦ nur Fr. â¦ betragen haben solle, und allfÃ¤llige steuerfreie EinkÃ¼nfte zu belegen. Hierzu nahm der Pflichtige am 11. Februar 2016 Stellung, ohne weitere Unterlagen einzureichen. In der Folge forderte das ZÃ¼rcher Steueramt beim Steueramt des Kantons C die vom Pflichtigen eingereichten BankauszÃ¼ge ein, welche im MÃ¤rz 2016 zugingen. Am 13. April 2016 forderte das kantonale Steueramt beim Pflichtigen weitere Aktenunterlagen ein und mahnte ihn diesbezÃ¼glich am 27. Mai 2016 erfolglos. Daraufhin schÃ¤tzte das kantonale Steueramt den Pflichtigen fÃ¼r die gesamte Steuerperiode fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2013 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) ein. Es erachtete die Wohnsitzverlegung als nicht nachgewiesen, qualifizierte den Pflichtigen als selbstÃ¤ndigen WertschriftenhÃ¤ndler und schÃ¤tzte das Einkommen aus der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen auf Fr. â¦ ein.</p> <p class="Urteilstext">Am 3. bzw. 4. August 2016 erhob der Pflichtige hiergegen unter Beilage zahlreicher Dokumente Einsprache und reichte am 9. August 2016 weitere Unterlagen ein. Das kantonale Steueramt hiess die Einsprache mit Entscheid vom 10. November 2016 teilweise gut und schÃ¤tzte den Pflichtigen neu mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) ein. Es akzeptierte die Wohnsitzverlegung per 24. Dezember 2013, reduzierte das pflichtgemÃ¤ss geschÃ¤tzte Einkommen aus der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit auf Fr. â¦ und wies davon Fr. â¦ zur Besteuerung dem Kanton C zu. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Steuerrekursgericht hiess einen hiergegen erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 28. August 2018 teilweise gut und schÃ¤tzte den Pflichtigen mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Pflichtige liess dagegen am 5. Oktober 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei das steuerbare Einkommen auf Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) festzusetzen. Das Steuerrekursgericht verzichtete am 9. Oktober 2018 auf Vernehmlassung. Das kantonale Steueramt schloss mit Beschwerdeantwort vom 26. Oktober 2018 auf Abweisung der Beschwerde. Die Gemeinde D liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Hat der Steuerpflichtige trotz Mahnung seine Verfahrenspflichten nicht erfÃ¼llt oder kÃ¶nnen die Steuerfaktoren mangels zuverlÃ¤ssiger Unterlagen nicht einwandfrei ermittelt werden, so nimmt die VeranlagungsbehÃ¶rde die Veranlagung bzw. EinschÃ¤tzung nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen vor. Sie kann dabei Erfahrungszahlen, VermÃ¶gensentwicklung und Lebensaufwand des Steuerpflichtigen berÃ¼cksichtigen (§ 139 Abs. 2 StG). Eine Veranlagung bzw. EinschÃ¤tzung nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen kann der Steuerpflichtige â nebst der MÃ¶glichkeit einer Revision â nur wegen offensichtlicher Unrichtigkeit anfechten (§ 140 Abs. 2 StG). </p> <p class="Erwgung2">Der Steuerpflichtige hat den Unrichtigkeitsnachweis dadurch zu erbringen, dass er innerhalb der Rechtsmittelfrist die versÃ¤umten Verfahrenspflichten erfÃ¼llt, eine zur Beseitigung der Ungewissheit Ã¼ber die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse erforderliche substanziierte Sachdarstellung gibt und hierfÃ¼r notwendige Beweismittel beibringt oder zumindest anbietet. Nur unter diesen formellen Voraussetzungen wird der Steuerpflichtige Ã¼berhaupt zur Leistung des Unrichtigkeitsnachweises zugelassen. Andernfalls gilt der Nachweis ohne Weiteres als gescheitert mit der Folge, dass die Ermessenstaxation als solche bestehen bleibt und einzig hinsichtlich ihrer HÃ¶he mit einer auf WillkÃ¼r beschrÃ¤nkten Kognition Ã¼berprÃ¼ft werden kann. WillkÃ¼rlich ist eine SchÃ¤tzung dann, wenn sie sich nach den Akten als geradezu unmÃ¶glich, als sachlich nicht begrÃ¼ndbar erweist (VGr, 16. April 2014, SB.2013.00159, E. 4.1, mit Hinweis auf RB 1994 Nr. 45 und RB 1963 Nr. 62).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Beschwerdegegner hat den Pflichtigen als selbstÃ¤ndigen WertschriftenhÃ¤ndler qualifiziert und das mit dieser TÃ¤tigkeit erzielte Einkommen â nachdem der Pflichtige seinen Verfahrenspflichten nicht nachgekommen war â nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen geschÃ¤tzt. Weder bestreitet der Pflichtige vor Verwaltungsgericht, dass er als selbstÃ¤ndiger WertschriftenhÃ¤ndler zu qualifizieren ist, noch wendet er sich dagegen, dass der Beschwerdegegner die EinkÃ¼nfte aus dieser TÃ¤tigkeit nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen schÃ¤tzte. Er macht jedoch geltend, Beschwerdegegner und Vorinstanz hÃ¤tten bei der SchÃ¤tzung zwingend eine "AHV-RÃ¼ckstellung" sowie eine RÃ¼ckstellung im Sinn einer Wertschwankungsreserve berÃ¼cksichtigen mÃ¼ssen. SinngemÃ¤ss rÃ¼gt er damit eine willkÃ¼rliche SchÃ¤tzung der EinkommenshÃ¶he aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz hÃ¤lt unter Hinweis auf § 27 Abs. 2 lit. b StG fest, dass grundsÃ¤tzlich RÃ¼ckstellungen fÃ¼r obligatorische SozialversicherungsbeitrÃ¤ge zu gewÃ¤hren seien; RÃ¼ckstellungen kÃ¶nnten jedoch nur gebildet werden, wenn die fragliche Ausgabe mit hinreichend konkreter Wahrscheinlichkeit auch eintrete, was hier nicht gegeben sei. Dieser Auffassung ist unter Verweis auf die weiteren AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz zuzustimmen. Wie die Vorinstanz weiter zutreffend ausfÃ¼hrt, ist nach Art. 23 Abs. 1 der Verordnung vom 31. Oktober 1947 Ã¼ber die Alters- und Hinterlassenenversicherung (HVV) in Verbindung mit Art. 3 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 Ã¼ber die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art. 27 des Erwerbsersatzgesetzes vom 25. September 1952 (EOG) fÃ¼r die Beitragserhebung bei selbstÃ¤ndig erwerbstÃ¤tigen Personen die rechtskrÃ¤ftige Veranlagung fÃ¼r die direkte Bundessteuer massgebend. Aus einer Telefonnotiz der Vorinstanz ergibt sich diesbezÃ¼glich, dass der Kanton C den Pflichtigen mit rechtskrÃ¤ftiger VerfÃ¼gung vom 1. April 2015 fÃ¼r die direkte Bundessteuer mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ veranlagte. Es ist schon deshalb unwahrscheinlich, dass der Pflichtige fÃ¼r das Jahr 2013 SozialversicherungsbeitrÃ¤ge im behaupteten Umfang wird leisten mÃ¼ssen. Es kommt hinzu, dass die fraglichen BeitrÃ¤ge verjÃ¤hren, wenn sie nicht innert fÃ¼nf Jahren nach Ablauf des Kalenderjahrs, fÃ¼r welches sie geschuldet sind, durch Erlass einer VerfÃ¼gung geltend gemacht werden (Art. 16 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 Ã¼ber die Alters- und Hinterlassenenversicherung [AHVG]). Weder macht der Pflichtige geltend noch ist ersichtlich, dass die zustÃ¤ndige Ausgleichskasse je Anstalten gemacht hÃ¤tte, hÃ¶here BeitrÃ¤ge einzufordern. Selbst wenn der Pflichtige aufgrund der AusgangsverfÃ¼gung hÃ¶here SozialversicherungsbeitrÃ¤ge hÃ¤tte leisten mÃ¼ssen, wÃ¤ren diese nunmehr verjÃ¤hrt; auch aus diesem Grund besteht keine Veranlassung, die ErmessenseinschÃ¤tzung des Beschwerdegegners um entsprechende RÃ¼ckstellungen zu korrigieren. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Pflichtige ist sodann der Auffassung, ihm mÃ¼sse im Sinn des Merkblatts des kantonalen Steueramts Ã¼ber die Besteuerung von Banken und EffektenhÃ¤ndlern vom 20. Juli 2005 eine pauschale RÃ¼ckstellung fÃ¼r Wertschwankungsreserven im Umfang von 20 Prozent zugebilligt werden. Solche pauschalen RÃ¼ckstellungen fÃ¼r Wertschwankungsreserven wurden nach dem im Steuerjahr 2013 noch anwendbaren Merkblatt indes nur EffektenhÃ¤ndlern im Sinn des BÃ¶rsengesetzes vom 24. Mai 1995 (BEHG) zugebilligt, also solchen mit einer Bewilligung der Finanzmarktaufsicht (VGr, 18. Januar 2012, SB.2011.00052, E. 4.3 [bestÃ¤tigt durch BGr, 12. Juli 2012, 2C_243/2012 und 2C_244/2012]), was auf den Pflichtigen nicht zutrifft. </p> <p class="Erwgung2">Nicht folgen lÃ¤sst sich sodann dem Argument des Pflichtigen, es sei ihm gestÃ¼tzt auf Art. 960b Abs. 2 des Obligationenrechts (OR) eine Wertschwankungsreserve zuzugestehen. Nach Art. 960b Abs. 1 OR kÃ¶nnen Aktiven mit einem BÃ¶rsenkurs entweder zum Anschaffungswert oder zum Kurs am Bilanzstichtag bewertet werden; das Rechnungslegungsrecht gewÃ¤hrt diesbezÃ¼glich ein Wahlrecht. Nur wenn die Aktiven zum Kurs am Bilanzstichtag bewertet wurden, darf nach Art. 960b Abs. 2 OR eine Wertschwankungsreserve gebildet werden. Der Pflichtige kann sich schon deshalb nicht auf ein entsprechendes Wahlrecht berufen, weil er keine den Rechnungslegungsvorschriften des Obligationenrechts genÃ¼gende Buchhaltung fÃ¼hrte. Eine Wertschwankungsreserve kÃ¶nnte zudem nur gebildet werden, wenn der Beschwerdegegner die am Ende der Steuerperiode gehaltenen Aktien zum Kurs am letzten Tag der Steuerperiode bewertet und entsprechende Buchgewinne erfolgswirksam berÃ¼cksichtigt hÃ¤tte. Weil der Beschwerdegegner demgegenÃ¼ber die weiterhin gehaltenen Aktien zum Anschaffungswert bewertete und demnach nur tatsÃ¤chlich realisierte Gewinne berÃ¼cksichtigte, findet Art. 960b Abs. 2 OR keine Anwendung. Die SchÃ¤tzung des Beschwerdegegners entspricht deshalb in diesem Sinn den handelsrechtlichen Rechnungslegungsvorschriften.</p> <p class="Urteilstext"><span>Schliesslich ist auch nicht ersichtlich, was der Pflichtige aus seinen Hinweisen auf die MÃ¶glichkeit von RÃ¼ckstellungen fÃ¼r offene Forderungen (Delkredere) bzw. auf dem Warenbestand zu seinen Gunsten ableiten will, nachdem hier einzig Gewinne aus dem Wertschriftenhandel im Streit liegen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die von der Vorinstanz korrigierte ErmessenseinschÃ¤tzung des Beschwerdegegners ist demnach nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde fÃ¼hrt.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>