072_i C -444/2007 {T 0/2} Sentenza del 29 m aggio 2007 C om posizione: Elena Avenati-C arpani (presidente del collegio), Eduard Acherm ann e Francesco Parrino, giudici, Paola C arcano, cancelliera R ._______, ricorrente, contro U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (U A IE), avenue Edm ond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 G inevra 2, autorità inferiore, in m ateria di assicurazione per l'invalidità. B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l C orte III C -444/20072 Il Tribunale amministrativo federale, considerando in fatto e in diritto : che, con decisione del 19 dicem bre 2005 conferm ata dalla decisione su opposizione del 19 luglio 2006, l'U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (U AIE) ha deciso di sospendere il versam ento della rendita di invalidità dell'assicurato dal 1° gennaio 2003 fino alla fine dell'esecuzione della m isura di sicurezza in casa di cura e custodia, che, con decisione del 25 ottobre 2006, l'U AIE ha chiesto all'assicurato la restituzione di com plessivi Fr. 7'791.--, im porto corrispondente alla som m a delle rendite che avrebbe indebitam ente riscosso dal 1° luglio al 31 dicem bre 2004 e dal 1° gennaio al 31 m arzo 2005, che, con la m edesim a decisione, l'U AIE ha avvisato l'assicurato che avrebbe potuto presentare una dom anda volta al conseguim ento di un condono parziale o totale della predetta som m a, segnatam ente se la riscossione fosse avvenuta in buona fede e qualora la restituzione rappresentasse per lui un onere troppo grave, che, con scritto ricevuto dall'U AIE il 24 novem bre 2006, l'assicurato ha chiesto di essere posto al beneficio del condono dell'obbligo di restituire l'im porto dovuto di Fr. 7'791.--, che, con decisione del 7 dicem bre 2006, l'U AIE ha rifiutato di accordare il condono in questione in quanto ha ritenuto am m essa la condizione dell'onere troppo grave della restituzione m a non anche quella cum ulativa della buona fede, che, con scritto dell'11 gennaio 2007, l'assicurato ha presentato gravam e avverso la predetta decisione di diniego del riconoscim ento del condono, che, nella sua risposta al ricorso del 19 aprile 2007, l'U AIE ha postulato l'accoglim ento del ricorso, e la conseguente riform azione della decisione im pugnata, poichè ritiene adem piuta anche la prem essa della buona fede per m otivi di cui, per quanto occorra, si riferirà di seguito, che riservate le eccezioni previste all'art. 32 della Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale am m inistrativo federale (LTAF, R S 173.32), giusta l'art. 31 LTAF il Tribunale am m inistrativo federale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale del 20 dicem bre 1968 sulla procedura am m inistrativa (PA, R S 172.021) prese dalle autorità m enzionate agli art. 33 e 34 LTAF, che, in particolare, le decisioni rese dall'U fficio AI per gli assicurati residenti all'estero in m ateria di prestazioni dell'assicurazione per l'invalidità possono essere im pugnate dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale conform em ente all'art. 69 cpv. 1 let. b della Legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, 831.20),3 che il Tribunale am m inistrativo federale giudica, in quanto sia com petente, i ricorsi pendenti presso le com m issioni federali di ricorso o d'arbitrato o presso i servizi dei ricorsi dei dipartim enti al 1° gennaio 2007 (art. 53 cpv. 2 LTAF prim a frase), che il nuovo diritto processuale trova applicazione (art. 53 cpv. 2 LTAF ultim a frase), che il 1° gennaio 2003 sono entrate in vigore la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPG A, R S 830.1) e la relativa O rdinanza federale dell'11 settem bre 2002 (O PG A, R S 830.11), che, giusta l'art. 2 LPG A, le disposizioni di questa legge sono applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano, che, giusta l'art. 1 LAI, le disposizioni della LPG A sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sem pre che la presente legge non preveda espressam ente una deroga, che, giusta l'art. 25 cpv. 1 LPG A, le prestazioni indebitam ente riscosse devono essere restituite e la restituzione non deve essere chiesta se l'interessato era in buona fede e verrebbe a trovarsi in gravi difficoltà, che l'art. 4 O PG A regola l'istituto del condono, stabilendo segnatam ente al suo cpv. 1 che se il beneficiario era in buona fede e si trova in gravi difficoltà, l'assicuratore rinuncia com pletam ente o in parte alla restituzione delle prestazioni indebitam ente concesse, che secondo la predetta disposizione, pertanto, affinchè sia concesso il condono dell'obbligo di restituzione è necessario che siano adem piuti cum ulativam ente i seguenti presupposti: - l'interessato ha percepito la prestazione indebita in buona fede; - la restituzione gli im porrebbe una grave difficoltà, che, quindi, in assenza di una delle predette condizioni il condono non può essere concesso, che, nel caso di specie, l'U AIE ha ritenuto am m esse, con la decisione qui avversata, la condizione dell'onere troppo grave della restituzione m entre, con la risposta al ricorso del 19 aprile 2007, la condizione cum ulativa della buona fede posto che in data 12 novem bre 2004 aveva deciso di versare all'assicurato la rendita retroattivam ente (segnatam ente a partire dal 1° luglio 2004) nonostante che l'am m inistrazione penitenziaria di C assino gli avesse com unicato in data 14 agosto 2004 che l'autorità giudiziaria aveva fissato a carico dell'assicurato una pena di 1 anno, 6 m esi ed 8 giorni di reclusione con decorrenza dal 18 luglio 2003 e, quindi, con scadenza al 25 gennaio 2005 (doc. 130 e 133),4 che, stante quanto precede, il Tribunale ritiene che sono adem piute am bedue le condizioni cum ulative per riconoscere il condono dell'obbligo della restituzione dell'im porto di Fr. 7'791.--, che, di conseguenza, nulla osta nel caso di specie al riconoscim ento dello stesso, che pertanto il ricorso dev'essere integralm ente accolto e la decisione im pugnata riform ata nel senso che è accordato a R ._______ il condono dell'obbligo della restituzione dell'im porto di Fr. 7'791.--. Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso dell'11 gennaio 2007 è integralm ente accolto. D i conseguenza, la decisione del 7 dicem bre 2006 dell'U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (U AIE) è riform ata nel senso che è accordato a R ._______ il condono dell'obbligo della restituzione dell'im porto di Fr. 7'791.-- per l'indebita riscossione di rendite dal 1° luglio al 31 dicem bre 2004 e dal 1° gennaio al 31 m arzo 2005. 2. N on si prelevano spese processuali. N on si assegnano ripetibili. 3. C om unicazione: - al ricorrente (raccom andata A/R ), con copia della risposta del 19 aprile 2007, - all'autorità inferiore (n. di rif. AI IT/_______), - all'U fficio federale delle assicurazioni sociali. R im edi di diritto: Avverso questa decisione può essere inoltrato entro 30 giorni ricorso in m ateria di diritto pubblico al Tribunale federale, Schw eizerhofquai 6, 6004 Lucerna (cfr. art. 82 e ss, 90 e ss, 100 della legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale, LTF, R S 173.110). Il gravam e deve contenere le conclusioni, i m otivi e l'indicazione dei m ezzi di prova ed essere firm ato. La decisione im pugnata ed i docum enti indicati com e m ezzi di prova devono essere allegati, se sono in possesso della parte (art. 42 LTF). La presidente del collegio: La cancelliera: Elena Avenati-C arpani Paola C arcano D ata di spedizione:5