<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00253</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pierre Heusser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Kernstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 10, Postfach 8615, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1966 geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom 1. Dezember 2003 bis 30. September 2005 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 1. Oktober 2005 bis 30. September 2006 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Sachbearbeiterin tätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9 und Ur. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Oktober 2007 meldete sie sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 5. September 2008 sprach ihr die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b 1. Januar 2007 eine ganze Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 3. Januar 2011 hob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zufolge einer wesentlichen Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung des Gesundheitszustandes wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was mit Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsgerichts des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estätigt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf ihr erneutes Leistungsbegehren vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 30. Juli 2012 nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf das Leistungsbegehren vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat die IV Stelle ein und liess die Versicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 15. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Basel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Allgemeine Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizin/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Gutachten vom 31. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. Juli 2014 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/125).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Massnahmen gewährt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Juli 2016 arbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 30 %-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. November 2016 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich erneut bei der IV-Stelle zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/192).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Juni 2017 wurde die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basel polydisziplinär untersucht und begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin/Rheumatologie/Neurologie/Psychiatrie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde am 10. Juli 2017 erstattet (Urk. 7/208).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 7. Februar 2018 einen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/219</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 10. März 2018 Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und beantragte die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin, damit diese den Rentenanspruch auf der Grundlage einer Erwerbsunfähigkeit von 50 % berechne. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern ergänzende Fragen stelle (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 7. Mai 2018 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14. Mai 2018 mitgeteilt wurde (Urk. 8). Mit Eingabe vom 29. Mai 2018 reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stellungnahme ein, welche der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin am 15. Juni 2018 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf die </span><span>Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und </span><span>E. </span><span>6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span>wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span>Art. </span><span>7 </span><span>Abs. </span><span>2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika</span><span>toren, die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs</span><span>faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span>richts 9C_590/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines ren</span><span>tenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus</span><span>wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/</span><span>2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen Indikatoren erlauben oder nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei </span><span>einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen objektiven Befunde des psychischen Leidens sei eine dauerhafte Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit von 50 % aus juristischer Sicht nicht nachvollziehbar. In einer Gesamtwürdigung könne kein stimmiges Gesamtbild einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung in allen Lebensbereichen für die Bejahung der Arbeitsunfähigkeit aufgezeigt werden. Es liege kein invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich relevantes psychisches Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischer Hinsicht habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitliche Situation deutlich verschlechtert. Sie leide mittlerweile an einer mittelgradigen Depression sowie einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Die depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung schränke sie in allen Lebensberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen ein und beeinträchtige sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch im Umgang mit ihren somatischen Beschwerden. Aus psychischer Sicht sei sie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten nur noch zu 50% arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe deshalb Anspruch auf eine Rente auf der Basis einer Erwerbsunfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 11. November 2016 (Urk. 7/192) eingetreten. Es gilt somit zu prüfen, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse im massgebenden Zeitraum zwischen der Verfügung vom 15. Juli 2014, mit welcher ein Anspruch auf eine Invalidenrente verneint wurde (Urk. 7/125), und der angefochtenen Verfügung vom 7. Februar 2018 (Urk. 2), insofern verändert haben, dass nunmehr ein Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenabweisende Verfügung vom 15. Juli 2014 basierte in medizinischer Hinsicht insbesondere auf dem von der Beschwerdegegnerin eingeholten polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin wurden die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit genannt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit intermittierender Ausstrahlung ins rechte Bein (ICD-10 M54.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sequestrektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Diskushernie LWK5/SWK1 rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reizsyndrom S1 rechts am 15.08.2012 und nach Re-Dekompression bei Diskushernien-Rezidiv LWK5/SWK1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">boischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> S1 rechts am 20.12.2012 (Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lumbosakrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Übergangsanomalie mit unvollständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemilumbali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von SWK1 rechts (Q76.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden genannt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Spannungskopfschmerzen (ICD-10 G44.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rterielle Hypertonie (ICD-10 I10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">namnestisch Diabetes mellitus Typ 2 (ICD-10 E11.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HbA1c-Wert 4.9 %</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Hepatitis B anamnestisch (ICD-10 B18.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der orthopädischen Untersuchung habe die Detailunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung des Rumpfes eine gute Beweglichkeit in sämtlichen Abschnitten mit Inkonsistenzen im Verlauf der Untersuchung ergeben. An den Extremitäten habe sich eine freie Beweglichkeit sämtlicher Gelenke bei guter Kraftentfaltung erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Eine MR-Tomographie der LWS habe weiterhin strukturelle Alterationen vor allem im Segment LWK5/SWK1 mit Verdacht auf persistierendes Diskusmaterial oder allenfalls Narbenmaterial im Spinalkanal gezeigt. Für die angestammte Tätigkeit im kaufmännischen Bereich sowie für andere körperlich leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten in wechselnder Position mit einer Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragelimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10 kg und ohne länger dauernde Zwangshaltung des Rumpfes bestehe aus orthopädischer Sicht eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für Tätigkeiten mit darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinausgehendem Belastungsprofil bestehe hingegen pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schal eine volle Arbeitsunfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der neurologischen Untersuchung habe sich ein Verlust des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und des Achillessehnen-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eflexes rechts als Ausdruck einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion L5 und S1 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Mot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orik-Prüfung sei eine diskrete E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung des monopedalen Hüpfens rechts aufgefallen, was in Verbindung mit dem erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom erklärbar sei. Im Übrigen sei der neurologische Status regelrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgefallen und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine akuten Wurzelreizzeichen gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus neurologischer Sicht seien Tätigkeiten in Zwangshaltung oder mit schwerem Heben und Tragen nicht möglich, ebenso Tätigkeiten mit besonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer Beanspruchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gleichgew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtsvermögens. Für alle übrigen körperlich leichten bis punktuell mittelschweren Arbeiten bestehe aus neurologischer Sicht eine volle Arbeits- und Leistungsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der psychiatrischen Untersuchung sei aufgefallen, dass das Ausmass der geklagten somatischen Beschwerden und die subjektive Krankheitsüberzeugung, nur noch halbtags arbeiten zu können, durch die somatischen Befunde nicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend habe objektiviert werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können. Es müsse eine gewisse psychische Überlagerung angenommen werden. Dabei handle es sich um eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Daneben könne auch eine rezidivierende depressive Störung diagnostiziert werden, die gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig leichtgradig ausgeprägt sei. Aufgrund der depressiven Störung bestehe aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit von 20 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus allgemein internistischer Sicht könne keine Diagnose mit Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus polydisziplinärer Sicht bestehe bei der Beschwerdeführerin für körperlich mittelschwer bis schwer belastende berufliche Tätigkeiten keine zumutbare Arbeitsfähigkeit. Für körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Tätigkeiten bestehe eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 %. Das Pensum könne vollschichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit leicht erhöhtem Pausenbedarf und leicht reduziertem Rendement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umgesetzt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/121 S. 24 ff.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich im Wesentlichen auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">208</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin wurden die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/208 S. 34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom L5 und S1 rechts (ICD-10 M53.1, M54.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sequestrektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Diskushernie LWK5/SWK1 rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reizsyndrom S1 rechts am 15.08.2012 und nach Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dekompression bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskushernienrezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK5/SWK1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> S1 rechts am 20.12.2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adiomorphologisch bekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Übergang mit Übergangsanomalie mit unvollständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemilumbali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von SWK1 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Abschwächung der abdominellen und rückenstabilisierenden Muskelgruppen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diskrete Wirbelsäulenfehlhaltung mit betonter thorakaler Kyphose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/208 S. 34 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episodisches Spannungstyp-Kopfweh (ICD-10 G44.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">namnestisch Migräne ohne Aura (ICD-10 G43.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie (ICD-10 I10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diabetes mellitus Typ II, aktuell HbA1c von 5,3 % unter medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">töser Behandlung (ICD-10 E11.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hypercholesterinämie (ICD-10 E78.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Hepatitis B anamnestisch (ICD-10 B18.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rheumatologische Untersuchung habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnostisch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosypondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eizsyndrom L5/S1 rechts ergeben. Die klinische Untersuchung habe bei guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patientencompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt werden können. Es habe eine Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenfehlhaltung/-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine allgemeine muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiviert werden können. Die Bewegungseinschränkung lumbal korreliere gut zum Status nach zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskushernienoperationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2012 und der zuletzt im Dezember 2016 radiomorphologisch dokumentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang. Sonstige relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathoanatomische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde am Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparat hätten nicht festgestellt werden können. In Bezug auf die früher ausgeübten kaufmännischen Tätigkeiten sowie für sonstige körperlich leichte wechselbelastende berufliche Tätigkeiten bestehe eine normale ganztägig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Für sonstige körperlich mittel oder gar schwer belastende berufliche Tätigkeiten bestehe eine Arbeitsunfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die allgemein internistischen Diagnosen hätten keinen negativen Einfluss auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus klinisch-neurologischer Sicht habe die detaillierte Evaluation ebenfalls ein chronisches und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallsyndrom der Wurzel S1 rechts mit intermittierenden Ausstrahlungen ins rechte Bein ergeben. Im Weiteren habe ein episodisches Spannungstyp-Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weh mit anamnestisch Migräne ohne Aura objektiviert werden können. Aus neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischer Sicht bestehe insgesamt eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für alle in der freien Wirtschaft verwertbaren beruflichen Tätigkeiten von 20 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische Evaluation habe die Diagnosen einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ergeben. Die depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Störung schränke die Beschwerdeführerin in allen Lebensbereichen ein und beeinträchtige sie auch im Umgang mit ihren somatischen Beschwerden. In der angestammten sowie für sonstige berufliche Tätigkeiten bestehe aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht eine 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergebe die polydisziplinäre Evaluation, dass wegweisend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der psychiatrischen Morbidität in der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie in sonstigen körperlich leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten eine 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestehe. Das Pensum könne über vier bis sechs Stunden pro Tag umgesetzt werden, je nach Möglichkeit, bei der Arbeit Pausen einzulegen oder stundenweise zu arbeiten. Die leichte Leistungseinbusse aus neurologischer Sicht wirke sich bei der psychiatrisch vorgegebenen Einschränkung nicht zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich aus, es könnten die gleichen Zeitabschnitte für Pausen und Erholung genutzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/208 S. 35 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter nahm sodann zum Fragenkatalog der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung habe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elgradiges depressives Zustandsbild vorgelegen. Die Beschwerdeführerin sei im Alltag durch die verminderte psychische Belastbarkeit, die erhöhte Ermüdb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkeit, die depressiven Verstimmungen und den verminderten Antrieb in ihrer Arbeits- und Leistungsfähigkeit beeinträchtigt. Sie befinde sich in einer schwierigen wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichen Lage, weitere invaliditätsfremde Faktoren lägen jedoch nicht vor. Die depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber eindeutig im Vordergrund, invaliditätsfremde Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren spielten keine wesentliche Rolle. Hinweise auf Aggravation bestünden nicht. Von ihrer Persönlichkeit her sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beeinträchtigt. Sie sei im Alltag und in der Umsetzung ihrer Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen durch die depressive Störung beeinträchtigt. Im Rahmen des Arbeitstrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nings sei es nicht gelungen, das Arbeitspensum über 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % zu steigern. Dabei habe sie aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch qualitative Einbussen gezeigt. Weitere soziale Belastungen lägen nicht vor. Sie erfahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gute Unterstützung durch ihre Kinder und durch ihre Familienangehörigen. Ansonsten lebe sie sozial sehr isoliert. Die Kommunikati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsfähigkeit sei durch die Depression beeinträchtigt. Die bisherige Therapie werde lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt. Die Kooperation bei den bisher erfolgten Therapien sei gegeben gewesen. Weitere Therapieoptionen bestünden nicht. Die Kooperation bei den Eingliederungsbemühungen sei vorhanden gewesen. Die festgestellte Leistungseinbusse s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei durch die Depression bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Aufgrund der depressiven Störung sei die Eingliederungsfähigkeit beeinträchtigt. Es sei nicht zu erwarten, dass durch weitere Eingliederungsmassnahmen die Arbeitsfähigkeit verbessert werden könne. Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung seien keine Diskrepanzen aufgefallen. Die Beschwerdeführerin selbst sehe sich in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> halbtags zu arbeiten. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie arbeite zurzeit in einem 30 %-Pensum und küm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mere sich um den Haushalt. Sie gehe praktisch keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Freizeitaktivitäten nach und lebe sehr zurückgezogen. Aufgrund der geschilderten Alltagsaktivitäten sei die geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsunfähigkeit nachvollziehba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. Früher sei sie während Jahren in einem Ganztagespensum tätig gewesen. Die therapeutischen Optionen würden wahrgenommen (Urk. 7/208 S. 23 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt die rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin/Rheumatologie/Neurologie/Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben. Es würdigt die vorhandenen Arztberichte sorgfältig, berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen hinreichend auseinander. Die Darlegung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist einleuchtend und die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht aus dem Gutachten hervor und wird auch nicht bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass in Bezug auf die früher ausgeübten kaufmännischen Tätigkeiten sowie für sonstige körperlich leichte wechselbelastende berufliche Tätigkeiten eine normale ganztägig verwertbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für sonstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich mittel oder gar schwer belastende berufliche Tätigkeiten besteht hingegen keine Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin unter einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Episode, sowie einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren leidet. Gemäss Gutachten ist davon auszugehen, dass sich das psychiatrische Zustandsbild seit der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung vom 31. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechtert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sonstige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisverfahren unter Bezugnahme auf die Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren (vorstehend E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu beurteilen, die es erlauben, das tatsächlich erreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Leistungsvermögen unter Berücksichtigung leistungshindernder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits einzuschätzen (vorstehend E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung stattfinden, sondern geprüft werden, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Ausfälle bei der medizinischen Einschätzung berücksichtigt wurden und ob die Zumutbarkeitsbeurteilung auf einer objektiven Grundlage erfolgte. Dies ist dann der Fall, wenn die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung getragen wurde (BGE 144 V 50 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde zwar erstattet, bevor die bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtliche Rechtsprechung die Berücksichtigung der Standardindikatoren bei allen psychischen Leiden eingeführt hat. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten ist jedoch unter ausdrücklicher Bezugnahme auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 verfasst worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den diagnoserelevanten Befunden und deren Ausprägung auseinandergesetzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei er insbesondere einen vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Antrieb sowie eine verminderte psychische Belastbarkeit erwähnte (Urk. 7/208 S. 23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungserfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er zum Schluss, dass die therapeutischen Optionen wahrgenommen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weitergeführt werden sollten, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiteren Therapieoptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/208 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kooperation der Beschwerdeführerin sei gegeben und Hinweise auf Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion bestünden nicht (Urk. 7/208 S. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Aspekt der Persönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihrer Persönlichkeit her nicht beeinträchtigt sei (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/208 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persönlichen Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie im Alltag in der Umsetzung ihrer Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kommunikationsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/208 S. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den sozialen Kontext betreffend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich darauf hin, dass die Beschwerdeführerin Unterstützung durch ihre Kinder und Familienangehörige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n erfahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch ansonsten sozial isoliert lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/208 S. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Konsistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend, dass im Rahmen der Untersuchung keine Diskrepanzen aufgefallen seien. Die Beschwerdeführerin gehe praktisch kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Freizeitaktivitäten nach und lebe sehr zurückgezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/208 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 25). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Störung schränke sie in allen Lebensbereichen ein und beeinträchtige sie auch im Umgang mit ihren somatischen Beschwerden (Urk. 7/208 S. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gutachterliche Einschätzung einer Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit von 50 % zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die einschlägigen Indikatoren berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normativen Rahmenbedingungen gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten erfüllt somit die Anforderungen des strukturierten Beweisverfahrens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist gestützt auf das Gutachten vom 10. Juli 2017 mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer angestammten Tätigkeit zu 50 % einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/208 S. 36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der letzten Rentenabweisung (Verfügung vom 15. Juli 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch zu beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit 50 % arbeitsfähig ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Grad der Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invaliditätsgrad von 50 %, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine halbe Rente besteht. Da die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt ist, hat sie ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruch auf eine halbe Rente (Art. 29 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pruch auf eine halbe Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Verfahrens sind auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung, die in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'300.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 7. Februar 2018 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab dem 1. Mai 2017 Anspruch auf eine halbe Rente </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pierre Heusser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>