<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2022.00009</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222649&amp;W10_KEY=13045547&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2022.00009</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.09.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2018-2019)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gültige Zustellung der eingeschrieben versandten Verfügung (Entgegennahme durch Person mit Anscheinsvollmacht). Die Verfahren SR.2022.00009 und SR.2022.00010 wurden zu Recht vereinigt (E. 1). Das Verwaltungsgericht darf nur prüfen, ob das kantonale Steueramt zu Recht auf die Einsprache nicht eingetreten ist (E. 2.1). Soweit sich die Pflichtige gegen die ihr auferlegten Bussen wegen Steuerhinterziehung richtet, ist darauf nicht einzutreten (E. 2.2). Der Nichteintretensentscheid des kantonalen Steueramts erfolgte wegen Verspätung der Einsprache (E. 3.1). Der Rechtsvertreter der Pflichtigen bestreitet, die Verfügung je erhalten zu haben (E. 3.2). Die Zustellung einer eingeschrieben versandten Sendung gilt mit der Aushändigung an eine Person mit Anscheinsvollmacht als vollzogen. Dabei ist der Anschein massgebend, der gegenüber der Post und ihren Angestellten erweckt wird, nicht hingegen, ob im Innenverhältnis eine Bevollmächtigung vorliegt (E. 3.4). Vorliegend übt der Vertreter der Pflichtigen an der F-Strasse in G eine Doppelfunktion aus. Einerseits befindet sich dort sein Büro als Steueranwalt, andererseits ist an derselben Adresse die Z AG domiziliert: Für diese Gesellschaft agiert Rechtsanwalt B als Of Counsel. C, welcher die Verfügung des kantonalen Steueramts entgegengenommen hat, ist als Treuhandassistent für die Z AG tätig. In dieser Funktion war er ohne Weiteres berechtigt, an Rechtsanwalt B adressierte Schreiben im Zusammenhang mit dessen Tätigkeit für die Z AG entgegenzunehmen. Unerheblich ist, ob er auch berechtigt war, in Bezug auf die Tätigkeit von Rechtsanwalt B im Rahmen seines Einzelunternehmens eine eingeschriebene Sendung entgegenzunehmen: Indem Rechtsanwalt B an gleicher Adresse sowohl für seine eigene Anwaltskanzlei als auch für die Z AG tätig ist, besteht nach aussen eine erhöhte Verwechslungsgefahr, welche sich hier offenbar im Bereich der Zustellung realisiert hat. Der Postangestellte bzw. die Postangestellte durfte aufgrund der Umstände davon ausgehen, C sei zur Entgegennahme der eingeschriebenen Sendung berechtigt. Hinsichtlich der anwaltlichen Tätigkeit im Rahmen des Einzelunternehmens von Rechtsanwalt B ist C dabei als Drittperson mit Anscheinsvollmacht zu qualifizieren. Die eingeschrieben versandte Verfügung des kantonalen Steueramts wurde damit rechtsgültig zugestellt (E. 3.5). Die Einsprache erfolgte verspätet. Der Nichteintretensentscheid des kantonalen Steueramts erweist sich als rechtmässig (E. 3.6). Abweisung des Rekurses/der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANSCHEINSVOLLMACHT">ANSCHEINSVOLLMACHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINGESCHRIEBEN">EINGESCHRIEBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSPRACHEFRIST">EINSPRACHEFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HILFSPERSON">HILFSPERSON</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSANWALT">RECHTSANWALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNGSVERHÃLTNIS">VERTRETUNGSVERHÃLTNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLUNG">ZUSTELLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 117 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 101 Abs. I OR</span><br/><span class="gerade">§ 127 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 10 VO StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58893" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2022.00009<br/> SR.2022.00010</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. September 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrentin und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2018â2019 und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2018â2019),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: die Pflichtige) wurde wegen Nichteinreichens der SteuererklÃ¤rungen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 sowie die direkte Bundessteuer 2018 und 2019 rechtskrÃ¤ftig nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen eingeschÃ¤tzt. Am 8. Juni 2021 erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt fÃ¼r die betreffenden Steuerperioden ein Nachsteuer- und Bussenverfahren und gewÃ¤hrte der Pflichtigen hierzu das rechtliche GehÃ¶r. Nach verschiedentlicher E-Mail-Korrespondenz zwischen dem von der Pflichtigen mandatierten Rechtsanwalt B und dem kantonalen Steueramt stellte Letzteres mit E-Mail vom 6. Oktober 2021 die VerfÃ¼gung bis Ende Jahr in Aussicht. Am 19. November 2021 nahm die Pflichtige erneut Stellung in Bezug auf das Steuerhinterziehungsverfahren. Mit VerfÃ¼gung vom 30. November 2021, eingeschrieben versandt am 21. Dezember 2021, auferlegte das kantonale Steueramt der Pflichtigen fÃ¼r die Steuerperioden 2018 und 2019 eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. ... und eine Busse von Fr. ... (Staats- und Gemeindesteuern). FÃ¼r die direkte Bundessteuer wurde ihr eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. ... sowie eine Busse von Fr. ... auferlegt. Ausserdem wurden der Pflichtigen Verfahrenskosten in HÃ¶he von Fr. 590.- Ã¼berbunden. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit elektronischen Einsprachen vom 24. Februar 2022 teilte die Pflichtige dem kantonalen Steueramt mit, weder sie noch der von ihr mandatierte Rechtsanwalt B habe eine VerfÃ¼gung des kantonalen Steueramts erhalten. Sie stelle daher den Antrag, die Steuerrechnungen betreffend Nachsteuer 2018 und 2019 datierend vom 21. Dezember 2021 fÃ¼r nichtig zu erklÃ¤ren. Eventualiter sei das Verfahren in den vorherigen Stand zu versetzen. Mit Einspracheentscheid vom 23. MÃ¤rz 2022 trat das kantonale Steueramt auf die Einsprachen betreffend die NachsteuerverfÃ¼gung vom 30. November 2021 infolge VerspÃ¤tung nicht ein und bestÃ¤tigte die der Pflichtigen auferlegten NachsteuerbetrÃ¤ge. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit elektronischem Rekurs bzw. Beschwerde vom 2. Mai 2022 beantragte die Pflichtige dem Verwaltungsgericht, der angefochtene Einspracheentscheid sei in Bezug auf die Busse unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen aufzuheben. Zudem seien ihr allfÃ¤llige Rekurs- und Beschwerdeantworten zur Stellungnahme bzw. zur Kenntnisnahme zuzustellen. Die Pflichtige stellte sich erneut auf den Standpunkt, die VerfÃ¼gung vom 30. November 2021 nie erhalten zu haben. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Mai 2022 vereinigte der AbteilungsprÃ¤sident die Verfahren SR.2022.00009 (Nachsteuern Staats- und Gemeindesteuern 2018â2019) und SR.2022.00010 (Nachsteuern direkte Bundessteuer 2018â2019). Zudem erwog der AbteilungsprÃ¤sident, dass am 22. Dezember 2022 ein Einschreiben von C entgegengenommen worden sei, bei welchem es sich gemÃ¤ss kantonalem Steueramt um die VerfÃ¼gung vom 30. November 2021 gehandelt habe. Besagter C sei bei der Z AG Treuhandassistent, welche an derselben Adresse wie die Steueranwaltskanzlei von Rechtsanwalt B domiziliert sei und fÃ¼r welche B als "Of Counsel" agiere. Der AbteilungsprÃ¤sident forderte den Rechtsvertreter der Pflichtigen auf, innert 10 Tagen dazu Stellung zu nehmen. Die Stellungnahme der Pflichtigen ging am 13. Mai 2022 ein. Dem darin gestellten Akteneinsichtsgesuch wurde entsprochen. Am 9. Juni 2022 erstattete das kantonale Steueramt innert erstreckter Frist eine Rekurs- und Beschwerdeantwort.</span><span> </span>Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Verfahren SR.2022.00009 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2018â2019) und SR.2022.00010 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2018â2019) betreffen dieselbe Pflichtige, dieselben Steuerperioden und eine analoge Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Mai 2022 zu Recht vereinigt wurden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Richtet sich der Rekurs bzw. die Beschwerde â wie hier â gegen einen Entscheid, womit das kantonale Steueramt einen Nichteintretensentscheid gefÃ¤llt hat, darf das Verwaltungsgericht lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob das kantonale Steueramt zu Recht auf die Einsprache nicht eingetreten ist; ein weitergehender, materiell-rechtlicher Entscheid, namentlich Ã¼ber die Nachsteuer selber, ist dem Gericht verwehrt (vgl. dazu VGr, 13. Juli 2022, SR.2022.00013 und SR.2022.00014, E. 2 [nicht auf www.vgr.zh.ch verÃ¶ffentlicht]). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Soweit sich die Pflichtige in ihrem Rekurs bzw. in ihrer Beschwerde vom 2. Mai 2022 gegen die ihr mit VerfÃ¼gung vom 30. November 2021 auferlegten Bussen wegen Steuerhinterziehung richtet, ist darauf nicht einzutreten: Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ist einzig die Frage, ob das kantonale Steueramt am 23. MÃ¤rz 2022 auf die Einsprache der Pflichtigen nicht eintreten durfte. Zudem waren die Bussen bereits nicht mehr Gegenstand des Einspracheentscheids: In seiner Einsprache vom 24. Februar 2022 bezog sich der Rechtsvertreter einzig auf die Auferlegung der Nachsteuern, nicht aber auf die Bussen wegen Steuerhinterziehung. Damit erwuchsen diese unangefochten in Rechtskraft. Auf die Abnahme der im Zusammenhang mit der Busse offerierten Beweismittel (Zeugnis der Schulleitung, des Coachs und von Arbeitskollegen der Pflichtigen) kann somit verzichtet werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das kantonale Steueramt erwog im Einspracheentscheid vom 23. MÃ¤rz 2022, die eingeschrieben versandte VerfÃ¼gung vom 30. November 2021 habe der Pflichtigen gemÃ¤ss Sendungsverfolgung der Post ("Track &amp; Trace") am 22. Dezember 2021 zugestellt werden kÃ¶nnen. Damit habe die 30-tÃ¤gige Einsprachefrist am 23. Dezember 2021 zu laufen begonnen und am 21. Januar 2022 geendet. Die am 24. Februar 2022 zugesandte Einsprache sei somit verspÃ¤tet eingereicht worden, weshalb auf das Rechtsmittel nicht einzutreten sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Rechtsanwalt der Pflichtigen bestreitet in seiner Eingabe vom 13. Mai 2022, Ã¼berhaupt je ein Schreiben des kantonalen Steueramts mit Datum vom 30. November 2021 erhalten zu haben. Was Gegenstand der Postsendung gewesen sei, zu welcher das kantonale Steueramt eine Sendungsnachverfolgung vom 22. Dezember 2021 vorgelegt habe, wisse er nicht. Ferner erklÃ¤rte er sein Nichtwissen darÃ¼ber, ob das NamenskÃ¼rzel auf dem vorgelegten Nachweis dasjenige des namentlich bekannten C sei. Soweit das Verwaltungsgericht in seiner PrÃ¤sidialverfÃ¼gung ausfÃ¼hre, dass der Rechtsvertreter als Steueranwalt tÃ¤tig sei und an derselben Adresse auch die Z AG ihren Sitz habe und B dort als "Of Counsel" agiere und dort besagter C als Treuhandassistent arbeite, verkenne es, dass er das vorliegende Mandat als Rechtsanwalt in eigener Kanzlei ausfÃ¼hre. Die Z AG sei in das Mandat nicht involviert. Solange nicht einmal feststehe, ob C irgendeine fÃ¼r den streitigen Sachverhalt relevante Handlung getÃ¤tigt habe, bedÃ¼rfe es keiner rechtlichen WÃ¼rdigung seines Handelns.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Das kantonale Steueramt versandte am 21. Dezember 2021 ein Einschreiben, adressiert an B, Steueranwalt, B, F-Strasse 01, 03 G, mit der Einschreibenummer 01. GemÃ¤ss internem Postsendungsverzeichnis des kantonalen Steueramts handelte es sich hierbei um eine VerfÃ¼gung betreffend A. Dieses Einschreiben wurde am 22. Dezember 2021 von der "Empfangsperson C" gegen Unterschrift entgegengenommen. Die in den Akten liegende VerfÃ¼gung vom 30. November 2021 trÃ¤gt das mit manuellem Stempel versehene Versanddatum vom 21. Dezember 2021. Damit ist fÃ¼r das Verwaltungsgericht in genÃ¼gender Weise erwiesen, dass exakt die A betreffende VerfÃ¼gung eingeschrieben an Rechtsanwalt B versandt und von C entgegengenommen wurde. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Fraglich ist, ob die Zustellung rechtsgÃ¼ltig erfolgt ist. Hat der Steuerpflichtige einen Vertreter bestimmt und die BevollmÃ¤chtigung gegenÃ¼ber dem Steueramt kundgetan, so sind VerfÃ¼gungen dem Vertreter zuzustellen (vgl. § 127 Abs. 2 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]; § 10 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [StV]; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 127 N. 18; Art. 117 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]; Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 117 N. 19). Die Zustellung gilt als vollzogen, wenn die VerfÃ¼gung dem Adressaten direkt ausgehÃ¤ndigt oder in seinen Herrschaftsbereich gelangt ist. Es genÃ¼gt, wenn die VerfÃ¼gung von einer anderen empfangsberechtigten Person entgegengenommen wird. Die Zustellung einer eingeschrieben versandten Sendung gilt mit der AushÃ¤ndigung an eine Drittperson mit Anscheinsvollmacht, die sich auch stillschweigend aus den UmstÃ¤nden ergeben kann, als vollzogen. Dabei ist der Anschein massgebend, der gegenÃ¼ber der Post und ihren Angestellten erweckt wird, nicht hingegen, ob im InnenverhÃ¤ltnis eine BevollmÃ¤chtigung vorliegt (Martin Zweifel et al., Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, Direkte Steuern, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2018, § 15 N. 49). Wird etwa der eingeschriebene EinschÃ¤tzungsentscheid an eine Drittperson mit Anscheinspostvollmacht ausgehÃ¤ndigt, gilt die Zustellung als vollzogen (siehe dazu VGr, 12. Juli 2000, SB.2000.00027 mit Hinweis auf BGE 110 V 36). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Der Vertreter der Pflichtigen, Rechtsanwalt B, Ã¼bt an der F-Strasse 01 in 03 G eine Doppelfunktion aus: Einerseits befindet sich dort sein BÃ¼ro als Steueranwalt, welches als Einzelunternehmen <i>B Steueranwalt</i> im Handelsregister des Kantons ZÃ¼rich eingetragen ist. Andererseits ist an derselben Adresse die <i>Z AG</i> domiziliert: FÃ¼r diese Gesellschaft agiert Rechtsanwalt B als Of Counsel. Das hier vorliegende Mandat fÃ¼hrt Rechtsanwalt B im Rahmen seiner TÃ¤tigkeit im Einzelunternehmen aus. DemgegenÃ¼ber ist C, der die VerfÃ¼gung des kantonalen Steueramts vom 30. November 2021 in Empfang genommen hat, als Treuhandassistent fÃ¼r die Z AG tÃ¤tig. In dieser Funktion darf er ohne Weiteres als berechtigt gelten, an Rechtsanwalt B adressierte Schreiben im Zusammenhang mit dessen TÃ¤tigkeit fÃ¼r die Z AG entgegenzunehmen. Ob C im internen VerhÃ¤ltnis auch berechtigt war, in Bezug auf die TÃ¤tigkeit von Rechtsanwalt B im Rahmen seines Einzelunternehmens eine eingeschriebene Sendung entgegenzunehmen, kann offengelassen werden: Indem Rechtsanwalt B an gleicher Adresse sowohl fÃ¼r seine eigene Anwaltskanzlei als auch fÃ¼r die Z AG tÃ¤tig ist, besteht nach aussen eine erhÃ¶hte Verwechslungsgefahr, welche sich hier offenbar im Bereich der Zustellung realisiert hat. Der Postangestellte bzw. die Postangestellte durfte aufgrund der UmstÃ¤nde davon ausgehen, dass C zur Entgegennahme der eingeschriebenen Sendung berechtigt sei. Hinsichtlich der anwaltlichen TÃ¤tigkeit im Rahmen des Einzelunternehmens <i>B Steueranwalt</i> ist C dabei als Drittperson mit Anscheinsvollmacht zu qualifizieren. Die Entgegennahme einer eingeschriebenen Sendung durch einen BevollmÃ¤chtigten mit Anscheinsvollmacht, einer Hilfsperson eines Rechtsanwalts, ist diesem im Rahmen von Art. 101 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) vorbehaltlos zuzurechnen (vgl. BGr, 28. April 2011, 2C_82/2011, E. 2.3). Damit wurde die eingeschrieben versandte VerfÃ¼gung vom 30. November 2021 am 22. Dezember 2021 rechtsgÃ¼ltig zugestellt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Damit hat die 30-tÃ¤gige Einsprachefrist â wie vom kantonalen Steueramt zutreffend ausgefÃ¼hrt â am 23. Dezember 2021 zu laufen begonnen und endete am 21. Januar 2022 (§ 140 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 Satz 2 StG bzw. Art. 132 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 153 Abs. 3 DBG). Die am 24. Februar 2022 erhobene Einsprache erfolgte damit verspÃ¤tet.</p> <p class="Urteilstext">Damit erweist sich der Nichteintretensentscheid des kantonalen Steueramts als rechtmÃ¤ssig. Bei dieser Sachlage ist auf die von der Pflichtigen in diesem Zusammenhang offerierten Zeugenbeweise der Personen D (frÃ¼herer Mitarbeiter von Rechtsanwalt B) und E (unterschriftsbefugter Verwaltungsrat der Z AG) nicht weiter einzugehen.</p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung des Rekurses und der Beschwerde, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 Satz 2 StG; Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG) und es steht dieser keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 162 Abs. 3 Satz 2 StG; Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs im Verfahren SR.2022.00009 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2018â2019) wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde im Verfahren SR.2022.00010 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2018â2019) wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SR.2022.00009 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 587.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SR.2022.00010 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 552.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden der Rekurrentin bzw. der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> c) das Steueramt der Stadt G;<br/> d) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>