<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00031</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218097&amp;W10_KEY=4480720&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00031</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.04.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 23.05.2018 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Übernahme der Umzugskosten und des ersten Mietzinses der neuen Wohnung in einer anderen Gemeinde.<br/><br/>Die Beschwerdeführerin unterzeichnete ohne Einbezug bzw. ohne vorgängige Information der Sozialbehörde einen Mietvertrag für eine Wohnung in einer anderen Gemeinde und ihre Vertreterin leistete für sie das Mietzinsdepot. Sie forderte in der Folge von der Sozialbehörde der bisherigen Wohngemeinde die Übernahme des ersten Mietzinses sowie die Rückerstattung des Mietzinsdepots als auch die Übernahme der Umzugskosten, was diese jedoch teilweise verweigerte.<br/><br/>Die Kündigung des bisher bewohnten Zimmers wirft verschiedene mietrechtliche und damit privatrechtliche Fragen auf, weshalb die Parteien zu deren Klärung, wie von der Vorinstanz festgestellt, auf den Zivilweg zu verweisen sind (E. 4.1). Die Finanzierung doppelter Mietzinse liegt im Ermessen der Sozialbehörde, welches nur zurückhaltend überprüft wird (E. 4.2). Da die Beschwerdeführerin die Mietkaution mit privater Hilfe leisten konnte, entfällt eine Rückzahlung an ihre Vertreterin aufgrund der Subsidiarität der wirtschaftlichen Hilfe (E. 4.3). Da die Umzugskosten - mit Ausnahme eines Möbeltransports, der ihr zu vergüten ist - nicht belegt sind und die Beschwerdeführerin im Übrigen nur ihre persönlichen Sachen mitzunehmen hatte, sind ihr keine weiteren Umzugskosten zu ersetzen (E. 4.4).<br/><br/>Nichteintreten auf aufsichtsrechtliche Belange und Anträge, welche nicht den Streitgegenstand des angefochtenen Entscheids betreffen (E. 1.2-3).<br/><br/>Abweisung, soweit Eintreten.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSENTSCHEID">ERMESSENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDE">GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAUTION">KAUTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃNDIGUNG">KÃNDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETVERHÃLTNIS">MIETVERHÃLTNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINSGARANTIE">MIETZINSGARANTIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINSKAUTION">MIETZINSKAUTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEEMPFÃNGER">SOZIALHILFEEMPFÃNGER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UMZUG">UMZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UMZUGSKOSTEN">UMZUGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37462" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00031</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. April 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde C, vertreten durch SozialbehÃ¶rde der Gemeinde C, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (geboren 1975) und ihre Tochter G (geboren 2010) wurden seit dem 1. April 2014 von der SozialbehÃ¶rde C mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Per 1. August 2017 sind sie nach D umgezogen.</p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 15. August 2017 schloss die SozialbehÃ¶rde C das Sozialhilfedossier von A per 31. August 2017 ab, da die Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit nicht mehr gegeben sei (Dispositiv-Ziffer 1). A wurde verpflichtet, die Miete fÃ¼r September 2017 in HÃ¶he von Fr. 850.- in monatlichen Raten Ã Fr. 100.- ab dem 30. September 2017 an die Sozialhilfe C zurÃ¼ckzubezahlen (Dispositiv-Ziffer 2). Die Buchhaltung wurde angewiesen, A entsprechende Einzahlungsscheine zuzustellen (Dispositiv-Ziffer 3). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss der SozialbehÃ¶rde C vom 15. August 2017 erhob B, in Vertretung von A, mit Eingabe vom 30. September 2017 Rekurs und Aufsichtsbeschwerde an den Bezirksrat E. Sie beantragte, die erste WohnungskÃ¼ndigung vom 1./2. August 2017 per 31. August 2017 an F (Anm.: HauseigentÃ¼merin der Liegenschaft, in welcher A mit ihrer Tochter ein Zimmer bewohnte) sei als gÃ¼ltig zu erachten (bzw. die Mietzinsforderung fÃ¼r September 2017 sei aufzuheben), der erste Mietzins in der neuen Gemeinde im Betrag von Fr. 1'635.- sei zu Ã¼bernehmen und B zurÃ¼ckzuerstatten, das Mietzinsdepot von Fr. 3'300.- sei zu Ã¼bernehmen bzw. B zurÃ¼ckzuerstatten, das Sozialamt C sei anzuweisen, sich nicht an die neue Verwaltung zu wenden, um zu versuchen, das Depot-Konto zu stornieren, und die Umzugskosten im Umfang von Fr. 338.- seien zu Ã¼bernehmen.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 13. Dezember 2017 hob der Bezirksrat E die Dispositiv-Ziffern 2 und 3 des Beschlusses der SozialbehÃ¶rde C vom 15. August 2017 auf. Er wies die SozialbehÃ¶rde C an, B die Miete fÃ¼r den Monat August 2017 im Umfang von Fr. 785.-, und A die Umzugskosten im Umfang von Fr. 69.- zu vergÃ¼ten. Im Ãbrigen wies er den Rekurs ab. Der Aufsichtsbeschwerde gab er keine Folge.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob B, bevollmÃ¤chtigt von A, am 17. Januar 2018 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, die Miete fÃ¼r August 2017 in HÃ¶he von Fr. 1'635.- und das Mietzinsdepot in HÃ¶he von Fr. 3'300.- seien an B sowie die Umzugs- und Lieferkosten in HÃ¶he von Fr. 338.- seien an A zu bezahlen. Es sei ein Abtretungsvertrag durch die SozialbehÃ¶rde C zu erstellen und diesen an das Sozialamt Zollikon zur Unterzeichnung durch A zuzustellen. Sodann sei eine genaue AbklÃ¤rung betreffend die Hort-Anmeldung respektive der HÃ¶he des Total-Betrags der Rechnungen und die RÃ¼ckerstattung aller BetrÃ¤ge, die in diesen Zusammenhang A im Jahr 2016 vom Haushaltsgeld, fraglich Fr. 877.50, abgezogen worden seien, vorzunehmen; unter Kostenfolgen zulasten der SozialbehÃ¶rde C.</p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde C verzichtete am 9. Februar 2018 auf eine Beschwerdeantwort. Der Bezirksrat E verwies am 8. Februar 2018 auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. B teilte am 15. Februar 2018 ihren Verzicht auf eine weitere Vernehmlassung mit.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Der Streitwert liegt unter Fr. 20'000.-. Sodann liegt kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vor, weshalb der Einzelrichter zum Entscheid berufen ist (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Insofern die BeschwerdefÃ¼hrerin die Bezahlung von â im vorinstanzlichen Entscheid nicht thematisierten â Hortkosten in HÃ¶he von Fr. 877.50 verlangt, ist darauf hinzuweisen, dass Gegenstand eines Rechtsmittelverfahrens nur sein kann, was auch Gegenstand des angefochtenen Entscheids war bzw. nach richtiger Gesetzesanwendung hÃ¤tte sein sollen (vgl. RB 1983 Nr. 5). Andernfalls mÃ¼sste sich die Rechtsmittelinstanz erstmals mit AntrÃ¤gen befassen, mit denen sich die Vorinstanz zulÃ¤ssigerweise nicht auseinandergesetzt hat. Letzteres wÃ¼rde dem Grundsatz widersprechen, dass der Streitgegenstand beim Durchlaufen des funktionellen Instanzenzugs nicht erweitert werden kann (vgl. Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 20a N. 9 ff. und § 52 N. 11). AllfÃ¤llige Hortkosten sind in den angefochtenen Entscheiden nicht thematisiert. Ebenso wenig kann in diesem Verfahren eine "genaue AbklÃ¤rung betreffend die Hort-Anmeldung" und die Erstellung eines Abtretungsvertrags erfolgen. Auf diese AntrÃ¤ge ist folglich nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Vorinstanz hat den aufsichtsrechtlichen Belangen keine Folge gegeben. Dem Verwaltungsgericht kommen â anders als den BezirksrÃ¤ten â keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber VerwaltungsbehÃ¶rden zu (Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 74; Art. 94 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005). Richtigerweise wies die Vorinstanz denn auch in der Rechtsmittelbelehrung ihres Beschlusses vom 13. Dezember 2017 darauf hin, dass gegen ihre Anordnung, wonach der Aufsichtsbeschwerde keine Folge gegeben werde, gemÃ¤ss Dispositivziffer II keine Beschwerde an das Verwaltungsgericht mÃ¶glich sei. Die fehlende Aufsichtsfunktion des Verwaltungsgerichts hat ebenso zur Folge, dass auf die AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Beschwerdeschrift, wonach die Vorinstanz "den Betrug nicht sehen wolle", und welche Ã¼berdies keinen konkreten Antrag enthalten, nicht weiter einzugehen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss § 14 SHG hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach den <span>Richtlinien</span><span> der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien)</span> gehÃ¶ren die Wohnkosten zur materiellen Grundsicherung und sind im sozialhilferechtlichen UnterstÃ¼tzungsbudget entsprechend zu berÃ¼cksichtigen (Kap. B.3). Umzugskosten stellen situationsbedingte Leistungen dar, welche ihre Ursache in der besonderen gesundheitlichen, wirtschaftlichen oder familiÃ¤ren Lage einer unterstÃ¼tzten Person haben (SKOS-Richtlinien, Kap. C.1).</p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss dem Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich hat das bisherige Sozialhilfeorgan bei einem Wegzug aus der Gemeinde den ersten Monatsmietzins bis zur HÃ¶he der am neuen Wohnort anerkannten Kosten, sofort erforderliche EinrichtungsgegenstÃ¤nde und ausnahmsweise zu Ã¼bernehmende und vor dem Umzug fÃ¤llige Mietkautionen zu decken. Unter die Umzugskosten fallen etwa Auslagen wie Miete eines Lieferwagens, Beauftragung eines Umzugsunternehmens oder Reinigungskosten. Welche Kosten im Zusammenhang mit einem Umzug zu Ã¼bernehmen sind, ist im konkreten Einzelfall zu prÃ¼fen (Kap. 8.1.14, 3. Januar 2017, www.sozialhilfe.zh.ch). Bei Bedarf und wenn eine GarantieerklÃ¤rung nicht ausreicht, kann fÃ¼r das Mietzinsdepot eine Sicherheitsleistung (Versicherung, Mietzinsgutsprache, Kaution) gewÃ¤hrt werden (SKOS-Richtlinien, Kap. B.3â3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Ausrichtung einer situationsbedingten Leistung liegt in weitgehendem Mass im Ermessen der SozialhilfebehÃ¶rden; ein Anspruch darauf besteht nicht (VGr, 16. Juli 2015, <span>VB.2015.00196</span>, E. 2.2). Wird ein Gesuch um Ausrichtung situationsbedingter Leistungen verspÃ¤tet oder nachtrÃ¤glich eingereicht, hat dies nicht in jedem Fall zwingend zur Folge, dass die gesuchstellende Person ihren Anspruch auf Sozialhilfeleistungen verwirkt. Vielmehr hat die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse zu ermitteln und zu prÃ¼fen, ob eine situationsbedingte Leistung infrage steht, auf deren Ãbernahme die gesuchstellende Person einen Anspruch besitzt (RB 1999 Nr. 85; VGr, 16. August 2006, VB.2006.00146, E. 3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b><span>Die Kognition des Verwaltungsgerichts als Beschwerdeinstanz ist nach § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼ber- und Ermessensunterschreitung beschrÃ¤nkt, wÃ¤hrend es die Unangemessenheit der angefochtenen Anordnung gemÃ¤ss § 50 Abs. 2 VRG grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼berprÃ¼fen kann.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, umstritten sei hauptsÃ¤chlich, wer Partei des Mietvertrags Ã¼ber das Zimmer in C sei, wann die KÃ¼ndigungsfrist abgelaufen sei, ob das Zimmer ordnungsgemÃ¤ss gereinigt und abgegeben worden sei, und entsprechend, wie lange der Mietzins noch geschuldet sei. Dabei handle es sich um privatrechtliche Fragen, welche von einem Zivilgericht und nicht von der VerwaltungsbehÃ¶rde zu klÃ¤ren seien. Damit sei die Beschwerdegegnerin, welche sich als Vermieterin betrachte, nicht befugt gewesen, mittels eines Ã¶ffentlich-rechtlichen Entscheids die Miete fÃ¼r den September 2017 einzufordern. Mangels der gerichtlichen KlÃ¤rung, ob die Mietzinsforderung Ã¼berhaupt bestehe, dÃ¼rfe die Beschwerdegegnerin auch keine Verrechnung mit dem Mietzins des ersten Monats in der neuen Gemeinde vornehmen. Die Finanzierung doppelter Mietzinse stehe im Ermessen der SozialbehÃ¶rde, weshalb sich die Rekursinstanz hier grosse ZurÃ¼ckhaltung auferlege. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe die neue Wohnung in D Ã¼berstÃ¼rzt und ohne RÃ¼cksprache mit der Beschwerdegegnerin gemietet, womit sie in Kauf genommen habe, dass sie bis zu zwei Monate den doppelten Mietzins bezahlen mÃ¼sse. Die Konditionen des neuen Vermieters, welcher bereits fÃ¼r August 2017 den gesamten Mietzins verlangt habe, obwohl die BeschwerdefÃ¼hrerin erst nach dem 15. August 2017 habe einziehen kÃ¶nnen, seien inakzeptabel. Unter den gesamten UmstÃ¤nden wÃ¤re es mÃ¶glicherweise sinnvoller gewesen, eine bessere Gelegenheit abzuwarten. Es sei insgesamt nicht erkennbar, dass sich die Lage der BeschwerdefÃ¼hrerin durch den Umzug verbessert habe, weshalb es im Ermessen der Beschwerdegegnerin gelegen habe, die beiden Mietzinse fÃ¼r das Zimmer in C nicht mehr zu Ã¼bernehmen. Daran Ã¤ndere auch nichts, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin Ende Juli 2017, als sie noch nicht gewusst habe, dass sie die neue Wohnung erhalten werde, bereits die Miete fÃ¼r August 2017 fÃ¼r das Zimmer in C Ã¼berwiesen habe. Die Miete fÃ¼r die neue Wohnung sei ihr von ihrer Vertreterin vorgeschossen worden, sodass sie nun dieser statt der frÃ¼heren Vermieterin gegenÃ¼ber eine Schuld habe, womit sich ihre Situation durch diesen Vorgang nicht geÃ¤ndert habe. Der Rekurs sei in diesem Punkt teilweise gutzuheissen und der Restbetrag von Fr. 785.- an die erste Miete der neuen Wohnung sei von der Beschwerdegegnerin an die Vertreterin zu Ã¼berweisen.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrerin sei weiter aus frÃ¼heren Schreiben der Beschwerdegegnerin bekannt gewesen, dass eine Mietkaution mÃ¶glichst zu vermeiden sei und von der SozialbehÃ¶rde vorzugsweise eine Mietzinsgarantie Ã¼bernommen werde. Ob der neue Vermieter tatsÃ¤chlich nur eine Kautionszahlung akzeptiert hÃ¤tte, sei nicht belegt. Ãberdies habe die BeschwerdefÃ¼hrerin ohne Einbezug der Beschwerdegegnerin die Kaution sofort bezahlt. Da nicht nachgewiesen sei, dass diese Ausgabe wirklich notwendig gewesen sei, sei sie von der Beschwerdegegnerin nicht zu Ã¼bernehmen, weshalb der Rekurs diesbezÃ¼glich abzuweisen sei. </p> <p class="Urteilstext">Betreffend die Umzugskosten sei unklar, welche Kosten genau angefallen seien. Es seien deshalb nur die mit Quittung belegten Kosten von Fr. 69.- fÃ¼r einen IKEA-Transport zu Ã¼bernehmen. Die restlichen Umzugskosten seien nicht ausgewiesen und deren Notwendigkeit nicht ersichtlich, zumal das Sozialsekretariat die Hilfe durch einen Mitarbeiter angeboten habe. Deshalb sei der Rekurs in diesem Punkt nur zu einem geringen Teil gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, sie habe weder mÃ¼ndlich noch schriftlich die ErklÃ¤rung erhalten, dass Mietzinsdepot-Zahlungen nicht erwÃ¼nscht oder erlaubt seien. Weiter habe sie von der Beschwerdegegnerin keine Daten eines Mitarbeiters, der bei dem Umzug helfen wÃ¼rde, erhalten. Sie habe deutlich gesagt, den Umzug der paar MÃ¶bel und der restlichen Sachen selbst an die Hand zu nehmen und diesen folglich mit Bekannten zu machen. Eine RÃ¼cksprache mit der Beschwerdegegnerin [vor Abschluss des neuen Mietvertrags] sei nicht mÃ¶glich gewesen, sie habe aber am erstmÃ¶glichen Tag danach, dem Montag, 7. August 2017, der Beschwerdegegnerin eine Kopie der Mietunterlangen ausgehÃ¤ndigt. Aufgrund mehrerer Argumente sei es nicht mÃ¶glich gewesen, eine bessere Gelegenheit abzuwarten. Ein Ã¼berstÃ¼rzter Umzug sei jedoch die Regel, zumal man als SozialhilfebezÃ¼ger und FlÃ¼chtling aus Afrika zu den am wenigsten begehrten Mietern gehÃ¶re. Es habe ihr nichts ausgemacht, dass sie den SchlÃ¼ssel erst am 15. August 2017 habe Ã¼bernehmen kÃ¶nnen. Die Fr. 400.- Umzugskosten lÃ¤gen unter dem Durchschnitt fÃ¼r den Umzug einer 1-Zimmer-Wohnung, weshalb eine Beteiligung der Beschwerdegegnerin im Umfang von Fr. 200.- verlangt werde, zumal sie die beiden MÃ¤nner, welche den Umzug fÃ¼r sie vorgenommen hÃ¤tten, mit je Fr. 100.- entschÃ¤digt habe. Des Weiteren verlange sie die RÃ¼ckzahlung von Fr. 877.50 Hortgeld, was mit den in der Rekursschrift fÃ¼r den Umzug verlangten Fr. 338.- einen Totalbetrag von Fr. 1'215.50 ergebe.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Feststellung der Vorinstanz, dass es nicht ihre Aufgabe sei, die strittigen das aufzulÃ¶sende MietverhÃ¤ltnis betreffenden Fragen, welche privatrechtlicher Natur sind, zu klÃ¤ren, ist nicht zu beanstanden. Insofern auch die Verpflichtung zur RÃ¼ckzahlung der Miete September 2017 und die Anweisung zur Zustellung von entsprechenden Einzahlungsscheinen (Dispositiv-Ziffern 2 und 3 des angefochtenen Beschlusses der Beschwerdegegnerin vom 15. August 2017) von der Vorinstanz aufgehoben wurden, ist die BeschwerdefÃ¼hrerin durch diesen Entscheid bzw. durch eine RÃ¼ckzahlung nicht mehr beschwert. Deshalb ist an dieser Stelle nicht weiter darauf einzugehen, und die Parteien sind â wie bereits von der Vorinstanz ausgefÃ¼hrt â diesbezÃ¼glich auf den Zivilweg zu verweisen. Dementsprechend verneinte die Vorinstanz auch die VerrechnungsmÃ¶glichkeit mit der in ihrem Bestand noch nicht geklÃ¤rten Mietzinsforderung fÃ¼r den September 2017 zu Recht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Beschwerdegegnerin anerkannte, dass sie der BeschwerdefÃ¼hrerin den ersten Mietzins der neuen Wohnung im Betrag von Fr. 1'635.- auszurichten habe; da sie jedoch bereits Ende Juli 2017 die Miete von Fr. 850.- fÃ¼r das Zimmer in C ausbezahlt habe, wolle sie lediglich noch den Differenzbetrag bezahlen, was auch die Vorinstanz mit der teilweisen Gutheissung bestÃ¤tigte. </p> <p class="Urteilstext">Die von der Vorinstanz geÃ¼bte ZurÃ¼ckhaltung bei der ÃberprÃ¼fung des Ermessensentscheids der Beschwerdegegnerin bezÃ¼glich der Finanzierung doppelter Mietzinse, welche auch gemÃ¤ss SKOS-Richtlinien nicht zu den zwingend zu gewÃ¤hrenden Leistungen gehÃ¶rt (Kap. C. I.5), ist auch vorliegend angebracht. Die UmstÃ¤nde, dass offenbar die rechtzeitige KÃ¼ndigung des Zimmers in C sich nicht mit der Ãbernahme der neuen Wohnung in D so koordinieren liess, dass es zu keiner Ãberschneidung der MietverhÃ¤ltnisse gekommen wÃ¤re, kann nicht der Beschwerdegegnerin angelastet werden. Die Finanzierung doppelter Mietzinse ist auch gemÃ¤ss der SKOS-Richtlinien nicht zwingend zu gewÃ¤hren. Die Vorinstanz verwies zudem zu Recht auf das der Beschwerdegegnerin diesbezÃ¼glich zukommende Ermessen und dass diese Situation ohne deren vorgÃ¤ngige Information entstand. Ob die neue Wohnung schliesslich eine Verbesserung der Lage der BeschwerdefÃ¼hrerin mit sich brachte, ist an dieser Stelle nicht mehr zu beurteilen. Dass die Vorinstanz hier weitgehend der Argumentation der Beschwerdegegnerin im Rekursverfahren folgte, wonach der Umzug den Verlust der Arbeitsstelle, welcher aufgrund der FlÃ¼chtlingseigenschaft der BeschwerdefÃ¼hrerin grosse PrioritÃ¤t zuzuordnen gewesen wÃ¤re, und ebenfalls dessen Sinn infrage stellte, ist aufgrund des ihr zukommenden Ermessens nicht zu beanstanden. Eine Rechtsverletzung ist damit jedenfalls nicht gegeben.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin verlangt von der Beschwerdegegnerin die Ãbernahme des Mietzinsdepots fÃ¼r die Wohnung in D, welches ihre Vertreterin fÃ¼r sie einbezahlt hatte. Entgegen den AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz ist aus den zitierten Schreiben der Beschwerdegegnerin, u.<span> </span>a. vom 7. April 2017, jedoch nicht ohne Weiteres ersichtlich, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin â mehrmals â darauf hingewiesen worden wÃ¤re, dass die Bezahlung einer Mietkaution mÃ¶glichst zu vermeiden wÃ¤re. Die Schreiben zur Wohnungsbewerbung enthalten lediglich den Hinweis, dass die Gemeinde auf Wunsch eine GarantieerklÃ¤rung nach Art. 111 des Obligationenrechts (OR) vorlege. Von einem juristischen Laien kann aufgrund dessen jedoch nicht erwartet werden, daraus den Schluss zu ziehen, die SozialbehÃ¶rde ziehe demzufolge eine Mietzinsgarantie der Leistung eines Depots vor. In lediglich einem vorliegenden Schreiben vom 12. August 2014 schrieb die Beschwerdegegnerin, dass ein Depot gestellt werde, sofern ein Mieterkautionssparkonto auf sie ausgestellt werde. All dies Ã¤ndert jedoch nichts daran, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin das Mietzinsdepot ohne vorgÃ¤ngige Absprache mit der Beschwerdegegnerin einbezahlte. Dies verunmÃ¶glichte der Beschwerdegegnerin die MÃ¶glichkeit, mit dem neuen Vermieter ein EinverstÃ¤ndnis zur Mietzinsgarantie zu erreichen. Ebenso durfte die Beschwerdegegnerin berÃ¼cksichtigen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die Mietzinskaution aufgrund privater Hilfe leisten konnte, womit eine RÃ¼ckzahlung des Mietzinsdepots an die Vertreterin der BeschwerdefÃ¼hrerin aufgrund der SubsidiaritÃ¤t der wirtschaftlichen Hilfe entfÃ¤llt.</p> <p class="Urteilstext">Selbst wenn es â wie die BeschwerdefÃ¼hrerin ausfÃ¼hrt â zutreffen mag, dass ein Wohnungssuchender im Wettbewerb um den Erhalt einer Mietwohnung schnell sein und die verlangten ModalitÃ¤ten sofort erfÃ¼llen muss, wÃ¤re eine vorgÃ¤ngige Information der Beschwerdegegnerin zumutbar gewesen. Eine solche wÃ¤re auch bereits mÃ¶glich gewesen, als die Vertragsverhandlungen betreffend die neue Wohnung im Gang waren. Dem Argument der BeschwerdefÃ¼hrerin, dass nach jahrelanger erfolgloser Wohnungssuche nicht noch Ã¼ber die Verschiebung des Mietbeginns verhandelt werden konnte, ist hinzuzufÃ¼gen, dass zumindest eine vorgÃ¤ngige Information â wenn sie denn nicht telefonisch oder persÃ¶nlich erfolgen konnte â per E-Mail oder SMS, hÃ¤tte erfolgen kÃ¶nnen, selbst wenn diese noch nicht die KostenÃ¼bernahme durch die Beschwerdegegnerin zur Folge gehabt hÃ¤tte, zumal auch SMS-Verkehr in der Angelegenheit der Wohnungsabgabe stattfand. Ãberdies scheint die Mietzinskaution erst am 31. August 2017 dem Mietkaution Sparkonto der BeschwerdefÃ¼hrerin gutgeschrieben worden sein. Zudem ist nicht belegt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin auch nur in Erfahrung zu bringen versucht hÃ¤tte, dass andere Modi zur ErfÃ¼llung der Kautionssicherheit vom neuen Vermieter nicht akzeptiert wÃ¼rden. Die Beschwerde ist deshalb in diesem Punkt abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>BezÃ¼glich der Umzugskosten ist weiter nicht zu beanstanden, wenn die Vorinstanz der BeschwerdefÃ¼hrerin lediglich die belegten Kosten von Fr. 69.- fÃ¼r den IKEA-Transport zusprach. Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin den offenbar zweiten IKEA-Transport zum gleichen Preis â dem die Vorinstanz Ã¼berdies zu Recht die Notwendigkeit absprach â nicht belegen kann, muss sie sich zu ihren Ungunsten anrechnen lassen. Des Weiteren variierten ihre AusfÃ¼hrungen bezÃ¼glich der Umzugskosten im Rekursverfahren und im vorliegenden Beschwerdeverfahren. Die selbst erstellte Kostenaufstellung, welche den bezahlten "Freundschaftspreis" von Fr. 200.- dokumentieren soll, reichte die BeschwerdefÃ¼hrerin erst im Beschwerdeverfahren ein. Der Vorinstanz lag dieses Dokument nicht vor, und es konnte folglich auch nicht berÃ¼cksichtigt werden.</p> <p class="Urteilstext">Von Sozialhilfebeziehenden wird erwartet, dass sie selbstÃ¤ndig und ohne Hilfe von professionellen Unternehmen umziehen. In besonderen FÃ¤llen kÃ¶nnen aber die Kosten fÃ¼r Hilfestellung beim Umzug Ã¼bernommen werden. Die Auslagen fÃ¼r ein Mietfahrzeug fÃ¼r den Transport werden in der Regel Ã¼bernommen (SKOS-Richtlinien, Kap. C.Iâ9), jedoch hat auch hierfÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin keinerlei Belege vorgelegt. Auch wenn ein Bekannter mit einem Lieferwagen zum Einsatz kam, hÃ¤tten die daraus entstandenen Kosten belegt werden kÃ¶nnen. Inwiefern ein Mitarbeiter der Beschwerdegegnerin tatsÃ¤chlich fÃ¼r den Umzug zur VerfÃ¼gung gestanden hÃ¤tte, lÃ¤sst sich den Akten nicht genau entnehmen, ist aber auch nicht weiter relevant, zumal bereits beim AbschlussgesprÃ¤ch festgestellt wurde, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin keine MÃ¶bel, sondern nur ihre persÃ¶nlichen Sachen aus dem Zimmer mitnehmen werde. Die Beschwerde ist folglich auch in diesen Punkt abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Aufgrund ihrer engen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse sind diese jedoch massvoll zu bemessen (PlÃ¼ss, § 13 N. 39). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>