TPF 2006 269 269 TPF 2006269 72.AuszugausdemEntscheidderBeschwerdekammerinSachenA.gegen Bundesanwaltschaft,E idgenössischesUntersuchungsrichteramtvom 24. Juli 2006(BB.2006.16) Verdichtung des Tatverdachts. Art. 44, 65 BStP DieAnforderungenandieVerdichtungderVerdachtslagemitzunehmender DauerderZwangsmassnahme dürfen nicht überspanntwerden,insbesondere in Fällen, wovonAnfanganbereitseineindeutigerVerdacht für einebestimm- testrafbareHandlungbesteht.DieVerfahrensdauerist für sichalleinkein Kriterium für denKonkretisierungsgraddesTatverdachts,sondernistzuden bereitsvorgenommenenundnochvorzunehmendenUntersuchungshandlungen in Bezugzusetzen. Concrétisation des présomptions de culpabilité. Art. 44, 65 PPF Les exigences relatives à la concrétisation des charges en fonction de la durée d e lamesuredecontraintenedoiventpas être excessives,enparticulierdansles cas où desindices évidents decommission d’actesdélictueu xexistentd ès le départ. Laseule durée dela procédure neconstituepasun critère pourledegr é de concrétisation descharges,maisdoit être miseenrelationaveclesactes d’instruction déjà exécutés et ceux qui restent à accomplir. Intensificazione dell’indizio di reato. Art. 44, 65 PP Leesigenzeposte all’intensificazione dell’indiziodireatomanmanocheau- mentaladuratadelprovvedimentocoercitivonondevonoessereeccessive,in particolareneicasiincuisin dall’iniziosussisteunchiaroindiziodiundeter- minatoattopunibile.Lasoladuratadelprocedimentononcostituisceuncrite- rioperilgradodiconcretizzazionede ll’indiziodireato,madeveesseremessa inrelazionecongliatti d’istruzionegi à effettuatieconquelliancoradaeffet- tuare.TPF 2006 269 270 Zusammenfassung des Sachverhalts: ImStrafverfahrengegenA.undMitbeteiligtewegenBeteiligunganbzw. UnterstützungeinerkriminellenOrganisation(Art.260 ter StGB)undquali- fizierterGel dwäscherei(Art.305 bis Ziff.2StGB)verf ügtedieBundesan- waltschaftumfangreicheBeschlagnahmenvonVerm ögenswerten – nament- lichBankkontenundGr undstücke– derBeschuldigtenunddervondiesen beherrschtenGesellschaften.A.stellteimRahmenderVoruntersuchung AntragaufpartielleFreigabevonVerm ögenswertenund ÖffnungderVer- fahrensakten.DasUntersuchungsrichteramtwiesdieseBegehrenmitVer- fügung vom 6. März 2006 ab, soweites darauf eintrat. DieBeschwerdekammerwiesdieBeschwerdevonA.ab,soweitsiedarauf eintrat. Aus den Erwägungen: 2.2 SoweitdieBeschwerdekammerinEntscheidenbetreffendZwangsmass- nahmengru ndsätzlichverlangt,dasssichdieVerdachtslagemitzunehmen- derVerfahrensdauerzuverdichtenhabe(inBezugaufHaftzuletztin TPF BH.2006.11vom6.Juni2006E.2.1,BH.2006.8vom24.April2006 E.2.1,BH.2006.5vom6.April2006E.4.1),istzupr äzisieren,dassdie diesbezüglichenAnforderungennicht überspanntwerden dürfen.Diestrifft insbesonderedannzu,wennbereitsineinemrelativfr ühenStadiumdes VerfahrenseineindeutigerVerdachtf üreinebestimmtestrafbareHandlung besteht.GehtesimWesentlichennurdarum,EinzelheitendesSachverhalts zu klärenunddieAktenbeweism ässig zuvervoll ständigen, kannnichtmehr eineerheblicheVerdichtungderVerdachtslageverlangtwerden,umeine AufrechterhaltungvonZwangsmassnahmenzurechtfertigen.Sodannist daraufhinzuweisen,dassdieAusgestaltungdesBundesstrafverfahrensmit gerichtspolizeilichemErmittlungsverfahren,VoruntersuchungundAnkla- gestadiumunddendamitverbundenenunterschiedlichen Zuständigkeiten mitsichbringt,dassgewisseVerfahrensschritteohneEinflussaufdasBe- weisergebnissind.DiestrifftnamentlichzubeiderPr üfungderFrage,ob einErmittlungsverfahren(Art.101 Abs.1BStP)odereine Voruntersuchung zuer öffnen(Art.108 – 110BStP),dasVerfahreneinzustellen(Art.106 Abs.1und120BStP)oderAnklagezuerhebenist(Art.125BStP).Auch dasWahrnehmenvonParteirechten – namentlichdesRechtsaufAktenein- sicht(Art.116und119Abs.2BStP)unddasStellenvonBeweisantr ägenTPF 2006 271 271 (Art. 102Abs.1und119Abs.1BStP) – nimmteinegewisseZeitinAn- spruch,ohnedasssichdiesdirektaufdasBeweisergebnisauswirkt.Zudem werdenbestimmteErmittlungshandlungenderBundesanwaltschaft – wie etwadieEinvernahmedesBeschuldigten – inderVoruntersuchungwieder- holt(vgl.Art.118BStP),ohnedassdavonzwingendneueErkenntnissezu erwartensind.DieVerfahrensdaueristf ürsichalleinmithinkeinKriterium bezüglichdesKonkretisierungsgradesdesTatverdachts,sondernistviel- mehrinBeziehungzudenbereitsvorgenommenenunddennoch(soweit absehbar)vorzunehmendenErmittlungs-bzw.Untersuchungshandlungen (vgl.Art.101Abs.2und113BStP)zusetzen.Es wäredaher überspannt, beiZwangsmassnahmeninjedemStadiumdesVerfahrenseineinRelation zueinemfr üherenStadiumdesgleichenodereinesvorangegangenenVer- fahrensabschnittsverdichteteVerdachtslageverlangenzuwollen(vgl.zum Ganzen TPF BB.2006.11 vom 10. Mai 2006 E. 4.1). Allenfalls kann in einer langenVerfahrensdauerabereinVerstossgegendasstrafprozessualeBe- schleunigungsgebotliegen.DieskanneineAufhebungderZwangsmass- nahme zurFolge haben (vgl. TPF BH.2005.30 vom 21. Oktober 2005 E. 5). TPF 2006271 73.AuszugausdemEntscheidderBeschwerdekammerinSachenA.gegen Bundesanwaltschaft,HaftgerichtIIIBern-Mittellandvom3.August2006 (BH.2006.18) Zuständigkeit zur Beurteilung eines Haftentlassungsgesuches; anwendbares Recht. Art. 52 Abs. 2 BStP ZurBeurteilungeinesHaftentlassungsgesuches(Art.52Abs.1BStP)beieiner vomBundesanwaltangeordnetenHaftistdereid genössische Untersuchungs- richterzust ändig(Art.52Abs.2BStP),nichtderkantonaleHaftrichter gemäss Art. 47 Abs. 2 BStP. Anwendbar sind die Bestimmungen der BStP (E. 2.1–2.2). Compétence pour examiner une requête de mise en liberté; droit applicable. Art. 52 al. 2 PPF C'estlejuged'instruction fédéral quiest compétentpour connaître d'unere- quête demiseen liberté (art.52al.1PPF)relative à une détentionordonnée