<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2020-10-23-5D_186-2020.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5D_186/2020, 5D_187/2020, 5D_188/2020, 5D_189/2020, 5D_190/2020, 5D_191/2020, 5D_192/2020, 5D_193/2020, 5D_194/2020, 5D_195/2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 23 octobre 2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant. </div> <div class="para">Greffier : M. Braconi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">É tat de Vaud, </div> <div class="para">représenté par l'Administration cantonale des impôts, </div> <div class="para">route de Berne 46, 1014 Lausanne Adm cant VD, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">mainlevée définitive de l'opposition, restitution du délai, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours constitutionnels contre les arrêts de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 18 juin 2020. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Par prononcés distincts du 8 novembre 2019, la Juge de paix du district de Lavaux-Oron a levé définitivement les oppositions formées par A.________ aux poursuites qui lui ont été notifiées à la réquisition de l'État de Vaud ( n <i>os</i> <i>xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx et xxx de l'Office des poursuites du district de Lavaux-Oron</i>). Par arrêts du 8 avril 2020, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevables les recours du poursuivi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Par actes déposés le 30 avril 2020, le poursuivi a simultanément recouru contre le " <i>prononcé du 08.04.2020</i> " et requis la " <i>restitution du délai de recours</i> " en vertu de l'<span class="artref">art. 148 CPC</span>. </div> <div class="para">Par arrêts du 18 juin 2020, la Cour des poursuites et faillites a rejeté les demandes de restitution de délai dans la mesure de leur recevabilité et mis les frais à la charge du requérant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par écritures déposées le 6 août 2020, le poursuivi exerce un recours au Tribunal fédéral. Il conclut à l'annulation des arrêts cantonaux, au renvoi de la cause en première instance pour " <i>réexamen sur le fond de la créance indûment réclamée</i> ", ainsi qu'à la radiation de " <i>toutes procédures</i> " introduites à l'encontre de B.________ (codébitrice); il sollicite l'assistance judiciaire. </div> <div class="para">Des observations n'ont pas été requises. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">A l'instar de l'arrêt prononcé le 6 juillet 2020 (causes 5D_139/2020 à 5D_148/2020), il convient de joindre les causes et de les traiter par la voie du recours constitutionnel subsidiaire (<span class="artref">art. 113 ss LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Les arrêts attaqués ayant pour objet la restitution du délai de recours cantonal, les présents recours sont irrecevables d'emblée en tant qu'ils portent sur le prononcé de la mainlevée définitive ( <i>cf</i>. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=39&amp;from_date=23.10.2020&amp;to_date=11.11.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-I-155%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page155">ATF 142 I 155</a> consid. 4.4.2 et la jurisprudence citée). Au demeurant, cette procédure n'est pas destinée à permettre un " <i>réexamen</i> " des décisions fiscales sur lesquelles se fondent les poursuites ( <i>cf.</i> parmi d'autres: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=39&amp;from_date=23.10.2020&amp;to_date=11.11.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-III-564%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page564">ATF 143 III 564</a> consid. 4.3.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=39&amp;from_date=23.10.2020&amp;to_date=11.11.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-78%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page78">142 III 78</a> consid. 3.1 et les citations), de sorte que le grief pris des art. 180 LFID et 247 al. 1 LI - normes qui " <i>désolidarisent pleinement l'épouse</i> " ( <i>i.e.</i> codébitrice) - est vain. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.1.</b> Après avoir rappelé les conditions de la restitution de délai au sens de l'<span class="artref">art. 148 al. 1 CPC</span>, la juridiction précédente a retenu que les arrêts du 8 avril 2020 déclarant les recours irrecevables pour tardiveté mentionnaient que, même interjetés en temps utile, lesdits recours seraient manifestement mal fondés et devraient être rejetés. Dans l'hypothèse où elles seraient admises, les requêtes de restitution de délai n'aboutiraient dès lors pas à l'admission des recours. Cela étant, le requérant n'a aucun intérêt à agir au sens de l'<span class="artref">art. 59 al. 2 let. a CPC</span>. L'autorité cantonale a admis que, en tout état de cause, ces requêtes auraient dû être rejetées, faute pour le requérant d'avoir précisé en quoi l'irrespect du délai serait imputable à une absence de faute ou à une faute légère de sa part. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.2.</b> De jurisprudence constante, lorsque la décision attaquée se fonde sur plusieurs motifs indépendants et suffisants pour sceller le sort de la cause, la partie recourante est tenue de démontrer que chacun d'eux viole le droit (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=39&amp;from_date=23.10.2020&amp;to_date=11.11.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-364%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page364">ATF 142 III 364</a> consid. 2.4 et les références); ce principe vaut, en particulier, lorsque l'autorité précédente a déclaré le recours principalement irrecevable et subsidiairement infondé (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=39&amp;from_date=23.10.2020&amp;to_date=11.11.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F139-II-233%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page233">ATF 139 II 233</a> consid. 3.2 et les références). En l'espèce, le motif pris de l'absence d'intérêt au regard de l'<span class="artref">art. 59 al. 2 let. a CPC</span>, indépendant et suffisant pour écarter les requêtes, n'est pas critiqué par le recourant; il s'ensuit que les recours sont irrecevables dans cette mesure (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>, par renvoi de l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.</b> </div> <div class="para">Le recourant soulève en outre divers griefs formels, tous irrecevables à un titre ou à un autre. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.1.</b> Le moyen tiré de la violation grave des règles de procédure et des graves vices de forme imputables au " <i>Responsable recette ACI</i> " - par ailleurs nullement avérés - est irrecevable, dès lors que les recours ne peuvent être dirigés qu'à l'encontre des décisions rendues par une autorité cantonale de dernière instance (<span class="artref">art. 75 al. 1 LTF</span>, par renvoi de l'<span class="artref">art. 114 LTF</span>). En outre, on ne voit pas à quelles décisions (mainlevée ou restitution de délai) se rapporte le moyen pris d'une " <i>incompétence qualifiée</i> ", formulé sans la moindre explication (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.2.</b> La jonction des procédures de recours est une mesure d'instruction dont l'opportunité est laissée au tribunal (arrêt 5D_144/2008 du 5 mars 2009 consid. 3.1; HALDY, <i>in</i> : Commentaire romand, CPC, 2e éd., 2019, n° 4 ad <span class="artref">art. 125 CPC</span>). Or, le recourant - qui se réfère par ailleurs aux règles de la procédure fédérale (<span class="artref">art. 24 PCF</span> et 71 LTF) - ne démontre pas qu'il aurait présenté une requête de jonction de causes devant la juridiction cantonale - ce qui ne résulte pas des arrêts déférés (<span class="artref">art. 118 al. 1 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=39&amp;from_date=23.10.2020&amp;to_date=11.11.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-16%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page16">ATF 140 III 16</a> consid. 1.3.1) -, pas plus qu'il n'expose en quoi l'absence d'une pareille mesure aurait lésé ses intérêts juridiques (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>, par renvoi de l'<span class="artref">art 117 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.3.</b> Il ne ressort pas des décisions attaquées que le recourant aurait demandé à " <i>être entendu</i> " par l'autorité précédente (<span class="artref">art. 118 al. 1 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=39&amp;from_date=23.10.2020&amp;to_date=11.11.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-16%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page16">ATF 140 III 16</a> consid. 1.3.1), de sorte que le moyen repose sur un fait nouveau (<span class="artref">art. 99 al. 1 LTF</span>, par renvoi de l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>). Quoi qu'il en soit, l'<span class="artref">art. 29 al. 2 Cst.</span> ne confère pas aux plaideurs le droit d'être entendus oralement (BOHNET, <i>in</i> : Commentaire romand, CPC, 2e éd., 2019, n° 4 ad <span class="artref">art. 53 CPC</span> et les arrêts cités); le recourant n'explique pas pourquoi il en irait différemment ici (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>, par renvoi de l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>7.</b> </div> <div class="para">Vu ce qui précède, les recours doivent être déclarés irrecevables par voie de procédure simplifiée (<span class="artref">art. 108 al. 1 let</span>. aet b LTF, par renvoi de l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>). Ces procédés étaient d'emblée voués à l'échec, si bien qu'il se justifie de refuser l'assistance judiciaire et de mettre les frais à la charge du recourant (art. 64 al. 1 et 66 al. 1 LTF). </div> <div class="para">Le présent arrêt met un terme aux procédures de mainlevée définitive dirigées contre le recourant (<span class="artref">art. 61 LTF</span>); d' ultérieures écritures dans cette affaire seront dès lors classées. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, la Juge présidant prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Les causes 5D_186/2020 à 5D_195/2020 sont jointes </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les recours sont irrecevables. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Les requêtes d'assistance judiciaire sont rejetées. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 2'500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 23 octobre 2020 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Juge présidant : Escher </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : Braconi </div> </div></body></html>