<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00156</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Onyetube</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Januar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Viktor </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Györffy</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Gartenhof</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gartenhofstrasse 15, Postfach 9819, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1964, bezog seit dem 1. Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/2) und war damit bei der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SUVA) gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle obligatorisch versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er am 14. November 2009 als Lenker eines Personenwagens in einen Unfall mit einem einbiegenden Fahrzeug verwickelt war (Unfallmeldung, Urk. 7/1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polizei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Dezember 2009, Urk. 7/15). Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 15. November 2009 war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert, wo ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-zervikales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweiten Grades (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dokumentationsbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Erstkonsultation nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-zervikalem Beschleunigungstrauma vom 10. April 2010, Urk. 7/34) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rippenkontusionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Costae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6-12 (Urk. 7/29) di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnostiziert wurden. Die SUVA kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Heilungskosten auf und richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/17). Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH für Neurologie, dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnostizierte im Bericht vom 18. Dezember 2009 ein posttraumatisches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervico-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach Autounfall am 14. November 2009 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdehnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der HWS und wahrscheinlich leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri (Urk. 7/10). Vom 14. Januar bis 12. März 2010 und vom 30. Juli bis 4. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2010 wurde der Versicherte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtversicherung der am Unfall beteiligten Fahrzeuglenkerin, durch die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestigation Services observiert (vgl. Ermittlungsberichte vom 17. April 2010, Urk. 7/71, und 13. September 2010, Urk. 7/74). Am 12. Februar 2010 führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ambulantes Assessment durch (Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. August 2010 erfolgte eine kreisärztliche Untersuchung durch Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion (Bericht vom 3. August 2010, Urk. 7/45) mit dem Ergebnis einer zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren 100%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit. Anlässlich der Untersuchung vom 5. Oktober 2010 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, wurde eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung bei depressiver Symptomatik diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiziert (Bericht vom 1. Dezember 2010, Urk. 7/57). Seit November 2010 stand der Versicherte zudem in ambulanter psychologischer Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt für Allgemeine Medizin FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei diese ihn aus psychischer und körperlicher Sicht zu 70 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachteten (Bericht vom 18. März 2011, Urk. 7/63). Am 5. Oktober 2011 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die von der SUVA in Auftrag gegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/77). Mit Verfügung vom 19. April 2012 schloss die SUVA den Fall ab und stellte die Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen rückwirkend per 1. Februar 2010 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung, dass ab Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginn der Observation keine unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsbedürftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine unfallbedingte Einschränkung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mehr bestehe. Zudem for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte sie für die Zeit vom 1. Februar 2010 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Oktober 2011 erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90‘532.20 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück, während sie auf die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung der übernommenen Heilkosten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete (Urk. 7/93). Die dagegen erhobene Einsprache vom 21. Mai 2012 (Urk. 7/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die SUVA mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 8. Juni 2012 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. Juli 2012 Beschwerde mit den Anträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben, ihm seien weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhin die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungen auszurichten, von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückerstattung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der bereits aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richteten Leistungen sei abzusehen, ihm sei die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren (Urk. 1 S. 2). Mit dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdeführer am 5. September 2012 zugestellter (Urk. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, sofern für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung der Unfallfolgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG), so hat sie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG Anspruch auf ein Taggeld. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Taggeld entsteht am dritten Tag nach dem Unfalltag. Er er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit, mit dem Beginn ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder mit dem Tod der versicherten Person (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG die durch eine Beeinträchtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Übel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reizbarkeit, Affektlabilität, De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu beto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rächtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts in analoger Anwendung der Methode zu erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, wie sie für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 122 V 415 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung bei leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfällen in der Regel ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien in die Beurteilung mit einzubeziehen sind. Je nachdem, wo im mittle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">falls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">äquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner psychischen Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerden auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung zwischen physischen und psychischen Komponenten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheidend ist, ob Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerden medizinisch eher als orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nischer und/oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischer Natur bezeic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">net werden (BGE 134 V 109 ff.; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">409 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3b, 1998 Nr. U 272 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">173 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4a; BGE 117 V 359 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Einstellung der Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. Februar 2010 zusammengefasst damit, aufgrund der Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion des Beschwerdeführers und gestützt auf die ausführliche, voll be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Oktober 2011 sei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, dass der Endzustand ab dem 1. Februar 2010 erreicht und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer ab diesem Zeitpunkt nicht mehr in seiner Arbeitsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei. Dies lasse sich auch in Einklang bringen mit der übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen medizinischen Aktenlage. Daher sei auch die Rückforderung von Taggel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern im Betrag von Fr. 90‘532.20 zu Recht erfolgt (Urk. 2, Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hielt dem im Wesentlichen entgegen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Observations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">material</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei unklar und interpretationsbedürftig, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne. Bevor ein Entscheid möglich sei, seien weitere medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen zu tätigen. Er sei nicht gesund und uneingeschränkt leistungsfähig. Er sei schon vor dem Unfall gesundheitlich eingeschränkt gewesen. Durch den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall hätten die Beschwerden eindeutig zugenommen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Oktober 2011 (Urk. 7/77) hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin Physikalische Medizin und Rehabilitation FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fest, dass sich der Beschwerdeführer während der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Observationspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> häufig in der Snackbar „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">One</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Point“ aufgehalten habe und dort allenfalls auch als Gastgeber und mit kleinen Handreichungen tätig gewesen sei. Am 12. Februar 2010 habe er observiert werden können, wie er nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beraumten Assessment gefahren sei, wobei er vom Bewegungsmuster her agil und unbehindert gewirkt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Assessments hätten ständige Schmerzen der gesamten Wirbelsäule im Vordergrund des Beschwerdevortrags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestanden, wobei sich jedoch erhebliche Inkonsistenzen, eine massive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine insgesamt erhebliche Symptomausweitung ergeben h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass das ermittelte Funktionsprofil nicht als ergonomisch nachhaltig und re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsentativ für das effektive Funktionsvermögen des Beschwerdeführers habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taxiert werden können. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Videomaterial der zweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Observationsperiode zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer – in deutlicher Diskrepanz zu den Verhaltensmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 3. August 2010 – mit völ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lig un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderten Bewegungsmustern und in lebhaftem sozialem Kontakt im Rahmen einer Tätigkeit als Geschäftsführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r eines gut frequentierten Take </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">away</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Pizza. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei habe der Beschwerdeführer auch mehrfach observiert werden können, wie er eine Pizza per Auto an Privatadressen ausgeliefert habe. Teils habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer bis spät nachts nach Betriebsschluss observiert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können, teils auch beim Einkauf von je mindestens 12 Kilogramm schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Getränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Grossverteiler, mit denen er ohne weiteres habe hantieren können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe eine zügige Fahrweise und eine gute Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Gästen des insgesamt ausgesprochen gut frequentierten Lokals gehabt. Die Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Rumpf, Thorax, Hals und Armen sei nicht eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen. Der Gegensatz zum beim Kreisarzt demonstrierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eklatant und könne eigentlich nur mit einer bewusst ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt werden. Das psychologische Zeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. März 2011 stütze sich vorwiegend auf subjektive Angaben des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers. Die rudimentär beschriebenen defizitären Leistungen in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufmerksamkeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Merkfähigkeitstests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im untersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. wiesen mindestens auf mangelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsbereitschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin bzw. seien eher wahrscheinlich Ausdruck einer bewussten Vermeidung von rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Resultaten. Das observierte Aktivitätsmuster bzw. das Muster der beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten sozialen Aktivitäten von Ende Juli/Anfang August 2010 schliesse eine re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levante Depression aus und stehe in klarem Widerspruch zu dem, was der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer über sich, seine Tagesstruktur und seine Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivität berichte. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse insgesamt gefolgert werden, dass die Angaben des Beschwerdeführers über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein Befinden un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Aktivität im Alltag sowie das vordemonstrierte kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Funktionsmuster durch ihn willentlich gesteuert verfälscht worden seien. Es gebe keinen medizinischen Erklärungsansatz, die dokumentierten Diskrepan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anders zu erklären. Der Beschwerdeführer habe im Rahmen der observierten Tätigkeiten gezeigt, dass er ganztägig leichte Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten durchführen könne. Gelegentlich seien auch offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hebebelastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mindestens ca. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilogramm möglich. Auch als Hilfskoch sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer arbeitsfähig. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesichts der vorbestehenden vor dem Unfall möglicherweise schon leicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Zumutbarkeit hinsichtlich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich belastenden Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne zum aktuellen Zeitpunkt keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante Einschränkung mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden. Wahrscheinlich gelte diese Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits für die erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Observationsperi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da zu dieser Zeit das HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assessment der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistentes Einschränkungsmuster habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellen können, bedingt durch abnor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mes Krankheitsverhalten und massive Selbstlimitierung sowie Inkonsistenzen. Die Observation mache es überwiegend wahrscheinlich, dass die entscheidende Besserung schon längst eingetreten sei. Körperliche Behandlungsmassnahmen und auch psychotherapeutische Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men würden nicht zu einer weiteren Verbesserung beitragen. Unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsbedürftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine mehr vorhanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit „Aktenbeurteilung“ betitelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt sich ganz w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esentlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lische Medizin und Rehabilitation FMH, durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Beschwerdeführers vom 12. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb es sich nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeurteilung handelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte, wonach sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des Beschwerdeführers seit der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte, sind den Akten keine zu entnehmen und machte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch nicht geltend. Mithin ist nicht ersichtlich, inwiefern eine erneute Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzliche Erkenntnisse erbracht hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies umso mehr, als sich Untersuchungen des Beschwerdeführers durch inkonsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stentes Verhalten und Selbstlimitierung auszeichnen, wie nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen aufzeigen, und damit die Glaubwürdigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich anzuzweifeln ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) sowie den Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen der Observation vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 12. März 2010 und vom 30. Juli bis 4. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 abgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und die me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinische Situation einleuchtend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lussfolgerungen nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Sie setzten sich auch mit den divergierenden Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2010 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. März 2011 auseinander und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shalb nicht darauf abgestellt werden kann. Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass der Endzustand am 1. Februar 2010 erreicht und ab diesem Zeitpunkt eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leichten Tätigkeit gegeben war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach durchgeführtem Assess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment vom 12. Februar 2010 bei fehlendem Zugang für aktive wie auch passive Therapieformen eine Wiederaufnahme der Arbeit empfahlen (vgl. Bericht vom 10. März 2010, Urk. 7/28 S. 3 f.) und auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im kreisärztlichen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchungsbericht vom 3. August 2010 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Koch attestierte (Urk. 7/45 S. 3), findet diese Einschätzung auch in der übrigen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Aktenlage ihre Stütze. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was der Beschwerdeführer hiergegen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschöpft sich in einer Darstellung seiner abweichenden Sicht der Dinge, ohne sich mit den Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertieft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_688/2007 vom 22. Januar 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess der Beschwerdeführer die diversen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Divergenzen zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen observierten Tätigkeiten und den anlässlich der Untersuchung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der kreisärztlichen Untersuchung gezeigten körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsmustern gänzlich unkommentiert. Nicht massgebend ist, ob der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer die beobachteten Tätigkeiten mit oder ohne Beschwerden durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte, sondern die Tatsache, dass er Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang eines 100%-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführen konnte, die mit den gegenüber den untersuchenden Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzten vorgetragenen Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gezeigten Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Einklang zu bringen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Assess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Kenntnis der Observationsergebnisse eine er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/28 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum Schmerzverhalten notierten sie „über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorsichtige Bewegung, häufige Schmerzmimik, häufiges Seufzen, häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fige ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Schmerzäusserung“ (Urk. 7/28 S. 8). Damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachten gelegentlichen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mimik, welche von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verkannt worden sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diskrepanz zu den anlässlich der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">servationsperiode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beobachteten Bewegungsmustern nicht zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer an, er habe Ängste beim Autofahren und bemerke erst nach einer halben Stunde, dass er ir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gendwo ganz anders hingefahren sei, da er vergessen habe, welches Ziel er habe. Er könne nicht viel machen. Meistens sitze oder liege er zu Hause. Er könne nur zwei bis drei Stunden pro Tag auf sein. Gelegentlich könne er zu Hause etwas kochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Manchmal gehe er zu Einkäufen ausser Haus, wobei er al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lerdings keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taschen tragen könne (Urk. 7/45 S. 2). Weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch ausgedehnte Tätigkeiten im Rahmen des Take </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">away</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive Auslie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von Pizzagerichten und Einkaufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Getränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binden mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zügiger Fahrweise im Verkehr bis teilweise spät in die Nacht verrichten konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochte er nicht darzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die einzelnen beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeiten nicht in Abrede stellte, ist die Glaubwürdigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers mit grossen Zweifeln behaftet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der überzeugenden Feststellungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Oktober 2011 kann somit davon ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden, dass ab Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginn der Observation am 1. Februar 2010 keine unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine unfallbedingte Einschränkung der Erwerbsfähigkeit mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich war und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand, weshalb die Beschwerdegegnerin den Fall zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend per 1. Februar 2010 abschloss und die Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung auf diesen Zeitpunkt einstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Anspruch auf eine Rente ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weitere Beweiserhebungen erscheinen daher unnötig (antizipierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_468/ 2007 vom 6. Dezembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lediglich im Hinblick auf eine allfällige Integritätsentschädigung bleibt z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen, ob zwischen den im Zeitpunkt der Leistungseinstellung geklagten somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – soweit überhaupt (noch) vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Unfall ein kausaler Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und aktenmässig belegt ist, dass der Beschwerdeführer im Rahmen des Unfalles vom 14. November 2009 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-zervikales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschleunigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II. Grades (Urk. 7/34) mit wahrscheinlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri (Urk. 7/10) sowie eine Rippenkontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Costae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6-12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-lateral links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist unstreitig und ergibt sich aus den Akten, dass nach dem Unfall mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> apparativer Untersuchungen keine organisch-strukturellen Läsionen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der HWS, des Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Clavicula festgestellt werden konnten (Urk. 7/34 S. 3, Urk. 7/10, Urk. 7/16). Das MRI des Schädels war unauffällig. Das MRI der HWS und LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Lendenwirbelsäule)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandscheibenprotrusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6, C6/7 und L5/S1 (Urk. 7/28 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen von Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. August 2010 (Urk. 7/45 S. 3) sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Oktober 2010 (Urk. 7/77 S. 11) davon ausging, dass keine mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängende organisch strukturelle Läsionen im Bereich der HWS und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS nachgewiesen werden konnten (Urk. 2 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsubstantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebene,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Verschlimmerung des Vorzustandes fehlen jegliche Anhaltspunkte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit gilt es, die Unfallkausalität der geklagten Schmerzen im Kopf und der gesamten Wirbelsäule sowie die psychischen Beschwerden zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilen (vgl. Urk. 7/28 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete aufgrund der beim Beschwerdeführer in den ersten Wochen und Monaten nach dem Unfall vom 14. November 2009 aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Beeinträchtigungen das Vorliegen eines für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleudertraumaverletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typischen Beschwerdebildes als zumindest teilweise erstellt (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Dem ist gestützt auf die Akten beizupflichten (Urk. 7/34 S. 2, Urk. 7/10 S. 2, Urk. 7/16). Damit ist rechtsprechungsgemäss auch vom Bestehen eines natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalzusammenhangs zwischen dem erlittenen Schleudertrauma und den daraus resultierenden Beschwerden auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin nahm eine Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den modif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izierten Kriterien für Unfälle mit Schleudertraumata der HWS, Schädel-Hirntrauma oder ähnlichen Verletzungen gemäss BGE 134 V 130 E. 10.3 vor, was angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsache, dass die erstmals von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Physikalische Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, im Bericht vom 2. Februar 2010 (Datum Eingangsstempel) erwähnten psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beschwerden erst im November 2010 zu einer Behandlungsaufnahme führten (Urk. 7/57, Urk. 7/59, Urk. 7/63), nicht zu beanstanden ist. Zutreffend ist auch, dass der Autounfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen anzusehen ist. Auch die praxisgemäss zu berücksichtigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien (vgl. E. 1.5.2) hat die Beschwerdegegnerin korrekt beurteilt und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (Urk. 2 S. 7 f.), was vom Beschwerdeführer nicht bestritten wurde. Es fehlt damit an einem adäquaten Kausalzusammenhang zwischen den noch geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden und dem Unfall vom 14. November 2009, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht rückwirkend per 1. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 ATSG sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzuerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Abs. 1). Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine aufgrund einer formell rechtskräftigen Verfügung ausgerichtete Leistung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur zurückzuerstatten, wenn entweder die für die Wiedererwägung oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozessuale Revision erforderlichen Voraussetzungen erfüllt sind (BGE 129 V 110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1, 126 V 399 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss einem allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, in Wiedererwägung ziehen, wenn sie zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 V 469 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Wiedererwägung ist die so genannte prozessuale Revision von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu unterscheiden. Danach ist die Verwaltung verpflichtet, auf eine formell rechtskräftige Verfügung zurückzukommen, wenn neue Tatsachen oder neue Beweismittel entdeckt werden, die geeignet sind, zu einer andern rechtlichen Beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung zu führen (BGE 127 V 469 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfuhr erst Mitte Mai 2010 aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommene Observierung, dass der Beschwerdeführer seine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden und Einschränkungen bereits im Februar 2010 stark übertrieben dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte, um in den Genuss von Leistungen zu kommen (Urk. 7/69). Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsmaterial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt es sich nicht nur um ein neues Beweismittel, sondern auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um neue Tatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die die Verwaltung bei der Ausrichtung von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen ab Februar 2010 nicht kennen konnte und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geeignet war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungsbegründenden Sachverhalts und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit zu einer anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtlichen Beurteilung zu führen, womit die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen einer prozessualen Revision erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den vorstehenden Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen Anspruch mehr auf Taggeldleistungen hat. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010 bis 31. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden ihm unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen Taggel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesamtbetrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90‘532.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerichtet. Die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung dieser unrechtmässig bezogenen Leistungen durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), bestätigt durch den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erfolgte somit ebenfalls zu Recht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 47, 100 V 62, 98 V 117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtspflege kann nur gewährt werden, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aussichtslos ist. Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten (ex ante betrachtet; BGE 124 I 304 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">307) beträchtlich geringer sind als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kostet (BGE 129 I 129 E. 2.3.1 S. 135; 128 I 225 E. 2.5.3 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">235).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Punkten zu überzeugen. Sie stützt sich auf umfangreiches Observationsmaterial und steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der übrigen medizinischen Aktenlage in somatischer Hinsicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klang. Abweichungen zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind nachvollziehbar begründet. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Observationser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stellen, ohne sich mit den in der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führlich diskutierten Diskrepanzen zwischen der in den</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen gezeigten körperlichen Leistungsfähigkeit und den beobachteten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie der daraus gefolgerten willentlich gesteuerten verfälschten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsdar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertieft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinanderzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gesuch um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung wegen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Viktor </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Györffy</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstOnyetube</p></div> </div></body></html>