{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-09-29", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2018-0398_2020-09-29.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=179522&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=19&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "3cd8203fafbb3fba085f5d2185dd1a37"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2018.0398"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 29.09.2020 AC.2018.0398"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Municipalit\u00e9 de Susc\u00e9vaz, A.________/Municipalit\u00e9 de Mathod, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIREV, Direction g\u00e9n\u00e9rale du territoire et du logement, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'agriculture, de la viticulture, B.________ | Recours du voisin et de la commune limitrophe contre un permis de construire une halle de conditionnement de pommes de terre et un hangar \u00e0 machines en zone agricole. En l'\u00e9tat du dossier, les deux nouvelles constructions ne semblent pas correspondre aux besoins de l'exploitation agricole, car le volume total des b\u00e2timents existants et projet\u00e9s exc\u00e8derait de mani\u00e8re significative les besoins de l'exploitation agricole; cela \u00e9tant, le permis de construire devant de toute mani\u00e8re \u00eatre annul\u00e9, il n'y a pas lieu de renvoyer la cause \u00e0 l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente (consid. 2). En effet, les int\u00e9r\u00eats publics s'opposant \u00e0 l'implantation \u00e0 l'endroit choisi des b\u00e2timents litigieux (respect de l'espace cours d'eau, maintien des SDA, \u00e9viter le mitage territorial) l'emportent sur l'int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 du constructeur (commodit\u00e9 et rationalisation du travail), d'autant que celui-ci n'a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucune \u00e9tude d'un site alternatif. Il n'a ainsi pas d\u00e9montr\u00e9 un int\u00e9r\u00eat digne de protection \u00e0 implanter les b\u00e2timents litigieux \u00e0 l'endroit pr\u00e9vu (consid. 4). Recours admis."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:51:58", "Checksum": "8851882a0a28b47d4db493e1a8a6eb11"}