<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00430</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager als Einzelrichterin</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">11. Juni 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog mit Wirkung ab Februar 2003 eine Invalidenrente unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedlicher Abstufungen samt Ehegatten- und Kinderrenten (vgl. Urk. 6/55, Urk. 6/75, Urk. 6/78, Urk. 6/106).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines amtlichen Revisionsverfahrens hob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, die Rente mit Verfügung vom 23. Dezember 2011 rückwirkend per Januar 2010 (richtig: per April 2009, vgl. Urk. 6/177 E. 2.1 und E. 5.8) auf und stellte für die von April 2009 bis Januar 2010 bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Leistungen eine separate Rückforderungsverfügung in Aussicht (Urk. 6/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 27. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Sozialversicherungsgericht Beschwerde (Urk. 6/158), welche mit Urteil vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 24. Oktober 2013 abgewiesen wurde (Prozess Nr. IV.2012.00103, Urk. 6/177). Dieses Urteil erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 24. Februar 2012 stellte die IV-Stelle in Aussicht, den Versicherten zu verpflichten, den Betrag von Fr. 12‘260.-- zurückzuerstatten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nachdem der Versicherte dagegen am 28. März 2013 Einwand erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (Urk. 6/160), sistierte sie das Verfahren am 4. April 2012 bis zum rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschluss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend Rentenaufhebung (Urk. 6/161). Mit Verfügung vom 12. März 2014 forderte sie vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unrechtmässig ausgerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten für die Periode vom 1. April 2009 bis 31. Januar 2010 im Betrag von Fr. 12‘260.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück (Urk. 6/179 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 12. März 2014 erhob der Versicherte am 17. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte deren ersatzlose Aufhebung (Urk. 1). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 26. Mai 2014 auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (Urk. 5). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 10. Juni 2014 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenberechtigte haben jede für den Leistungsanspruch wesentliche Änderung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich eine solche des Gesundheitszustandes, der Arbeits- oder Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, unverzüglich der IV-Stelle anzuzeigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über die Invalidenversicherung, IVV). Wurde eine Rente wegen Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung dieser Meldepflicht zu Unrecht ausgerichtet, wird die Rente rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend per Eintritt der für den Anspruch erheblichen Änderung herabgesetzt oder auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehoben mit der Folge, dass zu viel bezogene Leistungen zurückerstattet werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 Abs. 1 ATSG sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach Entrichtung der einzelnen Leistung (Art. 25 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Satz 1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Bei diesen Fristen handelt es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkungsfristen, die im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von Amtes wegen zu berücksichtigen sind (BGE 133 V 579 E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Beginn der relativen einjährigen Verwirkungsfrist sind nicht das erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige unrichtige Handeln und die daran anknüpfende unrechtmässige Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausrichtung massgebend. Abzustellen ist auf jenen Tag, an dem die IV-Stelle später bei der gebotenen und zumutbaren Aufmerksamkeit - etwa auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines zusätzlichen Indizes (SVR 2002 IV Nr. 2 S. 5, I 678/00 E. 3b) - den Fehler hätte beme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rken müssen (BGE 124 V 380 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 122 V 270 E. 5a und 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 110 V 304 E. 2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und damit hätte erkennen müssen, dass die Voraussetzungen für eine Rückforderung gegeben sind. Dies ist der Fall, wenn alle im konkreten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelfall erheblichen Umstände zugänglich sind, aus deren Kenntnis sich der Rückforderungsanspruch dem Grundsatz nach und in seinem Ausmass gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über einer bestimmten rückerstattungspflichtigen P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erson ergibt (BGE 111 V 14 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts 9C_999/2009 vom 7. Juni 2010 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die relative einjährige Verwirkungsfrist nach Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit (dem Erlass und) der formgültigen Eröffnung des Vorbescheids gewahrt (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 V 579 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Rückforderung in der Verfügung vom 12. März 2014 (Urk. 2) damit, der Beschwerdeführer gehe seit dem 1. April 2009 einer Erwerbstätigkeit nach und habe dabei ein höheres Einkommen erzielt als im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Invaliditätsgrad liege nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter 40 %. Da er die Erwerbsaufnahme nicht gemeldet habe, liege eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meldepflichtverletzung vor. Er habe daher die ihm von April 2009 bis Januar 2010 ausgerichteten Renten zurückzuerstatten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom 17. April 2014 (Urk. 1) zusammengefasst ein, im Zeitpunkt des Erlasses des Vorbescheids vom 23. Februar 2012 sei der Rückforderungsanspruch längst verwirkt gewesen. Der Beginn der Verwirkungsfrist sei – aus näher dargelegten Gründen - auf Februar 2010 festzusetzen. Auch wenn die Verwirkungsfrist erst im Zeitpunkt des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangs der Akten der SUVA im Oktober 2010 zu laufen begonnen hätte, wäre die Verwirkungsfrist nicht eingehalten. Selbst wenn der Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Zeitpunkt des Vorbescheids vom 23. November 2010, mit welchem die rückwirkende Aufhebung der Rente per Januar 2010 angekündigt und der Erlass einer separaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angekündigt worden sei, fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen wäre, wäre diese am 23. Februar 2012 abgelaufen gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtzeitig gestellt hat, mithin, wann die Verwirkungsfrist begonnen hat beziehungsweise abgelaufen ist. Nicht streitig ist, dass der Beschwerdeführer zwischen April 2009 und Januar 2010 unrechtmässig Rentenleistungen bezogen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erliess am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Vorbescheid, wonach sie in Aussicht stellte, vom Beschwerdeführer unrechtmässig bezogene Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen im Betrag von Fr. 12‘260.-- zurückzufordern (Urk. 10). Um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewahrt zu haben, durfte sie demnach nicht vor dem 23. Februar 2011 vom Rückforderungsgrund Kenntnis gehabt haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten ergibt sich folgender zeitlicher Ablauf:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rentenrevisionsfragebogen vom 27. Januar 2010 gab der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführer an, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unselbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit (ganz- oder teilzeitbeschäftigt) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG nachzugehen (Urk. 6/121). Am 1. Oktober 2010 wurde ein IK-Auszug erstellt, gemäss welchem der Beschwerdeführer von April bis Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG ein beitragspflichtiges Einkommen von Fr. 44‘625.-- erzielt haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin die Revisionsverfügung der SUVA vom 20. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/126) zugestellt (Urk. 6/125), worin darauf Bezug genommen wird, dass der Beschwerdeführer seit 1. April 2009 wieder eine Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inne habe und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 1. Juni 2010 einen monatlichen Leistungslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 5‘300.-- (x 13) erziele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 23. November 2010 erliess die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Vorbescheid, wonach sie die Rente rückwirkend per Januar 2010 aufzuheben gedenke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/130),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom 23. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Rente eingestellt (Urk. 6/153). Am 24. Februar 2012 schliesslich erging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Vorbescheid über die Rückforderung (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein aus dem Umstand, dass der Beschwerdeführer gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Revisionsfragebogen vom 27. Januar 2010 angab, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, kann noch nicht geschlossen werden, die Beschwerdegegnerin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungstatbestands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten. Auch drängten sich keine sofortigen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen über das Einkommen auf, bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit die Beschwerdegegnerin annehmen durfte, er verwerte (ledigl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich) seine Restarbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den Verfügungen vom 11. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 (Urk. 6/112/5-15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer 100%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von jährlich Fr. 47‘665.-- erzielen könnte (Urk. 6/112/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beachten bleib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t ausserdem, dass den IV-Stellen auch eine gewisse (angemessene) Zeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch erforderliche Abklärungen zugestanden werden muss (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_625/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.1.1 mit Hinweisen), wobei anzumer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, dass die Beschwerdegegnerin vorliegend gemäss Aktenlage nach Eingang des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsfragebogens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Abklärungen – weder medizinische noch erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche – in die Wege geleitet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus dem IK-Auszug vom 1. Oktober 2010 (Urk. 6/124) musste sie noch nicht auf einen Rückforderungsanspruch schliessen, übertraf das darin für das Jahr 2009 angegebene das Invalideneinkommen nur um knapp Fr. 5‘000.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen ergibt sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us dem der Beschwerdegegnerin am 21. Oktober 2010 weitergeleiteten (vgl. Urk. 6/125) Bericht der SUVA über die Besprechung vom 2. September 2010 (Urk. 6/127) ohne weiteres, dass der Beschwerdeführer und seine Arbeitgeberin klare Angaben zu seinem Erwerbseinkommen machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Einsatz im Betrieb erfolge zwar nicht als „normaler“ Gipser, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Sonderaufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welche seine Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zählten. Er sei ein sehr wertvoller Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gute Arbeit leiste und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen Lohn absolut der Leistung entspreche. Des Weiteren lässt sich dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt entnehmen, dass der Beschwerdeführer gelernt habe, mit den Schmerzen zu leben und er die normalen Arbeitszeiten in der Regel einhalten könne. Die Besprechung ergab keine Hinweise auf Perioden längerer Arbeitsunfähigkeit seit Stellenantritt im April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht der SUVA waren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach sämtliche erheblichen Umstände zugänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aus deren Kenntnis ergab sich unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar der Rückforderungsanspruch. Wie den Akten der Beschwerdegegnerin weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnommen werden kann, führte sie nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des SUVA-Berichts keine weiteren Abklärungen mehr durch, sondern sie entschied aufgrund der vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Akten über die Rentenaufhebung. Damit ist davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2010 Kenntnis hatte vom Rückforderungstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn die Beschwerdegegnerin die Höhe der Rückforderung nicht selber berechnen kann, sondern diese Frage von der rentenauszahlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beantworten ist, führt der mit dem blossen Datenaustausch zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle und Ausgleichskasse verbundene (geringfügige)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitliche Aufwand nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Aufschub des Fristbeginns (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 106 E. 7.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Damit hat es mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Feststellung, dass die Verwirkungsfrist spätestens im Oktober 2010 zu lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n begonnen hat und demnach im Oktober 2011 geendet hat, sein Bewen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Vorbescheid, welcher am 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2012 ergangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgte dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach verspätet. Folglich ist die Rückerstattungsverfügung vom 12. März 2014 in Gutheissung der Beschwerde ersatzlos aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren betreffend Rückforderung ist eine Leistungsstreitigkeit im Sinne von Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (IVG) und dementsprechend kostenpflichtig (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_639/2011 vom 30. August 2012 E. 3.2). Diese Kosten sind ermessensweise au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der obsiegende und anwaltlich vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Parteientschädigung, die beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zuzüglich Mehrwertsteuer) für bis Ende 2014 angefallenen Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1‘100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 12. März 2014 ersatzlos aufgehoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 1‘100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>SagerTiefenbacher</p><p></p></div> </div></body></html>