<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00672</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Sozialversicherungsrichter Hurst<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Dezember 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beratungsstelle für Ausländer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Selnaustrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 15, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1966 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2004 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (50 - 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und zudem seit dem 24. März 2004 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hotel A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (30 - 50 %) als Bankett- beziehungsweise Servicemitarbeiterin angestellt. Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 meldete sie sich unter Hinweis auf eine allgemeine Schwäche, Händetremor, Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und Kopfschmerzen bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 14/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/10 und Urk. 14/12). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und zog die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggeldversicherungen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/24-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 14/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/38) wies sie das Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 Beschwerde (Urk. 1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 sei aufzuheben und es sei die Sache zwecks weiterer Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen. Zudem sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen (S. 1). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) reichte sie einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leiter der Abteilung Gastroenterologie und Hepatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 nach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 (Urk. 13) beantragte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen. Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugust 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) und am 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19) legten die Parteien weitere Berichte auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/1-4). Mit Replik vom 28. September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest und re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichte erneut Berichte ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/1-3). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 hielt die Beschwerdegegnerin ebenfalls an ihrem Antrag fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26). Mit Eingaben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28) und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31) reichte die Beschwerdeführerin weitere Berichte nach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32), was der Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Serviceangestellte zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in einer angepassten leichten bis mittelschweren Tätigkeit ohne Wechselschichten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig sei. Es bestehe ein Invaliditätsgrad von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Laufe des Verfahrens ergänzte sie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13), die gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehende 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei nicht nachvollziehbar. Von welcher Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit auszugehen sei, werde aus seinem Bericht zudem nicht ersichtlich. Soweit der Bericht überhaupt Beachtung finden dürfe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei er nicht beweiskräftig genug (S. 2). Die Beschwerdeführerin habe ihre Behandlung im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst über zwei Monate nach Erlass der angefochtenen Verfügung begonnen. Zuvor hätten sich keine Hinweise auf eine depressive Störung ergeben. Auch aus deren Bericht könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts für sich ableiten. Aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Med. Radiologie/Radio-Onkologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/1) gehe schliesslich klar hervor, dass es sich um Beurteilungen für den Zeitraum nach Verfügungserlass handle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie fühle sich nicht in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu arbeiten. Ihr Gesundheitszustand verschlechtere sich stetig (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Laufe des Verfahrens reichte sie mehrere neue Berichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32) und hielt ergänzend fest, dass sie höchstens noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">udem beständen erhebliche psychische Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Diese seien von der Beschwerdegegnerin nicht abgeklärt worden. Weiter leide sie an einer seltenen Krankheit mit starken Nebenwirkungen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin habe ihre Abklärungspflicht verletzt, da sie keine diesbezüglichen Berichte eingeholt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23). Sie stehe schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einigen Jahren bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung, so dass dessen Berichte die gesundheitlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angefochtenen Verfügung erfassen würden und im vorliegenden Verfahren zu berücksichtigen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt in der Abteilung für Neurologie am Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/24/9-10) folgende Diagnosen fest (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">chronische Spannungskopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Symptomatik, am ehesten im Rahmen einer autoimmunen Hepatitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führte er aus, bei der Beschwerdeführerin bestehe eine chronische Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzsymptomatik. Symptomatische Kopfschmerzursachen hätten in der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Kernspintomographie ausgeschlossen werden können. Sichere Hinweise auf eine intrakranielle Hypertension hätten sich klinisch nicht ergeben, der partiellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraniellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kernspintomographie sei am ehesten keine pathologische Bedeutung beizumessen bei ansonsten fehlenden Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liquordruckerhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ursächlich sei daher am ehesten von chronischen Spannungskopfschmerzen auszugehen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem ärztlichen Zwischenbericht zu Händen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggeldversicherung vom 20. April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/34/16-18) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 arbeitsunfähig. Bei der gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtigen Tätigkeit sei sie aufgrund von Müdigkeit, verminderter Belastbarkeit und Konzentrationsstörungen eingeschränkt. Eine Wiedererlangung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei zu erwarten. Der Heilungsverlauf werde jedoch durch die Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immunhepatitis und Luftnot ungünstig beeinflusst, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung sei ausstehend. In einer ruhigen Umgebung sei ihr die aktuelle Tätigkeit noch zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt der Abteilung für Pneumologie am Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/24/6-7) folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Anstrengungsdyspnoe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, Hyperventilation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">kein Nachweis einer restriktiven oder obstruktiven Ventilationsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">spiroergometrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> normale Leistungsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Autoimmune Hepatitis (Typ I)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Erstdiagnose Leber-Histologie 07/2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">systemische Steroide 08/2015 bis 02/2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spannungsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">opfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Adipositas Grad I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, BMI 32.2 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt er fest, die Beschwerdeführerin sei zugewiesen worden zur Abklärung einer Anstrengungsdyspnoe, insbesondere mit der Frage nach einer interstitiellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pneumopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der autoimmunen Hepatitis. Hierfür fänden sich aber lungenfunktionell und konventionell radiologisch keine Hinweise. Eine obstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Ventilationsstörung lasse sich nicht nachweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgometrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch kein Anstrengungs-Asthma. In der Spiroergometrie sei sie pulmonal nicht limitiert und es würden sich keine Hinweise für eine Koronar-Ischämie oder Rhythmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen unter Belastung zeigen. Die Anstrengungsdyspnoe sei somit erklärbar durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Gewichtszunahme. Die permanente Ruhedyspnoe sei wohl funktionell bedingt. Auf weitergehende Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kardiale Abklärung könne verzichtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulsoxymetrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden sich auch keine Hinweise für eine schlaf-bezogene Atemstörung im Rahmen der Adipositas (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Belastungsbericht zu Händen der Taggeldversicherung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/34/9-11) folgende für die Arbeitsunfähigkeit relevante Diagnosen auf (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Autoimmune Hepatitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ushernie LWK4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">depressive Verstimmung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">chronische Müdigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte er aus, in der angestammten Tätigkeit als Service-Mitarbeiterin bleibe die Arbeitsunfähigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen. Eine leichtere berufliche Tätigkeit sei ihr zumutbar. So sei sie zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig als Service-Angestellte im Restau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationsbetrieb ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 bis zur Kontrolle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dann erfolge der Entscheid über das weitere Prozedere (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt an der Klinik für Rheumatologie des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte in seinem Bericht zu Händen der Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/27/6-7) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">unspezifische Beschwerden am Bewegungsapparat, insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">passagère</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> retrosternale Schmerzen sowie chronisches lumbales Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">drom und unspezifische Knieschmerzen seit einem halben Jahr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">klinisch kein Korrelat, keine Palpation eines Tietze-Knötchens</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Röntgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">RX</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> LWS, Becken, Knie 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Juli 2016: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> L4/5, rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">konvexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">skoliotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Fehlhaltung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">seits, Kniegelenkspaltverschmälerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> medial beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">wahrscheinlich Status nach Diskushernie L4/5 2006 USZ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Autoimmune Hepatitis Typ I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Erstdiagnose Leberhistologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">07/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aktuell unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Imurek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 100 mg</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spannungskopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Adipositas Grad I BMI 32.2 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Anstrengungsdyspnoe mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">spiroergometrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> normaler Leistungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Bodyplethysmographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, ohne restriktive oder obstruktive Ventilationsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt er fest, seinerseits bestehe keine Bestätigung einer Arbeitsunfähigkeit, angeblich sei die Beschwerdeführerin zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Service tätig (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer Verweistätigkeit äusserte er sich nicht (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht zu Händen der Taggeldversicherung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/34/2-3) folgende Diagnosen fest (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Autoimmune Hepatitis Typ I, Erstdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">07/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Leberhistologie 2015: aktuell unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Imurek</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spannungskopfschmerzen, MRI ohne pathologische Befunde</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Adipositas Grad I BMI 32.2 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Anstrengungsdyspnoe mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">spiroergometrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> normaler Leistungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Bodyplethysmographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, ohne restriktive oder obstruktive Ventilationsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">unspezifische Beschwerden am Bewegungsapparat insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">passa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gère</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> retrosternale Schmerzen sowie chronisches lumbales Schmerzsyndrom und unspezifische Knieschmerzen seit einem halben Jahr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">klinisch kein Korrelat, keine Palpation eines Tietze-Knötchens</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Diskushernie L4/5 2006 am USZ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">RX LWS, Becken, Knie 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Juli 2016: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> L4/5, rechtskonvexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">skoliotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Fehlhaltung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> beidseits, Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">spaltverschmälerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> medial beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte er aus, bei der gegenwärtigen Tätigkeit bestehe keine Einschränkung. Bezüglich der Autoimmunhepatitis sei die Beschwerdeführerin aktuell laborche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misch stabil, sie beklage jedoch eine Vielzahl von extrahepatischen Symptomen. Die Prognose in Bezug auf die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit müsse geprüft werden. In Bezug auf die Arbeitsunfähigkeit am aktuellen Arbeitsplatz würden keine Angaben gemacht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit nach Stabilisierung des Gesundheitszustandes (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht zu Händen der Taggeldversicherung vom 28. Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/33/5) fest, die Beschwerdeführerin sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen. Aufgrund einer akuten Verschlechterung sei sie seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. In einer anderen zumutbaren Erwerbstätigkeit bestehe im Moment keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig wohl: Arbeitsfähigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit einer künftigen Erhöhung der Arbeitsfähigkeit könne je nach Verlauf gerechnet werden, sie stehe noch immer unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imurek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht zu Händen der Taggeldversicherung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/33/1) aus, die Beschwerdeführerin klage aktuell über eine ausgeprägte Kraftlosigkeit und Müdigkeit sowie immer wieder über Attacken von Luftnot. Bezüglich der Luftnot sei kein Korrelat gefunden worden. Bezüglich der Kraftlosigkeit und Müdigkeit könne es sich auch um eine extrahepatische Manifestation der bekannten autoimmunen Hepatitis handeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. pol. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) führte in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (Urk. 14/36/5) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">chronische Spannungskopfschmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am ehesten im Rahmen einer Autoimmunerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt er fest, in der angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit 7. Juni 2016 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. In einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit ohne Wechselschichten bestehe hingegen von jeher eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht zu Händen der Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide an einer autoimmunen Hepatitis. Diese sei unter der aktuellen immunsuppressiven Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imurek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 x 50 mg labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misch entzündungsfrei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe jedoch eine Vielzahl von weiteren Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men an wie Müdigkeit, Lethargie, Malaise, Anorexie, Nausea, diffuse abdominelle Schmerzen sowie Konzentrationsstörungen und unspezifische Arthralgien. Es sei bekannt, dass solche extrahepatischen Manifestationen im Rahmen der auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immunen Hepatitis auftreten könnten. Ebenso könnte ein Teil der beschriebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Symptome auf die zugrundeliegende Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imurek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sein. Unter Berücksichtigung der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Symptome sei aktuell von einer ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ximalen Arbeitsfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Die Begründung für diesen Prozentsatz sei die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer Vielzahl von verschiedenen extrahepatischen Manifestationen leide, welche jede für sich genommen nicht wesentlich beeinträchtigend seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Summe die aktuelle Arbeitsunfähigkeit durchaus rechtfertigen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin geht in der angefochtenen Verfügung unter anderem von einer seit jeher bestehenden 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus, was von der Beschwerdeführerin bestritten wird. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin stützte sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Stellungnahme ihres RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmetho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsinterner ärztlicher Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu denen die RAD-Berichte gehören </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin wurde im Juli 2015 eine autoimmune Hepatitis Typ I diagnostiziert, welche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imurek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immunsuppressiv therapiert wird. Gemäss dem behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bekannt, dass die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome wie Müdigkeit, Lethargie, Malaise, Anorexie, Nausea, diffuse abdominelle Schmerzen sowie Konzentrationsstörungen und unspezifische Arthralgien im Rahmen der autoimmunen Hepatitis auftreten oder zumindest teilweise auf die Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imurek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen sein könnten (E. 3.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Innere Medizin über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen solchen Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt, scheint zumindest fraglich, kann aber vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei seiner Stellungnahme stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (E. 3.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welcher explizit keine Angaben zur Arbeitsunfähigkeit am aktuellen Arbeitsplatz gemacht hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur wenige Wochen später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheint sich der Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin jedoch verschlechtert zu haben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 wiederum eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (E. 3.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ohne auf diesen Umstand einzugehen, gin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer seit 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 bestehenden 50%igen Einschränkung in der angestammten und keiner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung in einer angepassten Tätigkeit aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attestierten die behandelnden Ärzte wiederholt eine solche von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so etwa am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/3/2), am 23. Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8), am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/15/16), am 10. Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/15/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/26/16) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl auch am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 (vgl. E. 3.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leiter Medizinischer Dienst der AXA Winterthur, ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 von einer 100%igen Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in jeglicher Tätigkeit aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/33/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätzte die Beschwerdeführerin hingegen ohne weitere Begründung in einer angepassten Tätigkeit als seit jeher zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ein. Zwar äusserten sich die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte in mehreren Berichten überhaupt nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit oder nahmen keine Stellung zum Vorliegen einer solchen in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Dies dürfte jedoch auch auf eine fehlende entsprechende Fragestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Verzicht auf die Antwort seitens der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen sein (vgl. etwa E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beziehungsweise auf ein unsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fältiges Erstellen der Berichte (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26/25 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26/28, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführerin sei die angestammte Tätigkeit wieder zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, hingegen gegenüber der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">XA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Winterthur eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar zeitlich beschränkte, aber diesbezüglich nicht weiter spezifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit attestierte oder E. 3.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/34/10, in welcher sich die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der Fragestellung nicht auf eine angepasste, sondern auf die angestammte Tätigkeit beziehen). Jedenfalls kann aus den fehlenden Angaben - bei zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierter 100%iger Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in jeglicher Tätigkeit und einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehende und nachvollziehbare Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine seit jeher bestehende 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit geschlossen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose von chronischen Spannungskopfschmerzen und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der angestammten Tätigkeit als Servicemitarbeiterin zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschränkt, bei einer angepassten leichten bis mittelschweren Tätigkeit ohne Wechselschich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen zu keiner Beeinträchtigung führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal er die darüber hinaus geklagten multiplen Schmerzen ausser Acht liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestehen - wie hier - auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit des RAD-Berichtes, kann auf diesen nicht abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte äusserten sich nach Ablauf des Wartejahres wie bereits dargelegt mehrheitlich nicht zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin beziehungsweise nur zu einer solchen in der angestammten Tätigkeit. Einzig der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheint vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 von einer 50%igen und ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in jeglicher Tätigkeit auszugehen (vgl. E. 3.4 und E. 3.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), doch wurde dies von ihm weder begründet, noch führte er in seinen knappen Fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmularberichten die Befunde auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermochte sich in Bezug auf eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit nicht festzulegen (vgl. E. 3.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in seinem nach Erlass der angefochtenen Verfügung erstellten Bericht (E. 3.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) äusserte er sich lediglich zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit. Auch aus den Berichten der behandelnden Ärzte kann damit die konkrete Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht nachvollzogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Akten nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit festgelegt werden, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin arbeitsfähig ist. Angesichts des Verzichts der Beschwerdegegnerin auf eine externe Begutachtung im Rahmen des Verwaltungsverfahrens rechtfertigt sich eine gerichtliche Begutachtung nicht. Der angefochtene Entscheid ist deshalb auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben und die Sache zur Abklärung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren aufgelegten, aber hier nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter führenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichte - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem neuen Entscheid über die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansprüche der Beschwerdeführerin an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung (Urk. 1 S. 1) erweist sich damit als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Entsprechend ist ihr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung von Fr. 1‘500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszurichten.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2017 aufgehoben und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Sache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. 1‘500.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>GräubLanzicher</p></div> </div></body></html>