<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00527</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222697&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00527</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.10.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sonderschulung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Beschwerdegegnerin beschloss, dass der Sohn der Beschwerdeführenden ab dem Schuljahr 2022/2023 montags und dienstags teilintegriert in der HPS E zu beschulen sei; einen dagegen erhobenen Rekurs hiess die Vorinstanz teilweise gut, wies die Sache zur Durchführung eines standardisierten Abklärungsverfahrens an die Beschwerdegegnerin zurück und änderte den angefochtenen Beschluss dahingehend ab, dass der Sohn der Beschwerdeführenden lediglich bis zu den Herbstferien 2022 montags und dienstags teilintegriert in der HPS E zu beschulen sei.] Soweit sich die Beschwerdeführenden gegen die Anordnung der temporären Schulung ihres Sohns in der HPS E wehren, ist das Verfahren als gegenstandslos geworden abzuschreiben (E. 1.2). Bei der Regelung der Kostenfolgen des Rekursverfahrens übersah die Vorinstanz indes, dass die in den Anwendungsbereich des Behindertengleichstellungsgesetzes fallenden Verfahren betreffend den benachteiligungsfreien Zugang zur Ausbildung grundsätzlich unentgeltlich sind. Soweit den Beschwerdeführenden mit dem Rekursentscheid Kosten auferlegt werden, ist die Beschwerde daher gutzuheissen (E. 2). Die Kosten des Gerichtsverfahrens sind auf die Gerichtskasse zu nehmen (E. 4). Gutheissung der Beschwerde, soweit das Verfahren nicht als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEHINDERTENGLEICHSTELLUNG">BEHINDERTENGLEICHSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENREGELUNG">KOSTENREGELUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULBEDÃRFTIGKEIT">SONDERSCHULBEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 10 Abs. 1 BehiG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58991" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00527</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Oktober 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Primarschulpflege D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sonderschulung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der im September 2009 geborene C besuchte im Schuljahr 2021/2022 eine 5. Klasse der Primarschule D, wobei er im Rahmen der integrierten Sonderschulung wÃ¶chentlich mit vier Lektionen schulische HeilpÃ¤dagogik, acht Lektionen Klassenassistenz, individuellen Lernzielen sowie â nach MÃ¶glichkeit â 13 Lektionen Betreuung durch die "Schulinsel" besonders unterstÃ¼tzt wurde. Mit Beschluss vom 15. Juni 2022 entschied die Primarschulpflege D, dass der Knabe ab dem Schuljahr 2022/2023 montags und dienstags in der HeilpÃ¤dagogischen Schule (HPS) E zu beschulen sei; an den verbleibenden Tagen werde die integrierte Sonderschulung in der Primarschule D weitergefÃ¼hrt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Dagegen rekurrierten die Eltern von C, A und B, am 3. Juli 2022 beim Bezirksrat E und beantragten, der Beschluss der </span>Primarschulpflege D<span> vom 15. Juni 2022 sei "zu widerrufen", sodass sie mit der Schule "eine alternative LÃ¶sung zur HPS E" erarbeiten kÃ¶nnten. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Beschluss vom 9. August 2022 hiess der Bezirksrat E den Rekurs teilweise gut (Dispositiv-Ziff. I) und Ã¤nderte den angefochtenen Beschluss dahingehend ab, dass C lediglich "im Sinne einer Probezeit bis zu den Herbstferien 2022" montags und dienstags teilintegriert in der HPS E zu beschulen sei (Dispositiv-Ziff. II). Der Bezirksrat wies die Primarschulpflege D zudem an, "umgehend eine AbklÃ¤rung von C im standardisierten AbklÃ¤rungsverfahren (SAV) im Sinne von § 38 Abs. 2 VSG [Volksschulgesetz vom 7. Februar 2005 {LS 412.100}] i.V.m. § 25 Abs. 5 VSM [Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 {LS 412.103}] beim Schulpsychologischen Dienst (SPD) des Bezirks E in Auftrag zu geben" (Dispositiv-Ziff. III) und nach Vorliegen des AbklÃ¤rungsberichts unter BerÃ¼cksichtigung der Erfahrungen aus der Probezeit rechtzeitig einen Beschluss Ã¼ber die Weiterbeschulung von C nach den Herbstferien 2022 zu fassen (Dispositiv-Ziff. IV). Die Kosten des Rekursverfahrens in HÃ¶he von Fr. 1'380.- wurden A und B zu zwei Dritteln und der Primarschule D zu einem Drittel auferlegt (Dispositiv-Ziff. V).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 12. September 2022 fÃ¼hrten <span>A und B Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragten, der Beschluss des Bezirksrats E vom 9.</span> August 2022, "C im Sinne einer Probezeit bis zu den Herbstferien an der HPS E teilintegriert zu beschulen", sowie der Beschluss der Primarschulpflege D vom 15. Juni 2022 seien aufzuheben und die Kosten des Rekursverfahrens vollumfÃ¤nglich der Primarschulpflege D aufzuerlegen. Bereits Ende August 2022 hatten <span>A und B ihren Sohn von der Ã¶ffentlichen Schule abgemeldet und das kantonale Volksschulamt darum ersucht, ihren Sohn privat zu Hause unterrichten zu kÃ¶nnen.</span></p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat E am 20. September 2022 und die Primarschulpflege D am 23. September 2022 verzichteten auf Vernehmlassung bzw. Beschwerdebeantwortung. Hierzu Ã¤usserten sich <span>A und B am 30. September 2022.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist nach § 75 Abs. 2 VSG und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber kommunale Anordnungen betreffend sonderpÃ¤dagogische Massnahmen zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>GemÃ¤ss <span>§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG</span> ist zur Beschwerde nur berechtigt, <span>wer ein aktuelles praktisches Interesse an der Aufhebung oder Ãnderung des angefochtenen Entscheids hat (Martin Bertschi </span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], <span>§ 21 N. 24). FÃ¤llt das Rechtsschutzinteresse wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Verfahrens dahin, wird dieses als gegenstandslos geworden abgeschrieben (Bertschi, § 21 N. 26); fehlte es schon bei der Einreichung des Rechtsmittels, ist darauf nicht einzutreten (vgl. BGE 139 I 206 E. 1.1, 137 I 23 E. 1.3).</span></p> <p class="Erwgung2">Dispositiv-Ziff. II des Beschlusses der Vorinstanz vom 9. August 2022 beanspruchte bloss bis zu Beginn der Herbstferien 2022 am 10. Oktober 2022 Geltung, sodass das Interesse der BeschwerdefÃ¼hrenden an der Aufhebung der genannten Dispositiv-Ziffer wÃ¤hrend des Beschwerdeverfahrens dahingefallen und dieses insofern als <span>gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Bertschi, § 21 N. 26; Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 63 N. 6).</span> Materiell zu beurteilen ist die Beschwerde dagegen insofern, als sich die BeschwerdefÃ¼hrenden damit explizit gegen den vorinstanzlichen Kostenentscheid in Dispositiv-Ziff. V des Rekursentscheids vom 9. August 2022 wenden. In diesem Umfang besteht nach wie vor ein aktuelles und praktisches Interesse an der BeschwerdefÃ¼hrung (vgl. BGr, 25. Juni 2021, 5A_767/2020, E. 2.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Sowohl Ã¼ber die Gegenstandslosigkeit des vorliegenden Verfahrens als auch die RechtmÃ¤ssigkeit des vorinstanzlichen Kostenentscheids hat die Einzelrichterin zu befinden (§ 38b Abs. 1 lit. b und lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit Blick auf die in Dispositiv-Ziff. II ihres Beschlusses vom 9. August 2022 getroffene Anordnung auferlegt die Vorinstanz die Kosten des Rekursverfahrens in Anwendung von § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG zu zwei Dritteln den BeschwerdefÃ¼hrenden (Dispositiv-Ziff. V). Dabei Ã¼bersieht sie, dass die in den Anwendungsbereich des Behindertengleichstellungsgesetzes (BehiG, SR 151.3) fallenden Verfahren betreffend den benachteiligungsfreien Zugang zur Ausbildung grundsÃ¤tzlich unentgeltlich sind (Art. 10 Abs. 1 BehiG; vgl. dazu statt vieler BGr, 29. Juni 2021, 2C_33/2021, E. 5.2, wonach es fÃ¼r die Anwendbarkeit des Behindertengleichstellungsgesetzes in FÃ¤llen wie dem vorliegenden genÃ¼gt, wenn die SonderschulungsbedÃ¼rftigkeit des betroffenen Kindes sachverhaltlich erstellt ist).</p> <p class="Erwgung2">In diesem Punkt ist die Beschwerde daher gutzuheissen; Dispositiv-Ziff. V des vorinstanzlichen Entscheids vom 9. August 2022 ist insofern abzuÃ¤ndern, als die Kosten des Rekursverfahrens zu einem Drittel der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen und zu zwei Dritteln auf die Staatskasse zu nehmen sind. </p> <p class="Erwgung2">Die Kostenauflage an die Beschwerdegegnerin kann im vorliegenden Verfahren nicht korrigiert werden, nachdem Letztere kein Rechtsmittel gegen den Beschluss der Vorinstanz vom 9. August 2022 bzw. Dispositiv-Ziff. V darin erhoben hat.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen, soweit das Beschwerdeverfahren nicht als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Kosten des vorliegenden Verfahrens sind gestÃ¼tzt auf Art. 10 Abs. 1 BehiG auf die Gerichtskasse zu nehmen. ParteientschÃ¤digungen wurden nicht beantragt.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und anderen FÃ¤higkeitsausweisen, namentlich auf dem Gebiet der Schule, ausgeschlossen (Art. 83 lit. t <span>BGG</span>). Nicht von Art. 83 lit. t BGG erfasst werden demgegenÃ¼ber Streitigkeiten aus dem Bereich von Ausbildung und Schule, die in keinem unmittelbaren Zusammenhang mit einer FÃ¤higkeitsbewertung stehen. Davon ist vorliegend (im Hintergrund) auszugehen (vgl. BGr, 29. September 2021, 2C_385/2021, E. 1), weshalb den Parteien grundsÃ¤tzlich die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. BGG offensteht.</p> <p class="Urteilstext">Sollte es sich bei dem angefochtenen Beschluss der Vorinstanz vom 9. August 2022 um einen Zwischenentscheid handeln, wÃ¤re die vorliegende VerfÃ¼gung allerdings ebenfalls ein solcher (Bertschi, § 19a N. 32). Das Bundesgericht liesse sich daher im Sinn des Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) nur anrufen, wenn ein nicht wiedergutzumachender Nachteil drohte oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren kÃ¶nnte und so einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Einzelrichterin:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit das Verfahren nicht als gegenstandslos geworden abgeschrieben wird. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. V des Beschlusses des Bezirksrats E vom 9. August 2022 werden die Kosten des Rekursverfahrens zu einem Drittel der Beschwerdegegnerin auferlegt und zu zwei Dritteln auf die Staatskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat E.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>