C orte IV D -3869/2007 vav/egl/ {T 0/2} Sentenza del 26 giugno 2007 C om posizione: G iudici Vito Valenti, Fulvio H aefeli e R obert G alliker C ancelliere Lorenzo Egloff A ._______, Algeria, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 1° giugno 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto A. Il 28 aprile 2007, l'interessato ha presentato dom anda d'asilo in Svizzera. H a dichiarato, per ciò che qui interessa (cfr. verbali d'audizione del 7 e del 23 m aggio 2007), di non essere venuto in Svizzera per chiedere asilo politico, m a "per chiedere asilo um anitario". In sostanza, avrebbe lasciato il suo Paese nel nell'aprile o nell'estate del 2004 – avrebbe soggiornato in Francia ed in Spagna prim a di raggiungere la Svizzera il 28 aprile del 2007 – per potere guadagnare il denaro indispensabile ad assicurare al padre, invalido, le cure indispensabili. Secondo la versione, non avrebbe m ai avuto problem i con le autorità statali o terzi, oppure nel [...] sarebbe stato incarcerato per [...] m esi per m otivi politici (dalla scarcerazione all'espatrio non gli sarebbe accaduto più nulla). B. Il 1° giugno 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento dell’interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento verso l'Algeria siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 6 giugno 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la m enzionata decisione dell'U FM . H a chiesto, in via principale, l’annullam ento della decisione im pugnata con conseguente entrata nel m erito della dom anda d’asilo, e, in via subordinata, la concessione dell'asilo o dell'am m issione provvisoria. H a altresì presentato una dom anda d'esenzione dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF pronuncia definitivam ente sui ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. 2.1 N ell'am bito di ricorsi contro decisioni di non entrata nel m erito ai sensi dell'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, l'oggetto suscettibile d'essere im pugnato non può essere esteso alla questione della concessione dell'asilo, che presuppone una decisione nel m erito della dom anda stessa. 2.2 N ei citati lim iti, vi è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi.3 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha considerato che il ricorrente non ha addotto m otivi che potessero giustificare la m ancata tem pestiva esibizione di docum enti di viaggio o d'identità. In particolare, non convincono m inim am ente le sue allegazioni riguardanti lo sm arrim ento del passaporto in Francia. Peraltro, non ha intrapreso nulla alfine di procurarsi un docum ento valido, ferm o restando che in patria può contare su una solida rete sociale. L'autorità inferiore ha inoltre ritenuto siccom e m anifestam ente inconsistenti le allegazioni decisive in m ateria d'asilo presentate dall'interessato. In particolare, lo stesso non è stato in grado di fornire precise indicazioni né circa la denom inazione del gruppo politico con il quale avrebbe collaborato né il nom e delle persone con cui avrebbe avuto contatti, né sul successivo periodo che avrebbe trascorso in prigione. Peraltro, tali fatti risalgono al [...] e si sono conclusi con una scarcerazione, dopo di che, fino all'espatrio nel 2004, non è accaduto più niente. Peraltro, non è tutelabile in diritto d'asilo una richiesta di protezione fatta alfine di sostenere econom icam ente il padre, paralizzato, rim asto in patria. Infine, secondo l'autorità inferiore non sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, l'insorgente sostiene d'aver perso il passaporto in Francia in occasione di una retata della polizia e di non aver potuto denunciare il suo sm arrim ento in quanto clandestino. Inoltre, assevera di non potersi fare spedire la carta d'identità che ha lasciato a casa in quanto non disporrebbe più d'alcun contatto in patria. Fa valere, inoltre, che nel caso di specie sono necessari ulteriori chiarim enti, ragione per cui l'autorità di prim e cure avrebbe dovuto entrare nel m erito della sua dom anda d'asilo. 5. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d'asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base all'art. 3 e all'art. 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento (lett. c). 5.1 Q uesto Tribunale osserva che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin dal 7 m aggio 2007. Per le ragioni indicate nella decisione im pugnata, non v'è altresì ragione di ritenere che se il ricorrente avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente un siffatto docum ento, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. Infine, se un richiedente non aveva ragioni valide per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d'annullare la decisione di non entrata nel m erito quand'anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16).4 5.2 Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha addotto, al di là di generiche ed im precise censure, argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all'im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate in m ateria d'asilo. Q uest'ultim e s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per i m otivi indicati nel provvedim ento litigioso, nella m isura in cui riassunti nel presente giudizio, cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi, all'art. 37 LTAF ed all'art. 4 PA). Peraltro, il ricorrente ha accennato solo nella seconda audizione a delle persecuzioni politiche passate, che risalirebbero a [...] prim a dell'espatrio, senza tuttavia aver fornito una qualsivoglia valida spiegazione sul m otivo per cui nella prim a audizione ha esplicitam ente escluso d'avere m ai avuto problem i con le autorità o terzi in Algeria. D a quanto esposto, discende che allo stato attuale degl'atti di causa l'U FM ha rettam ente considerato siccom e del tutto prive di fondam ento le dichiarazioni decisive del ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 5.3 R itenuta la m anifesta inconsistenza delle allegazioni presentate dal ricorrente (v. considerando 5.2 del presente giudizio), non risultano elem enti da cui dedurre la necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente m edesim o (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 5.4 5.4.1 Per gli stessi m otivi, non em ergono altresì neppure indizi da cui desum ere che l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente in Algeria possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 5.4.2 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 5.4.1). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari e in quale am bito. 5.4.3 Prem esso ciò, quanto agli ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, il TAF osserva nondim eno che in Algeria non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale (v. già G IC R A 2005 n. 13). Inoltre, il ricorrente è giovane, celibe ed ha dell'esperienza 5 professionale. Peraltro, dalle carte processuali non em ergono, né sono altresì stati fatti valere in sede di ricorso, dei m otivi m edici suscettibili d'ostare alla pronuncia dell'esecuzione dell'allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l'autorità inferiore ha pertanto rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l'insorgente di una adeguato reinserim ento sociale in Algeria. 5.4.4 N on risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Il ricorrente, usando della dovuta diligenza, potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 6. D a quanto esposto, discende che in m ateria di non entrata nel m erito il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 7. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e cpv. 2, art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 8. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al considerando 5.4 del presente giudizio. 9. D i conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento, il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 10. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 11. Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d'esenzione dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 12. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1, e cpv. 5 PA nonché 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. N ella m isura in cui am m issibile, il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 3. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 4. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato; allegato: bollettino di versam ento) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - a B._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti Lorenzo Egloff D ata di spedizione: