<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="Une image contenant texte, Police, logo, symbole Le contenu généré par l’IA peut être incorrect." height="130" src="20250808125642411_e-files/Aspose.Words.c7d5fef7-9d9d-4b5e-9236-11f84b714eef.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>589 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE23.018425-DAC</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>CHAMBRE DES RECOURS PENALE</span></p> <p><span>__________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 28 juillet 2025</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>Krieger</span><span>, président</span></p> <p><span> Mme Gauron-Carlin et M. Maytain, juges </span></p> <p><span>Greffier : M. Glauser</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 386 al. 2 let. b CPP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Statuant sur le recours interjeté le 23 juin 2025 par </span><span>M.________</span><span> contre l’ordonnance rendue le 17 juin 2025 par le Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte dans la cause </span><span>n° PE23.018425-DAC</span><span>, la Chambre des recours pénale considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>En fait et en droit :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1. </span><span>M.________,</span><span> </span><span>ressortissante française née le [...] 1983, domiciliée en France et au bénéfice d’un permis de frontalière G, prévenue de vol (art. 139 CP), a été renvoyée devant le Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte ensuite de son opposition à une ordonnance pénale rendue le 9 février 2024 par le Ministère public de l’arrondissement de La Côte, dans le cadre d’une procédure instruite sous la référence PE23.018425.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>2.</span><span> Par requête du 16 juin 2025, le défenseur de choix de la prévenue a requis la jonction de la cause précitée avec une autre, instruite par le Ministère public de l’arrondissement de La Côte sous la référence AM25.010295.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>3. </span><span>Par prononcé incident du 17 juin 2025, la Présidente du Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte a rejeté, sans frais, la requête de jonction, considérant qu’il n’apparaissait pas judicieux de joindre ces deux causes.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>4. </span><span>Par acte du 23 juin 2025, M.________, par son défenseur de choix, a recouru contre ce prononcé en concluant à sa réforme, en ce sens que la jonction des causes PE23.018425 et AM25.010295 soit ordonnée. Au préalable, la recourante a requis l’octroi de l’effet suspensif à son recours – requête déclarée irrecevable par la direction de la procédure le 23 juin 2025 – et, par voie de conséquence, le report des débats de la cause PE23.018425 fixés devant le Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte le 24 juin 2025.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>5. </span><span>Lors de l’audience qui s’est tenue le 24 juin 2025, la Présidente du Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte a décidé de suspendre la procédure pénale PE23.018425 jusqu’à réception de l’acte d’accusation complémentaire devant être rendu dans la cause AM25.010295 en cours d’instruction, qui serait alors jointe à la première cause.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>6. </span><span>Le 25 juin 2025, M.________, par son défenseur de choix, a exposé que son recours était devenu sans objet à la suite de la suspension de la cause pour future jonction, et a déclaré retirer son recours.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>7. </span><span>Il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 386 al. 2 let. b CPP [Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0]).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>8. </span><span>Les frais de procédure, constitués de l’émolument d’arrêt, par 330 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du </span><br/><span>28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), seront laissés à la charge de l’Etat dès lors que le recours est devenu sans objet en raison d’un changement de circonstances qui n’est pas imputable à la recourante (TF 1B_308/2021 du 5 juillet 2021 consid. 3 ; </span><br/><span>TF 1B_123/2021 du 27 avril 2021 consid. 7.2).</span><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Aucune indemnité n’a été demandée.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Chambre des recours pénale</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Il est pris acte du retrait du recours.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La cause est rayée du rôle.</span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>Les frais d’arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs), sont laissés à la charge de l’Etat.</span></p> <p><span> </span><span>IV.</span><span> L’arrêt est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>- Me Angelo Ruggiero, avocat (pour M.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ Mme la Présidente du Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte,</span></p> <p><span>- M. le Procureur de l’arrondissement de La Côte,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>