<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00602</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Kudelski</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">11. August 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Personalvorsorgestiftung </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">der Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Mai 2007 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Montagearbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Vollpensum tätig, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund von Rückenproblemen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3) sowie unter Hinweis auf eine Diskushernie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 zum Leistungsbezug anmeldete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd erwerbliche Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34-36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zog Akten der zuständigen Taggeldversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/42-43) teilte sie der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Arbeitsplat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerhaltung abgeschlossen werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 gekündigt habe. Daraufhin tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r medizinischen Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/52-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ordnete schliesslich eine orthopädisch-rheumatologische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) an, über welche am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 berichtet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/64).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/72) stellte die IV-Stelle der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten eine befristete ganze Rente für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 in Aussicht. Dagegen erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/74, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen weiteren Arztbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/80) ein und forderte die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Die IV-Stelle veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/106), und forderte die Versicherte erneut zur Stellungnahme auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/110). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte ihre Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, hielt die IV-Stelle mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/124 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) an ihrem Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 fest und sprach der Versicherten rückwirkend eine befristete ganze Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei teilweise aufzuheben und es sei ihr auch nach dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 mindestens eine halbe Invalidenrente zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Abweisung der Beschwerde beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, wurde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) die Personalvorsorgestiftung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innert Frist reichte die Beigeladene keine Stellungnahme ein, was den Verfahrensbeteiligten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1-4) reichte die Beschwerdeführerin weitere Berichte ein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche der Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) zur Kenntnisnahme zugestellt wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete in ihrer Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) die von Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 bis Ende Dezember 2012 befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente damit, dass der Beschwerdeführerin nach Ablauf der Wartezeit vorerst keine Tätigkeit mehr zumutbar gewesen sei, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich ein Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9). Seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 bestehe bei Beachtung des näher umschriebenen Belastungsprofils wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 80%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in einer angepassten Tätigkeit, so dass sich ein nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe. Die Leistungen würden nach 3 Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einem ausgewiesenen schwerwiegenden sozialen Rückzug könne aufgrund der intakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Familiensitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gesprochen werden (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertrat die Beschwerdeführerin den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in formeller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unschlüssig und inkohärent. Die Rente könne bei anhaltenden respektive progredienten Beschwerden nicht aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben werden. Auch sei die Beurteilung in psychischer Hinsicht inkongru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent. Es könne nicht von einem intakten sozialen Gefüge gesprochen werden, wenn nur die Beziehung zur Kernfamilie existiere. Weiter hätten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Mediziner angegeben, dass ihre Beurteilung in etwa jener der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspreche, welche die Arbeitsfähigkeit für leichte adaptierte Tätigkeiten mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> taxiert habe. Die MEDAS-Gutachter würden hingegen von einer 70%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ausgehen, so dass diese Beurteilungen bei weitem nicht iden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin gab weiter an, es gehe aus dem Dossier nicht klar her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, ob die bisherige Tätigkeit zumutbar sei respektive weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziner der Meinung gewesen seien, dass sie ihren Arbeitsplatz quasi grundlos habe aufgeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe in einer der schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Abteilungen der damaligen Firma gearbeitet, sodass eine Abklärung der Tätigkeit vor Ort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine Befragung des Chefs und der Arbeitskollegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragt werde, falls dies umstritten sei (S. 4 f.). Weiter führte sie aus, dass sie nach zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenoperati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie nach einem Selbstmordversuch sowohl in somatischer als auch in psychiatrischer Hinsicht betroffen sei, was die entsprechende somatische und psychiatrische Komorbidität begründe. Sie leide an progredienten Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen sowie an übrigen somatischen Schmerzen, bei denen die fortschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende degenerative Entwicklung belegt sei. Es sei daher nicht nachvollziehbar, dass sie plötzlich ab Beginn des Jahres 2013 wieder im rentenausschliessenden Ausmasse tätig sein könne. Erst recht sei nicht nachvollziehbar, weshalb ihr kein leidensbedingter Abzug gewährt worden sei (S. 5). Zudem habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterlassen, wozu sie zu verpflichten sei (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten blieb die Ausrichtung einer ganzen Rente für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese basiert auf der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Aktenlage (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106), weshalb nicht näher darauf einzugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig und zu prüfen ist hingegen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Rentenanspruch ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, führten mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/19/5-6) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbalsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausstrahlung links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interlaminären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fensterung L4/5 links mit Entfernung einer Diskushernie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gluteal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit gaben sie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drüsenunterfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Substitution an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seit der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 erfolgten Operation sei die Beschwerdeführerin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Es könne auf längere Sicht keine Prognose gestellt werden, da das Schmerzsyndrom persistiere (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, informierten mit Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/22/11-14) über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Nennung der Diagnose von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugewiesen worden sei (S. 1). Die intensiven, nicht modulierbaren Schmerzen seien mit der Bildgebung und der Abwesenheit einer eindeutigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik nicht in Einklang zu bringen. Die Beschwerdeführerin neige zur Schmerzfixierung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Katastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine zusätzliche Beeinflussung durch psychosoziale Kontextfaktoren sei nicht auszuschliessen. Eine psychiatrische Betreuung sei zu empfehlen. Daneben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fortsetzung eines multimodalen Programmes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maschige fachtherapeutische Begleitung von grosser Wichtigkeit. Als weiteren Therapieansatz sei eine erneute Infiltration zu diskutieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich sei eine Arbeitsfähigkeit für eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit anzustreben, wobei sie den Wiedereinstieg mit einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine kontinuierliche Steigerung nach Massgabe der Beschwerden empfählen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, gab mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/22/5-10) an, dass er die Beschwerdeführerin seit 2000 behandle (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2) und diagnostizierte im Wesentlichen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Die Prognose sei schlecht (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nur noch für 1-2 Stunden pro Tag zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer massiv redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Leistungsfähigkeit. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Pausen bei starken Schmerzschwankungen sei zu 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Stunden pro T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (S. 2 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneutem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-7) informierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich im Verlauf eine weitere Zunahme der Schmerzen gezeigt habe. Die neuen MRI-Aufnahmen hätten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidiv-Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, so dass am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 eine Re-Dekompression L4/5 links mit Entfernung der Rezidiv-Diskushernie durchgeführt worden sei. Der posto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perative Verlauf sei komplikationslos verlaufen und die Beinschmerzen hätten sich zurückgebildet. Es würden aber belastungs- und bewegungsabhängige Kreuzschmerzen persistieren. Der Beschwerdeführerin werde ab Januar 2012 eine 20%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Arbeit attestiert (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1). Die Prognose sei ungewiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärztinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizin, gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/32) an, dass eine Minderung der Belastbarkeit für dauerhaftes Stehen und dauerhaftes Sitzen sowie für regelmässiges Heben und Tragen von mittelschweren und schweren Lasten bestehe. Arbeiten in körperlichen Zwangshaltungen, insbesondere in ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Haltung, seien nicht mehr zumutbar, ebenso Arbeiten auf Leitern und Gerüsten. Die bisherige Tätigkeit sei daher nur noch teilweise möglich. Eine angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te körperlich leichte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Heben und Tragen bis 5 kg, mit Wechselbelastung (Stehen, Gehen, Sitzen), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Freien ohne Witterungsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in einem höheren Mass möglich. Das Pensum könne mit 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begonnen und über 6 Wochen auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gaben mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34) an, dass das Schmerzsyndrom trotz Entfernung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidiv-Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter persistiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Morphologisch bestehe eine leichte- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskusdegeneration mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Veränderungen, was die Rückenschmerzen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren könne. Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeit möglich (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informierte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 über die telefonische Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Danach sei die Beschwerdeführerin hoch motiviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Arbeit wieder aufzunehmen, wobei sie jedoch einem Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Pensum von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter optimal angepassten Bedingungen nicht stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten habe. Trotz des unauffälligen MRI-Befundes leide die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin glaubhaft unter starken Schmerzen. Organisch könne er sich die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen nicht erklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/35 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informierten mit Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/53) über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe sich wegen Schwindel und Übelkeit notfallmässig selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugewiesen, nachdem sie am Abend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in suizidaler Absicht Tabletten eingenommen habe (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, gab in dem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen Schreiben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/52) an, dass sie die Beschwerdeführerin seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 behandle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte eine länger dauernde depressive Reaktion im Rahmen einer Anpassungsstörung (ICD-10 F43.21), welche sich in Folge der Operation und fast andauernden Schmerzen entwickelt und schlussendlich zu einem Suizidversuch geführt habe. Dieses Zustandsbild entspreche in der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung einer mittelgradigen depressiven Störung (ICD-10 F33.1). Die starken Schmerzen verbunden mit der Ängstlichkeit, depressiver Stimmungslage, chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Schlafstörungen und dem Gefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Familie nicht mehr gerecht zu werden, würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Ausmass beeinträchtigen, dass sie nicht mehr im Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, ihr Leben selbständig zu meistern. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzsymptomatik sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ausbleibende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung der körperlichen Funktionsfähigkeit seien weitere Faktoren, die den Verlauf und die Genesung stark beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin ziehe sich vermehrt zurück und pflege fast keinen sozialen Kontakt mehr. Eine weitere Verbesserung ihres Zustandes sei nur vorsichtig zu erwarten (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die RAD-Ärztin m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädisch-rheumatologische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im entsprechenden Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/64) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lumbalsyndrom bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine depressive Reaktion im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F43.21) fest (S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab weiter an, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er orthopädische Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 im Wesentlichen nachvollzogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch bei der derzeitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung habe eine massive Einschränkung der aktiven Beweglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LWS) bestanden. Motorische Defizite hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch heute nicht gefunden werden können. Die Beschwerdeführerin habe über gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Beines geklagt. Es sei zu einer erheblichen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomausweitung mit positiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zeichen gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 eine 50%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, wobei sich die Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe, dass eine über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend im Stehen ausgeübte Tätigkeit der Beschwerdeführerin nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer behinderungsangepassten körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppenstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fige wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeiten), ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition sei die Beschwerdeführerin seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/67) bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r von ihr gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gab an, dass aus psychiatrischer Sicht eine Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 fest, dass gesamthaft von einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit und von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit in wohlwollender Umgebung und in Beachtung des Belastungsprofils ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/70 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gaben mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80/1-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beilage der Berichtskopien vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80/7-9) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80/5-6) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass sie die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und führten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische belastungsabhängige Lumbalgie linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interlaminärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fensterung L4/5 links mit Entfernung einer Diskushernie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Revisionsfensterung L4/5 links mit Entfernung der Rezidiv-Diskushernie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach erfolgloser Wurzelinfiltration L5 im Februar 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wurzelinfiltration L4 links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2012 ohne Effekt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5 links mit motorischem Defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Differentialdiagnose (DD): Narbenbildung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schweres depressives Zustandsbild</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten weiter aus, dass eine in der Zwischenzeit durchgeführte neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiologische Untersuchung weiterhin keine pathologischen Befunde als Korrelat der klinisch bestehenden L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links gezeigt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlauf sei die medikamentöse Schmerztherapie ausgebaut worden. Unter dieser Therapie sei es zu einer Reduktion der lumbalen Schmerzen von 30-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, wobei die Schmerzen vor allem unter statischer Belastung wie Stehen und Sitzen bestünden. Auch die Schmerzausstrahlung in das linke Bein habe sich um 20-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduziert. Spazierengehen sei momentan bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka 30 Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuten möglich. Die Beschwerdeführerin beschreibe sowohl die Schlafqualität als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Stimmung als gebessert (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit sei nicht Gegenstand der medizinischen Untersuchung und Behandlung gewesen (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten im Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89) aus, dass die Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 zur psychosomatischen Rehabilitation bei ihnen hospitalisiert gewesen sei. Als Diagnosen gaben sie – nachfolgend gekürzt aufgeführt – eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren (ICD-10 F45.41), ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links 2007 sowie eine Hypothyreose an (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe vor allem von der vorgegebenen Tagesstruktur und von den vermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzcopingstrategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> profitieren und ihr Krankheitskonzept erweitern können. Damit sei es auch zu einer leichten psychischen Aufhellung gekommen. Hingegen habe die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin keine wesentliche Schmerzlinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlebt, so dass sie sich auch physisch nur mässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekonditionieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise steigern habe kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Die Ärzte gaben weiter an, sie hätten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgestellt. Eine berufliche Reintegration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aufgrund der Schmerzproblematik mittelfristig kaum denkbar (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/95) wiederholten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisher getätigten Aussagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten ihr interdisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Orthopädie, Neurologie sowie Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähigkeit führten die Ärzte F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgendes auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 49):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit seltener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">strahlung links sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sensibler Ausfallssymptomatik der Wurzel L5 links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interlaminärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fensterung L4/5 links mit Diskektomie bei Diskushernie L4/5, Oktober 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Revisionsfensterung L4/5 links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezidivhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Juni 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerativen LWS-Veränderungen, vor allem tieflumbal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sonstige rezidivierende depressive Störung, leicht- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ssiggradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausmasses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 F33.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten sie auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 49):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">minimal symptomatische deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emäss Akten Status nach Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (HWS) – Distorsionstrauma 2006, anamnestisch ohne Residuen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Operation einer Unterschenkelfraktur links 1988</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">substituiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuch mit Opiaten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der psychiatrischen Teilbegutachtung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt, dass die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsicht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der Beschwerdeführerin ein schweres depressives Zustandsbild vorliege, nicht geteilt werden könne. Die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin könne den Alltag bewältigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine gepflegte Erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung und pflege Kontakte, beispielsweise zu einer Kollegin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch unternehme sie Ferienaufenthalte in Kroatien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 45 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die Ärzte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aufgrund der organisch nicht genügend geklärten Schmerzen in Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit psychosozialen Konflikten und emotionalen Problemen die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung gestellt werde. Neben den vorhandenen psychosozialen Belastungsfaktoren sei aber doch klar auch ein organischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund vorhanden (S. 46 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich gaben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte an, dass trotz klar vorhandener Befunde an der LWS, vor allem im Segment L4/5, das Ausmass der erlebten Schmerzen und der im Alltag angegebenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen aus rheumatologischer Sicht nicht vollständig nachvollziehbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 50 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiterin in einem Montagebetrieb sei schwierig abschliessend zu beurteilen, da die Angaben bezüglich der ausgeübten Tätigkeit unterschiedlich angegeben worden seien. Gesamtheitlich betrachtet sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige Tätigkeit seit Oktober 2010, dem Datum der ersten Rückenoperation, nicht mehr zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 53 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine leichte wechselbelastende Tätigkeit ohne Zwangshaltungen der LWS, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere ohne repetitives Bücken oder Heben von Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 kg und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne längere Gehstrecken, sei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beurteilung gelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate nach der zwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iten Rückenoperation, das bedeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschränkung aus psychiatrischer Sicht betrage 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus gesamtheitlicher Sicht bestehe somit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in adaptierter Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit, welche sich durch vermehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendige Pausen und die chronischen Schmerzen erkläre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 54 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die psychosozialen oder soziokulturellen Faktoren seien bei der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15.3 S. 56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinische Massnahmen, welche die Arbeitsfähigkeit relevant verbessern könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, seien aus orthopädisch-rheumatologischer und neurologischer Sicht nicht anzugeben. Von einer weiteren Operation sei dringend abzuraten. Die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose bezüglich des Rückens sei ungünstig. Aus psychiatrischer Sicht stehe die Beschwerdeführerin in suffizienter integrativ-psychiatrischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, wobei mit einer weiteren Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung zu rechnen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 f. S. 54 unten und S. 55 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfahl mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiterin in einem Montagebetrieb mit schwerer körperlicher Belastung und von einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gemäss Ressourcenprofil auszugehen, wobei die psychiatrische Einschränkung 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausmache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informierte mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) über den Behandlungsverlauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass diverse Therapieversuche bisher keinen Erfolg gebracht hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unerträglich stark, weshalb am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfiltration L4/5 links und rechts, wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infiltration L5/S1 links und rechts durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzte Versuch einer möglichen Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bevor eine erneute Operation vorgenommen werde. Aus diesen Gründen lasse sich die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum nachvollziehen. Alle therapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen seien ausges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chöpft und hätten zu keinerlei Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung des Zustandes oder der Arbeitsfähigkeit geführt. Im weiteren Verlauf hätten sich alle Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausgeweitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.). Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Erkrankung und der bestehenden Komorbidität bestehe eine mindestens 50%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit. Eine weitere Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung sei kaum zu erwarten (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/114) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als realitätsfern, wobei es der biopsychosozialen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der Beschwerdeführerin in keiner Weise gerecht werde. Es sei bezeichnend, dass die Einschätzung des Hausarztes in der „kritischen Würdigung vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arztberichte“ mit keinem Wort erwähnt werde. Die Arbeitsfähigkeit betrage maximal 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, führte bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 eine provokative Diskographie L4/5 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frustran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Facetteninfiltration L4/5 links und L5/S1 links durch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/119/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/119/6-9 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab er an, dass für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und bewegungsabhängige Rücken- und Kreuzschmerzen sowie eine De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression. Diese Einschränkungen würden bei der Arbeit zunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7 S. 2 f.). Sie sei aufgrund der Rückenschmerzen gar nicht belastbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit erneuter Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121 S. 5) hielt RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an seiner bisherigen Stellungnahme fest, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen Diagnosen nenne, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che nicht bereits im Gutachten g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnt und gewürdigt worden seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustandes und der zumutbaren Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.15) abzustellen. Das interdiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linäre Gutachten umfasste die Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Orthopädie, Neurologie und Psychiatrie, so dass es sich für die zu beurteilenden Fragen als umfassend erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch berücksichtigte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten die geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhalten der Beschwerdeführerin und wurde ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt, zu welchen auch Stellung genommen wurde. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, weshalb entgegen der Ansicht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere depressive Störung vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Das Gutachten erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien (vors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehend E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollumfänglich, so dass für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind vorliegend als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine sonstige rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung, leicht- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmasses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F33.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausgewiesen. Die bisherige Tätigkeit ist der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine behinderungsangepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte wechselbelastende Tätigkeit ohne Zwangshaltungen der LWS, insbesondere ohne repetitives Bücken oder Heben von Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als 5 kg und ohne län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gere Gehstrecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist der Beschwerdeführerin hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate nach der zweiten Rückenoperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 und somit ab Januar 2012.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andes erheblich verändert haben. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der gesundheitlichen Verhältnisse bei gleich gebliebener Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt auch dann vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (BGE 130 V 343 E. 3.5, Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2003 E. 2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die der gutachterlichen Beurteilung entgegenstehende Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach von einer maximalen Arbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen sei (vorstehend E. 3.18), vermag daran nichts zu ändern. So ist der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu undifferenziert, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere ist nicht ersichtlich, ob sich die von ihm attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf die bisherige Tätigkeit oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit bezieht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm vorgebrachte Rüge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten sei realitätsfern, weil es der biopsychosozialen Situation der Beschwerdeführerin in keiner Weise gerecht werde, ist unbeachtlich. Wie im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffenderweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dürfen im Lichte der Rechtsprechung psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Faktoren bei der Bestimmung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106 S. 56, BGE 127 V 294 E. 5a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Schliesslich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen auf die Erfahrungstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten der eigenen Patienten aussa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen keine Zweifel an der schlüssigen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufkommen. In ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en im Jahr 2012 (vorstehend E. 3.9, E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Invalidität in der Höhe von 20-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, womit diese Einschätzung weitgehend mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der psychiatrischen Beschwerden festgelegte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht (vorstehend E. 3.17) beziehen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf somatischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit ausserhalb ihres Fachgebietes der Psychiatrie, weshalb dieser Bericht für die vorliegende Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbeachtlich ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin geltend macht, eine Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes sei mit der progredienten Symptomatik nicht vereinbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3), so ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auf die obigen Ausführungen zu verweisen (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das weitere Vorbringen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es könne nicht von einem intakten sozialen Gefüge gesprochen werden, wenn nur die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung zur Kernfamilie exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3), vermag die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssige Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der geschilderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagesablauf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lässt erkennen, dass die Beschwerdeführerin ihren Alltag – wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch zeitweise mit Hilfe der Familie – bewältigen kann. Auch verlässt sie ihre Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung regelmässig für einen Spaziergang, Arztbesuche u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd kleinere Einkäufe. Ferner ist es ihr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Urlaub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106 S. 39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einem ausgewiesenen sozialen Rückzug in allen Belangen des Lebens kann demnach nicht gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätigkeit als vollständig arbeitsunfähig erachtet wird, erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der beantragte Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein vor Ort und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befragung des Chefs sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kollegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der schlüssigen Einschätzung ist zudem nicht ersichtlich, inwiefern die von der Beschwerdeführerin geforderte Einholung eines Verlaufsberichtes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberexpertise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4) für die Beurteilung des vorliegenden Falls entscheidende Erkenntnisse liefern könnte, so dass darauf im Sinne der antizipierten Beweiswürdigung zu verzichten ist (BGE 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Beschwerdeführerin – ohne nähere Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung - ein Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach ATSG forderte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6). Hierzu bleibt anzumerken, dass das Bundesgericht in ständiger Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom Regelfall ausgeht, dass eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung verwertbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulrich Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Invalidenversicherung (IVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zürich 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> N 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Praktisch bedeutet dies, dass aus einer medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit unmittelbar auf eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Erwerbsfähigkeit geschlossen und damit ein entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mit dem Ergebnis eines tieferen Invaliditätsgrades) vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann. In ganz besonderen Ausnahmefällen hat die Rechtsprechung dennoch nach langjährigem Rentenbezug trotz medizinisch (wieder) ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sener Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit vorderhand weiterhin eine Rente zugesprochen, bis mit Hilfe von medizinisch-rehabilitativen und/oder beruflich-erwerblichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen das theoretische Leistungspotential ausgeschöpft werden kann. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte dann im Weigerungsfall die Beschwerdeführerin mittels Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Rechtsfolgen ihres Verhaltens hinweisen müssen (Urteil des Bundesgerichts 9C_163/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 E. 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer befristeten Rente ist ein solcher Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mefall zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführerin insbesondere auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auferlegt wurde, ist ein Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum jetzigen Zeitpunkt nicht angezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin – unter Beilage eines Arztberichtes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1-4) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend macht, es sei ihr wegen der Verschlimmerung der Rückenproblematik eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgeschlagen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13), ist dies ohne Auswirkung auf die im vorliegenden Verfahren zu beurteilenden Fragen. Nach ständiger Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungserlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – hier also am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 – gegeben war (BGE 121 V 366 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1b). Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall Gegenstand einer neuen Verfügung sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2010 nicht mehr zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine angepasste leichte wechselbelastende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Zwangshaltungen der LWS, insbesondere ohne repetitives Bücken oder Heben von Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als 5 kg und ohne längere Gehstrecken,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nate nach der zweiten Rückenoperation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Pensum von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen vorzunehmen, wobei die Beschwerdeführerin unbestrittenermassen als zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbstätige zu qualifizieren ist. Somit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommensvergleich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Periode vollständiger Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten bedarf es zur Invaliditätsbemessung keines Einkommensvergleichs, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die 70%ige Arbeitsfähigkeit in einer adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Tätigkeit sechs Monate nach der zweiten Rückenoperation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, folglich ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/64 S. 9; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121 S. 5) ging die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch von einer Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit per Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2012 aus, was nicht zu beanstanden ist (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Einkommensvergleich für die Bemessung des Invaliditätsgrades ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich die Beschwerdegegnerin b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Durchschnitt der im Auszug des individuellen Kontos (IK-Auszug) ausgewiesenen Einkommen der Jahre 2007 bis 2010 und errechnete unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung ein hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2012 von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57‘500.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/69). Dieses Einkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ist aufgrund der Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht zu beanstanden und wird von der Beschwerdeführerin auch nicht bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist allerdings dem Umstand Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu tragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen bezog, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern sie sich nicht aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommen begnügen wollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der auf Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine entsprechende Herauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen Wertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Eine Paralleli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum massgebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er mindestens 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Montagearbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie über keine Berufsausbildung verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der branchenübliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Branche „Maschinenbau“ für einfache und repetitive Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2010, Tabelle TA1, Ziffer 28, S. 26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsniveau 4) beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Berücksichtigung der wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden und der Nominallohnentwicklung - im Jahr 2012 rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58‘754.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘604.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.01 x 1.01). Verglichen mit dem Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57‘500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im gleichen Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich verdient hätte, ist lediglich eine Abweichung von gerundet 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verzeichnen, so dass eine Parallelisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser Betracht fällt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte die Beschwerdegegnerin – in Beachtung der geltenden Rechtsprechung (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis) – gestützt auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE), wobei sie auf den standardisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchschnittslohn für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftszeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des privaten Sektors abstellte (LSE 2010, S. 26, Tabellengruppe TA1, Total, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungensn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen wöchentlichen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitszeit im Jahr 2012 von 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden und der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Lohnentwicklung in den Jahren 2011 und 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetisches Invalideneinkommen von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37‘742.-- bei der zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘225.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 12 x 1.01 x 1.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin erachtete vorliegend einen Abzug vom Tabellenlohn als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, müsse sie sich als Ausländerin schon zum vornherein mit etwa 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weniger als die hiesige Bevölkerung abfinden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin keinen solchen Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu gilt es zu sagen, dass die Beschwerdeführerin aus dem geltend gemachten Ausländerstatus nichts zu ihren Gunsten ableiten kann, ist sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischer Nationalität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch wich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr erzieltes Einkommen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich vom branchenüblichen Tabellenlohn ab (vorstehend E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der behinderungsangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfertigt vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Abzug vom Tabellenlohn, umfasst der Tabellenlohn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4 doch bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten und auch die Beachtung von Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tragelimiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtfertigt kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug (Urteile des Bundesgerichts 9C_386/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 E. 5.2 und 9C_454/2011 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 E. 4.3). Ebenfalls begründet die fehlende Berufsausbildung der Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf einen Abzug, ist diese doch bei der Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 8C_427/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 E. 5.2). Dem wurde hier Rechnung getragen, indem die Tabellenlöhne auf dem niedrigsten Anforderungsniveau 4 (einfache und repeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Tätigkeiten), welches keine Berufsausbildung erfordert, verwendet wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich rechtfertigt auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur noch t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig ist, keinen Abzug vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 8C_712/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 4.2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andere Gründe sind nicht ersichtlich, so dass vorliegend ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57‘500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37‘742.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19‘758.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr rentenbegründenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach im Ergebnis als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Personalvorsorgestiftung der </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKudelski</p><p></p></div> </div></body></html>