<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2020-06-19-5A_277-2020.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5A_277/2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ordonnance du 19 juin 2020 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant. </div> <div class="para">Greffière : Mme Gauron-Carlin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">1. A.A.________, </div> <div class="para">2. B.A.________, </div> <div class="para">tous deux représentés par Me Stéphane Voisard, avocat, </div> <div class="para">recourants, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.A.________, </div> <div class="para">représenté par Me Sylvie Horowitz-Challande, avocate, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">refus de séquestre, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 9 mars 2020 (C/2602/2020 ACJC/416/2020). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Par arrêt du 9 mars 2020, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours interjeté le 24 février 2020 par B.A.________ et A.A.________ contre l'ordonnance rendue le 11 février 2020 par le Tribunal de première instance rejetant la requête déposée le 7 février 2020 par B.A.________ et A.A.________ tendant au séquestre des avoirs de C.A.________ auprès de D.________ SA, à hauteur de 5'652'410 fr. avec intérêts à 5 % l'an dès le 1er octobre 2015, fondée sur l'<span class="artref">art. 271 al. 1 ch. 4 LP</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par acte du 14 avril 2020, B.A.________ et A.A.________ exercent un recours en matière civile au Tribunal fédéral, concluant à ce que le séquestre du compte bancaire n° xxx auprès de D.________ SA, ainsi que tout autre compte, espèce, titre, dépôt, créance, coffre, valeur ou tout autre avoir dont C.A.________ est titulaire ou ayant droit économique auprès de D.________ SA à X.________ soit ordonné, à hauteur de 5'652'410 fr. avec intérêts à 5 % l'an dès le 1er octobre 2015. </div> <div class="para">Au préalable, les recourants ont sollicité, à titre superprovisionnel, puis provisionnel, qu'il soit fait interdiction à C.A.________ et à D.________ SA à X.________ de disposer du compte bancaire n° xxx, ainsi que de tout autre compte, espèce, titre, dépôt, créance, coffre, valeur ou tout autre avoir dont C.A.________ est titulaire ou ayant droit économique auprès de D.________ SA à X.________, jusqu'à droit connu et définitivement jugé sur le présent recours. </div> <div class="para">Par acte du 28 avril 2020, les recourants ont modifié leurs conclusions et requis une réduction du montant de l'avance de frais requise par le Tribunal fédéral. </div> <div class="para">Par courrier du 6 mai 2020, ils ont déposé une demande de reconsidération du montant de l'avance de frais. </div> <div class="para">Le 8 mai 2020, l'avance de frais, d'un montant de 30'000 fr. a été versée. </div> <div class="para">Par ordonnance du 15 mai 2020, le Président de la IIe Cour de droit civil a rejeté la requête de mesures provisionnelles. </div> <div class="para">Par nouvelle requête du 22 mai 2020, les recourants ont demandé, à titre superprovisionnel, puis provisionnel, d'une part, que D.________ SA soit invitée à confirmer par écrit que l'intimé aurait manifesté sa volonté de clore sa relation bancaire en Suisse et de virer ses avoirs hors du pays, d'autre part, qu'il soit ordonné le séquestre, à hauteur de 5'652'410 fr, avec intérêts à 5 % dès le 1er octobre 2015 du compte bancaire n° xxx, ainsi que de tout autre compte, espèce, titre, dépôt, créance, coffre, valeur ou tout autre avoir dont C.A.________ est titulaire ou ayant droit économique auprès de D.________ SA à X.________, jusqu'à droit connu et définitivement jugé sur le présent recours. </div> <div class="para">Par ordonnance du 26 mai 2020, le Président de la IIe Cour de droit civil a rejeté la requête de mesures superprovisionnelles, faute de motif justifiant son prononcé par voie d'urgence. </div> <div class="para">Par requête du 28 mai 2020, les recourants ont requis, d'une part, que le Tribunal fédéral ordonne à D.________ SA à X.________ de livrer des informations sur l'état du compte bancaire objet de la procédure de séquestre pendante et, d'autre part, suspende l'instruction de la procédure 5A_277/2020 jusqu'à la réponse de la banque à ce sujet. </div> <div class="para">Par ordonnance du 29 mai 2020, le Juge présidant la IIe Cour de droit civil a rejeté la requête de mesures provisionnelles en reddition de comptes et en suspension et maintenu l'ordonnance du 26 mai 2020, singulièrement en tant qu'elle fixait à l'intimé un délai au 8 juin 2020 pour se déterminer sur la requête des recourants du 22 mai 2020. </div> <div class="para">Par déterminations du 8 juin 2020, l'intimé a conclu principalement à l'irrecevabilité, subsidiairement au rejet de la nouvelle requête d'effet suspensif du 22 mai 2020. L'autorité précédente a déclaré s'en rapporter à justice. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Par acte envoyé sous pli recommandé du 4 juin 2020, reçu au Tribunal fédéral le 9 juin 2020, les recourants déclarent retirer leur recours. Ils concluent à la radiation du rôle, à l'annulation du délai fixé au 8 juin 2020, à la restitution de l'intégralité de leur avance de frais et à la non-allocation de dépens. </div> <div class="para">Il convient donc de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause 5A_277/2020 du rôle (<span class="artref">art. 73 PCF</span> par renvoi de l'<span class="artref">art. 71 LTF</span>; <span class="artref">art. 32 al. 2 LTF</span>). A cet effet, le Président ou le Juge présidant de la cour est compétent, en vertu de l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/32/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/32/1" type="start"></artref>art. 32 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/32/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>. </div> <div class="para">Dès lors que les recourants retirent leur recours, il n'y a pas lieu de statuer sur la requête d'effet suspensif et de mesures provisionnelles du 22 mai 2020. En revanche, l'annulation du délai de dépôt des déterminations fixé au 8 juin 2020 est sans objet, en raison de l'échéance dudit délai antérieure au retrait du recours. </div> <div class="para">En règle générale, il appartient à la partie qui retire son recours de supporter les frais de procédure (ordonnance 5A_166/2014 du 25 mars 2014 avec les références). Les frais judiciaires incombent ainsi, sur le principe, aux recourants (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para">Les frais de procédure peuvent être réduits, voire remis, lorsque le recours est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au tribunal (<span class="artref">art. 66 al. 2 LTF</span>). En l'espèce, le retrait est intervenu après un double échange de correspondance concernant le montant de l'avance de frais, l'élaboration de trois ordonnances incidentes, et l'organisation de deux échanges de déterminations. Il sied dès lors de mettre à la charge des recourants, solidairement entre eux, des frais judiciaires réduits, à hauteur de 3'000 fr. (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). Les recourants verseront en outre une indemnité de dépens à l'intimé pour ses deux déterminations sur l'effet suspensif et les mesures provisionnelles (<span class="artref">art. 68 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, la Juge présidant ordonne :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">La cause 5A_277/2020 est rayée du rôle par suite de retrait du recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 3'000 fr., sont mis solidairement à la charge des recourants. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Une indemnité de 1'500 fr., à verser à l'intimé à titre de dépens, est mise solidairement à la charge des recourants. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 19 juin 2020 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Juge présidant : Escher </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : Gauron-Carlin </div> </div></body></html>