<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00447</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1986, ist gelernte Friseurin (Urk. 6/2 Ziff. 5.3) und reiste am 6. Oktober 2014 in die Schweiz ein (Urk. 6/2 Ziff. 1.4). Vom 1. August 2015 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 war sie in einem Pensum von zirka 75-80 % als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellte tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der letzte effektive Arbeitstag der 7. September 2017 war (Urk. 6/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beschwerden meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach einem Standortgespräch am 27. März 2018 (vgl. Urk. 6/11) teilte die Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten mit Schreiben vom 8. Mai 2018 mit, es seien derzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich (Urk. 6/14), und klärte in der Folge die medizinische (Urk. 6/3, Urk. 6/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/23-24) und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/8, Urk. 6/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/26-27, Urk. 6/30) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 21. Mai 2019 einen Rentenanspruch der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (Urk. 6/33 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 18. Juni 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 21. Mai 2019 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Sache zur Durchführung medizinischer Abklärungen und zum Neuentscheid betreffend An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Invalidenrente an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1). Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 6. August 2019 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 16. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2019 mitgeteilt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizerische und ausländische Staatsangehörige sowie Staatenlose haben ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Anspruch auf Leistungen gemäss den nachstehenden Bestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausländische Staatsangehörige sind, vorbehältlich Artikel 9 Absatz 3, nur anspruchsberechtigt, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG) in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben. Für im Ausland wohnhafte Angehörige dieser Personen werden keine Leistungen gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Bei Personen, die mehrere sich ablösende Staatsangehörigkeiten besessen haben, ist für die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsberechtigung die Staatsangehörigkeit während des Leistungsbezugs mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, die gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin würden seit dem Jahre 2013 bestehen (S. 1). Am Standortgespräch habe sie zudem mitgeteilt, dass sie ohne gesundheitliche Einschränkungen in einem 100%-Pensum arbeiten würde. Seit der Einreise in die Schweiz habe sie jedoch nur eine Teilzeitstelle angenommen, wobei sie Bewerbungen für eine Vollzeitstelle verschickt habe. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits vor der Einreise in die Schweiz sei sie in psychiatrischer Behandlung mit Medikation gestanden. Die Beschwerdeführerin sei somit mit dem Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden in die Schweiz eingereist und habe seit der Einreise keine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung erzielen können. Die versicherungsmässigen Voraussetzungen seien nicht erfüllt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe bereits vor der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reise in die Schweiz am 6. Oktober 2014 unter psychischen Problemen gelitten. Per 1. August 2015 habe sei eine Arbeitsstelle als Reinigungsfrau im Teilzeitpen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum angetreten (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1). Infolge der psychischen Beschwerden sei sie seit dem 8. September 2017 arbeitsunfähig geschrieben und beziehe Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder (S. 2 Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie leide seit ihrer Jugend unter erheblichen psychischen Beschwerden und habe als 19-Jährige einen Suizidversuch unternommen. Unter erfolgter Psychotherapie habe sich der Zustand einigermassen verbessert und zumindest teilweise sei sie in ihrem Heimatland Serbien vor der Einreise in die Schweiz als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig gewesen. Ein weiteres belastendes Erlebnis habe sich im Jahre 2013 ereignet, als ihr damaliger Lebenspartner bei einem Motorradunfall ums Leben gekommen sei. Dass sie infolge der psychischen Belastung bereits vor dem Aufenthalt in der Schweiz dauerhaft arbeitsunfähig gewesen sei, ergebe sich nicht aus den Akten. Im Gegenteil habe sie in der Schweiz ab August 2015 eine Arbeitsstelle in einem Pensum von 65 % antreten und bis September 2017 ohne krankheitsbedingte Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senzen bewältigen können. Sie habe sich sogar bemüht, das Pensum wenn mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auf 100 % zu steigern. Zwar sei sie gleichzeitig in psychiatrischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung gestanden, wobei verschiedene psychiatrische Diagnosen gestellt worden seien. Eine Arbeitsunfähigkeit sei indessen nicht bestätigt worden. Eine De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompensation der psychischen Problematik sei erst im Zusammenhang mit der von ihr gewünschten Medikamentenanpassung beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ab September 2017 attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 f. Ziff. 6). Es sei somit davon auszugehen, dass sie die Anspruchsvoraussetzungen für die Zusprechung einer Invalidenrente erfülle. Die Invalidität gelte als eingetreten, sobald während eines Jahres ohne wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterbruch eine durchschnittlich mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Dies sei vorliegend per September 2018 der Fall. Bis dahin habe sie die geforderte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsdauer von mindestens drei Jahren zunächst über die Betragspflicht ihres Ehemannes und dann im Rahmen ihrer eigenen unselbständigen Arbeitstätigkeit ohne Weiteres erfüllt (S. 6 Ziff. 7). Ob die medizinischen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt seien, könne gestützt auf die Akten nicht beantwortet werden und sei entsprechend abzuklären (S. 6 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die Beschwerdeführerin die versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Voraussetzungen für einen Leistungsanspruch erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in ihrem Bericht vom 10. Dezember 2016 folgende Diagnosen (Urk. 6/24/7-9 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Störung, mittelgradige Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, selbstunsicheren, impulsiven Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichkeitszügen (ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit dem 13. Mai 2015 in Behandlung und komme regelmässig und zuverlässig zu den psychotherapeutischen Gesprächen mit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staltungstherapeutischem Hintergrund bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Durch die inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Psychotherapie sowie Pharmakotherapie habe eine knappe Stabilisierung des psychischen Zustandes erreicht werden können. Die Fortschritte äusserten sich in einer leichten Reduktion der Nervosität und Anspannung, Verbesserung der Schlafstörung und vermehrten Aktivitäten. Es bestünden jedoch weiterhin kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch relevante psychopathologische Beschwerden in Form der Impulsivität, Angst mit Panikattacken, Suizidgedanken, verminderter Belastbarkeit sowie Durchhaltefähigkeit, wodurch die Beschwerdeführerin in ihrem Alltag beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt sei. Es liege eine massive Beeinträchtigung der psychischen Integrität vor als Ausdruck der traumatischen Erfahrungen in der Kindheit mit sexuellem Missbrauch, Schikanen und Bedrohungen. Die Beschwerdeführerin leide an den typischen Symptomen einer depressiven und Angststörung (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 29. Dezember 2017 nannte der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1 Ziff. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst; ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Belastungsstörungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, selbstunsicheren und impulsiven Zügen (ICD-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung bestehe aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesprächen, Psychoedukation und Psychopharmakotherapie. Die Beschwerdeführerin weise sowohl auf der Symptom- als auch auf der Persönlichkeitsebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein komplexes Störungsbild auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im September 2017 sei eine medikamentöse Optimierung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen worden. Die Beschwerdeführerin habe mit zunehmenden Panikatta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zahlreichen somatischen und psychischen Beschwerden reagiert und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> völlig dekompensiert. Es sei eine stationäre Therapie indiziert. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vordergrund seien eine depressive Stimmungslage sowie eine ausgeprägte innere Unruhe mit immer wieder auftretenden Panikattacken gestanden. In der Folge sei es nach und nach zu einer leichten Symptombesserung gekommen und die inneren Unruhen und Panikattacken hätten unter der medikamentösen Therapie gebessert werden können (S. 2 Ziff. 5). Die Beschwerdeführerin habe eine sehr gute Arbeitsstelle in einem kleinen Team mit viel Verständnis. Trotzdem sei ihr aktuell gar keine Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit zumutbar (S. 2 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in ihrem Bericht vom 26. November 2018 (Urk. 6/20) bei unveränderten Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnosen (Ziff. 2.5) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin leide seit dem Jahre 2013 an zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmenden Panikattacken, wobei sie bereits im Alter von 19 Jahren einmal einen Suizidversuch unternommen habe und anschliessend psychiatrisch behandelt worden sei (Ziff. 2.1). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei eine 50%ige Teilnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem integrierten psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch-psychotherapeutischen Behandlungsprogramm in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> O.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an fünf Tagen die Woche vorgesehen gewesen. Der Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstieg in die Gruppentherapie habe sich aufgrund starker Ängste im Kontakt mit anderen Menschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich erschwert gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Anpassung des Gruppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">programmes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kürzung der Anwesenheitszeiten hätten nur eine sehr ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringe Entlastung gezeigt. Die Beschwerdeführerin habe sich zunehmend erschöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter gezeigt und mit Überforderungsgefühlen im Gruppensetting gekämpft. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelsetting habe sie sich sehr motiviert gezeigt, habe schnell Vertrauen gefasst und offen über ihre Situation berichtet. Aufgrund der deutlich eingeschränkten Grup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">penfähigkeit und dem gleichzeitig guten Ansprechen im Einzelsetting sei die ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesklinische Behandlung frühzeitig beendet und die Therapie in einem intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierten ambulanten Einzelsetting weitergeführt worden (Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Behandlung vom 4. September bis 26. Oktober 2018 habe eine vollständige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit als Reinigungskraft bestanden (Ziff. 1.1 und 1.3). Mit einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissen Zurückhaltung sei hinsichtlich des weiteren Genesungsverlaufs und Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererreichung einer zumindest Teilarbeitsfähigkeit bei adäquater störungsspezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher psychotherapeutischer Behandlung von einer eher guten Prognose, jedoch einem längeren Genesungsprozess auszugehen (Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 15. Januar 2019 (Urk. 6/23/1-4) ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere eine Panikstörung (Ziff. 1.1). Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer angepassten Tätigkeit könne er keine Stellung nehmen, da er die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin erst seit Oktober 2017 behandle und die Symptomatik psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisch bedingt sei (Ziff. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei unveränderten Diagnosen hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 1. Februar 2019 (Urk. 6/24/2-6 Ziff. 2.5) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der teilstationären Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung habe die Beschwerdeführerin zunehmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine starke Müdigkeit und Erschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagt, wobei sich ein Eisenmangel gezeigt habe. Die Gesprächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">termine würden wöchentlich stattfinden, seit einigen Wochen mache sie parallel zu dieser Behandlung eine Ergotherapie im Einzelsetting (Ziff. 2.1). Kurz- und mittelfristig sei der Beschwerdeführerin keine Tätigkeit auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt zumutbar. Eine längerfristige Prognose sei aktuell sehr schwierig zu stellen (Ziff. 2.7). Ob eine dem Leiden angepasste Tätigkeit zumutbar sei, könne aktuell nicht beurteilt werden (Ziff. 4.2). Im Rahmen des komplexen Störungsbildes be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden zahlreiche psychische Einschränkungen wie rasche Ermüdung, Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationsstörung, Kraftmangel, sehr reduzierte Belastbarkeit und mangelnde Team</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Ziff. 3.4). Die starke Vermeidungstendenz sowie die mangelnde Team- und Gruppenfähigkeit würden einer Eingliederung im Wege stehen (Ziff. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte (Urk. 6/23/5-12) enthalten keine für die Beurteilung der vorliegend strittigen Fragen relevante Angaben und insbesondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und aufgrund der vorliegenden Akten auch ohne Weiteres ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen ist, dass die Beschwerdeführerin bereits vor der Einreise in die Schweiz im Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund psychischer Probleme in fachärztlicher Behandlung stand (vgl. E. 2.1-2, E. 3.3). Die Beschwerdegegnerin schloss aus diesem Umstand, dass die Beschwerdeführerin mit einem Gesundheitsschaden in die Schweiz eingereist sei, weshalb die versicherungsmässigen Voraussetzungen nicht erfüllt seien (E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Argumentation erweist sich jedoch aus nachfolgenden Gründen als unzutreffend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 IVG sind ausländische Staatsangehörige anspruchsberechtigt, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange sie Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz haben und so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge geleistet haben (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdeführerin zutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend geltend gemacht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin nicht der Eintritt des Gesundheitsschadens an sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern erst der Eintritt der Invalidität beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder längere Zeit dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit (vgl. vorstehend E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war nach ihrer Einreise in die Schweiz von August 2015 bis März 2018 in einem Pensum von zirka 65 % als Reinigungsmitarbeiterin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt. Gemäss ihren eigenen Ausführungen strebte sie eine Anstellung in einem Vollpensum an, fand jedoch keine Stelle (vgl. Urk. 6/11 S. 2). Diese Angaben er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Umstandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin noch nicht lange in der Schweiz wohnhaft war, ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Lage der Akten bislang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kinderlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/10 Ziff. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dementsprechend keinen Betreuungspflichten nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen muss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahreseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe von zirka Fr. 80'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/25 S. 2 oben) durchaus nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen nicht in einem vollen Pensum gearbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird von der Beschwerdegegnerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Feststellungsblatt vom 25. Februar 2019, Urk. 6/25 S. 5 unten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine entsprechenden Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den Akten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche in ihrem Bericht vom 10. Dezember 2016 trotz der bestehenden Beeinträchtigungen keine Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte (E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den Angaben im Arbeitgeberbericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welchem bis zum 8. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2017 keine krankheitsbedingten Absenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 6/13), ist demnach ohne Weiteres davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im September 2017 und damit rund drei Jahre nach der Einreise in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter wird gemäss Art. 6 Abs. 1 IVG vorausgesetzt, dass bei Eintritt der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.1). Diesbezüglich anerkannte die Beschwerdegegnerin, dass diese Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung durch die vom Ehemann einbezahlten Beiträge erfüllt ist (vgl. Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt vom 25. Februar 2019, Urk. 6/25 S. 2). Etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich denn auch nicht aus den Akten. Ebenso ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gewöhnlichen Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind die versicherungsmässigen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bei den Akten liegenden medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte jedoch keine Angaben dazu enthalten, welche Tätigkeiten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin unter Berücksichtigung der bestehenden gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch zumutbar sind, erweist sich der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ungenügend abgeklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Leistungsanspruch der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sind daher wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Abklärungen notwendig, um die verbliebene Restarbeitsfähigkeit festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Zu diesem Zweck ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, welche gestützt auf eine neue psychiatrische Begutachtung über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch der Beschwerdeführerin neu zu verfügen haben wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und die dagegen erhobene Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beim praxisgemässen Ansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'600.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 21. Mai 2019 aufgehoben und die Sache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> mit der Feststellung, dass die versicherungsmässigen Vo</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">raussetzungen erfüllt sind,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der übrigen Anspruchs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">voraussetzungen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>MosimannKübler-Zillig</p><p> </p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>