<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00457</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223504&amp;W10_KEY=13045541&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00457</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.09.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Schulzuteilung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Beschwerdeführenden beanstanden die Zuteilung ihrer Tochter zu einem Sekundarschulhaus und beantragen die Zuteilung zu einem anderen Sekundarschulhaus.] Der Schulweg ist der Tochter der Beschwerdeführenden ohne Weiteres zumutbar. Der Wunsch einer Schülerin, mit ihren bisherigen Schulkameradinnen und Schulkameraden weiterhin zur Schule gehen zu können ist kein massgebliches Kriterium. Es ist nicht zu beanstanden, dass die Schule diesem Wunsch nicht entsprach (E. 3.4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULPFLEGE">SCHULPFLEGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULWEG">SCHULWEG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULZUTEILUNG">SCHULZUTEILUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 Abs. 2 BV</span><br/><span class="gerade">§ 25 Abs. 1 VO VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 42 Abs. 3 Ziff. 6 VSG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63332" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00457</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. September 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Elias Ritzi.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schulpflege C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Schulzuteilung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Nachdem die Schule C A und B mitgeteilt hatte, dass deren Tochter D fÃ¼r das Schuljahr 2023/2024 einer 1. Sekundarklasse B in der Schule E zugeteilt worden sei, ersuchten B und A mit Einsprache vom 28. Mai 2023 die Schulpflege C, D einer 1. Sekundarklasse B in der Schule F zuzuteilen. Die Schulpflege C wies die Einsprache mit Beschluss vom 22. Juni 2023 ab, teilte D auf das Schuljahr 2023/2024 einer 1. Sekundarklasse B in der Schule E zu, verkÃ¼rzte die Rekursfrist auf 5 Tage und entzog einem allfÃ¤lligen Rekurs die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierten B und A beim Bezirksrat G und beantragten sinngemÃ¤ss, der Beschluss der Schulpflege C sei aufzuheben und D fÃ¼r das Schuljahr 2023/2024 in eine Klasse im Schulhaus F einzuteilen. Mit Beschluss vom 10. August 2023 wies der Bezirksrat G den Rekurs ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 14. August 2023 beantragten B und A dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, der Beschluss des Bezirksrats G vom 10. August 2023 sei aufzuheben und D fÃ¼r das Schuljahr 2023/2024 in eine Klasse im Schulhaus F einzuteilen.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat G beantragte am 18. August 2023 die Abweisung der Beschwerde und verzichtete ansonsten auf Vernehmlassung. Die Schulpflege C beantragte mit Beschwerdeantwort vom 21. August 2023 die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend Anordnungen einer Schulpflege nach § 75 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) und § 41 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung1">Die BeschwerdefÃ¼hrenden sind als Eltern eines von der Schulzuweisung betroffenen Kindes vom angefochtenen Entscheid berÃ¼hrt und haben ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an dessen Aufhebung (vgl. <span>VGr, 29. April 2015, VB.2015.00103, E. 1 Abs. 2 mit Hinweisen). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung1">Vor Verwaltungsgericht kÃ¶nnen gemÃ¤ss § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 lit. a und b VRG nur Rechtsverletzungen sowie die unrichtige Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden; die RÃ¼ge der Unangemessenheit ist grundsÃ¤tzlich ausgeschlossen (§ 50 Abs. 2 VRG). <span>In Ermessensentscheide kann das Verwaltungsgericht deshalb nur eingreifen, wenn ein qualifizierter Ermessensfehler vorliegt, insbesondere wenn der Entscheid sich von sachfremden Motiven leiten lÃ¤sst (vgl. Marco Donatsch in: Alain Griffel</span><span> [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], </span><span>§ 50 N. 25 ff.).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Nach Art. 19 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) in Verbindung mit Art. 62 Abs. 2 BV ist der Anspruch auf ausreichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht gewÃ¤hrleistet (im Kanton ZÃ¼rich: Kindergarten- bis Sekundarstufe I; vgl. dazu VGr, <span>21. Januar 2009, VB.2008.00537, E. 3.1)</span>.</p> <p class="Erwgung2">Der Anspruch gilt gemÃ¤ss § 10 Abs. 1 Satz 1 VSG am Wohnort. Aus dem kantonalrechtlichen Grundsatz der Schulung am schulrechtlichen Wohnort folgt allerdings nicht das Recht, innerhalb des Wohnorts das Schulhaus oder die Klasse frei zu wÃ¤hlen (Herbert Plotke, Schulort, Schulgeld, SchÃ¼lertransport, in: Thomas GÃ¤chter/Tobias Jaag [Hrsg.], Das neue ZÃ¼rcher Volksschulrecht, ZÃ¼rich/St. Gallen 2007, S. 99 ff., 102).</p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r Entscheide Ã¼ber die Zuteilung zu den Schulen innerhalb der Schulgemeinde bzw. des Schulkreises ist die Schulpflege zustÃ¤ndig (§ 42 Abs. 3 Ziff. 6 VSG). Bei der Zuweisung der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler zu Schulen und Klassen besteht ein gewisser Ermessensspielraum, wobei das Ermessen pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼ben ist und sich an den in § 25 Abs. 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 (VSV, <span>LS 412.101)</span> statuierten Kriterien zu orientieren hat: einerseits LÃ¤nge und GefÃ¤hrlichkeit des Schulwegs und anderseits eine ausgewogene Zusammensetzung der Kindergruppen, wobei insbesondere die LeistungsfÃ¤higkeit und die soziale und sprachliche Herkunft der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler sowie die Verteilung der Geschlechter berÃ¼cksichtigt werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BegrÃ¼ndung des Beschlusses der Beschwerdegegnerin vom 22. Juni 2023 ist zwar knapp formuliert, genÃ¼gt jedoch den Minimalanforderungen von § 10 Abs. 1 VRG, zumal die BeschwerdefÃ¼hrenden am 6. Juni 2023 von der Beschwerdegegnerin angehÃ¶rt wurden und der Beschluss vom 22. Juni 2023 auf das Protokoll der AnhÃ¶rung verweist. Dem Beschluss lÃ¤sst sich entnehmen, dass sich die Beschwerdegegnerin auf die gesetzlichen Vorgaben zur Schulzuteilung stÃ¼tzt und dass der Schulweg der Tochter der BeschwerdefÃ¼hrenden zum Schulhaus E 1,4 Kilometer betrage. DarÃ¼ber hinaus ergibt sich aus dem Beschluss sinngemÃ¤ss, dass die Beschwerdegegnerin bei ihrem Beschluss auch pÃ¤dagogische und soziale Gesichtspunkte berÃ¼cksichtigte, "um insgesamt gute Lernvoraussetzungen fÃ¼r die Kinder zu schaffen".</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden bringen hiergegen vor, die Zuteilung ihrer Tochter widerspreche dem Kindswohl. Im vorinstanzlichen Verfahren machten sie hierzu geltend, ihre Tochter wÃ¼rde lieber im Schulhaus F in eine Klasse eingeteilt werden, da die Familie positive Erfahrungen mit diesem Schulhaus gemacht habe. Ihrer Tochter bereite es zudem Sorgen, dass sie nicht mit ihren Schulkameradinnen aus der Primarschule in eine Klasse eingeteilt wurde. Sie befÃ¼rchte, in der neuen Klasse Schwierigkeiten zu haben, neue Freunde zu finden. Dass das zugeteilte Schulhaus E 1,4 Kilometer vom Wohnort entfernt liege, spreche sodann auch gegen die vorgenommene Einteilung, auch wenn die BeschwerdefÃ¼hrenden den Schulweg "nicht [als] den grÃ¶ssten Grund zu Besorgnis" ansÃ¤hen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Diese Vorbringen legen indes keine Kindswohlverletzung nahe. Insbesondere machen die BeschwerdefÃ¼hrenden nicht geltend, die Zuteilung sei nicht den massgebenden rechtlichen Vorgaben entsprechend vorgenommen worden oder die Beschwerdegegnerin habe ihr Ermessen Ã¼berschritten. Wie auch die BeschwerdefÃ¼hrenden sinngemÃ¤ss im vorinstanzlichen Verfahren ausfÃ¼hrten, ist der Schulweg ihrer Tochter ohne Weiteres zumutbar<span>. </span>Der Wunsch von D, (weiterhin) mit ihren Schulkameradinnen aus der Primarschule zur Schule zu gehen, ist zwar verstÃ¤ndlich und nachvollziehbar. Indes sind WÃ¼nsche der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler oder Eltern im Hinblick auf die Zuteilung kein massgebliches Kriterium bzw. jedenfalls nicht ausschlaggebend, und es ist infolgedessen nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin diesen vorliegend nicht entsprach. Es besteht kein Anspruch auf eine bestimmte bzw. wunschgemÃ¤sse Zuteilung.</p> <p class="Erwgung2">Die Schulhauszuteilung ist somit nicht rechtsverletzend.</p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung aufzuerlegen (<span>§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 14 VRG; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 14 N. 11).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat G.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>