<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">468</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft4"><b>93</b></span> <span class="ft4"><b>Aufsicht über Staatsanwaltschaften</b></span><br/> <span class="ft6">-</span> <span class="ft4"><b>Grundsätze der Aufsicht des Regierungsrats über die Staatsanwalt-</b></span><br/> <span class="ft4"><b>schaften</b></span><br/> <span class="ft6">-</span> <span class="ft4"><b>Eröffnung von Strafuntersuchungen gegen juristische Personen</b></span><br/> <span class="ft6">-</span> <span class="ft4"><b>Aktenedition bei beanzeigten juristischen Personen</b></span><br/> <span class="ft6">-</span> <span class="ft4"><b>Mitteilung von Einstellungsverfügungen an die anzeigende Person</b></span><br/> <span class="ft6">-</span> <span class="ft4"><b>Grundsätze der amtlichen Information über eingestellte Strafverfah-</b></span><br/> <span class="ft4"><b>ren</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Strafprozessrecht</span> <span class="page_no">469</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">Aus der Aufsichtsanzeigebeantwortung des Regierungsrats vom 7. Mai</span><br/> <span class="ft8">2014 i.S. X. und Y. gegen Staatsanwaltschaft Z. (RRB Nr. 2014-000496).</span><br/> <span class="ft10"><i>Sachverhalt (gekürzt)</i></span><br/> <span class="ft1">X. und Y. reichten eine Strafanzeige gegen die Aktiengesell-</span><br/> <span class="ft1">schaft A. ein. Die zuständige Staatsanwaltschaft eröffnete daraufhin</span><br/> <span class="ft1">ein Strafverfahren gegen Unbekannt, untersuchte den Sachverhalt</span><br/> <span class="ft1">und stellte das Strafverfahren schliesslich ein. Die Einstellungs-</span><br/> <span class="ft1">verfügung stellte die Staatsanwaltschaft auch den Anzeigenden X.</span><br/> <span class="ft1">und Y. zu. Diese wandten sich nach Ablauf der Rechtsmittelfrist mit</span><br/> <span class="ft1">einer Aufsichtsanzeige an den Regierungsrat.</span><br/> <span class="ft10"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft1">2.</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">Laut § 17 i.V.m. mit dem Titel vor § 17 EG StPO ist der</span><br/> <span class="ft1">Regierungsrat Aufsichtsbehörde über die Staatsanwaltschaften. Der</span><br/> <span class="ft1">Regierungsrat ist damit zur Beantwortung der ... Aufsichtsanzeige</span><br/> <span class="ft1">zuständig, wobei er seinen Rechtsdienst mit der Verfahrensinstruk-</span><br/> <span class="ft1">tion betraute.</span><br/> <span class="ft1">3.</span><br/> <span class="ft1">Gemäss § 38 VRPG kann jede Person jederzeit Tatsachen, die</span><br/> <span class="ft1">im öffentlichen Interesse ein Einschreiten gegen Behörden und deren</span><br/> <span class="ft1">Mitarbeitende erfordern, der Aufsichtsbehörde anzeigen. Handelt sie</span><br/> <span class="ft1">nicht rechtsmissbräuchlich, hat die anzeigende Person Anspruch auf</span><br/> <span class="ft1">Beantwortung; sie besitzt jedoch - im Unterschied zu einem förm-</span><br/> <span class="ft1">lichen Rechtsmittel - keinen Anspruch auf materielle Behandlung</span><br/> <span class="ft1">ihrer Eingabe. Nimmt die angegangene Behörde das Vorbringen der</span><br/> <span class="ft1">anzeigenden Person zum Anlass, die betreffende Angelegenheit zu</span><br/> <span class="ft1">untersuchen, um gegebenenfalls die sich aufdrängenden aufsichts-</span><br/> <span class="ft1">rechtlichen Massnahmen anzuordnen, so tut sie dies von Amtes we-</span><br/> <span class="ft1">gen, das heisst auf eigenen Entschluss hin und in eigener Verant-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">470</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">wortung; den Anzeigenden und den ins Verfahren einbezogenen Drit-</span><br/> <span class="ft1">ten kommt in einem solchen aufsichtsrechtlichen Verfahren grund-</span><br/> <span class="ft1">sätzlich keine Parteistellung zu, und die Anträge der anzeigenden</span><br/> <span class="ft1">Person sind für die Aufsichtsbehörde nicht bindend (vgl. § 38 Abs. 2</span><br/> <span class="ft1">VRPG; RRB Nr. 1870 vom 4. Dezember 2002 i.S. U.S., mit Hin-</span><br/> <span class="ft1">weisen; R</span><span class="ft8">ENÉ</span> <span class="ft1">A.</span> <span class="ft1">R</span><span class="ft8">HINOW</span><span class="ft1">/B</span><span class="ft8">EAT</span> <span class="ft1">K</span><span class="ft8">RÄHMENMANN</span><span class="ft1">, Schweizerische</span><br/> <span class="ft1">Verwaltungsrechtsprechung, Ergänzungsband, Basel und Frankfurt</span><br/> <span class="ft1">am Main, 1990, Nr. 145 B).</span><br/> <span class="ft1">Die Aufsichtsanzeige dient somit dazu, die Aufsichtsbehörden</span><br/> <span class="ft1">auf Pflichtverletzungen der unterstellten Behörden sowie von Mitar-</span><br/> <span class="ft1">beitenden aufmerksam zu machen. Der Umfang der Aufsicht ist</span><br/> <span class="ft1">entsprechend der Natur der Aufsichtsanzeige jedoch beschränkt auf</span><br/> <span class="ft1">den Geschäftsgang und die pflichtgemässe Ausübung der Funktionen</span><br/> <span class="ft1">durch die Behörden sowie ihrer Mitglieder. Die Aufsichtsbehörde</span><br/> <span class="ft1">greift nur dort ein, wo durch den beanstandeten Verwaltungsakt be-</span><br/> <span class="ft1">ziehungsweise die Amtsführung klares Recht verletzt ist, wesentliche</span><br/> <span class="ft1">Verfahrensvorschriften oder öffentliche Interessen offensichtlich</span><br/> <span class="ft1">missachtet worden sind (vgl. A</span><span class="ft8">NDREAS</span> <span class="ft1">B</span><span class="ft8">URREN</span><span class="ft1">, Die Aufsichtsbe-</span><br/> <span class="ft1">schwerde im Verwaltungsverfahren, insbesondere nach aargauischem</span><br/> <span class="ft1">Recht, 1978, S. 145 ff.; A</span><span class="ft8">TTILIO</span> <span class="ft1">R.</span> <span class="ft1">G</span><span class="ft8">ADOLA</span><span class="ft1">, Das verwaltungsinterne</span><br/> <span class="ft1">Beschwerdeverfahren, 1991, S. 156 ff.; M</span><span class="ft8">ICHAEL</span> <span class="ft1">M</span><span class="ft8">ERKER</span><span class="ft1">, Kom-</span><br/> <span class="ft1">mentar zu den §§ 38-72 VRPG, 1998, § 59a N 10; AGVE 1993</span><br/> <span class="ft1">S. 630). Aufsichtsanzeigen werden - dogmatisch unkorrekt (so auch</span><br/> <span class="ft1">§ 18 EG StPO) - häufig auch Aufsichtsbeschwerden genannt</span><br/> <span class="ft1">(R</span><span class="ft8">OBERT</span> <span class="ft1">H</span><span class="ft8">AUSER</span><span class="ft1">/E</span><span class="ft8">RHARD</span> <span class="ft1">S</span><span class="ft8">CHWERI</span><span class="ft1">/K</span><span class="ft8">ARL</span> <span class="ft1">H</span><span class="ft8">ARTMANN</span><span class="ft1">, Schwei-</span><br/> <span class="ft1">zerisches Strafprozessrecht, 2005, N. 6 zu § 96).</span><br/> <span class="ft1">Bei Aufsichts- und Disziplinaranzeigen, welche die Strafverfol-</span><br/> <span class="ft1">gungsbehörden betreffen, schränkt die im Bundesgesetz vorge-</span><br/> <span class="ft1">schriebene Unabhängigkeit der Strafbehörden (Art. 4 Abs. 1 StPO)</span><br/> <span class="ft1">die Aufsichtsmittel des Regierungsrats als Aufsichtsbehörde zu-</span><br/> <span class="ft1">sätzlich ein: Dem Regierungsrat als Aufsichtsbehörde über die</span><br/> <span class="ft1">Staatsanwaltschaften steht es ohne weiteres zu, den Staatsanwalt-</span><br/> <span class="ft1">schaften sowohl administrative als auch fachliche Weisungen ... zu</span><br/> <span class="ft1">erteilen (vgl. dazu die nicht abschliessende Aufzählung: § 18 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">lit. a bis c EG StPO i.V.m. Art. 4 Abs. 2 und 14 Abs. 4 StPO).</span><br/> <span class="ft1">Demgegenüber verbietet das kantonale Gesetz (§ 18 Abs. 5 EG StPO</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Strafprozessrecht</span> <span class="page_no">471</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">i.V.m. Art. 4 Abs. 1 StPO) in Beachtung der bundesgesetzlich ge-</span><br/> <span class="ft1">währten Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft der Aufsichtsbe-</span><br/> <span class="ft1">hörde ausdrücklich, Anordnungen oder Weisungen betreffend die</span><br/> <span class="ft1">Führung einzelner Strafverfahren zu erlassen (A</span><span class="ft8">NDREAS</span> <span class="ft1">D</span><span class="ft8">ONATSCH</span><span class="ft1">/</span><br/> <span class="ft1">T</span><span class="ft8">HOMAS</span> <span class="ft1">H</span><span class="ft8">ANSJAKOB</span><span class="ft1">/V</span><span class="ft8">IKTOR</span> <span class="ft1">L</span><span class="ft8">IEBER</span><span class="ft1">, Kommentar zur Schweizeri-</span><br/> <span class="ft1">schen Strafprozessordnung StPO, 2010, N. 17 ff. zu Art. 4; N</span><span class="ft8">IKLAUS</span><br/> <span class="ft1">S</span><span class="ft8">CHMID</span><span class="ft1">, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar,</span><br/> <span class="ft1">2013, N. 4 zu Art. 4; P</span><span class="ft8">ETER</span> <span class="ft1">G</span><span class="ft8">OLDSCHMID</span><span class="ft1">, Ausgewählte Fragen zur</span><br/> <span class="ft1">Umsetzung der Schweizerischen StPO, in: Justice - Justiz - Giusti-</span><br/> <span class="ft1">zia, 2008/2, Rz. 12; A</span><span class="ft8">NDREAS</span> <span class="ft1">L</span><span class="ft8">IENHARD</span><span class="ft1">/D</span><span class="ft8">ANIEL</span> <span class="ft1">K</span><span class="ft8">ETTIGER</span><span class="ft1">, Die</span><br/> <span class="ft1">organisatorische Einordnung der Staatsanwaltschaft in die kantonale</span><br/> <span class="ft1">Behördenstruktur, Grundlagen im Hinblick auf die Einführung des</span><br/> <span class="ft1">Staatsanwaltschaftsmodells, in: Justice - Justiz - Giustizia, 2008/2,</span><br/> <span class="ft1">Rz. 22 ff.).</span><br/> <span class="ft1">4.</span><br/> <span class="ft1">(Die Anzeige richtet) sich gegen eine namentlich genannte</span><br/> <span class="ft1">Untersuchung und (die Anzeigenden) verlangen vom Regierungsrat,</span><br/> <span class="ft1">der Staatsanwaltschaft diesbezüglich eine konkrete Weisung zu ertei-</span><br/> <span class="ft1">len (...).</span><br/> <span class="ft1">Nach dem oben Gesagten steht es dem Regierungsrat von vorn-</span><br/> <span class="ft1">herein nicht zu, gegenüber den Staatsanwaltschaften Anordnungen</span><br/> <span class="ft1">betreffend die Führung einzelner Strafverfahren zu erlassen (§ 18</span><br/> <span class="ft1">Abs. 4 EG StPO). Auf die gestellten Anträge kann im Aufsichts-</span><br/> <span class="ft1">verfahren gar nicht eingegangen werden. Die Aufsichtsanzeige wird</span><br/> <span class="ft1">insoweit mit dem Hinweis auf die gesetzliche Unabhängigkeit der</span><br/> <span class="ft1">Staatsanwaltschaften (§ 18 Abs. 4 EG StPO i.V.m. Art. 4 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">StPO) beantwortet.</span><br/> <span class="ft1">5.</span><br/> <span class="ft1">Die Anzeigenden stellen in der Hauptsache ein Begehren um</span><br/> <span class="ft1">Feststellung, dass die Staatsanwaltschaft das Strafverfahren ... nicht</span><br/> <span class="ft1">ordnungsgemäss durchgeführt habe (...). Sie führen dazu in der Be-</span><br/> <span class="ft1">gründung angebliche Mängel auf, welche sowohl formelle Aspekte</span><br/> <span class="ft1">des Strafverfahrens (...) als auch die materiell-rechtliche Begründung</span><br/> <span class="ft1">der Einstellung betreffen (...).</span><br/> <span class="ft1">Wie oben bereits erwähnt, geht es im Rahmen der Aufsichts-</span><br/> <span class="ft1">anzeige nicht darum, die rechtliche Begründung einer einzelnen Ver-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">472</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">fügung zu überprüfen. Dies würde nämlich darauf hinauslaufen, dass</span><br/> <span class="ft1">der Regierungsrat damit faktisch die Rolle einer im Strafprozessrecht</span><br/> <span class="ft1">nicht vorgesehenen zusätzlichen Beschwerdeinstanz übernehmen</span><br/> <span class="ft1">müsste, welche von jeder Person und unabhängig einer Rechtsmittel-</span><br/> <span class="ft1">frist angerufen werden könnte. Das Bundesrecht regelt aber das Be-</span><br/> <span class="ft1">schwerderecht abschliessend (Art. 393 ff. StPO; D</span><span class="ft8">ONATSCH</span> <span class="ft1">et al.,</span><br/> <span class="ft1">a.a.O., N. 4 zu Art. 393; S</span><span class="ft8">CHMID</span><span class="ft1">, a.a.O., N. 3 zu Art. 393) und lässt</span><br/> <span class="ft1">insoweit bezüglich einer beschwerdeartigen Rechtskontrolle im Rah-</span><br/> <span class="ft1">men einer Aufsichtsanzeige gar keinen Raum mehr. Mit dem Ablauf</span><br/> <span class="ft1">der Beschwerdefrist ist das eingestellte Strafverfahren - unter dem</span><br/> <span class="ft1">Vorbehalt der einschränkenden Möglichkeiten einer Wiederaufnahme</span><br/> <span class="ft1">durch die Staatsanwaltschaft (Art. 323 StPO) - formell rechtskräftig</span><br/> <span class="ft1">abgeschlossen (Art. 437 Abs. 1 lit. a StPO).</span><br/> <span class="ft1">Die Ausführungen der Anzeige zu den materiellen Gründen der</span><br/> <span class="ft1">Verfahrenseinstellung (...) sind demnach mit dem Hinweis zu beant-</span><br/> <span class="ft1">worten, dass eine Aufsichtsanzeige zu keiner strafprozessualen Po-</span><br/> <span class="ft1">pularbeschwerde führen kann und darf.</span><br/> <span class="ft1">(...).</span><br/> <span class="ft1">6.</span><br/> <span class="ft1">6.1</span><br/> <span class="ft1">In materieller Hinsicht zu beurteilen bleibt demnach, ob die</span><br/> <span class="ft1">Staatsanwaltschaft bzw. der mit der Strafuntersuchung beauftragte</span><br/> <span class="ft1">Staatsanwalt das Strafverfahren formell korrekt führte und insbe-</span><br/> <span class="ft1">sondere, ob er seine gesetzlichen Pflichten bei der Bearbeitung der</span><br/> <span class="ft1">eingestellten Strafuntersuchung offensichtlich verletzte.</span><br/> <span class="ft1">6.2</span><br/> <span class="ft1">Die Anzeigenden rügen, dass der Staatsanwalt lediglich eine</span><br/> <span class="ft1">Strafuntersuchung gegen Unbekannt geführt habe. Die Strafanzeige</span><br/> <span class="ft1">gegen die namentlich genannte Firma sei ignoriert worden. Sie</span><br/> <span class="ft1">machen geltend, dass deshalb das Verfahren nicht ordnungsgemäss</span><br/> <span class="ft1">angegangen und die Anzeige nicht gesetzeskonform behandelt</span><br/> <span class="ft1">worden sei (...).</span><br/> <span class="ft1">Der Staatsanwalt eröffnete nach Erhalt der Anzeige eine Straf-</span><br/> <span class="ft1">untersuchung gegen Unbekannt. Eine Strafuntersuchung gegen die</span><br/> <span class="ft1">beanzeigte Aktiengesellschaft eröffnete er dagegen nicht.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Strafprozessrecht</span> <span class="page_no">473</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Gemäss Art. 102 Abs. 1 StGB können sich Aktiengesellschaften</span><br/> <span class="ft1">bezüglich der beanzeigten Falschbeurkundung nur subsidiär zu na-</span><br/> <span class="ft1">türlichen Personen strafbar machen. Voraussetzung der Strafbarkeit</span><br/> <span class="ft1">eines Unternehmens ist, dass die Tat wegen mangelhafter Orga-</span><br/> <span class="ft1">nisation des Unternehmens keiner bestimmten natürlichen Person</span><br/> <span class="ft1">zugerechnet werden kann. Die Strafuntersuchung gegen das subsidiär</span><br/> <span class="ft1">strafbare Unternehmen (Art. 102 Abs. 1 StGB) muss deshalb erst</span><br/> <span class="ft1">dann eingeleitet werden, wenn das Verfahren gegen Individualtäter</span><br/> <span class="ft1">mangels Eruierung des verantwortlichen Unternehmensangehörigen</span><br/> <span class="ft1">eingestellt wurde (C</span><span class="ft8">ORNELIA</span> <span class="ft1">H</span><span class="ft8">ÜRLIMANN</span><span class="ft1">, Die Eröffnung einer</span><br/> <span class="ft1">Strafuntersuchung im ordentlichen Verfahren gegen Erwachsene im</span><br/> <span class="ft1">Kanton Zürich unter Berücksichtigung des Entwurfs zu einer</span><br/> <span class="ft1">Schweizerischen Strafprozessordnung, 2006, S. 225;</span> <span class="ft1">D</span><span class="ft8">ONATSCH</span> <span class="ft1">et</span><br/> <span class="ft1">al., a.a.O., N. 36 zu Art. 309). Auf Grund dessen erweist es sich als</span><br/> <span class="ft1">rechtlich korrekt, dass der Staatsanwalt nach Erhalt der Strafanzeige</span><br/> <span class="ft1">eine Untersuchung gegen Unbekannt eröffnete. Da der Staatsanwalt</span><br/> <span class="ft1">nach erfolgter, gründlicher Untersuchung zum Ergebnis gelangte,</span><br/> <span class="ft1">dass der in der Strafanzeige umschriebene Sachverhalt keine straf-</span><br/> <span class="ft1">bare Handlung darstellt, fiel eine Strafuntersuchung gegen eine Ak-</span><br/> <span class="ft1">tiengesellschaft ausser Betracht. Der Staatsanwalt verzichtete des-</span><br/> <span class="ft1">halb zu Recht darauf, auch gegen das beanzeigte Unternehmen eine</span><br/> <span class="ft1">Strafuntersuchung zu eröffnen. Das Vorgehen des Staatsanwalts ist</span><br/> <span class="ft1">aufsichtsrechtlich nicht zu bemängeln.</span><br/> <span class="ft1">6.3</span><br/> <span class="ft1">Nicht zu beanstanden ist im Weiteren, dass Akten direkt beim</span><br/> <span class="ft1">beanzeigten Unternehmen einverlangt worden sind. Die umfassende</span><br/> <span class="ft1">Aktendokumentation ist im Rahmen eines Strafverfahrens unab-</span><br/> <span class="ft1">dingbar, damit die Staatsanwaltschaft abklären kann, ob das bean-</span><br/> <span class="ft1">zeigte Unternehmen über eine gehörige Organisation (insbesondere</span><br/> <span class="ft1">der Aktenführung) verfügt, und über die Eröffnung einer Strafun-</span><br/> <span class="ft1">tersuchung entscheiden kann. Vorliegend war die vollständige Akten-</span><br/> <span class="ft1">dokumentation nur durch die Einforderung der Akten direkt beim</span><br/> <span class="ft1">beanzeigten Unternehmen möglich.</span><br/> <span class="ft1">Die Aufsichtsanzeige ist dahingehend zu beantworten, dass der</span><br/> <span class="ft1">Staatsanwalt der Strafanzeige gehörig nachging und das Strafver-</span><br/> <span class="ft1">fahren in formeller Hinsicht korrekt führte.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">474</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">7.</span><br/> <span class="ft1">Zusammenfassend erweisen sich die von den Anzeigenden</span><br/> <span class="ft1">vorgebrachten Rügen an der Strafuntersuchung als nicht stichhaltig.</span><br/> <span class="ft1">Der Regierungsrat erachtet ein aufsichtsrechtliches Einschreiten als</span><br/> <span class="ft1">nicht gerechtfertigt und beantwortet deshalb die Aufsichtsanzeige im</span><br/> <span class="ft1">Sinne der obigen Erwägungen.</span><br/> <span class="ft1">8.</span><br/> <span class="ft1">8.1</span><br/> <span class="ft1">Von Aufsichts wegen ist jedoch - über die Anzeige hinaus -</span><br/> <span class="ft1">noch auf die Mitteilung der Einstellungsverfügung an die Anzei-</span><br/> <span class="ft1">genden einzugehen. Die Staatsanwaltschaft begründet diese Mit-</span><br/> <span class="ft1">teilung zur Kenntnisnahme mit dem Interesse der Öffentlichkeit an</span><br/> <span class="ft1">der Strafuntersuchung (Einstellungsverfügung vom ...).</span><br/> <span class="ft1">8.2</span><br/> <span class="ft1">Einstellungsverfügungen dürfen gemäss Art. 321 StPO nur den</span><br/> <span class="ft1">Parteien, dem Opfer und anderen von der Verfügung betroffenen</span><br/> <span class="ft1">Verfahrensbeteiligten sowie den im kantonalen Recht bezeichneten</span><br/> <span class="ft1">beschwerdeberechtigten Behörden mitgeteilt werden. Der anzei-</span><br/> <span class="ft1">genden Person teilt die Strafverfolgungsbehörde auf deren Anfrage</span><br/> <span class="ft1">lediglich mit, ob ein Strafverfahren eingeleitet und wie es erledigt</span><br/> <span class="ft1">wird (Art. 301 Abs. 2 StPO). Weitergehende Verfahrensrechte stehen</span><br/> <span class="ft1">der anzeigenden Person, die weder geschädigt noch Privatklägerin</span><br/> <span class="ft1">oder Privatkläger ist, nicht zu (Art. 301 Abs. 2 StPO). Die Straf-</span><br/> <span class="ft1">prozessordnung sieht darüber hinaus vor, dass die Gerichtsverhand-</span><br/> <span class="ft1">lungen öffentlich sind (Art. 69 Abs. 1 StPO) und dass in Fällen ohne</span><br/> <span class="ft1">öffentliche Gerichtsverhandlung (Verzicht der Parteien, Strafbe-</span><br/> <span class="ft1">fehlsverfahren) interessierte Personen in die Urteile und Strafbefehle</span><br/> <span class="ft1">Einsicht nehmen können (Art. 69 Abs. 2 StPO). Die Strafverfol-</span><br/> <span class="ft1">gungsbehörden können weiter bei besonderer Bedeutung eines Straf-</span><br/> <span class="ft1">falls die Öffentlichkeit über hängige Verfahren orientieren (Art. 74</span><br/> <span class="ft1">Abs. 1 lit. d StPO) sowie im öffentlichen Interesse liegende Ein-</span><br/> <span class="ft1">stellungsverfügungen veröffentlichen lassen (Art. 68 Abs. 2 StGB),</span><br/> <span class="ft1">wobei über Art und Umfang der Veröffentlichung der Richter (bzw.</span><br/> <span class="ft1">im vorliegenden Kontext einer Einstellungsverfügung die Strafver-</span><br/> <span class="ft1">folgungsbehörde) entscheidet (Art. 68 Abs. 4 StGB).</span><br/> <span class="ft1">8.3</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Strafprozessrecht</span> <span class="page_no">475</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">8.3.1</span><br/> <span class="ft1">Die automatische Mitteilung einer Einstellungsverfügung an die</span><br/> <span class="ft1">Anzeigenden, welchen keine Parteistellung zukommt, sieht das Straf-</span><br/> <span class="ft1">prozessrecht nicht vor und ist deshalb nicht erlaubt. Zwar gewährt</span><br/> <span class="ft1">das Strafprozessrecht der Staatsanwaltschaft das Recht zu, sowohl</span><br/> <span class="ft1">über hängige Strafverfahren als auch über die Prozesserledigung zu</span><br/> <span class="ft1">informieren, wenn die Orientierung im öffentlichen Interesse oder im</span><br/> <span class="ft1">Interesse der beschuldigten Person geboten ist. Die öffentliche Infor-</span><br/> <span class="ft1">mation i.S.v. Art. 74 Abs. 1 StPO bzw. die Veröffentlichung i.S.v.</span><br/> <span class="ft1">Art. 68 Abs. 2 StGB richtet sich aber zum einen an die Allgemeinheit</span><br/> <span class="ft1">und muss demnach im Rahmen einer Medienorientierung bzw. einer</span><br/> <span class="ft1">amtlichen Veröffentlichung erfolgen - dies schliesst nicht aus, dass</span><br/> <span class="ft1">die Medieninformation den betroffenen Personen kurz vor Veröf-</span><br/> <span class="ft1">fentlichung zugestellt wird. Zum anderen bedingt die amtliche Infor-</span><br/> <span class="ft1">mation der Öffentlichkeit (aus Gründen der Verhältnismässigkeit)</span><br/> <span class="ft1">regelmässig nur die Wiedergabe (eines Teils) des Dispositivs sowie</span><br/> <span class="ft1">allenfalls die Bekanntgabe der wesentlichen Beweggründe (S</span><span class="ft8">TEFAN</span><br/> <span class="ft1">T</span><span class="ft8">RECHSEL</span> <span class="ft1">et al., Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommen-</span><br/> <span class="ft1">tar, 2008, N. 7 zu Art. 68; S</span><span class="ft8">CHMID</span><span class="ft1">, a.a.O., N. 6 und 8 zu Art. 74;</span><br/> <span class="ft1">D</span><span class="ft8">ONATSCH</span> <span class="ft1">et al., a.a.O., N. 4 zu Art. 74). Sinngemäss stimmt die</span><br/> <span class="ft1">Oberstaatsanwaltschaft dieser Erkenntnis ebenfalls zu (Stellung-</span><br/> <span class="ft1">nahme Oberstaatsanwaltschaft: "Strengrechtlich kann damit dem An-</span><br/> <span class="ft1">zeigenden weder ein Entscheid zugestellt oder mitgeteilt werden</span><br/> <span class="ft1">noch kann ihn die Strafverfolgungsbehörde von sich aus über den</span><br/> <span class="ft1">Abschluss informieren.").</span><br/> <span class="ft1">Die Einstellungsverfügung hätte deshalb den Anzeigenden nicht</span><br/> <span class="ft1">von Amtes wegen mitgeteilt werden dürfen. Eine einfache Mitteilung</span><br/> <span class="ft1">nach Art. 301 Abs. 2 StPO hätte genügt.</span><br/> <span class="ft1">8.3.2</span><br/> <span class="ft1">Die Oberstaatsanwaltschaft macht indessen geltend, dass neben</span><br/> <span class="ft1">dem sehr eingeschränkten Informationsrecht nach Art. 301 Abs. 2</span><br/> <span class="ft1">StPO dem Anzeiger auch das der Allgemeinheit zustehende und</span><br/> <span class="ft1">inhaltlich weitergehende Recht, in die Strafurteile und Strafbefehle</span><br/> <span class="ft1">Einsicht zu nehmen (Art. 69 Abs. 2 StPO), zustehe. Dieses Einsichts-</span><br/> <span class="ft1">recht sei, mindestens während der Rechtsmittelfrist, weder an eine</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Verwaltungsbehörden</span> <span class="page_no">476</span></div> <div class="page" id="S9"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">besondere Interessiertheit noch an eine Anonymisierung des Ent-</span><br/> <span class="ft1">scheids gebunden (...).</span><br/> <span class="ft1">Dazu drängen sich folgende Präzisierungen auf: Der Grundsatz</span><br/> <span class="ft1">der Öffentlichkeit gilt gemäss Wortlaut der Strafprozessordnung nur</span><br/> <span class="ft1">für das gerichtliche Hauptverfahren (Art. 69 Abs. 1 StPO) sowie für</span><br/> <span class="ft1">die nicht öffentlich gefällten Urteile und Strafbefehle (Art. 69 Abs. 2</span><br/> <span class="ft1">StPO). Nicht erfasst vom Wortlaut von Art. 69 Abs. 1 und 2 StPO</span><br/> <span class="ft1">sind Einstellungsverfügungen der Strafverfolgungsbehörden. Die</span><br/> <span class="ft1">Entstehungsgeschichte der eidgenössischen Strafprozessordnung</span><br/> <span class="ft1">lässt kaum Zweifel daran, dass Art. 69 Abs. 2 StPO die Einsichtnah-</span><br/> <span class="ft1">me in Einstellungsverfügungen nicht regelt (vgl. zum Ganzen:</span><br/> <span class="ft1">Amtliches Bulletin - Die Wortprotokolle von Nationalrat und Stän-</span><br/> <span class="ft1">derat, AB 2006 S 1002; Botschaft 05.092 zur Vereinheitlichung des</span><br/> <span class="ft1">Strafprozessrechts vom 21. Dezember 2005, BBl 2005 1085,</span><br/> <span class="ft1">S. 1152; Entwurf des Bundesrats für eine Schweizerische Strafpro-</span><br/> <span class="ft1">zessordnung, Strafprozessordnung, StPO, BBl 2005 1389, Art. 67</span><br/> <span class="ft1">Abs. 4).</span><br/> <span class="ft1">Nach den parlamentarischen Beratungen (aber vor dem Inkraft-</span><br/> <span class="ft1">treten der eidgenössischen Strafprozessordnung) hielt das Bundesge-</span><br/> <span class="ft1">richt mit Entscheid vom 15. Mai 2008 fest, dass aus dem Öffent-</span><br/> <span class="ft1">lichkeitsprinzip i.S.v. Art. 30 Abs. 3 BV und Art. 6 Abs. 1 EMRK ein</span><br/> <span class="ft1">Anspruch auf Einsichtnahme in strafprozessuale Entscheide (insbe-</span><br/> <span class="ft1">sondere in Einstellungsverfügungen) abgeleitet werden kann. Dies</span><br/> <span class="ft1">unter der Voraussetzung, dass die gesuchstellende Person ein schutz-</span><br/> <span class="ft1">würdiges Informationsinteresse nachweist und der beantragten Ein-</span><br/> <span class="ft1">sicht keine überwiegenden öffentlichen oder privaten Interessen ent-</span><br/> <span class="ft1">gegenstehen (BGE 134 I 286 E. 5 und 6, insbesondere E. 6.3;</span><br/> <span class="ft1">S</span><span class="ft8">CHMID</span><span class="ft1">, a.a.O., N. 6 zu Art. 69). An dieser Rechtsprechung hielt das</span><br/> <span class="ft1">Bundesgericht in den Fällen "Nef" und "FIFA" (jedoch ohne Bezug-</span><br/> <span class="ft1">nahme auf die StPO) fest, wobei in beiden Fällen die Tat nicht</span><br/> <span class="ft1">bestritten war und der Grund der Einstellung in einer Wiedergut-</span><br/> <span class="ft1">machung (Art. 53 StGB) lag (BGE 137 I 16 und Urteil des Bundes-</span><br/> <span class="ft1">gerichts, 1B_68/2012, vom 3. Juli 2012). An diesem unmittelbar aus</span><br/> <span class="ft1">der Verfassung und der EMRK fliessenden Anspruch änderte auch</span><br/> <span class="ft1">die eidgenössische Strafprozessordnung nichts, da die StPO die</span><br/> <span class="ft1">Einsichtnahme in Einstellungsverfügungen gerade nicht regelt. Kon-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Strafprozessrecht</span> <span class="page_no">477</span></div> <div class="page" id="S10"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">kret führt dies dazu, dass die Staatsanwaltschaften die Gewährung</span><br/> <span class="ft1">der Einsichtnahme einzelfallweise prüfen müssen. Dabei ist den von</span><br/> <span class="ft1">der Einstellungsverfügung betroffenen Personen das rechtliche</span><br/> <span class="ft1">Gehör zu gewähren (vgl. zum Ganzen auch: S</span><span class="ft8">CHMID</span><span class="ft1">, a.a.O., N. 6 zu</span><br/> <span class="ft1">Art. 69 i.V.m. N. 11 f. zu Art. 102).</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/></div> </div> </body> </html>