<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00757</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220044&amp;W10_KEY=4480702&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00757</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.03.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kündigung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer wurde als Berufsschullehrer Weiterbildung für das Fach Staatskunde (Blockkurs) eingestellt. Da der Kurs über mehrere Jahre nicht zustande kam, wurde ihm aus betrieblichen Gründen gekündigt. Dem Beschwerdeführer wurden andere Lektionen und Aufgaben angeboten, die der Beschwerdeführer jedoch ablehnte.]<br/><br/>Ein sachlich zureichender Kündigungsgrund besteht unter anderem dann, wenn die von der arbeitnehmenden Person bekleidete Stelle aus organisatorischen oder wirtschaftlichen Gründen aufgehoben wird und eine andere zumutbare Stelle nicht angeboten werden kann oder abgelehnt wird (E. 4.1). Eine Anstellung lediglich für Blockkurse ist bei Lehrpersonen an Gewerblich-Industriellen und Kaufmännischen Berufsschulen grundsätzlich nicht vorgesehen; ebenso wenig längere (private) Abwesenheiten und Auslandaufenthalte während des Schuljahrs. Auch bei einer Lehrperson mit einem nur kleinen Teilpensum ist damit grundsätzlich vorgesehen, dass diese wöchentlich stattfindende Kurse während des Schuljahrs unterrichtet (E. 4.3.4). Die freiberufliche Tätigkeit des Beschwerdeführers schliesst eine Koordination mit einer wöchentlichen nebenberuflichen Lehrtätigkeit nicht per se aus (E. 4.3.6). Die Berufsschule hat dem Beschwerdeführer anstelle des Staatskundekurses andere zumutbare Lektionen bzw. Aufgaben angeboten. In einer solchen Konstellation ist die Abfindung um jenes Einkommen zu kürzen, das mit der zumutbaren Stelle hätte erzielt werden können (E. 5). <br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Ãffentliches Dienstrecht ST: BEENDIGUNG DES DIENSTVERHÃLTNISSES">BEENDIGUNG DES DIENSTVERHÃLTNISSES</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 Abs. I lit. c MBVO</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I MBVVO</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. II PG</span><br/><span class="ungerade">§ 26 Abs. I PG</span><br/><span class="gerade">§ 28 Abs. II PG</span><br/><span class="ungerade">§ 16b Abs. II VVPG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=45536" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00757</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. MÃ¤rz 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Alexandra Altherr MÃ¼ller. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch die Berufsschule C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend KÃ¼ndigung</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geboren 1953, war als Rektor der Berufsschule C tÃ¤tig, bis er per 31. August 2009 in dieser Funktion zurÃ¼cktrat. Mit VerfÃ¼gung vom 7. Januar 2009 wurde er per 1. September 2009 als Berufsschullehrperson Weiterbildung fÃ¼r das Fach D bei der Berufsschule C angestellt. Mit VerfÃ¼gung vom 26. Juni 2014 kÃ¼ndigte die Schulkommission auf Antrag der Schulleitung das ArbeitsverhÃ¤ltnis per Ende Februar 2015. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Hiergegen erhob A am 28. Juli 2014 Rekurs an die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich und beantragte die Aufhebung der KÃ¼ndigungsverfÃ¼gung, die Ausrichtung einer EntschÃ¤digung sowie einer Abfindung. Das ArbeitsverhÃ¤ltnis sei vereinbarungsgemÃ¤ss in gegenseitigem Einvernehmen zu beenden. Eventualiter sei die VerfÃ¼gung aufzuheben und an die Schulkommission der Berufsschule C zur BegrÃ¼ndung zu Ã¼berweisen. Die Bildungsdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 23. Oktober 2018 ab. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>A liess am 26. November 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht einreichen und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung und Gutheissung zurÃ¼ckzuweisen. Die Bildungsdirektion reichte am 5. Dezember 2018 die Akten ein und teilte ihren Verzicht auf Vernehmlassung mit. Die Schulkommission verzichtete stillschweigend auf Beschwerdeantwort. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amtes wegen. FÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide der Bildungsdirektion Ã¼ber Anordnungen der Schulkommission einer kantonalen Berufsfachschule etwa betreffend die Entlassung einer Lehrperson ist es nach § 41 ff. VRG zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, die KÃ¼ndigung sei missbrÃ¤uchlich gewesen. Er verlangt eine in der HÃ¶he nicht weiter quantifizierte EntschÃ¤digung sowie eine Abfindung. Das ArbeitsverhÃ¤ltnis solle zudem wie vereinbart in gegenseitigem Einvernehmen aufgelÃ¶st werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>FÃ¼r LehrkrÃ¤fte an kantonalen Berufsfachschulen gelten die Bestimmungen des kantonalen Personalgesetzes, soweit nicht besondere Bestimmungen bestehen (§ 1 Abs. 2 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 [PG, LS 177.10]; ferner § 14 Abs. 3 des [kantonalen] EinfÃ¼hrungsgesetzes vom 14. Januar 2008 zum Bundesgesetz Ã¼ber die Berufsbildung [EG BBG, LS 413.31]). Weder die Mittelschul- und Berufsschullehrerverordnung vom 7. April 1999 (MBVO; LS 413.111) noch die Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung vom 26. Mai 1999 (MBVVO; LS 413.112) regeln den KÃ¼ndigungsschutz, weshalb das Personalgesetz und seine AusfÃ¼hrungsbestimmungen zur Anwendung gelangen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Erweist sich eine KÃ¼ndigung als missbrÃ¤uchlich oder sachlich nicht gerechtfertigt und wird die entlassene Person nicht wieder eingestellt, ist eine EntschÃ¤digung bis zu einem Betrag von 6 MonatslÃ¶hnen festzusetzen (Art. 18 Abs. 3 Satz 1 PG in Verbindung mit Art. 336a Abs. 2 Obligationenrecht [OR<span>, SR 220</span>]). Bei einer anrechenbaren Dienstzeit zwischen 24 und 28 Jahren und einem Alter ab 60 Jahren betrÃ¤gt eine Abfindung zwischen 10 und hÃ¶chstens 14 Monaten (§ 16 g Abs. 2 der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz vom 19. Mai 1999 [VVO, LS 177.111]). Bei einer Entlassung altershalber wÃ¼rde sodann der Beschwerdegegner sÃ¤mtliche Spargutschriften von Arbeitgeber- und Arbeitnehmerseite bis zum vollendeten 65. Altersjahr mit einer Einmaleinlage in die Vorsorgeeinrichtung ausfinanzieren (vgl. § 16 der Statuten der Versicherungskasse fÃ¼r das Staatspersonal vom 22. Mai 1996 [BVK-Statuten] in der bis zum 31. August 2014 gÃ¼ltigen Fassung [LS 177.21], Art. 31 des Vorsorgereglements der BVK in der ab 1. September 2014 gÃ¼ltigen Fassung). Bei einem Bruttolohn des BeschwerdefÃ¼hrers von Fr. 31'581.- pro Jahr belÃ¤uft sich der Streitwert damit jedenfalls auf Ã¼ber Fr. 20'000.-, sodass die vorliegende Angelegenheit in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer fÃ¤llt.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die KÃ¼ndigungsverfÃ¼gung beruht auf folgendem Sachverhalt:</p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer trat per 31. August 2009 als Rektor der Berufsschule C zurÃ¼ck, sollte aber weiterhin als Berufsschullehrperson Weiterbildung fÃ¼r das Fach D beschÃ¤ftigt werden mit einem zugesicherten BeschÃ¤ftigungsgrad von 19,23 % (5/26 Wochenlektionen). Ab dem 21. Juli 2009 wurde infolge der altersbedingten Reduktion der Pflichtlektionenzahl der zugesicherte BeschÃ¤ftigungsgrad auf 20,833 % (5/24 Wochenlektionen) geÃ¤ndert.</p> <p class="Sachverhalt2">Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤tte den Kurs E Ã¼bernehmen sollen. Einen derartigen Kurs hatte er im Jahr 2008 konzipiert und durchgefÃ¼hrt. Im Jahr 2009 und in den Folgejahren kam ein solcher Kurs indes mangels Nachfrage nicht mehr zustande. Das ArbeitsverhÃ¤ltnis wurde dennoch aufrechterhalten, und die Wochenlektionen wurden vom Stundenkonto des BeschwerdefÃ¼hrers abgezogen, welches per 31. August 2009 einen Stand von 710,25 Lektionen aufwies. ZunÃ¤chst wurden 5 Wochenlektionen angerechnet; ab dem FrÃ¼hjahrssemester 2013 wurde der BeschÃ¤ftigungsgrad auf 8 Wochenlektionen erhÃ¶ht. Der BeschwerdefÃ¼hrer hatte mit E-Mail vom 8. Februar 2013 die Schulleitung um Einleitung einer Entlassung altershalber gebeten und hatte die ErhÃ¶hung des BeschÃ¤ftigungsgrads vorgeschlagen, um das Stundenkonto schneller abzubauen. Per 31. August 2013 war das Stundenkonto aufgebraucht. Die Schulleitung hatte in der Zwischenzeit die MÃ¶glichkeit einer Entlassung altershalber beim Mittelschul- und Berufsbildungsamt abgeklÃ¤rt. Dieses teilte dem Rektor der Berufsschule C mit Schreiben vom 15. August 2013 mit, dass es zumutbar sei, A ersatzweise andere Lektionen aus den Fachbereichen F und G zuzuteilen.</p> <p class="Sachverhalt2">Der BeschwerdefÃ¼hrer wies am 27. August 2013 unter anderem darauf hin, dass er aufgrund seiner freiberuflichen TÃ¤tigkeit darauf angewiesen sei, in BlÃ¶cken zu unterrichten und die LehrtÃ¤tigkeit lÃ¤ngerfristig planen zu kÃ¶nnen. Mit E-Mail vom 2. Oktober 2013 bot ihm der Rektor der Berufsschule C an, einen StÃ¼tzkurs im Fachbereich H jeweils am Samstagvormittag zu Ã¼bernehmen. Zudem wurden weitere VorschlÃ¤ge gemacht wie die Ãbernahme von F- und/oder G-Lektionen ab Januar 2014 oder von Projektarbeiten. Weil der BeschwerdefÃ¼hrer diese Angebote mit E-Mail vom 5. Oktober 2013 abwies, forderte das Rektorat der Berufsschule C diesen mit Einschreiben vom 11. MÃ¤rz 2014 zur Arbeitsleistung auf und bot ihm die Ãbernahme von sechs Wochenlektionen H mit sofortigem Antritt an. Seit 1. September 2013 hÃ¤tten sich Ã¼ber 100 Minuslektionen kumuliert. Mit Schreiben vom 20. MÃ¤rz 2014 lehnte der BeschwerdefÃ¼hrer die Ãbernahme der angebotenen wÃ¶chentlichen Lektionen ab. Nach GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs am 25. April 2014, welches der BeschwerdefÃ¼hrer am 2. Mai 2014 in Anspruch nahm, kÃ¼ndigte die Schulkommission auf Antrag der Schulleitung mit VerfÃ¼gung vom 26. Juni 2014 per Ende Februar 2015. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach § 18 Abs. 2 <span>PG</span> darf die KÃ¼ndigung durch den Staat nicht missbrÃ¤uchlich sein und setzt sie einen sachlich zureichenden Grund voraus. Ein sachlich zureichender KÃ¼ndigungsgrund besteht nach § 16 Abs. 1 lit. b VVO namentlich, wenn die von der arbeitnehmenden Person bekleidete Stelle aus organisatorischen oder wirtschaftlichen GrÃ¼nden aufgehoben wird und eine andere zumutbare Stelle nicht angeboten werden kann oder abgelehnt wird.<span class="SC2626"><span> </span></span></p> <p class="Erwgung2">Letztere Voraussetzung ist Ausfluss des allgemeinen verfassungsrechtlichen Grundsatzes der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit staatlichen Handelns. Die arbeitgeberseitige AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses stellt fÃ¼r die meisten betroffenen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer einen schwerwiegenden Eingriff dar. Gerade bei betrieblichen Massnahmen, welche keinen quantitativen BeschÃ¤ftigungsabbau zur Folge haben, ist daher unter dem Gesichtswinkel der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit besonders sorgfÃ¤ltig zu prÃ¼fen, ob sie die AuflÃ¶sung von ArbeitsverhÃ¤ltnissen erfordern oder bisherigen Angestellten nicht etwa eine Aufgabe im verÃ¤nderten Rahmen Ã¼bertragen werden kann, fÃ¼r die sie sich eignen (vgl. auch § 16b Abs. 2 VVO; zum Ganzen Urs Steimen, KÃ¼ndigungen aus wirtschaftlichen oder betrieblichen GrÃ¼nden bzw. wegen Stellenaufhebung durch Ã¶ffentliche Arbeitgeber, ZBl 105/2004, S. 644 ff., 652â658). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Vorliegend ist unbestritten, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer aus betrieblichen GrÃ¼nden gekÃ¼ndigt wurde. Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde per 1. September 2009 als Berufsschullehrperson Weiterbildung eingestellt. Der von ihm zu unterrichtende Kurs E kam jedoch ab dem Jahr 2009 nicht mehr zustande. Seit seiner Anstellung als Berufsschullehrperson Weiterbildung erteilte der BeschwerdefÃ¼hrer bis zur KÃ¼ndigung seines ArbeitsverhÃ¤ltnisses per Ende Februar 2015 nie Unterricht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Umstritten ist demgegenÃ¼ber, ob der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer anstelle des Kurses E andere zumutbare Lektionen bzw. Arbeiten angeboten hat. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>Die Zumutbarkeit ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, der von den rechtsanwendenden Instanzen unter BerÃ¼cksichtigung aller relevanten Rechtsnormen im Einzelfall zu konkretisieren ist. Auf der einen Seite stehen dabei das Weisungsrecht des Arbeitgebers und die Treuepflicht der Ã¶ffentlich-rechtlichen Angestellten, auf der anderen Seite die PersÃ¶nlichkeitsrechte der Arbeitnehmenden (VGr, 6. November 2002, PB.2002.00020, E. 2d/aa). Bei der Auslegung kann auf die Praxis zur Zumutbarkeit bei Versetzungen zurÃ¼ckgegriffen werden. In § 28 Abs. 2 PG (in Kraft seit 1. Mai 2015) wurde die bestehende Praxis zur Zumutbarkeit der Versetzung gesetzlich verankert. Eine Versetzung gilt als zumutbar, wenn die neue Funktion bzw. die neue Stelle der Ausbildung, der bisherigen TÃ¤tigkeit und den FÃ¤higkeiten der betroffenen Person entspricht (lit. a). Eine Herabsetzung des Bruttogehalts, sei dies infolge einer Tiefereinreihung oder einer Herabsetzung des BeschÃ¤ftigungsgrads, sowie ein neuer bzw. lÃ¤ngerer Arbeitsweg mÃ¼ssen unter BerÃ¼cksichtigung der persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse vertretbar sein (lit. b). Damit verbieten sich Versetzungen, welche es den Arbeitnehmenden nicht mehr erlauben, ihre erworbenen FÃ¤higkeiten zur Anwendung zu bringen. Davon ist etwa dann auszugehen, wenn die neue TÃ¤tigkeit nur noch wenig oder nichts mehr mit der bisherigen zu tun hat. Unzumutbar kann es aber auch sein, wenn die bisherigen ZustÃ¤ndigkeiten und Kompetenzen einer Arbeitnehmerin oder eines Arbeitnehmers in einem solchen Mass beschnitten werden, dass â von aussen betrachtet â eine wesentliche Abwertung gegenÃ¼ber der bisherigen Funktion vorliegt (zum Ganzen VGr, 1. Juli 2017, VB.2016.00386, E. 3.2). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, dass er sich anlÃ¤sslich seines RÃ¼cktritts als Rektor der Berufsschule C beruflich und privat neu ausgerichtet habe. Aufgrund seiner freiberuflichen TÃ¤tigkeit und lÃ¤ngerfristigen Auslandaufenthalte sei stets klar gewesen, dass fÃ¼r ihn nur Blockunterricht infrage komme. Bei einem Pensum von knapp 20 % sei die Ãbernahme anderer Lektionen im Wochenintervall angesichts der bekannten UmstÃ¤nde nicht zumutbar und angemessen. Der Zwang zu wÃ¶chentlicher PrÃ¤senz wegen fÃ¼nf Lektionen kÃ¤me einer massiven EinschrÃ¤nkung gleich und wÃ¼rde die Ãbernahme von etlichen AuftrÃ¤gen nicht mehr zulassen und auch einen Aufenthalt im Ausland Ã¼ber mehrere Wochen oder Monate ausschliessen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.3 </b>Die Berufsschule C bot dem BeschwerdefÃ¼hrer verschiedene Lektionen und Aufgaben an. Mit Schreiben vom 2. Oktober 2013 wurde ihm die Ãbernahme eines StÃ¼tzkurses in Bereich H jeweils am Samstag von 7.20 bis 12.05 Uhr, beginnend am 2. November 2013, angeboten. Ferner kÃ¤men F- und/oder G-Lektionen im ordentlichen Unterricht der Berufsmittelschulklassen infrage. Diese seien allerdings Ã¼ber die Wochentage verzettelt und an bisherige Lehrpersonen vergeben, weshalb eine neue Beauftragung frÃ¼hestens per Semesterwechsel im Januar 2014 mÃ¶glich wÃ¤re. Der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¼rde dann mindestens an zwei Tagen fÃ¼r jeweils zwei bis drei Lektionen eingesetzt. Als Alternative komme auch Projektarbeit infrage. So habe die Berufsschule Auflagen vom Datenschutzbeauftragten bekommen, welche umgesetzt werden mÃ¼ssten. </p> <p class="Urteilstext">Weil diese Lektionen bzw. Aufgaben vom BeschwerdefÃ¼hrer abgelehnt wurden, bot ihm die Berufsschule C mit Schreiben vom 11. MÃ¤rz 2014 weitere Lektionen an: drei Wochenlektionen H fÃ¼r J jeweils am Dienstag von 7.20 bis 10.15 Uhr und drei Wochenlektionen H fÃ¼r K jeweils am Dienstag von 13.05 bis 15.45 Uhr. Auch diese Lektionen wies der BeschwerdefÃ¼hrer ab mit dem Hinweis, wÃ¶chentliche EinsÃ¤tze seien ihm nicht zumutbar.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.4 </b>VollbeschÃ¤ftigte Lehrpersonen an Gewerblich-Industriellen und KaufmÃ¤nnischen Berufsschulen sind verpflichtet, 26 Lektionen zu erteilen (§ 14 Abs. 1 lit. c MBVVO), wobei auch Teilpensen mÃ¶glich sind (vgl. § 9 MBVO, § 15 MBVVO). Ãblicherweise finden diese Lektionen wÃ¶chentlich statt. § 16 Abs. 1 MBVVO geht von 39 Wochen Unterricht pro Jahr aus. Die Lehrpersonen sind verpflichtet, ihre Ferien in der unterrichtsfreien Zeit zu beziehen. Eine Anstellung lediglich fÃ¼r Blockkurse ist grundsÃ¤tzlich nicht vorgesehen; ebenso wenig lÃ¤ngere (private) Abwesenheiten und Auslandaufenthalte wÃ¤hrend des Schuljahrs. Auch bei einer Lehrperson mit einem nur kleinen Teilpensum ist damit grundsÃ¤tzlich vorgesehen, dass diese wÃ¶chentlich stattfindende Kurse wÃ¤hrend des Schuljahrs unterrichtet. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.5 </b>Eine den oben genannten GrundsÃ¤tzen entgegenstehende Regelung der LehrtÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers ist der AnstellungsverfÃ¼gung vom 7. Januar 2009 nicht zu entnehmen. Es ist deshalb fraglich, ob der BeschwerdefÃ¼hrer davon ausgehen durfte, lediglich fÃ¼r Blockunterricht eingesetzt zu werden. Wie die Vorinstanz zu Recht erwogen hat, gehÃ¶rt zu den Aufgaben der Schulleitung insbesondere die Planung und Festlegung der Pensen sowie der EinsÃ¤tze der einzelnen Lehrpersonen. Dabei hat sie im Rahmen der arbeitgeberischen FÃ¼rsorgepflicht auf die BedÃ¼rfnisse der Lehrpersonen RÃ¼cksicht zu nehmen, aber auch einen reibungslosen Ablauf des Schulbetriebs zu gewÃ¤hrleisten (vgl. § 17 MBVVO). Ein Anspruch, nur an bestimmten Tagen, Zeiten oder in bestimmten Intervallen zu unterrichten, besteht nicht. Selbst wenn aber Blockstunden vereinbart worden wÃ¤ren, stÃ¼nde dies einer zumutbaren Ãnderung der Unterrichtszeiten nicht entgegen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.6 </b>Die Berufsschule C hat durchaus versucht, den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen des BeschwerdefÃ¼hrers gerecht zu werden, und hat ihm sowohl Lektionen an Randzeiten (Samstag), komprimiert an einem Tag der Woche (Dienstag), F- und/oder G-Lektionen im ordentlichen Unterricht ab dem nÃ¤chsten Semesterbeginn sowie Projektarbeit angeboten. Weshalb sÃ¤mtliche dieser angebotenen Lektionen bzw. Arbeiten nicht mit der freiberuflichen TÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers vereinbar sein sollen, ist nicht ersichtlich und wird auch nicht nÃ¤her erlÃ¤utert. Den Akten ist lediglich zu entnehmen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zusammen mit seiner Ehefrau Bildungsprojekte leitet, Lehrmittel entwickelt und Beratungen im Bildungsbereich tÃ¤tigt. Diese TÃ¤tigkeiten schliessen eine Koordination mit einer wÃ¶chentlichen nebenberuflichen LehrtÃ¤tigkeit jedoch nicht per se aus. Freilich hÃ¤tte dem BeschwerdefÃ¼hrer eine angemessene Ãbergangsfrist zur weiteren Planung gewÃ¤hrt werden mÃ¼ssen. Ausser einem Auslandaufenthalt von November 2013 bis Januar 2014 in I sind jedoch keine konkreten Verpflichtungen des BeschwerdefÃ¼hrers ersichtlich, die einer (auch kurzfristigen) Ãbernahme wÃ¶chentlicher Lektionen entgegengestanden hÃ¤tten. Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer jedoch von vornherein die Ãbernahme wÃ¶chentlicher Lektionen â auch noch im MÃ¤rz 2014, das heisst nach dem Auslandaufenthalt â ablehnte, kann offenbleiben, ob ihm mehr Vorlaufzeit hÃ¤tte eingerÃ¤umt werden mÃ¼ssen. Was schliesslich den Wunsch des BeschwerdefÃ¼hrers nach mehr FlexibilitÃ¤t bei seiner Zeiteinteilung betrifft, ist dies kein objektiver Grund, eine ihm angebotene Stelle als unzumutbar abzulehnen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.7 </b>Im Ãbrigen entsprechen die angebotenen Lektionen im Bereich H der Ausbildung des BeschwerdefÃ¼hrers in den FÃ¤chern F und G. Der Lohn des BeschwerdefÃ¼hrers wie auch sein Arbeitsort in C wÃ¤ren sodann unverÃ¤ndert geblieben.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.8 </b>Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer anstelle des Kurses E andere zumutbare Lektionen bzw. Arbeiten angeboten hatte, welche der BeschwerdefÃ¼hrer ablehnte. Die KÃ¼ndigung aus betrieblichen GrÃ¼nden war damit rechtmÃ¤ssig. Eine EntschÃ¤digung nach § 18 Abs. 3 PG ist nicht geschuldet. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 26 Abs. 1 Satz 1 PG haben Angestellte mit wenigstens 5 Dienstjahren, deren ArbeitsverhÃ¤ltnis auf Veranlassung des Staats und ohne ihr Verschulden aufgelÃ¶st wird, Anspruch auf eine Abfindung, sofern sie mindestens 35 Jahre alt sind. </p> <p class="Erwgung2">Die AuflÃ¶sung des DienstverhÃ¤ltnisses ist dann unverschuldet, wenn sie auf GrÃ¼nde zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, welche nicht von der oder dem Angestellten zu vertreten sind (vgl. dazu RB 2001 Nr. 114; VGr, 29. August 2001, PB.2001.00011 [= ZBl 102/2001, S. 581 ff.], E. 7d, auch zum Folgenden). Typische FÃ¤lle sind die Aufhebung der Stelle oder der Tatbestand, dass der oder die Angestellte die gewachsenen Anforderungen einer Stelle aufgrund mangelnder Eignung nicht mehr erfÃ¼llen kann (Fritz Lang, Das ZÃ¼rcher Personalgesetz vom 27. September 1998, in: Peter Helbling/Thomas Poledna [Hrsg.], Personalrecht des Ã¶ffentlichen Dienstes, Bern 1999, S. 49 ff., 70). Eng mit dem Verschulden zusammenhÃ¤ngend â ohne aber die dargestellte begriffliche Definition des Verschuldens zu erfÃ¼llen â sind Situationen, in denen den Arbeitnehmenden zwar gekÃ¼ndigt werden muss, ihnen aber eine zumutbare Stelle angeboten oder vermittelt wird, welche die Angestellten nicht annehmen (Weisung des Regierungsrates zum Gesetz Ã¼ber die NachfÃ¼hrung des Personalrechts im Hinblick auf die VerselbstÃ¤ndigung der Versicherungskasse fÃ¼r das Staatspersonal, ABl 2013-12-27 zu § 24b Abs. 1 PG, auch zum Folgenden). In solchen Konstellationen ist die Abfindung in Anwendung von § 17 Abs. 3 VVO um jenes Einkommen zu kÃ¼rzen, das mit der zumutbaren Stelle hÃ¤tte erzielt werden kÃ¶nnen. Mit anderen Worten wird die Verletzung der Schadenminderungspflicht, die eine Konkretisierung der allgemeinen Treuepflicht von § 49 PG darstellt, durch die Mitarbeitenden geahndet (vgl. auch die Weisung des Regierungsrats zur Ãnderung der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz vom 6. Dezember 2005, ABl 2005, 1550 ff., 1552).</p> <p class="Erwgung2">Die Stelle des BeschwerdefÃ¼hrers wurde aufgrund betrieblicher GrÃ¼nde aufgehoben, woran ihn keine Schuld trifft. Weil die Ãbernahme der vom Beschwerdegegner angebotenen wÃ¶chentlichen Lektionen zumutbar und dem BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund der persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse objektiv mÃ¶glich war, ist er seiner Schadenminderungspflicht indes nicht nachgekommen. Zudem lÃ¤sst sich fragen, ob in dieser Konstellation nicht gar von einer verschuldeten KÃ¼ndigung zu sprechen wÃ¤re. Jedenfalls fÃ¤llt eine Abfindung gemÃ¤ss § 17 Abs. 3 VVO vollumfÃ¤nglich weg, da der Lohn des BeschwerdefÃ¼hrers fÃ¼r die neu zugewiesenen Lektionen gleichgeblieben wÃ¤re. Ein Anspruch auf eine Abfindung ist demnach zu verneinen. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.1 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht schliesslich geltend, dass mit dem Schulleiter der Berufsschule C eine Entlassung altershalber vereinbart worden sei bzw. er sich auf eine entsprechende Zusicherung habe verlassen dÃ¼rfen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die Entlassung altershalber richtete sich im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen KÃ¼ndigungsverfÃ¼gung nach den Statuten der Versicherungskasse fÃ¼r das Staatspersonal vom 22. Mai 1996 (BVK-Statuten; § 16 Abs. 2 VVO in der bis zum 28. Februar 2017 geltenden Fassung). Eine Entlassung altershalber erfolgte grundsÃ¤tzlich auf den Zeitpunkt der Voll­-endung des 65. Altersjahres. Der Staat war indessen berechtigt, versicherte Personen nach Ablauf der Probezeit ab vollendetem 58. Altersjahr ohne deren Verschulden altershalber zu entlassen, falls sachlich ausreichende GrÃ¼nde dies rechtfertigten. Bei betrieblichen Restrukturierungen konnte die Entlassung altershalber bereits ab vollendetem 55. Altersjahr erfolgen (§ 10 Abs. 1 BVK-Statuten). Eine AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses in gegenseitigem Einvernehmen war der Entlassung altershalber gleichgestellt (§ 10 Abs. 2 BVK-Statuten). </p> <p class="Erwgung2">Wie die Vorinstanz sodann korrekt ausgefÃ¼hrt hat, wurden im Zusammenhang mit der ÃberfÃ¼hrung der BVK in eine privatrechtliche Stiftung auf den 1. Januar 2014 unter anderem auch die sich damals noch in den Statuten der BVK befindenden personalrechtlichen Bestimmungen in das Personalrecht des Kantons ZÃ¼rich Ã¼ber- und das kantonale Personalrecht entsprechend nachgefÃ¼hrt (Gesetz Ã¼ber die NachfÃ¼hrung des Personalrechts im Hinblick auf die VerselbstÃ¤ndigung der Versicherungskasse fÃ¼r das Staatspersonal vom 20. Oktober 2014, in Kraft seit 1. Mai 2015 [OS 70, 83]). Mit der NachfÃ¼hrung des Personalgesetzes im Hinblick auf die VerselbstÃ¤ndigung der BVK wurden bestehende Regelungen von den BVK-Statuten ins Personalgesetz Ã¼berfÃ¼hrt. Es erfolgten keine bzw. nur geringfÃ¼gige materielle Ãnderungen. Die Bestimmung von § 24b Abs. 1 des nachgefÃ¼hrten Personalgesetzes vom 27. September 1998 entspricht ihrem Gehalt nach den Bestimmungen der §§ 10 Abs. 1, 10a Abs. 1 und 10b Abs. 1 und 2 der BVK-Statuten. Im Sinn einer NachfÃ¼hrung wurde die Bestimmung darÃ¼ber hinaus unter BerÃ¼cksichtigung der bisherigen Praxis zu den §§ 10 und 11 der BVK-Statuten ergÃ¤nzt. <span>FÃ¼r eine Entlassung altershalber war somit (sowohl vor als auch nach der VerselbstÃ¤ndigung der BVK) vorausgesetzt, dass die Entlassung nicht auf ein Verschulden des oder der Angestellten zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist. Zudem bestand bzw. besteht auch im </span><span>Rahmen der Entlassung altershalber eine Schadensminderungspflicht. Ist der oder dem Mitarbeitenden â </span>wie vorliegend â<span> eine zumutbare Stellung angeboten oder vermittelt und von dieser oder diesem ausgeschlagen worden, handelt es sich um eine normale KÃ¼ndigung durch den Kanton, die keine ErgÃ¤nzung der Spargutschriften auslÃ¶st </span>(vgl. zum Ganzen ABl 2013-12-27 zu § 24b Abs. 1 PG). </p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Das ArbeitsverhÃ¤ltnis kann in gegenseitigem Einvernehmen abweichend von den Bestimmungen des Gesetzes aufgelÃ¶st werden (§ 23 Abs. 1 PG). Das Gesetz lÃ¤sst somit grundsÃ¤tzlich Raum fÃ¼r AufhebungsvertrÃ¤ge und sieht zudem einen erheblichen Ermessensspielraum vor, der einen Grund fÃ¼r die Wahl der Vertragsform bietet. Die Praxis geht daher davon aus, die vertragliche AuflÃ¶sung eines mit VerfÃ¼gung begrÃ¼ndeten ArbeitsverhÃ¤ltnisses sei zulÃ¤ssig (VGr, 27. Mai 2015, VB.2014.00359, E. 7.3). Verwaltungsrechtliche VertrÃ¤ge entstehen durch Ã¼bereinstimmende WillensÃ¤usserung. In der Lehre wird die Auffassung vertreten, verwaltungsrechtliche VertrÃ¤ge bedÃ¼rften zu ihrer GÃ¼ltigkeit der Schriftform (vgl. Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus MÃ¼ller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 4. A., Bern <span>2014, § 34 Rz. 3; August MÃ¤chler, Vertrag und Verwaltungsrechtspflege, ZÃ¼rich etc. 2005, § 5 Rz. 12; Pierre</span> Moor/Etienne Poltier, Droit administratif, Vol. II, 3. A., Bern 2011, S. 462<span>; Blaise Knapp, Grundlagen des Verwaltungsrechts, 4. A., Basel 1992, N. 1523;</span> Fritz Gygi, Verwaltungsrecht, Bern 1986, S. 209; AndrÃ© Grisel, TraitÃ© de droit administratif, Vol. I, NeuchÃ¢tel 1984, S. 453). BegrÃ¼ndet wird dies zum einen mit der Rechtssicherheit und zum anderen damit, dass fÃ¼r VerfÃ¼gungen ebenfalls die Schriftform gelte und nicht einzusehen sei, weshalb dies fÃ¼r VertrÃ¤ge, deren Tragweite hÃ¤ufig bedeutend sei, anders sein solle. Das Verwaltungsgericht hat dem im Grundsatz ebenfalls beigepflichtet, allerdings die GÃ¼ltigkeit des Vertrags etwa bejaht, wenn der Private das schriftlich vorliegende Angebot des Gemeinwesens konkludent angenommen hatte (zum Ganzen VGr, 30. September 2015, VB.2014.00739, E. 4.2 â 28. August 2012, VB.2012.00045, E. 4.2 â 20. September 2001, VR.2001.00001, E. 3b; vgl. zur Schriftlichkeit der KÃ¼ndigung § 18 Abs. 1 Satz 1 PG sowie der Freistellung § 15 Abs. 3 VVO). </p> <p class="Erwgung2">Hier liegt weder ein schriftlicher Aufhebungsvertrag vor noch ein konkludent angenommenes schriftliches Angebot der Berufsschule C bzw. des Beschwerdegegners fÃ¼r einen Aufhebungsvertrag. Einem allfÃ¤lligen Aufhebungsvertrag fehlte es deshalb bereits an einem GÃ¼ltigkeitserfordernis. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.4 </span></b>Schliesslich kann sich der BeschwerdefÃ¼hrer auch nicht erfolgreich auf den Vertrauensschutz berufen. </p> <p class="Erwgung3"><b><span>6.4.1 </span></b>Der in Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (SR 101) verankerte Grundsatz von Treu und Glauben verleiht einer Person Anspruch auf Vertrauensschutz, sofern die in Lehre und Rechtsprechung entwickelten Voraussetzungen fÃ¼r die Annahme schÃ¼tzenswerten Vertrauens erfÃ¼llt sind. Zu diesen Voraussetzungen gehÃ¶ren in erster Linie das Vorliegen einer Vertrauensgrundlage sowie die BetÃ¤tigung des Vertrauens in der Weise, dass die betroffene Person gestÃ¼tzt darauf Dispositionen getÃ¤tigt hat, die ohne Nachteile nicht mehr rÃ¼ckgÃ¤ngig gemacht werden kÃ¶nnen (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/ Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A., ZÃ¼rich etc. 2016, Rz. 624 ff.; <span>statt </span>vieler BGE 143 V 95 E. 3.6.2, und BGr<span>, 12. Juni 2018, 2C_199/2017, E. 3.3 f., je mit Hinweisen</span>). <span>Die Berufung auf Treu und Glauben scheitert sodann, wenn ihr Ã¼berwiegende Ã¶ffentliche Interessen entgegenstehen (vgl. zur letztgenannten Voraussetzung auch Beatrice Weber-DÃ¼rler, Vertrauensschutz im Ã¶ffentlichen Recht, Basel/Frankfurt am Main 1983, S. 112 f.; </span>RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Bd. I, Bern 2012,<span> Rz. 2085 ff. mit Hinweisen). </span></p> <p class="Erwgung3"><b>6.4.2 </b>GeschÃ¼tzt werden nur Personen, die sich gutglÃ¤ubig auf die sich als fehlerhaft erweisende Auskunft oder Zusage verlassen, das heisst den Mangel nicht kennen oder diesen auch bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt nicht hÃ¤tten erkennen kÃ¶nnen (HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 656; Weber-DÃ¼rler, S. 211). Die BehÃ¶rde, welche die Vertrauensgrundlage schuf, muss dafÃ¼r zustÃ¤ndig gewesen sein. Dabei genÃ¼gt es, dass die bzw. der Private in guten Treuen annehmen durfte, die vertrauenerweckende BehÃ¶rde sei zustÃ¤ndig. Soweit nicht eine besondere Regelung vorliegt, schliesst die Kompetenz zum Entscheid auch diejenige zur Zusicherung und Auskunft ein (HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 676). Die Zusicherung muss schliesslich vorbehaltslos erteilt worden sein (HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 682).</p> <p class="Erwgung3"><b><span>6.4.3 </span></b>Wie die Vorinstanz zu Recht erwÃ¤gt (auf die ErwÃ¤gungen kann vollumfÃ¤nglich verwiesen <span>werden: § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG), beschliesst die Schulkommission Ã¼ber Anstellung und Entlassung von Lehrpersonen mit unbefristeter Anstellung, wobei die Schulleitung der Schulkommission Antrag stellt (§ 11 Abs. 6 lit. g EG BBG [der § 11 Abs. 5 lit. g EG BGG in der bis zum 31. Juli 2014 geltenden Fassung entspricht] in Verbindung mit § 12 Abs. 4 lit. g EG BGG). Die Schulleitung der Berufsschule C war demnach nicht fÃ¼r den Entscheid Ã¼ber eine einvernehmliche AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses zustÃ¤ndig. Es ist davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer, der wÃ¤hrend rund zehn Jahren Mitglied von Schulleitungen und insbesondere Rektor der Berufsschule C war, davon Kenntnis hatte, dass nicht die Schulleitung, sondern die Schulkommission fÃ¼r den Entscheid zustÃ¤ndig ist. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Aus der E-Mail-Korrespondenz zwischen dem Schulleiter und dem BeschwerdefÃ¼hrer ist sodann ersichtlich, dass die Schulleitung eine "eventuelle Altersentlassung durch die Schule" in AbklÃ¤rung gegeben hat. Dass eine solche vorbehaltslos zugesichert worden ist, kann den Akten hingegen nicht entnommen werden. Wie gezeigt wurde, hat das Mittelschul- und Berufsbildungsamt im August 2013 zu Recht interveniert und auf die Voraussetzungen fÃ¼r eine Entlassung altershalber hingewiesen. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Schliesslich ist auch nicht ersichtlich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf eine Zusicherung irgendwelche Dispositionen getÃ¤tigt hÃ¤tte, welche sich nicht mehr rÃ¼ckgÃ¤ngig machen liessen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>7. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde vollumfÃ¤nglich abzuweisen. Die KÃ¼ndigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses erweist sich als rechtmÃ¤ssig. Der BeschwerdefÃ¼hrer hat weder Anspruch </span><span>auf eine EntschÃ¤digung gemÃ¤ss § 18 Abs. 3 PG noch auf eine Abfindung gemÃ¤ss § 26 PG. Eine RÃ¼ckweisung an die Vorinstanz erÃ¼brigt sich. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Bei personalrechtlichen Angelegenheiten ist das verwaltungsgerichtliche Verfahren bis zu einem Streitwert von Fr. 30'000.- kostenfrei (§ 65a Abs. 3 Satz 1 VRG). Dieser Schwellenwert wird hier Ã¼berschritten (vgl. oben E. 2.3), weshalb im vorliegenden Beschwerdeverfahren Kosten zu erheben sind. <span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung ist ihm nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Erwgung2">Weil der Streitwert mehr als Fr. 15'000.- betrÃ¤gt, ist als Rechtsmittel auf die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu verweisen (Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 4'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>