<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">106</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft3"><b>17</b></span> <span class="ft3"><b>Bewertung von Beteiligungen</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Anwendbarkeit der "Wegleitung zur Bewertung von Wertpapieren ohne</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Kurswert für die Vermögenssteuer" (Kreisschreiben Nr. 28 der Schweize-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>rischen Steuerkonferenz) (Erw. 2.1)</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Grundsatz der Familienbesteuerung: Halten zwei Ehegatten jeweils Min-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>derheitsbeteiligungen an einer Gesellschaft, welche zusammengenommen</b></span><br/> <span class="ft3"><b>eine Mehrheitsbeteiligung darstellen, so sind die Beteiligungen auch in</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Bezug auf die Besteuerung des Vermögens als Bewertungsgemeinschaft</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">107</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft3"><b>zu behandeln. Verweigerung des pauschalen Minderheitsabzugs</b></span><br/> <span class="ft3"><b>(Erw. 2.4).</b></span><br/> <br/> <span class="ft4">Urteil des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 28. März 2012 in Sachen</span><br/> <span class="ft4">S.S. und R.S. (WBE.2011.328).</span><br/> <br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">1.1.</span><br/> <span class="ft1">Die Beschwerdeführerin und der Beschwerdeführer halten je</span><br/> <span class="ft1">124 Namenaktien Fr. 500.00 der X.AG; insgesamt halten sie somit</span><br/> <span class="ft1">nominal je Fr. 62'000.00, d.h. einen Anteil am Aktienkapital der</span><br/> <span class="ft1">X.AG von Fr. 250'000.00 von je 24.8% mit einer Stimmkraft von je</span><br/> <span class="ft1">33.066%. Zusammen halten sie, jedenfalls mit Bezug auf die Stimm-</span><br/> <span class="ft1">kraft der Aktien, die Mehrheit der Aktien der X.AG (Fr. 124'000.00,</span><br/> <span class="ft1">d.h. einen Anteil am Aktienkapital von Fr. 250'000.00, zusammen</span><br/> <span class="ft1">49.6% mit einer Stimmkraft von 66.132%).</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">2.1.</span><br/> <span class="ft1">Zu Recht nicht umstritten ist zunächst die Anwendbarkeit der</span><br/> <span class="ft1">von der Schweizerischen Steuerkonferenz herausgegebenen "Weglei-</span><br/> <span class="ft1">tung zur Bewertung von Wertpapieren ohne Kurswert für die Vermö-</span><br/> <span class="ft1">genssteuer" (Kreisschreiben 28 vom 21. August 2006 sowie dessen</span><br/> <span class="ft1">Vorgängerin, die von der EStV herausgegebene Wegleitung zur</span><br/> <span class="ft1">Bewertung von Wertpapieren für die Vermögenssteuer, Ausgabe</span><br/> <span class="ft1">1995). Diese Wegleitung bezweckt - wie bereits die früheren Fassun-</span><br/> <span class="ft1">gen aus den Jahren 1977 und 1982 - im Interesse der Steuerharmoni-</span><br/> <span class="ft1">sierung zwischen den Kantonen, eine in der Schweiz einheitliche</span><br/> <span class="ft1">Bewertung nicht kotierter Wertpapiere für die Vermögenssteuer zu</span><br/> <span class="ft1">erreichen. Sie ist zwar weder Bundesrecht noch interkantonales</span><br/> <span class="ft1">Recht, sondern eine reine Verwaltungsverordnung, die bloss verwal-</span><br/> <span class="ft1">tungsinterne Regeln für das Verhalten der Steuerbeamten enthält und</span><br/> <span class="ft1">keine Rechte und Pflichten begründet. Sie gilt indessen nach stän-</span><br/> <span class="ft1">diger Praxis des Bundesgerichts als zuverlässige Methode zur</span><br/> <span class="ft1">Bestimmung des Verkehrswerts, da in ihr die Überlegungen, die für</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">108</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">die Preisbildung bei den nicht an der Börse kotierten Aktien im All-</span><br/> <span class="ft1">gemeinen massgebend sind, zum Ausdruck kommen. Die grundsätz-</span><br/> <span class="ft1">liche Massgeblichkeit der Wegleitung wird auch von der kantonalen</span><br/> <span class="ft1">Praxis und der Lehre anerkannt (vgl. statt vieler: Urteil des Bundes-</span><br/> <span class="ft1">gerichts vom 15. April 2010 [2C_504/2009], Erw. 3.3 mit zahlrei-</span><br/> <span class="ft1">chen Hinweisen).</span><br/> <span class="ft1">2.2</span><br/> <span class="ft1">Die Wegleitung sieht in Ziff. 71 ff. einen pauschalen Minder-</span><br/> <span class="ft1">heitsabzug von 30% vor, der für alle Beteiligungen bis und mit 50%</span><br/> <span class="ft1">gewährt wird. Massgebend sind die Beteiligungsverhältnisse am</span><br/> <span class="ft1">Ende der Steuerperiode. Die Quote von 50% wird bei Gesellschaften,</span><br/> <span class="ft1">die wie hier die X.AG Stimmrechtsaktien ausgegeben haben, nicht</span><br/> <span class="ft1">auf das Aktienkapital, sondern auf die Gesamtzahl der Stimmrechte</span><br/> <span class="ft1">bezogen.</span><br/> <span class="ft1">Die Beschwerdeführer verfügen, je für sich allein genommen,</span><br/> <span class="ft1">lediglich über Minderheitsbeteiligungen (von je 33.066%). Werden</span><br/> <span class="ft1">ihre Beteiligungen dagegen zusammen betrachtet, verfügen sie über</span><br/> <span class="ft1">eine Mehrheitsbeteiligung von 66.132%.</span><br/> <span class="ft1">2.3.</span><br/> <span class="ft1">Obwohl der Grundsatz der Familienbesteuerung seit langem</span><br/> <span class="ft1">politisch nicht unumstritten ist, beherrscht er nach wie vor das gel-</span><br/> <span class="ft1">tende Schweizerische Steuerrecht. Dahinter steht die Idee, dass die</span><br/> <span class="ft1">Ehe nicht nur eine sittliche und rechtliche, sondern auch eine wirt-</span><br/> <span class="ft1">schaftliche Einheit darstellt, weshalb für die Bemessung der wirt-</span><br/> <span class="ft1">schaftlichen Leistungsfähigkeit des Ehepaars bzw. der Familie die</span><br/> <span class="ft1">gesamten Einkünfte und das gesamte Vermögen heranzuziehen sind</span><br/> <span class="ft1">(ausdrücklich Art. 3 Abs. 3 StHG; vgl. auch P</span><span class="ft4">ETER</span> <span class="ft1">L</span><span class="ft4">OCHER</span><span class="ft1">, in:</span><br/> <span class="ft1">Kommentar zum DBG, Bd. I, Therwil 2001, Art. 9 N 3 mit Hinwei-</span><br/> <span class="ft1">sen). Der Gesetzgeber geht somit für die Besteuerung von Ehegatten</span><br/> <span class="ft1">davon aus, dass sie unabhängig davon, welchem Güterstand sie un-</span><br/> <span class="ft1">terliegen, jedenfalls solange sie zusammenleben, eine umfassende</span><br/> <span class="ft1">Erwerbs- und Vermögensgemeinschaft bilden. Deren innere Recht-</span><br/> <span class="ft1">fertigung liegt dabei nicht in erster Linie im gemeinsamen Halten</span><br/> <span class="ft1">von Vermögenswerten durch die Ehegatten (so werden etwa auch in</span><br/> <span class="ft1">einer einfachen Gesellschaft oder einer Kollektivgesellschaft ge-</span><br/> <span class="ft1">meinsam Vermögenswerte gehalten; darauf nimmt das Steuerrecht</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">109</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">aber gerade keine Rücksicht), sondern darin, dass die Ehegatten</span><br/> <span class="ft1">Mittel für die gemeinsame Lebensführung zusammen erwirtschaften</span><br/> <span class="ft1">und auch verbrauchen (vgl. dazu ausführlich F</span><span class="ft4">RANCIS</span> <span class="ft1">C</span><span class="ft4">AGIANUT</span><span class="ft1">,</span><br/> <span class="ft1">Gerechte Besteuerung der Ehegatten, Bern 1971, S. 16 f. und 19 f.;</span><br/> <span class="ft1">C</span><span class="ft4">AGIANUT</span> <span class="ft1">legt insbesondere Gewicht auf die Gebundenheit der Ein-</span><br/> <span class="ft1">kommensverwendung infolge der Führung eines gemeinsamen Haus-</span><br/> <span class="ft1">halts; vgl. auch F</span><span class="ft4">ERDINAND</span> <span class="ft1">Z</span><span class="ft4">UPPINGER</span><span class="ft1">, Die Besteuerung der Ehe-</span><br/> <span class="ft1">gatten in der Schweiz, in: H</span><span class="ft4">ANS</span> <span class="ft1">M</span><span class="ft4">ICHAEL</span> <span class="ft1">R</span><span class="ft4">IEMER</span><span class="ft1">/H</span><span class="ft4">ANS</span> <span class="ft1">U</span><span class="ft4">LRICH</span><br/> <span class="ft1">W</span><span class="ft4">ALDER</span><span class="ft1">/P</span><span class="ft4">ETER</span> <span class="ft1">W</span><span class="ft4">EIMAR</span> <span class="ft1">[Hrsg.], Festschrift für Cyril Hegnauer</span><br/> <span class="ft1">zum 65. Geburtstag, Bern 1986, S. 657).</span><br/> <span class="ft1">2.4.</span><br/> <span class="ft1">2.4.1.</span><br/> <span class="ft1">Materiellrechtlich wird die Familienbesteuerung in der Regel</span><br/> <span class="ft1">mit dem Begriff der <i>Faktorenaddition</i> umschrieben, was auch in den</span><br/> <span class="ft1">gesetzlichen Formulierungen zum Ausdruck kommt (vgl. Art. 3</span><br/> <span class="ft1">Abs. 3 StHG: "Einkommen und Vermögen der Ehegatten, die in</span><br/> <span class="ft1">rechtlich und tatsächlich ungetrennter Ehe leben, werden ohne Rück-</span><br/> <span class="ft1">sicht auf den Güterstand <i>zusammengerechnet</i>". Ebenso § 21 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">StG: "Einkommen und Vermögen von Verheirateten, die in rechtlich</span><br/> <span class="ft1">und tatsächlich ungetrennter Ehe leben, werden ohne Rücksicht auf</span><br/> <span class="ft1">den Güterstand <i>zusammengerechnet</i>". So auch Art. 9 Abs. 1 DBG:</span><br/> <span class="ft1">"Das Einkommen der Ehegatten, die in rechtlich und tatsächlich</span><br/> <span class="ft1">ungetrennter Ehe leben, wird ohne Rücksicht auf den Güterstand</span><br/> <span class="ft5"><i>zusammengerechnet</i>"). Die Definition der Familienbesteuerung als</span><br/> <span class="ft1">blosse Faktorenaddition, von welcher die Beschwerdeführer aus-</span><br/> <span class="ft1">gehen, greift aber zu kurz, indem sie dem Umstand, dass der Gesetz-</span><br/> <span class="ft1">geber die bestehende eheliche Gemeinschaft, solange die Ehegatten</span><br/> <span class="ft1">tatsächlich zusammenleben, als umfassende Interessengemeinschaft</span><br/> <span class="ft1">behandelt, unzureichend Rechnung trägt.</span><br/> <span class="ft1">2.4.2.</span><br/> <span class="ft1">Würde sich die materiellrechtliche Familienbesteuerung in der</span><br/> <span class="ft1">blossen Faktorenaddition erschöpfen, wären die Eheleute abgesehen</span><br/> <span class="ft1">davon als Individualpersonen zu behandeln. So behandelt der Ge-</span><br/> <span class="ft1">setzgeber sie indessen gerade nicht, indem er zum einen dort, wo</span><br/> <span class="ft1">sich die Frage stellt - nämlich insbesondere bei den Abzügen - ei-</span><br/> <span class="ft1">gene Normen für Ehegatten aufstellt (so etwa § 40 lit. g StG und</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">110</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Art. 33 Abs. 1 lit. g DBG) und in Befolgung des Prinzips der Fak-</span><br/> <span class="ft1">torenaddition "doppelte" Abzüge nur gewährt, wenn er nichts ande-</span><br/> <span class="ft1">res bestimmt. Hat der Gesetzgeber nichts Ausdrückliches bestimmt,</span><br/> <span class="ft1">ist somit durch Auslegung zu ermitteln, ob die Familienbesteuerung</span><br/> <span class="ft1">sich in der blossen Faktorenaddition erschöpft oder in ihren Wirkun-</span><br/> <span class="ft1">gen darüber hinausgeht.</span><br/> <span class="ft1">2.4.3.</span><br/> <span class="ft1">So schweigt der Gesetzgeber etwa bei der Schuldzinsenabzugs-</span><br/> <span class="ft1">begrenzung gemäss § 40 lit. a StG (vgl. ebenso Art. 9 Abs. 2 lit. a</span><br/> <span class="ft1">StHG und Art. 33 Abs. 1 lit. a DBG). Dabei ergibt indessen die Aus-</span><br/> <span class="ft1">legung, dass dieser Abzug rein vermögensbezogen ist, d.h. ausge-</span><br/> <span class="ft1">hend von der Basis der Zusammenrechnung des Vermögens der Ehe-</span><br/> <span class="ft1">gatten gewährt werden soll und damit für beide Ehegatten zusammen</span><br/> <span class="ft1">nur einmal zur Verfügung steht (und sich nicht etwa bei Ehepaaren</span><br/> <span class="ft1">auf Fr. 100'000.00 verdoppelt; vgl. dazu ausführlich StE 2004 B 27.2</span><br/> <span class="ft1">Nr. 27; D</span><span class="ft4">ANIEL</span> <span class="ft1">A</span><span class="ft4">ESCHBACH</span><span class="ft1">, in: M</span><span class="ft4">ARIANNE</span> <span class="ft1">K</span><span class="ft4">LÖTI</span><span class="ft1">-W</span><span class="ft4">EBER</span><span class="ft1">/D</span><span class="ft4">AVE</span><br/> <span class="ft1">S</span><span class="ft4">IEGRIST</span><span class="ft1">/D</span><span class="ft4">IETER</span> <span class="ft1">W</span><span class="ft4">EBER</span> <span class="ft1">[Hrsg.], Kommentar zum Aargauer</span><br/> <span class="ft1">Steuergesetz, 3. Aufl., Muri-Bern 2009, § 40 N 46).</span><br/> <span class="ft1">2.4.4.</span><br/> <span class="ft1">Das Gleiche muss auch für die hier streitige Bewertung von</span><br/> <span class="ft1">Aktien gelten, die von Ehegatten gehalten werden. Der Familien-</span><br/> <span class="ft1">besteuerung liegt, wie dargelegt, der Gedanke einer umfassenden,</span><br/> <span class="ft1">auch sämtliche ökonomischen Aspekte umfassenden Gemeinschaft</span><br/> <span class="ft1">zugrunde. Dann ist es aber nur konsequent, von Ehegatten gehaltene</span><br/> <span class="ft1">Aktienpakete (ebenso wie allfällige weitere, von unter deren elter-</span><br/> <span class="ft1">licher Sorge stehenden Kindern gehaltene Aktien) schon für die Ver-</span><br/> <span class="ft1">mögensbewertung als Einheit zu behandeln und nicht erst anschlies-</span><br/> <span class="ft1">send die Werte der je einzeln bewerteten Aktienpakete zusammenzu-</span><br/> <span class="ft1">zählen.</span><br/> <span class="ft1">Für ein solches Vorgehen spricht im Übrigen auch die Selbst-</span><br/> <span class="ft1">verständlichkeit, mit der der Gesetzgeber bei der Einführung des</span><br/> <span class="ft1">Teilsatzverfahrens in § 45a StG - die Bestimmung trat am 1. Januar</span><br/> <span class="ft1">2007 in Kraft und ist somit hier bereits anwendbar - davon ausge-</span><br/> <span class="ft1">gangen ist, dass die Schwelle von 10%, ab der die Dividendenprivi-</span><br/> <span class="ft1">legierung greift, bei verheirateten Personen für beide Ehegatten</span><br/> <span class="ft1">gemeinsam gilt: Weder in den Vorentwürfen zu den Reformbestim-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">111</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">mungen noch in den parlamentarischen Debatten oder in der politi-</span><br/> <span class="ft1">schen Diskussion rund um diese Bestimmungen wurde je die Frage</span><br/> <span class="ft1">thematisiert, ob für die Privilegierung von Ehegatten die von diesen</span><br/> <span class="ft1">gehaltenen Beteiligungen zusammenzuzählen seien. Das wurde viel-</span><br/> <span class="ft1">mehr geradezu als Selbstverständlichkeit vorausgesetzt (vgl. aber</span><br/> <span class="ft1">immerhin das vom KStA herausgegebene Merkblatt "Dividendenent-</span><br/> <span class="ft1">lastung" vom 14. Juli 2008, S. 4 Ziff. 5.2, welches die ausnahms-</span><br/> <span class="ft1">weise Zusammenrechnung von Beteiligungen bei Ehegatten aus-</span><br/> <span class="ft1">drücklich vorsieht. Nichts anderes gilt im Übrigen bei den hier noch</span><br/> <span class="ft1">nicht anwendbaren bundesrechtlichen Normen der Unternehmens-</span><br/> <span class="ft1">steuerreform II [Art. 20 Abs. 1</span><span class="ft2"><sup>bis</sup></span> <span class="ft1">DBG; Art. 7 Abs. 1 zweiter Satz</span><br/> <span class="ft1">StHG], die am 1. Januar 2009 in Kraft getreten sind; vgl. dazu jetzt</span><br/> <span class="ft1">die ausdrückliche Behandlung der Frage im Kreisschreiben Nr. 22</span><br/> <span class="ft1">der EStV vom 16. Dezember 2008 Teilbesteuerung der Einkünfte aus</span><br/> <span class="ft1">Beteiligungen im Privatvermögen und Beschränkung des Schuld-</span><br/> <span class="ft1">zinsenabzugs Ziff. 2.2.2., wo ebenfalls ausdrücklich die Zusammen-</span><br/> <span class="ft1">rechnung der Anteile vorgesehen wird). Gerade die Selbstverständ-</span><br/> <span class="ft1">lichkeit, mit der alle am Gesetzgebungsprozess Beteiligten stets</span><br/> <span class="ft1">davon ausgingen, dass die von Ehegatten gehaltenen Beteiligungen</span><br/> <span class="ft1">zusammenzurechnen seien, spricht dafür, die Ehegatten auch in</span><br/> <span class="ft1">Bezug auf die Besteuerung des Vermögens als Bewertungsgemein-</span><br/> <span class="ft1">schaft zu behandeln. Dass mit dieser Lösung auch allfälligen Miss-</span><br/> <span class="ft1">bräuchen - die hier nicht in Frage stehen - vorgebeugt wird, sei</span><br/> <span class="ft1">dabei nur der Vollständigkeit halber erwähnt.</span><br/></div> </div> </body> </html>