{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-06-06", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2023-0149_2024-06-06.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=183868&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=29&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "1cf6f8ccaf04b817f6a77b6b3b2b78db"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2023.0149"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 06.06.2024 AC.2023.0149"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________ /Municipalit\u00e9 de Lausanne, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIREV, D.________ | Recours d'opposants contre la d\u00e9cision autorisant la construction de deux immeubles, en bordure d'une rue bruyante. Un premier projet avait fait l'objet d'une enqu\u00eate principale, qui avait abouti \u00e0 l'octroi d'un permis, annul\u00e9 par le TF. Un deuxi\u00e8me projet avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la municipalit\u00e9, qui avait accord\u00e9 le permis sans enqu\u00eate compl\u00e9mentaire. Celui-ci avait \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 par la CDAP. Une troisi\u00e8me projet a de m\u00eame \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 la municipalit\u00e9 qui a derechef accord\u00e9 le permis sans enqu\u00eate compl\u00e9mentaire, plus de quatre ans apr\u00e8s l'enqu\u00eate principale. Au vu des caract\u00e9ristiques des modifications, la municipalit\u00e9 pouvait renoncer aux enqu\u00eates compl\u00e9mentaires. Le d\u00e9lai de quatre ans n'est pas applicable d\u00e8s lorsqu'une enqu\u00eate compl\u00e9mentaire n'a pr\u00e9cis\u00e9ment pas \u00e9t\u00e9 men\u00e9e, \u00e0 juste titre (c. 3). Les vitrages fixes projet\u00e9s, d\u00e9pourvus de m\u00e9canisme d'ouverture (cadre et battants), ne sont pas des fen\u00eatres mais des \u00e9l\u00e9ments de fa\u00e7ade transparents, exclus de l'examen du respect des VLI (sous r\u00e9serve de la v\u00e9rification de leur insonorisation) (c. 5). La taille des autres fen\u00eatres permet d'assurer une a\u00e9ration suffisante au regard de la surface des pi\u00e8ces. Question de savoir si le minimum pr\u00e9vu par l'art. 28 RLATC pour l'\u00e9clairage s'applique \u00e9galement \u00e0 l'a\u00e9ration rest\u00e9e ind\u00e9cise (c. 6). Notion d'arbre d'essence majeure (c. 7). Port\u00e9e des coupes du PPA sur la hauteur des b\u00e2timents (c. 8). Recours rejet\u00e9.\rRecours au TF pendant (1C_420/2024)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 05:08:04", "Checksum": "fe3bfdedecb776011f9dc003d0d10aee"}