Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht vom 6. Juni 2013 (720 12 173) ____________________________________________________________________ Invalidenversicherung IV-Rente Besetzung Vizepräsident Christof Enderle, Kantonsrichter Michael Guex, Kan- tonsrichter Yves Thommen, Gerichtsschreiberin Margit Campell Parteien A.____, Beschwerdeführer, vertreten durch J an Herrmann, Rechts- anwalt, Lange Gasse 90, 4052 Basel gegen IV -Stelle Basel -Landschaft , Hauptstrasse 109 , 4102 Binningen , Beschwerdegegnerin Betreff IV-Rente A.1 A.____ meldete sich erstmals Mitte Mai 2000 bei de r IV-Stelle Basel-Landschaft (IV- Stelle) zum Leistungsbezug an, wobei er Wiedereingli ederung und berufliche Massnahmen be- antragte. Mit Verfügung vom 26. März 2002 wurde dem G esuch dahingehend entsprochen, als dem Versicherten ein Arbeitstraining bei der B.____ i n der Zeit vom 18. März 2002 bis 3. Mai 2002 bewilligt wurde. Mit Verfügung vom 13. Septemb er 2002 sprach die IV-Stelle dem Versi- cherten sodann berufliche Massnahmen in Form einer Umschu lung zum Hauswart in der Zeit vom 25. Oktober 2002 bis 30. September 2004 zu. Die be ruflichen Massnahmen wurden am Seite 2 http://www.bl.ch/kantonsgericht 15. Juni 2005 abgeschlossen, nachdem der Versicherte per 1 5. April 2005 eine Anstellung als Hauswart gefunden hatte. A.2 Am 1. Februar 2007 meldete sich A.____ erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an. Unter Hinweis auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes beantragte er die Aus- richtung einer Rente. Die IV-Stelle klärte in der Fol ge den gesundheitlichen und den erwerbli- chen Sachverhalt ab. Am 4. September 2009 verfügte sie, dass der Versicherte bei einem Ren- ten ausschliessenden IV-Grad von 37% keinen Anspruch au f eine Rente habe. Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte Beschwerde beim Kantons gericht, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht (Kantonsgericht). Da die IV-Stelle die angef ochtene Verfügung lite pendente in Wie- dererwägung zog, wurde das Verfahren mit Beschluss vom 7. Dezember 2009 als gegen- standslos abgeschrieben. A.3 Die IV-Stelle untersuchte in der Folge erneut de n gesundheitlichen und erwerblichen Sachverhalt von A.____. Nach durchgeführtem Vorbescheid verfahren sprach sie ihm für das Jahr 2008 bei einem IV-Grad von 100% eine befristete g anze Rente und mit Wirkung ab 1. Januar 2011 gestützt auf einen IV-Grad von 57% eine halbe Rente zu. B. Hiergegen erhob A.____, vertreten durch Advokat Jan Herrmann, am 25. Mai 2012 Be- schwerde beim Kantonsgericht. Er beantragte, in Aufhe bung der Verfügung vom 25. April 2012 sei ihm ab 1. Januar 2011 eine ganze Rente basierend au f einem IV-Grad von 100% zuzuspre- chen. Eventualiter sei die Verfügung vom 25. April 20 12 aufzuheben und die Streitsache an die Beschwerdebeklagte zurückzuweisen. Diese sei zu verpflichten, ihn ab 1. Januar 2011 hinsicht- lich seiner Selbsteingliederungsfähigkeit bzw. bezüglich der Möglichkeiten, seine Restarbeitsfä- higkeit zu verwerten, abzuklären. Subeventualiter seien berufliche Massnahmen zuzusprechen; unter o/e- Kostenfolge. In verfahrensrechtlicher Hinsich t beantragte er eine öffentliche Partei- verhandlung und die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege. Mit Verfügung vom 7. Juni 2012 wurde dem Beschwerdeführer für das vorliegende Ve rfahren die unentgeltliche Prozess- führung und die unentgeltliche Verbeiständung mit Advokat Herrmann als Rechtsvertreter bewil- ligt. C. Am 27. Juni 2012 teilte die IV-Stelle dem Kantonsg ericht mit, dass sie mit einer glei- chentags erlassenen neuen Verfügung die angefochtene Verfügung vom 25. April 2012 zwecks weiterer Abklärungen des aktuellen medizinischen Sachverhaltes aufgehoben habe. Somit kön- ne das Beschwerdeverfahren zufolge Wiedererwägung lite p endente als gegenstandslos abge- schrieben werden. D. Mit Schreiben vom 29. Juni 2012 hielt der Beschwerde führer an seiner Beschwerde vom 25. Mai 2012 fest und ersuchte um eine Beurteilung de r in der Beschwerde aufgeworfenen Fra- gestellung. E. Am 26. Juli 2012 beantragte die IV-Stelle den Rückzu g der Wiedererwägung pendente lite. Das Verfahren sei bis zum Vorliegen des Verlaufsgu tachtens von Dr. med. C.____, FMH Pneumologie und Allgemeine Innere Medizin, zu sistieren. Nachdem sich der Beschwerdeführer Seite 3 http://www.bl.ch/kantonsgericht mit dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin einverstanden erklärte, wurde das Verfahren vor dem Kantonsgericht am 7. August 2012 sistiert. F. Am 22. November 2012 stellte die IV-Stelle dem Ka ntonsgericht das Gutachten von Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012 zu. Mit Eingabe vom 6. Dezember 2012 führte sie aus, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Angaben im Gutachten von Dr. C.____ und gestützt auf die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vo m 6. Dezember 2012 mit Wirkung ab 1. April 2012 Anspruch auf eine ganze Rente habe. D er Beschwerdeführer hielt in seinem Schreiben vom 20. Dezember 2012 an seinen ursprünglichen Anträgen fest und beantragte wiederum die Ausrichtung einer ganzen Rente ab 1. Januar 2011. Am 7. Februar 2013 führte er ergänzend aus, dass der Zeitpunkt vom 1. April 2012 mehr oder weniger willkürlich erfolgt sei. Er stimme zwar der Ausrichtung der ganzen Rente ab 1. A pril 2012 zu. Weiter sei die Be- schwerdegegnerin aber zu verpflichten, ihm auch vom 1. Januar 2011 bis Mai (recte wohl März) 2012 aus medizinischen Gründen bzw. mangels verwertbarer R estarbeitsfähigkeit eine ganze Rente aufgrund eines IV-Grades von 100% auszurichten. G. Die IV-Stelle verzichtete am 20. Februar 2013 auf eine Stellungnahmen zu den vorge- nannten Eingaben des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers. Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 1. Auf die frist- und formgerecht beim sachlich wie ör tlich zuständigen Gericht erhobene Beschwerde ist einzutreten. 2. Vorliegend ist nicht strittig, dass dem Beschwerdeführ er vom 1. Januar bis 31. Dezember 2008 und mit Wirkung ab 1. April 2012 eine ganze Rente zusteht. Strittig und zu prüfen ist jedoch, ob er auch in der Zeit vom 1. Januar 2011 bis 31. März 2012 Anspruch auf eine ganze Rente hat. 3.1 Als Invalidität gilt die voraussichtlich bleibende ode r längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesge setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] vom 6. Oktober 2000). Di e Invalidität wird durch eine Beein- trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sundheit verursacht, wobei sie im IV-Bereich Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG] vom 19. Juni 1959, Art. 3 und 4 ATSG). 3.2 Nach Art. 28 Abs. 2 IVG hat die versicherte Person A nspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70%, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60%, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50% und auf eine V iertelsrente, wenn sie mindestens zu 40% invalid ist. 4.1 Gemäss der Legaldefinition von Art. 6 ATSG ist Arb eitsunfähigkeit die durch eine Be- einträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundh eit bedingte, volle oder teilweise Unfä- Seite 4 http://www.bl.ch/kantonsgericht higkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumut bare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in ei nem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Satz 2). 4.2 Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und insb esondere auch bei der Beur- teilung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person ist die rechtsanwendende Behörde - die Verwaltung und im Streitfall das Gericht - auf Unterl agen angewiesen, die vorab von Ärztinnen und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei- ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlichen S tellungnahmen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, we lche anderen Erwerbstätigkeiten als die zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Perso n auf dem allgemeinen, ausgegliche- nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frag e kommenden Arbeitsmarkt zumutba- rerweise noch verrichtet werden können (ULRICH MEYER -BLASER , Zur Prozentgenauigkeit in der Invaliditätsschätzung, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozi- alversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen). 4.3 Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach de m für den Sozialversicherungs- prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung ( vgl. Art. 61 lit. c ATSG) - wie alle an- deren Beweismittel - frei, d.h. ohne Bindung an förm liche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismit- tel, unabhängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfe n und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilun g des streitigen Rechtsanspruchs ge- statten. Insbesondere darf es bei einander widerspreche nden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu- geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen be ruht, auch die geklagten Beschwer- den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle- gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurte ilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Expertin oder des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Be- weismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 323 E. 5.1, 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c; AHI- Praxis 2001 S. 113 E. 3a). 4.4 Dennoch erachtet es die Rechtsprechung des Bundesg erichts mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf be stimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzu stellen (vgl. die ausführlichen Zusam- menstellungen dieser Richtlinien in BGE 125 V 352 E. 3 b und in AHI-Praxis 2001 S. 114 E. 3b, jeweils mit zahlreichen Hinweisen). So ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingehol- ten Gutachten externer Spezialärztinnen und -ärzte, wel che aufgrund eingehender Beobach- tungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die A kten Bericht erstatten und bei der Er- Seite 5 http://www.bl.ch/kantonsgericht örterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Ex- pertise sprechen (BGE 125 V 353 E. 3b/bb mit weitere n Hinweisen). Diese im Bereich der Un- fallversicherung entwickelten Grundsätze finden für das I V-Verwaltungsverfahren sinngemäss Anwendung (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerich ts [EVG; heute Bundesgericht, sozialrechtliche Abteilungen] vom 9. August 2000, I 437/99 und I 575/99, E. 4b/bb). 5. Für die Beurteilung des medizinischen Sachverhaltes von anfangs Januar 2011 bis Ende März 2012 (vgl. E. 2 vorstehend) sind folgende ärztliche Berichte zu beachten. 5.1 Dr. med. D.____, FMH Innere Medizin/Lungenkrankhei ten, hat den Beschwerdeführer bereits im Rahmen der Begutachtung der E.____ im Mär z 2009 untersucht. Seinen Ausführun- gen vom 24. April 2009 ist zu entnehmen, dass der Beschwer deführer an einer chronisch ob- struktiven Lungenkrankheit (COPD) mit/bei schwerer obstruktiver Ventilationsstörung und apikal betontem, zentrilobulärem Lungenemphysem und einzelnen subpleuralen Bullae leide. Weiter wurde ein Nikotinabusus (circa 80 Pack-years) sowie ein Stat us nach Cannabisabusus und in- halativem Heroinkonsum diagnostiziert. Aus rein pneumologischer Sicht liege für körperlich mit- telschwere bis schwere Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsu nfähigkeit vor. Leichte Arbeiten ohne Exposition mit Staub, Kälte oder Nässe seien theoretisch zu 100% zumutbar. 5.2 Der Beschwerdeführer wurde in psychiatrischer Hinsicht d urch Dr. med. F.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, untersucht. In seinem Gutac hten vom 26. Oktober 2010 diag- nostizierte er eine mögliche rezidivierende depressive Stör ung (aktuell remittiert; differentialdi- agnostisch eine Anpassungsstörung [ICD-10 F43.2]), einen sporadischen Heroin- und Can- nabiskonsum sowie einen Status nach Alkoholüberkonsum. Aus psychiatrischer Sicht lasse sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen. 5.3 Die IV-Stelle beauftragte Dr. D.____ im Septemb er 2010, den Beschwerdeführer er- neut zu begutachten. In seinem Bericht vom 4. Juli 2011 nannte er folgende Diagnosen: (A) COPD mit / bei (1) schwerer obstruktiver Ventilationsstörung 03/09, (2) aplikal betontem, zentri- lobulärem Lungenemphysem (einzelnen subpleuralen Bulla e 12/08), (3) Spiroergometrie 3/09, (4) schwerer obstruktiver Ventilationsstörung, (5) CT-Tho rax 11/2010: zwei aufgetretene Rund- herde im anterioren Oberlappen, Lungenemphysem zentri lobulär, (6) PET-CT vom 15. November 2010: positiver Rundherd rechter Oberlapp en und schwach positiver Lymphkno- ten rechts hilär, (7) Bronchoskopie 2. Dezember 2010 u nauffällig, (8) Spiroergometrie am 9. Dezember 2010: VO2 max. 19.4 ml/kg/min., CO-Diffusio nskapazität 39.9%, (9) SPECT-CT am 9. Dezember 2010: homogenes Perfusionsmuster, rechte r Oberlappen 11%, (10) Oberlap- penresektion rechts am 14. Januar 2011, mässig differenzie rtes Adenokarzinom, (11) 6 Minu- ten-Gehtest 03/2011: 580 Meter nach pulmonaler Reha bilitation, (12) Spiroergometrie am 12. Mai 2011: VO2 max. 19.2 ml/kg/min. (72%), CO-Diffusi onskapazität 49, FEV1 1.57 Liter (39,7%) und (B) Nikotinabusus (circa 80 Packyears) bei Status nach Cannabisabusus und inha- lativem Heroinkonsum. In seiner Beurteilung kam Dr. D.__ __ zum Schluss, dass sich der Ge- sundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letzen Begut achtung im März 2009 ver- schlechtert habe. So seien bei ihm ein Adenokarzinom im rechten Lungenoberlappen festge- Seite 6 http://www.bl.ch/kantonsgericht stellt und am 17. Januar 2011 eine Lobektomie durchgefü hrt worden. Entsprechend sei es zu einer leichtgradigen Abnahme der VO2 max. von initial 24 auf aktuell 19,2 ml/kg/min gekom- men. Diese Verschlechterung des Gesundheitszustandes wirke si ch auf die Arbeitsfähigkeit dahingehend aus, dass der Beschwerdeführer weiterhin fü r mittelschwere und schwere Tätig- keit zu 100% arbeitsunfähig sei. Bei lediglich leichten vorwiegend in sitzender Position und oh- ne Exposition mit Nässe, Kälte und Staub auszuführenden Arbeiten bestehe aus rein pneumo- logischer Sicht vor allem aufgrund der schweren Obstrukt ion und der Diffusionsstörung eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Am 10. April 2012 führte Dr. D.____ gegenüber dem R echtsvertreter aus, dass sich beim Be- schwerdeführer 13 Monate nach der Lobektomie des rechten Lungenoberlappens bei Adeno- karzinom auf dem PET-CT vom 17. Februar 2012 keine Anh altspunkte für ein Tumorrezidiv finden würden. Subjektiv beschreibe der Beschwerdeführer rezidivierende pulmonale Infekte in den letzten Monaten, welche eine antibiotische Therapie notwendig gemacht hätten. Weiter nenne er von Seiten der COPD eine zunehmende Symptomat ik mit einer Leistungsintoleranz. Bei der Verlaufbeurteilung der Arbeitsfähigkeit erach tete Dr. D.____ eine Evaluation mittels Plethysmographie, eine Diffusionskapazitätsmessung und vor allem eine Spiroergometrie als indiziert. 5.4 Im Laufe des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ging der Bericht von Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012 ein. Diesem ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer sich aktuell über das Auftreten von Atemnot beklage. Diese trete scho n bei geringster Anstrengung und akzentuiert bei Temperaturen unter 15 Grad und über 2 5 Grad auf. Das Steigen von Treppen sei nur langsam möglich und nach einem Stockwerk müsse er anhalten. Hausarbeiten wie Staubsaugen oder Abwaschen seien nur in sehr geringem Tempo möglich. Husten und Auswurf seien den ganzen Tag vorhanden, intensiver jedoch am Morg en. Dr. C.____ diagnostizierte (1) eine schwere chronisch obstruktive Pneumopathie Gold Sta dium IV mit Intensitätszunahme der Atemwegsobstruktion, (2) einen Status nach Bronchuskarzi nom mit Oberlappenresektion rechts, histologisch mässig differenziertes Adenokarzinom ohne Anhaltspunkte für eine erneute Tumormanifestation, (3) einen Status nach akzidentiell er Nitrosegas- und Chromgasvergiftung 1975 und 1977 sowie (4) eine Polytoxikomanie. Als Nebe ndiagnosen nannte er einen Status nach mechanischem Ileus 1999, nach rezidivierenden Divert ikulitisschüben, nach Diskusherni- enoperation und eine ausgeprägte depressive Verstimmung mit Suizidversuch im Jahr 2012. In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit aus pneumologischer Sic ht hielt Dr. C.____ sodann fest, dass in den letzten Jahren eine zunehmende Verschlechterung des Gesundheitszustandes aktuell mit einer Einschränkung der lungenfunktionellen Reserven um circa 80% dokumentiert werde. Gleiches gelte für die Abnahme der körperlichen Leistung sfähigkeit, was an den Ergebnissen der Spiroergometrien der Jahre 2009, 2010, 2011 und 2012 mit einer kontinuierlichen Vermin- derung der maximalen Sauerstoffaufnahme auf aktuell no ch 15,9 ml/min/kg erkennbar sei. Im Allgemeinen müsse bei Vorliegen einer chronisch obstruktiven Pneumopathie mit einer stetigen jährlichen Abnahme der lungenfunktionellen Werte gere chnet werde. Beim Beschwerdeführer lasse sich eine überproportionale Verschlechterung im Laufe des letzten Jahres dokumentieren. Erschwerend komme der Status nach Oberlappenresektion der rechten Lunge wegen eines Seite 7 http://www.bl.ch/kantonsgericht Adenokarzinoms hinzu. Zusammenfassend liege nun klar ein e volle Invalidität vor. Jegliche Art von Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. 6.1 Die IV-Stelle stützt sich in ihrer Verfügung vom 2 5. April 2012 und in ihrer Eingabe vom 6. Dezember 2012 auf die Ausführungen von Dr. D.____ vom 4. Juli 2011 und vom 10. April 2012 sowie den Verlaufsbericht von Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012. Sie kommt dabei zum Schluss, dass der Beschwerdeführer seit September 2010 in einer leidensadaptierten Tätigkeit zu 50% arbeitsfähig sei und deshalb mit Wirkung ab 1. Ja nuar 2011 Anspruch auf ein halbe Rente habe. Ab 1. April 2012 stehe ihm bei einer vollen Arbeitsunfähigkeit eine ganze Rente zu. Der Beschwerdeführer lässt demgegenüber ausführen, dass ihm bereits ab 1. Januar 2011 eine ganze Rente auszurichten sei, da spätestens ab diesem Zeit punkt keine Arbeitsfähigkeit mehr attestiert werden könne. 6.2 Die Beurteilung der IV-Stelle ist nicht zu beanstan den. Wie unter E. 4.4 vorstehend ausgeführt, ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten externer Spezialärztinnen und -ärzte, die aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und b ei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. Solche Indi- zien liegen hier nicht vor. Die Untersuchungen von Dr. D.____ und Dr. C.____ erfolgten umfas- send. Dies widerspiegelt sich in deren Beurteilung der p neumologischen Situation, bei welcher übereinstimmend eine über die Jahre hinweg erfolgte V erschlechterung des Gesundheitszu- standes festgestellt wurde. Die Gutachter haben den Be schwerdeführer persönlich untersucht, gehen in ihren ausführlichen Berichten einlässlich auf die geklagten Beschwerden ein, setzen sich mit den bei den Akten liegenden medizinischen Unter lagen auseinander und vermitteln so ein umfassendes Bild über den Gesundheitszustand. Auch di e Einschätzung der Arbeitsfähig- keit ist schlüssig und nachvollziehbar. Als Ergebnis lässt sich d eshalb festhalten, dass die Gut- achten/Berichte von Dr. D.____ vom 4. Juli 2011 und 10. April 2012 sowie von Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012 in der Beurteilung der medizinischen Z usammenhänge sowie der medizini- schen Situation einleuchten und begründete Schlussfolgerungen enthalten. 6.3 Daran ändern die Ausführungen des Beschwerdeführer s nichts. Soweit er geltend macht, der von der IV-Stelle bezeichnete Zeitpunkt, ab welchem von einer vollständigen Ar- beitsunfähigkeit auszugehen sei, sei willkürlich gewählt, kann ihm nicht gefolgt werden. Gemäss den vorgenannten Berichten war der Beschwerdeführer noch im Jahr 2009 für eine seinem Lei- den angepasste Tätigkeit zu 100% arbeitsfähig. In der Folge wurde bei ihm im Herbst 2010 ein mässig differenziertes Adenokarzinom diagnostiziert. Am 17 . Januar 2011 wurde deshalb eine Oberlappenresektion rechts durchgeführt. Während des Au fenthaltes im Spital G.____ bis 28. Januar 2012, und der nachfolgenden Rekonvaleszenz in d er Klinik H.____ vom 2. bis 16. Februar 2011 war der Beschwerdeführer zwar 100% a rbeitsunfähig. Nachdem aber bereits im Bericht des Spitals G.____ vom 2. Februar 2011 von e inem weitgehend komplikationslosen nachoperativen Verlauf gesprochen wurde, ist dem Bericht der Klinik H.____ vom 7. März 2011 zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer in deutlich geb essertem Zustand nach Hause ent- lassen werden konnte. Am 8. März 2011 berichtete das G.__ __ von einem erfreulichen posto- Seite 8 http://www.bl.ch/kantonsgericht perativen Verlauf. Damit kann aber nicht von einer da uerhaften 100%igen Arbeitsunfähigkeit im Nachgang zur Adenokarzinombehandlung im Januar 2011 ges prochen werden. Dieser Auffas- sung widerspricht auch die Beurteilung von Dr. D.____ v om 4. Juli 2011, welcher in Kenntnis der Vorakten und der Anamnese als behandelnder Arzt ein leuchtend von einer 50%igen Ar- beitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausging. Auch Dr. C.____ beurteilte in seinem Bericht vom 15. Oktober 2012 das Auftreten des Adenokar zinoms lediglich als erschwerende Tatsache in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit. Hauptursa che für deren kontinuierliche Abnahme sei aber das COPT. 6.4 Die Ansicht der IV-Stelle, dass der Beschwerdeführe r ab April 2012 keine Arbeitsfähig- keit mehr aufweise, ist ebenfalls nachvollziehbar und keineswegs willkürlich, wie der Beschwer- deführer erwähnt. So ist mit der Vorinstanz davon auszu gehen, dass sich gestützt auf die Aus- führungen von Dr. D.____ vom 10. April 2012 eine Versch lechterung des Gesundheitszustan- des manifestierte. Diese Auffassung wurde sodann von Dr. C.____ am 15. Oktober 2012 bestä- tigt. Da er keine konkrete Zeitangabe nannte und ledi glich ausführte, dass sich beim Beschwer- deführer eine überproportionale Verschlechterung des G esundheitszustandes und damit der Arbeitsfähigkeit im Laufe des letzten Jahres dokumentie ren lasse, ist die Annahme der IV- Stelle, welche sich auf den Bericht von Dr. D.____ vom April 2012 stützte, nicht zu kritisieren. Dies umso mehr, als eine frühere Verschlechterung des Gesu ndheitszustandes nicht mit über- wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen ist. Damit steh t aber fest, dass der Beschwerde- führer aus pneumologischer Sicht ab September 2010 (Au ftrag Verlaufsgutachten Dr. D.____; vgl. E. 5.3) bis Ende März 2012 in einer angepassten Tä tigkeit zu 50% arbeitsunfähig ist. Ab 1. April 2012 kann ihm aufgrund der Ausführungen von Dr . D.____ vom 10. April 2012 und Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012 keine Arbeitsfähigkeit mehr attestiert werden. 6.5 Weiter ist zu beachten, dass entgegen der Ansicht de s Beschwerdeführers keine psy- chiatrischen Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigke it vorliegen. So ist dem umfassenden und einleuchtenden Gutachten von Dr. F.____ vom 26. Oktober 2010 zu entnehmen, dass beim Beschwerdeführer eine rezidivierende depressive Störung (momentan remittiert) möglich sei. Diese habe aber keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigke it des Beschwerdeführers. Dr. F.____ setzt sich auch mit den Berichten von Dr. med. I.____, F MH Psychiatrie und Psychotherapie, auseinander, und widerlegt einleuchtend dessen Aussage , wonach der Beschwerdeführer we- gen einer psychiatrischen Problematik zu 100% arbeitsunfähig sei. 6.6 Zusammenfassend steht daher fest, dass der Beschwerde führer ab September 2010 in einer leichten adaptieren Tätigkeit zu 50% arbeitsunf ähig ist. Ab 1. April 2012 ist es ihm nicht mehr zumutbar, einer Arbeit nachzugehen. 7. In einem nächsten Schritt ist die Verwertbarkeit d er attestierten 50%igen Restarbeits- fähigkeit durch den Beschwerdeführer zu prüfen. Während die Beschwerdegegnerin davon ausgeht, dass der Beschwerdeführer die ihm verbliebene A rbeitskraft vollumfänglich umsetzen und dadurch die Hälfte des vormals für ein 100%-Pensum erwirtschafteten Einkommens gene- rieren kann, schliesst der Beschwerdeführer jede Einsatzmöglichkeit in diesem Umfang aus. Seite 9 http://www.bl.ch/kantonsgericht 7.1 Im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei der Bestim mung des trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbaren Einkommen s darf nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten ausgegangen werden. Insbesondere kann dort nicht von einer Arbeitsge- legenheit gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form mög- lich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch ni cht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbei tgebers möglich und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum vorneherein als ausgeschlossen erscheint (Urteil des Bundesgerichts vom 17. Dezember 2008, 9C_854/2008, E. 2 .1; ZAK 1991 S. 318 E. 3b). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) hält von sei ner Struktur her einen Fächer verschie- denartiger Stellen offen, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intel- lektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körpe rlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b S. 276; ZAK 1991 S. 318 E. 3b). Weder gestützt auf die Pflicht zur Selbsteingliederung noch im Rahmen der der versicherten Person auf einem au sgeglichenen Arbeitsmarkt offen stehenden Möglichkeiten der Verwertung ihrer Restarbeit sfähigkeit dürfen von ihr Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamte n objektiven und subjektiven Gege- benheiten des Einzelfalles nicht zumutbar sind (vgl. BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen). Es geht bei dieser Beurteilung um die Einschätzung der C hancen der versicherten Person, trotz der im Einzelfall einzuhaltenden Restriktionen bezüglich Arbeitsplatz, Arbeitshaltung, Arbeitszeit und Art der Tätigkeit von einem durchschnittlichen Ar beitgeber noch angestellt zu werden, das heisst um die für die versicherte Person realistischerweis e noch vorhandenen oder nicht mehr vorhandenen Arbeitsmarktchancen (Urteil des Bundesgericht s vom 17. Dezember 2008, 9C_854/2008, E. 3.2). 7.2 Ausgehend von diesen Grundsätze kann von einem IV- rechtlich erheblichen fehlenden Zugang des Beschwerdeführers zum Arbeitsmarkt im Sinne des Art. 16 ATSG nicht gesprochen werden. In erster Linie ist darauf hinzuweisen, dass dem Beschwerdeführer eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 50% attestiert wurde, die er aufgrund seiner Vorbildung auch unter Berück- sichtigung der weiteren Einschränkungen (in sitzender Position und ohne Exposition mit Nässe, Kälte, Staub) umzusetzen in der Lage sein sollte. Da mit geht aber sein Hinweis auf das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 22. März 2012 (IV.2010.00839) fehl, handelt es sich in jenem Fall doch um eine Restarbeitsf ähigkeit von lediglich 20%, bei welcher zudem die Möglichkeit der freien Zeiteinteilung gegebe n sein musste. Ebenso wenig kann der Beschwerdeführer aus dem Urteil des Kantonsgericht vom 21 . September 2007, KGSV 720 06 322, etwas zu seinen Gunsten ableiten. Der betreffende Versicherte war in diesem Fall nur noch in der Lage, leichte Tätigkeiten ohne mechanisch e Belastung der Hände ausführen. Zu- dem litt er unter Epilepsie sowie vaskulärer Encephalop athie (progredientes Demenzsyndrom) mit kognitiver Verlangsamung, Konzentrationsschwierigkei ten und erhöhter Tagesmüdigkeit, weshalb das Kantonsgericht gesamthaft zum Schluss kam, dass e r mit überwiegender Wahr- scheinlichkeit die von der IV-Stelle vorgeschlagenen Einsa tzmöglichkeit wie Überwachungstä- tigkeiten, Maschinenbedienen, Sortier- und Prüfungsarb eiten, Portierdienste bzw. Kurierdienste nicht ausüben könne. Weiter dürfte vorliegend auch das Alter des Beschwerdeführers für einen durchschnittlichen Arbeitgeber keine Rolle spielen. Selb st die Zugrundelegung der Vermutung, dass dem Beschwerdeführer nur noch eine Tätigkeit in ein em Nischenarbeitsplatz zumutbar ist, führt nicht zur Verneinung des Vorhandenseins entsprech ender Arbeitsgelegenheiten, da der Seite 10 http://www.bl.ch/kantonsgericht ausgeglichene Arbeitsmarkt auch - ausserhalb von geschützt en Werkstätten - gewisse "soziale Winkel" umfasst (vgl. ARV 1998 Nr. 5 S. 28). Nachdem an eine Konkretisierung von Arbeitsge- legenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen An forderungen zu stellen sind (im Einzelnen: SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203), ist vorliegend davon auszugehen, dass der Beschwer- deführer die ihm verbleibende Restarbeitsfähigkeit von 50% bis Ende März 2012 verwerten kann. 7.3.1 Unter diesem Aspekt geht auch die weitere Argume ntation des Beschwerdeführers, wonach er nicht in der Lage sei, die Restarbeitsfähigke it aus Eigenanstrengung umzusetzen, weshalb die Vorinstanz berufliche Massnahmen durchzuführen habe, fehl. Im Gebiet der Invali- denversicherung gilt zunächst ganz allgemein der Grundsa tz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzuk ehren hat, um die Folgen ihrer Invali- dität bestmöglich zu mildern (BGE 113 V 28 E. 4a mit Hinweisen auf Lehre und Rechtspre- chung). Laut ständiger Rechtsprechung ist zudem im Reg elfall eine medizinisch attestierte Ver- besserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem We g der Selbsteingliederung zu verwer- ten. Nach langjährigem Rentenbezug und/oder auf Gru nd des fortgeschrittenen Alters des Ver- sicherten können jedoch ausnahmsweise Erfordernisse des A rbeitsmarktes der Anrechnung einer medizinisch vorhandenen Leistungsfähigkeit und m edizinisch möglichen Leistungsentfal- tung entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei h ervorgeht, dass die Verwertung eines bestimmten Leistungspotenzials ohne vorgängige Durchfüh rung befähigender Massnahmen allein vermittels Eigenanstrengung der versicherten Per son nicht möglich ist (Urteil des Bun- desgerichts vom 17. November 2011, 9C_376/2011, E. 6.1 mit Hinweis auf das Urteil vom 10. September 2010, 9C_163/2009, E. 4.1 und 4.2.2). 7.3.2 Vorliegend bezog der Beschwerdeführer nicht währ end Jahren eine Rente, die nun- mehr revisionsweise aufgehoben wird, weshalb er aus der vorstehend zitierten und auch in der Beschwerde genannten Rechtsprechung nichts zu seinen Gunst en ableiten kann. Zu beachten ist vielmehr, dass er sich als arbeitsunfähig erachtet und davon ausgeht, dass er aufgrund sei- nes Gesundheitszustandes keiner Tätigkeit mehr nachgehe n kann. Unter diesen Umständen erübrigen sich aber von Vornherein jegliche Eingliede rungsbemühungen bzw. eine Prüfung derselben (vgl. etwa das Urteil des Bundesgerichts vom 3. Februar 2011, 9C_831/2010, E. 4.2). Aus diesen Gründen ist es aber nicht zu beanstanden, dass di e IV-Stelle in casu von der Pla- nung und Durchführung allfälliger beruflicher Eingliederungsmassnahmen abgesehen hat. 8.1 Die IV-Stelle hat gestützt auf die Beurteilung de r Arbeitsfähigkeit von Dr. D.____ vom 4. Juli 2011 in ihrer Verfügung vom 25. April 2012 e inen Einkommensvergleich im Sinne von Art. 16 ATSG vorgenommen und unter Berücksichtigung von Art. 88a Abs. 2 IVV mit Wirkung ab 1. Januar 2011 einen IV-Grad von 57% ermittelt. Nach Einholung des Gutachtens von Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012 ist die IV-Stelle zum Schluss gelangt, dass dem Beschwerde- führer ab 1. April 2012 eine ganze Rente zusteht. Au s den Akten ergeben sich keine Hinweise, dass im Rahmen der Rechtsanwendung von Amtes wegen durch d as Gericht eine andere Ein- schätzung vorzunehmen wäre. Da der Beschwerdeführer den E inkommensvergleich als sol- chen im vorliegenden Verfahren nicht weiter bestreitet , erübrigt sich eine detaillierte Auseinan- dersetzung mit dem durch die IV-Stelle angestellten Einkommensvergleich. Seite 11 http://www.bl.ch/kantonsgericht 8.2 Zusammenfassend ist demnach festzustellen, dass dem Besc hwerdeführer mit Wir- kung ab 1. April 2012 eine unbefristete ganze Rente zusteht. In der Zeit vom 1. Januar 2011 bis Ende März 2012 hat er Anspruch auf eine halbe Rente. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 9.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige- rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungs gericht kostenpflichtig. Die Verfah- renskosten werden gestützt auf § 20 Abs. 3 des kantonale n Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1 993 in der Regel in angemesse- nem Ausmass der unterliegenden Partei auferlegt. In casu hätte deshalb die IV-Stelle als unter- liegende Partei grundsätzlich die Verfahrenskosten zu tr agen. In diesem Zusammenhang ist allerdings zu beachten, dass laut § 20 Abs. 3 Satz 3 VPO d en Vorinstanzen - vorbehältlich des hier nicht interessierenden § 20 Abs. 4 VPO - keine Ver fahrenskosten auferlegt werden. Auf- grund dieser Bestimmung hat die IV-Stelle als Vorinstanz trotz Unterliegens nicht für die Verfah- renskosten aufzukommen. Dies hat zur Folge, dass für den vorliegenden Prozess keine Verfah- renskosten erhoben werden. 9.2 Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Besch werde führende Person An- spruch auf Ersatz der Parteikosten. Dem Ausgang des Verfa hrens entsprechend ist dem Be- schwerdeführer deshalb eine Parteientschädigung zu Lasten der Beschwerdegegnerin zuzu- sprechen. Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat in se iner Honorarnote vom 8. März 2013 für das vorliegende Beschwerdeverfahren einen Zeita ufwand von 19 Stunden und Ausla- gen von insgesamt Fr. 449.-- ausgewiesen. Der geltend gemachte Aufwand ist unter Berück- sichtigung der sich stellenden Sachverhalts- und Rechtsfrag en sowie des Aktenumfangs als angemessen zu bezeichnen. Damit ist dem Beschwerdeführer für das vorliegende Beschwer- deverfahren eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 5'614.90 (19 Stunden à Fr. 250.-- und Auslagen von Fr. 449.-- zuzüglich 8% Mehrwertsteuer) zu Lasten der IV-Stelle zuzuspre- chen. Seite 12 http://www.bl.ch/kantonsgericht Demgemäss wird e r k a n n t : ://: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen und die angefochte- ne Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft vom 24. April 2012 da- hingehend abgeändert, als dem Beschwerdeführer mit Wi rkung ab 1. April 2012 unbefristet eine ganze Rente zugesprochen wird. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 3. Die IV-Stelle Basel-Landschaft hat dem Beschwerdefü hrer eine Partei- entschädigung in der Höhe von Fr. 5'614.90 (inkl. Ausl agen und 8 % Mehrwertsteuer) auszurichten. http://www.bl.ch/kantonsgericht