{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2016-10-06", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2016-00265_2016-10-06.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=216627&W10_KEY=13013509&nTrefferzeile=87&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "8f55cb699d2e5dfee1238ea12470ed4a"}, "Scrapedate": "2025-09-06", "Num": [" VB.2016.00265"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 06.10.2016 VB.2016.00265"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 06.10.2016 VB.2016.00265"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 06.10.2016 VB.2016.00265"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/Einzelrichter"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Entbindung vom Anwaltsgeheimnis | Anwaltsrecht: Entbindung vom Anwaltsgeheimnis/Ausstandsgrund. Rechtsgrundlagen der Entbindung vom Anwaltsgeheimnis (E. 2). Keine Befangenheit der Gerichtsschreiberin der Aufsichtskommission \u00fcber die Anw\u00e4ltinnen und Anw\u00e4lte (E. 4). Soweit der Beschwerdef\u00fchrer weder eine Entbindungserkl\u00e4rung abgab, noch ausdr\u00fccklich in das Entbindungsgesuch einwilligte, hat die Aufsichtskommission zu Recht in F\u00fcnferbesetzung einen Entscheid in der Sache getroffen. Der Beschwerdef\u00fchrer machte weder vor Verwaltungsgericht noch im vorinstanzlichen Verfahren irgendwelche Geheimhaltungsinteressen geltend, die einer Entbindung vom Anwaltsgeheimnis zwecks Eintreibung der Honorarforderung entgegenstehen w\u00fcrden, sondern beschr\u00e4nkte seine Einw\u00e4nde auf das Bestreiten des Mandatsverh\u00e4ltnisses. Die Aufsichtskommission ist zutreffend davon ausgegangen, dass das Mandatsverh\u00e4ltnis zumindest glaubhaft gemacht ist. Dar\u00fcber hinaus ist es nicht Aufgabe der Aufsichtskommission, sondern der Zivilgerichte, das Bestehen des Mandatsverh\u00e4ltnisses zu pr\u00fcfen (E. 5.1). Die Kostenverteilung f\u00fcr das vorinstanzliche Verfahren nach dem Unterlieger- und Verursacherprinzip sowie die H\u00f6he der vorinstanzlichen Verfahrensgeb\u00fchren sind nicht zu beanstanden (E. 5.2). Abweisung der Beschwerde."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "06.09.2025 22:30:20", "Checksum": "7ec03cdbc3e5a4e97e5cb5b12486f64e"}