{"Signatur": "CH_BGE_012", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_012_19910524-12744-87_2091-05-24.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=cedh://19910524_12744_87:de&lang=de&type=show_document", "Checksum": "e07d85eab13edc57e5d98f46138f7f54"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["19910524_12744_87", "Quaranta Claudio c. Suisse"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) EGMR 24.05.2091 19910524_12744_87 (Quaranta Claudio c. Suisse)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH 24.05.2091 19910524_12744_87 (Quaranta Claudio c. Suisse)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) CEDU 24.05.2091 19910524_12744_87 (Quaranta Claudio c. Suisse)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) EGMR"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) CEDU"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br><i>Diese Zusammenfassung existiert nur auf Franz\u00f6sisch.</i>\n<br>SUISSE: Art. 6 par. 3 let. c CEDH. Refus de d\u00e9signer un avocat d'office lors de l'instruction et de l'audience de jugement dans le cadre d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale relative \u00e0 la consommation et \u00e0 l'abus de stup\u00e9fiants.\n<br>Le droit \u00e0 l'assistance d'un avocat d'office est assorti de deux conditions: l'absence des \"moyens de r\u00e9mun\u00e9rer un d\u00e9fenseur\" - non-controvers\u00e9e en l'esp\u00e8ce - et \"les int\u00e9r\u00eats de la justice\". Pour examiner cette seconde condition, la Cour utilise divers crit\u00e8res, \u00e0 savoir la gravit\u00e9 de l'infraction et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la peine encourue, la complexit\u00e9 de l'affaire ainsi que la personnalit\u00e9 du requ\u00e9rant.\nEn l'esp\u00e8ce, la comparution personnelle de l'int\u00e9ress\u00e9 ne lui a pas fourni le moyen de plaider sa cause de mani\u00e8re ad\u00e9quate. Ce manquement n'a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9 ni devant la cour de cassation p\u00e9nale, ni devant le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, en raison des limites de leur contr\u00f4le.\nConclusion: violation de l'art. 6 par. 3 let. c CEDH."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>SUISSE: Art. 6 par. 3 let. c CEDH. Refus de d\u00e9signer un avocat d'office lors de l'instruction et de l'audience de jugement dans le cadre d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale relative \u00e0 la consommation et \u00e0 l'abus de stup\u00e9fiants.\n<br>Le droit \u00e0 l'assistance d'un avocat d'office est assorti de deux conditions: l'absence des \"moyens de r\u00e9mun\u00e9rer un d\u00e9fenseur\" - non-controvers\u00e9e en l'esp\u00e8ce - et \"les int\u00e9r\u00eats de la justice\". Pour examiner cette seconde condition, la Cour utilise divers crit\u00e8res, \u00e0 savoir la gravit\u00e9 de l'infraction et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la peine encourue, la complexit\u00e9 de l'affaire ainsi que la personnalit\u00e9 du requ\u00e9rant.\nEn l'esp\u00e8ce, la comparution personnelle de l'int\u00e9ress\u00e9 ne lui a pas fourni le moyen de plaider sa cause de mani\u00e8re ad\u00e9quate. Ce manquement n'a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9 ni devant la cour de cassation p\u00e9nale, ni devant le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, en raison des limites de leur contr\u00f4le.\nConclusion: violation de l'art. 6 par. 3 let. c CEDH."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br><i>Questo riassunto esiste solo in francese.</i>\n<br>SUISSE: Art. 6 par. 3 let. c CEDH. Refus de d\u00e9signer un avocat d'office lors de l'instruction et de l'audience de jugement dans le cadre d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale relative \u00e0 la consommation et \u00e0 l'abus de stup\u00e9fiants.\n<br>Le droit \u00e0 l'assistance d'un avocat d'office est assorti de deux conditions: l'absence des \"moyens de r\u00e9mun\u00e9rer un d\u00e9fenseur\" - non-controvers\u00e9e en l'esp\u00e8ce - et \"les int\u00e9r\u00eats de la justice\". Pour examiner cette seconde condition, la Cour utilise divers crit\u00e8res, \u00e0 savoir la gravit\u00e9 de l'infraction et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la peine encourue, la complexit\u00e9 de l'affaire ainsi que la personnalit\u00e9 du requ\u00e9rant.\nEn l'esp\u00e8ce, la comparution personnelle de l'int\u00e9ress\u00e9 ne lui a pas fourni le moyen de plaider sa cause de mani\u00e8re ad\u00e9quate. Ce manquement n'a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9 ni devant la cour de cassation p\u00e9nale, ni devant le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, en raison des limites de leur contr\u00f4le.\nConclusion: violation de l'art. 6 par. 3 let. c CEDH."}], "ScrapyJob": "446973/47/2590", "Zeit UTC": "16.08.2025 02:09:44", "Checksum": "ad00696660720e707c8e8b1fa1b09a95"}