<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=111662" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=111663" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>15.2002.00069</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>17 giugno 2002</span></a><span>/B/fc/fb</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti <br/> del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cometta, presidente <br/> Pellegrini e Rusca</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Baur Martinelli, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 8 maggio 2002 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>patr. dall'avv. __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’<b>Ufficio di esecuzione di Lugano</b> chiedente l'annullamento dell'incanto tenutosi il 25 aprile 2002 nell'ambito delle procedure in via di realizzazione di un pegno manuale n. __________ (ritenzione n. __________) risp. __________ (ritenzione n. __________) promosse contro la ricorrente da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. da __________</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>viste le osservazioni 13 e 31 maggio 2002 dell'Ufficio esecuzione di Lugano;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>preso atto che con ordinanza presidenziale 14/16 maggio 2002 al ricorso non </span></p> <p class="R1"><span>è stato concesso effetto sospensivo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>in fatto:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>A. </b>In seguito al mancato pagamento da parte della locataria __________ delle pigioni relative ad uno stabile industriale/commerciale sito a __________, il locatore __________ ha chiesto il 15 gennaio 2002 all'UE di Lugano per sei mesi dal 1.6. al 31.12.2001 ammontanti a fr. 74'640.-- e per il mese di gennaio 2002 ammontante a fr. 12'440.-- l'erezione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione (ritenzione n. __________), che si trovavano nei locali locati. Il 18/22 gennaio 2002 l'UE di Lugano ha inventariato 62 oggetti. __________ ha poi promosso, a convalida del verbale d'inventario, un'esecuzione in via realizzazione del pegno manuale che ha portato all'emissione il 25 gennaio 2002 da parte dell'UE di Lugano del PE n. __________, contro il quale la debitrice ha interposto opposizione.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> B. </span></b><span> Il 3 aprile 2002 __________ ha chiesto per la pigione rimasta impagata dal 1.2. al 28.2.2002 per un importo di fr. 12'440.-- un'ulteriore erezione d'inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione (ritenzione n. __________) che si trovavano nei locali affittati. Il 2/8 aprile 2002 l'UE di Lugano ha inventariato 46 oggetti. Il locatore ha di nuovo promosso, a convalida del verbale d'inventario, una procedura esecutiva in via di realizzazione del pegno manuale che ha portato all'emissione l'8 aprile 2002 da parte dell'UE di Lugano del PE n. __________. Anche contro questo PE la __________ ha interposto opposizione.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> C. </span></b><span>In seguito al ritiro dell'opposizione interposta al PE n. __________ da parte della __________, il 2 aprile 2002 __________ ha inoltrato la domanda di vendita degli oggetti inventariati. L'8 aprile 2002 l'UE di Lugano ha comunicato alla __________ la domanda di realizzazione del creditore e le ha inviato l'avviso d'incanto fissato per il __________ alle ore 15.00. Il __________ l'avviso d'incanto relativo alla predetta esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________) è apparso sul Foglio ufficiale cantonale. Nella pubblicazione è stato indicato che con l'asta pubblica sarebbero stati realizzati:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><b><span>- una partita di mobili d'ufficio comprendente: scrivanie, tavoli, sedie, scansie, computer, fotocopiatrice, ecc. (77 posizioni) e che il tutto sarebbe stato realizzato in blocco;</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><b><span> - un laboratorio per la progettazione/produzione di dispositivi nel campo medico-scientifico comprendente banchi da lavoro, apparecchiature elettriche, bilance, congelatori, ecc. (ca. 31 posizioni) e che il tutto sarebbe stato realizzato in blocco.</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> D. </span></b><span>Il __________ dalle ore 15.00 alle ore 15.45 si è tenuta a __________ presso la __________ l'asta pubblica.</span></p> <p class="R1"><span> Dai due verbali agli atti risulta che gli incanti sono stati effettuati sia per l'esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________) che per l'esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Dal verbale d'incanto concernente l'esecuzione n. __________ risulta che l'inventario/ritenzione n. __________ è stato suddiviso come segue:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> C = quanto inventariato dalla pos. n. 1 alla pos. n. 3 e dalla pos. n. 31 alla pos. n. 62 compresa viene venduto in blocco.</span></b></p> <p class="R1"><b><span> D = quanto inventariato dalla pos. n. 4 alla pos. n. 31 compresa viene venduto in blocco.</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><b><span> Per quanto concerne i computer alle pos. __________, gli stessi potranno essere asportati/ritirati unicamente il 30.4.2002 previo accordo con il locatore. </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> Dal verbale d'incanto concerne l'esecuzione n. __________ risulta che l'inventario/ritenzione n. __________ è stato suddiviso come segue:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><b><span> A = quanto inventariato dalla pos. n. 1 alla pos. n. 27 e dalla pos. n. 29 alla pos. n. 38 e dalla pos. n. 40 alla pos. n. 42 e dalla pos. n. 44 alla pos. n. 46 compresa viene venduto in blocco.</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> B = quanto inventariato alla pos. n. 28-39 e 43 viene venduto in blocco (laboratorio).</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> Per quanto concerne il computer (pos. 44) lo stesso potrà essere asportato/ritirato unicamente il 30.04.2002 previso accordo con il locatore.</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> Nelle osservazioni del verbale d'incanto relativo all'esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________) è stato indicato quanto segue:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><b><span> "quanto inventariato nelle condizioni d'asta alle voci B e D dei rispettivi verbali d'incanto, rispettivamente ritenzione n. __________ e __________ viene aggiudicato in blocco, dopo le tre chiamate d'uso, per l'importo di frs. 5'000.-- (cinquemila) al creditore __________ e per esso al suo rappr. __________ c/o __________. </span></b></p> <p class="R1"><b><span> La somma ricavata verrà ripartita proporzionalmente in rapporto ai valori di stima dei beni inventariati."</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Nelle osservazioni del verbale d'incanto relativo all'esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________) è stato indicato quanto segue:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><b><span> "quanto inventariato nelle condizioni d'asta alle voci A e C dei rispettivi verbali d'incanto, rispettivamente ritenzione n. __________ e __________ viene aggiudicato, dopo le tre chiamate d'uso, in blocco per l'importo di frs. 25'000.-- (venticinquemila) al creditore __________, tramite il suo rappr. __________ c/o __________. </span></b></p> <p class="R1"><b><span> La somma ricavata verrà ripartita proporzionalmente in rapporto ai valori di stima dei beni inventariati".</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> E. </span></b><span>Il 26 aprile 2002 l'UE di Lugano ha inviato sia a __________ che alla __________ il conto finale e lo stato di riparto relativi alle esecuzioni n. __________ (ritenzione n. __________) risp. n. __________ (ritenzione n. __________).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> F. </span></b><span>Con atto 8 maggio 2002 la __________ ha presentato ricorso chiedendo l'annullamento della realizzazione dei beni compresi nelle procedure esecutive n. __________ e n. __________ e di essere posta al beneficio del gratuito patrocinio. </span></p> <p class="R1"><span> La ricorrente ha sostenuto di essere venuta a conoscenza il 29 aprile 2002 dell'avvenuta vendita all'asta, del conto finale e dello stato di riparto nelle procedure esecutive n. __________ e n. __________, mentre il 7 maggio 2002 le è stata notificata dall'UE di Lugano la comunicazione della domanda di realizzazione dei beni compresi nell'esecuzione n. __________, richiesta dal creditore con atto 2 maggio 2002, ossia a vendita già avvenuta. La ricorrente ha poi affermato di attendere ancora che le sia notificata la domanda di realizzazione per la procedura esecutiva n. __________, allorquando anche per questa procedura i beni oggetto del relativo diritto di ritenzione sono già stati venduti.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> G. </span></b><span>Delle osservazioni dell'UE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerato</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>In diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 1. </span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> a) Secondo l'art. 116 cpv. 1 LEF il creditore può domandare la realizzazione dei beni mobili, crediti e altri diritti pignorati non prima di un mese nè più tardi di un anno dal pignoramento. La realizzazione degli oggetti pignorati avviene solo su richiesta del creditore escutente e non d'ufficio (Markus Frey, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco, vol. II, n. 1 e 10 ad art. 116)</span></p> <p class="R1"><span> Ex art. 122 LEF i beni mobili e i crediti sono realizzati dall'ufficio esecuzione non prima di dieci giorni né più tardi di due mesi dal ricevimento della domanda di realizzazione</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> b) Contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, dall'incarto dell'UE di Lugano relativo all'esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________) emerge che il creditore il 2 aprile 2002 ha chiesto la realizzazione dei beni inventariati e che l'UE di Lugano l'8 aprile 2002 ha inviato con lettera raccomandata alla __________ sia la comunicazione della domanda di realizzazione che l'avviso d'incanto fissato per il 25 aprile 2002. Quest'ultimo è stato pubblicato sul FUC del __________. In questa procedura l'UE ha pertanto operato correttamente ex art. 116 cpv. 1 e 122 cpv. 1 LEF, inviando alla debitrice, in seguito alla richiesta del creditore, la domanda di realizzazione risp. l'avviso d'incanto e fissando quest'ultimo per il 25 aprile 2002, ossia non prima di dieci giorni né più tardi di due mesi dal ricevimento della domanda di realizzazione. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> c) Dall'incarto dell'UE di Lugano relativo all'ulteriore esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________) risulta che la debitrice ha ritirato la relativa opposizione al PE il 25 aprile 2002 e che con decisione 30 aprile 2002 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha stralciato la relativa procedura di rigetto dell'opposizione. Lo stesso giorno, ossia il 30 aprile 2002, __________ ha chiesto all'Ufficio esecuzione la vendita degli oggetti inventariati. Il 2 maggio 2002 l'UE di Lugano ha comunicato con lettera raccomandata la domanda di realizzazione alla __________.</span></p> <p class="R1"><span> Appare pertanto chiaro che l'UE di Lugano ha realizzato durante l'incanto tenutosi il __________ concernente la prima procedura esecutiva n. __________ (ritenzione n. __________) anche i beni inventariati nell'ambito della seconda procedura n. __________ (ritenzione n. __________), senza attendere ex art. 116 cpv. 1 LEF la relativa domanda di realizzazione da parte del creditore escutente e ovviamente non rispettando i termini previsti dall'art. 122 cpv. 1 LEF.</span></p> <p class="R1"><span> Contrariamente a quanto sostenuto dall'UE di Lugano il consenso all'incanto contenuto nello scritto 25 aprile 2002 dell'amministratore unico della __________ non poteva essere inteso quale consenso alla vendita dei beni inventariati nella predetta procedura esecutiva n. __________ (ritenzione n. __________), ritenuto che questa lettera si riferiva allo scritto 24 aprile 2002 dell'avv. __________, con cui quest'ultimo, indicando esplicitamente l'altra esecuzione n. __________ risp. ritenzione n. __________, chiedeva il rinvio dell'incanto fissato per il giorno successivo. </span></p> <p class="R1"><span> Anche la pubblicazione sul FUC del __________, seppure riferita a due blocchi di oggetti, indicava solo l'esecuzione n. __________ risp. la ritenzione n. __________.</span></p> <p class="R1"><span> Sulla base di queste considerazioni l'incanto del __________ relativo agli oggetti inventariati nell'ambito della procedura esecutiva n. __________ (ritenzione n. __________) va pertanto annullato.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 2. </span></b><span>La domanda di concessione dell'assistenza giudiziaria formulata dalla __________ con il gravame, va respinta, le persone giuridiche non beneficiando dell'assistenza giudiziaria (I CCA 5 febbraio 1993 in re __________ SA c. __________ AG). </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per i quali motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>richiamati gli art. 17, 116 e 122 LEF </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>pronuncia</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Il ricorso 8 maggio 2002 __________, è parzialmente accolto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.1. L'incanto relativo all'esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________) tenutosi il __________ presso la __________ è annullato.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2. È fatto ordine all'aggiudicatario __________, di tenere a disposizione dell'UE di Lugano tutti gli oggetti aggiudicatigli e inventariati nell'ambito dell'esecuzione n. __________ (ritenzione n. __________).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.3. È fatto ordine all'Ufficio esecuzione di Lugano di dar corso indilatamente alla domanda di realizzazione 30 aprile 2002 presentata da __________ nell'ambito della procedura esecutiva n. __________ (ritenzione n. __________).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2. </b>La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Non si prelevano spese.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell'art. 19 LEF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 5. Intimazione: - __________</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>