<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2015.00029</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Brügger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. August 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwältin Diana Berger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aschwanden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Amtshaus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Helvetiaplatz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Molkenstrasse 5/9, Postfach, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Personalv</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">orsorge Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hans-Ulrich Stauffer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rümelinsplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 14, Postfach, 4001 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1984, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zu seinem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr im Gebiet des ehemaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlebte seinen Ausführungen zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Kriegsereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Schweiz ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach seiner Einreise besuchte er bis 2002 die Pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mar-/Realschule und absolvierte zwischen 2002 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2004 im sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alpäda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gogischen Rahmen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Hilfskoch, ohne aber einen Abschluss zu erreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/10/4). In der Folge war er an verschiedenen Stellen im Gastgewerbe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuletzt arbeitete er seit dem 20. Dezember 2010 als Aushilfe im Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn ohne garantiertes Minimalpensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und war damit bei der Personalvorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/6-7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen eines unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer vorbestehenden posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Belastungsstörung meldete sich der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingang, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/4) bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zur Früherfassung bzw. am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 (Postein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zum Rentenbezug an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm diverse Abklärungen vor und sprach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten schliesslich mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/45). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personalvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einbezogen und sie erhob in dessen Rahmen Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/40). Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ihr die Verfügung vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 eröffnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie gelangte jedoch zum Ergebnis, dass die massgebende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit vor Beginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten sei, weshalb sie die Ausrichtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ablehnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV der Stadt Zürich gegen die Personalvorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage mit folgendem Rechtsbegehren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei festzustellen, dass die Beklagte BVG-leistungspflichtig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sollte die Beklagte nicht leistungspflichtig sein, ist der zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige BVG-Versicherer zu eruieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte ist zu verpflichten, ihr vollständiges Dossier mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungsgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu edieren und detailliert zu begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei das IV-Dossier des Klägers beizuziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Kläger zulasten der als leistungspflichtig erkannten Beklagten die gesetzlich und reglementarisch geschuldeten Renten zuzusprechen inkl. Zins zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab heute. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Personalvorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hans-Ulrich Stauffer mit Klageantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) wurden die Akten der Invalidenversicherung beigezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1-65). Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18) bzw. Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21) hielten die Parteien vollumfänglich an ihren jeweiligen Anträgen fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 23 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Bundesgesetzes über die Berufliche Alters-, Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) haben Personen, die im Sinne der IV zu mindestens 40 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren, Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge werden demnach von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, bei welcher die ansprechende Person bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert war. Dieser Grundsatz findet auch in der weitergehenden Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge Anwendung, wenn Reglement oder Statuten nichts anderes vorsehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_876/2011 vom 7. Mai 2012 E. 4.2.2 mit Hinweis auf BGE 136 V 65 E. 3.2 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen hat, ist erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. 1 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr die gesamten Umstände des konkreten Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">les, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Beurteilung und die Beweggründe, welche die versicherte Person zur Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 120 V 112 f. E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zeitliche Zusammenhang zwischen der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a BVG und der später eingetretenen Invalidität beurteilt sich nach der Arbeitsunfähigkeit resp. Arbeitsfähigkeit in einer der gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutbaren Tätigkeit; diese muss bezogen auf die angestammte Tätigkeit die Erzielung eines rentenausschliessenden Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens erlauben (BGE 134 V 20 E. 5.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den rechtsgenügenden Nachweis einer relevanten Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit wird nicht zwingend ein echtzeitliches ärztliches Attest ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langt. Ebenfalls kann unter besonderen Umständen eine tatsächlich bestandene Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen nachgewiesen werden, auch wenn diese nicht hinreichend klar arbeitsrechtlich zu Tage getreten ist, etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlich bedingte Arbeitsausfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 9C_126/2013 vom 13. August 2013 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 271 E. 2a, 120 V 108 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(BGE 126 V 311 E. 1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 4 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bzw. das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9C_49/2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 23. Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Art. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IVV) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezogen und ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9C_81/2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 16. Juni 2010 E. 3.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ges Beschwerderecht im Verfahren nach dem Bundesgesetz über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versicherung (IVG) zu. Unterbleibt ein solc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hes Einbeziehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ist die IV-rechtliche Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung des Invaliditätsgrades (grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und zeitlich) berufsvorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 273 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trachtungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheidend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger lässt zur Begründung seiner Klage geltend machen, die IV-Stelle habe der Beklagten den Entscheid ordnungsgemäss zugestellt und es handle sich nicht um eine verspätete Anmeldung, weshalb dem IV-Entscheid Bin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungswirkung zukomme. Die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe den Eintritt der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auf den März 2012 festgelegt, was in die Versicherungszeit der Beklagten falle. Es habe sich beim Arbeitseinsatz des Klägers bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH nicht um einen blossen Arbeitsversuch gehandelt. Der Kläger hätte sehr gerne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem 100%-Pensum gearbeitet und habe oft Überstunden und Sonn- und Feiertagsschichten übernommen. Er sei über 1,5 Jahre für den Arbeitgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er tätig gewesen. Das Arbeitspensum habe alleine aufgrund des Bedarfs der Arbeitgeberin nicht 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen bzw. geschwankt. Aufgrund seiner sehr guten Leistungen habe der Kläger ausserdem einen Funktionswechsel vorneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men können und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei eine Lohnerhöhung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19.20 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.80 pro Stunde erhalten. Es sei ihm auch ein Zwischenzeugnis ausgestellt worden, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches bestätige, dass er qualitativ wie quantitativ gute Leistungen erbracht habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht die Beklagte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger sei bereits vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH in seinem funktionalen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsvermögen erheblich eingeschränkt gewesen. Insbesondere habe er vor Stellenantritt keinen regulären Arbeitsplatz gehabt und auch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH kein 100%-Pensum erfüllt. Es sei von Anfang an eine Teilzeitstelle gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe zwar keine Arbeitsunfähigkeit von durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlich 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während eines Jahres vorgelegen, es habe aber bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine nicht näher quantifizierte, aber medizinisch klar festgestellte Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung bestanden. Der Kläger sei nie voll arbeitsfähig, sondern aufgrund seiner im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Krieg erlittenen psychischen Verletzungen in seiner funktionalen Leistungsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt gewesen. Es seien psychische Einschränkungen seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1999 bzw. 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 dokumentiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen beim Kläger eine schwere posttraumatische Belastungsstörung nach Kriegserlebnissen (ICD-10: F43.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bestehend geschätzt seit ca. 1999,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine chronische depressive Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell schwer (ICD-10: F33.3), bestehend seit ca. 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger befinde sich seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 in ambulanter Behandlung. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 habe er einen Sturz am Arbeitsplatz erlitten, nachdem er durch ein startendes laute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Flugzeug erschreckt, sich umgedreht und ausgerutscht sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits zuvor sei es wegen der posttraumatischen Belastungsstörung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ereignissen und Stellenverlusten gekommen. Der Kläger sei apathisch, verlangsamt und habe Angst, „verrückt“ zu werden. Konzentration und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit seien kaum mehr vorhanden. Er habe akustische und optische Halluzinationen sowie Alpträume. Er leide unter Rückenschmerzen und erwache oft deswegen. Seine Stimmungslage sei schwer deprimiert. Die Prognose sei schlecht. Der Kläger könne aktuell keine Arbeitsleistung in der freien Wirtschaft erbringen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/28) besteht beim Kläger eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 in teilstationärer Behandlung gewesen. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 sei er durch fürsorgerischen Freiheitsentzug in die Klinik eingewiesen worden. Der Kläger gebe an, sein Zustand sei in den letzten Jahren schwankend gewesen, überwiegend gehe es ihm schlecht. Er leide unter ausgeprägten Schlafstörungen und könne sich nur schlecht konzentrieren. Er höre in fast jedem Moment Geräusche als ob „Bomben“ neben ihm explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieren würden. Er fühle sich angespannt, innerlich unruhig und sei lärmemp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findlich. Ebenso müsse er ständig an eine Szene aus dem Krieg denken und sehe diese Situation vor seinen Augen, als sein Cousin erschossen worden sei. Seit vielen Jahren leide er unter dieser Symptomatik und sei seit etwa 5 Jahren bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger sei wach und bewusstseinsklar, wirke misstrauisch, gereizt und abweisend. Formalgedanklich sei er auf die zwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Einweisung in die Klinik eingeengt. Er verneine sowohl Suizidgedanken als auch fremdaggressives Verhalten. Er wolle leben und für seine Kinder da sein, habe Hoffnung auf Besserung. Kurzfristig sei nicht von einer Besserung der Symptomatik auszugehen, mittelfristig sei aber bei adäquater Behandlung eine solche und ein Erlangen einer teilweisen Arbeitsfähigkeit möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der psychischen Beschwerden bestehe eine deutliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Zum Zeitpunkt der Behandlung sei die Ausübung einer berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tätigkeit nicht möglich gewesen. Da der Kläger nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung sei, könnten für die Zukunft keine Angaben gemacht werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/32) hielten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ambula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Kläger seit ca. 1999 eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F33.3) bei andauernder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Extrembelastung (ICD-10: F62.0). Am Zustand des Klägers habe sich nichts geändert. Er erscheine regelmässig und zuverlässig zu den Konsultationen und zeige auch eine hohe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medikamentencompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Angesichts der Dauer sowie des Schweregrades der Erkrankung sei von einer ungünstigen Prognose auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. Es sei das aktuelle - ambulante - Behandlungssetting weiterzuführen. Eine stationäre Therapie scheine nicht durchführbar, da der Kläger dermassen traumatisiert sei, dass jede Form von sich eingesperrt fühlen sich zu einer bedrohlichen Situation entwickeln könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger sei seit März 2012 bis auf weiteres zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/53) hielten die Ärzte des Ambulatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, der Kläger sei weiterhin in ambulanter psychiatrischer Behandlung. Es hätten sich keinerlei Veränderungen des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findens ergeben. Nach wie vor sei der Kläger depressiv, es bestehe ein Interessens- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe ständige Gedanken des Lebensüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drusses, lediglich seine Familie halte ihn am Leben. Es bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Eine Besserung sei nicht absehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nterdisziplinären Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH Innere Medizin und Rheumaerkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/63) bestehen beim Kläger mit langdauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (1.) eine depressive Störung, gegenwärtig leicht- bis mittelgradige Episode, sowie ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (2.) ein Status nach post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Belastungsstörung und Status nach Arbeitsplatzverlust, (3.) ein chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches, generalisiertes Schmerzsyndrom (nicht ausreichend somatisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, primäres Fibromyalgie-Syndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthralgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> axialer und vieler peripherer Gelenke, multiple Beschwerden wie Schlafstörungen, Müdigkeit, Schmerzen im Brustkorb und Bauchraum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herzste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Nervosität, Schwitzen), (4.) ein lumbalbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstrahlung in den Kopf und in alle Extremitäten, (5.) ein Nikotinkonsum von ca. 15 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">years</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sowie (6.) eine gestörte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gluconeogenese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/63/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In seinem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr habe der Kläger gesehen, wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Streitkräfte seinen Cousin erschossen hätten. Zeitgleich sei er von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soldaten sexuell misshandelt worden und mit dem Gewehr im Bereich des linken Kniegelenkes und des Rückens geschlagen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Zeitpunkt hätten sich die Beschwerden entwickelt, die bis zum heutigen Tag angehalten und zugenommen hätten. An der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intensität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am Beschwerdeverlauf hätten keine Therapiemassnahmen etwas ändern können. Die Schmerzmitteleinnahme habe er deswegen gestoppt und auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapiebehandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten nichts gebracht. Mit diesen Beschwerden habe er in der Schweiz an verschiedenen Arbeitsorten zumeist als Küchenhilfe oder Buffetmitarbeiter gearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuletzt sei er im Catering am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines Knalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem G.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschrocken und die T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reppe hinuntergestürzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seither habe er nicht mehr ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/63/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der klinischen Untersuchung impo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nierten eine schmerzvermittelnde Mimik und Gestik, Bewegungsschmerzen aller axialen und vieler peripherer Gelenke und darüber hinaus, abgestützt auf objektivierbare Befunde, ein weitgehend normaler Habitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/63/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Arbeitsfähigkeit sei aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht für die vom Kläger in der Schweiz ausgeübten beruflichen Tätigkeiten zu keinem Zeitpunkt anhaltend eingeschränkt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/63/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der psychiatrischen Untersuchung habe der Kläger angegeben, er sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in zufriedenstellenden familiären Verhältnissen aufgewachsen, wobei sich der Vater bereits früh in der Schweiz niedergelassen habe. In den Jahren 1997/98 sei die Familie in den Krieg hineingezogen worden und der Kläger habe Schlimmes erlebt. Das Schlimmste sei gewesen, dass er von Solda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vergewaltigt worden sei. Auch der Umstand, dass sich die Familie längere Zeit in einem Keller habe verstecken müssen, sei eine Belastung gewesen. 1999 habe der Vater die Familie in die Schweiz nachziehen können. Der Kläger habe die Primarschule besucht und anschliessend eine Lehre als Hilfskoch absolviert. 2007 habe er geheiratet und eine Familie mit zwei Kindern gegründet. Die schlimmen Kriegsereignisse hätten ihn in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stark belastet. Später habe er sich auffangen können, die Erinnerungen hätten sich abgeschwächt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermutlich sei die Familiengründung dabei hilfreich gewesen. Über die Arbeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er sehr froh gewesen. Er habe sich sehr glücklich gefühlt und die schlimmen früheren Ereignisse seien ihm nicht mehr in den Sinn gekommen. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 sei er in der Küche wegen eines lauten, vermutlich durch ein Flugzeug verursachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerutscht und habe sich am Kopf verletzt. In der Folge sei es ihm schlecht gegangen und er habe nicht mehr arbeiten können. Der Kläger fühle sich am meisten dadurch belastet, dass er nicht mehr arbeiten könne und die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung ein Revisionsverfahren durchführe. Solange er die IV-Rente erhalte, sehe er seiner Zukunft positiv entgegen. Ohne IV-Rente drohe ihm die erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialhilfeab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er befürchte, dass er oder seine Frau in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schickt würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suizidgedanken träten nicht auf. Der Schlaf sei gestört, der Appetit stabil. Seit längerem höre er keine Stimmen von anderen Leuten mehr und fühle sich nicht verfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/63/19-22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen, dass der Kläger sich im Jahr 2002 - als er zu arbeiten begonnen habe - nicht durch die posttraumatische Belastungsstörung gehindert gefühlt habe. Gemäss seinen Angaben sei es nie mehr zu Flashbacks gekommen. Der Kläger habe auch durch seine zufriedenstellende Arbeitsausführung bewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, dass es nicht zum Wiedererleben der Traumata gekommen sei, da andern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls eine gute Arbeitsleistung unmöglich gewesen wäre. Während seiner Arbeitstätigkeit habe sich gezeigt, dass er nicht darauf angewiesen gewesen sei, bestimmte Reize zu vermeiden. Privat habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich mit der Familiengründung zufriedenstellend entwickelt. Zusammenfassend sei davon auszugehen, dass die posttraumatische Belastungsstörung ab ca. 2004 vollkommen remittiert geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aus ärztlicher Sicht lasse sich ein erneutes Auftreten einer posttraumatischen Belastungsstörung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 nicht objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren. Es müsse in Betracht gezogen werden, dass der Kläger möglicherweise aus bewusstseinsnahen Gründen den Vorfall am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> benutze, um die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit zu begründen, seien doch schon zwei Familienmitglieder wegen ähnlichen Problemen invalid geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/63/26-27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei dem Kläger noch zu ca. 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar, wobei in diesem Rahmen keine verminderte Leistungsfähigkeit bestehe. Eine Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bestehe seit März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Akten sei sie zu Beginn deutlich zu ca. 70-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt gewesen. Der genaue Zeitpunkt der Besserung sei nur schwer auszumachen, vermutlich habe sich die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit kontinuierlich gesteigert (Urk. 14/63/28-29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Arbeitgeberbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/20/1-8) arbeitete der Kläger vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 bis zum 30. September 2012 (letzter effektiver Arbeitstag: 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012) zu einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8-9 Stunden pro Tag bzw. 37,5 Stunden pro Woche und einem Stundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.80 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19.20 Grundlohn + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferienent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) für die Firma. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei innerhalb dieser knapp zwei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu drei Abteilungswechseln gekommen, der Kläger habe sehr viele Absenzen gehabt und sich nicht an Abmachungen gehalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob im vorliegenden berufsvorsorgerechtlichen Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren eine Bindungswirkung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verfügung der IV-Stelle Zürich vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/45) besteht, mit welcher dem Kläger mit Wirkung ab dem 1. März 2013 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Invalidenrente zugesprochen worden ist. Die Verfügung wurde der Beklagten eröffnet und sie erging unter Berücksichtigung des von der Beklagten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Einwandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/40). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mithin ist die Vorsorgeeinrichtung grundsätzlich an die Betrachtungsweise der Invalidenversicherung gebunden (E. 1.5). Nachdem sich der Kläger im August 2012 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14/10), ein Rentenanspruch somit frühestens per Ende Februar 2013 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehen konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 IVG), war die IV-Stelle einzig verpflichtet zu prüfen, ob das Erfordernis einer durchschnittlich 40%igen Arbeitsunfähigkeit während eines Jahres (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. b IVG) im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Rentenbeginns erfüllt war. Eine Notwendigkeit, eine frühere Eröffnung des Wartejahrs zu prüfen, bestand nicht. Dass der Regionale Ärztliche Dienst nach Einwand der Beklagten zum Schluss kam, eine langandauernde relevante Arbeitsunfähigkeit sei vor März 2012 nicht ausgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14/42/2), vermag nichts daran zu ändern, dass mangels Relevanz für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verfahren eine allfällig früher bestehende, unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> liegende Arbeitsunfähigkeit von der IV-Stelle nicht zu prüfen war und eine Bindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirkung für die Beklagte damit insoweit entfällt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Aktenlage steht fest, dass der Kläger bereits seit Längerem an psychischen Einschränkungen litt. So gingen der seit Oktober 2009 behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) von einer seit etwa 1999 (E. 3.1) beziehungsweise seit mehreren Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1) bestehenden posttraumatischen Belastungsstörung, die Ärzte des Ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode, bestehend seit etwa 1999 (E. 3.2.2) aus. Dass der Kläger dadurch in seinem funktionellen Leistungsvermögen bereits vor dem Eintritt bei der Beklagten eingeschränkt war, ergibt sich - auch ohne entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chendes echtzeitliches ärztliches Attest (E. 1.4) - ebenfalls aus den aufliegenden Akten. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhielt, bereits vor dem Ereignis vom März 2012 sei es zu unfallartigen Ereignissen und Stellenverlusten gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1), führte der Kläger Ende 2012 gegenüber den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, sein Zustand sei in den letzten Jahren schwankend gewesen, überwiegend gehe es ihm schlecht. Er leide seit vielen Jahren unter der psychischen Problematik und stehe seit etwa fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren in Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.1). Sodann erschliesst sich aus den aufliegenden Unterlagen, dass der Kläger über Jahre hinweg nur in kleinem Umfang arbeitstätig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/19), obwohl er der Unterstützung durch die Sozialhilfe bedurfte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/63/20). Entgegen dem klägerischen Vorbringen hat er denn auch bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit unter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berechnung des Klägers, wonach er durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich zu 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einzelnen Monaten gar mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4) ist offensichtlich falsch, hat er doch die Nacht-, Sonn- und Feiertagszulagen als zusätzliche Arbeitsstunden hinzugerechnet, obwohl aus den Lohnabrechnungen ohne Weiteres ersichtlich ist, dass sämtliche im be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffenden Monat geleisteten Arbeitsstunden bereits in den Normalstunden ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten sind und es sich bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulageberechtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden nicht um zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich geleistete, sondern lediglich um zusätzlich entschädigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden handelt. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen seiner Behauptung hat der Kläger von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH auch nie eine Lohnerhöhung erhalten, sondern er bekam durchgehend einen (Grund-)Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19.20 zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferienent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, total somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.80 pro Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnabrechnungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ergibt sich aus dem Arbeitgeberbericht, dass der Kläger sehr viele (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Absenzen aufwies (E. 3.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/20/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 14/23/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts dieser Gegebenheiten ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Kläger bei Eintritt bei der Beklagten nicht über eine volle Leistungsfähigkeit verfügte. Soweit sich der Kläger auf die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (E. 3.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">18 S. 2) beruft, vermag er daraus nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Die Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erfolgte im März 2015, mithin mehr als vier Jahre nach dem Eintritt des Klägers bei der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten und führte denn zur Erkenntnis, dass sich der gesundheitliche Zustand des Klägers verbessert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14/63/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die zur erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ganzen Rente der IV führende Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im Umfang von zumindest 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 4.1.2) vor Versicherungsbeginn bei der Beklagten eingetreten war, entfällt eine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht derselben (E. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem eine (fachärztliche) Behandlung erstmals im Oktober 2009 stattfand (E. 3.1) und die diagnostizierte posttraumatische Belastungsstörung gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> spätestens ab dem Jahr 2004 vollständig remittiert war (E. 3.3), fehlte es auch an einem allfälligen Leistungsanspruch gestützt auf Art. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. c BVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob sich - ginge man mit dem Kläger von einem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit während der Versicherungsdeckung bei der Beklagten aus - gestützt auf die medizinische Aktenlage ein Anspruch auf eine Invalidenrente der beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorsorge überhaupt begründen liesse, muss bei diesem Ergebnis nicht geprüft werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies führt zur Abweisung der Klage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beklagten steht in ihrer Funktion als Trägerin der beruflichen Vorsorge trotz ihres Obsiegens keine Prozessentschädigung zu (§ 34 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. statt vieler: BGE 128 V 124 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klage wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hans-Ulrich Stauffer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p></p></div> </div></body></html>