<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=184981" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=184982" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>30.2004.118</p> <p class="MsoNormal"><sup><span>LALIA 10/04</span></sup></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal">9 giugno 2010</p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Sentenza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale di espropriazione</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="654"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Composto</span></p> <p class="MsoNormal"><span>dalla Presidente</span></p> </td> <td valign="bottom"> <p class="MsoNormal"><span>Margherita De Morpurgo</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>e dai membri</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>arch. Giancarlo Fumasoli</span></p> <p class="MsoNormal"><span>ing. Eraldo Pianetti</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria giurista</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Annalisa Butti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione su reclamo emessa il 23 marzo 2004 dal Municipio di __________, nell'ambito della procedura di imposizione di contributi per la realizzazione di opere di canalizzazione, <br/> <br/> relativamente ai mapp. no. 655 e 405 (quota parte) RFD di __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti, assunte le necessarie prove </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>considerato <b>in fatto e in diritto</b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<span> </span></span><span>1.1. Con risoluzione del 29.4.2002 l’Assemblea Comunale di __________ – ora, per aggregazione, Comune di __________ – ha adottato il Piano generale di smaltimento delle acque (PGS) ed ha autorizzato il Municipio a prelevare contributi di costruzione nell’ordine del 60%, cosi come proposto nel Messaggio Municipale del 2.4.2002. In data 20.9.2002 il PGS ha ottenuto l’approvazione della competente Sezione per la protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo. <br/> <br/> 1.2. A norma degli art. 96 e ss della Legge d’applicazione della legge federale contro l’inquinamento delle acque (LALIA), il Municipio ha avviato la procedura di prelievo di contributi provvisori di costruzione per le opere di canalizzazione e depurazione delle acque pubblicando il prospetto dal 10.6. al 10.7.2003 previo invio di un avviso personale ai contribuenti. <br/> RI 1</span><span> è proprietaria del mapp. no. 655 e comproprietaria di una quota di 4/20 della coattiva al mapp. no. 405; in tale veste è stata assoggettata al pagamento di un contributo complessivo di fr. 4'394.80.<br/> Il reclamo tempestivamente interposto contro il prospetto è stato respinto dal Municipio con decisione del 23.3.2004. <br/> Da ciò il ricorso in esame nel quale, in sintesi, la ricorrente contesta l’aliquota applicata. <br/> Con risposta 23.6.2004 il Municipio chiede la reiezione del gravame. <br/> Le parti hanno entrambe rinunciato a comparire all’udienza di conciliazione, rimettendosi al giudizio del Tribunale (cfr. scritto 5.11.2009). </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<span> </span></span><span>2.1. Il Comune deve imporre contributi di costruzione per l’esecuzione degli impianti comunali e per la partecipazione a quella degli impianti consortili di evacuazione delle acque (art. 55 lett. c, 96 cpv. 1 LALIA). Il prelievo è d’obbligo indipendentemente dalla situazione finanziaria del Comune che può essere esonerato solo in via eccezionali e qualora il costo dell’opera fosse già coperto (art. 96 cpv. 5 LALIA; Rapporto del 13.3.1975 per la nuova legge di applicazione della Legge federale sulla protezione delle acque, in RVGC 1975, XXII, p. 1170).<br/> La legge conosce tre tipi di contributo di costruzione: quello provvisorio (art. 99 LALIA), quello definitivo (art. 99a LALIA) e quello supplementare (art. 100 LALIA). Il contributo provvisorio, calcolato sulla base del preventivo, ed il contributo definitivo, fondato invece sul consuntivo, non possono superare il 3% del valore di stima.<br/> L’ammontare complessivo dei contributi a carico dei privati non può essere inferiore al 60% né superiore all’80% del costo effettivo per il Comune. La percentuale è decisa dal legislativo comunale (art. 96 cpv. 2 LALIA) mentre all’esecutivo compete la delimitazione del comprensorio d’imposizione (art. 98 LALIA).<br/> Sono soggetti imponibili tutti i proprietari di fondi serviti o che possono essere serviti dall’opera come pure i titolari di diritti reali limitati che ritraggono un incremento di valore del loro diritto (art. 97 LALIA).<br/> <br/> 2.2. La procedura in esame è finalizzata al prelievo di contributi provvisori. Stando agli atti pubblicati i contributi sono stati conteggiati sulla base di un preventivo al netto dei sussidi di fr. 957'704.90. posto a carico dei privati in ragione del 60%, e quindi per un ammontare di fr. 574'623.-. Per coprire l’importo totale il Comune avrebbe dovuto prelevare il 3.20% del valore di stima complessivo determinante (fr. 17'936'448.30). Ritenuto, tuttavia che il contributo provvisorio non può superare il 3% del valore di stima (art. 99 cpv. 1 LALIA), esso ha applicato quest’ultima percentuale e quindi limitato il prelievo su fr. 538'094.70. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3.<span> </span></span><span>3.1. La ricorrente contesta l’aliquota applicata del 3%, in quanto a suo, dire dopo l’aggregazione di __________ nel nuovo Comune di __________ occorreva, per garantire la parità di trattamento, unificare i tre comprensori di PGS e calcolare l’aliquota sommando i costi di costruzione e considerando valori di stima dei tre comprensori. <br/> La censura non può essere accolta. <br/> <br/> 3.2. L’aggregazione del Comune di __________ nel nuovo Comune di __________ è avvenuta con decreto legislativo del 3.11.2003 (cfr. estratto FU no. 89/2003 del 7.11.2003), quindi solo posteriormente alla pubblicazione del prospetto dei contributi (avvenuta dal 10.6. al 10.7.2003). <br/> Ne consegue che il Municipio di __________ poteva tranquillamente imporre i contributi sulla base dei valori ufficiali di stima in vigore al momento della pubblicazione del prospetto. <br/> Non vi è inoltre alcuna disparità di trattamento in quanto sono stati considerati il comprensorio e i costi validi al momento delle pubblicazione del prospetto. In particolare, il comprensorio imponibile è fedele ai limiti del PGS del Comune di __________; i costi sono conformi alla risoluzione del legislativo e rispondono ai dati del piano finanziario del PGS. <br/> I mapp. no. 405 e 605 di proprietà della ricorrente sono fondi ubicati nella località Valle di __________, una zona residenziale edificabile inclusa nel PGS, ciò che basta ai fini dell’assoggettamento. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>4.<span> </span></span><span>Visto l’esito del ricorso, la tassa di giustizia e le spese sono a carico della ricorrente in quanto soccombente (art. 104 cpv. 2 LALIA e 31 LPamm.). Non si assegnano ripetibili. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per questi motivi</span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamati gli art. 96 ss LALIA</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>dichiara</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>e pronuncia: </span></b><span>1. Il ricorso è respinto.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>2. La tassa di giustizia e le spese in fr. 500.- sono a carico della ricorrente. Non si assegnano ripetibili.<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>3. </span><span>Contro la presente decisione è data facoltà di ricorso al Tribunale amministrativo cantonale, Lugano, entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>4. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>- </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per il Tribunale di espropriazione</span></p> <p class="MsoNormal"><span>la Presidente la segretaria giurista</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Margherita De Morpurgo Annalisa Butti</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>