<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>MV.2012.00007</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Januar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecher Herbert Schober</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva, Abteilung Militärversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Laupenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 11, Postfach 8715, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1984 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte vom 1. bis 25. April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wiederholungskurs (WK). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Bau einer Brücke wollte er a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. April 2008 mit drei K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ameraden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein schweres Schnabelelement in die Brücke stossen; dieses fiel, als der neben ihm stehende Kollege ausrutschte, auf ihn (Urk. 7/2.1, Urk. 7/3, Urk. 7/4.1, Urk. 7/14.2 S. 2). Der noch gleichentags konsultierte Trup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">penarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte eine starke Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tusion der Lendenwirbelsäule (LWS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/S1); die – ebenfalls am Unfalltag durchgeführte – Computertomografie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSW ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einengung, jedoch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurzelkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK2/3 und LWK3/4 (jeweils symmetrisch) sowie LWK4/5 (links mehr als rechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/2.2). In der Folge wurde dem Versicherten vom 2. bis 18. Mai 2008 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (Urk. 7/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Februar 2009 liess der Versicherte der Militärversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine seit 6. Februar 2009 anhaltende 100%ige Arbeitsunfähigkeit – ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Rückfall beziehungsweise Spätfolgen des Unfalls vom 15. April 2008 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen (Urk. 7/4.1). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten des Krankenversicherers (Urk. 7/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Einholung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherungsmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme (Urk. 7/20.1) lehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Militärversicherung ihre Haftung für die geltend gemachten Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen mit Schreiben vom 28. Mai 2009 (Urk. 7/21) ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> opponiert hatte (Urk. 7/27, Urk. 7/44), traf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Militärversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere medizinische Abklärungen; mit Vorbescheid vom 4. Mai 2010 (Urk. 7/51) hielt sie an der Leistungsverweigerung fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf Einwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/52) verfügte sie am 11. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Leistungsbegehrens betreffend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom L5 links bei Diskushernie (Urk. 7/55). Die vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che (Urk. 7/56) wies sie am 23. Mai 2012 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) liess der Versicherte am 6. Juni 2012 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben, und es sei die Sache zur Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der gesetzlichen Leistungen (insbesondere Taggelder und Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung, eventuell Invalidenrente und Integritätsschadenrente) an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Militärversicherung schloss am 28. August 2012 auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Verfahrensbeteiligten und die eingereichten Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 5 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Militärversicherung (MVG) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streckt sich die Haftung der Militärversicherung auf jede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die während des Dienstes in Erscheinung tritt und gemeldet oder sonst wie fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt wird. Die Militärversicherung haftet nicht, wenn sie den Beweis er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt, dass die Gesundheitsschädigung sicher vordienstlich ist oder sicher nicht während des Dienstes verursacht werden konnte (Art. 5 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a MVG), und wenn sie zusätzlich den Beweis erbringt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicher während des Dienstes weder verschlimmert noch in ihrem Ablauf beschleunigt worden ist (Art. 5 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b MVG). Wird der nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Absatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Buchstabe a ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderte Beweis erbracht, dagegen nicht derjenige nach Absatz 2 Buchstabe b, so haftet die Militärversicherung für die Verschlimmerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 5 Abs. 3 MVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die Gesundheitsschädigung erst nach Schluss des Dienstes durch einen Arzt, Zahnarzt oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt und bei der Militärversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet, so haftet die Militärversicherung nur, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit während des Dienstes verursacht worden ist. Die Militärversicherung haftet auch insoweit, als eine vordienstliche Gesundheitsschädigung wahrscheinlich durch Einwirkungen während des Dienstes verschlimmert worden ist oder wenn es sich mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit um Spätfolgen oder Rückfälle einer versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt (Art. 6 MVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Art. 64 MVG werden die Leistungen angemessen gekürzt, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Gesundheitsschädigung nur teilweise auf Einwirkungen während des Dien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stes zurückgeht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die eine Haftung begründende Verschlimmerung kann auslösender Natur sein, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sie eine latente Gesundheitsschädigung in eine klinisch manifeste Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überführt, oder sie kann eine klinisch manifeste Gesundheitsschädigung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig beeinflussen. Im zweiten Fall kann die vorbestandene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär oder labil (allenfalls auch progredient) gewesen sein. Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung selbst kann vorübergehend oder dauernd sein; sie kann auch richtunggebend sein. Ist die Verschlimmerung dauernd (oder richtunggebend), haftet die Militärversicherung auf unbestimmte Zeit, ist sie lediglich vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend, kann die Haftung befristet werden. Voraussetzung für eine zeitliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenzung der Haftung ist, dass die Verschlimmerung mit Sicherheit behoben ist (vgl. Jürg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maeschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kommentar zum Bundesgesetz über die Militärversicherung, Bern 2000, N 40 und N 41 zu Art. 5 MVG mit Hinweisen). Die Verschlimmerung gilt als behoben, wenn der "Status quo ante" (Gesundheitszustand, in welchem sich der Versicherte vor dem Dienst befunden hat) oder der "Status quo sine" (Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand, in welchem sich der Versicherte befinden würde, wenn er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einwirkungen während des Dienstes nicht ausgesetzt gewesen wäre) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maeschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., N 41 zu Art. 5 MVG mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Haftung gemäss Art. 4 und 5 MVG einerseits sowie Art. 6 MVG anderseits unterscheidet sich darin, dass im ersten Fall der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den Einwirkungen während des Dienstes und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermutet wird und nur durch den gegenteiligen Sicherheitsbeweis ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden kann, während im zweiten Fall das Vorliegen adäquat kausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler Folgen von Einwirkungen während des Dienstes erstellt sein muss (BGE 111 V 372 E. 1b, 105 V 229 E. 3a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Militärversicherung begründete die Leistungsverweigerung im Wesentlichen damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diskushernie L5/S1 degenerativer Natur sei und schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. Das Fallenlassen des Brückenteils beziehungsweise die plötzliche erhebliche Rückenbelastung im WK 2008 habe – höchstens bis anfangs 2009 – zu einer Verschlimmerung des Vorzustandes geführt. Den seither bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden lägen dienstfremde Ursachen zu Grunde (Urk. 2 S. 6 ff., Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3 ff. und Urk. 13 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis insbesondere auf die Beurteilung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Jahr 2009 gemeldeten Beschwerden seien auf den Unfall vom 15. April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen und weiterhin im Rahmen des Grundfalls und nicht etwa unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Titel Spätfolgen beziehungsweise Rückfall zu beurteilen. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tärversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den erforderliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herheitsbeweis dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht durch eine Einwirkung während des Dienstes verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei, nicht erbracht habe, hafte sie weiterhin für das Rückenleiden (Urk. 1 S. 6 ff.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 10 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Truppenarzt hielt am 15. April 2008 fest, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Brückenbau durch ein Brückenelement zu einer starken Kontusion der LWS gekommen. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe sofort einen heftig einschiessenden Schmerz verspürt. Es bestehe eine LWS-Kontusion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensiblem Ausfall- und Reizsyndrom links (Urk. 7/S1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Computertomographie vom 15. April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab keinen Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es zeigten sich ein – anlagebedingt – relativ enger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spinal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kanal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein regelrechtes Alignement. Festgestellt wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung, jedoch ohne Nervenwurzelkompression LWK2/3 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK3/4 (jeweils symmetrisch) sowie LWK4/5 (links mehr als rechts)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK 3/4 bestand nicht (Urk. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Innere Medizin, diagnostizierte am 19. April 2008 eine erstmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Makrohämaturie nach Geschlechtsverkehr und hielt fest, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über linksseitige Flankenschmerzen (Urk. 7/S1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. April 2008 berichtete der Truppenarzt über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der lumba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen; es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer einmaligen Makro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen (Urk. 7/S1 S. 2). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer habe am 15. April 2008 bei einem Unfall beim Brückenbau einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlag ins Kreuz erlitten (Urk. 7/2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. April 2008 hielt der Truppenarzt fest, die Schmerzen seien unter medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöser Behandlung deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK2/3, LWK3/4 und LWK4/5 sowie engem Spinalkanal mit leichtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- beziehungsweise sensiblem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallsyndrom (Urk. 7/S1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das MRI der LWS vom 11. Februar 2009 ergab eine mittelgrosse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ane Diskushernie L5/S1, die zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis hochgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ualstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rechts mehr als links, führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was eine Reizung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervenwur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rechts mehr a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls links, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erklären vermöge (Urk. 7/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin FMH für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer am 6. Februar 2009 in Behandlung begab, attestierte diesem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eziehungsweise 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 – wegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 links bei Diskushernie - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (Urk. 7/4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab am 4. Mai 2009 an, den Beschwerdeführer zuvor noch nie wege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n lumbaler Rückenschmerzen behandelt zu haben (Urk. 7/16a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Verlaufsbericht vom 4. Mai 2009 stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 7/19 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom L5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mittelgrosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mediane Diskushernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach LWS-Kontusion durch Brückenelement am 15. April 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">periradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Infiltration am 16. Februar 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende Makrohämaturie nach Flanken-/LWS-Kontusion am 15. April 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">normaler Abdominal-US, normales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Uro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-CT</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe sich wegen seit November 2008 erneut vorhandener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ker lumbaler Rückenschmerzen mit Ausstrahlung wechselse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ins rechte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke Bein in ärztliche Behandlung begeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfallsymptome seien nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, die Schmerzsymptomatik und die Ausstrahlung seien indes sehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t mit positivem Hustenschmerz. Der Beschwerdeführer habe zudem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, es sei nach einer körperlichen Anstrengung zur seit der LWS- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Flankenkontusion am 15. April 2008 nun dritten Episode von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Makro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hämaturie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen (Urk. 7/19 S. 1). Vom 6. bis 28. Februar 2009 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden; seit dem 1. März 2009 sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer wieder uneingeschränkt arbeitsfähig. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde voraussichtlich Ende Mai 2009 erfolgen (Urk. 7/19 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Chirurgie, gelangte in seiner – gestützt auf die Akten verfassten – versicherungsmedizinischen Stellungnahme vom 12. Mai 2009 zum Schluss, dass die Diskushernie sicher bereits vordienstlich vorhanden gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der am 15. April 2008 erlittenen Rückenkontusion seien vor allem die Weichteile betroffen gewesen. Der Beschwerdeführer sei denn nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss der Behandlung auch während rund zehn Monaten gänzlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defrei und bis Januar 2009 in der Lage gewesen, sämtliche Bau- bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Gartenarbeiten zu verrichten. Die erneut der Militärversicherung gemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten demnach weder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spätfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfall der im WK 2008 erlittenen Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/20.1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Haftungsablehnung durch die Militärversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schreiben vom 10. Juli 2009 (Urk. 7/33) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer, den sie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t Januar 2000 hausärztlich behandle und über dessen Krankengeschichte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon für die Zeit ab 1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge, habe seit 1992 nie an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungsbedürfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ückenschmerzen und einer Hypäst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4 gelitten. Zwar sei durchaus möglich, dass die im CT der LWS vom 15. April 2008 nachgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen bereits vorbestanden hätten, sie hätten bis dahin indes zu kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aufgrund der am 15. April 2008 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetretenen lumbalen Rückenschmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins linke Bein und Hypästhesie seien nach dem Umfall relativ bald rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufig gewesen und hätten zu keinen Arztkonsultationen mehr geführt. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Zustand habe der Beschwerdeführer dadurch erreichen können, dass er im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fitnesscenter einen konsequenten Muskelaufbau gemacht und die intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhandenen Schmerzen ertragen habe, ohne sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich behandeln zu lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abbrucharbeiten sei es im Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut zu Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung gekommen. Das MRI der LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mediale Diskushernie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessusstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration und physiotherapeutische Massnahmen hätten langsam zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Besserung des Beschwerdebildes geführt. Da der Beschwerdeführer vor dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall vom 15. April 2008 keinerlei Rückenschmerzen gehabt habe, seither aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer wieder an solchen leide, erscheine ein Zusammenhang zwischen dem frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Unfallereignis und der 2009 gemeldeten Rückensymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend wahrscheinlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Kenntnisnahme der neuen medizinischen Berichte hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es sei weiterhin davon auszugehen, dass die im WK 2008 erlittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht kausal sei für die im Januar 2009 aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. versicherungsmedizinische Stellungnahme vom 4. August 2009, Urk. 7/34.1 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem er den Beschwerdeführer – in dessen Auftrag – am 2. November 2009 untersucht hatte, stellte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eremitier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ordinarius und Chefarzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in seinem Gutachten vom 15. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2009 nachstehende Diagnose (Urk. 7/43 S. 11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Lendenkontusion am 8. [richtig: 15.] April 2008 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nierenkontusion Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">initialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sensiblen Ausfällen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">initialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schocksituation mit Gefühlsstörungen an beiden Beinen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der im WK erlittene Unfall sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige Ursache der Lendenkontusion und der Nierenkontusion Grad I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/43 S. 11 f.). Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kramer’schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien und angesichts der Beschwerdefreiheit vor dem fraglichen Ereignis sowie der unmittelbar danach aufgetretenen Beschwerden seien auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen als überwiegend wahrscheinliche Folge des Unfalls zu interpretieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/43 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrachte man das einmalige Auftreten einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2004 als Vorzustand, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich der Zustand - angesichts der nun schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit zwei Jahren anhaltenden Symptomatik bei zuvor bestandener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defreiheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - infolge des Unfalls jedenfalls verschlimmert (Urk. 7/43 S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer gestützt auf die Akten verfassten versicherungsmedizinischen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom 20. April 2010 hielt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin FMH für Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, Leiterin medizinische Fachstelle Militärversicherung, Chefärztin Militärver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da sich die Makrohämaturie zwischen April 2008 und April 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrfach wiederholt habe, könne diese sicher nicht unfallbedingt sein. In Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmung mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2008 – an den Zwischenwirbelräumen auf mehreren Etagen (L2 bis S1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits degenerative Veränderungen an der LWS bestanden hätten (Urk. 7/50 S. 6) und bei L4/L5 sowie L5/S1 je eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">engter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen hätten (Urk. 7/50 S. 6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen seien älteren Datums und hätten durch das Geschehnis vom 15. April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verursacht werden können. Hinzuweisen sei in diesem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang darauf, dass es höchst unwahrscheinlich sei, dass ein derartiges Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade auf zwei Höhen eine traumatische Diskushernie verursache.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach mit medizinisch-praktischer Sicherheit davon auszugehen, dass beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer ein Vorzustand bestanden habe, der 2004 nach einem zivilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebetrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals akut schmerzhaft geworden sei. Im WK 2008 sei es dann – bedingt durch eine abrupte Dreh- oder Dreh-Beuge-Bewegung des Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körpers gegenüber der LW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Brückenbau - zu einer Verschlimmerung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen. Die Beschwerden hätten in der Folge schnell gebessert. So sei der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer, der selbst über eine schnelle Abheilung berichtet habe, schon nach wenigen Tagen wieder in der Lage gewesen, (mit einer erheblichen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der lumbalen Zwischenwirbelräume </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbundenen) Geschlechtsverkehr zu haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die im WK ausgelöste Verschlimmerung sei aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des aktenkundigen und des erfahrungsgemäss normalen Verlaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem – erneut durch das Manipulieren einer schweren Last – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">östen Schmerzschub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behoben gewesen (Urk. 7/50 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten sind die Veränderungen an der LWS degenerativer Natur und bestanden bereits vor dem Eintritt in den WK im April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So nahm kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt an, dass die bildgebend festgestellten Wirbelsäulenveränderungen auf den Unfall vom 15. April 2008 zurückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. insbesondere Urk. 7/20 S. 1, Urk. 7/33, Urk. 7/43 S. 11 ff., Urk. 7/50 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend dar, dass das fraglich Ereignis aufgrund des Hergangs, der dabei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgten Einwirkung auf die Wirbelsäule und der erhobenen Befunde als Ursache für die festgestellten LWS-Veränderungen ausser Betracht falle (Urk. 7/50 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers ist denn auch zu schliessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wirbelsäulenschaden bereits im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2004 einmal vorübergehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden geführt hatte (vgl. Urk. 7/14.2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Geschehnis vom 15. April 2008 gingen die dadurch ausgelösten lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">balen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon bald zurück (vgl. Berichte des Truppenarztes vom 22. und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24. April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/S1 S. 2 und Urk. 7/1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie Protokoll vom 2. April 2009 [Urk. 7/14.2 S. 3]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer selbst, dem noch bis am 18. Mai 2008 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden war (Urk. 7/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigte am 2. April 2009, dass das Ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnell verheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zehn Monate auf dem Bau gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; in ärztlicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung habe er nicht mehr gestanden, und er habe sich auch keiner medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentösen Therapie mehr unterzogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Protokoll vom 2. April 2009, Urk. 7/14.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erst als er im Januar 2009 bei Abbrucharbeiten mit dem Kant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holz an einer Mauer gezogen habe, seien wieder Rückenschmerzen aufgetreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die – als er die Mauer abgebrochen habe – bis in die Zehen des linken Fusses aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustrahlen begonnen hätten (vgl. Protokoll vom 2. April 2009, Urk. 7/14.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die daraufhin am 6. Februar 2009 konsultierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte ihm ab diesem Datum eine 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht der Tatsache, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem die durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittenen Unfall ausgelösten Beschwerden rasch abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klungen waren, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie mehr in Behandlung stand und während knapp neun Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naten wieder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt seiner körperlich belastenden Tätigkeit auf dem Bau nachging,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdegegnerin ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungspflicht für die am 13. Februar 2009 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete Symptomatik (Urk. 7/4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls geprüft (Urk. 1 S. 6 ff., Urk. 10 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aktenkundigen medizinischen Berichte und der Angaben des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers ist auszuschliessen, dass dieser am 15. April 2008 ein Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt, das eine richtunggeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Verschlimmerung der degenerativen Schäden an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkte. So ist gestützt auf die medizinischen Akten und die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben des Beschwerdeführers anlässlich des Gesprächs mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Militärversicherung am 2. April 2009 davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Kontusion der LWS schon sehr bald wieder vollständig abheilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protokoll, Urk. 7/14.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn der Beschwerdeführer auch noch für eine kurze Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Leistungsfähigkeit eingeschränkt war, so war er immerhin in der Lage, den WK zu Ende zu führen und seine p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hysisch belastende Tätigkeit als Bauar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bereits ab dem 19. Mai 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– und noch bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfangs Februar 2009 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder zu 100 % auszuüben (Urk. 7/14.2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3). Nachdem die ärztliche Behandlung schon drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis vier Wochen nach dem WK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte abgeschlossen werden können, konsultierte er Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst wieder im Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/4.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/14.2 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin unter erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen gelitten hätte, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nach Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/26, Urk. 7/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, steht nicht nur im Widerspruch zu seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ursprünglichen Angaben (zum Beweiswert der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen der ersten Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 121 V 45 E. 1a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sondern auch zur während gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigten vollen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungsfähigkeit als Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter und erscheint daher nicht als glaubhaft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der durch das Trauma Mitte April 2008 ausgel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">östen Symptomatik nach Lage der Akten kein weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als der bereits vorbestandene strukturelle Schaden an der Wirbelsäule zu Grunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des geschilderten Verlaufs ist davon auszugehen, dass die dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verschlimmerung schon wenige Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen nach dem Unfall wieder be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoben und damit auch der Status quo sine wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erreicht war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teiligen Ausführungen von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann insofern nicht abgestellt werden, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der genannte G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfall vom 15. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2008 und anfangs 2009 unter anhaltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litten hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Expertise Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Dezember 2009 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/43 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] und Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Juli 2009 [Urk. 7/33]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies lässt sich indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – unterschriftlich bestätigten - gegenteiligen Aussagen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussendienstmitarbeiter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Militärversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2. April 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14.2 S. 3) noch mit der während über acht Monaten vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der die Wirbelsäule erheblich belastenden Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t auf dem Bau verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang auch darauf, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar vor dem Ereignis vom 15. April 2008 bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Beschwerdefreiheit an sich noch nicht auf die Unfallkausalität der Anfang 2009 aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Gutachten Prof. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/43 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], Bericht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Juli 2009 [Urk. 7/33]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), handelt es sich dabei doch um einen unzulässigen „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc“-Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach eine Schädigung bereits deshalb durch einen Unfall verursacht erachtet wird, weil sie nach diesem aufgetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_590/2007 vom 6. Oktober 2008 E. 7.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Ausgangslage fällt eine Leistungspflicht der Militärversicherung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die anfangs 2009 aufgetretenen Rückenschmerzen höchstens unter dem Titel Spät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen oder Rückfall in Betracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall vom 15. April 2008 während über acht Monaten bestandenen beschwerde- und daher auch behandlungsfreien Intervalls bei voller Arbeitsfähigkeit als Bauar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und andererseits des die erneuten Rückenbeschwerden auslösenden neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfang 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14.2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der der Militärversicherung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Februar 2009 g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emeldete Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes weder als Spätfolge noch als Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Vorfall vom 15. April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu interpretieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten ist der Unfall vom 15. April 2008 schliesslich auch nicht die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinliche Ursache für die – erstmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenige Tage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im folgenden Wochenendurlaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Geschlechtsverkehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malige Makrohämaturie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine – einzig vom Gutachter Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr als anderthalb Jahre nach dem fraglichen Ereignis diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nierenkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/43 S. 10 und S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog kein anderer Arzt auch nur in Betracht, und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte überzeugend dar, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Makrohämaturie schon aufgrund der zeitlichen Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(wiederholtes Auftreten zwischen April 2008 und April 2009) auszuschliessen sei (Urk. 7/50 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergibt sich, dass die ab Februar 2009 behandelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit der Mitte April 2008 erlittenen LWS-Kontusion zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären, sondern mit überwiegender Wahrscheinlichkeit (ausschliesslich) auf das de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generative Grundleiden respektive dessen schicksalshaften Verlauf zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind. Da auch die – nachdienstlich wiederholt aufgetretene – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Makrohä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maturie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklarer Genese in keinem überwiegend wahrscheinlichen natürlichen Kausalzusammenhang zum Geschehnis vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. April 2008 steht, erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Militärversicherung vom 23. Mai 2012 (Urk. 2) als rechtens. Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecher Herbert Schober</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva, Abteilung Militärversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sanitas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p></p></div> </div></body></html>