<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2016.01410</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Pfefferli</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 161, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, absolvierte in seiner Heimat die Hotelfachschule und verwertete seine Arbeitskraft seit der im Dezember 1979 erfolgten Einreise in die Schweiz überwiegend in der Gastronomie. Zuletzt führte er von 2003 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu dessen Schliessung im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2005 das Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Winterthur (Urk. 11/85/16, 11/88/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Juli 2012 (Urk. 11/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte wegen Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 24. März 2014 (Urk. 11/45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch. Dagegen erhob der Versicherte am 8. Mai 2014 Beschwerde (Urk. 11/50/3-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle ihre Verfügung vom 24. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13. Juni 2014 (Urk. 11/53) wiedererwägungsweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehoben hatte, schrieb das hiesige Gericht das eingeleitete Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. IV.2014.00489 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 20. Juni 2014 zufolge Gegenstandslosigkeit ab (Urk. 11/56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den Fachärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres Gutachten (allgemein-internistisch, neurologisch, rheumatologisch und psychiatrisch) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie einen aktuellen Auszug aus seinem Individuellen Konto (Urk. 11/88) beigezogen hatte, stellte sie dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai 2016 (Urk. 11/91) die Abweisung seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens (Rente, berufliche Massnahmen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht. Dagegen erhob dieser am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/101) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände und reichte weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e medizinische Akten ein (Urk. 11/100). Nachdem sie eine Stellungnahme ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD, Urk. 11/102/2) eingeholt hatte, verfügte die IV-Stelle am 18. November 2016 (Urk. 2) die Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerde vom 19. Dezember 2016 (Urk. 1) beantragte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gesetzlichen Leistungen, insbesondere einer Rente, eventualiter die Einholung eines Gerichtsgutachtens. Weiter beantragte er in prozessualer Hinsicht die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Rechtsanwalt Wyss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschwerdeantwort vom 8. Februar 2017 (Urk. 10) schloss die Beschwerdegegnerin unter Einreichung der RAD-Stellungnahme vom 6. Februar 2017 (Urk. 11/107) auf Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 17. Februar 2017 bewilligte das Gericht das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer erstattete am 3. März 2017 (Urk. 14) seine Replik und die Beschwerdegegnerin am 3. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (Urk. 16) ihre Duplik. Mit Schreiben vom 25. April 2017 (Urk. 18) reichte der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdeführer den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Neuropsychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. April 2017 (Urk. 19) ein. Nachdem ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 27. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (Urk. 20) zur Kenntnis gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verzichtete die Beschwerdegegnerin am 22. Mai 2017 (Urk. 21) auf eine Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholismus und Medikamentenmissbrauch (wie auch Drogensucht) begründen nach ständiger Rechtsprechung keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungsrechtlich erst bedeutsam, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sie ihrerseits eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden eingetreten ist, oder aber wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheitsschadens ist, welchem Krankheitswert zukommt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 124 V 265</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3c; AHI 2002 S. 30, I 454/99 E. 2a). Dabei ist das ganze für die Alkoholsucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu tragen ist. Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt. Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einschränkt. Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_906/2013 vom 23. Mai 2014 E. 2.2 und 9C_701/2012 vom 10. April 2013 E. 2 mit Hinweisen sowie 9C_706/2012 vom 1. Juli 2013 E. 3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 18. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus dem mit der Beschwerde vom 8. Mai 2014 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Mai 2014 sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorgegangen, ob ein Gesundheitsschaden aufgrund eines Suchtleidens vorliege. Aus diesem Grund sei eine polydisziplinäre Begutachtung auf inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistischem, neurologischem, rheumatologischem und psychiatrischem Fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biet in Auftrag gegeben worden. Diese habe eine uneingeschränkte Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einer leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 11 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe kein Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Berufliche Massnahmen würden nach einem Alkohol- und Benzodiazepin-Entzug wieder aufgenommen, da der fehlende Eingliederungserfolg auf die Sucht zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu eingereichten Arztberichten seien keine neu aufgetretenen, dauerhaften V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eränderungen beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hält der Beschwerdeführer mit Beschwerde vom 19. Dezember 2016 im Wesentlichen entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Befund des Schädel-MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei bildgebend objektiviert, dass die von den behandelnden Psychiatern festgestellte Angstsymptomatik auf das hirnorganische Psychosynd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei beziehungsweise zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterhalten/gestützt werde. Damit sei auch die von den behandelnden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatern sowie Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar. Die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern getroffene Annahme, es sei von einer Primärsucht und damit nicht von einem dauerhaften Gesundheitsschaden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweise sich demnach als falsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obschon diese Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen für die vollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts unerlässlich gewesen wären, seien anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung weder eine MRI-Untersuchung des Schädels noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastroenterologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung oder eine neuropsychologische Testung vorgenommen worden. Damit erweise sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten als unvollständig (Urk. 1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der RAD-Stellungnahme vom 14. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf den Befund des Schädel-MRI eingegangen und festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es lägen keine wesentlichen neuen Sachverhalte vor (Urk. 1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Hirnschädigung bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, wobei die Gehirnatrophie einen somatischen Gesundheitsschaden darstelle und als Folgeerkrankung des Alkoholkonsums versichert sei. Falls das Gericht zum Schluss kommen sollte, der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch lasse sich aufgrund der vorhandenen Akten nicht abschliessend beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, sei ein Gerichtsgutachten einzuholen, da der Sachverhalt von der Beschwerdegegnerin erneut in Verletzung von Art. 32 ATSG nicht vollständig abgeklärt worden sei (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 8. Februar 2017 (Urk. 10) verweist die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin auf die RAD-Stellungnahme vom 6. Februar 2017 (Urk. 11/107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, der Befund des Gehirn-MRT vom 21. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Atrophie. Es fehle jedoch ein Vergleich mit Voraufnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur mit einem Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kollektiv verglichen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Befund allein nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ts über die Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktion aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/107/1). Die Annahme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Befund die bei der Testung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellten kognitiven Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erkläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei unzutreffend. Die Befunde der Testung seien unspezifisch verändert gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Zudem sei diese unter Alkoholeinfluss durchgeführt worden, weshalb sie jegliche Aussagekraft verliere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weitere Abklärungen seien nur nach einer rund sechsmonatigen Alkoholabstinenz sinnvoll (Urk. 11/107/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem entgegnet der Beschwerdeführer mit Replik vom 3. März 2017 (Urk. 14) es könne nicht erheblich sein, ob die Atrophie im Vergleich zu einem Vorzustand oder im Vergleich zum Durchschnittskollektiv festgestellt worden sei. Es liege unbestrittenermassen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnatrophie und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden vor. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten am 7. Mai 2014 Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">temporo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-frontaler Areale festgestellt und eine medizinisch-diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostische Untersuchung inklusive Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebenden Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Septemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2016 hätten sich die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellten Beeinträchtigungen auch somatisch erklären lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Duplik vom 3. April 2017 machte die Beschwerdegegnerin erneut geltend, weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst nach einer sechsmonatigen Abstinenz durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 25. April 2017 (Urk. 18) wies der Beschwerdeführer darauf hin, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 7. April 2017 (Urk. 19) ein Fortbestehen der bereits dokumentierten Beeinträchtigungen unter Alkoholabstinenz festgehalten hätten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Zuweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hausarztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, wurde der Beschwerdeführer am 5. Mai 2014 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verhaltensneurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und neuropsychologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich kognitive Funktionsschwächen mit Verminderung der geteilten Aufmerksamkeit, ein vermindertes konzeptuelles Denken und Umstellen sowie eine bei der Verarbeitung nichtsprachlicher Informationen stärker ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterograde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Amnesie gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien häufig Fehlerinnerungen wie Persevera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen und Konfabulationen aufgetreten. Im Weiteren habe ein Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom mit Depression und Angstsymptomen sowie Suchtverhalten (Äthyl und Nikotin) bestanden. Die aktuellen Befunde entsprächen Funktionsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-temporaler Areale und seien differentialdiagnostisch vereinbar mit einer durch psychiatrische Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äthylisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-toxischen Störung. Aktuell bestehe keine verwertbare Arbeitsfähigkeit. Es werde eine medizinisch-diagnostische Untersuchung inklusive Labor- und bildgebenden Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Schädel-MRI) sowie eine stationäre Suchtbehandlung empfohlen (Urk. 11/50/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fachärzte erstatteten der Beschwerdegegnerin ihr polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iplinäres Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Disziplinen: allgemein-internistisch, rheumatologisch, neurologisch und psychiatrisch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihnen zur Verfügung gestellten Akten und die zwischen dem 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten persönlichen Untersuchungen (Urk. 11/85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Konsensb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung hielten die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig ein Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Handgelenks bei posttraumatischer Handgelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie den folgenden Diagnosen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/85/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Alkoholabhängigkeit (ICD-10: F10.24) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">alkoholischer Hepatopathie und diskreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">makrozytärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: F13.24)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">„Ganzkörperschmerz“ / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom ohne klare Ursache</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beginnende Gonarthrose links medial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lungenemphysem bei Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kleinere axiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Panendoskopie 28.09.2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklarer Gewichtsverlust</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schlingenresektion eines einzelnen Rektalpolypen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hämorrhoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den Grad I (Koloskopie 22.11.2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nierencyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lebercyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (CT 02.06.2015)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie beurteilten die bisherige Tätigkeit als Kellner spätestens seit dem Jahr 2012 als nicht mehr zumutbar. In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen seit dem 8. Januar 2013 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Aktuell bestehe eine eingeschränkte Leistungs- und Arbeitsbereitschaft infolge der chronischen Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da diese Störungsbilder nicht als anhaltender Gesundheitsschaden zu qualifizieren seien, führten diese weder retrospektiv noch aktuell zu einer anhaltenden Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Leidensangepasst seien leichte wechselbelastende bis kurzzeitig mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Tätigkeiten, die auch mit einem blockierten Handgelenk links durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese seien vollschichtig ohne Einschränkung der Leistung zumutbar (Urk. 11/85/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wurde vom 8. August bis am 15. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akutstationär behandelt. Am Austrittstag wurden folgende Diagnosen gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/100/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische und Verhaltensstörungen durch Sedativa oder Hypnotika: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Schädlicher Gebrauch (ICD-10: F10.1), DD: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F10.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: F43.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, DD: Angst und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Störung, gemischt (ICD-10: F41.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel, nicht näher bezeichnet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einem am 2. Juni 2016 erlittenen Sturz wurde das rechte Handgelenk des Beschwerdeführers am 29. Juni 2016 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildgebend untersucht (Urk. 11/100/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/100/8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Radiologe stellte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterior-posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lateral aufgenommenen Röntgenbildern eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skapholunäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Disso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Auseinandergleiten der Handwurzelknochen Kahnbein [Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scaphoidum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und Mondbein [Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnarseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">=Elle) habe sich eine kleine Kalzifikation an der Spitze des Griffelfortsatzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und dorsal eine Verkalkung am Dreiecksbein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Handwurzelknochen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triquetrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt (Urk. 11/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf der Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer durchleuchtungsgezielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer magnetresonanztomographischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte er zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahrscheinliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abrissverletzung dorsal am Dreiecksbein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem äusserte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund einer Weichteilreaktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handflächenseitige Kontusion der Speiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Radius)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Handgelenksnähe. Eine minimale Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reaktion habe sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radioulnargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verbindung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Handgelenksnähe)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/100/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. September 2016 wurde der Schädel des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Zuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der behandelnden Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> magnetresonanztomographisch untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei wurde eine mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnatrophie sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder chronische Sinusitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Entzündung der Schleimhäute der Kieferhöhlen) festgestellt. Im Weiteren wurde der Befund als unauffällig beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/100/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. April 2017 untersuchten Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Neuropsychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer verhaltensneurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichteten Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darüber (Urk. 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie hielten verglichen mit den Vorbefunden vom Mai 2014 ein weitgehend ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches klinisches Bild mit vordergründiger Antriebs- und Initiationsschwäche sowie Störungen im Bereich der höheren Frontalhirnfunktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren lägen Einschränkungen der mentalen Flexibilität und Ideenproduktion, der Handlungsplanung und Strukturierungsfähigkeit, der Aufmerksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Interferenzfestigkeit vor. Leichte, aber signifikante posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Veränderungen bestünden in qualitativer Hinsicht sowie im mnestischen Bereich im Sinne einer allgemeinen Verbesserung der Auffassungs-, Lern- und Abruffähigkeit. Auf Verhaltensebene dominierten eine leichte Antriebsminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und eine psychomotorische sowie kognitive Verlangsamung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es seien keine relevante Ermüdbarkeit oder Konzentrationsfluktuationen zu beobachten gewesen. Psychometrisch seien die allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konzentrative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastbarkeit, die Daueraufmerksamkeit sowie die gerichtete und geteilte Aufmerksamkeit deutlich reduziert gewesen. Diese leichte Befundänderung lasse sich gut im Rahmen einer partiellen Erholung nach Entzugsbehandlung und Abstinenz von Alkohol </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Benzodiazepinen erklären, was insgesamt für einen erfreulichen Befund spreche. Allerdings könnten weiterhin alters- und bildungsangepasst formal leichte bis mittelschwere kognitive Störungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> exekutiven und mnestischen Bereich objektiviert werden. Diese würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Dysfunktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regelkreise mit klarem Fokus auf subkortikale Frontalhirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en weisen und seien phänomenologisch gut im Rahmen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toxischen Hirnschädigung bei bekanntem Status nach Alkoholabhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom/-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärbar. Hierzu passe auch der bildgebende Befund (Schädel-MRI September 2016) mit Atrophie hierfür sensitiver Hirnstrukturen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Differentialdiagnostisch seien zusätzliche Störwirkungen im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung und Situation möglich (Urk. 19 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle berief sich z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Beurteilung des Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und legte g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf die RAD-Stellungnahme vom 14. November 2016 (Urk. 11/102/2) der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die vom Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereichten Berichte über die am 29. Juni 2016 durchgeführten bildgebenden Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine falsche Seitenangabe. Entsprechend betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese die bekannte Versteifung des linken Handgelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen in der Handwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturzereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grund für die bildgebenden Untersuchungen des Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/100/6, 11/100/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei bildgebenden Untersuchungen der blockierten linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Sicherheit auch die eingesetzte und mit mehreren Schrauben fixierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handgelenksarthrodeseplatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt worden (vgl. Operationsbericht vom 29. August 2012 [Urk. 11/25/4 f.] und Bericht über die ambulante Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle vom 15. November 2012 [Urk. 11/25/1]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Ende eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings nur in Form der Seite 2 vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Berichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hingewiesen, bei der Festlegung des weiteren Vorgehens sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinische Vorgeschichte mit der operativen Versteifung des linken Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/100/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein solcher Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Untersuchung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits 2012 operierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden im Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. April 2017 Probleme mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenken erwähnt (Urk. 19 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen eine falsche Seitenangabe spricht zudem, dass in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Berichten ausnahmslos das rechte Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als neuerdings betroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannt wird. Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist - entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Annahme der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - davon auszugehen, dass in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bereits bekannte Problematik des versteiften linken Handgelenks wiedergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern effektiv über eine Beeinträchtigung der rechten Hand berichtet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die rechte Hand des Beschwerdeführers anlässlich der klinischen Untersuchung vom 4. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unauffällig beurteilt hatte (Urk. 11/85/117) und in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Berichten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst nachher stattgefundener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sturz vom 2. Juni 2016 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Ursache für die abzuklärenden Beschwerden genannt worden war (Urk. 11/100/6, 11/100/8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist von einer zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstattung des Gutachtens vom 24. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetretenen Verschlechterung des Gesundheitszustandes aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entgegen der von der Beschwerdegegnerin gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vertretenen Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr bloss v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on einer Primärsucht auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die im Schädel-MRI abgebildete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">porale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnatrophie stelle einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgeschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatten bereits in ihrem - den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ern bekannten (vgl. Urk. 11/85/10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/85/25, 11/85/54 f., 11/85/68 f., 11/85/96 f., 11/85/113 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - Bericht aus dem Jahr 2014 kognitive Funktionsschwächen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebende Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Schädels empfohlen (Urk. 11/50/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegegnerin gerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom 2. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wandte der Beschwerdeführer nach Bekanntgabe der für die Begutachtung zu berücksichtigenden medizinischen Disziplinen (Urk. 11/67/1) ein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer umfassenden medizinischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehöre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch eine neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung (Urk. 11/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf antwortete ihm die Beschwerdegegnerin am 5. März 2015 (Urk. 11/70), sofern die Gutachterstelle eine zusätzliche neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische Abklärung als notwendig erachte, werde diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend informieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichteten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter sowohl auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Durchführung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologischen Testung als auch auf bildgebende Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsuchungen des Schädels. Beide Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerdeführer in der Folge selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 11/100/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die MRI-Untersuchung des Schädels vom 21. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und Urk. 19 [Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. April 2017]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit seinem Einwand vom 23. September 2016 (Urk. 11/101) unter anderem auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. September 2016 (Urk. 11/100/1) eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde dem RAD zwar vorgelegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 14. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erwähnt (Urk. 11/102/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der darin festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Befund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiggradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnatrophie war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erkennbar, da ihnen keine Ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Untersuchung des Schädels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies relativiert die Feststellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine irreversiblen Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäden infolge der Suchterkrankungen festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/85/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Folge davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlt es in der angefochtenen Verfügung auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lückenlosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auseinandersetzung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlichen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der magnetreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanztomographisch festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnatrophie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 24. Juli 2017 reichte der Beschwerdeführer den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und machte geltend, aus dem neuen Bericht ergebe sich, dass die bereits früher fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Beeinträchtigungen nun auch unter Alkoholabstinenz weiter bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Nach Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe beim Beschwerdeführer keine verwertbare Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der zeitlichen und sachlichen Nähe zum vorliegenden Streitgegenstand sei der Bericht zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Untersuchung des Beschwerdeführers durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte auf Zuweisung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praxis für Psychiatrie und Psychotherapie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen am 7. April 2017 eine neuropsychologische Verlaufsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vor, in welcher sie die kognitive Leistungsfähigkeit und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Versicherten überprüften. Vom gleichen Tag datiert der Bericht darüber (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkannten ein verglichen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Vorbefunden ein weitgehend ähnliches Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit vorderg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ründi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Antriebs- und Initiationsschwäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sowie Störungen im Bereich der höh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eren Frontalhirnfunktionen, insbesondere Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er mentalen Flexibilität und Ideenproduktion, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Handlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strukturierungsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufmerksamke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfunktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Interferenzfestigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren nahmen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die von ihnen beschriebene, leicht positive Befundänderung Bezug, welche sich ihres Erachtens gut im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men einer partiellen Erholung nach Entzugsbehandlung und Abstinenz von Alkohol und Benzodiazepinen erklären lasse, was insgesamt für einen erfreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Befund spreche (Urk. 19 S. 3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Anamnese hatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Zusammenhang Bezug auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Januar 2017 genommen, aus dem sich unter anderem die Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verhaltensstörungen durch Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hol und Sedativa mit der Bemerkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ ergeben würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Angst- und Panikstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g mit Benzodiazepinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Abhängigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Zudem habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermehrt Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsumiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es beim Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer stationären Entzugsbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im August/September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen (Urk. 19 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hinweis auf einen „Bericht 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ ist indessen sowohl hinsichtlich Verfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser und Absender also auch Adressat und vorab natürlich des Inhalts zu vage, als dass daraus für den vorliegenden Fall rechtserhebliche Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeleitet werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weitere Untersuchungen dazu im Rahmen des Gerichtsverfahrens erübrigen sich, da ohnehin eine Rückweisung an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Abklärung notwendig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierten auch Empfehlungen zur Arbeitsfähigkeit. Sie hielten fest, unter Berücksichtigung der Gesamtsituation (Art und Ausprägung der neuropsychologischen Defizite, psychiatrische Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichte, langjährige Arbeitslosigkeit, Alter des Versicherten) sei von keiner verwertbaren Arbeitsleistung auszugehen und ein Wiedereinstieg ins Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leben und eine Anstellung in der freien Wirtschaft als nicht realistisch zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen. Eine Unterstützung durch die Invalidenversicherung sei ihres Erachtens dringend angezeigt (Urk. 19 S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Einschätzung reicht nicht aus, um die erwerbsbezogenen gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers festlegen zu können, zumal ihr ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine ambulante neuropsychologische und verhaltensneurologische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsuntersuchung zugrunde liegt, welche die andern möglichen beteiligten Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinen nicht berücksichtigt. Ausserdem datiert sie vom 7. April 2017 und ist demnach erheblich später erfolgt, als die angefochtene Verfügung vom 18. November 2016 ergangen ist, während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Normalfall - wie vorliegend - der Sachverhalt zu beurteilen ist, wie er sich bis zum Verfügungszeitpunkt ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickelt hat (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts 9C_338/2016 vom 21. Februar 2017 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche Befunde auf, deren gesamthafte Bedeutung für die Arbeitsfähigkeit ungeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen sind daher notwendig. Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung ist Beweis über sozialversicherungsrechtliche Ansprüche schwergewichtig auf der Stufe des Administrativverfahrens zu führen und nicht im gerichtlichen Prozess (Art. 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Rückweisung an die Verwaltung vorzunehmen, wenn sie in der notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Erhebung einer bisher vollständig ungek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lärten Frage begründet ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 99 E. 1.1 mit Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4). Dies ist hier der Fall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin die fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen im Rahmen einer mehrdisziplinären Begutachtung mit Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung vorzunehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Wechselwirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich zu berücksichtigenden und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits in die Beurteilung einbezoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann die Anordnung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entzugsbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Nachweis einer Abstinenz bereits im Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren unter dem Titel der Mitwirkungspflicht angezeigt sein, wenn es darum geht, einen invaliditätsfremden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsum bei der Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit auszublenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_370/2013 vom 22. November 2013 E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte die Beschwerdegegnerin an der beabsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bisher aber nicht verbindlich verfügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auflage einer sechsmonatigen Abstinenz vor der Durchführung weiterer Abklärungen festhalten, wird sie dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich ein Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 43 Abs. 3 ATSG durchzuführen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist die Beschwerde insoweit gutzuheissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Sache zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzenden Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und zum neuen Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin zurückzuweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 700.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als vollständiges Obsiegen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der obsiegende Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem Rechtsanwalt Wyss keine Zusammenstellung über seine anwaltlichen Bemühungen eingereicht hat, erfolgt die Festsetzung seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung nach Ermessen. Die von der Beschwerdegegnerin an Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Wyss auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtende Prozessentschädigung ist ermessensweise auf Fr. 2’300.-- (inklusive Barauslagen und 8 % Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 18. November 2016 aufgehoben und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Sache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den Rentenanspruch des</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdefüh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschädigung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigPfefferli<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>