<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00437</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Baur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Imkamp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, arbeitete zuletzt von August 2007 bis April 2013 als Dreher bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Schliessung seiner Abteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus wirtschaftli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gründen gekündigt wurde; hernach war er arbeitslos (vgl. Urk. 9/10/1-2; Urk. 9/38/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise im Rahmen eines Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">programmes im 2. Arbeitsmarkt vom 6. Juni 2016 bis 31. August 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Verpackung tätig (vgl. Urk. 9/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Hinweis auf eine seit zwei Jahren bestehende Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sich der Versicherte am 11. Dezember 2017 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 9/15) und holte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2019 erstattet wurde (Urk. 9/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/42; Urk. 9/49; Urk. 9/58) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. Mai 2019 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/60 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erde gegen die Verfügung vom 16. Mai 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen, eventuell sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en ihm berufliche Massnahmen zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währen (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. Juli 2019 (Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 8. August 2019 (Urk. 10) reichte der Beschwerdeführer einen medizinischen Bericht (Urk. 11/1-2) ein. Mit Gerichtsverfügung vom 12. August 2019 wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort sowie der Beschwerdegegnerin die Eingabe des Beschwerdeführers vom 8. August 2019 mitsamt Beilagen zugestellt (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerdeführer am 13. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14) eingereichte medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Untersuchungsbericht (Urk. 15) wurde der Beschwerdegegnerin mit Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsverfügung vom 16. September 2016 (Urk. 16) zur Stellungnahme zugestellt. Die Beschwerdegegnerin teilte am 18. Oktober 2019 ihren Verzicht auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Stellungnahme mit (Urk. 17), was dem Beschwerdeführer am 21. Oktober 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, er</span><span>halten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen). Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es – unter Berücksichtigung leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsablehnung – unter Hinweis auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine körperlich angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit jeher voll zumutbar sei. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2017 sei eine Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teroperation erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit diesem Zeitpunkt könne der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestammte Tätigkeit als Dreher nicht mehr ausüben. Beim Einkommensvergleich sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf statistische Werte ermittelt worden, da der Beschwerdeführer seine Stelle aus wirtschaftlichen Gründen verloren habe und schon seit mehreren Jahren stellenlos sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die statistischen Werte resultiere ein Invaliditätsgrad von 7 %. Ein leidensbedingter Abzug sei wegen des ausgewogenen ersten Arbeitsmarktes nicht zu gewähren. Ausserdem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Stellensuche nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb keine Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahmen angezeigt seien und das Regionale Arbeitsvermittlungszent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum (RAV) hierfür zuständig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführer geltend (Urk. 1), angesichts der bildgebenden Befunde der Hals- (HWS) und Lendenwirbelsäule (LWS) vom De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2018 erweise sich das orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten als nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertbar, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Problematik der HWS/LWS als unbedeutend ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätze. Er habe nicht alle Diagnosen berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner bestünden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiaterin psychische Diagnosen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chten sei äusserst ungenau erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei vorliegendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild sei er bereits für eine leichte Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann sei beim Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein leidensbedingter Abzug von 25 % zu gewähren, da er über keine anerkannte Berufsausbildung verfüge, bereits 53-jährig sei und ihm keine körperlichen Tätigkeiten mehr zumutbar seien (S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Arztbericht von Dr. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 15. April 2016 (Urk. 9/12/11-12) lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer unter anderem an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits bei Segmentdegenration L4/5 mit schwerer Spinalkanalste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie an einer leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spinalkanalein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">engung L2/3 und L3/4 leidet (S. 1). Die Beschwerden seien gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurochirurgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar durch die schwere Stenose mit Segmentdegeneration L4/5 zu erklären. Es werde unter anderem eine Sanierung des Segmentes empfohlen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. April 2017 übersah der Beschwerdeführer eine hinter ihm stehende Git</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbox und schlug sich beim Umdrehen die Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an dieser an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung UVG, Urk. 9/15/2 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Oktober 2017 berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tag durchgeführte Untersuchung des Beschwerdeführers (Urk. 9/8/7-9). Als Hauptdiagnosen nannten sie eine Partialläsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit instabiler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, eine fortgeschrittene AC-Gelenksarthrose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partialruptur links (S. 1 oben). Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend sei vor allem die deutlich fortgeschrittene AC-Gelenksarthrose mit beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bursitis bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es werde klar zum operativen Vorgehen geraten, da ein rein konservatives Vorgehen keine Beschwerdefreiheit bringen werde (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Oktober 2017 wurde in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subpectorale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saniert (vgl. Operationsbericht vom 18. Oktober 2017, Urk. 9/8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Entlassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die ambulante Weiterbildung erfolgte am 21. Oktober 2017 in gutem Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand (vgl. Urk. 9/8/13-14 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sechs Wochen nach erfolgter Schulterarthroskopie links mit Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels PASTA-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Repair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subpectoraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AC-Gelenksresektion, wurde von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht vom 30. November 2017 (Urk. 9/8/15-16) ein stark schmerzgeplagter Zustand be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben. Als Befund erhoben sie eine massivste Muskelverspannung und erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten die Fortführung der Physiotherapie als unbedingt notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten der Beschwerdegegnerin am 8. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nebst den bekannten Diagnosen (Ziff. 1.1 Subziffer 1.) di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnostizierten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen beidseits sowie eine Hypothyreose (Ziff. 1.1 Subziffer 2.). Der Beschwerdeführer habe weiterhin Schmerzen in der linken Schulter sowohl im Ruhezustand als auch beim Bewegen. Es sei keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung erlaubt, nur aktives Bewegen. Ebenso habe der Beschwerdeführer täglich lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung links oder rechts oder beidseits bis in die Knie beim längeren Stehen und Gehen (Ziff. 1.4). In der angestammten Tätigkeit als Maschinenmechaniker respektive als Mechaniker in einer Giesserei bestehe seit 24. April 2017 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.6). Stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschwere bis schwere Arbeit sei wegen der Schulter (erhebliche Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung) und der Spinalkanalstenose nicht mehr möglich. Ebenso träten beim Sitzen lumbale Beschwerden auf (Ziff. 1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. April 2018 (Urk. 9/17/5-6) berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers. Dieser leide noch immer an persistierenden starken Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsstörung der lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Schulter sowie an beginnenden Schulterschmerzen rechts bei ebenfalls Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialläsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit beginnender AC-Gelenksarthrose (S. 1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus schulterchirurgischer Sicht sei die Schulter nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserbar und die klinischen Befunde seien mit den vorliegenden radiologischen Befunden auch nicht zu erklären. Insgesamt sei der Wiedereintritt als schwertätiger Arbeiter mit links Dominanz unwahrscheinlich, allenfalls wäre eine leichte Tätigkeit möglich (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Mai 2018 an die Beschwerdegegnerin (Urk. 9/17/1-4) und bei bekannten Diagnosen sowie mit Verweis auf den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. April 2018 (vgl. vorstehend E. 3.5) aus, es bestehe ein protrahierter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf nach der Schulteroperation links vom 18. Oktober 2017 mit Schmerzen und massiver Bewegungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnden Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wüssten diagnostisch und therapeutisch nicht mehr weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit sei dem Beschwerdeführer keine Tätigkeit möglich, auch nicht angepasst (Ziff. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund anhaltend starker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterschmerzen wurde der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführer bei Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, behandelt. Im Bericht vom 22. Mai 2018 (Urk. 9/20) nannte sie die folgenden Diagnosen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende starke Schmerzen und Funktionsstörung der linken Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ II (Erstdiagnose Dezember 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Kontrastmittelallergie nach Magnetresonanztomographie (MRI) vom 16. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Urk. 9/20/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Hautausschlag</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Situation scheine wirklich sehr verfahren zu sein. Bereits vor der Operation hätten starke Schulterschmerzen links bestanden, welche sich durch den Eingriff noch verstärkt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schulter könne aufgrund der Schmerzen und soforti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gem Gegenhalten kaum konklusiv untersucht werden. Da auch physiotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch das Mögliche getan worden sei, erachte sie zurzeit lediglich eine Optimie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Analgesie als realistisch. Nicht zuletzt müsse die psychosoziale Kompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nente mitberücksichtigt werden. Der Beschwerdeführer sehe sich nicht mehr ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig. Das IV-Verfahren sei angelaufen und der Beschwerdeführer weise eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatalisierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Ergänzung vom 9. Juli 2018 (Urk. 9/19) bekräftigte die Ärztin nochmals die ungünstige Prognose. Die Schmerzen des Beschwerdeführers, welcher bei ihr nicht mehr in Behandlung sei, könnten nicht beeinflusst werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten am 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auftrag der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin verfasstes polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten (Urk. 9/38) gestützt auf die Akten und die im Oktober und November 2018 erfolgten internistischen (S. 10-42), neurologischen (S. 43-72), orthopädischen (S. 73-107) und psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen (S. 108-137) Untersuchungen. Die Ärzte stellten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6 Ziff. 4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ngerer, leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressiv ängstlicher Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schulteroperation wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyndrom der Hals- und Brustwirbelsäulenregion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom rechts ohne Funktionseinbussen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie eine arte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rielle Hypertonie, einen Diabetes mellitus Typ II, eine Hypothyreose, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cholestrinämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, einen Nikotinkonsum, eine Adipositas WHO Grad I,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tochezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei bekanntem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hämorrhoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">alleiden, Sodbrennen sowie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erosiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Antrumgastritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mai 2005 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Helicobacter-Eradikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 6 f. Ziff. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der internistischen Untersuchung habe der Beschwerdeführer vor allem chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nische Schmerzen (Schultern und Nacken) sowie ein Sodbrennen reklamiert. Für die reklamierte Schmerzproblematik finde sich auf internistischem Fachgebiet keine Erklärung (S. 37). Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus internistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der neurologischen Untersuchung werde der linke Arm in Schonhaltung an den Rumpf gepresst gehalten. Paresen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oder ein sensibles Defizit l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht objektivieren. Es fänden sich allseits keine Atrophien, die Kennmuskeln seien nicht betroffen bei unauffälligen Muskeleigenreflexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Linkshänder und Zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">garettenraucher stünden die durch Zigarettenrauch induzierten gelblichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">färbungen an den Fingern I bis III an der linken Hand im Gegensatz zu der sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eklagten Bewegungseinschränkung des linken Armes. Es sei nicht plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bel, wie derartige Verfärbungen an der linken Hand zustande kommen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n, ohne dass diese benutzt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Zur Erhärtung der Untersuchungsbefunde sei zusätzlich eine umfangreiche elektrophysiologische Untersuchung zu allen Ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">remitäten durchgeführt worden. Hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei fänden sich zusammenfassend keine pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ripher-neurogenen Schädigungszeichen der Armnerven. Auch ergebe sich vor dem Hintergrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eklagten Gangstörung keine Auffälligkeit der untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Nerven zu den Beinen. Eine Polyneuropathie finde sich elektrophysiologisch nicht. Ein Schmerzkalender sei nicht vorgelegt worden und hinsichtlich Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medikation zeige sich im Labor kein Tramadol-Spie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l, was den anamnestisch angegebenen Schmerzmittelbedarf nicht stütze. Die MRI-Diagnostik des Gehirns habe e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ine regelrechte Darstellung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 66 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammenfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> finde sich in der neurologischen Untersuchung kein plausibles Korrelat für die angegebenen Beschwerden und somit keine neurologische Gesundheitsstörung mit permanen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tem Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf die Arbeitsfähigkeit (S. 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus orthopädischer Sicht sei anamnestisch hinsichtlich der Schulterproblematik bei Therapieresistenz am 18. Oktober 2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schulteropera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion erfolgt. Der Nach- und Weiterbehandlungsverlauf sei gekennzeichnet gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen durch eine fortbestehende und praktisch nicht zu beeinflussende, als schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haft angegebene Bewegungsstörung des linken Arms ohne strukturelle Ursache. Es sei zu einer nahezu kompletten Bewegungsstörung des linken Armes im Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tergelenk gekommen, di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bis jetzt anhalte (S. 102 oben). Bei der jetzigen klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Untersuchung finde sich rechtsseitig ein leichtgradiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">drom mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">endgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aktiven Bewegungsstörung der Armbeweglichkeit zur Seite, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorn und für die Einwärts- und Auswärtsdrehung mit ungestörter Krafteinleitung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Linksseitig werde die Schulter-Arm-Beweglichkeit als aktiv voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen aufgehoben dargeboten. Der Arm werde am Körper in einer Schonhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung gehalten und jegliche Schulter-Arm-Bewegung vermieden. Die Unfalldiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nostik, veranlasst von der betreuenden Orthopädin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, einschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich einer neurologischen Untersuchung mit elektrophysiologischen Messungen an den oberen Extremitäten und einer MRI-Bildgebung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> HWS und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Plexus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">brachialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, hätten keinen richtungsgebenden Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neurologischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für eine konkurrierende Ursache für den dargebotenen Funktionsverlust des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ken Armes im Schultergelenk erb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">acht (S. 102 unten). Es bestehe aktuell kein or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ganmorphologischer weiterer Behandlungsansatz zur Beseitigung der formalen Funktionsstörung des linken Armes. Die Prognose der weiteren Entwicklung sei ungewiss.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die orthopädischen Gesundheitsstörungen an der Wirbelsäule seien insgesamt für die versicherungsmedizinische Leistungsbeurteilung von unterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ordneter Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">103). Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumindest in der Lage, leichte Arbeiten im Wechselrhythmus zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stehen, Gehen und Sitzen zu verrichten. Aufgrund des postoperativen Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">status und der degenerativen spinalen Bildbefunde seien körperlich schwere Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beiten eher ungeeignet und sollten vermieden werden (S. 103).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der psychiatrische Gutachter führte aus, im aktuellen psychiatrischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chungsbefund präsentiere sich ein freundlicher Explorand, der streckenweise et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">was schwer besinnlich über seinen Werdegang berichte. Kognitive Defizite lägen keine vor. Die Konzentrationsfähigkeit, die Auffassungsgabe und die geistige Spannkraft seien nicht beeinträchtigt und der Beschwerdeführer sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Lage, der ausführlichen Exploration ohne Zeichen einer vorzeitigen Ermüdbarkeit zu folgen. Die Stimmung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dysthym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verstimmt, wobei die affektive Modulations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit nicht beeinträchtigt sei. Es bestehe eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grübelneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie ein auf die körperlichen Beschwerden und das Schmerzerleben eingeengtes Denken, Zukunfts- und Existenzängste sowie Ein- und Durchschlafstörungen (S. 132 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der Beschwerdeführer berichte, er schlafe sehr schlecht und sei den ganzen Tag müde und abgeschlagen. Er habe zwar den Führerausweis, könne sich jedoch kein Auto leisten. Er mache keinen Sport oder Gymnastik und sitze meist zu Hause herum. Ab und zu gehe er kleinere Einkäufe erledigen, zum Beispiel Brot holen. Er bemühe sich, je nach seinem Befinden, im Haushalt etwas zu helfen. So räume er beispielsweise den Tisch ab. Soziale Kontakte habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kaum noch, meist verbringe er den Tag alleine zu Hause. Er habe auch keine sonstigen Hobbys. Er sei zuletzt vor etwa zwei oder drei Jahren in der serbischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Heimat gewesen, seither habe er keinen Urlaub mehr gemacht (S. 126 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Synoptisch sei letztlich ein leichtes depressiv ängstliches Syndrom im Sinne einer Anpassungsstörung mit ängstlich depressiver Symptomatik z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">u diagnostizieren. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> affektive Störung, eine eigenständige Angst- oder Zwangserkrankung oder eine Störung aus dem psychotischen Formkreis sei nicht plausibel festzustellen (S. 132 f.). Eine wesentliche, durch psychische Beschwerden bedingte Beeinträchtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei nicht zu erkennen und bei kritischer Plausibilitäts- und Konsistenzprüfung der reklamierten Beschwerden bestünden Zweifel an deren tatsächlichen Intensität beziehungsweise dem Leidensdruck. In jedem Fall bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den noch weitreichende Behandlungsreserven (S. 134 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit wurde von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in ihrer Konsensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">urteilung ausgeführt, es bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gestammten Tätigkeit (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.7), jedoch eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (S. 8 Ziff. 4.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner abschliessenden Stellungnahme vom 1. Februar 2019 (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 9/41/7-8) erachtete Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten als beweistauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies bedeute für die Beurteilung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit, dass der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit seit Jahren, medizintheoretisch überwiegend wahrscheinlich aber spätestens ab dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der linksseitigen Schulteroperation am 18. Oktober 2017, möglicherweise aber auch schon ab dem Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epiduralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration am 6. Mai 2016, und wahrscheinlich auf Dauer vollständig arbeitsunfähig sei. In einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit bestehe seit jeher – medizintheoretisch ausgenommen ein Zeitraum von maximal drei Monaten im Hinblick auf die postoperative Rekonvaleszenz nach der Schulteroperation vom 18. Oktober 2017 – eine durchgehende vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arbeitsfähigkeit für körperlich vorwiegend leichte, wechselbelastende Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ohne häufigen Einsatz des linken Armes über der Horizontalen, ohne langes Stehen in vornüber gebeugter oder rückgeneigter Haltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne häufiges Bü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 22. Mai 2019 über ihre ambulanten psychiatrischen Abklärungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 17. Mai 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als Diagnosen nannte sie ein somatisches Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom mit depressiver Symptomatik sowie eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.11) bei Polymorbidität (S. 1 f.). In der Verlaufszeit von zwei Monaten seien vier Therapiesitzungen durchgeführt worden (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das MRI Schädel mit MR-Angiografie vom 28. Juni 2019 (Urk. 11/1) ergab eine alte intrakranielle Blutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzentral/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subcentral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links ohne erkennbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gefässmissbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie zwei Mikroblutungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rand des rechten Nucleus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lentiformis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (DD) posttraumatisch. Dieses sei jedoch häufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypertensiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive arteriosklerotischer Genese (Hypertonie? Nikotin?).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 30. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 (Urk. 15) nannte Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">therapieresistente chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, rechts mehr als links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei radiologisch Kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des Duralsack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Retrolistesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kushernie L5 bei S1 mit Kompression der Nervenwurzel L5 beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traforaminal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">absolute Spinalkanalstenose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anterolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meyerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Grad I und Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kushernie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 und Kompression der Nervenwur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zel L4 beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intraforaminal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbalenfacettensyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4 bis S1 beidseits mit degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">derungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits mit Diskushernie Halswirbelkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">per (HWK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 5 bei 6 und HWK 6 bei 7 mit Kompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nkovertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Stenose HWK 2 bei 3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spannungskopfschmerzen mit Angst und Panikattacken sowie Depression und teilweise Migräne ohne Aura bei radiologisch alter intrakranieller Blutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und weiteren Befunden gemäss MRI Schädel mit MR-Angiografie vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulterschmerzen links bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatisches Schmerzsyndrom mit depressiver Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit Jahren klage der Beschwerdeführer über Rücken- und Nackenschmerzen. Seit einigen Monaten habe er zunehmende Schmerzen im Rücken mit Ausstrahlung an beide Gesässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechts mehr als links, mit Ausstrahlung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dorsolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Oberschenkel und Unterschenkel bis zum Fussrücken, grosse Zehe und kleiner Zehe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> L5 und S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit konservativer Therapie sei keine Besserung eingetreten (S. 1). Zusätzlich klage der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer über Schulterschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen, Kopfschmerzen und seit einigen Wochen zunehmende Nackenschmerzen (S. 1 f.). Aufgrund des neurologischen und radiologischen Befundes bestehe die vorgenannte Diagnose. Er behandle den Beschwerdeführer weiterhin konservativ (Analgetika und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Physiotherapie) und mit lumbaler Facetteninfiltration. Nach sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner Sicht sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig. Er bitte um Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sion der IV-Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gestützt auf welches die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nimmt umfassend Stellung zur Frage der weiterhin vorhandenen Gesundheitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beruht auf allseitigen Untersuchu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen, berücksichtigt die vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerden, erging in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und enthält begründete Schlussfolgerungen. Sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– was vom Beschwerdeführer bestritten wird (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ff.) – die gutachterliche Darlegung der medizinischen Zusammenhänge be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise die Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet, kann auf das Gutachten abges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellt werden (vgl. vorstehend E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachten Rügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 f.) vermögen an der Beweiskraft der Expertise nichts zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befragte den Beschwerdeführer ausführlich zu seinem Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltag, seinen Beschwerden, seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozialen Umfeld etc., untersuchte den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer und ging auch auf die bildgebenden Befunde ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat seine Beurteilung auch in Kenntnis des Berichts von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.1) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer Zusatzdiagnostik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu angefertigten MRI-Befunde vom 10. Dezember 2018 (Urk. 9/38/168-169) abgegeben, womit die Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Rückenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr wohl hinreichend dokumentiert und gewürdigt worden sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basierend auf all diesen Beobachtunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abwägungen, Untersuchungen und Auseinandersetzungen mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Diagnosen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere erachtete er die orthopädischen Gesundheitsstörungen der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule von untergeordneter Bedeutung, mass ihr aber dennoch insofern Gewicht bei, als dass dem Beschwerdeführer lediglich leichte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien (vgl. vorstehend E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch setzte sich der Gutachter mit der Schulterproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob als Befund ein rechtsseitiges, leichtgradiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich des vom Beschwerdeführer dargebotenen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlustes des linken Armes konnte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Erklärung finden, zumal auch schon Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine neurologische Ursache dafür ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.7) und auch der neurologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach erneuter elektrophysiologischer Untersuchung zu den Extremitäten keine Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungszei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen festgestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus wies der neurologische Gutachter auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widerspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin, wonach die durch Zigarettenrauch indizierten Verfärbungen an den Fingern der linken Hand auf den Gebrauch der Extremität schliessen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer hingegen von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – trotz festgestelltem fehlendem Schmerzmittelspiegel - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzhaften kompletten Bewegungsstörung des linken Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin von deutlichen Hinweisen auf Inkonsistenzen sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit kann nicht gesagt werden, die in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthaltene medizinische Grundlage sei nicht berücksichtigt worden und das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten sei fehlerhaft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus steht auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einklang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derjenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zuletzt den Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dereintritt als schwertätiger Arbeiter als unwahrscheinlich taxierten, indes leichte Arbeit allenfalls für möglich erachteten, eine solche folglich nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen (vgl. vorstehend E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schulter- und Rückenleiden durch die Formulierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Belastungsprofils (körperlich vorwiegend leichte, wechselbelastende Arbeiten ohne häufigen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz des linken Armes über der Horizontalen, ohne langes Stehen in vornüber gebeugter oder rückgeneigter Haltung und ohne häufiges Bücken; vgl. vorstehend E. 3.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder nach Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungserlass D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachstehend E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu einer anderen Diagnose bzw. Schlussfolgerung gelangten, vermag an der Beweistauglichkeit des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens nichts zu ändern. Ihre Auffassung stellt sich in diesem Punkt als andere Beurteilung desselben Sachverhaltes dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den psychischen Gesundheitszustand ist Folgendes festzuhalten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie in BGE 145 V 361 dargelegt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 1.3), ist in allen Fällen durch die Verwaltung beziehungsweise das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.), das heisst sie haben im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerechter klinischer Prüfung und Explora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztlicherseits ist also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iiert darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sachverständige hat darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person (E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die vom Beschwerdeführer gerügten ungenauen Angaben im psychiatrischen Gutachten (Urk. 1 S. 6 f.) vermögen die Beweiswertigkeit der Expertise ebenfalls nicht in Abrede zu stellen. Dies gilt selbst dann, wenn der Vorwurf, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Indikato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">renprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ungenau und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zutrifft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der psychiatrische Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kam zum Schluss, dass letztlich ein leichtes depressiv ängstliches Syndrom im Sinne einer Anpassungsstörung mit ängstlich depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver Symptomatik zu diagnostizieren und keine wesentliche, durch psychische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerden bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beeinträchtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gar Zweifel an der vom Beschwerdeführer geäusserten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er wies zum einen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rauf hin, dass mit den Alltagsaktivitäten, welche der Beschwerdeführer durchführe, dokumentiert werde, dass auch Ressourcen bestünden, was auch schon der neurologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achter bemerkt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusätzlich wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf eine invaliditätsfremde psychosoziale Komponente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 127 V 294 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5a; Urteil des Bundesgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C_730/2008 vom 23. März 2009 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) hin, indem sich der Beschwerdeführer als nicht mehr arbeitsfähig erachte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fatalisierungstendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufweise (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehend E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">befand sich der Beschwerdeführer zum Begutachtungszeitpunkt nicht in psychiatrischer Behandlung. Erst im Zeitpunkt des Verfügungserlasses beziehungsweise im Beschwerdeverfahren und dazu noch auf Veranlassung der Rechtsvertretung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begab sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer in ambulante psychiatrische Behandlung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche den Beschwerdeführer innerha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lb zweier Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nur gerade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesehen hat (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.10), was ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegen eine relevante psychische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung spricht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf einen geringen Leidensdruck hinweist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ohnehin bleibt vorliegend eine vertiefte Auseinandersetzung der Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entbehrlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beweiswertige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ärztlicher Qualifikation oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- wie ausgeführt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus anderen Gründen kein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beigemessen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 143 V 409 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sind keine Gründe ersichtlich, die gegen die Beweistauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen. Daran ändern auch die im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. März und 22. Mai 2019 (vgl. vorstehend E. 3.10), de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Befund vom 28. Juni 2019 (Urk. 11/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Neurochirurgen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Juli 2019 (vgl. vorstehend E. 3.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts, zumal diesen, da für die Beurteilung des Gesundheitszustands in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich der Zeitpunkt des Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungserlasses (hier: 16. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) massgebend ist (BGE 129 V E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2), oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehin die zeitliche Relevanz fehlt. Hinzu kommt, dass beiden Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie dem bildgebenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund des Schädels des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine konkrete Aussage zur vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit entnommen werden kann. Was den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, geht einerseits aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, ob sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angestammte oder eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt der Neurochirurg auch fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde Diagnosen und sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aufgrund der Behandlungsnähe zum Patienten ohnehin mit Vorbehalt zu würdigen (BGE 135 V 465 E. 4.5), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and zeigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Berentung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist der Sachverhalt dahingehend erstellt, dass für leidensangepasste Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Einhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom RAD definierten Belastungsprofils (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von 100 % besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtlich relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung des Gesundheitszustandes nach Verfügungserlass ist es dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbenommen, sich bei der Beschwerdegegnerin neu anzumelden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer im Eventualantrag Wiedereingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit der Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 Ziff. 3) festzuhalten, dass bei festgestellter Restarbeitsfähigkeit von 100 % eine Selbsteingliederung zumutbar ist, zumal weder das Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers im Zeitpunkt des hier massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3) von 52 Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch sonstige Gründe dem allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Gebot der Selbsteingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 113 V 22 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amthaft zu schätzen und darf 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% nicht übersteigen (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einflies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen (Urteile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 und 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">846/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdegegnerin durchgeführte Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb mit Ausnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensabzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer 2013 seine Arbeitsstelle aus wirtschaftlichen Gründen ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlor und seither nur im Rahmen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Beschäftigungsprogrammes im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie angesichts des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leidensangepasste Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von 100 % zumutbar ist (vgl. vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die von der Beschwerdegegnerin ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Validen- und Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men entsprechend dem statistischen Durchschnittslohn (gemäss Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung des Bundesamtes für Statistik, LSE) für eine unter Kompetenzniveau 2 fallende Tätigkeit im Bereich der Herstellung von Möbeln und von sonstigen Wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise für eine Hilfsarbeit im Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1 (Zentralwert)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Invalideneinkommen nicht zu beanstanden. Aus der Gegenüberstellung des tabellarisch bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 72'999.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ebenfalls gestützt auf die LSE erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 68'201.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 7 % (Urk. 9/40; Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst wenn bei diesem Ergebnis – wie vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer gefordert (Urk. 1 S. 8 f.) – ein in diesem Umfang nicht zu recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigender Abzug vom Tabellenlohn von maximal 25 % gewährt werden würde (Fr. 68'201.-- x 0.75), ergäbe dies noch immer ein rentenausschliessender Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad von rund 30 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">twert festzulegen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegend sind die Kosten auf Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen und dem unterliegenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung sind die Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf § 16 Ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Gerichtsverfügung vom 12. August 2019 wurde die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin des Beschwerdeführers unter anderem darauf aufmerksam gemacht, dass sie eine Honorarnote einreichen kann, eine solche im Unterlassungsfall sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens des Gerichts nicht eingefordert und die Entschädigung nach Ermessen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt wird (vgl. Urk. 12). Bis dato reichte sie keine Honorarnote ein, weshalb sie, unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (vgl. § 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer), mit Fr. 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stéphanie Baur, Dübendorf,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>