<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="60227604" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2024-08-27T21:16Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2022-nr-37" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2022-nr-37" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2022-nr-37" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2022 Nr. 37" name="title"/> <meta content="ZuverlÃ¤ssigkeit einer Lasergeschwindigkeitsmessung" name="description"/> <meta content="ZuverlÃ¤ssigkeit einer Lasergeschwindigkeitsmessung" property="og:description"/> <meta content="ZuverlÃ¤ssigkeit einer Lasergeschwindigkeitsmessung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2022-nr-37" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2022 Nr. 37" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2022 Nr. 37" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2022 Nr. 37</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="60227604"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2022" rel="prev">RBOG 2022</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2022 Nr. 37</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>ZuverlÃ¤ssigkeit einer Lasergeschwindigkeitsmessung</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="62980285" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-139-abs-1-stpo">Art. 139 Abs. 1 StPO</a> <a data-linked-resource-id="63013162" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-9-vskv-astra">Art. 9 VSKV-ASTRA</a> <a data-linked-resource-id="44864906" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-90-abs-2-svg">Art. 90 Abs. 2 SVG</a> </p><hr/><ol start="1"><li><p>Der BerufungsklÃ¤ger wird beschuldigt, seinen Personenwagen am 10. April 2019 auf einer Strasse ausserorts mit rechtserheblichen 119 km/h, und damit 39 km/h schneller als erlaubt, gelenkt zu haben. Die ihm vorgeworfene Geschwindigkeit wurde mit einer mobilen Messstation von einem Polizisten mit einer "Radarpistole" (Lasergeschwindigkeitsmessung) gemessen; die Messung wurde zudem als Videodatei aufgezeichnet. Das Bezirksgericht verurteilte den BerufungsklÃ¤ger wegen fahrlÃ¤ssiger grober Verletzung der Verkehrsregeln nach Art. 90 Abs. 2 SVG, wogegen er Berufung erhob und insbesondere geltend machte, dass auf die Geschwindigkeitsmessung des LasermessgerÃ¤ts nicht abgestellt werden kÃ¶nne.<br clear="none"/></p></li><li><p>a) GemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann auf eine Geschwindigkeitsmessung abgestellt werden, sofern diese von einer geschulten Person mit einem LasergeschwindigkeitsmessgerÃ¤t, fÃ¼r das ein gÃ¼ltiges Eichzertifikat vorliegt, fachgerecht[1] durchgefÃ¼hrt wurde[2]. Fehlmessungen sind bei regelkonformer Nutzung dank der Zulassung des MessgerÃ¤ts ausgeschlossen und wÃ¼rden sich darin zeigen, dass das GerÃ¤t einzelne Ergebnisse als ungÃ¼ltig ausweist[3]. GemÃ¤ss Art. 9 VSKV-ASTRA[4] sind die im Zusammenhang mit GeschwindigkeitsÃ¼berschreitungen erfassten Messwerte zusammen mit der Verkehrssituation bildlich zu dokumentieren. Dass die gefahrene Geschwindigkeit allein gestÃ¼tzt auf das Video mit Sicherheit ermittelt werden kann, ist keine Voraussetzung der Verwertbarkeit der Messergebnisse[5]. Ebensowenig muss die Videokamera, mit der die Aufzeichnung erfolgt, geeicht sein; eine Eichung ist nur fÃ¼r das Messmittel, also das LasergeschwindigkeitsmessgerÃ¤t, erforderlich[6].<br clear="none"/><br clear="none"/>b) aa) Das Eichzertifikat des LasergeschwindigkeitsmessgerÃ¤ts liegt in den Akten. Die Eichung erfolgte am 13. MÃ¤rz 2019 mit GÃ¼ltigkeit bis zum 31. MÃ¤rz 2020. Sie erfolgte demnach weniger als einen Monat vor der umstrittenen Messung. Dem Bericht der Kantonspolizei Thurgau kann sodann entnommen werden, dass der messende Polizist im Sommer 2018 am LasergerÃ¤t ausgebildet wurde. Auf der in den Akten liegenden Videoaufnahme der Messung sind zudem keine Anhaltspunkte ersichtlich, die auf eine nicht fachgemÃ¤sse DurchfÃ¼hrung der Messung hindeuten wÃ¼rden. Daran Ã¤ndern die Einwendungen des BerufungsklÃ¤gers, dass es sich um ein flaches Fahrzeug handle, bei dem der Laser "abrutschen" kÃ¶nne, nichts. Das GerÃ¤t Ã¼berprÃ¼fte die eigenen Messergebnisse und zeigte gÃ¼ltige Messungen in grÃ¼ner Schrift an. Aufgrund der Zulassung des GerÃ¤ts ist grundsÃ¤tzlich davon auszugehen, dass es dabei korrekt zwischen gÃ¼ltigen und ungÃ¼ltigen Messergebnissen unterschied. Dass die Geschwindigkeit nicht immer an der exakt gleichen Stelle gemessen wurde, schadet nicht, da das GerÃ¤t die Messungen jedes Mal einzeln als gÃ¼ltig auswies.<br clear="none"/><br clear="none"/> bb) Nichts zu seinen Gunsten lÃ¤sst sich sodann aus der Behauptung des BerufungsklÃ¤gers ableiten, fÃ¼r das VideogerÃ¤t beziehungsweise die Kopplung zwischen VideogerÃ¤t und LasermessgerÃ¤t lÃ¤ge keine Eichung vor. Eine solche ist gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht erforderlich.<br clear="none"/><br clear="none"/> cc) aaa) Soweit der BerufungsklÃ¤ger geltend machte, aus den Daten der Messung sei ersichtlich, dass diese falsch sei, ist folgendes anzumerken: Auf dem Video ist erkennbar, dass der BerufungsklÃ¤ger um 11:08:42 mit einer Geschwindigkeit von 93 km/h, entsprechend 25.83 m/s, in einer Distanz von 387.8 m vom MessgerÃ¤t entfernt erfasst wurde. Um 11:08:45 wurde er mit 108 km/h beziehungsweise 30 m/s sowie in einer Distanz von 325.3 m und um 11:08:48 mit 123 km/h, entsprechend 34.16 m/s, und in einer Distanz von 225.6 m gemessen.<br clear="none"/><br clear="none"/> bbb) Die gefahrenen Distanzen von der ersten zur zweiten und der zweiten zur dritten Messung von 62.5 m beziehungsweise 99.7 m, total 162.2 m, lassen sich anhand des Videos plausibilisieren. Ein manuelles Nachrechnen der Distanz ist anhand der unterbrochenen Leitlinie in der Mitte der Strasse mÃ¶glich, da ein Strich einschliesslich Unterbruch eine EinheitslÃ¤nge von 9 m aufweist[7]. Der BerufungsklÃ¤ger fuhr von der ersten zur zweiten Messung ungefÃ¤hr an 7.5 unterbrochenen Strichen vorbei, was 67.5 m entsprechen wÃ¼rde; von der zweiten zur dritten Messung passierte er schÃ¤tzungsweise 10.5 Striche, entsprechend 94.5 m; das ergibt total 18 Striche beziehungsweise 162 m. Dieses Ergebnis entspricht ungefÃ¤hr den im Video angegebenen Distanzen. GestÃ¼tzt darauf besteht kein Zweifel, dass die Distanzen im Video korrekt sind. Das gleiche Ergebnis ergÃ¤be sich im Ãbrigen, wenn â entgegen den Behauptungen des BerufungsklÃ¤gers â davon ausgegangen wÃ¼rde, dass die Pfosten an der Strassenseite durchschnittlich 50 m Abstand aufweisen[8]. Nachdem indes die Distanz anhand der Leitlinie verifiziert werden kann, kann offenbleiben, welchen Abstand die Pfosten tatsÃ¤chlich hatten.<br clear="none"/><br clear="none"/> ccc) Die angezeigten Zeiten auf dem Video wurden lediglich in (ganzen) Sekunden festgehalten. Da die drei Messungen innert wenigen Sekunden stattfanden, ist es fÃ¼r die PrÃ¼fung der Geschwindigkeitsmessung mittels einer Weg-Zeit-Berechnung, wie sie der BerufungsklÃ¤ger im Berufungsverfahren vornahm, entscheidend, ob zwischen den einzelnen Messungen ganze Sekunden verstrichen oder nicht. ErgÃ¤nzend ist daher festzuhalten, dass die erste gÃ¼ltige Messung auf dem Video nach circa 2.75 Sekunden erfolgte, die zweite rund 4.95 Sekunden nach Beginn des Videos und die dritte nach total rund 8.05 Sekunden Videolaufzeit. Zwischen den ersten beiden Messungen lagen daher â entgegen der Behauptung des BerufungsklÃ¤gers â nicht volle drei Sekunden, sondern lediglich etwa 2.2 Sekunden, zwischen der zweiten und der dritten schÃ¤tzungsweise 3.1 Sekunden.<br clear="none"/><br clear="none"/> ddd) Wird angenommen, der BerufungsklÃ¤ger habe zwischen den drei Geschwindigkeitsmessungen gleichmÃ¤ssig beschleunigt, ergÃ¤be sich gestÃ¼tzt auf die gemessenen Geschwindigkeiten zwischen der ersten und der zweiten Messung eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 100.5 km/h[9] beziehungsweise 27.92 m/s und zwischen der zweiten und der dritten von 115.5 km/h[10] beziehungsweise 32.08 m/s, Ã¼ber die gesamte Distanz durchschnittlich 108 km/h[11] beziehungsweise 30 m/s. Bei einer gemessenen Strecke zwischen der ersten und der zweiten Messung von 62.5 m und einer geschÃ¤tzten Dauer von 2.2 Sekunden wÃ¼rde die durchschnittliche Geschwindigkeit bei einer gleichmÃ¤ssigen Beschleunigung 28.41 m/s oder 102.27 km/h betragen. Die Distanz zwischen der zweiten und dritten Messung betrug 99.7 m, wofÃ¼r der BerufungsklÃ¤ger schÃ¤tzungsweise 3.1 Sekunden brauchte, was bei einer gleichmÃ¤ssigen Beschleunigung einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 33.23 m/s beziehungsweise 119.64 km/h entsprechen wÃ¼rde. Auf die ganze Distanz zwischen erster und dritter Messung ergÃ¤be sich bei einer Distanz von 162.2 m und einer Dauer von rund 5.3 Sekunden eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 110.17 km/h. Die anhand des Videos geschÃ¤tzten durchschnittlichen Geschwindigkeiten weichen von der aufgrund der tatsÃ¤chlich gemessenen Geschwindigkeiten berechneten Durchschnittsgeschwindigkeit nur unerheblich ab. Zu Recht ging die Vorinstanz zudem davon aus, dass mit dem Personenwagen, mit dem der BerufungsklÃ¤ger unterwegs war, die gemessene Beschleunigung mÃ¶glich ist[12]. Insgesamt ist das Messergebnis daher plausibel. Entgegen den Vorbringen des BerufungsklÃ¤gers vermag damit die Nachrechnung anhand der gemessenen und aufgezeichneten Daten keine Zweifel am Ergebnis der Geschwindigkeitsmessungen zu wecken, sondern plausibilisiert diese Ergebnisse vielmehr.<br clear="none"/><br clear="none"/> dd) Nichts anderes ergibt sich aus dem Abstand zum LKW. Auf dem Video ist ersichtlich, dass der LKW, der wÃ¤hrend der Messung hinter dem BerufungsklÃ¤ger fuhr, bei der ersten Messung etwa sieben Striche der Leitlinien hinter dem BerufungsklÃ¤ger fuhr, bei der zweiten Messung etwa schon neun und bei der dritten ca. 13. Der Abstand des LKW vergrÃ¶sserte sich damit von der ersten zur zweiten Messung um schÃ¤tzungsweise 18 m und von der zweiten zur dritten Messung um etwa 36 m. Insgesamt vergrÃ¶sserte sich der Abstand zum LKW zwischen der ersten und der dritten Messung um rund 54 m und damit â entgegen den Behauptungen des BerufungsklÃ¤gers - erheblich. Von der ersten zur zweiten Messung legte der LKW daher circa 44.5 m[13] zurÃ¼ck, was bei einer geschÃ¤tzten Dauer von 2.2 Sekunden eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 20.23 m/s, also rund 72.82 km/h, ergibt. Von der zweiten zur dritten Messung ist der LKW schÃ¤tzungsweise 63.7 m[14] in 3.1 Sekunden gefahren, also mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 21.23 m/s beziehungsweise 76.44 km/h. Zwischen der ersten und dritten Messung entsprÃ¤che das einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 73.49 km/h. Diese Geschwindigkeit erscheint fÃ¼r einen LKW bei den â wie der BerufungsklÃ¤ger geltend machte â schmalen StrassenverhÃ¤ltnissen und nachdem unmittelbar vor der ersten Messung ein paar HÃ¤user passiert wurden, ebenfalls plausibel.<br clear="none"/><br clear="none"/>c) Zusammenfassend ging die Vorinstanz zu Recht davon aus, dass kein Anlass fÃ¼r Zweifel am Messergebnis besteht.<br clear="none"/><br clear="none"/>d) Der BerufungsklÃ¤ger beantragte, es sei ein Gutachten zu erstellen zur Frage, ob die Messung korrekt war beziehungsweise wie schnell er gefahren sei. Das Berufungsverfahren beruht im Grundsatz auf den bereits erhobenen Beweisen[15]. Soweit erforderlich erhebt das Berufungsgericht â von Amtes wegen oder auf Parteiantrag hin â zusÃ¤tzliche Beweise[16]. Geht das Gericht davon aus, der Sachverhalt sei bereits genÃ¼gend geklÃ¤rt und zusÃ¤tzliche Beweise wÃ¼rden das Beweisergebnis nicht verÃ¤ndern, darf es in antizipierender BeweiswÃ¼rdigung von den Parteien gestellte BeweisergÃ¤nzungsantrÃ¤ge abweisen. Der Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r im Strafverfahren wird dadurch nicht verletzt[17]. Wie gesehen wurde die Messung ordnungsgemÃ¤ss mit einem frisch geeichten GerÃ¤t und von einem geschulten Polizisten durchgefÃ¼hrt. Anhaltspunkte dafÃ¼r, am Ergebnis der Messung zu zweifeln, bestehen â entgegen den Vorbringen des BerufungsklÃ¤gers â nicht. Der Antrag des BerufungsklÃ¤gers auf Erstellung eines Gutachtens wird daher in antizipierter BeweiswÃ¼rdigung abgewiesen.<br clear="none"/><br clear="none"/>Obergericht, 1. Abteilung, 11. April 2022, SBR.2021.49<br clear="none"/><br clear="none"/>Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht am 9. November 2022 ab, soweit es darauf eintrat (6B_747/2022).</p></li></ol><hr/><p>[1] "De lege artis"</p><p>[2] BGE vom 27. April 2017, 6B_1029/2016, Erw. 3.2 ff.; vgl. auch BGE vom 10. Januar 2022, 6B_884/2021, Erw. 2.6.2 ff.</p><p>[3] BGE vom 10. Januar 2022, 6B_884/2021, Erw. 2.6.5.1</p><p>[4] Verordnung des Bundesamtes fÃ¼r Strassen (ASTRA) vom 22. Mai 2008 zur Strassenverkehrskontrollverordnung, SR 741.013.1</p><p>[5] BGE vom 10. Januar 2022, 6B_884/2021, Erw. 2.6.3; vgl. auch BGE vom 13. April 2018, 6B_1013/2017, Erw. 2.5</p><p>[6] BGE vom 27. April 2017, 6B_1029/2016, Erw. 3.2.3 ff.</p><p>[7] Vgl. beispielsweise AusfÃ¼hrungsbestimmungen zur Signalisationsverordnung, Teil 3: Markierungen vom 1. Juli 2020 des Bau- und Verkehrsdepartement des Kantons Basel-Stadt, S. 5 oder Verkehrsanordnung der Verkehrstechnischen Abteilung der Kantonspolizei ZÃ¼rich vom 28. Oktober 2020 betreffend Markierungen auf Haupt- und Nebenstrassen</p><p>[8] Der BerufungsklÃ¤ger fuhr von der ersten zur dritten Geschwindigkeitsmessung an etwa 3<sup>1</sup>/<sub>3</sub> Pfosten vorbei, was bei einem Abstand von 50 m der Pfosten einer Distanz von rund 167 m entsprechen wÃ¼rde.</p><p>[9] Durchschnitt aus 93 km/h und 108 km/h</p><p>[10] Durchschnitt aus 108 km/h und 123 km/h</p><p>[11] Durchschnitt aus 93 km/h und123 km/h</p><p>[12] Der BerufungsklÃ¤ger war mit einem BMW M850i unterwegs, welcher gemÃ¤ss Angaben des Herstellers eine Leistung von 530 PS hat und innert 3,9 Sekunden von 0 auf 100 km/h beschleunigen kann, vgl. <a class="external-link" href="https://www.bmw.ch/de/bmw-neuwagen/8-series/gran-coupe/showroom/bmw-8er-gran-coupe-technische-daten.html#tab-2-0" rel="nofollow" shape="rect">https://www.bmw.ch/de/bmw-neuwagen/8-series/gran-coupe/showroom/bmw-8er-gran-coupe-technische-daten.html#tab-2-0</a> .</p><p>[13] 62.5 m abzÃ¼glich 18 m</p><p>[14] 99.7 m abzÃ¼glich 36 m</p><p>[15] Art. 389 Abs. 1 StPO; BGE 143 IV 414</p><p>[16] Art. 389 Abs. 3 StPO</p><p>[17] BGE 136 I 236 f.; BGE 134 I 148; BGE vom 7. Mai 2015, 6B_899/2014, Erw. 1.2; vgl. auch BGE 129 I 154</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>