<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2022.00049</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <a href="#ctx1">Zum ersten gefundenen Wort &gt;</a><br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222669&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2022.00049</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.09.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2010, 2011, 2012)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Staats- und Gemeindesteuern 2010-2012. Steuererlass. Novenrecht und Beweislast (E. 1). Allgemeine Erlassvoraussetzungen (E. 2.1). Dem Erlassgesuch stehen die bevorzugte Behandlung anderer Gläubiger sowie die mangelhafte Offenlegung der finanziellen Verhältnisse des Pflichtigen entgegen (E. 2.2). Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie Rechtsmittelbelehrung (E. 4f.). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEVORZUGUNG">BEVORZUGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 152 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 177 StG</span><br/><span class="gerade">§ 183 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 185 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59037" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2022.00049</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. September 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Devcic.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Steueramt der Gemeinde B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2010, 2011, 2012),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>A (nachfolgend: der Pflichtige) ersuchte am 19. August 2019 bzw. 2. September 2021 um Erlass der noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2010, 2011 und 2012 in HÃ¶he von Fr. â¦Mit Entscheid vom 24. November 2021 wies der Finanzausschuss der Gemeinde B das Erlassgesuch ab. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der hiergegen erhobene Rekurs wurde von der Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gung vom 15. Juni 2022 ebenfalls abgewiesen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 5. Juli 2022 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es sei das Gesuch um Steuererlass gutzuheissen. Eventualiter sei ihm ein Teilerlass von Fr. â¦ zu gewÃ¤hren und der Restbetrag von Fr. â¦ per 30. Juni 2022 fÃ¤llig zu stellen. Subeventualiter sei ihm eine Stundung von Fr. .. .zu gewÃ¤hren, bis der Pflichtige mit der Schweizerischen Eidgenossenschaft eine Einigung betreffend deren Ersatzforderungen von Fr. â¦ und Fr. â¦ ihm gegenÃ¼ber erzielt habe; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. Juli 2022 setzte das Verwaltungsgericht der jeweiligen Beschwerdegegnerschaft sowie der Vorinstanz Frist zur Einreichung der Verfahrensakten und zur Einreichung einer Beschwerdeantwort bzw. zur freigestellten Vernehmlassung. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Eingabe vom 2. August 2022 reichte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht ein Arztzeugnis vom 12. Mai 2022 ein. </p> <p class="Sachverhalt1">WÃ¤hrend die Finanzdirektion mit Eingabe vom 10. August 2022 die erbetenen Verfahrensakten einreichte und die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolgen zulasten des Pflichtigen beantragte, liess sich <span>der Finanzausschuss der Gemeinde B</span> nicht vernehmen. </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Eingabe vom 12. September 2022 reichte der Pflichtige beim Verwaltungsgericht ein ArbeitsunfÃ¤higkeitszeugnis vom 6. September 2022 nach. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht hat sich im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob die Vorinstanzen das ihnen zustehende Ermessen rechtsverletzend ausgeÃ¼bt haben (VGr, 25. September 2014, SB.2014.00068, E. 1.1; VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren gegen Erlassentscheide kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet (§ 52 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] e contrario). Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig (VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 1.2.1).</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>2.1.1 </span></b><b><span> </span></b><span>Nach § 183 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) kÃ¶nnen Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastungen durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, die Staats- und Gemeindesteuern ganz oder teilweise erlassen werden. Die gesetzlichen Bestimmungen zum Erlassverfahren werden durch die Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 14. MÃ¤rz 2016, ZÃ¼rcher Steuerbuch (ZStB), Nr. 183.1 (nachfolgend: Weisung) konkretisiert. Letztere sind vom Verwaltungsgericht zumindest insoweit mitzuberÃ¼cksichtigen, als sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen bzw. keine triftigen GrÃ¼nde einer Anwendung entgegenstehen (BGE 121 II 473 E. 2.b; BGE 141 II 199 E. 5.5; BGE 142 II 182 E. 2.3.3).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Eine Notlage liegt nach der Weisung, Rz. 7 ff. vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht. Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann. Umgekehrt ist eine Notlage insbesondere dann zu verneinen, wenn die das Existenzminimum Ã¼bersteigenden ÃberschÃ¼sse eine RÃ¼ckzahlung der ausstehenden Steuerforderungen innert zwei bis drei Jahren erlauben (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 183 StG N. 26; vgl. auch VGr, 6. Dezember 2017, SB.2017.00094/95, E. 2.1.3).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.3 </b><span>Der</span> Steuererlass <span>kann gemÃ¤ss der Weisung</span> <span>Rz. 17 insbesondere dann ganz oder teilweise abgelehnt werden, wenn die steuerpflichtige Person ihre Pflichten im Veranlagungsverfahren schwerwiegend oder wiederholt verletzt hat, sodass eine Beurteilung der finanziellen Situation in der betreffenden Steuerperiode nicht mehr mÃ¶glich ist; ab der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen vorgenommen hat; im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit der Steuerforderung trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine Zahlungen geleistet hat; die mangelnde LeistungsfÃ¤higkeit durch freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder VermÃ¶gen ohne wichtigen Grund, durch Ã¼bersetzte Lebenshaltung oder dergleichen leichtsinnig oder grobfahrlÃ¤ssig herbeigefÃ¼hrt hat; wÃ¤hrend des Beurteilungszeitraums andere GlÃ¤ubigerinnen oder GlÃ¤ubiger bevorzugt behandelt hat.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.4 </b>Auch eine Ãberschuldung steht â aussergewÃ¶hnliche UmstÃ¤nde ausgenommen â einem Steuererlass entgegen, weil der Staat sonst zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seinen gesetzlichen Anspruch verzichten wÃ¼rde und der Erlass dem Steuerpflichtigen selbst und nicht dessen GlÃ¤ubigern zugutekommen soll (vgl. Weisung, Rz. 3). Bei Ãberschuldung kann ein Erlass deshalb grundsÃ¤tzlich nur in dem Umfang gewÃ¤hrt werden, wie die anderen GlÃ¤ubiger ebenfalls ganz oder teilweise auf ihre Forderungen verzichten und dies zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der um Erlass ersuchenden Person beitrÃ¤gt (Weisung, Rz. 11).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.5 </b>Seinem Wesen nach bedeutet Steuererlass den nachtrÃ¤glichen, endgÃ¼ltigen Verzicht des Gemeinwesens auf einen ihm zustehenden steuerrechtlichen Anspruch, mit welchem das Ã¶ffentliche VermÃ¶gen verringert wird. Ein solcher erfolgt letztlich jeweils mit RÃ¼cksicht auf die "Person" der Steuerschuldnerin oder des Steuerschuldners, welche bzw. welcher aus humanitÃ¤ren, sozialpolitischen oder volkswirtschaftlichen GrÃ¼nden nicht in ihrer bzw. seiner wirtschaftlichen Existenz gefÃ¤hrdet werden soll (Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 7. A., ZÃ¼rich 2016, S. 421 f). Der Steuererlass hat indessen infolge der verfassungsrechtlichen GrundsÃ¤tze der Allgemeinheit und GleichmÃ¤ssigkeit der Besteuerung sowie der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit (Art. 127 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV]) die seltene Ausnahme zu bleiben. Ansonsten wÃ¼rde es zur Benachteiligung derjenigen Steuerzahler kommen, welche ihrer Zahlungspflicht trotz der spÃ¼rbaren finanziellen Belastung nachkommen. Anstelle eines Erlasses der Steuern ist denn jeweils auch die MÃ¶glichkeit einer Stundung oder anderer Zahlungserleichterungen vorgesehen (Art. 177 StG).</p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.1.6 </span></b>Die gesuchstellende Person hat dieselben Verfahrensrechte und Verfahrenspflichten wie im Rekurs- und Beschwerdeverfahren bei EinschÃ¤tzungen fÃ¼r die Staatssteuern (§ 185 Abs. 2 StG). Sie hat der ErlassbehÃ¶rde umfassende Auskunft Ã¼ber ihre wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse zu erteilen. Auf das Erlassverfahren sind die allgemeinen Verfahrensvorschriften (§§ 119 ff. StG und §§ 2 ff. der Verordnung zum ZÃ¼rcher Steuergesetz vom 1. April 1998) sinngemÃ¤ss anwendbar (Weisung, Rz. 30). So entscheidet die ErlassbehÃ¶rde Ã¼ber das Erlassgesuch aufgrund aller fÃ¼r die Beurteilung der Voraussetzungen und der AblehnungsgrÃ¼nde wesentlichen Tatsachen, insbesondere aufgrund der gesamten wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person im Zeitpunkt des Entscheids, der Entwicklung ab der Steuerperiode, auf die sich das Gesuch bezieht, der wirtschaftlichen Aussichten der gesuchstellenden Person und der von der gesuchstellenden Person getroffenen Massnahmen zur Verbesserung ihrer finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit (Weisung, Rz. 32). Die ErlassbehÃ¶rde prÃ¼ft, wieweit die Zahlung der geschuldeten Steuer aus dem VermÃ¶gen zumutbar ist (Weisung, Rz. 34). <span>Nach der allgemeinen Regel im Steuerverfahren trÃ¤gt der Pflichtige die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben (vgl. BGr, 21. April 2010, 2C_574/2009, E. 4.2; BGr, 4. Dezember 2009, 2C_452/2009, E. 2.1). Da d<span>ie erlassbegrÃ¼ndenden UmstÃ¤nde zu den steueraufhebenden Tatsachen gehÃ¶ren, sind sie durch die um Erlass ersuchende Person nachzuweisen und von dieser mittels einer substanziierten Sachdarstellung vorzubringen (VGr, 2. Februar 2022, SB.2021.00125, E. 2.1.6, mit Hinweis). Blosse Behauptungen reichen nicht aus. Gelingt dem Steuerpflichtigen der entsprechende Nachweis nicht, muss demzufolge zu seinen Ungunsten angenommen werden, die behaupteten Tatsachen hÃ¤tten sich nicht verwirklicht (vgl. VGr, 23. Juli 2014, SB.2014.00056 E. 3.2, mit Hinweisen). Da zudem die natÃ¼rliche Vermutung besteht, dass die steuerpflichtige Person alle sie entlastenden UmstÃ¤nde von sich aus vorbringt, besteht ihre Obliegenheit zur Mitwirkung hinsichtlich solcher Tatsachen auch darin, sie geltend zu machen, darzutun und nachzuweisen (RB 1987 Nr. 35).</span></span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.1 </span></b><span>Aus den vorstehenden AusfÃ¼hrungen (E. 2.1) wird deutlich, dass â entgegen der Auffassung des Pflichtigen â ein</span> Steuererlass <span>nicht automatisch gewÃ¤hrt werden muss, auch wenn sich der Pflichtige derzeit in einer Notlage befinden sollte. Zwar fÃ¼hrt der Pflichtige in seinem Erlassgesuch vom 5. Juli 2022 aus, dass die Bundesanwaltschaft seine sÃ¤mtlichen VermÃ¶genswerte aufgrund eines seit lÃ¤ngerer Zeit andauernden Verfahrens rechtskrÃ¤ftig eingezogen habe zwecks Begleichung von Verfahrenskosten und zur Deckung der auferlegten Ersatzforderungen von Fr. ... sowie nicht rechtskrÃ¤ftiger Ersatzforderungen von weiteren Fr. â¦ Sodann sei er im Umfang von Fr. â¦ verschuldet, weshalb er sich in prekÃ¤ren finanziellen VerhÃ¤ltnissen befinde. Selbst eine derartige finanzielle Situation alleine genÃ¼gt, wie nachfolgend aufgezeigt wird, nicht fÃ¼r die GewÃ¤hrung eines</span> Steuererlasses<span>.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b><span>Die Vorinstanzen verweigerten dem Pflichtigen einen</span> Steuererlass<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220184&amp;W10_KEY=5647076&amp;nTrefferzeile=7&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx16"></a> unter anderem, weil<span> er seine aktuellen Einkommens- und VermÃ¶genssituation trotz Aufforderung zur Einreichung einer Aufstellung Ã¼ber Einnahmen/Ausgaben nicht nachvollziehbar habe darlegen kÃ¶nnen. Soweit der Pflichtige vorbringt, dass die Vorinstanzen es unterlassen hÃ¤tten zu berÃ¼cksichtigen, dass die Eidgenossenschaft seine sÃ¤mtlichen VermÃ¶genswerte zur Begleichung von Verfahrenskosten sowie zur Deckung von Ersatzforderungen rechtskrÃ¤ftig eingezogen habe, so ist ihm entgegenzuhalten, dass er selbst vor Verwaltungsgericht seine finanzielle Situation nicht offenzulegen vermochte. </span><span>Dies obwohl der Pflichtige die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben, trÃ¤gt. Nach wie vor ist unbekannt, mit welchen Mitteln er seinen Lebensunterhalt bestreitet. <span>Zwar gibt er weiterhin an, dass er durch Familienmitglieder unterstÃ¼tzt werde. Entsprechende Nachweise fehlen indes gÃ¤nzlich. Aus der spÃ¤rlichen Aktenlage gehen lediglich die im Erlassformular sowie in der Aufstellung Ã¼ber Einnahmen/Ausgaben aufgefÃ¼hrten VermÃ¶genswerte vor. Diese Angaben reichen jedoch nicht aus, um sich ein umfassendes Bild Ã¼ber die Einkommens- und VermÃ¶genssituation des Pflichtigen zu machen, zumal er praktisch keine Belege eingereicht hat. Wie die Beschwerdegegnerin zutreffend festhÃ¤lt, ist es unter anderem nicht nachvollziehbar, weshalb der Pflichtige fÃ¼r die in seinem Eigentum stehende Wohnung einen monatlichen Mietzins von Fr. â¦ bezahlen sollte. Anhand der vorhandenen Informationen kann nach wie vor eine Existenzminimumberechnung des Pflichtigen und damit eine verlÃ¤ssliche Beurteilung seiner LeistungsfÃ¤higkeit nicht vorgenommen werden. GrundsÃ¤tzlich hat der Pflichtige die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (vgl. E. 2.1.6). In welcher Hinsicht er sich dennoch in einer Notlage gemÃ¤ss der Weisung Rz. 7 ff. befindet und ob eine Tilgung der Steuerschuld in der HÃ¶he von Fr. â¦ fÃ¼r ihn Ã¼berhaupt mÃ¶glich erscheint, kann aufgrund seiner Ãberschuldung hingegen offenbleiben. Der </span>Zweck eines Erlassverfahrens liegt in einer langfristigen und dauernden Sanierung der gesuchstellenden Person, was jedoch bei der hohen Gesamtverschuldung des Pflichtigen ohnehin ausgeschlossen ist. Wie die Vorinstanzen hierzu zutreffend festgestellt haben, machen die ausstehenden SteuerausstÃ¤nde beim Pflichtigen lediglich einen geringfÃ¼gigen Anteil seiner Gesamtverschuldung aus, weshalb ein Steuererlass vorliegend keine langfristige und dauernde Sanierung des Pflichtigen bewirken und damit nicht den eigentlichen Zweck erfÃ¼llen wÃ¼rde. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b><span>Ãberdies stehen auch die Schulden des BeschwerdefÃ¼hrers einem Steuererlass entgegen, zumal der Pflichtige durch die bevorzugte Behandlung anderer GlÃ¤ubiger den Ausschlussgrund fÃ¼r einen Steuererlass ebenfalls erfÃ¼llt. So ist der Vorinstanz zu folgen, wonach der Pflichtige in seiner SteuererklÃ¤rung 2020 Schulden in HÃ¶he von Fr. â¦ und im Jahr 2021 solche von Fr. â¦ geltend machte sowie vorbrachte, dass er Schuldzinsen auf Hypotheken beglichen habe. Indem der Pflichtige lediglich jene GlÃ¤ubiger befriedigte, ohne dass er zeitgleich auch Schulden bei der Beschwerdegegnerin im selben Masse beglichen hatte, hat er die Ersteren bevorzugt. Folglich kann ohne Weiteres von einer GlÃ¤ubigerbevorzugung wÃ¤hrend des Beurteilungszeitraums gesprochen werden. Auch gehen diese Schulden und die damit einhergehende Notlage â mit Ausnahme seiner geltend gemachten Gesundheitskosten im Rahmen seiner Krebsbehandlung â auf andere Ursachen zurÃ¼ck als auf jene, welche in der Rz. 10 lit. a und b der Weisung anerkannt werden. Soweit eine Notlage auf andere Ursachen als auf jene in der Weisung in Rz. 10 festgehaltenen zurÃ¼ckgeht, kann die ErlassbehÃ¶rde nicht zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf die gesetzlichen AnsprÃ¼che des Staates und der Gemeinde verzichten. Ein allfÃ¤lliger Erlass kann stattdessen nur gewÃ¤hrt werden, wenn andere GlÃ¤ubiger ganz oder teilweise auf ihre Forderungen verzichten, wobei der Erlass lediglich im selben prozentualen Umfang erfolgen darf, wie der Verzicht der Ã¼brigen GlÃ¤ubiger auf ihre Forderung. Zudem muss der Erlass zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der gesuchstellenden Person beitragen. </span><span>Vorliegend bringt der Pflichtige trotz des Umstands, dass bereits die Vorinstanz in ihrem Entscheid das Fehlen eines GlÃ¤ubigerverzichtsnachweises<span> zu seinen Ungunsten wÃ¼rdigte, </span>selbst vor Verwaltungsgericht keine Belege vor, die ein Entgegenkommen der GlÃ¤ubiger belegen wÃ¼rden. Damit ist nach wie vor davon auszugehen, dass </span>ein Steuererlass letztlich lediglich den GlÃ¤ubigern des Pflichtigen zugutekommen wÃ¼rde, ohne nachhaltig zur dessen Sanierung beizutragen. Daher kann auch <span>aus diesem Grund der begehrte Steuererlass nicht bewilligt werden.</span></p> <p class="Erwgung3">Nach dem Gesagten besteht folglich auch kein Raum, dem Pflichtigen einen Teilerlass zu gewÃ¤hren. </p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss haben die Vorinstanzen das ihnen eingerÃ¤umte Ermessen rechtsfehlerfrei ausgeÃ¼bt und die Erlassvoraussetzungen jeweils zu Recht verneint. Die Beschwerde des Pflichtigen ist damit abzuweisen. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Soweit der Pflichtige beantragt, es sei ihm eine Stundung von Fr. â¦ zu gewÃ¤hren, bis der Pflichtige mit der Schweizerischen Eidgenossenschaft eine Einigung betreffend deren Ersatzforderungen von Fr. â¦ und Fr. â¦ ihm gegenÃ¼ber erzielt hat, ist Folgendes festzuhalten:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Bei ganz oder teilweise verweigertem Erlass der Staats- und Gemeindesteuern kann der zur GewÃ¤hrung von Zahlungserleichterungen zustÃ¤ndigen kantonalen BehÃ¶rde empfohlen werden, eine Stundung zu gewÃ¤hren oder Ratenzahlungen zu bewilligen, sofern solches aufgrund der wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person in Betracht zu ziehen ist. Vorliegend ist der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund seiner belegten gesundheitsbedingten ArbeitsunfÃ¤higkeit mÃ¶glicherweise (noch) nicht in der Lage, seine SteuerausstÃ¤nde innert nÃ¼tzlicher Frist zu begleichen. Es rechtfertigt sich deshalb, dem kantonalen Steueramt zumindest eine allfÃ¤llige kurzzeitige Stundung eines Teils der SteuerausstÃ¤nde zu empfehlen, wobei aber sowohl die aktuellen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse als auch das RÃ¼ckzahlungspotenzial des BeschwerdefÃ¼hrers zu berÃ¼cksichtigen ist. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Erlassverfahren ist grundsÃ¤tzlich kostenfrei. Bei einem offensichtlich unbegrÃ¼ndeten Erlassgesuch kann der gesuchstellenden Person aber eine vom Zeitaufwand abhÃ¤ngige Spruch- und SchreibgebÃ¼hr auferlegt werden (vgl. Weisung, Rz. 58). Die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit gilt Ã¼berdies nur fÃ¼r das verwaltungsinterne Verfahren, nicht aber fÃ¼r das anschliessende Rechtsmittelverfahren (§ 185 StG in Verbindung mit § 19 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 [VO StG]). Gleichwohl sieht die verwaltungsgerichtliche Praxis aufgrund der oftmals besonderen VerhÃ¤ltnisse bei Steuererlassgesuchen hÃ¤ufig von einer Kostenauflage ab (vgl. § 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 185 Abs. 2 StG).</p> <p class="MsoNormal"><span>Vorliegend rechtfertigt es sich, die Verfahrenskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen, da der Pflichtige â soweit ersichtlich â erstmals um einen Steuererlass ersucht hatte. Der Pflichtige wird aber darauf hingewiesen, dass in zukÃ¼nftigen Erlassverfahren bereits erstinstanzlich und aufwandsgemÃ¤ss Kosten erhoben werden kÃ¶nnten, wenn sich diese als offensichtlich unbegrÃ¼ndet herausstellen sollten. Eine UmtriebsentschÃ¤digung steht dem unterliegenden Pflichtigen nicht zu (vgl. § 185 Abs. 2 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 VRG). </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>5.</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass von Abgaben lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Ansonsten ist lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zulÃ¤ssig.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. <span>Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen dem Steueramt der Gemeinde B zur allfÃ¤lligen GewÃ¤hrung von Zahlungserleichterungen weitergeleitet. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>4. <span>Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span>5. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>6. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich; <br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts. </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>