<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00292</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223985&amp;W10_KEY=13045528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00292</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.04.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Pensenreduktion</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der am 23. August 1966 geborene Beschwerdeführer verlangt, dass ihm nicht erst ab dem Schuljahr 2023/2024, sondern bereits für das Schuljahr 2022/2023 eine Pensenreduktion ohne Besoldungskürzung im Umfang von zwei Lektionen zu gewähren sei.] Nach § 15 MBVVO haben vollbeschäftigte Lehrpersonen auf Beginn des Schuljahres, in dem sie das 57. Altersjahr vollenden, einen Anspruch auf Reduktion der Pflichtlektionenzahl um zwei Lektionen pro Woche ohne Besoldungskürzung. Der Wortlaut von § 15 Satz 1 MBVVO ist an sich klar. Der darin statuierte Anspruch auf Reduktion der Pflichtlektionenzahl um zwei Lektionen pro Woche ohne Besoldungskürzung entsteht auf Beginn des Schuljahres, in dem die Lehrperson das 57. Altersjahr vollendet. Dass es sich hierbei um einen bewussten Entscheid des Verordnungsgebers handelt, zeigt der Vergleich mit der noch bis zum Ende des Schuljahres 2002/2003 geltenden ursprünglichen Fassung von § 15 MBVVO. Es lässt sich dem Beschwerdeführer daher nicht folgen, wenn er argumentiert, dass konsequenterweise statt dem organisatorischen der lohnrechtliche Beginn des Schuljahres gemäss § 9 Abs. 1 MBVVO massgeblich sein müsse, wenn es um die Entstehung des Anspruchs nach § 15 MBVVO gehe. Eine solche Regelung machte denn auch keinen Sinn (zum Ganzen E. 2.3 f.). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLEGUNG">AUSLEGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEHRPERSON">LEHRPERSON</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PENSENREDUKTION">PENSENREDUKTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLICHTLEKTIONEN">PFLICHTLEKTIONEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULJAHR">SCHULJAHR</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 15 MBVVO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=65723" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00292</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. April 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA Dr. B </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Mittelschul- und Berufsbildungsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Pensenreduktion,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (geboren am 23. August 1966) ist seit dem 1. September 1995 als Lehrer an der Kantonsschule C tÃ¤tig. Im Schuljahr 2021/2022 betrug sein BeschÃ¤ftigungsgrad 100 %, was in dem von ihm unterrichteten Fach einer Verpflichtung von 23 Wochenlektionen (ohne Pensenreduktion) entspricht.</p> <p class="Urteilstext">Anfang September 2022 ersuchte A das Mittelschul- und Berufsbildungsamt des Kantons ZÃ¼rich (MBA) um GewÃ¤hrung einer Pensenreduktion ohne BesoldungskÃ¼rzung ab dem laufenden Schuljahr 2022/2023. Nachdem A hierzu vorweg das rechtliche GehÃ¶r gewÃ¤hrt worden war, verfÃ¼gte das MBA am 9. Januar 2023, dass diesem (erst) mit Wirkung ab Beginn des Schuljahres 2023/2024 eine Pensenreduktion ohne BesoldungskÃ¼rzung gewÃ¤hrt werde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich wies den hiergegen erhobenen Rekurs von A mit VerfÃ¼gung vom 18. April 2023 ab (Dispositiv-Ziff. I) und nahm die Verfahrenskosten in Dispositiv-Ziff. II auf die Staatskasse.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 23. Mai 2023 erhob A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid vom 18. April 2023 aufzuheben und ihm die Pflichtlektionenzahl "rÃ¼ckwirkend per 22. August 2022 um zwei Lektionen pro Woche ohne BesoldungskÃ¼rzung zu reduzieren und auf 21 Normallektionen festzusetzen".</p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion verzichtete am 2. Juni 2023 auf Vernehmlassung; das MBA erstattete keine Beschwerdeantwort.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Bildungsdirektion Ã¼ber Anordnungen des MBA zustÃ¤ndig (vgl. §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Weil auch die weiteren Voraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt, dass ihm nicht erst ab dem Schuljahr 2023/2024, sondern bereits fÃ¼r das Schuljahr 2022/2023 eine Pensenreduktion ohne BesoldungskÃ¼rzung im Umfang von zwei Lektionen zu gewÃ¤hren sei. Unter BerÃ¼cksichtigung dessen, dass der Bruttojahreslohn des BeschwerdefÃ¼hrers aktuell Fr. 174'744.- betrÃ¤gt, belÃ¤uft sich der Streitwert somit auf etwas Ã¼ber Fr. 15'000.-. Die Angelegenheit fÃ¤llt daher in die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c VRG; siehe dazu auch VGr, 22. August 2007, PB.2007.00017, E. 1.3, wonach es bei der sogenannten Altersentlastung auch um eine vermÃ¶gensrechtliche Angelegenheit gehe).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Lehrpersonen an Mittelschulen und Berufsfachschulen unterstehen wie das Ã¼brige Staatspersonal dem kantonalen Personalgesetz, soweit fÃ¼r sie nicht besondere Bestimmungen gelten (§ 1 Abs. 2 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 [PG, LS 177]). GestÃ¼tzt auf § 56 Abs. 1 PG hat der Regierungsrat kompetenzgemÃ¤ss die Mittelschul- und Berufsschullehrerverordnung vom 7. April 1999 (MBVO, LS 413.111) sowie die Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung vom 26. Mai 1999 (MBVVO, LS 413.112) erlassen, welche die Arbeitsbedingungen von Lehrpersonen an Mittel- und Berufsschulen, insbesondere auch deren Arbeitszeit (vgl. §§ 14 ff. MBVVO), regeln. </p> <p class="Erwgung2">Nach § 15 MBVVO haben vollbeschÃ¤ftigte Lehrpersonen dabei auf Beginn des Schuljahres, in dem sie das 57. Altersjahr vollenden, einen Anspruch auf Reduktion der Pflichtlektionenzahl um zwei Lektionen pro Woche ohne BesoldungskÃ¼rzung (Satz 1); bei einem Teilpensum erfolgt die Reduktion anteilmÃ¤ssig (Satz 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GestÃ¼tzt auf die vorgenannte Bestimmung gewÃ¤hrte der Beschwerdegegner dem am 23. August 1966 geborenen BeschwerdefÃ¼hrer mit der AusgangsverfÃ¼gung ab dem Schuljahr 2023/2024 eine Pensenreduktion um zwei Lektionen pro Woche ohne BesoldungskÃ¼rzung. </p> <p class="Urteilstext">Dagegen wendet der BeschwerdefÃ¼hrer ein, dass der Beschwerdegegner § 15 MBVVO falsch auslege, wenn er zur Bestimmung des darin statuierten Anspruchs auf die Dauer des organisatorischen Schuljahres gemÃ¤ss § 7 des Bildungsgesetzes vom 1. Juli 2002 (BiG, LS 410.1) abstelle. So Ã¼bersehe er, dass § 15 MBVVO eine Doppelnatur aufweise. Zum einen definiere die Bestimmung unter Verweis "auf den Beginn des Schuljahres", wann in organisatorischer Hinsicht die Pflichtlektionenzahl zu reduzieren sei, und zwar auf Beginn des Schuljahres und nicht, wie der Beschwerdegegner fÃ¤lschlicherweise meine, ab Beginn des Schuljahres. Zum anderen rÃ¤ume § 15 MBVVO im Sinn einer lohnrechtlichen Bestimmung einen Anspruch auf Reduktion der Pflichtlektionenzahl ohne BesoldungskÃ¼rzung ein, was im Resultat zu einer LohnerhÃ¶hung fÃ¼hre. Dabei gelte es zu beachten, dass das Schuljahr in personalrechtlicher Hinsicht bzw. der Beginn der Lohnzahlungspflicht nicht mit dem organisatorischen Schuljahresbeginn Ã¼bereinstimme. WÃ¤hrend der letztere gestÃ¼tzt auf § 7 BiG von der Bildungsdirektion festgelegt werde und im Schuljahr 2022/2023 auf den 22. August 2022 bzw. im Schuljahr 2023/2024 auf den 21. August 2023 gefallen sei, beginne das personalrechtliche Schuljahr immer am 1. September und ende am 31. August (vgl. § 9 Abs. 1 MBVVO). Dies aus dem Grund, dass an und bis zu diesen Daten der jÃ¤hrliche Lohn ausgerichtet werde. Folglich sei der Beginn der relevanten Zeitspanne zur Entstehung des Anspruchs gemÃ¤ss § 15 MBVVO in Ãbereinstimmung mit § 9 Abs. 1 MBVVO zum Entstehen des Lohnanspruchs auf den 1. September bzw. auf den 31. August zu legen, sodass ihm rÃ¼ckwirkend ab dem 1. September 2022 eine Pensenreduktion ohne BesoldungskÃ¼rzung zu gewÃ¤hren sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Wortlaut von § 15 Satz 1 MBVVO ist an sich klar. Der darin statuierte Anspruch auf Reduktion der Pflichtlektionenzahl um zwei Lektionen pro Woche ohne BesoldungskÃ¼rzung entsteht auf Beginn des Schuljahres, in dem die Lehrperson das 57. Altersjahr vollendet. WÃ¤hrend der Verordnungsgeber mithin in anderen Bestimmungen der Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung als wesentlichen Zeitpunkt fÃ¼r die Entstehung eines Anspruchs auf den Beginn oder das Ende eines Semesters (vgl. § 8 MBVVO [AltersrÃ¼cktritt], § 9 Abs. 1 MBVVO [Lohnzahlung] und § 18 MBVVO [Zuweisung von Zusatzlektionen]) oder den 1. April des folgenden Kalenderjahres (§ 11 Abs. 1 MBVVO [LohnerhÃ¶hungen]) abstellt, wird in § 15 Satz 1 MBVVO der Beginn des â gemÃ¤ss § 23 des Mittelschulgesetzes vom 13. Juni 1999 (LS 413.21) in zwei Semester gegliederten â Schuljahres als massgebend erklÃ¤rt. </p> <p class="Erwgung2">Dass es sich hierbei um einen bewussten Entscheid des Verordnungsgebers handelt, zeigt der Vergleich mit der noch bis zum Ende des Schuljahres 2002/2003 geltenden ursprÃ¼nglichen Fassung von § 15 MBVVO, wonach sich die Pflichtlektionenzahl der vollbeschÃ¤ftigten Lehrpersonen ohne BesoldungskÃ¼rzung um je zwei Lektionen pro Woche verringerte auf Beginn des Semesters, in dessen Verlauf sie das 57. und das 61. Altersjahr zurÃ¼cklegten (siehe dazu auch VGr, 22. August 2007, PB.2007.00017, E. 2.1). DemgegenÃ¼ber fand sich in der Lehrpersonalverordnung vom 19. Juli 2000 (LPVO, LS 412.311) bereits ab August 2001 eine mit dem heutigen § 15 MBVVO vergleichbare Regelung, wonach sich auf Beginn des Schuljahres, in dem eine Lehrperson das 57. Altersjahr vollendete, deren Vollpensum (einmal) ohne LohnkÃ¼rzung um zwei Lektionen verminderte (§ 9 LPVO in den bis Ende Juli 2017 geltenden Fassungen [OS 56, 585; OS 61, 245]). Die GegenÃ¼berstellung der Regelungen legt nahe, dass sich der Verordnungsgeber bei der Formulierung von § 15 MBVVO nicht am Wortlaut von alt§ 15 MBVVO orientierte, sondern an demjenigen von alt§ 9 LPVO. </p> <p class="Erwgung2">Die letztgenannte Bestimmung in der Lehrpersonalverordnung, das heisst die bisherige altersbedingte Pensenreduktion, wurde auf Beginn des Schuljahres 2017/2018 durch die ErhÃ¶hung des persÃ¶nlichen Ferienanspruchs ab dem 50. Altersjahr abgelÃ¶st (vgl. § 79 der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz vom 19. Mai 1999 [LS 177.111] in Verbindung mit § 13 Abs. 3 LPVO in der ab 1. August 2017 geltenden Fassung). Hierin zeigt sich sogleich, dass es sich bei der Altersentlastung wie bei der ErhÃ¶hung des Ferienanspruchs weniger um eine lohnrelevante Regelung handelt als vielmehr um eine die Arbeitszeit betreffende (VGr, 22. August 2007, PB.2007.00017, E. 1.3). Der Lohn der begÃ¼nstigten Lehrperson bleibt der gleiche, lediglich das Arbeitspensum reduziert sich. Es lÃ¤sst sich dem BeschwerdefÃ¼hrer daher nicht folgen, wenn er argumentiert, dass konsequenterweise statt dem organisatorischen der lohnrechtliche Beginn des Schuljahres gemÃ¤ss § 9 Abs. 1 MBVVO massgeblich sein mÃ¼sse, wenn es um die Entstehung des Anspruchs nach § 15 MBVVO gehe. Mit dem 1. September oder 1. MÃ¤rz bzw. dem 31. August oder Ende Februar legt der vom BeschwerdefÃ¼hrer erwÃ¤hnte § 9 Abs. 1 MBVVO denn auch jeweils zwei fixe Termine innerhalb des organisatorischen Schuljahres bzw. je einen Termin innerhalb eines Semesters fÃ¼r den dort geregelten Beginn bzw. das Ende der Lohnzahlung fest. Die Termine fallen nicht mit dem organisatorischen Schuljahresbeginn zusammen. Mit der Vorinstanz ist dabei einzuwenden, dass es keinen Sinn machen bzw. die Unterrichtsplanung erheblich erschweren wÃ¼rde, wenn eine Lehrperson jeweils erst Tage nach dem Schuljahresbeginn in den Genuss einer Pensenreduktion im Umfang von zwei Wochenlektionen nach § 15 MBVVO kÃ¤me. Eine Bestimmung des massgeblichen Termins aufgrund der indirekten LohnerhÃ¶hung, die aus § 15 MBVO folgt und derentwegen der BeschwerdefÃ¼hrer von einer Doppelnatur dieser Norm spricht, ergibt keinen Sinn, ein Abstellen auf zwei verschiedene Termine (Beginn des lohnrechtlichen Schuljahres fÃ¼r die Pensenreduktion als solche, Beginn des organisatorischen Schuljahres fÃ¼r ihre Umsetzung) ebenso wenig.</p> <p class="Erwgung2">Entsprechend kann auch der im Rekursentscheid zitierten "VerfÃ¼gung" der Vorinstanz zur "Umsetzung Pensenreduktion gemÃ¤ss § 15 MBVVO (Ãnderung)" vom 15. Mai 2003 zur Formulierung "Beginn des Schuljahres" entnommen werden, dass der "Beginn des Schuljahres [â¦] der Montag nach den Sommerferien (i.d.R. 34 Kalenderwoche) [sei] ausser bei der Berufsschule fÃ¼r Weiterbildung ZÃ¼rich, wo der Beginn des Schuljahres der Montag nach den Herbstferien [sei] (i.d.R. 43 Kalenderwoche)". Wohl handelt es sich hierbei nur um eine â keine Rechte oder Pflichten fÃ¼r Private statuierende â Verwaltungsverordnung. Die Gerichte weichen jedoch nicht ohne triftigen Grund von solchen Verordnungen ab, wenn sie eine Ã¼berzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen, was hier der Fall ist (vgl. BGE 146 I 105 E. 4.1 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, wenn der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer, der sein 57. Altersjahr erst im Schuljahr 2023/2024 vollendete, auch erst ab Beginn dieses Schuljahres eine Pensenreduktion im Sinn von § 15 MBVVO gewÃ¤hrte. Die Beschwerde ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Weil der Streitwert weniger als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt, sind die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 65a Abs. 3 VRG). Dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="MsoNormal"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da die Beschwerde einen Fr. 15'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert aufweist, ist nachfolgend auf die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu verweisen (Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht <span>zugesprochen</span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. <span>Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden</span>. Sie ist binnen 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Bildungsdirektion.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>