<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01260</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">April 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, Mutter von zwei Söhnen (geboren 1998 und 2000), war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Januar 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Betriebsinhaberin eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kebab-Standes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbständig erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % krankgeschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10/2-3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10/19-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 9. Oktober 2015 unterzog sich die Versicherte einem operativen Eingriff an der rechten Schulter (Urk. 7/10/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2015 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an (Urk. 7/6 und Urk. 7/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraufhin tätigte die IV-Stelle erwerbliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 7/10-11, Urk. 7/15, Urk. 7/18, Urk. 7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 29. Februar 2016 teilte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass aufgrund ihres Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 20. Juli 2017, Urk. 7/45; Einwand vom 8. September 2017, Urk. 7/50) wies die IV-Stelle das Begehren der Versicherten um Ausrichtung einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente mit Verfügung vom 18. Oktober 2017 ab (Urk. 7/53 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 20. November 2017 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr ab wann rechtens eine Rente der Invalidenversicherung gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 40 % zuzusprechen. Es sei ein medizinisches Gerichtsgutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuholen. Eventuell sei die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bunden mit der Auflage, ein medizinisches Administrativgutachten im Sinne von Art. 44 ATSG einzuholen. In prozessualer Hinsicht beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels sowie einer öffentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verhandlung und einer persönlichen Befragung durch das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 15. Januar 2018 wurde die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugestellt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zugleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eröffnet, dass das Gericht die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels nicht als erforderlich erachte (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 26. Oktober 2018 reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann einen weiteren ärztlichen Bericht zu den Akten (Urk. 9-10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser wurde der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 43 Abs. 1 ATSG prüft die IV-Stelle die Begehren, nimmt die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Satz 1). Das Gesetz weist dem Durchführungsorgan die Aufgabe zu, den rechtserheblichen Sachverhalt so abzuklären, dass gestützt darauf die Verfügung über die in Frage stehende Leistung ergehen kann (Art. 49 ATSG). Die IV-Stelle hat folglich den anspruchsrelevanten (medizinischen und erwerblichen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt mit der erforderlichen Sorgfalt zu untersuchen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2016 vom 11. August 2016 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) nach Art. 49 Abs. 2 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) kommt ebenfalls Beweiswert zu, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Selbst eine Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (Urteile des Bundesgerichts 9C_558/2016 vom 4. November 2016 E. 6.1, 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 142 V 58 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 465 E. 4.4; 122 V 157 E. 1d; Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.2 und 9C_28/2015 vom 8. Juni 2015 E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Versicherungsträger holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reformatorisch entscheidenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Rückweisung an den Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt hingegen mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_815/2012 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ochtene Verfügung damit, dass es der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juni 2015 nicht mehr möglich gewesen sei, ihre Tätigkeit als Betriebsinhaberin eines Kebab Standes auszuüben. Ab April 2016 seien aus medizinischer Sicht angepasste Arbeiten wieder vollumfänglich möglich. Es sei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Anstellung als Angestellte aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, in welcher sie mehr verdienen könne, als in ihrer bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte demgegenüber geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechtsrelevante medizinische Sachverhalt sei in invalidenversicherungsrechtlicher Hinsicht unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügend abgeklärt worden, weshalb gestützt auf die vorliegende medizinische Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage noch nicht definitiv über die invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche der Beschwerdeführerin befunden werden könne. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwingend eine polydisziplinäre medizinische Begutachtung (Orthopädie, Rheumatologie, Neurologie und Psychiatrie) der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass die Beschwerdeführerin seit Frühling 2013 zunehmend unter Nacken-/Schulterschmerzen rechtsbetont litt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/14). Sie wurde des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen hausärztlich von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, und spezialärztlich zunächst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin und Rheumatologie, und ab September 2014 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes, behandelt. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem veranlasste Magnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanztomographie (MRT) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Schultergelenkes vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 ergab eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit zusätzlich gelenkseitigem, nicht durchgehendem Riss, keine Muskelatrophie, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ II, Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursitits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/15/16). Nach Steroidinfiltrationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter rechts sowie weiteren Untersuchungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 (Urk. 7/15/23-25) wurde die Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operiert (Schulterarthroskopie rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, offene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter rechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/31]). In der Folge trat letztlich trotz intensiver konservativer Therapie keine Schmerzverbesserung ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/16; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/30-31 und Urk. 7/43/28). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 wurde deshalb eine MRT der HWS und des Plexus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/9), am 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 eine computertomographisch (CT) gesteuerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie (PRT) C6 rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/12), am 8. September 2016 eine MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schulter rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/10) und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 eine MRT der oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxapertur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/13) durchgeführt. Anschliessend wurde die Beschwerdeführerin wegen therapieresistenter Nacken-Schultergürtel Schulter-Arm-Schmerzen rechts mit postulierter sekundär postoperativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Capsulitits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/41/10) an Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Rheumatologie und Innere Medizin, überwiesen, von welcher sie ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 untersucht und behandelt wurde (Urk. 7/41/9-13 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/4-6). Auf Ersuchen von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/41/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-15) nahm Prof. Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zt FMH Radiologie, Chefarzt </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am 10. Dezember 2016 eine Sekundärbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der bisher durchgeführten radiologischen Untersuchungen vor. Aufgrund des betreffenden Berichtes vom gleichen Tag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/41/16-17) wurden am 22. Dezember 2016 Röntgenuntersuchungen der HWS durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43/4). Sodann wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin auf Zuweisung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, konsiliarisch neurologisch (inklusive elektroneurographisch) untersucht (Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/41/18-23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in seinem Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 (1) ein Nacken-Schulter-Arm-Syndrom rechts, (2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstdiagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ED</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersistierende Schulterschmerzen links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kongenitale zysti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adenomatoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Malformation der Lunge (CCAN Typ 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunehmend depressives Zustandsbild (Urk. 7/15/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Prognose sei eher schlecht, da auch auf der linken Schulterseite chronische Schmerzen bestünden. Ausserdem bestehe ein erhöhtes Krebsrisiko im Rahmen der Lungenveränderungen und Hautbefunde. Zurzeit befinde sich die Versicherte in intensiver Physiotherapie, um die muskulären Restschmerzen und Auswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungen der Schmerzen zu verhindern. Der Schultereinsatz/Armeinsatz sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund der Operation nur beschränkt möglich. Eine Vollbelastung sei zurzeit nicht möglich. Eine Einschätzung bezüglich Belastbarkeit, Verlauf und Prognose lasse sich besser durch den Orthopäden stellen. Die Tätigkeit am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kebabstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Eine Neubeurteilung sei nach Abschluss der Behandlung nötig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Leistungsfähigkeit werde auch in Zukunft eingeschränkt bleiben. Die Operation habe erst kürzlich stattgefunden. Es könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit gerechnet werden (Urk. 7/15/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beratender Arzt des Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers, zur ihm unterbreiteten Frage, ob die (seit dem 10. Juni 2015) attestierte Arbeitsunfähigkeit noch ausgewiesen sei, fest, dass die Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in angestammter Tätigkeit sicherlich bis sechs Monate postoperativ aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen sei. Zur Frage, ob weitere medizinische Abklärungen notwendig seien, bemerkte er, dass ein aktueller Bericht einzuholen sei (Urk. 7/43/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sekundärbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von auswärtigen radiologischen Untersuchungen» vom 10. Dezember 2016 (vgl. E. 3.1) aus, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Durchsicht aller Untersuchungen erkenne er auch keine morphologische Ursache, welche das therapieresistente rechtsseitige Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter-Arm-Syndrom erklären könnte. Die MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 zeige einen postoperativ regelrechten Befund. Mindestens bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sei davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen kaum durch eine strukturelle Läsion im Schultergelenk erklärbar seien. Die MR-Untersuchungen der HWS vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. Urk. 7/43/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten keine Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder anderweitige degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen der HWS, welche diese Schmerzen erklären könnten. Somit bleibe die Frage, ob es Hinweise gebe, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoracic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Outlet Syndrom (TOS) Ursache der Beschwerden sei. Leider könne diese Frage aufgrund der bisherigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen nicht konklusiv beantwortet werden. Mindestens auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den koronaren Schichten der MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 habe man das Gefühl, dass entweder prominente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Proc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Transversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von C7 oder ev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogar Halsrippen beidseits vorliegen könnten, was ein TOS begünstigen könne. Leider lägen auch keine Aufnahmen mit Elevation der Arme vor, welche ebenfalls Grundlage für eine Beurteilung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TOS seien. Er würde deshalb empfehlen, ein konventionelles Röntgenbild der oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxapertur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuell e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in CT mit Frage nach Halsrippen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen. Zusätzlich wäre eine MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darstellung der oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxapertur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits mit Neutralstellung und Elevation der Arme mit Angiographie hilfreich (Urk. 7/41/16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in seinem Bericht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom im dorsalen hochthorakalen Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gürtel-, Schulter- und Armbereich rechts bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">muskuloskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ursprungs, mit diffu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sen/multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pseudoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausstrahlungen und sensiblen Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">phänomenen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radiologisch fehlendem Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kompressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht-kompressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Pathologie der neuralen Strukturen im HWS-, oberen Brus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wirbelsäulen (BWS)- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Plexusbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach mehrfachen Therapieverfahren und Interventionen im Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ter-/Armbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltender Schmerzmitteleinnahme (Tramadol)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">therapierefraktärem Verlauf mit sekundärer Fixation und systematischer Fehlhaltung/Fehlbelastung bzw. mittelschwerer funktioneller Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kung des rechten Arms bei dringendem Verdacht auf eine erhebliche funktionell-somatoforme Überlagerung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basierend auf den erhobenen klinischen Befunden sei das vorliegende Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild am ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuloskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ursprungs, durch eine systematische schmerzassoziierte Fehlhaltung/Fehlbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung und durch eine erhebliche funktionell-somatoforme Überlagerung inklusive einer psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dynamisch ungünstigen, depressiven Entwicklung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ponenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufrechterhalten. Die angegebenen Sensibilitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen, welche recht variablen Ausmasses seien und phänomenologisch diskrepante Elemente auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, seien schwer klassifizierbar, am ehesten allerdings bei sonst fehlenden segmental-motorischen Ausfällen und Reflexasymmetrien als funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Epiphänomene im gleichen Kontext wie die Schmerzen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stufen. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eletroneurographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes Carpaltunnelsyndrom liege als Substrat der Beschwerden nicht vor, eine intermittierende Reizung könne aber nicht ausgeschlossen werden. Aus neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischer Sicht sehe er keine Indikation zu weiteren Abklärungen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die betroffenen Regionen bereits abgedeckt worden seien (Urk. 7/41/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in ihrem Bericht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3./20. Januar 2017 (1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herapierefraktäres Schulter-Arm-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzsyndrom rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 3 Jahren, ab Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Differentialdiagnose: sekundäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom nach ursprünglich Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unsubstituierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vitamin D3 Insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reaktiv depressive Verstimmung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medikamentenmalcompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">congenitale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zystische, adenoide Malformation der Lunge CT-Thorax 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 und Bronchoskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Pneumologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, konservativ, Nikotin fortgesetzt 1p/d, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">py</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keratosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">palmo-plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">papulosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (angeborene Verhornungsstörung), ED </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dermatologe 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf Kalk rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schilddrüsenlappen, TSH normal (Nebenbefund im MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, (7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Brustaugmentationsplastik beidseits und kosmetische Nasenopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Türkei) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (8) eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandlaxität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/41/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der radiologischen Zweitbeurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.4) seien Röntgenuntersuchungen der HWS durchgeführt worden, welche keine Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rippen und normale Befunde gezeigt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Option einer noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal funktionellen MRI, inkl. Angiographie mit erhobenen Armen im MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei ihrerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (dies käme eher für eine Begutachtung in Frage). Die Vitamin D 3 Insuffizienz erkläre das Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom isoliert rechts nicht (Urk. 7/41/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das neurologische, umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 mit fundiertem Procedere-Vorschlag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ebenfalls keine fassbare, somatisch korrigierbare Ursache ergeben. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modale Schmerztherapie, bei auch somatoformer Komponente, erfordere eine entsprechende Einrichtung. Die Versicherte und ihr Ehemann möchten nicht stationär, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lieber ambulant am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei keine Ursache ausstrahlend vom Hals, eine intakte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidierte Schultersituation mit postoperativer MRI Überprüfung, keine Kapselschrumpfung, keine neurogene Komponente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicoradikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad peripher (CTS), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Armplexuspatholog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thoracic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> outlet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (TOS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhärtbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxapertur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im MRI. Klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflexdystrophisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okalisiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konventioneller Physiotherapie nicht zugänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu berücksichtigen sei, dass die ungelöste Rechtsfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es gehe um die Einzahlungen in die Säule 3b seit der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen ungünstigen Faktor darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (die Versicherung sei aber im Sommer 2017 zur Auszahlung fällig nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zehnj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahresablauf). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Anwalt der Versicherten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wünschte Bestätigung einer vollständigen Erwerbunfähigkeit (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/41/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25) könne sie selbstverständlich nicht ausstellen. Dies wäre zudem eine Begutachtungsfrage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte könne zwar schmerzbedingt momentan weiter den rechten Arm nicht aktiv belasten, es sei aber keine strukturelle Läsion fassbar, die Versicherte könne und mache durchaus auch leichtere Verrichtungen und sei körperlich selbständig und in gutem Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand. Eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgestellt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit der Abklärung inklusive leider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frustranen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungsansätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine weitere Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte mit Einbezug eines psychiatrischen Kollegen wegen der möglichen somatoformen Komponente erfolgen. Eine breite Abklärung bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/41/13; vgl. Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeldversicherer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017, Urk. 7/43/3-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht an die Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. März 2017 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2) chronische Nacken-Schulter-Arm-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(3) einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie (4) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reaktiv depressive Verstimmung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit seit Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkend seien Schmerzen sowie eine eingeschränkte Armfunktion rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin für wechselbelastende Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belaufe sich auf 25 %. Es sei noch kein Endzustand erreicht (Urk. 7/40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte der Beschwerdegegnerin am 29. Mai 2017 mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie könne den Fragebogen nicht sinnvoll ausfüllen, da für sie die somatische Grundlage inexistent, nicht fassbar sei und die Situation mit juristischen Problemen (Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsfrage) überschattet sei. Die Versicherte, um die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich sehr zeitaufwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig bemüht habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16- und 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährigen Kinder würden ein psychisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma erleiden, wenn die Mutter stationär ins Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">programm nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mit der 24h-Verlaufskontrolle) gehen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe wieder annulliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit erneutem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von externer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankschreibung (Urk. 7/41/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte in seiner Stellungnahme vom 4. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (Urk. 7/44/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht mehr verifizierbare therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fraktäre (therapieresistente) Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zen und Bewegungseinschränkung der rechten Schulter/des rechten Arms bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2015, subtotale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Betriebsinhaberin Kebab-Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für schwere Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Überkopftätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> laute wie folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Körperlich leichte Tätigkeit, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne die rechte Schulter belastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (längeres Arbeiten in weiter Armvorhalte, häufige Überkopfarbeit, repetitive Rotationsbewegungen), keine kraftvollen Zug- oder Stossbelastungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Falls die Anforderungen höher seien, als das Belastungsprofil zulasse, bestehe für die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">herige Tätigkeit als Betriebsinhaberin Kebab-Stand in selbständiger Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2015 auf Dauer. Falls die Anforderungen nicht höher seien, als das Belastungsprofil zulasse, bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">100%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5 bis längstens 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2017 (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, 06.02.2017). In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">profil bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2015 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2016 (analog Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes sei nicht zu erwarten. Die degenerativen Veränderungen würden im Laufe des Lebens zunehmen. Es sei nicht davon auszugehen, dass weitere medizinische Massnahmen zu einer rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vanten Änderung der Arbeitsunfähigkeit führen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2015, subtotale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Supraspinatussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) würden weiterhin therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fraktäre Schmerzen und Bewegungseinschränkung der rechten Schulter/des rechten Arms vorliegen, die durch die zahlreichen, weitestgehend normalen klinischen und apparativen Untersuchungsbefunde nicht zu erklären seien. Die fortgesetzten Arbeitsunfähigkeitszeugnisse von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien wohl der speziellen Arzt-Patienten-Beziehung zuzuschreiben; objektivierbare Einschränkungen liessen sich schon lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mehr erheben. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu folgen, dass soziale Gründe, insbesondere das Rentenbegehren, die Arbeitstätigkeit verhinderten. Dies sei keine medizinische, sondern eine versicherungsjuristische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Angelegenheit (Urk. 7/44/4-5).</span></p><p>4.</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein allfälliger Rentenanspruch der Beschwerdeführerin konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs. 1 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundige A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähigkeit seit Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug im November 2015; vgl. Sachverhalt Ziffer 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt ihre Auffassung, wonach die Beschwerdeführerin seit April 2016 – und damit auch im Zeitpunkt des möglichen Rentenbeginns –in einer angepassten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (gewesen) sei, auf die Stellungnahme von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (vgl. E. 3.9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher als Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie über die notwendige fachliche Qualifikation verfügt, um die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bezüglich der aktenkundigen somatischen Problematik zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen, stellte darin in Übereinstimmung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.4-6 und E. 3.8) fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - therapierefraktäre Schmerzen und Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der rechten Schulter und des rechten Armes bestünden, welche durch die zahlreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitestgehend normalen klinischen und apparativen Untersuchungsbefunde nicht zu erklären seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren bemerkte RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht, dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (vgl. E. 3.7) mangels (nachvollziehbarer) Begründung nicht zu überzeugen vermag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst vorgenommene Einschätzung erweist sich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich mit Blick auf den möglichen Rentenbeginn ab Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls als nicht schlüssig. So stellte er einerseits fest, in angestammter Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 auf Dauer, falls die Anforderungen höher seien, als es das Belastungsprofil zulasse, resp. bis längstens 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017, falls die Anforderungen nicht höher seien, mithin die angestammte Tätigkeit dem Belastungsprofil entspricht. Anderseits soll die Beschwerdeführerin in einer (angepassten) Tätigkeit gemäss Belastungsprofil lediglich bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen sein, was wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlich erscheint. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welchen sich RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich dieser Einschätzung berief, hatte sich dabei nur zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in angestammter Tätigkeit und auch dazu nicht abschliessend geäussert (vgl. E. 3.3). Dass sich – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Weiteren fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte – objektivierbare Einschränkungen «schon lange» nicht mehr hätten erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben lassen, vermag ebenfalls nicht zu erklären, weshalb in angepasster Tätigkeit bis am 9. April 2016 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (und danach eine 100%ige Arbeitsfähigkeit) bestanden haben soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab in ihren Berichten sodann lediglich an, dass die Situation mit juristischen Problemen überschattet sei (Urk. 7/41/6) resp. die ungelöste Rentenfrage ein ungünstiger Faktor sei (Urk. 7/41/13). Dass nach Auffassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht (bereits) seit April 2016 keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestand, lässt sich aus den besagten Angaben nicht ableiten. Auch sonst findet sich in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine ärztliche Einschätzung, welche die dahingehende Beurteilung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigen würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass sich in den Akten konkrete Anhaltpunkte für das Vorliegen einer das Beschwerdebild massgeblich beeinflussenden psychischen Problematik finden. So wies Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits in seinem Bericht an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 auf ein – die Arbeitsfähigkeit beeinflussendes – zunehmend depressives Zustandsbild hin. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihren Berichten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 (Urk. 7/41/14), vom 3./20. Januar und vom 2. Februar 2017 (vgl. E. 3.6) als Diagnose eine depressive Verstimmung an. Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird das Beschwerdebild unter anderem durch eine erhebliche funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionell-somatoforme Überlagerung inklusive psychodynamisch ungünstiger depressiver Entwicklung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponenten aufrechterhalten (vgl. E. 3.5). Dementsprechend wies auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihren Berichten darauf hin, dass die Arbeitsfähigkeit bei möglicher somatoformer Störung von einem Kollegen der Psychiatrie mitbeurteilt werden sollte (vgl. E. 3.6). Soweit RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den erwähnten weiteren Bemerkungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.2.3) auf ein Rentenbegehren resp. auf eine Simulation schloss, ist zu bemerken, dass die Feststellung einer solchen grundsätzlich Sache eines psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Facharztes ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_737/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 E. 5.2 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die besagten ärztlichen Angaben wäre zur zuverlässigen Prüfung des Rentenanspruchs der Beschwerdeführerin eine psychiatrische Abklärung erforderlich gewesen. Dass sich die Beschwerdeführerin – wie die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zur Begründung ihres gegenteiligen Standpunktes geltend machte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) – keiner psychiatrischen Behandlung unterzog, ändert daran nichts. Dies gilt umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundesgericht mit BGE 143 V 418 sowie BGE 143 V 409 seine Rechtsprechung geändert und festgestellt hat, dass die Therapierbarkeit psychischer Leiden allein keine abschliessende evidente Aussage über das Gesamtmass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung und deren Relevanz im iv-rechtlichen Kontext zu liefern vermöge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hätte die Beschwerdegegnerin zur Prüfung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs der Beschwerdeführerin in medizinischer Hinsicht nicht einfach auf die (ohne vorgängige Untersuchung der Beschwerdeführerin) vorgenommene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstellen dürfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu erwähnen bleibt, dass die Angabe der Beschwerdegegnerin, wonach die Beschwerdeführerin bezüglich ihres Einkommens ab 2013 keine Beweismittel ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereicht habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), aktenwidrig ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/21/1-13 [Buchhaltungen der Jahre 2013 bis 2015] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25 [Buchhaltungen der Jahre 2011 bis 2012]). Die Beschwerdegegnerin hätte auch sonst zur Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einfach auf den von ihr beigezogenen – für die Jahre ab 2013 keine Einträge enthaltenden – Auszug aus dem Individuellen Konto der Beschwerdeführerin (Urk. 7/11) abstellen dürfen, sondern nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 Abs. 2 ATSG vorgehen müssen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich somit, dass die angefochtene Verfügung in wesentlichen Punkten auf einer nicht schlüssigen resp. unvollständigen Beweisgrundlage beruht. Die Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den medizinischen Sachverhalt ergänzend abkläre. Die Beschwerdegegnerin wird Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte beizuziehen (vgl. den vom Beschwerdeführer anlässlich des Beschwerdeverfahrens eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und Physikalische Medizin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 24. Oktober 2018, aus welchem hervorgeht, dass seit der angefochtenen Verfügung weitere Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hinsichtlich einer allfälligen somatischen Schmerzursache getätigt wurden [Urk. 10]) und hernach ein Gutachten (zumindest in psychiatrischer und neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer, allenfalls in weiterer als notwendig erachteter Hinsicht) einzuholen haben, das sich umfassend zum somatischen und psychischen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin seit Juni 2015 äussert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der von der Beschwerdegegnerin zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychiatrischen Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden die bundesgerichtlichen Vorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben zur Beurteilung der Arbeitsfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it bei psychischen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (BGE 141 V 281, BGE 143 V 409 und BGE 143 V 418) zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Je nach dem wird sie ausserdem ergänzende Abklärungen in erwerblicher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht vorzunehmen haben (vgl. E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu zu verfügen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem materiellen Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne des Eventual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprochen wird, kann von der beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verhandlung mitsamt einer persönlichen Befragung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 und Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen werden (BGE 136 I 279 E. 1 mit Hinweis auf BGE 122 V 47 E. 3b/ff).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegende Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf den Ersatz der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teikosten (§ 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint eine Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt</span><span id="BeginnMateriell"></span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 18. Oktober 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rin, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Aliotta</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKübler</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p></p></div> </div></body></html>