<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Raccomandata</span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=231531" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=231532" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>35.2013.68</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>mm</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">3 settembre 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale delle assicurazioni</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Daniele Cattaneo, presidente,</p> <p class="MsoNormal"><span>Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">redattore:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_CONT_NOME">Maurizio Macchi</a>, vicecancelliere</p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">segretario:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Fabio Zocchetti</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">statuendo sul ricorso del 16 settembre 2013 di</p> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b>RI 1</b> </p> <p class="MsoFooter">rappr. da: RA 1 </p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">contro </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="656"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal">la decisione su opposizione del 31 luglio 2013 emanata da</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b>CO 1</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">in materia di assicurazione contro gli infortuni</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">ritenuto, <b>in fatto</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1.1. Il 14 giugno 2008, RI 1o, dipendente della ditta __________ in qualità di tecnico satellitare con un <i>pensum</i> del 50% e, perciò, assicurato d’obbligo contro gli infortuni presso la CO 1, é scivolato mentre stava camminando per strada ed é caduto sopra il braccio sinistro. </p> <p class="R1"> A seguito di questo evento, egli ha riportato la frattura di radio e ulna sinistra distale intra-articolare scomposta.</p> <p class="R1"> L’assicuratore LAINF ha riconosciuto la propria responsabilità e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1.2. Con decisione formale del 14 luglio 2011 - poi confermata in sede di opposizione -, la CO 1 ha negato all’assicurato il diritto a una rendita di invalidità.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1.3. Con sentenza 35.2011.63 del 13 agosto 2012, questa Corte ha accolto il ricorso interposto da RI 1, nel senso che la CO 1 é stata condannata a versare una rendita d’invalidità del 15% a decorrere dal 1° agosto 2011. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> La pronunzia appena citata é nel frattempo cresciuta incontestata in giudicato.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1.4. Esperiti gli accertamenti amministrativi del caso, con decisione formale del 14 dicembre 2012, l’Istituto assicuratore ha accordato all’assicurato una rendita di invalidità del 15%, versata quale rendita complementare ex art. 20 cpv. 2 LAINF e calcolata su un guadagno assicurato pari a fr. 30'000 (doc. 5).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> A seguito dell’opposizione interposta dall’assicurato personalmente (cfr. doc. 6), in data 31 luglio 2013, la CO 1 ha confermato il contenuto della sua prima decisione (cfr. doc. 7). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1.5. Con tempestivo ricorso del 16 settembre 2013, RI 1, rappresentato dall’avv. RA 1, ha chiesto che la rendita di invalidità riconosciutagli venga calcolata su un guadagno assicurato di fr. 149'296, argomentando in particolare quanto segue:</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R2">"<span> </span>(…).</p> <p class="R2N">L’assicurazione ha stabilito la rendita in applicazione dell’art. 15 cpv. 2 LAINF considerando l’ultimo guadagno prima dell’infortunio. Il signor RI 1 rileva tuttavia che in quel periodo egli era occupato solo in misura parziale per completare le pratiche burocratiche relative all’adozione di una bambina di nazionalità __________. Per poter convenientemente occuparsi delle pratiche era indispensabile diminuire l’attività lavorativa.</p> <p class="R2N"> </p> <p class="R2N">Il ricorrente ritiene che tale diminuzione sia da considerare come dovuta a circostanze straordinarie e temporanee, tali da giustificare, anche per motivi di equità, di considerare il salario intero, così come percepito prima della riduzione dell’orario lavorativo. Come risulta dal certificato della __________, il salario era di Fr. 70'000, importo su cui va calcolata la rendita di invalidità al 15%, con la riserva di quanto esposto nel seguito.</p> <p class="R2N"> </p> <p class="R2N">…</p> <p class="R2N"> </p> <p class="R2N">Oltre l’attività dipendente il signor RI 1 esercitava prima dell’infortunio un’attività in qualità di indipendente sempre nello stesso ambito lavorativo. </p> <p class="R2N"> </p> <p class="R2N">Il reddito relativo nel periodo precedente l’infortunio é stato di Euro 48'000.-- pari a Fr. 79'296.-- (tasso 1.652) per le prestazioni lavorative per l’anno 2007 (importo netto, con ritenute R.A. a carico del committente).”</p> <p class="R1"> (doc. I)</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1.6. La CO 1, in risposta, ha chiesto che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. V).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1.7. Nel mese di ottobre 2013, l’insorgente ha prodotto ulteriore documentazione e ha osservato segnatamente che quest’ultima “… é intesa a dimostrare che l’importo di euro 48'000.-- é da considerare al netto delle ritenute di acconto, nel senso che su tale reddito vengono già detratte le imposte __________; la regolarità contributiva é presupposto per la possibilità di ricevere i contributi per l’editoria. In altri termini il ricorrente signor RI 1 non dichiarava in Svizzera tale reddito perché già soggetto a contribuzione in __________.” (doc. VII). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> L’amministrazione ha preso posizione al riguardo in data 31 ottobre 2013 (doc. IX). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1.8. In data 15 gennaio 2014, il TCA ha chiesto all’assicuratore resistente di esprimersi a proposito degli aspetti internazionali della fattispecie (cfr. doc. XI).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> La risposta della CO 1 é pervenuta il 23 gennaio 2014 (cfr. doc. XII). </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>in diritto</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 2.1. Oggetto della lite é la questione di sapere se la era legittimata a calcolare la rendita d’invalidità riconosciuta al ricorrente su un guadagno assicurato di fr. 30'000, oppure no.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 2.2. L’art. 15 cpv. 1 LAINF stabilisce che le indennità giornaliere e le rendite sono calcolate in base al <i>guadagno assicurato</i>. </p> <p class="R1"> Il cpv. 2 prevede che per il calcolo delle indennità giornaliere é considerato guadagno assicurato l’ultimo salario riscosso prima dell’infortunio; per il calcolo delle rendite, quello riscosso durante l’anno precedente l’infortunio. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Il medesimo art. 15, al suo cpv. 3, permette al Consiglio federale di emanare disposizioni particolari, segnatamente in caso di diritto alle indennità giornaliere per un lungo periodo (lett. a), in caso di malattia professionale (lett. b), quando l’assicurato non riscuota affatto, o non ancora, il salario consueto nella sua professione (lett. c) e qualora l’assicurato sia occupato in modo irregolare (lett. d). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Per guadagno assicurato si deve intendere, in genere, tutte le somme versate all’assicurato dal suo datore di lavoro, e ciò allo scopo di rimunerare un lavoro dipendente, prestato per un tempo determinato o indeterminato. Tali somme fanno parte del guadagno assicurato soltanto se si trovano in una relazione economica con il rapporto di lavoro. Si considera, pertanto, reddito derivante da un’attività salariata, non solo la retribuzione versata per il lavoro effettuato ma, di principio, anche le indennità o prestazioni che si trovano in una qualsiasi relazione con il rapporto di lavoro, nella misura in cui queste prestazioni non siano esenti da premio in virtù di disposizioni legali espresse (Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 83 e giurisprudenza ivi menzionata).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Di regola, é considerato guadagno assicurato il salario determinante ai sensi degli artt. 5 cpv. 2 LAVS e 6ss. OAVS (cfr. art. 22 cpv. 2 OAINF).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> L'art. 22 cpv. 4 OAINF prevede che <span>le rendite sono calcolate in base al salario pagato all'assicurato da uno o più datori di lavoro nel corso dell'anno precedente l'infortunio, inclusi gli elementi del salario non ancora versati che gli sono dovuti.</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Derogando al principio posto dagli artt. 15 cpv. 2 seconda frase LAINF e 22 OAINF, l'art. 24 OAINF, fondato sull’art. 15 cpv. 3 LAINF, definisce il salario determinante per le rendite in alcuni casi speciali. In particolare, il cpv. 1 di questa disposizione recita che<span> </span><span>se nel corso dell'anno precedente l'infortunio, il salario dell'assicurato è stato ridotto a causa di servizio militare, servizio civile, servizio di protezione civile, infortunio, malattia, maternità, disoccupazione o lavoro ridotto, il guadagno assicurato è quello che l'assicurato avrebbe conseguito senza queste circostanze</span>. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 2.3. <span>Chiamata a pronunciarsi nella concreta evenienza, questa Corte rileva innanzitutto che </span>l’anno di riferimento ex artt. 15 cpv. 2 seconda frase LAINF e 22 OAINF, corrisponde al periodo <i>13 giugno 2007 - 12 giugno 2008</i>.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> Secondo l’amministrazione, durante quel periodo, RI 1 avrebbe conseguito un reddito di fr. 30'000 (cfr. doc. 5, p. 2).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> Il TCA constata che l’importo in questione risulta effettivamente dalla dichiarazione salariale 26 ottobre 2010 della ditta __________ (cfr. doc. 2). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Con la propria impugnativa, l’insorgente sostiene però, in primo luogo, che in quel periodo egli aveva dovuto diminuire del 50% il suo <i>pensum</i> per seguire le pratiche amministrative finalizzate all’adozione di una bambina, ragione per la quale il suo guadagno assicurato sarebbe in realtà di fr. 70'000 (cfr. doc. I, p. 3). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Così facendo, egli sembra implicitamente postulare l’applicazione dell’art. 24 cpv. 1 OAINF. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Secondo questa disposizione, se nel corso dell’anno precedente l’infortunio, il salario dell’assicurato è stato ridotto a causa di servizio militare, servizio civile, servizio di protezione civile, infortunio, malattia, maternità, disoccupazione o lavoro ridotto, il guadagno assicurato è quello che l’assicurato avrebbe conseguito senza queste circostanze.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Posto come la circostanza evocata dal ricorrente non rientri in nessuna delle eventualità <i>esaustivamente</i> (cfr., in proposito, la DTF 139 V 161 <span>consid. 4.2.3</span><span> </span>e la STF 9C_336/2012 dell’11 febbraio 2013 consid. 4.2.3; sul tema, si veda pure la STCA 35.2012.92 del 26 settembre 2013) contemplate dall’art. 24 cpv. 1 OAINF, la sua pretesa risulta infondata.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2.4. Sempre in sede di ricorso, RI 1 fa valere che, nel 2007, egli ha svolto, accanto all’attività dipendente, anche un’attività indipendente quale tecnico di assistenza ai ripetitori per la ditta __________ di __________, che gli ha fruttato (sempre nel 2007) la somma di € 48'000 (cfr. doc. I, p. 3s.). </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Ora, a prescindere dal fatto che appare perlomeno curioso che una persona che si dice costretta a ridurre il proprio <i>pensum </i>lavorativo per dedicarsi a questioni private, abbia poi trovato il tempo per intraprendere un’attività parallela indipendente, l’esito della vertenza non può essere quello che auspica l’insorgente, e ciò per le ragioni che verranno diffusamente esposte qui di seguito. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> L’art. 22 cpv. 2 OAINF recita che <span>é considerato guadagno assicurato il salario determinante secondo la legislazione sull’AVS. </span></p> <p class="R1"> Giusta l’art. 5 cpv. 2 LAVS, il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a<i> dipendenza d'altri</i> per un tempo determinato od indeterminato. Esso comprende inoltre le indennità di rincaro e altre indennità aggiunte al salario, le provvigioni, le gratificazioni, le prestazioni in natura, le indennità per vacanze o per giorni festivi ed altre prestazioni analoghe, nonché le mance, se queste costituiscono un elemento importante della retribuzione del lavoro.</p> <p class="R1"> Il già citato art. 22 cpv. 2 lett. a-d OAINF prevede, da parte sua, delle deroghe al regime instaurato dall’art. 5 cpv. 2 LAVS, che comunque non interessano il caso di specie. </p> <p class="R1"> È vero che, in base all’art. 22 cpv. 4 prima frase OAINF, se l’assicurato si trovava alle dipendenze di più datori di lavoro, i relativi redditi vanno sommati, si deve tuttavia trattare di redditi derivanti da attività <i>dipendenti</i>. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Alla luce di quanto precede, già per il solo fatto che il reddito in questione é stato conseguito dall’insorgente in qualità d’<i>indipendente</i>, esso non può entrare in linea di conto per stabilire il guadagno assicurato ex art. 15 cpv. 2 LAINF.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> Nemmeno la circostanza che il reddito da attività indipendente sia stato realizzato in __________ da un cittadino __________ residente in Svizzera, giustifica una diversa soluzione.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> In proposito, questo Tribunale rileva che il Regolamento (CE) N. 883/2004 del <span>Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale</span>, <span>entrato in vigore per la Svizzera il 1° aprile 2012,<span> </span><span>a</span><span> cui rinvia, per quanto concerne la sicurezza sociale, l'Accordo tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Confederazione Svizzera, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (cfr. art. 8), entrato in vigore il 1° giugno 2002, normativa applicabile al caso di specie dal profilo temporale (al riguardo, si veda la SVR 2013 UV Nr. 5 consid. 2.2, in cui il Tribunale federale ha precisato che, dal punto di vista intertemporale, é determinante la data d’emanazione della decisione amministrativa litigiosa [<i>in casu</i>, il 31 luglio 2013]), materiale e personale, prevede, al suo art. 13 par. 3, </span></span>che l<span>a persona che esercita abitualmente un'attività subordinata e un'attività lavorativa autonoma in vari Stati membri è soggetta alla legislazione dello Stato membro in cui esercita un'attività subordinata o, qualora eserciti una tale attività in due o più Stati membri, alla legislazione determinata a norma del paragrafo 1. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Nel caso di specie, RI 1</span> svolgeva la propria attività dipendente (“<i>subordinata</i>”) in Svizzera, ragione per la quale, in ossequio all’art. 13 par. 3, R 883/04, tanto le prestazioni in natura quanto quelle in contanti andavano corrisposte conformemente al <i>diritto svizzero</i> dall’assicuratore contro gli infortuni competente in Svizzera (cfr. <span>Circolare n. 19 del 10 marzo 2012 dell'OFSP concernente gli effetti dell'accordo sulla libera circolazione delle persone sull'assicurazione contro gli infortuni secondo la LAINF, p. 6 e 7). </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Ora, come é già stato dimostrato in precedenza, secondo il diritto svizzero, il reddito risultante da un’attività lucrativa indipendente, esercitata parallelamente a un’attività dipendente, non può esser preso in considerazione per determinare il guadagno assicurato su cui calcolare la rendita d’invalidità. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"> Del resto, é utile segnalare che, nella DTF 136 V 182 consid. 6.3, il Tribunale federale ha stabilito che le disposizioni di coordinamento del Regolamento (CE) N. 1408/71 non impongono a uno Stato di prendere in considerazione i compensi realizzati sul territorio di un altro Stato membro, per stabilire il guadagno assicurato su cui é calcolata la rendita per superstiti LAINF. Sempre secondo l’Alta Corte, non sussiste alcuna discriminazione se il guadagno assicurato viene calcolato soltanto in base ai redditi conseguiti in Svizzera. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 2.5. In esito a tutte le considerazioni che precedono, deve essere confermata la decisione su opposizione impugnata mediante la quale la CO 1 ha stabilito in <i>fr. 30'000</i> il guadagno assicurato su cui calcolare la rendita d’invalidità del 15% spettante a RI 1. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Per questi motivi</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>dichiara e pronuncia</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1. Il ricorso é <b>respinto</b>.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al <span>Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna</span>, entro 30 giorni dalla comunicazione. </p> <p class="R1"> L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. <br/> Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni </p> <p class="MsoNormal">Il presidente Il segretario</p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal">Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti</p> </div></body></html>