<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00103</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecherin Astrid </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Meienberg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rüegg Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. Urbangasse 2, Postfach, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine in der Schweiz anerkannte beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Ausbildung absolviert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ist Mutter dreier erwachsener Töchter. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als hauswirtschaftliche Mitarbeiterin angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1, 7/6 f. und 7/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 zog sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Sturzes in einem Bus Verletzungen an der rechten Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perhälfte zu, als dessen Fahrer eine Vollbremsung vollzog (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/7, 7/18/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 meldete sie sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte nebst Auszügen aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IK-Auszug;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6, 7/17) insbesondere einen Arbeitgeberbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14) sowie die Akten des Unfallversicherers ein (Urk. 7/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 teilte sie der Versicherten mit, dass zurzeit keine beruflichen Massnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21). Nach Eingang weiterer Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Unfall- sowie des Krankentaggeldversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25, 7/38) und von Berichten der behandelnden Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/29, 7/32 und 7/36 ff.) gab die IV-Stelle bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/62 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 aufer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte sie der Versicherten eine Schadenminderungspflicht in Form einer psychiatrischen Behandlungsintensivierung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/78).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichen Datums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/79) stellte sie der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Leistungsbegehrens in A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen diese am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/82). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 verfügte die IV-Stelle im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/85 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), worüber die Versicherte mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p><span> </span></p><p></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E.</span><span> 5.3 und E.</span> <span>6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein</span><span>zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span>Art. </span><span>7 </span><span>Abs. </span><span>2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) zog die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zusammengefasst in Erwägung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie unter anderem ein psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch-rheumatologisches Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten eingeholt habe. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Spitex-Mitarbeiterin attestie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von psychiatrischer Seite festgestellte Erkrankung habe weder chronischen Charakter, noch seien in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang alle Behandlungsoptionen ausgeschöpft worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solange dies nicht der Fall sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte machte in ihrer Beschwerdeschrift vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 im Wesentlichen geltend, dass auf die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommene Beurteilung der Arbeitsfähigkeit abzustellen sei. Demzufolge sei sie aktuell weder in ihrem angestammten Tätigkeitsbereich als Spitex-Mitarbeiterin noch in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit arbeitsfähig. Für eine allfällige Wiedererlangung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit seien gemäss dem Sachverständigen zunächst eine Behandlungsintensivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und hernach berufliche Massnahmen in einem geschützten Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin gehe es nicht an, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plausiblen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen des Gutachters allein gestützt auf die noch nicht ausgeschöpften Therapiemassnahmen einen Rentenanspruch zu verneinen. Dies stehe auch im Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit November 2017 in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die invalidisierende Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statuierten Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückwirkend ab November 2016 sei ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ausgewiesen (zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) wies die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin ergänzend darauf hin, dass trotz diagnoserelevanter Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger Ausprägung ausreichend Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien. Die Versicherte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füge nicht nur über gute persönliche Ressourcen, sondern werde auch durch ihr soziales Umfeld unterstützt. Ferner seien Therapieoptionen sowie eine Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfähigkeit vorhanden. Überdies lägen Hinweise auf Inkonsistenzen und Diskrepanzen vor. Insgesamt bestehe kein invalidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierender Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden und folglich auch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 im Bus gestürzt war, wurde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Ambulanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeliefert. Sie habe über Schmerzen im rechten Thorax-/Flankenbereich sowie im Bereich des proximalen Oberschenkels rechts geklagt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten weder Organläsionen noch freie Flüssigkeit fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seitens der Ärzte wurde ein Verdacht auf eine Rippenfraktur Costa 11/12 rechts geäussert und bis zum 16. November 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte in seinem vertrauensärztlichen Bericht zuhanden des beruflichen Vorsorgever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherers vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 zum einen unklare, persistierende Schmerzen an Hals-, Brust-, und Lendenwirbelsäule bei Status nach Unfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen schloss er auf das Vorliegen einer Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/60). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei die Versicherte in Bezug auf die bisher ausgeübte Tätigkeit gänzlich arbeitsunfähig. Die Prognose sei noch völlig unklar; eine Objektivierung der somatischen Befunde sei zwingend notwendig. Eine Aggravation der Beschwerden durch die depressive Entwicklung müsse stark vermutet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/63, 7/18/65 f.).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem Röntgenuntersuchungen zunächst ein unklares Bild ergeben hatten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik nach weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25/26 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Versicherte absolviere zwei Mal pro Woche Physiotherapie und gehe täglich spazieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 ist ferner zu entnehmen, dass eine neurologische und elektrophysiologische Untersuchung sowohl hinsichtlich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myelären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder peripher-neurologischen Ausfallsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Resultate geliefert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die geklagten Beschwerden seien aus struktureller Sicht einer möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 zuzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei grundsätzlich unveränderten Diagnosen hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 fest, dass sich die Beschwerden der Versicherten nicht wesentlich gebessert hätten. Ein somatisches Korrelat lasse sich nicht finden. Der körperliche und psychische Leidensdruck sei aber nach wie vor hoch. Bezogen auf die bisherige Tätigkeit liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor, wobei sich keine verlässliche Prognose in Bezug auf die zukünftige Arbeitsfähigkeit stellen lasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/29/5, 7/29/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten der Ärzte des Medizinischen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 können zusammengefasst folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/32/4, 7/36/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Unfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2015,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei durch den Unfall traumatisiert, könne sich nicht in öffentlichen Verkehrsmitteln bewegen, verfüge über kein Durchhaltevermögen und keine Konzentration und leide unter Vergesslichkeit. Daher sei ihr aktuell keine Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Haushalt sei nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewältigbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die Tochter und der Ehemann würden der Versicherten helfen, welche selbst nur kleine Einkäufe tätige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36/8).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch-psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/19 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), medizinischer Endzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stand nicht erreicht, behandel- und besserbar,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.41) mit körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lichen und psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Faktoren sowie dysfunktionaler Fehlverarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tungstendenz (ICD-10 F54) nach Unfallereignis im November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit sekundär einzelnen Symptomen einer generalisierenden Angststörung und eines posttraumatischen Belastungsgeschehens; Kriterien einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) nicht hinreichend erfüllt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches panvertebrales und generalisiertes rechtsbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofascia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">les</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">isolierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/5,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach Unfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2015 mit Kontusion der rechten Körperseite und möglicher Rippenfraktur.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber folgenden Diagnosen abgesprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/20):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Operative Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am Carpaltunnel und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ronator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">namnestisch Carpaltunnel- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pronator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">teres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Syndrom auch rechts, aktuell ohne klares klinisches Korrelat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der rheumatologischen Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über seit dem Unfall im November 2015 anhaltende Schmerzen im Nacken, im Bereich der Schulterblätter, im unteren Rücken und vom Becken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamm rechts ins Bein bis zur vierten und fünften Zehe geklagt. Ein grosses Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem bestehe beim Aufrichten aus gebückter Stellung. Am Schlimmsten seien die beinahe immer vorhandenen Nackenschmerzen, welche bis zum Hinterkopf aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlen würden. Auch die Weichteile seien schmerzhaft, wobei es sich manchmal um einen stechenden Schmerz handle. Im Weiteren sei am 11. November 2016 am Carpaltunnel und am Ellbogen links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Operation durchgeführt worden, wodurch sich die vorher bestehenden Einschlafgefühle zurückgebildet hätten. Allerdings lägen weiterhin eine Kraftlosigkeit und Schmerzen vom Nacken bis zum vierten und fünften Finger vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Schmerzschilderung der Versicherten diffus und wenig präzis gewesen. Sie habe einen ausgesprochen leidenden Ausdruck mit sehr häufigen und ausgeprägten Schmerzäusserungen gezeigt. Bei kooperativem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten seien alle Bewegungen ausgesprochen langsam ausgeführt worden. Die Beweglichkeit der Wirbelsäule sei bis auf eine schmerzhafte Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbalen Extension nicht wesentlich eingeschränkt gewesen, wobei aber alle Bewegungen von Schmerzäusserungen begleitet gewesen seien. An den periphe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Gelenken hätten sich keine wesentlichen Pathologien feststellen lassen. Klinische Hauptbefunde seien eine diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesamten Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- vorwiegend paravertebral - sowie ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasciale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem im Schulter- und Beckengürtel rechtsbetont und im rechten Arm und Bein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen vom nicht auslösbaren Achillessehnenreflex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts hätten sich keine Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- oder Ausfallsyndrom ergeben. In Bezug auf die Beschwerden am rechten Arm hätten sich keine Anhaltspunkte für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomen oder ein Kompressionssyndrom des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt habe aufgrund der objektiven klinischen, radiologischen und der Laborbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde kein somatisch-strukturelles Korrelat gefunden werden können, welches die chronisch persistierende Schmerzempfindung der Versicherten erkläre. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 könne zwar Ursache von intermittierenden und belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigen Rückenschmerzen sein, nicht jedoch für das geklagte ausgedehnte Schmerzbild. Es sei von einer weit im Vordergrund stehenden nicht-organischen Ursache für die Schmerzpersistenz auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein somatischer Sicht seien rein sitzende oder vorwiegend stehende Tätigkeiten, vorgeneigtes ununterbroche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Stehen von mehr als halbstündiger Dauer, das repetitive Heben, Tragen und Hantieren von Lasten über etwa fünf bis sieben Kilogramm oder selten von Lasten über etwa 20 Kilogramm sowie häufige Arbeiten in ungünstigen Stellungen des Rumpfes zu vermeiden. Leichte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegentlich auch mittelschwere, wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastende Tätigkeiten seien medizinisch-theoretisch vollschichtig zumutbar. Auch die angestammte Tätigkeit als Hauswirtschaftsmitarbeiterin bei der Spitex sollte aus rein somatischer Sicht in einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realisierbar sein (Urk. 7/62/17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Exploration ebenfalls von den Schmerzen berichtet, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Intensität wechselnd auftreten würden und mit Medikamenten einigermassen behandelbar seien. Psychisch gebe es Tage, wo es etwas bessergehe und solche, an denen es ganz schlimm sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Früher sei sie eine ganz andere Person gewesen; es sei furchtbar, so zu leben. Die Stimmung wechsle, wobei sie aber allgemein traurig darüber sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beziehungen nicht gut seien, dass sie nicht mehr arbeiten könne und nicht mehr den Anforderungen der Gesellschaft entspreche. Es komme auch zu Gedanken mit Lebensunlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sie fühle sich als Last und denke, dass sie ihre Kinder störe. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uizidgedanken habe sie keine, aber sie könne gar nicht erklären, was für ein Druck in ihr stecke. So sei es kein Leben. Sie habe früher so viel unternommen und könne jetzt gar nichts mehr tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren leide sie sicherlich ein Mal pro Woche unter Albträumen. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallhergang habe sie keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erinnerungen, aber sie erinnere sich manchmal </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an das Bild vom Aufwachen nach dem Unfall. Inzwischen habe sich auch </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl vor fast allem entwickelt, was früher nicht so gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei die Explorandin bewusstseinsklar, allseits orientiert, ausreichend gepflegt, ordentlich gekleidet, höflich und um Kooperation bemüht gewesen. Die Auffassungs- und Konzentrationsfähigkeit sei erschwert gewesen. Die kognitive Leistungsfähigkeit habe bei fortgesetzter Untersuchungsdauer zunehmend nachgelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei aber im Rahmen des Interviews ausreichend gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Psychomotorisch habe die Versicherte angespannt gewirkt und habe eine innere Unruhe sowie ein Belastungserleben vermittelt. Ihr Gang sei betont steif gewesen; immer wieder seien Schmerzen beklagt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nonverbal signalisiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. In unbeobachteten Momenten habe sich jedoch eine gute Beweglichkeit gezeigt, weshalb in dieser Hinsicht gewisse Hinweise für Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Inkonsistenzen vorhanden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Stimmungslage sei die Versicherte bei herabgesetzter affektiver Schwingungsfähigkeit, ausgeprägter emotionaler Insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität sowie hoher Vulnerabilität deutlich depressiv ausgelenkt gewesen. In Bezug auf das Unfallereignis hätten sich etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wöchentlich auftretende Albträume und gelegentliche Erinnerungen eruieren lassen, aber keine eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Flashbacks. Der formale Gedankengang sei etwas verlangsamt, aber geordnet gewesen und habe um die eigenen Beschwerden und die Krankheitsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung seit dem Unfall gekreist. Insbesondere für Wahnerleben oder eine akute Selbst- oder Fremdgefährdung hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell liege ein mittelgradig ausgeprägtes depressives Zustandsbild vor, wobei die diesbezüglichen Therapie- und Medikationsoptionen nicht ausgeschöpft seien. Im Weiteren sei mit Blick auf die somatischen Beurteilungen, die Beschwerdeent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung und die mindestens möglicherweise Einfluss nehmenden persönlichen und biografischen Belastungsfaktoren eine anhaltende somatoforme Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zu diagnostizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dysfunktional ausgestaltete Fehlverarbeitungsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denz der Explorandin sei möglicherweise im Rahmen des depressiven Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehens und der nicht auszuschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorlabilisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärbar und daher auch nicht im Sinne einer Aggravation einzuordnen. Sekundär finde sich eine zunehmend in Generalisierung begriffene Angstsymptomatik, wobei die Kriterien für eine generalisierende Angststörung zurzeit noch nicht hinreichend erfüllt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gelte in Bezug auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mögliches posttraumatisches Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychiatrischer Sicht sei die Versicherte aktuell nicht ausreichend stabil und nicht hinreichend belastbar für eine dauerhaft erfolgreich umsetzbare Arbeitsleistung im Tätigkeitsprofil als Spitex-Mitarbeiterin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegerischen Betreuung von kranken Klienten. Diesbezüglich liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezogen auf ein optimal angepasstes Tätigkeitsprofil im Rahmen helfender Haushaltstätigkeiten respektive als Hauswirtschaftsmitarbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin in der Betreuung von Spitex-Klienten ohne pflegerische Aufgaben und mit der Möglichkeit für Pausen sowie eine flexible Zeiteinteilung bestehe bei aktuell nicht ausgeschöpften Therapie- und Rehabilitationsoptionen medizinisch-theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch eine Leistungsreserve für eine mindestens 50%ige Arbeitsfähigkeit. Zurzeit sei diese jedoch nicht direkt umsetzbar; vielmehr sei die Versicherte auf eine Therapieintensivierung und einen Ausbau des rehabilitativen Behandlungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses angewiesen und benötige im Weiteren für die Umsetzung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reserve den Zwischenschritt über eine Wiedereingliederung im geschützten Arbeitsrahmen unter begleiteten Bedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/16 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zur Auffassung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Tätigkeit als Spitex-Mitarbeiterin mit Pflegeaufgaben aus psychiatrischen Gründen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit für Pausen, eine flexible Zeiteinteilung sowie unter Einhaltung der rheumatologischen Vorgaben sollte auch die angestammte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirtschaftsmitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 80%-Pensum realisierbar sein. Diesbezüglich liege aus psychiatrischer Sicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> integrativ zurzeit ein medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretisches Leistungspotential </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine maximal erreichbare 50%ige Arbeitsfähigkeit vor. Diesbezüglich sei die Versicherte allerdings zunächst auf eine Behandlungsintensivierung und den Zwischenschritt über berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen beziehungsweise ein Aufbautraining im geschützten Rahmen angewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsfähigkeit für einen direkten 50%igen Arbeitseinstieg ohne ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Hilfestellung liege auch in angepasster Tätigkeit aktuell noch nicht vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) zu Recht verneint hat. Da in erster Linie das rheumatologisch-psychiatrische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62 f.) als medizinische Grundlage für den angefochtenen Entscheid diente, ist vorab auf dessen Beweiswert einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise beruht auf umfassenden rheumatologischen sowie psychiatrischen Untersuchungen und wurde in detaillierter Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/62/25 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/63/4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 7/63/28 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte konnte gegenüber den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelnen Sachverständigen ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen Beschwerden schildern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt. Sie konnte sich insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verschiedenen Themenbereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie dem beruflichen Werdegang, dem Krankheitsverlauf und dem gewöhnlichen Tagesablauf äussern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/8 ff., 7/63/7 ff.). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 ff., 7/63/15 ff. und 7/63/19 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Soweit möglich erfolgte ausserdem eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 ff., 7/63/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 und 7/63/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten somit die vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht festgelegten formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise (vgl. E. 1.4), was die Parteien dem Grundsatz nach auch nicht in Frage stellen (vgl. E. 2.1 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von den nachvollziehbaren Ausführungen der Gutachter ist mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit als hauswirtschaftliche Mitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rein somatischer Sicht weiterhin im bisherigen 80%-Pensum ausüben kann (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/17 f., 7/63/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit ersichtlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies einerseits seitens der Parteien unbestritten. Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist an dieser Beurteilung auch mit Blick auf die übrige medizinische Aktenlage nicht zu zweifeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein somatisches Korrelat für die bestehende Schmerzsymptomatik konnte nicht festgestellt werden; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie psychischen Beschwerden stehen klar im Vordergrund (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/63, 7/25/33 und 7/29/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uneinigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht demgegenüber bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Frage, ob auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden kann, oder ob aus Sicht des Rechtsanwenders von einem nicht invalidisierenden Gesundheitsschaden auszugehen ist. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass das Bundesgericht zwischenzeitlich erkannt hat, dass nunmehr grundsätzlich sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche psychischen Leiden einem struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Beweisverfahren nach BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 zu unterziehen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (betreffend die rechtsstaatlichen Anforderungen an die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid verlieren gemäss altem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen Beweisgrundlagen vor Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht standhält (BGE a.a.O. E. 6 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In sinngemässer Anwendung der nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen, ob die beigezogenen admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistrativen und/oder gerichtlichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gengutachten – gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten – eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (BGE 141 V 281 E. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2</span><span>018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen) andererseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8c_260/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 E. 4.2.3). Die Anerkennung eines rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; 141 V 547 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» ist festzuhalten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradigen depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit körperlichen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einer dysfunktionalen Fehlverarbeitungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sekundär stellte er einzelne Symptome einer generalisierenden Angststörung und eines posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehens fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl die depressive Erkrankung als auch die Schmerzstörung weisen einen diagnose-inhärenten Mindestschweregrad auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 143 V 418 E. 5.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lassen sich anhand der vom Gutachter erhobenen Befunde nachvollziehen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/12 ff.). Anzumerken bleibt in diesem Zusammenhang jedoch auch, dass gewisse Hinweise für Diskrepanzen und Inkonsistenzen festgestellt werden konnten. So habe die Versicherte in unbeo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bachteten Momenten - im Gegensatz zur Bewegungseinschränkung und Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonung unter Beobachtung - eine gute Beweglichkeit gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/12, 7/63/15; vgl. ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25/32 und 7/29/3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interpretierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies allerdings als krankheitsbedingte Aggravationstendenzen im Rahmen der deutlich depressiv ausgelenkten Grundstimmung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt, ist damit aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantwortet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend und zusätzlich zu prüfen ist rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob nach den übrigen Standardindikatoren auf einen funktionellen Schweregrad der psychischen Störung zu schliessen ist, der sich nach dessen konkreten Auswirkungen und insbesondere danach beurteilt, wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktionsbereichen dadurch beeinträchtigt ist (BGE 143 V 418 E. 5.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Indikator der Therapieresistenz ist zunächst anzumerken, dass entgegen der von der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) vertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Auffassung allein die fehlende Ausschöpfung aller Behandlungsoptionen nicht (mehr) ausreicht, um einen invalidisierenden Gesundheitsschaden zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen. Indes gilt es auch in Nachachtung der aktuellen bundesgerichtlichen Praxis zu berücksichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, dass im konkreten Fall keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapieresistenz vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl eine Intensivierung der medikamentösen und therapeutischen Begleitung. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlichkeit könne dadurch eine weitere Zustandsbesserung sowie Stabilisierung hinsichtlich des depressiven Krankheitsgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eventuell auch in Bezug auf die Schmerzverarbeitung sowie die posttraumatische und die Angstsymptomatik erreicht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einem anhaltenden, therapeutisch nicht mehr beeinflussbaren Krankheitsbild könne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gesamtprognose sei aufgrund des bereits angedeuteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Fehlentwicklungstendenzen aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht aber mit einer gewissen Unsicherheit behaftet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/63/18 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator «Komorbiditäten» ist zu bemerken, dass gewisse Wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selwirkungen zwischen der depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankung, der anhaltenden somatofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men Schmerzstörung sowie dem von rheumatologischer Seite festgestellten chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofascialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Umstand ist als potentiell ressourcenhemmender Faktor zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Komplex «Persönlichkeit» anbelangt, gilt es zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Persönlichkeitsstörung im engeren Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch Akzentuierungen der Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von ihrer ehemaligen Vorgesetzten wurde die Versicherte als offene und kontaktfreudige Person beschrieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/64). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die Lebensführung und die bis zum Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbrachte Arbeitsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine leistungsorientierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum sozialen Lebenskontext ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin mit ihrem Ehemann zusammenwohnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ihren Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich um eine sehr gute Beziehung, wobei seit dem Unfallereignis auch Probleme aufgetreten seien. Anfangs sei es oft zu Streitigkeiten gekommen. Ihr Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterstütze sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushalt, indem er etwa die Grosseinkäufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erledige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schwere Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten würden auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ihrer drei Töchter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">helfe ihr die Nachbarin - mit welcher sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab und zu Spaziergänge unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme - beim Erledigen der Wäsche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber hinaus Kontakt zu zwei langjährigen Freundinnen und tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelegentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer in Basel lebenden Schwester. Regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalte sie überdies Besuch von ihren Töchtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 und 7/63/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein erheblicher krankheitsbedingter sozialer Rückzug ist vor diesem Hintergrund nicht ausgewiesen, obschon die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte anlässlich der Begutachtung berichtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beziehungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/11). Sie verfügt i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsgesamt zwar über ein eher kleines, aber doch stützendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und stabiles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehungsnetz, welches begünstigende Ressourcen bereithält.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass keine gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen zu erkennen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte äusserte sich zwar dahingehend, früher aktiv gewesen zu sein und jetzt gar nichts mehr unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen zu können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ist jedoch durchaus in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vermehrtem Pausenbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die meisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltsarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuführen, Bücher zu lesen, Spaziergänge zu unternehmen und verschiedene Kontakte zu pflegen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7/3, 7/62/10 und 7/63/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur bedingt nachvollziehbar ist vor diesem Hintergrund, dass sich die Versicherte selbst als vollständig arbeitsunfähig erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/12), zumal ihre Tätigkeit als hauswirtschaftliche Mitarbeiterin ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erledigung von Haushaltsarbeiten beinhaltete (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7/2, 7/14/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf einen nicht zu vernachlässigenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen die Wahrnehmungen der Gutachter im Rahmen ihrer Untersuchungen schliessen. Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen ausgesprochen leidenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausdruck mit häufigen Schmerzäusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmungslage, wobei jedoch auch Verdeutlichungstendenzen festgestellt werden konnten (Urk. 7/62/11, 7/63/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapeutische Optionen nimmt die Beschwerdeführerin seit einiger Zeit in Anspruch, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im Intervall von drei Wochen durchgeführten psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Sitzungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/10) allerdings keinen sehr hohen Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck nahelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Werte in Bezug auf Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiva ausgehend von der von den Gutachtern in Auftrag gegebenen Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analyse nur knapp im Referenzbereich lagen (Urk. 7/63/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich aus der Prüfung der Standardindikatoren und deren Gesamtwürdigung, dass auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als nachvollziehbar erweist sich zwar die Einschätzung, dass die Beschwerdeführerin aktuell aufgrund ihrer psychischen Beeinträchtigungen - insbesondere der eingeschränkten Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit - nicht in der Lage ist, sich wie bis anhin um die pflegerische Betreuung von kranken Klienten zu kümmern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf das verbleibende Aktivitätsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die fehlende Therapieresistenz, die unauffällige Persönlichkeitsstruktur sowie das Ressourcen beinhaltende soziale Umfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schlussfolgerung des Gutachters, wonach die medizinisch-theoretische Leistungsreserve von mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Hauswirtschaftsmitarbeiterin ohne pflegerische Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell nicht umsetzbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63/17 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als nicht überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu betonen ist in diesem Kontext erneut, dass die Beschwerdeführerin im privaten Alltag grundsätzlich in der Lage ist, die Mehrzahl der anfallenden Haushaltsarbeiten zu erledigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass sie dieses Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen auch in der ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrauten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ranche verwerten kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit dem eingeschränkten Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dabei den mit den psychischen Störungen einhergehenden funktionellen Einschränkungen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend Rechnung getragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von den obigen Ausführungen ist der Invaliditätsgrad zu bestimmen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin im Gesundheitsfall zu 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Aufgabenbereich (Haushalt) tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/77/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies überzeugt in Anbetracht der konkreten Umstände. So stellt die Tätigkeit, welche bei Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung tatsächlich </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Umständen seit längerer Zeit ausgeübt wurde, vor allem bei sonst im Wesentlichen unveränderten Verhältnissen bis zur Entstehung des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs, ein starkes Indiz für das im Gesundheitsfall hypothetisch ausgeübte Erwerbspensum dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_565/2015 vom 29. Januar 2016 E. 3.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-jährige Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Tätigkeit als hauswirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Mitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG bereits seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 und seit Mai 2010 im 80%-Pensum aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14/1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ihre drei 1989, 1990 und 1993 geborenen Töchter (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7/3) waren bereits damals volljährig oder jedenfalls nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf persönliche Betreuung und Unterstützung angewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch sonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerdeführerin ihr Erwerbspensum im Gesundheitsfall erhöht oder verringert hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtliche Qualifikation ist daher nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch BGE 141 V 15 E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Nach der bis 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2017 gültigen Gerichts- und Verwaltungspraxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode (grundlegend BGE 125 V 146; vgl. </span><span>Art. </span><span>27 und 27</span><span>bis</span><span> </span><span>der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span>IVV</span><span>)</span><span> in der seit dem </span><span>1. </span><span>Januar 2018 geltenden Fassung und Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV vom </span><span>1. </span><span>Dezember 2017, in Kraft seit </span><span>1. </span><span>Januar 2018) wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufga</span><span>benbereich (vgl. Art. 27 IVV) ermittelt. Die Invalidität bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei im Erwerbsbereich praxisgemäss berücksichtigt wird, was die versicherte Person im Gesundheitsfall aus ihrer Teilerwerbstätigkeit erzielen würde. Die Gesamtinvalidität ergibt sich aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten </span><span>Teilinvaliditäten</span><span> (BGE 131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E. 3.3, 125 V 146 E. 2b und 5c).</span></p><p><span> </span><span>Am 1. Januar 2018 sind die geänderten Bestimmungen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) vom 1. Dezember 2017 in Kraft getreten. Mit dieser Änderung wurde für die Festlegung des Invaliditätsgrades von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) in Art. 27</span><span>bis</span><span> Absatz 2–4 IVV ein neues Berechnungsmodell eingeführt. Gemäss den allgemei</span><span>nen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die galten, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.1, 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung ist am </span><span>3. </span><span>Januar 2018 und somit nach Inkrafttreten der Verordnungsänderung ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Verordnungsbestimmungen am 1. Januar 2018 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2017 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeit</span><span>punkt auf die revidierten Verordnungsbestimmungen abzustellen (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts I</span><span> 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der in der angefochtenen Verfügung festgehaltenen, jedoch nunmehr korrigierten Auffassung der Beschwerdegegnerin, dass kein invalidisierendes Leiden bei der Versicherten vorliegt, hat sie keinen Invaliditätsgrad berechnet, und auch die Beschwerdeführerin hat sich zu keiner Invaliditätsbemessung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie nach Durchführung einer Haushaltabklärung nach der sogenannten gemischten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methode den Invaliditätsgrad im Sinne der Erwägungen bestimme und über den Anspruch auf eine Invalidenrente der Versicherten neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind sie der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die von der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin an die Beschwerdeführerin zu bezahlend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, IV-Stelle,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2018 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch der Versicherten neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'000.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecherin Astrid </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Meienberg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWürsch</p><p><br/></p><p> <span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>