<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00767</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223100&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00767</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.03.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Wehrpflichtersatz 2019</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Wehrpflichtersatz nach Einbürgerung. Verwaltungsgerichtliche Zuständigkeit (E. 1). Kammerzuständigkeit / Fall von grundsätzlicher Bedeutung (E. 2). Prozessgegenstand (E. 3). Die Ersatzpflicht wurde auf Anfang 2019 neu geregelt und die Altersgrenze hinaufgesetzt; intertemporale Anwendbarkeit der Neuregelung (E. 4.1). Gemäss der Neuregelung ist grundsätzlich jeder stellungspflichtige Schweizer Bürger (egal ob eingebürgert oder von Geburt aus Schweizer bis zur Vollendung des 37. Altersjahres oder der Erfüllung einer elfjährigen Ersatzleistungspflicht ersatzabgabepflichtig, sofern er keinen Wehr- oder Zivildienst leistet. Anders als im Ersatzjahr 2018 liegt für das Ersatzjahr 2019 keine unzulässige echte Rückwirkung vor, sondern es ist von einem zusammengesetzten Tatbestand auszugehen, der schwergewichtig auf Ereignisse der neuen Altersgrenzen abstellt und als unechte Rückwirkung bzw. Rückanknüpfung vorbehältlich hier nicht ersichtlicher wohlerworbener Rechte zulässig erscheint (E. 4.4). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 5). Beschwerdeabweisung, soweit darauf eingetreten wird. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALTERSGRENZE">ALTERSGRENZE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DAUERSACHVERHALT">DAUERSACHVERHALT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINBÃRGERUNG">EINBÃRGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSATZABGABEPFLICHT">ERSATZABGABEPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERWERB DES BÃRGERRECHTS">ERWERB DES BÃRGERRECHTS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG">RÃCKWIRKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG DES GESETZES">RÃCKWIRKUNG DES GESETZES</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG, ECHTE">RÃCKWIRKUNG, ECHTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG, UNECHTE">RÃCKWIRKUNG, UNECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNGSVERBOT">RÃCKWIRKUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEHRPFLICHTERSATZ">WEHRPFLICHTERSATZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 86 Abs. II BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 59 Abs. III BV</span><br/><span class="gerade">Art. 59I BV</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. c VRG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 3 WPEG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 9a WPEG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 22 Abs. III WPEG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 22 Abs. IV WPEG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 31 WPEG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 5a WPEV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60883" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00767</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. MÃ¤rz 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch Rechtsagent B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch die Wehrpflichtersatzverwaltung des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Wehrpflichtersatz 2019,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der 1986 geborene A (nachfolgend: der Pflichtige) wurde am 24. Oktober 2011 kurz nach Vollendung seines 25. Altersjahres eingebÃ¼rgert. Da er damit grundsÃ¤tzlich stellungspflichtig war, jedoch altershalber nicht mehr zur Rekrutierung aufgeboten wurde, leistete er stattdessen von 2012 bis 2016 die gesetzlich vorgesehene Ersatzabgabe auf sein steuerpflichtiges Einkommen. FÃ¼r das Jahr 2017 leistete er keine Ersatzabgabe mehr, da er die damals dafÃ¼r vorgesehene AltershÃ¶chstgrenze von 30 Jahren im Vorjahr erreicht hatte. Nachdem das Bundesgesetz Ã¼ber die Wehrpflichtersatzabgabe vom 12. Juni 1959 (WPEG) per 1. Januar 2019 grundlegend revidiert und die AltershÃ¶chstgrenze fÃ¼r die Ersatzabgabe auf 37 Jahre erhÃ¶ht worden war, wurde der Pflichtige gemÃ¤ss revidierten Gesetz wieder als ersatzpflichtig eingestuft. Nach der vorbehaltslosen Bezahlung der Ersatzabgabe 2018 ersuchte der Pflichtige darum, Zivilschutz leisten zu kÃ¶nnen, worauf er am 1. September 2020 fÃ¼r zivilschutztauglich erklÃ¤rt, jedoch erst fÃ¼r folgende Ersatzperioden aufgeboten wurde. Da er im Jahr 2019 weder in einer Formation der Armee eingeteilt war, noch Zivildienst leistete, noch anrechenbare Zivilschutztage aufweisen konnte und auch die neue AltershÃ¶chstgrenze noch nicht erreicht hatte, wurde von ihm mit VeranlagungsverfÃ¼gung vom 18. August 2021 eine Ersatzabgabe von Fr. 1'800.- fÃ¼r das Ersatzjahr 2019 eingefordert. </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache wies die Wehrpflichtersatzverwaltung am 22. Dezember 2021 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Steuerrekursgericht am 18. November 2022 ab, soweit es auf diese eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 16. Dezember 2022 liess A dem Verwaltungsgericht beantragen, es seien der steuerrekursgerichtliche Entscheid und die VeranlagungsverfÃ¼gung der Wehrpflichtersatzverwaltung fÃ¼r das Ersatzjahr 2019 vom 18. August 2021 ersatzlos aufzuheben. Ãberdies sei festzustellen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer ab 2019 keine Wehrpflichtersatzabgabe schulde. Weiter wurde um Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das vorinstanzliche und das verwaltungsgerichtliche Verfahren beantragt.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 19. Dezember 2022 und 6. Januar 2022 wurde den Vor­instanzen und der EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Wehrpflichtersatzverwaltung mit Eingabe vom 5. Januar 2023 und die EidgenÃ¶ssiche Steuerverwaltung mit Eingabe vom 25. Januar 2023 jeweils die Abweisung der Beschwerde beantragten, verzichtete das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung.</p> <p class="Urteilstext">Der Pflichtige hielt mit Replik vom 9. Februar 2023 an seinen AntrÃ¤gen fest. Es erfolgten keine weiteren Eingaben.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht gemÃ¤ss Art. 22 Abs. 3 WPEG in Verbindung mit § 1 Abs. 2 der kantonalen Verordnung Ã¼ber die Wehrpflichtersatzabgabe vom 26. Juni 2004 (KWPEV) Rekurskommission ist, ist der Weiterzug des steuerrekursgerichtlichen Entscheids an das Verwaltungsgericht nicht ausdrÃ¼cklich geregelt. Da gemÃ¤ss Art. 22 Abs. 3 Satz 3 WPEG und Art. 86 Abs. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) jedoch obere kantonale Gerichte als letzte kantonale Instanz zu bestimmen sind und die Einsetzung einer zweiten Beschwerdeinstanz nach Art. 22 Abs. 3 Satz 2 WPEG zulÃ¤ssig ist, ergibt sich die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts fÃ¼r das vorliegende Beschwerdeverfahren bereits aus den genannten bundesgesetzlichen Vorgaben. Auf die frist- und formge­recht eingereichte Beschwerde ist damit einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dem Pflichtigen wurde mit VeranlagungsverfÃ¼gung vom 18. August 2021 eine Ersatzabgabe von Fr. 1'800.- fÃ¼r das Ersatzjahr 2019 auferlegt. Auch wenn die strittige Ersatzabgabe damit grundsÃ¤tzlich noch in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit gemÃ¤ss Art. 22 Abs. 4 WPEG in Verbindung mit § 38 b Abs. 1 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fallen wÃ¼rde, ist gleichwohl von einer KammerzustÃ¤ndigkeit auszugehen: Erstens beschrÃ¤nken sich die BeschwerdeantrÃ¤ge nicht allein auf das Ersatzjahr 2019, sondern beinhalten darÃ¼ber hinaus auch ein negatives Feststellungsbegehren fÃ¼r sÃ¤mtliche nachfolgenden Ersatzjahre, womit von einem unbestimmten bzw. derzeit noch nicht bestimmbaren Streitwert auszugehen ist (vgl. aber auch E. 3 nachfolgend und die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters bei offensichtlich unzulÃ¤ssigen Rechtsmitteln gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. a VRG). Zweitens liegt ohnehin ein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vor, weshalb es sich auch aus diesem Grund rechtfertigt, die Entscheidung â wie schon vor Vorinstanz â der Kammer zu Ã¼bertragen (§ 38b Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Prozessthema kann nur sein, was auch Gegenstand der vorinstanzlichen VerfÃ¼gung war beziehungsweise nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen (vgl. VGr, 12. September 2012, VB.2012.00394, E. 1.2 mit Hinweisen). Feststellungsbegehren setzen ein spezifisches schutzwÃ¼rdiges Interesse voraus, wobei grundsÃ¤tzlich die gleichen Kriterien wie fÃ¼r die Rekurslegitimation (§ 21 Abs. 1 VRG) gelten. Ein Feststellungsanspruch besteht nur dann, wenn die gesuchstellende Person in der betreffenden Angelegenheit nicht ebenso gut â bzw. nicht ohne unzumutbare Nachteile â eine GestaltungsverfÃ¼gung erwirken kann; in diesem Sinn ist der Feststellungsanspruch subsidiÃ¤r (JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 19 N. 26; BGE 137 II 199 E. 6.5; vgl. zum Ganzen auch VGr, 14. Mai 2020, VB.2019.00840, E. 3.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wie bereits das Steuerrekursgericht zu Recht erwogen hatte, kann allein das Ersatzjahr 2019 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden, wÃ¤hrend es fÃ¼r nachfolgende Ersatzjahre sowohl an einem tauglichen Anfechtungsobjekt als auch an einem entsprechenden Feststellungsinteresse mangelt, nachdem FeststellungsverfÃ¼gungen nur subsidiÃ¤r zu treffen sind und dem Pflichtigen inskÃ¼nftig stattdessen die Anfechtung der jeweiligen Veranlagungsentscheide offensteht.</p> <p class="Urteilstext">Auf die Beschwerde ist damit nur insoweit einzutreten, als dass sie das Ersatzjahr 2019 zum Gegenstand hat.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach Art. 59 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV) ist jeder Schweizer verpflichtet, MilitÃ¤rdienst zu leisten, wobei auch eingebÃ¼rgerte Schweizer wehrpflichtig sind. Das Gesetz sieht einen zivilen Ersatzdienst vor. Schweizer BÃ¼rger, die ihre Wehrpflicht nicht oder nur teilweise durch persÃ¶nliche Dienstleistung (MilitÃ¤r- oder Zivildienst) erfÃ¼llen, haben gemÃ¤ss Art. 59 Abs. 3 BV und Art. 1 WPEG einen Ersatz in Geld zu leisten. Auch Zivilschutzdienstleistende sind grundsÃ¤tzlich vollumfÃ¤nglich ersatzpflichtig, jedoch werden ihnen ihre besoldeten Schutzdiensttage angerechnet bzw. die Ersatzabgabe mit jedem im Ersatzjahr geleisteten Schutzdiensttag um 4 Prozent ermÃ¤ssigt (Art. 5a der Verordnung Ã¼ber die Ersatzabgabe vom 30. August 1995 [WPEV]). </p> <p class="Erwgung2">Die Ersatzpflicht endete in der bis zum Ersatzjahr 2017 bzw. bis Ende 2018 gÃ¼ltigen Fassung des WPEG (nachfolgend aWPEG) mit der Vollendung des 30. Altersjahres (Art. 3 Abs. 2 lit. a aWPEG). Seit dem 1. Januar 2019 endet sie 11 Jahre nach dem Jahr des erfolgreichen Abschlusses der Rekrutenschule, der Rekrutierung zum MilitÃ¤rdienst, der rechtskrÃ¤ftigen Zulassung zum Zivildienst oder dem Beginn der Schutzdienstgrundausbildung, spÃ¤testens aber in dem Jahr, in welchem der Stellungspflichtige das 37. Altersjahr vollendet (Art. 3 WPEG). </p> <p class="Erwgung2">Das WPEG enthÃ¤lt zwar eine Ãbergangsbestimmung, doch regelt diese nur die erstmalige Erhebung der Abschluss-Ersatzabgabe nach Art. 9a WPEG sowie die intertemporale Anwendung des Gesetzes im Rechtsmittelverfahren (vgl. AS 2018, 3274). Intertemporal sind die neuen Bestimmungen damit zumindest dort anwendbar, wo sich der relevante Sachverhalt ganz oder Ã¼berwiegend nach dem Inkrafttreten der Neuregelung abgespielt hat oder nach diesem Zeitpunkt noch andauert (BGr, 27. April 2022, 2C_1005/2021, E. 4.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde kurz vor der Vollendung seines 25. Altersjahres eingebÃ¼rgert und aufgrund seines Alters nie fÃ¼r den MilitÃ¤rdienst oder den Zivilschutz rekrutiert. Sodann ist unbestritten, dass er nach der bis Ende 2018 in Kraft stehenden Fassung des aWPEG ab dem Jahr 2017 altershalber keine Wehrpflichtersatzabgabe mehr leisten musste. Strittig ist jedoch, ob die Ersatzpflicht des BeschwerdefÃ¼hrers aufgrund der erfolgten Gesetzesrevision und der hierbei angehobenen Altersgrenze wiederauflebte oder die Gesetzesrevision eine unzulÃ¤ssige echte RÃ¼ckwirkung entfaltete, welche mit den verfassungsrechtlichen Geboten der Rechtssicherheit, des Vertrauensschutzes und der GesetzmÃ¤ssigkeit nicht zu vereinbaren wÃ¤ren.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Rechtsprechung unterscheidet zwischen echter und unechter RÃ¼ckwirkung. Eine echte RÃ¼ckwirkung liegt vor, wenn ein Gesetz bei der Anwendung neuen Rechts an ein Ereignis anknÃ¼pft, das sich vor dessen Inkrafttreten ereignet hat und das im Zeitpunkt des Inkrafttretens der neuen Norm abgeschlossen ist. Diese echte RÃ¼ckwirkung ist nur dann verfassungsrechtlich unbedenklich, wenn die RÃ¼ckwirkung ausdrÃ¼cklich in einem Gesetz vorgesehen ist oder sich daraus klar ergibt, in einem vernÃ¼nftigen Rahmen zeitlich limitiert ist, nicht zu stossenden Ungleichheiten fÃ¼hrt, einem schutzwÃ¼rdigen Ã¶ffentlichen Interesse dient und wohlerworbene Rechte respektiert. Bei der unechten RÃ¼ckwirkung wird auf VerhÃ¤ltnisse abgestellt, die zwar unter der Herrschaft des alten Rechts entstanden sind, beim Inkrafttreten des neuen Rechts aber noch andauern (sogenannte Dauersachverhalte). Die unechte RÃ¼ckwirkung gilt grundsÃ¤tzlich als zulÃ¤ssig, soweit ihr nicht wohlerworbene Rechte entgegenstehen (BGr, 27. April 2022, 2C_1005/2021, E. 4.1; BGE 144 I 81, E. 4.1; BGE 138 I 189 E. 3.4). In Bezug auf Rechtsnormen, welche den Eintritt der darin vorgesehenen Rechtsfolge von der Verwirklichung mehrerer Sachverhaltselemente abhÃ¤ngig machen (sog. zusammengesetzte TatbestÃ¤nde) ist praxisgemÃ¤ss entscheidend, unter welcher Norm sich der Sachverhaltskomplex schwergewichtig bzw. Ã¼berwiegend ereignet hat (BGE 126 V 134 E. 4b; BGE 123 V 25 E. 3a; BGr, 6. November 2020, 8C_579/2020, E. 3). Keine echte, sondern nur eine unechte RÃ¼ckwirkung des neuen Gesetzes liegt dagegen vor, wenn es fÃ¼r Sachverhalte Geltung beansprucht, die nach seinem Inkrafttreten eingetreten sind, dabei aber ergÃ¤nzend auch gewisse Tatsachen berÃ¼cksichtigt, die vor seinem Inkrafttreten eingetreten sind (sog. RÃ¼ckanknÃ¼pfung; vgl. zum Ganzen BGr, 27. April 2022, 2C_1005/2021, E. 4.3; BGE 144 I 81 E. 4.1; BGE 119 V 200 E. 5c/dd). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die vorliegend zu beurteilende Ersatzabgabe knÃ¼pft nicht an einen fortbestehenden Dauersachverhalt an, sondern ist von mehreren Sachverhaltselementen abhÃ¤ngig: Relevant sind zunÃ¤chst nach Art. 2 Abs. 1 WPEG die (Nicht-)Einteilung in einer Formation der Armee, die (Nicht-)Unterstellung unter die Zivildienstpflicht und die (Nicht-)Leistung von MilitÃ¤r- oder Zivildienst im Ersatzjahr, ferner nach Art. 3 Abs. 1 WPEG (in der Anfang 2009 in Kraft getretenen Neufassung vom 16. MÃ¤rz 2018) das Alter des Ersatzpflichtigen im Ersatzjahr und schliesslich das Datum des Beginns der Ersatzpflicht nach Art. 3 Abs. 2, 3, 4 und 5 WPEG (vgl. zudem die BefreiungstatbestÃ¤nde gem. Art. 4 und 4a WPEG, die ebenfalls an die Gegebenheiten im Ersatzjahr anknÃ¼pfen). Mit Ausnahme des Beginns der Ersatzpflicht handelt es sich dabei <i>ausschliesslich</i> um Tatsachen und ZustÃ¤nde, die sich im Ersatzjahr ereignen bzw. im Ersatzjahr (fort-)bestehen und von diesem zeitlich eingegrenzt werden. Ob die relevanten Tatsachen und ZustÃ¤nde das Ende des Ersatzjahres Ã¼berdauern, ist ebenso irrelevant wie Tatsachen, die sich erst nach dem Ende des Ersatzjahres ereignen. Daraus folgt einerseits, dass Art. 2 und 3 WPEG in der erst seit dem 1. Januar 2019 in Kraft stehenden Fassung nach dem Grundsatz der Nicht-RÃ¼ckwirkung nicht angewandt werden kÃ¶nnen, wenn das Ersatzjahr vor dem Inkrafttreten dieser Bestimmungen endete, also insbesondere in Bezug auf das Ersatzjahr 2018 (BGr, 27. April 2022, 2C_1005/2021, E. 5.2). Andererseits lÃ¤sst sich aber auch schliessen, dass auf alle nachfolgenden Ersatzjahre nach Inkrafttreten der aktuellen Fassung des WPEG bereits die neue Altersgrenze von 37 Jahren Anwendung findet, da mit Ausnahme des Beginns der Ersatzpflicht ausschliesslich an Tatsachen und ZustÃ¤nde angeknÃ¼pft wird, welche sich im Ersatzjahr ereignet haben oder fortbestehen und von diesem zeitlich eingegrenzt werden. Anders als im Ersatzjahr 2018 liegt somit fÃ¼r das Ersatzjahr 2019 keine unzulÃ¤ssige echte RÃ¼ckwirkung vor, sondern es ist von einem zusammengesetzten Tatbestand auszugehen, der schwergewichtig auf Ereignisse nach Inkrafttreten der neuen Altersgrenze abstellt und als unechte RÃ¼ckwirkung bzw. RÃ¼ckanknÃ¼pfung vorbehaltlich hier nicht ersichtlicher wohlerworbener Rechte zulÃ¤ssig erscheint. Gegenteiliges ergibt sich im Ãbrigen auch nicht aus der in der Replik erwÃ¤hnten Entscheidzusammenfassung von Natalja Ezzaini und Tabea Lorenz vom 22. Mai 2022.</p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss der dargelegten aktuellen Fassung des WPEG ist damit grundsÃ¤tzlich jeder stellungspflichtige Schweizer BÃ¼rger (egal ob eingebÃ¼rgert oder von Geburt aus Schweizer) bis zur Vollendung des 37. Altersjahres (oder der ErfÃ¼llung der elfjÃ¤hrigen Ersatzleistungspflicht) ersatzabgabepflichtig, sofern er keinen Wehr- oder Zivildienst leistet. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.1 </b>Ab dem Ersatzjahr 2019 gilt dies auch fÃ¼r Personen, welche sich erst nach dem 30. Altersjahr, aber noch vor Inkrafttreten der Neuregelung und vor ihrem 37. Geburtstag haben einbÃ¼rgern lassen oder â wie beim Pflichtigen â die frÃ¼here Altersgrenze von 30 Jahren noch unter altem Recht erreichten (vgl. BGr, 4. Mai 2022, 2C_339/2021, E. 4.3): Die Anhebung der Altersgrenze von frÃ¼her 30 auf heute 37 Jahre knÃ¼pft an das aktuelle Alter der Betroffenen an und bewirkt damit nach Inkrafttreten der Neuregelung am 1. Januar 2019 ebenfalls keine echte RÃ¼ckwirkung mehr. Es steht dem Gesetzgeber grundsÃ¤tzlich frei, welche JahrgÃ¤nge er fÃ¼r abgabepflichtig erklÃ¤ren will und welche nicht. Der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤re damit auch wehrpflichtersatzpflichtig geworden, hÃ¤tte er mit der EinbÃ¼rgerung bis zum 30. Altersjahr zugewartet. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.2 </b>Die Ã¼berwiegend obiter dicta geÃ¤usserten gegenteiligen Ansichten der Verwaltungskommission Sankt Gallen, 14. Mai 2020, I/2-2019/115, E. 4.c vermÃ¶gen hingegen nicht zu Ã¼berzeugen und stehen im Widerspruch zur bereits zitierten Bundesgerichtspraxis: WÃ¤hrend die Sankt Galler Verwaltungskommission die Abgabepflicht an den "Dauersachverhalt der ErfÃ¼llung der MilitÃ¤rdienstpflicht" knÃ¼pft und diese bei Erreichung des 30. Altersjahr altrechtlich als abschliessend abgeschlossen erachtete, hÃ¤lt das Bundesgericht ausdrÃ¼cklich fest, dass die Ersatzabgabe gerade nicht an einen Dauersachverhalt anknÃ¼pft, sondern ein zusammengesetzter Tatbestand vorliegt, welcher hauptsÃ¤chlich an die Gegebenheiten im jeweiligen Ersatzjahr anknÃ¼pft (BGr, 27. April 2022, 2C_1005/2021, E. 5.2). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.3 </b>In der Beschwerdeschrift wird mit Verweis auf das genannte bundesgerichtliche PrÃ¤judiz grundsÃ¤tzlich anerkannt, dass die aktuelle bzw. 2019 in Kraft stehende Fassung des WPEG nicht an einen Dauersachverhalt anknÃ¼pft, jedoch wird zugleich behauptet, dass dies bei der bis Ende 2018 in Kraft stehenden Fassung noch anders gewesen sei (vgl. Ziff. 2.11 der Beschwerdeschrift). Eine nachvollziehbare BegrÃ¼ndung fÃ¼r diese Auslegung lÃ¤sst sich aus der Beschwerdeschrift nicht entnehmen. Indes ist ohnehin nicht ersichtlich, weshalb die (angebliche) altrechtliche AnknÃ¼pfung an einen (abgeschlossenen) Dauersachverhalt die vorliegend zur Beurteilung stehende neurechtliche Regelung unzulÃ¤ssig machen wÃ¼rde, welche selbst nach Auffassung des Pflichtigen gerade nicht (mehr) an einen Dauersachverhalt anknÃ¼pft â und folglich ab der Ersatzperiode 2019 auch keine echte RÃ¼ckwirkung bewirkt. Entscheidend ist nicht, ob altrechtlich ein abgeschlossener Dauersachverhalt vorliegt, sondern ob neurechtlich an Letztgenannten angeknÃ¼pft wird, was vorliegend eben gemÃ¤ss hÃ¶chstrichterlicher EinschÃ¤tzung gerade nicht der Fall ist. Die Situation des BeschwerdefÃ¼hrers unterscheidet sich diesbezÃ¼glich nicht von der Situation eines Stellungspflichtigen, der nachtrÃ¤glich wieder fÃ¼r diensttauglich erklÃ¤rt wird oder sonst wie zeitweise von der persÃ¶nlichen Dienstleistung befreit war (vgl. dazu die BefreiungstatbestÃ¤nde nach Art. 4 WEPG). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.4 </b>Der gegenteilige Entscheid der Verwaltungskommission Sankt Gallen vom 14. Mai 2020 (I/2-2019/115) wurde zwar ebenfalls ans Bundesgericht weitergezogen, von diesem jedoch in materieller Hinsicht nicht Ã¼berprÃ¼ft (BGr, 17. August 2021, 2C_504/2020). Da Gegenstand des Entscheids der Sankt Galler Verwaltungskommission ohnehin allein die Erlassperiode 2018 bilden konnte, entfalteten die obiter dicta geÃ¤usserten allgemeinen AusfÃ¼hrungen zu nachfolgenden Erlassperioden ohnehin keine Rechtskraft und hÃ¤tten im Lichte der zitierten bundesgerichtlichen ErwÃ¤gungen vom 27. April 2022 (2C_1005/2021) einer materiellen ÃberprÃ¼fung kaum standgehalten, wenngleich im letztgenannten Bundesgerichtsentscheid diesbezÃ¼glich keine abschliessende Beurteilung vorgenommen werden musste.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.5 </b>Die rein fiktive Frage, ob der BeschwerdefÃ¼hrer bei einer spÃ¤teren EinbÃ¼rgerung von seiner Abgabepflicht befreit worden wÃ¤re, muss sodann ohnehin nicht abschliessend erÃ¶rtert werden. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Zusammenhang behauptet, dass einige Personen in vergleichbarer Situation bzw. mit spÃ¤terer EinbÃ¼rgerung keine Veranlagung fÃ¼r die Wehrpflichtersatzabgabe erhalten hÃ¤tten, fehlt es einerseits an der erforderlichen Substanziierung, andererseits liesse sich hieraus noch kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht ableiten: WÃ¼rden entgegen vorstehenden AusfÃ¼hrungen bei EinbÃ¼rgerungen nach dem 30. Altersjahr keine Ersatzabgaben mehr eingefordert, befÃ¤nde sich der mit 25 Jahren eingebÃ¼rgerte BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berhaupt nicht in einer vergleichbaren Situation mit den spÃ¤ter EingebÃ¼rgerten, was einen Gleichbehandlungsanspruch (im Unrecht) von vornherein ausschliessen wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.6 </b>Der in der Replik zusÃ¤tzlich angefÃ¼hrte Entscheid des Steuer- und Enteignungsgerichts Basel-Landschaft vom 24. September 2021 (530 21 21) hÃ¤lt in E. 4.3 sodann gerade fest, dass die neue Altersgrenze grundsÃ¤tzlich keine unzulÃ¤ssige RÃ¼ckwirkung bewirkt, sondern vielmehr an einen aktuellen Tatbestand anknÃ¼pft. Soweit im Basler Entscheid (E. 5.2) unter Bezugnahme auf den erwÃ¤hnten Entscheid des Verwaltungskommission Sankt Gallen gleichwohl ausgefÃ¼hrt wird, dass bei bereits eingebÃ¼rgerten Schweizern eine echte RÃ¼ckwirkung vorliege, wenn diese bereits vor Inkrafttreten der neuen Altersgrenze das 30. Altersjahr erreicht hÃ¤tten, widerspricht dies den vorangegangenen AusfÃ¼hrungen und basiert auf Ãberlegungen, welche bereits vorstehend in E. 4.5.3 verworfen wurden: Die vorliegend allein zur Beurteilung stehende und auch nach Auffassung des Basler Gerichts an aktuelle TatbestÃ¤nde anknÃ¼pfende neurechtliche Regelung wÃ¼rde selbst dann keine unzulÃ¤ssige RÃ¼ckwirkung bewirken, wenn altrechtlich ein abgeschlossener Dauersachverhalt vorgelegen hÃ¤tte. Entscheidend ist allein, dass die neurechtliche Regelung an Tatbestandselemente nach Inkrafttreten der neuen Altersgrenze und nicht an einen bei Inkrafttreten der Neuregelung bereits beendeten Dauersachverhalt anknÃ¼pft. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.7 </b>Die Ã¼brigen vom Pflichtigen angefÃ¼hrten Gerichts- und Verwaltungsentscheide stehen sodann weder in unauflÃ¶sbarem Widerspruch zur vorinstanzlichen noch zur vorliegenden Beurteilung: Der Entscheid des Steuerrekursgerichts des Kantons Solothurn vom 25. Oktober 2021 (KSGE 2021 Nr. 19) ist im mehrfach erwÃ¤hnten hÃ¶chstrichterlichen PrÃ¤judiz (BGr, 27. April 2022, 2C_1005/2021) bestÃ¤tigt worden und stÃ¼tzt im bereits dargelegten Sinn die steuerrekursgerichtliche Rechtsauffassung. Soweit sich der Solothurner Entscheid der bereits dargelegten Auffassung der Sankt Galler Verwaltungskommission vom 14. Mai 2020 (I/2-2019/115) anschloss, fand keine substanziierte Auseinandersetzung mit den entsprechenden Argumenten statt. Der Entscheid des Verwaltungsgerichts Sankt Gallen vom 26. Juni 2021 (B 2021/96) betrifft eine nicht einschlÃ¤gige sozialhilferechtliche Materie, wo â gerade im Sinne der dargelegten GrundsÃ¤tze zum grundsÃ¤tzlichen Verbot einer echten RÃ¼ckwirkung â auf einen noch unter altem Recht abgeschlossenen Sachverhalt die frÃ¼here sozialhilferechtliche Regelung Anwendung fand. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Was der Pflichtige ansonsten vorbringt, vermag ebenfalls nicht zu Ã¼berzeugen: </p> <p class="Erwgung3"><b>4.6.1 </b>Auch wenn im erwÃ¤hnten Bundesgerichtsentscheid vom 27. April 2022 (2C_1005/2021) eine unzulÃ¤ssige echte RÃ¼ckwirkung fÃ¼r die Ersatzperiode 2018 bejaht und fÃ¼r die Folgejahre offengelassen wurde, geht aus den bundesgerichtlichen AusfÃ¼hrungen gleichwohl klar hervor, dass die Neufassung der WPEG ganz Ã¼berwiegend auf Ereignisse im Ersatzjahr anknÃ¼pft und deshalb <i>nur</i> in Bezug auf die Ersatzperiode 2018 (wo die neue Fassung des WPEG noch nicht in Kraft war) von einer echten RÃ¼ckwirkung auszugehen ist. Die Vorinstanz fÃ¼hrt den Entscheid damit zu Recht als einschlÃ¤giges PrÃ¤judiz auf.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.6.2 </b>Die in der Beschwerde angefÃ¼hrten Verweise auf diverse rechtsstaatliche Prinzipien und die Problematik von rÃ¼ckwirkenden Erlassen beziehen sich sodann auf die hier eben gerade nicht vorliegende echte RÃ¼ckwirkung, wÃ¤hrend es im dargelegten Sinn verfassungsrechtlich zulÃ¤ssig erscheint, fÃ¼r zeitlich offene Dauersachverhalte oder RÃ¼ckanknÃ¼pfungen in Zukunft andere Rechtsfolgen vorzusehen, sofern dem nicht wohlerworbene Rechte bzw. der Grundsatz des Vertrauensschutzes entgegenstehen (Art. 9 BV; BGE 144 I 81 E. 4.1). Auch wenn der BeschwerdefÃ¼hrer zeitweise nicht mehr ersatzabgabepflichtig war, begrÃ¼ndete seine vorÃ¼bergehende Befreiung kein wohlerworbenes Recht auf dauerhafte Abgabebefreiung. Sodann vermag er auch nicht darzulegen, welche VertrauensschutzgrÃ¼nde gegen seine Wiedererfassung sprechen. Eine berechtigte Erwartungen auslÃ¶sende Vertrauensdisposition ist nicht ersichtlich und ergibt sich jedenfalls nicht aus dem Umstand, dass der BeschwerdefÃ¼hrer seine EinbÃ¼rgerung im Wissen um die aktuelle Gesetzeslage allenfalls auf spÃ¤ter verschoben oder sich frÃ¼her um seine Eingliederung im Zivilschutz bemÃ¼ht hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.6.3 </b>Weiter besteht entgegen der Ansicht des Pflichtigen mit der Neufassung des WPEG auch eine klare gesetzliche Grundlage fÃ¼r die von ihm erhobene Wehrpflichtersatzgabe. Eine Ãbergangsregelung musste vom Gesetzgeber nicht getroffen werden, da bei fehlender Ãbergangsregelung grundsÃ¤tzlich die Rechtslage zum Zeitpunkt der Verwirklichung des AnknÃ¼pfungstatbestands massgeblich ist (BGE 146 V 364 E. 7.1; BGE 129 V 1 E. 1.2), vorliegend also die 2019 in Kraft gesetzte Fassung des WPEG. Weshalb die an sich klaren Bestimmungen des WPEG dem verfassungsmÃ¤ssigen bzw. dem qualifizierten abgaberechtlichen LegalitÃ¤tsprinzip von Art. 127 Abs. 1 BV nicht genÃ¼gen sollten, ist weder substanziiert dargetan noch ersichtlich.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.7 </b>Zusammenfassend knÃ¼pft die aktuelle und im Ersatzjahr 2019 bereits in Kraft stehende Fassung des WPEG damit an einen zusammengesetzten Tatbestand an, welcher sich ganz Ã¼berwiegend in der zu beurteilenden Ersatzperiode ereignet hat, weshalb von einer zulÃ¤ssigen unechten RÃ¼ckwirkung bzw. einer RÃ¼ckanknÃ¼pfung auszugehen ist. Ansonsten kann im Sinn von § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG auf die ausfÃ¼hrlichen und Ã¼berzeugenden vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen verwiesen werden.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist damit abzuweisen, soweit auf diese Ã¼berhaupt einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen und steht diesem keine ParteientschÃ¤digung zu (Art. 31 Abs. 2 und Abs. 2<sup>bis </sup>WPEG in Verbindung mit § 65a und § 13 Abs. 2 sowie § 17 Abs. 2 VRG). Eine solche steht auch dem innerhalb seines amtlichen Wirkungskreis tÃ¤tigen Beschwerdegegner und der ESTV nicht zu, zumal diese auch keine EntschÃ¤digung verlangt haben.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 140.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 640.-</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung;</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>