<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00230</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215481&amp;W10_KEY=13013517&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00230</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.09.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 22.01.2016 gutgeheissen, den Entscheid aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verlängerungsgesuch rund 10 Monate nach Ablauf der Gültigkeit der Aufenthaltsbewilligung Während der Gültigkeitsdauer seiner Aufenthaltsbewilligung für den Kt. ZH verlegte der BF seinen Wohnsitz in den Kt. BS und stellte dort ein Gesuch um Kantonswechsel. Zehn Monate nach Ablauf der Gültigkeit der Aufenthaltsbewilligung stellte er im Kt. ZH ein Verlängerungsgesuch. Die Aufenthaltsbewilligung ist befristet (Art. 33 Abs. 3 AuG) und erlischt mit Ablauf der Gültigkeitsdauer (Art. 61 Abs. 1 lit. c AuG). Anders als beim absoluten Erlöschensgrund nach Art. 61 Abs. 2 AuG geht ein allfälliger Bewilligungsanspruch nicht definitiv unter, wenn die Bewilligung abgelaufen ist und das Verlängerungsgesuch verspätet gestellt wurde. Nach der Rspr. des BGer und der Lehre ist bei fahrlässig verspäteter Gesuchseinreichung die Bewilligung zwecks Vermeidung überspitzten Formalismus und zur Wahrung der Verhältnismässigkeit wiederzuerteilen, wenn der weitere Verbleib auch bei rechtzeitiger Gesuchsstellung zu bewilligen gewesen wäre und keine Widerrufsgründe vorliegen (E. 4.1). Vorliegend deuten die Gesamtumstände jedoch nicht auf eine fahrlässige Vorgehensweise hin: Der BF und sein damaliger Rechtsvertreter wurden mehrmals und zeitnah darauf hingewiesen, dass der BF über keine gültige Aufenthaltsbewilligung mehr verfüge. Gleichwohl stellte er erst 10 Monate später ein Verlängerungsgesuch, womit ein allfälliger Verlängerungsanspruch definitiv untergegangen ist (E. 4.3). Kein verselbständigter Anspruch auf Neuerteilung der Bewilligung gestützt auf Art. 50 Abs. 1 lit. a AuG, wenn der originäre Bewilligungsanspruch untergegangen ist (E. 5.1). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKZESSORIETÃT">AKZESSORIETÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEFRISTUNG DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">BEFRISTUNG DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLÃSCHEN DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">ERLÃSCHEN DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KANTONSWECHSEL">KANTONSWECHSEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORIGINÃRER BEWILLIGUNGSANSPRUCH">ORIGINÃRER BEWILLIGUNGSANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERLUST">RECHTSVERLUST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLÃNGERUNG DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">VERLÃNGERUNG DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTUNG">VERSPÃTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 33 Abs. III AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 50 Abs. I lit. a AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 61 Abs. I lit. c AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 61 Abs. II AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 59 Abs. I VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27489" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00230</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. September 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Martin Kayser, Verwaltungsrichterin Sandra Wintsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A war bis 14. Juli 2013 im Besitz einer gÃ¼ltigen Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich. Wegen Wohnsitzverlegung in den Kanton Basel-Stadt reichte er dem dortigen Migrationsamt am 26. Februar 2013 ein Gesuch um Kantonswechsel ein. Am 30. April 2014 ersuchte A das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich darum, ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlÃ¤ngern. Das Gesuch um Kantonswechsel wies das Migrationsamt des Kantons Basel-Stadt mit VerfÃ¼gung vom 30. Juni 2014 ab, verbunden mit der Aufforderung, er habe das Kantonsgebiet bis 31. Juli 2014 zu verlassen. Am 8. Juli 2014 bzw. 1. September 2014 verweigerte auch das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich die (Wieder-)Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung und setzte A eine Frist bis 31. Juli 2014, um die Schweiz zu verlassen. Mit â rechtskrÃ¤ftigem â Entscheid vom 12. August 2014 trat das Justiz- und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel-Stadt auf einen gegen den verweigerten Kantonswechsel gerichteten Rekurs nicht ein. Per 5. No­vember 2014 meldete sich A in D (BL) an.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit dem â gegen die VerfÃ¼gung des Migrationsamts des Kantons ZÃ¼rich gerichteten â Rekurs vom 3. Oktober 2014 erneuerte A seinen Antrag auf VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung; eventualiter sei ihm wieder eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen. Die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion wies das Rechtsmittel mit Entscheid vom 20. MÃ¤rz 2015 ab. Gleichzeitig forderte sie A auf, die Schweiz bis am 31. Mai 2015 zu verlassen und hielt fest, dass einer Beschwerde bezÃ¼glich der Wegzugs</span>­<span>frist keine aufschiebende Wirkung zukomme. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 20. April 2015 liess A dem Verwaltungsgericht beantragen, der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben und es sei ihm die Aufent</span>­<span>haltsbewilligung zu erteilen. Zudem sei die angesetzte Ausreisefrist aufzuheben sowie die aufschiebende Wirkung der Beschwerde hinsichtlich der Wegweisung wieder</span>­<span>herzustellen und es sei ihm zu gestatten, den rechtskrÃ¤ftigen Abschluss des Verfahrens in der Schweiz abzuwarten. Ferner verlangte er die Zusprechung einer Partei</span>­<span>entschÃ¤digung.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 22. April 2015 wurde angeordnet, dass die Wegweisungs</span>­<span>vollstreckung gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer bis auf Weiteres zu unterbleiben habe. WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht vernehmen liess, verzichtete die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion am 6. Mai 2015 auf Vernehmlassung zur Beschwerde. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Beurteilung von Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die fristgerecht erhobene Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Gesuch um aufschiebende Wirkung wird mit dem vorliegenden Endentscheid gegenstandslos.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Beschwerdegegnerin vertritt in der AusgangsverfÃ¼gung den Standpunkt, der BeschwerdefÃ¼hrer habe seinen Lebensmittelpunkt noch vor Ablauf der GÃ¼ltigkeit der Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich nach G (BS) verlegt. Nachdem ein Umzug in den Kanton ZÃ¼rich nicht geltend gemacht werde, sei das Migrationsamt einstweilen nicht zustÃ¤ndig. Sofern der BeschwerdefÃ¼hrer wieder hier Wohnsitz nehmen wÃ¼rde, stÃ¼nde im Ãbrigen nicht ein <i>VerlÃ¤ngerungsgesuch</i>, sondern ein Gesuch um <i>Wiedererteilung</i> der Aufenthaltsbewilligung infrage, welches abzuweisen wÃ¤re. Denn mit ErlÃ¶schen der letzten Aufenthaltsbewilligung per 14. Juli 2013 sei der originÃ¤re Bewilligungsanspruch untergegangen; ein Wiederaufleben des Anspruchs bzw. eine <i>VerlÃ¤ngerung</i> gestÃ¼tzt auf Art. 50 des AuslÃ¤ndergesetzes vom 16. Dezember 2005 (AuG) komme nicht in Betracht. GrÃ¼nde fÃ¼r eine <i>Wiedererteilung </i>seien nicht ersichtlich. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz schÃ¼tzte diese Rechtsauffassung. Da der BeschwerdefÃ¼hrer im Kanton ZÃ¼rich kein VerlÃ¤ngerungsgesuch gestellt habe, sei die Aufenthaltsbewilligung nach Art. 61 Abs. 1 lit. c AuG erloschen. WÃ¤hrend des im Kanton Basel-Stadt eingeleiteten Verfahrens um Kantonswechsel habe er sich in keiner Art und Weise darum gek