<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2015.00083</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Oktober 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zusatzleistungen</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> zur AHV/IV der Stadt Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 5. Mai 2015 hiess das hiesige Gericht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverzögerungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut und wies die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zusatzleistungen zur AHV/IV (im Folgenden: Stadt) an, die Angelegenheit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend Zahnsanierung ohne jede weitere Verzögerung zu behandeln und baldmöglichst über die Einsprachen vom März 2013 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 2014 zu entscheiden (Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. ZL.2014.00119, Dispositiv-Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juli 2015 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an das hiesige Gericht und bat wegen erneuter Verzögerungen um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klärung in der Angele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Eingabe wurde als sinngemässe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverweigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s-/-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzögerungsbeschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegen genommen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist für eine Stellungnahme angesetzt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 21. September 2015, welche dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer am 24. September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 6), beantragte die Stadt, es sei die am 24. Juli 2015 erhobene Beschwerde abzuweisen, soweit da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf einzutreten sei. Eventuell sei der Beschwerdeführer auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der Stadt hinzuweisen (Urk. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeantwort legte sie zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. September 2015 (Urk. 5/4-5), eine Verfügung vom 21. September 2015 (Urk. 5/3) sowie eine Mitteilung an den Beschwerdeführer vom 21. September 2015 (Urk. 5/1), worin dieser zur Mitwirkung aufgefordert wurde, bei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 56 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ATSG) kann gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, Beschwerde erhoben werden (Abs. 1). Beschwerde kann auch erhoben werden, wenn der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger entgegen dem Begehren der betroffenen Person keine Verfügung oder keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlässt (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das mit der Rechtsverzögerungs- oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigerungsbeschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfolgte recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich geschützte Interesse besteht darin, einen an eine gerichtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeinstanz weiterziehbaren Entscheid zu erhalten. Streitgegenstand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeverfahrens ist deshalb allein die Prüfung der beanstandeten Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigerung oder Rechtsverzögerung. Nicht zum Streitgegenstand gehören da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die durch die Verfügung oder den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu regelnden ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teriellen Rechte und Pflichten (SVR 2005 IV Nr. 26 S. 102 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 5. Mai 2015 wies das hiesige Gericht die Beschwerdegegnerin an, die Einsprache des Beschwerdeführers vom 12. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom 25. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher die Übernahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 2‘440.-- verneint wurde (Urk. 5/86), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baldmöglichst zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/13 S. 6 Dispositiv-Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Entscheid vom 18. September 2015 wies die Beschwerdegegnerin die Einsprache vom 12. März 2013 ab (Urk. 5/4). Damit ist die Rechtsverzögerungs-/-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigerungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich der Verfügung vom 25. Februar 2013 gegenstandslos ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 5. Mai 2015 wies das Gericht die Beschwerdegegnerin ausserdem an, die Einsprache des Beschwerdeführers vom 31. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom 3. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher die Übernahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahnarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 717.-- bewilligt wurde (Urk. 5/42),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> baldmöglichst zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/13 S. 6 Dispositiv-Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ebenfalls mit Entscheid vom 18. September 2015 wies die Beschwerdegegnerin die Einsprache vom 31. März 2014 ab (Urk. 5/5). Damit ist die Rechtsverzögerungs-/-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigerungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich der Verfügung vom 3. März 2014 auch gegenstandslos ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. Mai 2014 reichte der Beschwerdeführer einen Kostenvoranschlag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Mai 2014 im Betrag von Fr. 2‘836.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/38/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/37; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.3). Mit Verfügung vom 21. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin das Gesuch um Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache ab (Urk. 5/3). Damit ist die Rechtsverzögerungs-/-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigeru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich Kostengutsprache für die Zahnbehandlung ebenfalls ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genstandslos geworden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Januar 2015 reichte der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echnung über Fr. 1‘937.90 für eine am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 20. Dezember 2014 erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahnb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlung ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/19/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 13. April 2015 unterbreitete die Beschwerdegegnerin diese ihrem beratenden Zahnarzt, was sie dem Beschwerdeführer gleichentags mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 19. April 2015 teilte der beratende Zahnarzt mit (Urk. 5/14). , die Rechnung über Fr. 1‘937.90 beinhalte Positionen, die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzttarif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vorkämen, und es fehle der Laborlieferschein. Grundsätzlich seien Kunststoffprothesen einfach und zweckmässig, es sollte aber ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konzept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VKZS (Vereinigung der Kantonszahnärzte der Schweiz)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegen, welches vorliegend fehle. Nach mehreren telefonischen Kontakten mit dem Beschwerdeführer, in welchem versucht wurde, ihm beliebt zu machen, ein Gutachten über den Zustand seines Gebiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es und allfällige erforderliche einfache und zweckmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzuholen, forderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer am 21. September 2015 schriftlich auf, seine Mitwirkungspflichten wahrzunehmen und sich innerhalb einer Frist von 30 Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einverstanden zu erklären, sich einer Begutachtung zu unterziehen, mit der Androhung, dass bei Weigerung die Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Zahnbehandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Schmerz- und Hygienebehandlungen beschränkt würden (Urk. 5/2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denkfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist noch nicht abgelaufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Offenbar bestehen bei der Beschwerdegegnerin aufgrund der Einschätzung des Vertrauenszahnarztes Zweifel, dass die im Dezember 2014 durchgeführten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen, die Fr. 1‘937.90 kosteten, einfach und zweckmässig waren. Um diese Zweifel auszuräumen und auch für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zukunft ein Behandlungskonzept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu haben, beabsichtigt die Beschwerdegegnerin die Einholung eines Gutachtens. Zwar sind seit dem Urteil vom 5. Mai 2015 bis zur förmlichen Auferlegung der Mitwirkungspflichten knapp fünf Monate verstrichen. Der Beschwerdegegnerin ist indessen zugute zu halten, dass sie vorgängig mündlich, aber vergeblich versuchte, dem Beschwerdeführer die Zustimmung zur eingehenden Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung abzuringen, weshalb ihr diesbezüglich keine Rechtsverzögerung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worfen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit ist die Rechtsverzögerungsbeschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich der Zahnarztkosten von Fr. 1‘937.90 abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Bezüglich der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Dezember 2014 angefallenen Zahnarztkosten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Betrag von Fr. 1‘937.90.-- wird die Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Bezüglich der von September bis Dezember 2012 angefallenen Zahnarztkosten im Betrag von Fr. 2‘440.05, der im Dezember 2013 angefallenen Zahnarztkosten im Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">trag von Fr. 717.-- und des Antrags </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom Mai 2014 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf Kostengutsprache für eine Zahnbehandlung im Betrag von Fr. 2‘836.90 wird die Beschwerde als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p></p></div> </div></body></html>