<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00252</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Giger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Goecke Laur Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürcher &amp; Meier Rhein Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Unfallversicherung </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1978, war seit dem Jahr 2000 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und in dieser Eigenschaft bei der Unfallversicherung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Februar 2010 war er im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Beifahrer in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personenwagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterwegs. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhielt, um auf einen freien Parkplatz zu warten, fuhr ein anderes Auto von hinten auf den Wagen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Unfallmeldung 7/G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Der Versicherte zog sich durch diesen Vorfall eine leichte HWS-Distorsion zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung gewährte ab dem Unfalldatum ihre gesetzlichen Leistungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte nahm seine Arbeit am 30. März 2010 zu 50 % und am 28. April 2010 zu 100 % wieder auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 7. Juli 2011 fand eine Untersuchung durch den beratenden Arzt der Unfallversicherung, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Innere Medizin, spez. Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie, statt. In seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliarbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte er aus, der Beschwerdeführer leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerviko-occipitalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Missempfindungen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit noch auf das Unfallereignis zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei eine gezielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu empfehlen (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). In einer neuerlichen Beurteilung vom 27. März 2012 hielt Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dann fest, die heutigen Beschwerden seien nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 17. Februar 2010 zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14). In der Folge stellte der Unfallversicherer seine Leistungen mit Verfügung vom 10. April 2012 per 29. Februar 2012 ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39). Die dagegen gerichtete Einsprache des Versicherten wies er mit Entscheid vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess der Versicherte am 25. Oktober 2012 durch Rechtsanwältin U.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wyttenbach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde erheben, mit dem Rechtsbegehren, in Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissung der Beschwerde seien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin vom 24. September 2012 sowie die Verfügung vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm weiterhin die ihm auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Unfalls vom 17. Februar 2010 aus UVG zustehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erbringen; alles unter Entschädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuer zulasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In ihrer Vernehmlassung vom 7. November 2012 stellte die Beschwerdegegnerin Antrag auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 12. November 2012 angezeigt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig ist vorliegend, ob die Beschwerdegegnerin ihre Versicherungsleistungen welche sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Anschluss an das Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausrichtete, zu Recht per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Februar 2012 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung der Unfallfolgen. Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine namhafte Verbesserung ihres Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu und sind allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen (Art. 19 Abs. 1 UVG; BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3 und 4 S. 112 ff.). Dabei bestimmt sich der Gesichtspunkt der namhaften Besserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 4.3 S. 115). Im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Fallabschlusses ist der Unfallversicherer auch befugt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen (BGE 134 V 109; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_377/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer hatte angegeben, nach dem Unfall nur leichte Nackenschmerzen verspürt zu haben. Am darauf folgenden Tag sei ihm jedoch schlecht gewesen und er habe an Kopf- und Nackenschmerzen gelitten (Urk. 7/G004). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Röntgen HWS in zwei Ebenen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transbuccal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und BWS in zwei Ebenen vom 19. Februar 2010 ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweis einer fri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der HWS und BWS und keine pathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Listhesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Bereich der Wirbel C2/C3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand sich eine Blockwirbelbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präsentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenerativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Veränderungen der unteren HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uncovertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum sicheren Ausschluss von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trabekulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mikrofrakturen wurde ein MRT angefertigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinerlei Frakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich der Wirbel C2/C3 wurde eine kongenitale Blockwirbelbildung dokumentiert. Läsionen der Ligamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weichteilhämatom bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. An den Wirbeln C3/C4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine flache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Bereich der C4-C7 ein diskretes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bulging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandscheiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präsentierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unkovertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte bis mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stenose C5/C6 rechts (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein CT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. März 2010 ergab keinerlei Auffälligkeiten (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Ohren-, Nasen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Halskrankheiten, spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziell Hals- und Gesichtschirurgie diagnostizierte mit Bericht vom 25. Juni 2010 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits, bei minimer Hochtonstörung beidseits bzw. bei einem Status nach HWS-Distorsionstrauma. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er behandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte aus, der Beschwerdeführer sei am 26. Mai und 24. Juni 2010 bei ihm in Behandlung gewesen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer leide seit zwei Monaten an einem konstanten hochfrequenten Tinnitus links akzentuiert. Offenbar habe er im Februar dieses Jahres ein HWS-D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">istorsionstrauma erlitten. Seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden Kopfschmerzen sowie Schwindelbeschwerden. Audiometrisch finde sich eine diskrete Störung im Hochtonbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was möglicherweise den Tinnitus erklären könnte. Da der Beschwerdeführer subjektiv unter diesem Tinnitus leide, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pentoxi-Mepha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3x täglich in die Wege geleitet worden. Ausserdem sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Tinnitus-Bewältigungsstrategien auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklärt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Nachkontrolle vom 24. Juni 2010 habe der Beschwerdeführer eine wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinnitusbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. Aktuell nehme er den Tinnitus nur noch in Ruhe wahr. Derzeit sei der Tinnitus somit als kompensiert anzusehen. Weitere Massnahmen erübrigten sich im Moment. Bei einer Zunahme des Tinnitus sei eine Wiedervorstellung empfohlen worden (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Allgemeinmedizin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt in seinem Bericht vom 11. Februar 2011 zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Status nach HWS-Distorsionstrauma 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 fest. Beim Beschwerdeführer bestünden häufig Kopfschmerzen bei extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mem Muskelhartspann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuchal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Juli 2011 fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Beschwerdeführer sei keine Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gegeben. Ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seien mässige rest-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasciale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paracervikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schultergürtelregion und M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">referred</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Muster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">occipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biparietal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zeitweise auch frontal bei segmental unauffälliger HWS-Untersuchung. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdeführer leide aktuell an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerviko-occipitalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Missempfindungen, zeitweise ausstrahlend bis parietal rechtsbetont, wobei ein eigentlicher Auslöser bis auf stressige Momente bei der Arbeit nicht angegeben worden sei. Unter sportlichen Aktivitäten trete keine Verstärkung ein. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Explorand sei mit einem vollen Pensum in seiner angestammten Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % arbeitsfähig geschrieben mit zurzeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslicher Bürotätigkeit. Ein Vorzustand für die HWS fehle, vor dem Ereignis sei er beschwerdefrei gewesen, er habe vorher nie eine HWS-Distorsion erlitten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Befunde wurden wie folgt dargest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellt: Normal konfiguriertes Ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senskelett, schmerzfreie Beweglichkeit des gesamten Achsenskeletts, auch an der HWS, ohne Hinweise für Hypermobilität oder Instabilität mit Rotation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 80°, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30 bis 40° (etwas verkürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paracervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Muskulatur), Kinn-Ster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">num-Abstand 0/19 cm; keine Hinweise weder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facettengelenks-fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reiz- oder Ausfallsymptomatik. Der Befund entspreche einer mässig ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofascialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunktbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paracervikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schultergürtelregion und M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">referred</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Muster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biparietal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und frontal resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">occipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; kursorisch peripher-neurologisch unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beurteilung führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Beschwerdeführer habe am 17. Februar 2010 eine leichte HWS-Distorsion erlitten, ohne richtungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende Veränderungen, ohne Commotio resp. Amnesie, wobei er anhaltende Missempfindungen habe, die vor dem Unfall nicht bestanden hätten. Die erste Behandlung habe eine Physiotherapie mit vorwiegend kräftigenden Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen betroffen. Dies sei nicht zu empfehlen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie sich darunter verstärkten. Die zweite Option habe die Osteopathie betroffen, die zwar eine Entspannung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermitteln könne, jedoch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beheben könne. Zuletzt sei über längere Zeit eine Kombination aus Akupunktur mit Schröpftherapien durchgeführt worden, ebenfalls Massnahmen, die diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fascialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beheben könnten. Bei diesem gut trainierten und motivierten Exploranden sei bei Fehlen einer signifikanten auch degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Veränderung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Achsenskelett die Indikation für eine gezielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasciale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben, die unfallbedingte Therapie sei demnach noch nicht ausgeschöpft, weshalb zum jetzigen Zeitpunkt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch als überwiegend wahrscheinlich ausgewiesen zu beurteilen sei. Es sei eine gezielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunktthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in naher Umgebung des Arbeitsortes des Beschwerdeführers durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen, ein- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweimal pro Woche. Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfahrener und kompetenter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkttherapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er solle über die Frequenz der Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pien entscheiden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">initial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei dieser Behandlung vorübergehend vermehrt Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen auftreten könnten. Andere Therapieoptionen bestünden nicht. Die Dauer bis zur unfallbedingten Ausschöpfung dieser empfohlenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">option</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage drei bis vier Monate, abhängig davon, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur einmal wöchentlich eine Sitzung durchführe. Der Status quo ante sei demnach drei bis vier Monate nach Beginn dieser empfohlenen Therapie erreicht. Die radiologisch dokumentierte Blockwirbelbildung C2/C3 sei kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genital und ohne Bedeutung für die jetzigen Beschwerden. Die unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit betrage 0 %, weshalb vorliegend nicht näher darauf einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werde. Die im ORL-Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2010 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnte Tinnitus-Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst zwei Monate nach dem Ereignis aufgetreten. Wie weit hier die Unfallkausalität ausgewiesen sei, könne man als möglich beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinnitusbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstünden häufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervikogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingt, so dass wahrscheinlich ein gewisser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenhang bestehe, die Symptomatik sei aber im Moment deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass sich der Beschwerdeführer gemäss seinen eigenen Angaben damit gut arrangieren könne. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mit Blick darauf zu verneinen, dass keine Schädigung der körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen oder geistigen Integrität bei Fehlen richtunggebender Veränderungen angenommen werden könne. Was die Prognose betreffe, sei letztere bei diesem gut kooperieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und motivierten Exploranden als gut zu beurteilen, weshalb eine unfallbedingt auszuschöpfende Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie zuvor dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu empfehlen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten spontan auch ohne Ereignisse entstehen, zum Beispiel unter Stressbelastung, aber auch unter körperlichen Anstrengun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, muskulären Belastungen etc. Das heisse, dass nach Erreichen des Status quo ante bei allenfalls zu einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> späteren Zeitpunkt wieder auftretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofascialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese dann überwiegend wahrscheinlich nicht mehr unfallkausal begründbar seien (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte in seinem Bericht vom 29. November 2011 als Kopfweh-Diagnose ein episodisches bis subchronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spannungstyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopfweh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migränösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteilen; DD: sekundär zervikal; DD: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borrelien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-asso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziiert, z.B. im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vaskulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter den weiteren Diagnosen wurde der Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Borreliose angegeben. In der Beurteilung hielten die behandelnden Ärzte fest, bei den Kopfschmerzen des Patienten handle es sich am ehesten um ein sekundär zervikal rechts eingeleitetes Migränekopfweh, welchem ein Spannungstypkopfweh vorausgehe. Hierfür sprächen anhand der IHS-Kriterien die Lokalisation, Charakteristik und Ausprägung der Beschwerden. Diesbezüglich sei dem Beschwerdeführer im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triptanen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlen worden. Sollten diese wirksam sein, wäre die Diagnose der Migräne faktisch belegt. Für das sekundär zervikale Kopfweh könne der Patient auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Naproxen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nisulid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz unauffälligem Neurostatus und typischer Anamnese sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer für eine MR-Untersuchung angemeldet worden, um eine sekundäre Genese der Beschwerden auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu nachstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die MR-HWS-Diagnostik habe lediglich geringe degenerative Veränderungen der HWS gezeigt, ohne Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forameneinengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spinalkanalste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder einer Myelopathie, auch keine Hinweise auf posttraumatische Resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duen oder Arthrosen. Auch die laborchemischen Abklärungen hätten keine Pathologie ergeben, jedoch habe sich ein positiver Western-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borrelien-lgM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt, sodass heute die Verifizierungskontrolle erfolgen sollte, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls LP und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cMRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verlauf. Die Indikation zu einer Prophylaxe sei beim Beschwerdeführer gegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als Basistherapie habe der Patient mit der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orfiril</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">long</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 900mg/d begonnen, welches bei guter Verträglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und gewichtsadaptiert bis 1500mg/d gesteigert werden könnte. Es sei sodann das Einbauen von täglichen Entspannungsmomenten besprochen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Weiter sei dem Beschwerdeführer das Führen eines Kopfweh-Kalenders empfohlen worden, um den Verlauf bezüglich der Frequenz und der Intensität der Beschwerden sowie der damit verbundenen Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akutmedika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besser objektivieren zu können (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRT der HWS vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergab geringe degenerative Veränderungen der HWS ohne Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forameneinengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer Spinalkanalstenose oder einer Myelopathie; keine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; keine Zeichen einer Instabilität (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer weiteren Stellungnahme vom 27. März 2012 führte der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin, Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus, die heutigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden seien auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der erhobenen Befunde nicht mehr auf den Unfall vom 17. Februar 2010 zurückzuführen. Als Begründung gab er an, die aktuell beklagte Kopfweh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gräne-Problematik sei anlässlich seines ersten Konsiliums im Juli 2011 nicht beklagt worden. Es scheine sich dabei um eine unfallfremde Problematik zu handeln. Der Beschwerdeführer habe sich bei dem zwei Jahre zurückliegenden Unfallereignis eine leichte HWS-Distorsion zugezogen mit geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restdysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Status quo sine sei per Ende Februar 2012 erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach den Ergebnissen der medizinischen Forschung ist bekannt, dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumaverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie äquivalenten Verletzungen auch ohne nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare pathologische bzw. organische Befunde noch Jahre nach dem Unfall funktionelle Ausfälle verschiedener Art auftreten können. Der Umstand, dass die für ein Schleudertrauma, eine Distorsion der HWS oder ein Schädel-Hirntrauma typischen Beschwerden nicht mit entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">methoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Röntgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Compu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tertomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, EEG) objektivierbar sind, rechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt für sich allein nicht, die dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglichen Beschwerden in Abrede zu stellen (BGE 117 V 363 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ist ein Schleudertrauma oder eine dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quivalente Verletzung diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert und liegt - wie dies konkret der Fall ist - kein fassbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r pathologischer (unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingter) Befund an der HWS vor, muss für die Bejahung der natürlichen Unfallkausalität ein für diese Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fusen Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Affektlabilit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ät, Depressionen, Wesensverände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen usw. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen (BGE 117 V 360 E. 4b; vgl. auch 117 V 379 E. 3e). Nach der aktuellen Rechtsprechung des Bundesgerichts (Urteile vom 30. Januar 2007 i/S T. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">215/05] und vom 15. März 2007 i/S G. [U 258/06]) muss bei einer HWS-Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung das typische Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden nicht in seiner umfassenden Ausprägung innerhalb von 24 bis höchstens 72 Stunden nach dem Unfall auftreten. Vielmehr genügt es, wenn sich in diesem Zeitraum Beschwerden in der Halsregion oder an der HWS - bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del-Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form von Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen - manifestieren. Die anderen im Rahmen eines Schleudertraumas oder einer äquivalenten Verletzung typischerweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretenden Beschwerden müssen sich jedoch immerhin in einem Zeitraum mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festieren, der es erlaubt, vom Vorhandensein eines natürlichen Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhangs auszugehen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend wurde vom beratende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein erstes Konsilium durchgeführt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer mässig ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofascialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunktbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Unfallkausalität noch als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er empfahl die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis vier Monate nach deren Beginn der Status quo ante als erreicht zu betrachten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf dieser Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft, können den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur wenige Angaben entnommen werden. So geht aus einer Aktennotiz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Juli 2011 hervor, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer dieser damals mitgeteilt hatte, er werde in die Physiotherapie zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31). In ihrer Verfügung vom 10. April 2012 hatte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann erwähnt, seit Juli 2011 seien insgesamt vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> à neun Sitzungen durchgeführt worden (Urk. 7/G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter äusserte sich der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift dahingehend, die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triggerpunkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe leider nicht den erwarteten und von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prognostizierten Erfolg gebracht (Urk. 1, S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzungen von ärztlicher Seite, d.h.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Akten hingegen nicht enthalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie neuerliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 geht ebenfalls nicht auf diese Frage ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der betreffenden Stellungnahme wird das Fehlen der Unfallkausalität der heutigen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig damit begründet, dass die aktuell beklagte Kopfweh/Migräne-Problematik anlässlich des ersten Konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liums nicht beklagt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb es sich dabei um eine unfallfremde Problematik zu handeln scheine.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diesbezüglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit dem vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Unfallereignis offenbar durchaus eine Rolle spielten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer selber hatte angegeben, nach dem Unfall nur leichte Nackenschmerzen verspürt zu haben. Am darauf folgenden Tag sei ihm jedoch schlecht gewesen und er habe an Kopf- und Nackenschmerzen gelitten (Urk. 7/G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tage nach dem Unfall anlässlich der Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. Februar 2010 Schulter-, Nacken- und Kopfschmerzen festgehalten und gestützt darauf eine HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion nach Auffahrunfall diagnostiziert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 11. Februar 2011 häufige Kopfschmerzen bei extremem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hartspann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuchal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obschon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen seines Konsiliums vom 11. Juli 2011 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen (mehr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befundete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erscheint fraglich, ob die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kumentierten Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzusehen sind, zumal aus der dort dargestellten Anamnese ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ist, dass diese Schmerzen seit dem 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010 bestünden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der klinische Befund wurde auch gleich wiedergegeben wie von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein stets von rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuchal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löstes Kopfweh (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Letztlich braucht die Frage nach dem natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zwischen dem Unfall und den vom Beschwerdeführer geltend gemachten Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu werden, wie nachfolgende Ausführungen zeigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer arbeitet seit April 2010 wiederum vollschichtig in seinem angestammten Beruf. Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung stehen nicht zur Diskussion. Nach Lage der medizinischen Akten sind die physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalischen Behandlungsmethoden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen und steht der Beschwerdeführer einzig noch unter ärztlicher Kontrolle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie Medikamente verschrieben und dazu geraten wurde, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfweh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu führen und täglich Entspannungsmomente einzubauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M015). Demzufolge ist davon auszugehen, dass von einer ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung keine namhafte Verbesserung mehr zu erwarten ist. Damit war die Beschwerdegegnerin auch befugt, den Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll abzuschliessen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Adäquanz der verbliebenen Beschwerden zum Unfall zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich klar ausgewiesener organischer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallfolgen im Sinn von nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren strukturellen Veränderungen (organisches Substrat konnte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungsmethoden [Röntgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Computertomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, EEG] nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den) spielt die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> praktisch keine Rolle. Sie ist bei ausgewiesener natürlicher Kausalität ohne weiteres zu bejahen (BGE 127 V 103 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 123 V 102 E. 3b, 118 V 291 E. 3a, 117 V 365 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen). Sind dagegen die Unfallfolgen orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch nicht (hinreichend) fassbar, bewirkt die Bejahung der natürlichen Kausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität nicht automatisch auch die Bejahung der adäquaten Kausalität, können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch gerade klinische Befunde erfahrungsgemäss auch psychisch ausgelöst werden. In diesen Fällen ist eine eigenständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen, bei welcher wie folgt zu differenzieren ist: Es ist zunächst abzuklären, ob die versicherte Person beim Unfall ein Schleudertrauma erlitten hat. Ist dies nicht der Fall, gelangt die Rechtsprechung gemäss BGE 115 V 140 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Anwendung (sog. "Psycho-Praxis"). Ergeben die Abklärungen dagegen, dass die versicherte Person eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudertraumaverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten hat, muss geprüft werden, ob die zum typischen Bild einer solchen Verletzung gehörenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen zwar teilweise vorliegen, im Vergleich zur psychischen Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik aber ganz in den Hintergrund treten. Trifft dies zu, sind für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanzbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls die in BGE 115 V 140 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälle mit psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Unfallfolgen aufgestellten Grundsätze massgebend (BGE 123 V 99 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2a), andernfalls erfolgt die Beurteilung der Adäquanz gemäss den in BGE 117 V 366 E. 6a und 382 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4b festgelegten bzw. den mit BGE 134 V 109 modi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierten Kriterien (sog. "Schleudertrauma-Praxis"). Die Anwendung der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung zum adäquaten Kausalzusammenhang bei Schleudertraumen der HWS setzt voraus, dass die psychischen Beschwerden aus dem Unfall hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen und zusammen mit den organischen Beschwerden, die ebenfalls auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen sind, ein komplexes Gesamtbild ergeben (RKUV 2000 Nr. U 397 S. 328 E. 3b). Zu präzisieren bleibt, dass die zu den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen nach klassischem Schleudertrauma entwickelte Rechtsprechung zum natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang (BGE 119 V 335, 117 V 359) auch auf analoge Verletzungen wie Distorsionen der HWS sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädel-Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anwendbar ist, wenn und soweit sich deren Folgen mit jenen eines Schleudertraumas ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichen lassen (vgl. Urteil des Eidgenössischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [EVG; seit 1. Januar 2007: Sozialrechtliche Abteilungen des Bundesgerichts] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 243/03 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. August 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; RKUV 2000 Nr. U 395 S. 317, E. 3; BGE 117 V 369).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend sind beim Beschwerdeführer keinerlei psychische Unfallfolgen zu beurteilen, womit die sog. „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ zur Anwendung gelangt. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss BGE 134 V 109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs im Einzelfall zu verlangen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass dem Unfall für die Entste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung der Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Für die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Frage ist an das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis anzuknüpfen, wobei - ausgehend vom augenfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hensablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - zwischen banalen bzw. leichten Unfällen einerseits, schweren Unfällen anderseits und schliesslich dem dazwischen liegenden mittleren Bereich unterschieden wird. Während der adäquate Kausalzusammenhang in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regel bei schweren Unfällen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bejaht und bei leichten Unfällen verneint werden kann, lässt sich die Frage der Adäquanz bei Unfällen aus dem mittleren Bereich nicht aufgrund des Unfallgeschehens allein schlüssig beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worten. Es sind weitere, objektiv erfassbare Umstände, die unmittelbar mit dem Unfall in Zusammenhang stehen oder als direkte bzw. indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen. Dabei müssen die weiteren unfallbezogenen Kriterien entweder in gehäufter oder auffallender Weise oder ein einziges Kriterium in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann (vgl. BGE 134 V 109 E. 10.1; BGE 117 V 359 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, mit Hinweisen). Als in die Ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äquanzbeurteilung einzubeziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Kriterien nennt die Rechtsprechung (BGE 134 V 109 E. 10.3) abschliessend: besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls; die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; erhebliche Beschwerden; ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert; schwieriger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erhebliche Komplikationen und erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen. Keineswegs müssen alle Umstände gegeben sein, um die adäquate Kausalität bejahen zu können. Vielmehr genügt ein Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terium, wenn es sich um einen schweren Unfall im mittleren Bereich handelt. Dann kann ein Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist. Falls keinem Kriterium besonderes Gewicht zukommt, müssen mehrere unfallbezogene Kriterien bejaht werden können. Dabei gilt, dass je leichter der Unfall ist, desto mehr Kriterien erfüllt sein müssen. Mit Urteil vom 29. Januar 2010 (SVR 2010 UV Nr. 25 S. 100, 8C_897/2009, E. 4.5) hat das Bundesgericht die Rechtsprechung zur Anzahl der zu erfüllenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanzkri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei mittelschweren Unfällen insofern präzisiert, als bei mittelschweren Unfällen im engeren Sinn drei Adäquanzkriterien genügen, auch wenn sie nicht in besonders ausgeprägter oder auffallender Weise vorliegen. Bei Unfällen im mittleren Bereich an der Grenze zu den leichten Unfällen sind hingegen vier Adäquanzkriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ein einzelnes in besonders ausgeprägter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erfüllen (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_487/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7. Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffahrkollisionen werden rechtsprechungsgemäss reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elmässig als mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grenzbereich zu den leichten Unfällen liegendes Ereignis qualifiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_626/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. November 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2 mit Hinweisen). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzelnen Fällen, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer niedrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kollisionsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschwindigkeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und - zusätzlich - weitgehendem Fehlen von unmittelbar im Ans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chluss an den Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftretenden Beschwerden, wurde auch das Vorliegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es leichten Unfalles angenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z.B. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 402/05 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. August 2007).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den vorliegenden Akten können nur sehr knappe Angaben über den Unfallhergang entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Polizeirapport wurde festgehalten, das Fahrzeug, welches den Unfall verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sacht habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Richtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefahren und nach links in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingebogen. In der Folge sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den stillstehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agen aufgefahren, in welchem der Beschwerdeführer gesessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konkrete Rückschlüsse über die Heftigkeit des Aufpralls lassen sich aus diesen Schilderungen nicht gewinnen. Es wurden offenbar auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen zur kollisionsbedingten Geschwindigkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Wege geleitet, welche Aufschluss über das Ausmass der Insassenbelastung lieferten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immerhin lassen jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die polizeilichen Angaben zum Sachschaden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach an der Stossstange hinten links ein Farbabrieb entstanden sei bzw. die Stange leicht eingedrückt und verschoben sei, erkennen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kollision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von einer besonders grossen Wucht gewesen sein kann, was entgegen der Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführers gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n das Vorliegen eines mittelschweren Unfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im engeren Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spricht. Umgekehrt kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels weiterer Angaben zum Unfallhergang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch kein leichter Unfall angenommen werden. Gesamthaft besteht somit kein Anlass vom Regelfall abzuweichen, den Auffahrunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mittelschweres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Grenze zu einem leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallereignis zu qualifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bejahung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Adäquanz müssen somit grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich vier Kriterien in einfacher Weise oder eines d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kriterien in besonders ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägtem Mass erfüllt sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das Kriterium der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonders dramatischen Begleitumstände oder besonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Eindrücklichkeit des Unfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft, ist dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektiv zu beurteilen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aufgrund des subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Empfindens bzw. des Angstgefühls der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 56/07</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wenn der Beschwerdeführer geltend macht, die besondere Eindrücklichkeit gründe darauf, dass sich die Auffahrkollision für ihn völlig unerwartet ereignet habe, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ann dem nicht gefolgt werden. Es liegt in der Natur eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vielzahl von Unfällen, dass diese den Betroffenen gänzlich unvorbereitet treffen. Sodann ist wohl je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem leichten bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen, was somit noch nicht zur Bejahung des fraglichen Kriteriums ausreichen kann. Gesamthaft ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, dass sich der Unfall vom 17. Februar 2010 weder unter besonders dramatischen Begleitumständen abgespielt hat noch diesem eine besondere Eindrücklichkeit zukam.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schweren Verletzungen oder Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Art ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Diagnose eines Schleudertraumas oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleudertraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ähnlichen Verletzung der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schwere oder beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere Art der erlittenen Verletzung für sich allein nicht zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarf hierzu einer besonderen Schwere der für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, die das Beschwerdebild beeinflussen können (BGE 134 V 109 E. 10.2.2). Solche besonderen Umstände sind den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Akten nicht zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr ist darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS vom 19. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine unfallbezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukture</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llen Läsionen zu Tage gefördert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Ergebnis ist hier somit keine schwere Verletzung bzw. Verletzung besonderer Art anzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium der fortgesetzt spezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n belastenden ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung (BGE 134 V 128 E. 10.2.3) ist objektiv zu beurteilen und nicht auf Grund des subjektiven Empfindens der versicherten Person (vgl. Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_299/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. September 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorliegend ist aktenkundig, dass der Beschwerdeführer seit dem Unfallereignis zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unternommen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erste Behandlung betraf eine Physiotherapie mit vorwiegend kräftigenden Massnahmen, die zweite eine Osteopathie und die dritte eine Akupunktur mit Schröpftherapien. Zuletzt ist die erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner seien seit dem Unfall schon diverse Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weh-Medikamente zum Einsatz gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese bisher zur Anwendung gelangten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapiemassnahmen können nicht als fortgesetzt spezifisch belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende ärztliche Behandlung angesehen werden, weshalb das betreffende Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rium ebenfalls nicht erfüllt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Erfüllung des Adäquanzkriteriums erhebliche Beschwerden können nur in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss ohne wesentlichen Unterbruch bestehende erhebliche Beschwerden massgebend sein. Die Erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfährt (vgl. BGE 134 V 109 E. 10.2.4 S. 128 und Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_172/2009 vom 21. Juli 2009 E. 5.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund des bisher Gesagten erscheint zwar unklar, inwieweit seit dem Unfall von einer durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehenden Kopfwehproblematik ausgegangen werden kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. März 2012 angegeben hatte, anlässlich des ersten Konsiliums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weh/Migräne-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ymptomatik nicht beklagt worden, und der behandelnde Arzt anlässlich der Konsultation vom 28. März 2011 eintrug, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über rezidivierendes mässiges Kopfwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ca. drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mal pro Woche für ca. 1 Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, alle zwei Wochen extrem über Stunden (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">011).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immerhin ist aber wie erwähnt zu beachten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">starke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und häufig auftretende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfbeschwerden über einen langen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhebliche Beschwerden im Sinn der genannten Voraussetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich zu bejahen. Mit Blick darauf, dass beim Beschwerdeführer keine wesentlichen Einschränkungen in den häuslichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ausserhäuslichen Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vitäten doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert sind, er namentlich seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2010 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darüber hinaus die besondere Intensität der Beschwerden bereits definitionsgemäss vorausgesetzt ist, kann dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur in einem geringen Masse als erfüllt gelten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verneinen ist das Kriterium der ärztlichen Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hat. Eine solche wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Kriterium des schwierigen Heilungsverlaufs und der erheblichen Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssen die beiden Teilaspekte nicht kumulativ erfüllt sein (BGE 117 V 369 E. 7b). Aus der ärztlichen Behandlung und den erheblichen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche im Rahmen der spezifischen Adäquanzkriterien zu berücksichtigen sind - darf nicht bereits auf einen schwierigen Heilungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und/oder erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Komplikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen geschlossen werden. Es bedarf hierzu besonderer Gründe, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che die Heilung beeinträchtigt haben (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_1020/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. April 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_623/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend ergeben sich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Akten keine Hinweise für einen schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Heilungsverlauf bzw. erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Komplikationen. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere reicht der Umstand, dass trotz regelmässiger Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freiheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht werden konnte, ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht zur Bejahung dieses Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ums (Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_252/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uli 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_57/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 9.6.1, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Was sodann den vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer angespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenen Tinnitus betrifft, gilt dieser gemäss der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Juni 2010 als kompensiert, wobei seither nichts Abweichendes doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde. Gesamthaft ist somit auch das Kriterium des schwierigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsverlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der erheblichen Komplikationen zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine Rolle im vorliegenden Zusammenhang spielt schliesslich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem beim Beschwerdeführer wie erwähnt seit dem 28. April 2010 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist mit den "erheblichen Beschwerden" lediglich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt, jedoch nicht in besonders ausgeprägter Weise. Der adäquate Kausalzusammenh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ang zwischen dem Unfall vom 17. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagten Beschwerden ist somit zu verneinen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Beschwerdegegnerin per 29. Februar 2012 verfügte Leistungseinstellung erweist sich im Ergebnis als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wyttenbach</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unfallversicherung </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGiger</p></div> </div></body></html>