<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00062</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. September 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk151667256"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als arbeitslose Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. August 2021 bei einer Treppe ausrutschte, stürzte und sich dabei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten Knie sowie am rechten oberen Sprunggelenk (OSG) verletzte (Urk. 8/1, 8/6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen für die attestierte Arbeitsunfähigkeit und die medizinische Heilbehandlung (Urk. 8/9, 8/40 und 8/90).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang medizinischer Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6, 8/18, 8/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/49, 8/63-66 und 8/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gelangte die Suva an die Kreisärztin med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Anästhesiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche am 1. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 zur Sache Stellung bezog (Urk. 8/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben gleichen Datums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Suva der Versicherten mit, dass aufgrund der kreisärztlichen Beurteilung die bestehenden Beschwerden am rechten Knie nicht mehr unfallbedingt seien und die Versicherungsleistungen per 31. Juli 2022 eingestellt würden (Urk. 8/73/2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit erklärte sich die Versicherte im Rahmen eines Telefonats vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Juli 2022 nicht einverstanden und verlangte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chefähige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung (Urk. 8/81). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf entsprechende Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung der Kreisärztin (Urk. 8/82) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRT-Berichte eingeholt hatte (Urk. 8/84-86), gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. August 2022 erneut eine Stellungnahme ab (Urk. 8/93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin verfügte die Suva am 22. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Juli 2022 (Urk. 8/101)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen die Versicherte am 23. September 2023 Einsprache erhob (Urk. 8/104). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einsichtnahme in die Akten ersuchte die Versicherte mit Schreiben vom 13. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung der ihres Erachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin geschuldeten Leistungen für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/113). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. Oktober 2022 ergänzte sie zudem ihre Einsprache (Urk. 8/115). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit sie darauf eintrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 = Urk. 8/122).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. April 2023 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und es seien ihr für das am 27. August 2021 traumatisierte rechte Knie und das rechte OSG die gesetzlichen Leistungen (insbesondere Taggelder und Heilungskosten) auch nach dem 31. Juli 2022 auszurichten. Zudem sei erst nach Erreichen des medizinischen Endzustandes beider Unfallverletzungen der Anspruch auf eine Rente und/oder eine Integritätsentschädigung zu prüfen. Eventualiter sei ein neutrales orthopädisches Gutachten durch einen Spezialisten für untere Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täten erstellen zu lassen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 22. Mai 2023 schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei (Urk. 7 S. 2), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 25. Mai 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span>fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Mög</span><span>lichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behand</span><span>lung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span>führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versi</span><span>cherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststel</span><span>lungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4.1.2 und 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV090"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Minimalanforderung an ein rechtsstaatliches Verfahren gewährleistet Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV) den Erlass eines Entscheides innerhalb einer angemessenen Frist (BGE 144 II 486 E. 3.2). Eine Verletzung von Art. 29 Abs. 1 BV – sowie gegebenenfalls von Art. 6 Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EMRK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 130 I 174 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.) – liegt nach der Rechtsprechung unter anderem dann vor, wenn eine Gerichts- oder Verwaltungsbehörde ein Gesuch, dessen Erledigung in ihre Kompetenz fällt, nicht an die Hand nimmt und behandelt. Ein solches Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Behörde, welche pflichtwidrig völlig untätig bleibt oder auf eine ihr frist- und formgerecht unterbreitete Sache nicht eintritt, obschon sie darüber befinden müsste, wird in der Rechtsprechung als formelle Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung bezeichnet (vgl. BGE 135 I 6 E. 2.1, 134 I 229 E. 2.3, 133 V 188 E. 3.2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 2C_526/2020 vom 20. Oktober 2020 E. 3.6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. März 2023 im Wesentlichen, strittig sei, ob zwischen den von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin über den 31. Juli 2022 hinaus noch geklagten Kniebeschwerden rechts und dem Unfall vom 27. August 2021 ein natürlicher Kausalzusammenhang und damit über den 31. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungspflicht für die geltend gemachten Kniebeschwerden rechts bestehe. Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einspracheweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausrichtung von Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen für OSG-Beschwerden rechts beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fehle es an einem Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenstand, weshalb darauf nicht eingetreten werden könne. Mit Verfügung vom 22. August 2022 sei zu Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenhang mit allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen OSG-Beschwerden nicht Stellung genommen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen wies die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vollständigkeit halber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten im Zeitpunkt der Leistungseinstellung per 31. Juli 2022 keine OSG-Beschwerden rechts mehr ausgewiesen gewesen seien (Urk. 2 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Kniebeschwerden rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne auf die kreisärztliche Beurteilung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Anästhesiologie, vom 19. August 2022 abgestellt werden, welche unter Berücksichtigung sämtlicher massgebender Akten verfasst worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgemäss seien die über den 31. Juli 2022 noch geklagten Kniebeschwerden rechts mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr auf den Unfall vom 27. August 2021 zurückzuführen. Eine anders lautende ärztliche Kausalitätsbeurteilung liege nicht vor. Weitere medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen seien vor diesem Hintergrund nicht angezeigt. Der per 31. Juli 2022 verfügte Fallabschluss, die Einstellung der Versicherungsleistungen (Taggeld und Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten) auf diesen Zeitpunkt und die Verneinung eines Anspruchs auf weitere Versicherungsleistungen erwiesen sich als korrekt (Urk. 2 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 27. April 2023 zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin habe klar die Leistungspflicht für beide Verletzungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie und OSG rechts anerkannt (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über die Leistungsterminierung am rechten OSG habe sie bis heute nicht verfügt, weshalb sie für dieses Leiden immer noch leistungspflichtig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe sich auch bis heute geweigert, eine entsprechende Verfügung zu erlassen, obwohl mehrfach kundgetan worden sei, dass auch für das Unfalleiden am rechten OSG die Leistungsterminierung per 31. Juli 2022 nicht akzeptiert werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege somit ein Fall von Art. 56 Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rechtsverweigerung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, weshalb auch betreffend Unfalleiden am rechten OSG klar ein Anfechtungsobjekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren sei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder Fachärztin für Chirurgie noch für Orthopädie. Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung könne die Beschwerdegegnerin nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit beweisen, dass der Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend das Knie rechts bereits per 31. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2022 dahingefallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sie weiterhin leistungspflichtig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zur Abklärung des Sachverhaltes ein orthopädisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem neutralen externen Spezialisten für untere Extremitäten in Auftrag zu geben (Urk. 1 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 22. Mai 2023 betonte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits, dass es in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die auch nach dem 31. Juli 2022 beantragte Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen für OSG-Beschwerden rechts an einem Anfechtungsgegenstand und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Sachurteilsvoraussetzung fehle (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 4). Andererseits hielt sie unverändert fest, dass auf die nachvollziehbare kreisärztliche Beurteilung abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für deren Beweiswert seien w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eder der Umstand, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin für Anästhesiologie sei, noch der Verzicht auf eine persönliche kreisärztliche Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abträglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist auf den von der Beschwerdeführerin erhobenen Vorwurf der Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weigerung einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geweigert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Leistungsterminierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit den OSG-Beschwerden rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie, die Beschwerdeführerin, mehrfach kundgetan habe, mit der Einstellung der Leistungen per 31. Juli 2022 nicht einverstanden zu sein (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 49 Abs. 1 ATSG hat der Versicherungsträger über Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, schriftlich Verfügungen zu erlassen. Die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen werden mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen; sie sind zu begründen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen (Art. 49 Abs. 3 Sätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG). Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die nicht unter Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 Abs. 1 ATSG fallen, können in einem formlosen Verfahren behandelt werden (Art. 51 Abs. 1 ATSG). Die betroffene Person kann den Erlass einer Verfügung verlangen (Art. 51 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlässt der Versicherungsträger entgegen dem Begehren der betroffenen Person keine Verfügung oder keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann beim kantonalen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht Beschwerde erhoben werden (Art. 56 Abs. 2 ATSG). Diese Rechtsverweigerungsbeschwerde kann ausschliesslich darauf gerichtet sein, einen anfechtbaren Entscheid des Versicherungsträgers zu erhalten (vgl. BGE 133 V 188). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverweigerung kann grundsätzlich jederzeit gerügt werden und ist jedenfalls dann nicht verspätet, wenn der Versicherungsträger das anbegehrte Handeln noch nicht vollzogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">405</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Rechtmässigkeit der Verfügung vom 22. August 2022 befunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit welcher sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fall ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Taggeld und Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungskosten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt hatte. Dabei hatte sie explizit festgehalten, dass die heute bestehenden Beschwerden am rechten Knie nicht mehr unfallbedingt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. zudem das der Verfügung vorangegangene Schreiben vom 20. Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/73/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Leistungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die geltend gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OSG-Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin mithin bis zum heutigen Zeitpunkt nicht entschieden, was sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht in Abrede stellt (vgl. Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 4 Ziff. 7.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat sie gegenüber der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Aussicht gestellt, diesbezüglich noch eine separate Verfügung zu erlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jene hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich allerdings nicht nur am 27. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals noch nicht juristisch vertreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telefonisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Leistungseinstellung nicht einverstanden erklärt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsprachefähige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/81).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 13. Oktober 2022 verlangte ihr Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die rückwirkende Ausrichtung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeldern im Zusammenhang mit den OSG-Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine kurze schriftliche Bestätigung, dass die Beschwerdegegnerin auch für die entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Heilungskosten aufkommen werde (Urk. 8/113/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdegegnerin bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf sein Gesuch um Ausrichtung weiterer Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die OSG-Verletzung reagiert bzw. darüber verfügt habe (Urk. 8/115 S. 8 Ziff. 4.17 und S. 9 Ziff. 5.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vorwurf der Rechtsverweigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal nicht ersichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder dargetan ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdegegnerin im Zusammenhang mit den OSG-Beschwerden weiterhin Leistungen erbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach allenfalls noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverzüglich eine anfechtbare Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leistungsbegehren de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Ausrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von Versicherungsleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insb. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder und Heilbehandlungskosten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die OSG-Beschwerden rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materielle Begehren in Bezug auf die OSG-Beschwerden stellt, kann darauf nicht eingetreten werden, da im Rahmen der Beurteilung einer Rechtsverweigerung nur diese Gegenstand des Verfahrens bildet, nicht aber der zugrunde liegende materielle Streit (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_776/2021 vom 24. Januar 2022 E. 2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus demselben Grund können auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin «der Vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit halber» gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den OSG-Beschwerden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4, Urk. 7 S. 5 Ziff. 7.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Berücksichtigung finden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt im Folgenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die Kniebeschwerden rechts per 31. Juli 2022 vorgenommene Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Verneinung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinausgehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruchs auf Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtmässig erfolgt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Sturz vom 27. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Beschwerdeführerin gemäss Arztzeugnis von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktische Ärztin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. September 2021 erstmals am 31. August 2021 bei ihr in Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese diagnostizierte eine Distorsion am OSG respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sowie eine Kontusion des rechten Knies. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der rechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei medial deutlich druckdolent und geschwol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len gewesen; es habe eine leichte Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supination/Pronation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m OSG bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am rechten Knie habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den medialen und lateralen Seitenbändern vorgelegen (Urk. 8/6/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie, eine MRT-Untersuchung des rechten Kniegelenks durch. Dabei sei zwar kein Meniskusriss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Corpus des medialen Meniskus sowie im Vorderhorn des lateralen Meniskus mit assoziierten kleinen Zysten daselbst nachweisbar gewesen (vorbestehend 2019). Die Kreuz- und Seitenbänder seien intakt gewesen. Ferner hätten ein seit 2019 bekannter Knorpeldefekt Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ebenfalls vorbestehende oberflächliche Knorpelusuren Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/33/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem ärztlichen Zwischenbericht vom 8. November 2021 beschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen protrahierten Verlauf mit nach wie vor bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Behandlung werde voraussichtlich noch mindestens sechs bis acht Wochen dauern (Urk. 8/18/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Beschwerdeführerin ans Zentrum für Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der </span><span id="_Hlk151668021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirslanden Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufseintrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 seien bei persistierenden Schmerzen Schuheinlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit medialer Abstützung zur Verbesserung der Fussstellung und der Belastung beider Kniegelenke verordnet worden. Es dauere normalerweise mehrere Monate, bis die Einlagen wirken würden, da die Fehlbelastung bezüglich des Kniegelenkes und des Fusses schon jahrelang andauere. Zusätzlich erfolge eine Anmeldung zur Physiotherapie (Urk. 8/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Eintrag vom 4. Januar 2022 wurde sodann festgehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Kniegelenk rechts leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synovial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwärmt sei; ein Kniegelenkserguss sei nicht vorhanden. Es bestehe ferner eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial parapatellar bei leichter Valgusstellung beider Kniegelenke. Die Physiotherapie werde für beide Kniegelenke fortgesetzt (Urk. 8/32/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer kreisärztlichen Stellungnahme vom 1. Februar 2022 bejahte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Frage, ob die Gesundheit der Beschwerdeführerin bei der vom aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Unfallereignis betroffenen Körperregion mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit vor dem Unfall in stummer oder manifester Weise beeinträchtigt gewesen sei, wobei sie auf degenerative Veränderungen hinwies. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am OSG habe der Unfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt, die objektivierbar seien, nicht jedoch am Knie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei noch nicht beurteilbar, ab wann die Unfallfolgen im Beschwerdebild mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Rolle mehr spielen (Urk. 8/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Verlaufseintrag des </span><span id="_Hlk151668083"></span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums für Unfallchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten zwei durchgeführte Cortison-Injektionen ins rechte Kniegelenk nur kurz und wenig gewirkt, sodass auf weitere Infiltrationen verzichtet werde. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sei weiterhin in physiotherapeutischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/49/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte mit Bericht vom 5. Mai 2022 eine beginnende Patellofemoral-Arthrose im rechten Knie mit Veränderung Grad 3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trochleaseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">popliteal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seines Erachtens sei es durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reignis zur Erstaktivierung der Beschwerden gekommen, mit jetzt deutlicher Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistenz. Operativ stünden hier aktuell keine sinnvollen, gelenkerhaltenden Interventionen zur Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/64/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 23. Juni 2022 äusserte sich Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, dahingehend, dass im MRI doch Zeichen einer Läsion des medialen Meniskus vorhanden seien, was auch der klinische Befund bestätige. Durch die lange Leidensgeschichte sei aus seiner Sicht die Indikation zur Arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopie gegeben, da die Diagnose erzwungen werden müsse und nichtinvasiv keine Optionen mehr bestünden. Der Eingriff werde mit Einverständnis der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am 3. August 2022 im </span><span id="_Hlk151667972"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk. 8/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf legte die Beschwerdegegnerin die Sache erneut der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin vor, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die Beurteilung struktureller Unfallfolgen am rechten Knie ersuchte. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 19. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend, dass degenerative Veränderungen an beiden Menisken vorlägen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfall habe mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; im MRI vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 hätten sich keine strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen hätten im Beschwerdebild maximal zwölf Wochen nach dem Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Rolle mehr gespielt (Urk. 8/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdegegnerin weitere MRT-Berichte vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Januar 2013, 30. September 2016 und 7. Juni 2019 eingeholt hatte (Urk. 8/84-86), gelangte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese führte in ihrer kreisärztlichen Aktenbeurteilung vom 19. August 2022 aus, nach dem Unfallereignis vom 27. August 2021 sei am 30. September 2021 eine MRT-Untersuchung des rechten Kniegelenks und des rechten OSG durchgeführt worden. Im Bereich des rechten Kniegelenks sei MR-tomographisch kein Meniskusriss nachweisbar gewesen. Es hätten sich jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Corpus des medialen Meniskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Vorderhorn des lateralen Meniskus mit assoziierten kleinen Zysten in ebendiesem Vorderhorn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt, welche als vorbestehend zu betrachten seien, da sie sich schon in den MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. September 2016 und 7. Juni 2019 präsentiert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im MRI vom 30. September 2021 hätten sich ausserdem aus den MRI von 2016 und 2019 bekannte Knorpeldefekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und oberflächliche Knorpelusuren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellen lassen. Die Kreuz- und Seitenbänder seien im MRI vom 30. September 2021 intakt gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus diesem MRI ergäben sich keine Hinweise auf posttraumatische Läsionen im Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 27. August 2021. Insofern sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer vorübergehenden Verschlimmerung im Bereich des rechten Kniegelenks auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallfolgen hätten daher zwölf Wochen nach dem Unfallereignis im Beschwerdebild des rechten Kniegelenks keine Rolle mehr gespielt (Urk. 8/93/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin geht hauptsächlich auf der Grundlage der kreisärztlichen Beurteilung vom 19. August 2022 davon aus, der natürliche Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwischen dem Sturz vom 27. August 2021 und den Kniebeschwerden rechts sei per 31. Juli 2022 dahingefallen, weshalb der Fall per diesem Datum abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen und keine weiteren Versicherungsleistungen zu erbringen seien. Die Beschwerdeführerin bestreitet derweil den Beweiswert der kreisärztlichen Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme (vgl. vorstehende E. 2.1-2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer hat die Möglichkeit, die durch Ausrichtung von Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung (und allenfalls Taggeld) anerkannte Leistungspflicht mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Berufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung oder der prozessualen Revision einzustellen, etwa mit dem Argument, bei richtiger Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor (BGE 130 V 380 E. 2.3.1), oder der Kausalzusammenhang zwischen Unfall und leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dendem Gesundheitsschaden habe gar nie bestanden oder sei dahingefallen. Eine solche Einstellung kann auch rückwirkend erfolgen, sofern der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer keine Leistungen zurückfordern will (nicht publ. E. 3 des Urteils BGE 146 V 51; Urteile des Bundesgerichts 8C_474/2022 vom 29. März 2023 E. 3.2 und 8C_786/2021 vom 11. Februar 2022 E. 2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifelt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der kreisärztlichen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als sie med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die notwendige Fachkunde abspricht, da es sich bei ihr weder um eine Fachärztin für Chirurgie noch für Orthopädie handle (Urk. 1 S. 12 Ziff. 6.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 14 Ziff. 7.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Rüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht stichhaltig, denn praxisgemäss sind die Kreisärzte nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 6 Abs. 2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">titel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_355/2022 vom 2. November 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2 mit Hinweis). Umstände, wonach dies bei med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zuträfe, zeigt die Beschwerdeführerin nicht substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iiert auf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin die involvierte Kreisärztin als «parteiisch» bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net (Urk. 1 S. 15) und insofern eine Befangenheit rüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, dass rechtsprechungsgemäss alleine das Anstellungsverhältnis einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger nicht schon auf mangeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Objektivität und Befangenheit schliessen lässt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_86/2023 vom 30. Juni 2023 E. 5.2 mit Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen substantiierte sie ihren Einwand nicht weiter. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren bringt die Beschwerdeführerin vor, nie von der Kreisärztin unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht worden zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass die Voraussetzungen für eine Aktenbeurteilung nicht erfüllt seien (Urk. 1 S. 12 Ziff. 6.7 und S. 14 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reine Aktenbeurteilungen sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_253/2023 vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegnerin ist beizupflichten, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Beurteilung vom 19. August 2022 in umfassender Kenntnis der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Jahren 2013, 2016, 2019 und 2021 jeweils mittels MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebenden Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/33, 8/84-86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben hat (vgl. Urk. 8/93/1-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde zeigte sie nachvollziehbar und schlüssig auf, weshalb sich keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf posttraumatische Läsionen im Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 27. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass lediglich von einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehenden Verschlimmerung im Bereich des rechten Kniegelenks auszugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 30. September 2021 weder einen Meniskusriss noch eine Verletzung der Kreuz- oder Seitenbänder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er wies vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einen erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Corpus des medialen Meniskus und im Vorderhorn des lateralen Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ebenfalls seit 2019 bekannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpeldefekte hin (Urk. 8/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch das MRI vom 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019, Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Fachpersonen des Zentrums für Unfallchirurgie gingen ausserdem von einer bereits jahrelangen Fehlbelastung des Kniegelenkes und des Fusses aus (Urk. 8/25, 8/63).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwiefern bei dieser medizinischen Sachlage eine persönliche Untersuchung der Beschwerdeführerin durch die Kreisärztin angezeigt gewesen wäre, erschliesst sich nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich vermag die Beschwerdeführerin auch aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juni 2022 (Urk. 8/66) nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte eine Läsion des medialen Meniskus nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, sondern erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bloss für möglich. Davon abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte er keinen Zusammenhang der von ihm vermuteten Meniskusläsion mit dem Unfallereignis vom 27. August 2021 her und äusserte sich folglich nicht zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natürlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend ist sein Bericht nicht geeignet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nur geringe Zweifel an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärztlichen Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen sind keine anderen fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenkundig, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen zur Unfallkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalten oder sich mit der kreisärztlichen Einschätzung auseinandersetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen somit keine auch nur geringen Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf abgestellt hat. Ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend davon war der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die Kniebeschwerden rechts mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätestens zwölf Wochen nach dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. August 2021 erreicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte Einstellung der Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als rechtens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von den eventualiter beantragten weiteren Abklärungen medizinischer Art sind keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in antizipierter Beweiswürdigung abgesehen werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit darauf einzutreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise gutzuheissen und die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enfalls noch notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine anfecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leistungsbegehren de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Ausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erlassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht zu beanstanden ist de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die in Bezug auf die Kniebeschwerden rechts per 31. Juli 2022 verfügte Einstellung der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen, weshalb die Beschwerde in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren ist kostenlos (Art. 1 Abs. 1 UVG in Verbindung mit Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als weitere Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien nennt § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Gebühren, Kosten und Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Parteientschädigung ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise festzusetzen. Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Figi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin bereits im Verwaltungsverfahren und die rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-seitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeschrift entspricht in wesentlichen Teilen nahezu wortwörtlich der von ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung dieses Umstands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweisen Obsiegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der übrigen mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Beschwerdegegnerin angewiesen, u</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mgehend</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine anfechtbare Verfügung im Sinne der Erwägungen zu erlassen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides an die Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegnerin zum Erlass einer anfechtbaren Verfügung gemäss Ziff</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1 des Dispositivs überwiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>