{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2016-02-22", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2016-13_2016-02-22.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=06B046A0FB3FF4F0949AD3B2F7236426?decisionId=5a7facfd-de0b-4086-99b6-8a6e57df6c92", "Checksum": "989791b988265147edc5fe2236e67f8a"}, "Scrapedate": "2025-09-08", "Num": ["BVGE 2016/13"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 22.02.2016 BVGE 2016/13"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 22.02.2016 BVGE 2016/13"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 22.02.2016 BVGE 2016/13"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung I"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Nationalstrassen | Natur-\nund Heimatschutz. Ausf\u00fchrungsprojekt Nationalstrasse. Eingriff in das BLN-Objekt \u00ab&#160;linkes\nBielerseeufer&#160;\u00bb. Zweiter Rechtsgang vor Bundesverwaltungsgericht. Variantenpr\u00fcfung. Grundsatz\nder gr\u00f6sstm\u00f6glichen Schonung. \n\t\t\t\n\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\tArt.&#160;78 Abs.&#160;2 BV. Art.&#160;5, Art.&#160;6, Art.&#160;7 Abs.&#160;2 und Art.&#160;12 NHG.\nArt.&#160;5, Art.&#160;21 Abs.&#160;1 und Art.&#160;27d Abs.&#160;1\nNSG.\n\t\t\t\n\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Zul\u00e4ssigkeit\nder Antr\u00e4ge, nachdem die Vorinstanz im wiederaufgenommenen Plangenehmigungsverfahren eine\nbis anhin\nnicht diskutierte Variante materiell gepr\u00fcft und verworfen hat (Variante 3B: Tieferlegung\nder N5\nmit gleichzeitiger Verschiebung des Tunnelportals nach Osten in einer kompakten Auspr\u00e4gung).\nVereinbarkeit\ndieser Variante mit dem vorherigen R\u00fcckweisungsentscheid des Bundesverwaltungsgerichts\n(E.&#160;1).\n\t\t\t\n\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Vereinbarkeit der\nVariante 3B mit dem generellen Projekt. Ber\u00fccksichtigung der langen Zeitdauer seit Genehmigung\ndes\ngenerellen Projekts (E.&#160;3).\n\t\t\t\n\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Stellungnahmen der\nFachbeh\u00f6rden (E.&#160;4). Beweisantrag auf Einholen eines Umweltvertr\u00e4glichkeitsberichts\nzur\nVariante 3B (E.&#160;5). \n\t\t\t\n\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t4.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Vorgaben des NSG\nund des NHG. Stellenwert des ENHK-Gutachtens (E.&#160;6). Erfordernis der gr\u00f6sstm\u00f6glichen\nSchonung\nbei einem zul\u00e4ssigen schweren Eingriff in das BLN-Objekt (E.&#160;7).\n\t\t\t\n\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t5.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Variantenpr\u00fcfung.\nDie Variante 3B weist gegen\u00fcber der Amtsvariante deutliche Vorteile im Bereich des Natur-\nund Heimatschutzes\nauf (E.&#160;9 13). Betreffend Verkehrssicherheit, Bautechnik, Gew\u00e4sserschutz,\nBetrieb/Unterhalt,\nKosten und Schutz der Eigentumsgarantie ist sie mit verschiedenen, aber nicht un\u00fcberwindbaren\nNachteilen\nbehaftet (E.&#160;14 16). \n\t\t\t\n\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t6.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Interessenabw\u00e4gung\nim Ergebnis zugunsten der landschaftsschonenderen Variante 3B (E.&#160;17 19). \n\t\t\t\n\n\n\t\t\t"}], "ScrapyJob": "446973/32/2119", "Zeit UTC": "08.09.2025 04:20:29", "Checksum": "913485660c9edcce104b79e4c6e0f103"}