<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00652</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223216&amp;W10_KEY=13045529&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00652</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.05.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Noch innerhalb der ersten 12 Monate seines hiesigen Aufenthalts verlor der Beschwerdeführer, ein 1967 geborener Staatsangehöriger Spaniens, nicht nur die unbefristete Anstellung, derentwegen ihm im Mai 2021 eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA erteilt worden war, sondern auch die daran anschliessende. Bei Erlass der Ausgangsverfügung war er etwas mehr als sechs Monate arbeitslos. Ein Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung kam bzw. kommt ihm nicht zu. Damit ist das Aufenthaltsrecht des Beschwerdeführers Anfang Juni 2022 erloschen (zum Ganzen E. 3). Da ihm auch keine andere Bestimmung des Völker- oder des Landesrechts ein Aufenthaltsrecht vermitteln, kann die Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA des Beschwerdeführers widerrufen werden (E. 4). Der Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA des Beschwerdeführers erweist sich auch als verhältnismässig (E. 5). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITNEHMEREIGENSCHAFT">ARBEITNEHMEREIGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLÃSCHEN DES AUFENTHALTSRECHTS">ERLÃSCHEN DES AUFENTHALTSRECHTS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIZÃGIGKEITSABKOMMEN (FZA)">FREIZÃGIGKEITSABKOMMEN (FZA)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STELLENSUCHE">STELLENSUCHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUST DER ARBEITNEHMEREIGENSCHAFT">VERLUST DER ARBEITNEHMEREIGENSCHAFT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 61a AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 61a Abs. 1 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 61a Abs. 2 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 6 Abs. 6 Anhang I FZA</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=61879" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00652</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Mai 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, ein 1967 geborener StaatsangehÃ¶riger Spaniens, reiste am 17. Februar 2021 zur Stellensuche in die Schweiz. Nach Aufnahme einer unbefristeten TÃ¤tigkeit als Sicherheitsmitarbeiter Verkehrsdienst Anfang Mai 2021 erteilte ihm das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich Ende Mai 2021 eine bis am 16. Februar 2026 gÃ¼ltige Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA.</p> <p class="Urteilstext">Das fÃ¼r die Bewilligungserteilung massgebliche AnstellungsverhÃ¤ltnis wurde in der Folge noch wÃ¤hrend laufender Probezeit aufgelÃ¶st. Ende Juni 2021 reichte A dem Migrationsamt einen neuen, vom 24. Juni 2021 datierenden Arbeitsvertrag ein, wonach er ab diesem Datum bei einem Unternehmen, das Sicherheitsdienstleistungen anbietet, im Stundenlohn als Mitarbeiter Sicherheit angestellt werde. Weitere Unterlagen, namentlich solche, aus denen die HÃ¶he des erzielten Lohns und die durchschnittliche wÃ¶chentliche Arbeitszeit hervorgegangen wÃ¤ren, reichte A indes trotz entsprechender Aufforderung des Migrationsamts nicht ein, weshalb dieses am 2. Juni 2022 den Widerruf seiner Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA verfÃ¼gte und ihn zum Verlassen der Schweiz bis am 15. Juli 2022 anhielt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich wies einen dagegen erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 22. September 2022 ab (Dispositiv-Ziff. I), setzte A eine neue Ausreisefrist bis 3. November 2022 (Dispositiv-Ziff. II) und auferlegte ihm die Rekurskosten von Fr. 1'290.- (Dispositiv-Ziff. III).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 25. Oktober 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht mit der BegrÃ¼ndung, dass er seit 7. Oktober 2022 wieder Ã¼ber eine Festanstellung verfÃ¼ge und in der Schweiz weiterarbeiten mÃ¶chte. Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 4. November 2022 auf Vernehmlassung. Das Migrationsamt erstattete keine Beschwerdeantwort. </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 11. Januar 2023 wurde A aufgefordert, dem Verwaltungsgericht innert 20 Tagen Belege fÃ¼r die effektive Aufnahme des im Oktober 2022 eingegangenen AnstellungsverhÃ¤ltnisses einzureichen. Auf eine gegen diese VerfÃ¼gung gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 8. Februar 2023 nicht ein (2C_88/2023), weshalb das Verwaltungsgericht A am 16. Februar 2023 nochmals eine kurze Nachfrist ansetzte, um Belege dafÃ¼r einzureichen, dass er Ã¼ber eine Arbeitsstelle verfÃ¼ge. Am 2. MÃ¤rz 2023 reichte A dem Verwaltungsgericht einen neuen unbefristeten Arbeitsvertrag mit der B GmbH ein. Der (weiteren) Aufforderung, sÃ¤mtliche Lohnabrechnungen der letzten Monate sowie eine aktuelle ArbeitsbestÃ¤tigung einzureichen, kam A dagegen nicht nach, stattdessen teilte er dem Verwaltungsgericht am 20. April 2023 telefonisch mit, dass das ArbeitsverhÃ¤ltnis mit der B GmbH bereits wieder aufgelÃ¶st worden sei bzw. er in den letzten Monaten keine Einnahmen erzielt habe. Am 27. Mai 2023 informierte er das Verwaltungsgericht auch noch schriftlich darÃ¼ber, nicht bei der B GmbH zu arbeiten und keine "LohnabzÃ¼ge" zu haben. Das Amt fÃ¼r Wirtschaft und Arbeit des Kantons ZÃ¼rich hatte dem Verwaltungsgericht zudem mit Schreiben vom 14. April 2023 auf Nachfrage hin mitgeteilt, dass sich der Genannte bislang nicht bei der ArbeitsmarktbehÃ¶rde (RAV) angemeldet und somit auch keine Leistungen der Arbeitslosenkasse erhalten habe.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>GemÃ¤ss Art. 2 Abs. 2 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005</span><span> </span>(AIG, SR 142.20) <span>gilt dieses Gesetz fÃ¼r StaatsangehÃ¶rige eines Mitgliedstaats der EuropÃ¤ischen </span>Gemeinschaft<span> (heute EuropÃ¤ische Union [EU]) nur so weit, als das FreizÃ¼gigkeitsabkommen vom 21. Juni 1999 (FZA, SR 0.142.112.681) keine </span>abweichenden<span> Bestimmungen enthÃ¤lt oder das AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz gÃ¼nstigere Bestimmungen vorsieht.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Das FreizÃ¼gigkeitsabkommen bezweckt die diskriminierungsfreie EinfÃ¼hrung des freien Personenverkehrs fÃ¼r erwerbstÃ¤tige (Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie SelbstÃ¤ndigerwerbende [Art. 1 lit. a FZA]) sowie nichterwerbstÃ¤tige (Art. 1 lit. c FZA) AngehÃ¶rige eines EU-Mitgliedstaats und ihre FamilienangehÃ¶rigen (vgl. Art. 3 Anhang I FZA). Entsprechend ist den genannten Personenkategorien im Rahmen der Voraussetzungen des Anhangs I FZA etwa gestattet, sich â mit einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA â in der Schweiz aufzuhalten und hier einer unselbstÃ¤ndigen oder selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit nachzugehen (vgl. Art. 4 bzw. Art. 6 FZA in Verbindung mit Art. 6 ff. Anhang I FZA).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Aufenthaltsbewilligungen nach dem FreizÃ¼gigkeitsabkommen sind rein deklaratorisch und bestÃ¤tigen bloss ein von Rechts wegen bestehendes Aufenthaltsrecht. Wenn die Voraussetzungen nicht mehr erfÃ¼llt sind, die den ursprÃ¼nglichen Aufenthaltsanspruch begrÃ¼nden, und die betroffene Person auch aus keiner anderen Bestimmung des FreizÃ¼gigkeitsabkommens einen (neuen) Aufenthaltsanspruch abzuleiten vermag, kann die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA widerrufen bzw. nicht verlÃ¤ngern (Art. 23 der Verordnung Ã¼ber den freien Personenverkehr vom 22. Mai 2002 [VFP, SR 142.203]; BGE 144 II 1 E. 3.1; BGr, 14. Januar 2021, 2C_1007/2020, E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss (Art. 4 FZA in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 und) Art. 6 Abs. 1 Anhang I FZA erhÃ¤lt eine Arbeitnehmerin bzw. ein Arbeitnehmer, die bzw. der die StaatsangehÃ¶rigkeit einer Vertragspartei innehat und mit einer Arbeitgeberin bzw. einem Arbeitgeber des Aufnahmestaats ein ArbeitsverhÃ¤ltnis mit einer Dauer von mindestens einem Jahr eingeht, eine Aufenthaltserlaubnis mit einer GÃ¼ltigkeitsdauer von fÃ¼nf Jahren, gerechnet ab dem Zeitpunkt der Erteilung der Erlaubnis (Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA). Diese wird automatisch um mindestens fÃ¼nf Jahre verlÃ¤ngert. Bei der ersten VerlÃ¤ngerung kann die GÃ¼ltigkeitsdauer beschrÃ¤nkt werden, wenn die auslÃ¤ndische Person seit mehr als zwÃ¶lf aufeinanderfolgenden Monaten unfreiwillig arbeitslos ist; die Dauer der BewilligungsverlÃ¤ngerung darf ein Jahr nicht unterschreiten. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach Art. 6 Abs. 6 Anhang I FZA verliert eine arbeitnehmende Person bei unfreiwilliger Beendigung der ErwerbstÃ¤tigkeit nicht unmittelbar ihren freizÃ¼gigkeitsrechtlichen Arbeitnehmerstatus und damit ihr Aufenthaltsrecht. Sie kann diesen Status aber verlieren, wenn sie entweder (1) freiwillig arbeitslos geworden ist oder (2) aufgrund ihres Verhaltens feststeht, dass keinerlei ernsthafte Aussichten (mehr) darauf bestehen, dass sie in absehbarer Zeit eine andere Arbeit finden wird oder (3) ihr Verhalten gesamthaft als rechtsmissbrÃ¤uchlich bezeichnet werden muss, da sie ihre Bewilligung (etwa) gestÃ¼tzt auf eine fiktive bzw. zeitlich kurze ErwerbstÃ¤tigkeit einzig zum Zweck erworben hat, von gÃ¼nstigeren Sozialleistungen als im Heimat- oder einem anderen Vertragsstaat zu profitieren (BGE 141 II 1 E. 2.2.1 mit Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext">War eine ursprÃ¼nglich unfreiwillig arbeitslos gewordene auslÃ¤ndische Person wÃ¤hrend einer gewissen Zeit arbeitslos und hatte sie einen allfÃ¤lligen Anspruch auf Arbeitslosengelder ausgeschÃ¶pft, ging die frÃ¼here Rechtsprechung dabei regelmÃ¤ssig von fehlenden Aussichten auf eine neue Stelle aus (vgl. BGE 147 II 1 E. 2.1.3; BGr, 2. August 2022, 2C_114/2022, E. 4.4, auch zum Folgenden). Mit Art. 61a AIG wurde diese Praxis im nationalen Recht kodifiziert. Art. 61a Abs. 1 Satz 2 AIG bestimmt insofern, dass das Aufenthaltsrecht von StaatsangehÃ¶rigen der Mitgliedstaaten der EU und der EFTA mit einer Aufenthaltsbewilligung bereits sechs Monate nach unfreiwilliger Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses erlischt, wenn dieses vor Ablauf der ersten zwÃ¶lf Monate des Aufenthalts endet. Wird nach Ablauf der sechs Monate weiterhin ArbeitslosenentschÃ¤digung ausbezahlt, so erlischt das Aufenthaltsrecht mit dem Ende der EntschÃ¤digung (Art. 61a Abs. 2 AIG). Bei unfreiwilliger Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses nach den ersten zwÃ¶lf Monaten des Aufenthalts erlischt das Aufenthaltsrecht von StaatsangehÃ¶rigen der Mitgliedstaaten der EU und der EFTA mit einer Aufenthaltsbewilligung sechs Monate nach der Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses (Art. 61a Abs. 4 Satz 1 AIG). Wird nach Ablauf der sechs Monate weiterhin ArbeitslosenentschÃ¤digung ausbezahlt, so erlischt das Aufenthaltsrecht sechs Monate nach dem Ende der EntschÃ¤digung (Art. 61a Abs. 4 Satz 2 AIG). <span>Die Ordnung von Art. 61a Abs. 1â4 AIG gilt nicht bei Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses aufgrund vorÃ¼bergehender ArbeitsunfÃ¤higkeit infolge Krankheit, Unfall oder InvaliditÃ¤t und auch nicht fÃ¼r Personen, die sich auf ein freizÃ¼gigkeitsrechtliches Verbleiberecht (vgl. Art. 4 Anhang I FZA) berufen kÃ¶nnen (vgl. Art. 61a Abs. 5 AIG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer war ab dem 1. Mai 2021 im Stundenlohn als Sicherheitsmitarbeiter Verkehrsdienst fÃ¼r das Einzelunternehmen C in D tÃ¤tig, wobei seine durchschnittliche wÃ¶chentliche Arbeitszeit 18 Stunden betrug. Am 9. Juni 2021 lÃ¶ste der Arbeitgeber das AnstellungsverhÃ¤ltnis per 20. Juni 2021 auf, unter anderem, weil sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht als teamfÃ¤hig erwiesen habe.</p> <p class="Urteilstext">In der Folge war der BeschwerdefÃ¼hrer vom 24. Juni bis am 30. November 2021 bei der E AG in F als Mitarbeiter Sicherheit angestellt, dies ebenfalls im Stundenlohn, wobei der BeschwerdefÃ¼hrer erst im Rekursverfahren Belege fÃ¼r die effektiv geleisteten ArbeitseinsÃ¤tze und den erzielten Lohn (in HÃ¶he von durchschnittlich Fr. 3'281.-) einreichte.</p> <p class="Urteilstext">Mit seiner Beschwerde vom 25. Oktober 2022 reichte der BeschwerdefÃ¼hrer einen vom 1. Oktober 2022 datierenden, auf ein Jahr befristeten Arbeitsvertrag mit der G AG in H ein, aus dem hervorgeht, dass er ab dem 7. Oktober 2022 fÃ¼r das genannte Unternehmen als â¦ arbeite. Ein effektiver Stellenantritt ist allerdings nicht belegt. In der gegen die Aufforderung, einen Beleg fÃ¼r die Arbeitsaufnahme einzureichen, gerichteten Beschwerde ans Bundesgericht brachte der BeschwerdefÃ¼hrer stattdessen vor, auf Stellensuche zu sein. Anfang MÃ¤rz 2023 reichte der BeschwerdefÃ¼hrer dem Verwaltungsgericht sodann einen Arbeitsvertrag mit der B GmbH ein Ã¼ber die Aufnahme einer TÃ¤tigkeit als Marketing Assistent bei dieser per 27. Februar 2023. GemÃ¤ss telefonischer Auskunft vom 20. April 2023 trat der BeschwerdefÃ¼hrer allerdings (auch) diese Stelle nie an.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Mit Blick auf seine unbefristete Anstellung bei der Firma C in D erteilte der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer Ende Mai 2021 gestÃ¼tzt auf Art. 4 FZA in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 1 Anhang I FZA eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA. Noch innerhalb der ersten 12 Monate seines hiesigen Aufenthalts verlor der BeschwerdefÃ¼hrer jedoch nicht nur diese Anstellung, sondern auch die daran anschliessende bei der E AG. Bei Erlass der AusgangsverfÃ¼gung war er etwas mehr als sechs Monate arbeitslos. Ein Anspruch auf ArbeitslosenentschÃ¤digung kam bzw. kommt ihm schon deshalb nicht zu, weil er die Beitragszeit nicht erfÃ¼llt (Art. 8 Abs. 1 lit. e in Verbindung mit Art. 13 des Arbeitslosenversicherungsgesetzes vom 25. Juni 1982 [SR 837.0]).</p> <p class="Urteilstext">Damit ist das Aufenthaltsrecht des BeschwerdefÃ¼hrers in Anwendung von Art. 61a Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 AIG Anfang Juni 2022 erloschen. Er hat die freizÃ¼gigkeitsrechtliche Arbeitnehmereigenschaft seither auch nicht wieder erworben. Zwar schloss der BeschwerdefÃ¼hrer am 1. Oktober 2022 und am 27. Februar 2023 zwei neue ArbeitsvertrÃ¤ge im Sinn von Art. 6 Abs. 1 Anhang I FZA ab, eigenen Angaben zufolge trat er die betreffenden Arbeitsstellen jedoch wohl nie an, und jedenfalls sind die Stellenantritte nicht belegt. PraxisgemÃ¤ss gilt er daher nicht als Arbeitnehmer im Sinn des FreizÃ¼gigkeitsabkommens (VGr, 9. Dezember 2021, VB.2021.00610, E. 3.4; ferner BGr, 8. Februar 2022, 2C_131/2022, E. 2.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Aus einer anderen bzw. anderen Bestimmung(en) des FreizÃ¼gigkeitsabkommens vermag der BeschwerdefÃ¼hrer ebenfalls keinen Anwesenheitsanspruch abzuleiten. Namentlich verfÃ¼gt er nicht Ã¼ber ausreichend finanzielle Mittel, um sich auf Art. 6 FZA in Verbindung mit Art. 2 Abs. 2 Anhang I FZA betreffend die Zulassung als NichterwerbstÃ¤tiger berufen zu kÃ¶nnen (vgl. Art. 24 Abs. 1 lit. a Anhang I FZA in Verbindung mit Art. 16 VFP; vgl. BGE 142 II 35 E. 5.1, 135 II 265 E. 3.3â7; ferner Marc Spescha, in: ders. et al. [Hrsg.], Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, Art. 24 Anhang I FZA N. 3). </p> <p class="Erwgung2">Da ihm auch das weitere VÃ¶lkerrecht und das AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz kein Aufenthaltsrecht vermitteln, kann die Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA des BeschwerdefÃ¼hrers daher widerrufen werden (vgl. Art. 23 VFP).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Migrationsrechtliche Massnahmen wie der Widerruf einer Aufenthaltsbewilligung mÃ¼ssen verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein (vgl. Art. 96 AIG, Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [SR 101]; vgl. BGr, 18. Februar 2021, 2C_937/2020, E. 6). Vorliegend ist deshalb eine AbwÃ¤gung vorzunehmen zwischen dem Ã¶ffentlichen Interesse am Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA des BeschwerdefÃ¼hrers und an dessen Wegweisung einerseits und den privaten Interessen an seinem Verbleib andererseits.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer reiste erst im Alter von 54 Jahren in die Schweiz ein und hÃ¤lt sich hier seit zwei Jahren auf. Dass er sich wÃ¤hrend dieser Zeit massgeblich integriert hÃ¤tte, ist nicht ersichtlich. Im Gegenteil lebt der erwerbslose BeschwerdefÃ¼hrer aktuell in seinem Auto, einem Minivan mit spanischem Kennzeichen, und verfÃ¼gt Ã¼ber keinen festen Wohnsitz. Ein Bekannter von ihm fungiert als sein ZustellempfÃ¤nger und deponiert ihm die Post jeweils im Kellerabteil seiner Wohnung. Die Gemeinde I unterstÃ¼tzte den BeschwerdefÃ¼hrer zudem in der Vergangenheit vorÃ¼bergehend finanziell.</p> <p class="Urteilstext">Geboren wurde der BeschwerdefÃ¼hrer in Deutschland. Dort und in Frankreich hielt er sich eigenen Angaben zufolge im April 2022 auch fÃ¼r mehrere Wochen auf, um FamilienangehÃ¶rige zu besuchen. Wie sich einem in den Akten liegenden Polizeirapport betreffend ein Verfahren wegen des Verdachts auf Pornografie und sexuelle BelÃ¤stigung von Kindern diesbezÃ¼glich entnehmen lÃ¤sst, ist der BeschwerdefÃ¼hrer geschieden und Vater zweier Kinder. Sonst geht aus den Akten nichts NÃ¤heres zur Person des BeschwerdefÃ¼hrers hervor.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Insgesamt sind keine GrÃ¼nde ersichtlich, welche hier gegen eine Wegweisung sprechen kÃ¶nnten. Der Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA des BeschwerdefÃ¼hrers erweist sich damit auch als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung wurde nicht beantragt. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit ein Anwesenheitsanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers geltend gemacht wird, ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zulÃ¤ssig. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>