<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VR.2016.00002</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217608&amp;W10_KEY=4467071&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VR.2016.00002</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.10.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 14.08.2018 teilweise gutgeheissen und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Enteignungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>formelle Enteignung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Formelle Enteignung: Frage der Entschädigung für Schäden an einer Liegenschaft im Zusammenhang mit einem Strassenbauprojekt.<br/><br/>Auf die Zustellung des Entscheids der Schätzungskommission sind nicht die Bestimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes über das Beschwerdeverfahren, sondern die für das Verfahren vor den Schätzungskommissionen geltenden Regelungen anwendbar (E. 1.4.4). Anfechtbare Entscheide der Schätzungskommissionen müssen mittels eingeschriebener Post zugestellt werden. Eine Zustellung mit A-Post Plus kann einer eingeschriebenen Sendung nicht gleichgestellt werden (E. 1.4.5). Da der Rekurrentin aus der rechtsfehlerhaften Zustellung kein Rechtsnachteil erwachsen darf, ist der Entscheid erst mit dem Datum der Kenntnisnahme als gültig eröffnet und demgemäss die Rekursfrist als gewahrt zu betrachten (E. 1.4.6). Gehen Einwirkungen von einem Werk aus, das im öffentlichen Interesse liegt und für welches dem Werkeigentümer das Enteignungsrecht zusteht, und können die Immissionen nicht oder nur mit einem unverhältnismässigen Kostenaufwand vermieden werden, so müssen die Abwehransprüche des Grundeigentümers dem vorrangigen öffentlichen Interesse am Unternehmen weichen. Unmittelbare Rechtsgrundlage für einen Entschädigungsanspruch gegenüber dem Gemeinwesen ist in einem solchen Fall nicht Art. 684 in Verbindung mit Art. 679 und 679a ZGB, sondern das Enteignungsrecht. § 1 AbtrG verpflichtet die Grundeigentümer, ihr Eigentum sowie andere dingliche Rechte dauernd oder zeitweilig abzutreten, wenn das öffentliche Wohl es verlangt. Zu den anderen auf unbewegliche Sachen bezüglichen Rechten, die Gegenstand der Enteignung bilden können, gehören auch die nachbarrechtlichen Abwehransprüche im Sinn von Art. 684 in Verbindung mit Art. 679 ZGB (E. 3.4 f.). Der Entschädigungsanspruch des benachbarten Eigentümers wegen übermässiger, aber unvermeidlicher Immissionen aus Bauarbeiten setzt in analoger Anwendung der im Zivilrecht geltenden Bedingungen voraus, dass die Einwirkungenihrer Art, Stärke und Dauer nach übermässig bzw. aussergewöhnlich sind und zu einer beträchtlichen Schädigung des Nachbarn führen (E. 4.1.1). Zwischen den Strassenarbeiten und den Schäden besteht ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang (E. 4.3 f.). Vorliegend sind die Einwirkungen, welche jedenfalls deutlich unter den massgeblichen Richtwerten selbst für Gebäude mit erhöhter Empfindlichkeit lagen, aber nicht als übermässig zu qualifizieren (E. 4.5). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ADÃQUATER KAUSALZUSAMMENHANG">ADÃQUATER KAUSALZUSAMMENHANG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: A-POST PLUS">A-POST PLUS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BAUARBEITEN">BAUARBEITEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENTUMSRECHT">EIGENTUMSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSCHÃDIGUNG">ENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERÃFFNUNG DER VERFÃGUNG">ERÃFFNUNG DER VERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSCHÃTTERUNGEN">ERSCHÃTTERUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORMELLE ENTEIGNUNG">FORMELLE ENTEIGNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWAHRUNG">FRISTWAHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IMMISSIONEN">IMMISSIONEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONSTITUTIONELLE PRÃDISPOSITION">KONSTITUTIONELLE PRÃDISPOSITION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NATÃRLICHER KAUSALZUSAMMENHANG">NATÃRLICHER KAUSALZUSAMMENHANG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHADENERSATZ">SCHADENERSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRASSENBAU">STRASSENBAU</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERMÃSSIGKEIT">ÃBERMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERWIEGENDE WAHRSCHEINLICHKEIT">ÃBERWIEGENDE WAHRSCHEINLICHKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 35 AbtrG</span><br/><span class="gerade">§ 42 Abs. I AbtrG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. I AbtrG</span><br/><span class="gerade">Art. 679 ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 679A ZGB</span><br/><span class="gerade">Art. 684 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35424" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VR.2016.00002</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. Oktober 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrentin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch den Stadtrat, </span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch das Tiefbau- und Entsorgungs-<br/> departement, RA C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend formelle Enteignung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Entscheid vom 10. Oktober 2016 hiess die SchÃ¤tzungskommission in Abtretungsstreitigkeiten des Kantons ZÃ¼rich, Kreis III (nachfolgend: SchÃ¤tzungskommission III), die Klage der Stadt ZÃ¼rich gegen Dr. A gut und stellte fest, dass die KlÃ¤gerin der Beklagten keine EntschÃ¤digung fÃ¼r die geltend gemachten SchÃ¤den an ihrer Liegenschaft im Zusammenhang mit dem Strassenbauprojekt D-Strasse schuldet. Die Kosten des SchÃ¤tzungsverfahrens wurden der KlÃ¤gerin auferlegt, und es wurden keine Partei- bzw. UmtriebsentschÃ¤digungen zugesprochen. Diesen Entscheid versandte die SchÃ¤tzungskommission an den Rechtsvertreter von Dr. A am Freitag, den 4. November 2016, mittels A-Post Plus, sodass er diesem am Samstag, den 5. November 2016, um 8.10 Uhr ins Postfach gelegt wurde. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Gegen diesen Entscheid reichte Dr. A, vertreten durch Rechtsanwalt M.A. HSG B, am 28. No­vember 2016 Rekurs ein und beantragte, den angefochtenen Entscheid aufzuheben und ihr eine EntschÃ¤digung von Fr. 54'373.65 fÃ¼r die Enteignung von Nachbarrechten zuzusprechen, eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen (zzgl. MWST) zulasten der Stadt ZÃ¼rich.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 29. November 2016 erwog das Verwaltungsgericht, dass Dr. A bereits einen begrÃ¼ndeten Rekurs eingereicht habe, und setzte der Stadt ZÃ¼rich Frist zur Beantwortung des Rekurses und der Vorinstanz eine solche zur Einreichung der Akten und zur freigestellten Vernehmlassung an.</p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 19. Dezember 2016 reichte die SchÃ¤tzungskommission III die Akten ein und verzichtete unter Verweisung auf diese sowie ihren Entscheid auf eine Stellungnahme zum Rekurs.</p> <p class="Urteilstext">Am 6. Januar 2017 erstattete die Stadt ZÃ¼rich die Rekursantwort und beantragte die vollumfÃ¤ngliche Abweisung des Rekurses unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Rekurrentin.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Am 23. Januar 2017 erstattete Dr. A die Replik mit gleichbleibenden AntrÃ¤gen, wozu die Stadt ZÃ¼rich in ihrer Duplik vom 3. Februar 2017 Stellung nahm.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 9. Februar 2017 gewÃ¤hrte das Verwaltungsgericht Dr. A das rechtliche GehÃ¶r zur Frage, ob die Rekursfrist trotz der bereits am Samstag, den 5. November 2016, mit A-Post Plus erfolgten Zustellung gewahrt sei. Dr. A nahm dazu mit Schreiben vom 16. Februar 2017 Stellung und beantragte, auf den Rekurs einzutreten, eventualiter sei die Frist zur Einreichung des Rekurses wiederherzustellen. Die Stadt ZÃ¼rich verzichtete darauf, sich hierzu vernehmen zu lassen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 46 Abs. 1 des Gesetzes betreffend die Abtretung von Privatrechten vom 30. November 1879 (AbtrG; LS 781) fÃ¼r die Beurteilung von Rekursen gegen Entscheide der SchÃ¤tzungskommissionen zustÃ¤ndig. Massgebend fÃ¼r die Beurteilung der Streitsache und fÃ¼r das Verfahren sind das Verwaltungsrechtspflegegesetz <span>vom 24. Mai 1959 (VRG), das Abtretungsgesetz und die </span>kraft § 35 desselben <span>vom Verwaltungsgericht erlassene </span>Verordnung Ã¼ber das Verfahren der SchÃ¤tzungskommissionen in Abtretungsstreitigkeiten vom 24. November 1960 (LS 781.2; im Folgenden: Verfahrensverordnung; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 32 â86 N. 10).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b>Die Rekurrentin beantragt eine EntschÃ¤digung von Fr. 54'373.65 fÃ¼r die Enteignung von Nachbarrechten, womit der Streitwert Ã¼ber Fr. 20'000.- liegt. Demnach ist<span> die Kammer zum Entscheid berufen (§ 38 Abs. 1 </span>in Verbindung mit <span>§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Weil der Rekurs vom 28. November 2016 sowohl einen Antrag als auch eine BegrÃ¼ndung enthÃ¤lt, war diese Eingabe nicht als blosse "Rekursanmeldung" im Sinn von § 46 Abs. 1 AbtrG, sondern als Rekurs zu verstehen, weshalb von einer Fristansetzung zur Einreichung einer "Rekursschrift" im Sinn von § 46 Abs. 2 AbtrG abgesehen werden konnte (vgl. VGr, 8. Juni 2001, <a id="GA_GESCH_NR">VR.2001.00004</a>, E. 1c). Hierauf sind die Parteien bereits in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 9. Februar 2017 hingewiesen worden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.1 </b>Der Rekurs gegen einen Entscheid der SchÃ¤tzungskommissionen muss nach § 46 Abs. 1 AbtrG innert 20 Tagen seit der ErÃ¶ffnung beim Verwaltungsgericht angemeldet werden. Die Frist zur Anmeldung des Rekurses ist â wie die Beschwerdefrist â eine gesetzliche Verwirkungsfrist, weshalb eine verspÃ¤tete Rekursanmeldung ein Nichteintreten auf den Rekurs nach sich zieht (VGr, 22. August 2002, VR.2002.00002, E. 2a). Da keine Rekursanmeldung erfolgt ist, muss die Rekursschrift innerhalb der ansonsten fÃ¼r die Rekursanmeldung geltenden 20-tÃ¤gigen Frist eingereicht werden. Es stellt sich die Frage, ob der Rekurs rechtzeitig erhoben wurde.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.2 </b>Unbestrittenermassen wurde der Entscheid der SchÃ¤tzungskommission vom 10. Ok­tober 2016 am 4. November 2016 als A-Post-Plus-Sendung verschickt und â wie sich aus dem Track&amp;Trace-Beleg ergibt â am nÃ¤chsten Tag, Samstag, den 5. November 2016, um 8.10 Uhr ins Postfach des Vertreters der Rekurrentin gelegt. Wird der Lauf der Rekursfrist ausgehend von diesem Zustellungsdatum berechnet (vgl. BGr, 14. Januar 2010, 2C_430/2009), begann die 20-tÃ¤gige Rekurs Frist am 6. November 2016 zu laufen und endete am Freitag, den 25. November 2016. Damit wÃ¤re der am 28. November 2016 bei der Post aufgegebene Rekurs verspÃ¤tet und es wÃ¤re darauf â unter Vorbehalt einer vorliegend beantragten Fristwiederherstellung â nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.3 </b>Bei der von der Vorinstanz verwendeten Versandmethode A-Post Plus werden Briefe konventionell in nicht eingeschriebener Form (A-Post) befÃ¶rdert, d. h. die Zustellung erfolgt direkt in den Briefkasten oder ins Postfach des Adressaten, ohne dass dieser den Empfang unterschriftlich bestÃ¤tigen muss; entsprechend wird der Adressat im Fall seiner Abwesenheit nicht durch Hinterlegung einer Abholungseinladung avisiert. Im Unterschied zu herkÃ¶mmlichen Postsendungen sind A-Post-Plus-Sendungen jedoch mit einer Nummer versehen, was die elektronische Sendungsverfolgung im Internet (Track&amp;Trace) ermÃ¶glicht. Aus dieser ist u. a. ersichtlich, wann dem EmpfÃ¤nger die Sendung durch die Post zugestellt wurde.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.4 </b>Die Rekurrentin macht geltend, aufgrund der Verweisung in § 71 VRG sei auf die ErÃ¶ffnung des Entscheids der SchÃ¤tzungskommission Art. 138 Abs. 1 ZPO anwendbar, gemÃ¤ss welchem die Zustellung von Vorladungen, VerfÃ¼gungen und Entscheiden durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen EmpfangsbestÃ¤tigung erfolgt. Dem ist entgegenzuhalten, dass § 71 VRG nach seiner systematischen Stellung im dritten Abschnitt des VRG (§§ 32â86), welcher die Verwaltungsgerichtsbarkeit regelt, und genauer in dessen Unterabschnitt B Ã¼ber die Beschwerde vor Verwaltungsgericht (§§ 41â71), weder auf das erstinstanzliche Verwaltungsverfahren und das Rekursverfahren noch auf das Verfahren vor den kantonalen SchÃ¤tzungskommissionen Anwendung findet (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 71 N. 3). </p> <p class="Urteilstext">Das Verfahren vor den kantonalen SchÃ¤tzungskommissionen in Abtretungsstreitigkeiten richtet sich nach der vom Verwaltungsgericht erlassenen Verfahrensverordnung (vorn E. 1.1). <span>Die ErÃ¶ffnung (rechtskonforme Mitteilung) einer Anordnung umfasst deren korrekte Form und deren korrekte Ãbermittlung bzw. Zustellung (PlÃ¼ss, § 10 N. 5). Die Zustellung des Entscheids der SchÃ¤tzungskommission schliesst das Verfahren vor dieser Instanz ab, ist also diesem Verfahren zuzuordnen. Auf die Zustellung dieses Entscheids sind somit nicht die Bestimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes Ã¼ber das Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht, sondern die fÃ¼r das Verfahren vor den SchÃ¤tzungskommissionen geltenden Regelungen anwendbar. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.5 </b>§ 42 Abs. 1 AbtrG schreibt vor, dass die SchÃ¤tzungskommission ihren Entscheid mit BegrÃ¼ndung dem Abtretungs- oder Beitragspflichtigen und dem Exproprianten erÃ¶ffnet. Ãber die Zustellung des SchÃ¤tzungsentscheids enthalten weder das Abtretungsgesetz noch die Verfahrensverordnung eine Vorschrift. Sodann enthalten das Abtretungsgesetz und die Verfahrensverordnung auch keinen generellen Verweis auf das Verwaltungsrechtspflegegesetz; vielmehr schafft das Abtretungsgesetz â abgesehen von punktuellen, die vorliegende Frage nicht betreffenden Verweisen auf andere Gesetze â eine eigenstÃ¤ndige Verfahrensordnung. </p> <p class="Urteilstext">§ 5 Abs. 1 der Verfahrensverordnung<span> bestimmt</span>, dass Fristansetzungen durch eingeschriebenen Brief zugestellt werden. Zwar setzt die SchÃ¤tzungskommission mit der Zustellung ihres Endentscheids nicht im eigentlichen Sinn selber eine Frist an, doch knÃ¼pft daran die gesetzliche Rechtsmittelfrist. <span>Insbesondere angesichts dieser Bestimmung kann es nicht der Sinn des Gesetzes und der dazu erlassenen Verfahrensverordnung sein, die Form der Zustellung der SchÃ¤tzungsentscheide in das freie Belieben der SchÃ¤tzungskommissionen zu stellen. Es ist deshalb von einer diesbezÃ¼glichen RegelungslÃ¼cke auszugehen. </span>Im Sinn einer LÃ¼ckenfÃ¼llung ist die Pflicht zur Zustellung mittels eingeschriebener Post gemÃ¤ss § 5 Abs. 1 der Verfahrensverordnung auch auf anfechtbare Entscheide der SchÃ¤tzungskommissionen anzuwenden. Bei anfechtbaren Entscheiden der SchÃ¤tzungskommissionen besteht namentlich zum Schutz aller Beteiligten vor den Folgen irrtÃ¼mlicher Annahmen Ã¼ber den Fristenlauf ein mindestens ebenso hohes Interesse an einem klar und einfach ersichtlichen Zustelldatum und an einer Zustellung mit EmpfangsbestÃ¤tigung wie bei anderen fristauslÃ¶senden Zustellungen der SchÃ¤tzungskommissionen. Bei einer Zustellung mit A-Post Plus wird lediglich der Zeitpunkt der Zustellung erfasst. Dieser ist indes fÃ¼r die EmpfÃ¤ngerin oder den EmpfÃ¤nger nicht ohne weitere AbklÃ¤rungen ersichtlich. Insbesondere werden weder die Tatsache noch der Zeitpunkt der Kenntnisnahme durch die EmpfÃ¤ngerin oder den EmpfÃ¤nger erfasst und bestÃ¤tigt. Deshalb kann diese Versandform nicht einer eingeschriebenen Sendung gleichgestellt werden. Demzufolge hÃ¤tte die Vorinstanz ihren SchÃ¤tzungsentscheid der Rekurrentin mittels eingeschriebenem Brief zustellen mÃ¼ssen; dessen Zustellung mit einer A-Post-Plus-Sendung war unzulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.6 </b>Der Mangel in der Form der Zustellung wiegt vorliegend nicht schwer, zumal der Entscheid der Rekurrentin auch auf diesem Weg zur Kenntnis gelangte. Indes darf der Rekurrentin kein Rechtsnachteil erwachsen, weshalb zu ihren Gunsten und wie von ihr gefordert der Entscheid erst mit dem Datum der Kenntnisnahme am 7. November 2016 als gÃ¼ltig erÃ¶ffnet zu betrachten ist (vgl. PlÃ¼ss, § 10 N. 108 f.). Somit begann die Rekursfrist am Dienstag, den 8. November 2016, zu laufen und endete am 28. November 2016. Demzufolge wurde die 20-tÃ¤gige Rekursfrist gewahrt. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist grundsÃ¤tzlich auf den Rekurs einzutreten. Auf die von der Rekursgegnerin geltend gemachte VerspÃ¤tung der Vorbringen der Rekurrentin zu bestimmten Schadenspositionen ist nachfolgend einzugehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Rekursgegnerin macht geltend, die in der von der Rekurrentin verlangten EntschÃ¤digung enthaltenen Kosten von Fr. 9'400.- fÃ¼r die Reparatur der Tore zum Hauseingang und zur Garagenzufahrt seien erst nach der Hauptverhandlung vom 13. April 2016 und damit verspÃ¤tet vorgebracht worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Rekurrentin hÃ¤lt dem entgegen, im SchÃ¤tzungsverfahren gelte die Sachverhaltsermittlung von Amtes wegen gemÃ¤ss § 7 VRG, weshalb keine gesetzliche Vorgabe bestehe, bis zu welchem Zeitpunkt die Rechtsbegehren gestellt sein mÃ¼ssten. Zudem habe sie bereits an der Augenscheinverhandlung vom 13. April 2016 vorgebracht, dass auch die Tore und die Leitungen beschÃ¤digt worden seien. Die Bezifferung sÃ¤mtlicher Forderungen sei im vorinstanzlichen Verfahren mit Eingabe vom 23. Mai 2016 erfolgt. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Streitgegenstand im Verfahren vor der SchÃ¤tzungskommission umfasst gemÃ¤ss dem von der Rekursgegnerin am 11. November 2015 gestellten Begehren um Anordnung des SchÃ¤tzungsverfahrens die Forderung der Rekurrentin wegen Enteignung nachbarrechtlicher AbwehransprÃ¼che betreffend das Strassenbauprojekt D-Strasse. In Bezug auf die HÃ¶he der EntschÃ¤digung ist die SchÃ¤tzungskommission an die AntrÃ¤ge der Parteien nicht gebunden. Die AnsprÃ¼che sind aber im SchÃ¤tzungsverfahren vollstÃ¤ndig geltend zu machen; unterlassene Begehren kÃ¶nnen nicht vor Verwaltungsgericht geltend gemacht werden (§ 5a Abs. 1 i. V. m. § 20a Abs. 1 VRG; RB 1964 Nr. 125; JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 19b N. 92). GemÃ¤ss § 41 AbtrG lassen sich die SchÃ¤tzer sowohl vom Enteigner als auch von den Abtretungspflichtigen die nÃ¶tigen AufschlÃ¼sse u. a. Ã¼ber den Wert der infrage kommenden GrundstÃ¼cke und die hiermit zusammenhÃ¤ngenden Rechte geben. Dies kann vor oder auch nach der mÃ¼ndlichen Verhandlung geschehen, sodass wie vorliegend auch nach der Verhandlung ein oder mehrere Schriftenwechsel stattfinden kÃ¶nnen (vgl. §§ 11 und 14 der Verfahrensverordnung; Bosshart/Bertschi, § 19b N. 9; Robert Hadorn, Das SchÃ¤tzungsverfahren in Abtretungsstreitigkeiten des Kantons ZÃ¼rich, PBG aktuell, 2000/3 S. 5 ff., S. 14). Dies gilt auch fÃ¼r die HÃ¶he von EntschÃ¤digungsansprÃ¼chen aus der vorÃ¼bergehenden Enteignung von Nachbarrechten. Dass diese Informationen der SchÃ¤tzungskommission spÃ¤testens an der Augenscheinverhandlung vorliegen mÃ¼ssten, ist weder dem Gesetz noch der Verfahrensverordnung entnehmen. </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Ref495678138"><b>2.4 </b>Die Rekursgegnerin selbst hat bereits im SchÃ¤tzungsbegehren vom 11. November 2015 ausgefÃ¼hrt, dass die Forderung von Fr. 30'000.- "insbesondere" durch Risse begrÃ¼ndet werde. Bereits daraus ist zu schliessen, dass ihr offenbar auch weitere von der Rekurrentin geltend gemachte SchÃ¤den bekannt waren. Dies ist auch aus den Akten ersichtlich. So hat die Rekurrentin im Schreiben vom 28. Oktober 2013 an die Rekursgegnerin nebst mehreren Rissen auch eine SchrÃ¤gstellung der SÃ¤ulen fÃ¼r das Tor zwischen Strasse und GrundstÃ¼ck und eine BeschÃ¤digung des Garagentors geltend macht. Dieses Schreiben wurde der Vorinstanz von jeder der Parteien eingereicht. An der Augenscheinverhandlung vom 13. April 2016 wies der Ehemann der Rekurrentin auf den Schaden am Gartentor hin. Ob er bei seiner einleitenden Stellungnahme auch die SchÃ¤den am Garagentor und an den Schmutzwasserleitungen geltend machte, ist aus dem Augenscheinprotokoll nicht ersichtlich, da seine einleitende Ãusserung nur in dem Sinn zusammenfassend wiedergegeben wurde, er habe "ein paar allgemeine Bemerkungen mit Hinweis auf die SchÃ¤den am bzw. rund um das GebÃ¤ude â¦" gemacht. Jedenfalls machte die Rekurrentin diese Positionen sowie SchÃ¤den an den (Schmutz‑)Wasser­leitungen in ihrer Eingabe an die Vorinstanz vom 23. Mai 2016 geltend. Diese Informationen lagen der Vorinstanz bei ihrem Entscheid vom 10. Oktober 2016 vor. Die Geltendmachung dieser Schadenspositionen im Rekursverfahren erfolgte somit nicht verspÃ¤tet, und auf den Rekurs ist auch insofern einzutreten, als die Rekurrentin hierfÃ¼r eine EntschÃ¤digung verlangt.</a></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b><b> </b></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Rekurrentin verlangt eine EntschÃ¤digung fÃ¼r BeeintrÃ¤chtigungen an ihrem GebÃ¤ude, die sie auf ErschÃ¼tterungen als Folge von Strassenbauarbeiten der Rekursgegnerin zurÃ¼ckfÃ¼hrt. Sie macht nicht geltend, die Strassenbauarbeiten seien unrechtmÃ¤ssig ausgefÃ¼hrt worden, doch betrachtet sie die Auswirkungen der Bauarbeiten auf ihr GrundstÃ¼ck als Ã¼bermÃ¤ssig. Mithin macht sie eine EntschÃ¤digung aufgrund einer Ãberschreitung des Grundeigentums durch die Rekursgegnerin geltend. </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Ref495390376"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss Art. 684 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB) ist jedermann verpflichtet, sich bei der AusÃ¼bung seines Eigentums aller Ã¼bermÃ¤ssigen Einwirkung auf das Eigentum der Nachbarn zu enthalten. Verboten sind insbesondere alle schÃ¤dlichen und nach Lage und Beschaffenheit der GrundstÃ¼cke oder nach Ortsgebrauch nicht gerechtfertigten Einwirkungen, u. a. durch ErschÃ¼tterungen. </a></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Mit der Ãnderung des Zivilgesetzbuchs vom 11. Dezember 2009 (Register-Schuldbrief und weitere Ãnderungen im Sachenrecht; in Kraft seit 1. Januar 2012; AS 2011 4637) wurde der neue Art. 679a in das ZGB eingefÃ¼gt. Dieser regelt die Verantwortlichkeit des GrundeigentÃ¼mers bei rechtmÃ¤ssiger Bewirtschaftung des GrundstÃ¼cks in Anlehnung an die bisherige Rechtsprechung des Bundesgerichts (vgl. zu dieser Rechtsprechung BGE 114 II 230). Art. 679a ZGB beschrÃ¤nkt die Rechtsbehelfe, die dem Nachbarn gegen Ãberschreitungen des Eigentumsrechts durch einen GrundeigentÃ¼mer nach Art. 679 ZGB zur VerfÃ¼gung stehen, auf den Schadenersatzanspruch, wenn dieser dem Nachbarn bei rechtmÃ¤ssiger Bewirtschaftung seines GrundstÃ¼cks, namentlich beim Bauen, vorÃ¼bergehend Ã¼bermÃ¤ssige und unvermeidliche Nachteile zufÃ¼gt. Aufgrund des systematischen Zusammenhangs der Bestimmungen sind Ã¼bermÃ¤ssige Nachteile im Sinn von Art. 679a ZGB insbesondere Einwirkungen, die im Sinn von Art. 684 ZGB Ã¼bermÃ¤ssig sind und damit eine Ãberschreitung des Eigentumsrechts darstellen (Bettina HÃ¼rlimann-Kaup/Fabia Nyffeler, ÃbermÃ¤ssige Immissionen als Folge rechtmÃ¤ssiger BautÃ¤tigkeit, Teil 1, BR 2015, S. 5 ff., S. 6).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Diese zwischen Privaten massgebende Ordnung gilt in der Regel auch dann, wenn das Gemeinwesen sein Grundeigentumsrecht im Zusammenhang mit Bauarbeiten Ã¼berschreitet. Gehen entsprechende Einwirkungen von einem Werk aus, das im Ã¶ffentlichen Interesse liegt und fÃ¼r welches dem WerkeigentÃ¼mer das Enteignungsrecht zusteht, und kÃ¶nnen die Immissionen nicht oder nur mit einem unverhÃ¤ltnismÃ¤ssigen Kostenaufwand vermieden werden, so mÃ¼ssen die AbwehransprÃ¼che des GrundeigentÃ¼mers dem vorrangigen Ã¶ffentlichen Interesse am Unternehmen weichen (BGE 132 II 427, Ã¼bersetzt in Praxis 2007 Nr. 76, E. 3; BGE 123 II 481 E. 7a; Tobias Jaag/Markus RÃ¼ssli, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 4. A., ZÃ¼rich 2012, Rz. 3133, 3615). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Unmittelbare Rechtsgrundlage fÃ¼r einen EntschÃ¤digungsanspruch gegenÃ¼ber dem Gemeinwesen ist in einem solchen Fall jedoch nicht Art. 684 in Verbindung mit Art. 679 und 679a ZGB, sondern das Enteignungsrecht. § 1 AbtrG verpflichtet die GrundeigentÃ¼mer, ihr Eigentum sowie andere dingliche Rechte dauernd oder zeitweilig abzutreten, wenn das Ã¶ffentliche Wohl es verlangt. Zu den anderen auf unbewegliche Sachen bezÃ¼glichen Rechten, die Gegenstand der Enteignung bilden kÃ¶nnen, gehÃ¶ren nach langjÃ¤hriger Praxis des Verwaltungsgerichts auch die nachbarrechtlichen AbwehransprÃ¼che im Sinn von Art. 684 in Verbindung mit Art. 679 ZGB (RB 1990 Nr. 104 E. 2). Eine solche Enteignung ist sinngemÃ¤ss die zwangsweise Errichtung einer Dienstbarkeit auf dem GrundstÃ¼ck des Nachbarn zugunsten des EigentÃ¼mers des im Ã¶ffentlichen Interesse stehenden Werkes. Der Inhalt der Dienstbarkeit besteht in der Pflicht zur Duldung von Immissionen (BGE 132 II 427, Ã¼bersetzt in Praxis 2007 Nr. 76, E. 3; Jaag/RÃ¼ssli, Rz. 3133, 3615). Demnach tritt ein enteignungsrechtlicher EntschÃ¤digungsanspruch an die Stelle der nachbarrechtlichen Unterlassungs-, Beseitigungs- und SchadenersatzansprÃ¼che (vgl. Bosshart/ Bertschi, § 19b N. 91; Jaag/RÃ¼ssli, Rz. 3133, 3615; Peter Tuor/Bernhard Schnyder/JÃ¶rg Schmid/Alexandra Jungo, ZGB, Das schweizerische Zivilgesetzbuch, 14. A., ZÃ¼rich 2015, S. 1154 f.; BGE 134 III 248 E. 5.1). FÃ¼r die Enteignung der nachbarrechtlichen AbwehransprÃ¼che ist gemÃ¤ss § 11 AbtrG volle EntschÃ¤digung zu leisten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Daran Ã¤ndert nichts, dass zivilrechtlich der Nachbar zufolge des am 1. Januar 2012 in Kraft getretenen Art. 679a ZGB zur Duldung Ã¼bermÃ¤ssiger aber unvermeidlicher Immissionen durch Bauarbeiten verpflichtet ist (Beatrice Wagner Pfeifer, Umweltrecht, Allgemeine Grundlagen, ZÃ¼rich 2017, Rz. 664) und ihm lediglich ein Anspruch auf Schadenersatz zukommt. Eine entsprechende Rechtslage bestand nÃ¤mlich gestÃ¼tzt auf die privatrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts (BGE 114 II 230 E. 4 und 5) auch schon vor Inkrafttreten von Art. 679a ZGB und hinderte nicht, dass EntschÃ¤digungsansprÃ¼che gegen das Gemeinwesen wegen Ã¼bermÃ¤ssiger Immissionen von Bauarbeiten als formelle Enteignungen nachbarrechtlicher AbwehransprÃ¼che behandelt wurden. Somit ist der von der Rekurrentin geltend gemachte Anspruch auf Ersatz ihres Schadens aus vorÃ¼bergehenden, nach ihrer Auffassung Ã¼bermÃ¤ssigen Immissionen der Strassenbauarbeiten der Rekursgegnerin auch nach Inkrafttreten von Art. 679a ZGB gemÃ¤ss dem Abtretungsgesetz zu beurteilen (vgl. BVGr, 9. Januar 2017, A-6731/2014 E. 6.5.2.1; EidgenÃ¶ssische SchÃ¤tzungskommission Kreis 7, 21. November 2014, BJM 2015, S. 162 ff.). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Wird im Verfahren nach Abtretungsgesetz eine EntschÃ¤digung wegen Ã¼bermÃ¤ssiger Immissionen von bereits durchgefÃ¼hrten Bauarbeiten verlangt, kann auf die nachtrÃ¤gliche Erteilung des Rechts auf vorÃ¼bergehende Enteignung von Nachbarrechten verzichtet werden (RB 1990 Nr. 104 E. 4). Damit ist die Vorinstanz zu Recht auf die Klage der Rekursgegnerin eingetreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.8 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.8.1 </b>GrundsÃ¤tzlich gilt ein Beweis als erbracht, wenn die entscheidende Instanz nach objektiven Gesichtspunkten von der Richtigkeit eines Sachverhaltselementes Ã¼berzeugt ist (PlÃ¼ss, § 7 N. 26). Wo aber ein strikter Beweis nicht nur im Einzelfall, sondern der Natur der Sache nach nicht mÃ¶glich oder nicht zumutbar ist und insofern eine "Beweisnot" besteht, genÃ¼gt eine Ã¼berwiegende Wahrscheinlichkeit. Diese Voraussetzung ist insbesondere erfÃ¼llt, wenn die von der beweisbelasteten Partei behaupteten Tatsachen nur mittelbar durch Indizien bewiesen werden kÃ¶nnen. Eine Beweisnot liegt aber nicht schon darin begrÃ¼ndet, dass eine Tatsache, die ihrer Natur nach ohne Weiteres dem unmittelbaren Beweis zugÃ¤nglich wÃ¤re, nicht bewiesen werden kann, weil der beweisbelasteten Partei die Beweismittel fehlen. Blosse Beweisschwierigkeiten im konkreten Einzelfall kÃ¶nnen nicht zu einer Beweiserleichterung fÃ¼hren (BGE 133 III 81 E. 4.2.2; BGE 130 III 321 E. 3.2, S. 324; VGr, 21. August 2014, VB.2014.00113, E. 2.3). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.8.2 </b>Solche in der Natur der Sache liegenden Beweisschwierigkeiten bestehen oft in Bezug auf den natÃ¼rlichen Kausalzusammenhang zwischen Ã¼bermÃ¤ssigen Einwirkungen als Folge von Bauarbeiten und SchÃ¤den des benachbarten GrundeigentÃ¼mers, namentlich wenn sich wie vorliegend die Frage stellt, ob Rissbildungen an GebÃ¤uden durch Bauarbeiten verursacht wurden oder ob natÃ¼rliche Gegebenheiten dafÃ¼r ursÃ¤chlich waren (BGE 131 II 65 E. 3; BGE 119 Ib 334 = Pra 83/1994 Nr. 74, E. 3c; BVGr, 9. Januar 2017, A-6731/2014 E. 6.5.2.4; Beatrice Wagner Pfeifer, EntschÃ¤digung fÃ¼r Ã¼bermÃ¤ssige Einwirkung durch Bauarbeiten, in: BR 2016, S. 8 f.). Insbesondere ist dem GeschÃ¤digten die BeweisfÃ¼hrung zu erleichtern, wenn der Bauherr auf eine erforderliche vorsorgliche Beweisaufnahme verzichtet und sich deshalb nicht ausschliessen lÃ¤sst, dass die Risse am NachbargebÃ¤ude durch die mit den Arbeiten verbundenen ErschÃ¼tterungen entstanden sind (BVGr A-3716/2010 vom 26.3.2013, vgl. die Zusammenfassung und Besprechung dieses Entscheids in: Jean-Baptiste Zufferey/RaphaÃ«l Eggs, Expropriation: dommages causÃ©s par des vibrations suite au percement dâun tunnel, BR 2014, S. 82, bestÃ¤tigt in BGr, 6. November 2013, 1C_460/2013).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.8.3 </b>Gilt das Beweismass der Ã¼berwiegenden Wahrscheinlichkeit, so reicht es aus, wenn fÃ¼r die Richtigkeit eines Sachverhaltselementes nach objektiven Gesichtspunkten derart gewichtige GrÃ¼nde sprechen, dass andere denkbare MÃ¶glichkeiten vernÃ¼nftigerweise nicht massgeblich in Betracht fallen (BGE 132 III 715 E. 3; BGE 130 III 321 E. 3.3 S. 325; VGr, 21. August 2014, VB.2014.00113, E. 2.3; PlÃ¼ss, § 7 N. 28). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b><b> </b></p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><b> </b></p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.1 </b>Der EntschÃ¤digungsanspruch des benachbarten EigentÃ¼mers wegen Ã¼bermÃ¤ssiger aber unvermeidlicher Immissionen aus Bauarbeiten setzt in analoger Anwendung der im Zivilrecht geltenden Bedingungen voraus, dass die Einwirkungen ihrer Art, StÃ¤rke und Dauer nach Ã¼bermÃ¤ssig bzw. aussergewÃ¶hnlich sind und zu einer betrÃ¤chtlichen SchÃ¤digung des Nachbarn fÃ¼hren. Die ÃbermÃ¤ssigkeit der Einwirkungen muss fÃ¼r die SchÃ¤digung natÃ¼rlich und adÃ¤quat kausal sein (vgl. Pascal Eckenstein, Spannungsfelder bei nachbarrechtlichen Klagen nach Art. 679, unter besonderer BerÃ¼cksichtigung von Art. 679 Abs. 2 und Art. 679a E-ZGB, Diss., ZÃ¼rich 2010, S. 14; Heinz Rey/Lorenz Strebel, BSK-ZGB II, 5. A., Basel 2015, Art. 679 ZGB N. 11). Anders als fÃ¼r den Anspruch auf Abgeltung von Immissionen aus dem <i>Betrieb</i> Ã¶ffentlicher Werke gelten hingegen die Erfordernisse der Unvorhersehbarkeit und der SpezialitÃ¤t der Einwirkungen fÃ¼r die BeeintrÃ¤chtigungen durch <i>Baustellen</i> nicht (BGE 134 II 164 E. 8.1; Praxis 2007 Nr. 76 = BGE 132 II 427 E. 3; vgl. RB 1990 Nr. 104 E. 2). Die Voraussetzung der BetrÃ¤chtlichkeit des Schadens folgt aus der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, die vor Inkrafttreten von Art. 679a ZGB begrÃ¼ndet wurde. Obwohl diese Voraussetzung in Art. 679a ZGB nicht Ã¼bernommen wurde, hat sie im Zusammenhang mit der EntschÃ¤digung aus der formellen Enteignung von Nachbarrechten weiterhin zu gelten (Wagner Pfeifer, Umweltrecht, Rz. 667; a. M. Eckenstein, S. 100). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.2 </b>Die Vorinstanz hat die Gutheissung der Klage und die Feststellung, dass die KlÃ¤gerin der Beklagten im Zusammenhang mit dem Strassenbauprojekt D-Strasse keine EntschÃ¤digungen schuldet, primÃ¤r damit begrÃ¼ndet, dass der Kausalzusammenhang zwischen den Vibrationsarbeiten an der Strasse und den Rissen an der Liegenschaft der Rekurrentin fehle. Vor der PrÃ¼fung des Kausalzusammenhangs ist zunÃ¤chst zu bestimmen, welche SchÃ¤den infrage stehen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.3 </b>In Bezug auf die Mauerrisse erwÃ¤gt die Vorinstanz, mit hoher Wahrscheinlichkeit sei anzunehmen, dass diese Risse primÃ¤r zufolge der konkreten PrÃ¤disposition dieses GebÃ¤udetypus und damit unabhÃ¤ngig von den Bauarbeiten aufgetreten seien. Am Augenschein sei festgestellt worden, dass die Fassade in allen Himmelsrichtungen Risse aufgewiesen habe, wobei diejenigen an der sÃ¼dlichen Fassade stÃ¤rker ausgebildet gewesen seien. Zum Teil sei von blossem Auge erkennbar gewesen, dass diese Risse bereits einmal Ã¼bermalt worden seien. Dass Absenkungen verursacht worden seien, sei nicht erstellt, da die Tiefe der WerkleitungsgrÃ¤ben im Ã¼blichen Bereich lÃ¤ge, das GebÃ¤ude im VerhÃ¤ltnis dazu zu weit von diesen entfernt liege und weil der aus MorÃ¤ne bestehende Untergrund sehr standfest, trocken und stabil sei. Beim strassenaufwÃ¤rts gelegenen NachbargebÃ¤ude, bei welchem es sich um einen identischen GebÃ¤udetyp aus derselben Bauzeit handle, habe es am Augenschein ebenfalls Ã¤ltere Risse gehabt. Somit seien die Risse am Haus der Rekurrentin konstruktionsbedingt. Die heute ersichtlichen Risse seien "zumindest teilweise bzw. im Ansatz" bereits vor Inangriffnahme der Werkleitungsarbeiten vorhanden gewesen. Es handle sich nicht um statische, sondern um sogenannte Ã¤sthetische Risse, womit kein Konstruktionsmangel vorliege. Die bei Erstellung des GebÃ¤udes im Jahr 1927 gÃ¤ngige Bauweise habe im Verlauf von Jahren regelmÃ¤ssig zu Rissbildungen gefÃ¼hrt. Folglich sei mit hoher Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass diese Risse primÃ¤r zufolge der konkreten PrÃ¤disposition dieses GebÃ¤udetypus und somit unabhÃ¤ngig von den Bauarbeiten aufgetreten seien. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.4 </b>Die Rekurrentin macht demgegenÃ¼ber geltend, ihr Haus, namentlich dessen Fassade, habe sich nach der Sanierung im Jahr 2011 in einem <i>Ã¤sthetisch einwandfreien Zustand</i> befunden, ohne Ã¤usserlich erkennbare Risse an der Fassade. Vorbestehende Risse seien 2011 "neu gestrichen" worden und somit nicht sichtbar gewesen. Nach den Strassenbauarbeiten im Herbst 2013 habe das Haus jedoch zahlreiche sichtbare Risse aufgewiesen. Alte Risse, die vorher nicht sichtbar gewesen seien, seien wieder sichtbar geworden und auch neue Risse seien entstanden. Insbesondere seien Risse in Bereichen sichtbar geworden, in denen 2011 keine Arbeiten ausgefÃ¼hrt worden seien. Dabei mÃ¼sse es sich um tatsÃ¤chlich neue Risse handeln. Der Augenschein habe ergeben, dass nur vereinzelte der sichtbaren Risse vorbestanden hÃ¤tten; es treffe somit nicht zu, dass keine Risse sichtbar geworden wÃ¤ren, wenn die vorbestehenden Risse zuvor fachmÃ¤nnisch repariert worden wÃ¤ren.<b> </b>Bei der Sanierung im Jahr 2011 seien lediglich im grauen Bereich der Fassade und im GebÃ¤udeinnern Arbeiten ausgefÃ¼hrt und Risse ausgebessert worden. Hingegen sei der gesamte orange Teil nicht neu gestrichen worden, weil er sich noch in einwandfreiem Zustand befunden und keine Risse aufgewiesen habe. </p> <p class="Urteilstext">Die Rekurrentin anerkennt, dass der mit der Sanierung im Jahr 2011 erreichte Ã¤sthetisch einwandfreie Zustand nicht ewig angehalten hÃ¤tte. Die Fassade habe aber nach der letzten [richtigerweise nach der vorletzten] Totalsanierung wÃ¤hrend 20 Jahren gehalten. Aufgrund der Strassenbauarbeiten sei die Sanierung bereits nach zwei Jahren wieder notwendig geworden anstatt nach 15â20 Jahren. Die beschleunigte Alterung der Fassade und die Ã¤sthetische BeeintrÃ¤chtigung bewirkten eine VermÃ¶gensverminderung. </p> <p class="Urteilstext">Es spiele keine Rolle, ob Risse teilweise vorbestanden hÃ¤tten, aber nicht mehr sichtbar waren, da sie nicht eine EntschÃ¤digung fÃ¼r eine Erneuerung der Fassade bzw. fÃ¼r eine umfassende Risssanierung verlange, sondern nur fÃ¼r die Kosten von Malerarbeiten, die zur Wiederherstellung des einwandfreien Ã¤sthetischen Zustands, also des Zustands vor den Bauarbeiten im Herbst 2013, erforderlich seien. Deshalb sei es auch nicht relevant, ob die Risse, was sie bestreite, durch die Bauweise bedingt seien.</p> <p class="Urteilstext">Da ErschÃ¼tterungen die Rissbildung begÃ¼nstigt hÃ¤tten, seien der natÃ¼rliche Kausalzusammenhang und dessen AdÃ¤quanz gegeben. Eine erhÃ¶hte SchadenanfÃ¤lligkeit als ungÃ¼nstiger Vorzustand unterbreche den adÃ¤quaten Kausalzusammenhang nicht. Beim Einbau der Fundationsschicht im Herbst 2013 habe die Rekursgegnerin auf ErschÃ¼tterungsmessungen verzichtet, solche aber im FrÃ¼hjahr 2014 durchgefÃ¼hrt, als Arbeiten mit wesentlich geringeren ErschÃ¼tterungen durchgefÃ¼hrt worden seien. Weder aus diesen noch aus den ErschÃ¼tterungsÃ¼berwachungen von fÃ¼nf anderen Baustellen kÃ¶nne geschlossen werden, dass beim Einbau der Fundationsschicht die Richtwerte unterschritten worden seien. Eine allfÃ¤llige Unterschreitung der Richtwerte lasse die AdÃ¤quanz des Kausalzusammenhangs nicht entfallen.</p> <p class="Urteilstext">Es sei offensichtlich, dass das von der Vorinstanz angefÃ¼hrte Erdbeben im Jahr 1960 keinen Einfluss auf die nach dem Jahr 2011 neu entstandenen Risse haben konnte. Zwischen der Sanierung im Jahr 2011 und der Anmeldung des Schadens sei im Raum ZÃ¼rich nur ein einziges Erdbeben mit der Magnitude von 1,2 auf der Richterskala aufgezeichnet worden. Dabei handle es sich um ein Mikroerdbeben, welches unmÃ¶glich zu GebÃ¤udeschÃ¤den fÃ¼hren konnte. Dem angefochtenen Entscheid lasse sich gegenÃ¼ber den Strassenbauarbeiten keine plausible alternative Ursache der nach der Sanierung im Jahr 2011 innert kÃ¼rzester Zeit aufgetretenen Risse entnehmen. Selbst die Vorinstanz anerkenne, dass Risse von den Werkleitungsarbeiten lediglich im Ansatz vorhanden gewesen seien und dass die ErschÃ¼tterungen durchaus dazu beigetragen haben kÃ¶nnten, dass sich die Risse rascher ausbildeten sowie dass die Strassenbauarbeiten die Risse hÃ¶chstens begÃ¼nstigt hÃ¤tten. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.5 </b>Die Rekursgegnerin macht geltend, die Rekurrentin anerkenne, dass ihre Liegenschaft bereits vor dem Herbst 2013 Risse aufgewiesen habe. Angesichts dessen, dass die Risse vor 20 Jahren bzw. im Jahr 2011 lediglich Ã¼bermalt worden seien, mÃ¼sse davon ausgegangen werden, dass im Herbst 2013 ein Teil der Risse bereits wieder sichtbar gewesen sei. Am Augenschein sei nicht nur bei vereinzelten Rissen und zudem auch bei solchen im orangen Bereich der Fassade teils von blossem Auge erkennbar gewesen, dass sie bereits einmal Ã¼bermalt worden seien. </p> <p class="Urteilstext">Eine EntschÃ¤digungspflicht scheitere schon daran, dass kein Schaden vorliege. Malerarbeiten seien reine SymptombekÃ¤mpfung, die sich nicht zur Behebung der Risse eigneten. Dass bestehende Risse durch die Strassenarbeiten allenfalls frÃ¼her sichtbar wurden, bedeute keine raschere Alterung der Fassade, sondern hÃ¶chstens das frÃ¼here Sichtbarwerden bestehender SchÃ¤den. Der wirtschaftliche Schaden sei der Rekurrentin nicht erst mit dem Sichtbarwerden bestehender Risse im Herbst 2013, sondern bereits mit deren Entstehung entstanden. Nach einer fachmÃ¤nnischen Sanierung der Fassade hÃ¤tte diese geringfÃ¼gigen ErschÃ¼tterungen wieder standgehalten; mit dem blossen Ãberstreichen der Risse mit Farbe sei die WiderstandsfÃ¤higkeit der Fassade nicht wiederhergestellt worden. Auch wenn es fÃ¼r die Rekurrentin eine gangbare LÃ¶sung sei, ihre Liegenschaft alle 20 Jahre einer Ã¤sthetischen Sanierung zu unterziehen, kÃ¶nne sie nicht Dritte belangen, wenn die Risse in der Fassade bereits bei geringfÃ¼gigen Einwirkungen wieder sichtbar wÃ¼rden.</p> <p class="Urteilstext">Die Rekursgegnerin stellt nicht in Abrede, dass ein natÃ¼rlicher Kausalzusammenhang besteht zwischen den ErschÃ¼tterungen vom Herbst 2013 und dem Umstand, dass die Farbe aufgebrochen ist und die Risse deshalb teils wieder sichtbar wurden. Sie macht jedoch geltend, als Hauptursache sei das Vorbestehen der Risse in der Fassade bzw. im Verputz der Liegenschaft zu betrachten. Entsprechend fehle es an der AdÃ¤quanz des Kausalzusammenhangs. bzw. sei dieser durch die durch den Umstand, dass die Risse bereits vorbestehend waren, unterbrochen worden. </p> <p class="Urteilstext">Zwischen den geltend gemachten SchÃ¤den an den Toren zu Hauseingang und Garagenzufahrt sowie an den Wasserleitungen und den Strassenarbeiten bestehe kein natÃ¼rlicher Kausalzusammenhang. </p> <p class="Urteilstext">Die ErschÃ¼tterungen hÃ¤tten derart deutlich unter den Richtwerten gemÃ¤ss der Norm SN 640 312a gelegen, dass sie nicht Ã¼bermÃ¤ssig im Sinn von Art. 679a ZGB seien. Die im Herbst 2013 bewirkten ErschÃ¼tterungen hÃ¤tten verteilt Ã¼ber drei Tage insgesamt weniger als fÃ¼nf Stunden gedauert und seien in kÃ¼rzere Intervalle unterteilt gewesen. Die HÃ¤lfte der die ErschÃ¼tterungen auslÃ¶senden Arbeiten sei auf der Bergseite der Strasse und damit in einer Entfernung von mindestens 10 m von der Liegenschaft vorgenommen worden, was die ohnehin geringe IntensitÃ¤t der Einwirkungen zusÃ¤tzlich reduziert habe. Es habe sich um Strassenbauarbeiten gehandelt, wie sie in der Schweiz tagtÃ¤glich vorgenommen wÃ¼rden. Verdichtungsarbeiten, wie sie im Strassenbau Ã¼blich seien, fÃ¼hrten nicht zu SchÃ¤den an den umliegenden Liegenschaften. Dass die Bauarbeiten in der D-Strasse in irgendeiner Weise ungewÃ¶hnlich gewesen wÃ¤ren und deshalb zu stÃ¤rkeren ErschÃ¼tterungen als Ã¼blich gefÃ¼hrt hÃ¤tten, mache die Rekurrentin zu Recht nicht geltend.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Die Vorinstanz scheint davon auszugehen, dass der Schaden, dessen natÃ¼rlich und adÃ¤quat kausale Verursachung Voraussetzung einer EntschÃ¤digung bildet, in den eigentlichen Rissen im Mauerwerk besteht. Dies folgt unter anderem daraus, dass sie Malerarbeiten zur Verdeckung der Risse als reine "SymptombekÃ¤mpfung" betrachtet. Vorliegend verlangt die Rekurrentin jedoch nicht Ersatz fÃ¼r eine Erneuerung der Fassade, sondern ausschliesslich fÃ¼r die Kosten der Wiederherstellung des einwandfreien Ã¤sthetischen Zustands durch die Verdeckung der Mauerrisse mittels Malerarbeiten. Sie anerkennt, dass das Haus schon vor den Bauarbeiten Risse in den Fassaden aufwies und dass diese 2011 und auch schon zwanzig Jahre frÃ¼her nur durch Ãbermalen saniert wurden. Nach ihrer Sachdarstellung mÃ¼ssen die Risse, die sich fortlaufend bilden, ca. alle 15 bis 20 Jahre Ã¼bermalt werden. Aufgrund der Strassenbauarbeiten seien die Arbeiten bereits 2013, also schon zwei Jahre nach der letzten Sanierung, notwendig geworden. Sie macht also eine durch die Einwirkungen verursachte raschere Alterung des GebÃ¤udes geltend. </p> <p class="Erwgung3"><a id="_Ref495671384"><b>4.2.2 </b>Soweit es sich bei den sichtbar gewordenen Rissen in allen oder in einigen FÃ¤llen um vorbestehende Mauerrisse handelt, die zuvor unsichtbar "im Ansatz" bereits bestanden bzw. im Jahr 2011 Ã¼bermalt worden waren, liegt in ihrem Sichtbarwerden eine Ã¤sthetische BeeintrÃ¤chtigung, die als Schaden zu betrachten ist. Den Ã¤sthetischen BedÃ¼rfnissen kann durch die Malerarbeiten GenÃ¼ge getan werden. Insofern liegt in der Ãbermalung nicht eine blosse SymptombekÃ¤mpfung, sondern eine Behebung des Schadens. Soweit SchÃ¤den, die ohnehin eingetreten wÃ¤ren, infolge der ErschÃ¼tterungseinwirkungen frÃ¼her eingetreten sind, liegt in dieser vorzeitigen Alterung nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ein Schaden (BGE 131 II 65 E. 3). Deshalb genÃ¼gt es vorliegend, wenn ein Kausalzusammenhang zur BeeintrÃ¤chtigung des Erscheinungsbildes durch das Sichtbarwerden zuvor verdeckter und durch neue Risse besteht. Dies ist nachfolgend zu prÃ¼fen.</a></p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>ZunÃ¤chst ist zu prÃ¼fen, ob ein natÃ¼rlicher Kausalzusammenhang zwischen den Strassenarbeiten und den vorgenannten SchÃ¤den besteht. Die natÃ¼rliche KausalitÃ¤t ist gegeben, wenn ein Handeln unabdingbare Voraussetzung (conditio sin qua non) fÃ¼r den Eintritt eines Schadens ist (BGE 132 III 715 E. 2.2). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Unbestritten ist, dass die Rekursgegnerin 2013 vor der Liegenschaft der Rekurrentin mit ErschÃ¼tterungen verbundene Strassenbauarbeiten ausgefÃ¼hrt hat, dass 2011 die damals sichtbaren Risse Ã¼bermalt worden waren und dass 2013 zahlreiche Risse sichtbar waren. Im Grundsatz ist auch unbestritten, dass zahlreiche Risse in der Fassade aufgrund der ErschÃ¼tterungen durch die Strassenbauarbeiten im Jahr 2013 entstanden bzw. sichtbar geworden sind. So hÃ¤lt die Vorinstanz fest, die am Augenschein ersichtlichen Risse seien â zumindest teilweise bzw. im Ansatz â bereits vor Inangriffnahme der Werkleitungsarbeiten vorhanden gewesen. Allenfalls hÃ¤tten ErschÃ¼tterungen dazu beigetragen, dass sich die Risse rascher ausgebildet hÃ¤tten. An anderer Stelle hÃ¤lt sie fest, die Akten, die am Augenschein gewonnenen Erkenntnisse sowie mehrere Indizien liessen darauf schliessen, dass die besichtigten Risse mit Ã¼berwiegender Wahrscheinlichkeit nicht durch die Strassenbauarbeiten verursacht wurden, sondern dass diese deren Ausbildung hÃ¶chstens begÃ¼nstigt haben. Damit bezieht sie sich auf die eigentlichen Risse im Mauerwerk, nicht aber auf das erneute Sichtbarwerden von frÃ¼her bereits einmal Ã¼bermalten Rissen. Nach ihren Feststellungen war am Augenschein zum Teil von blossem Auge erkennbar gewesen, dass Risse bereits einmal Ã¼bermalt worden waren. Es ist nicht klar, auf wie viele Risse sich diese Feststellung im Entscheid der Vorinstanz bezieht, zumal das Protokoll der Hauptverhandlung/des Augenscheins lediglich vermerkt, dass der Augenschein am, im und rund um das GebÃ¤ude erfolgt sei, ohne dass ausgefÃ¼hrt oder durch Fotografien dokumentiert wird, was im Einzelnen festgestellt wurde. Ob nur vereinzelte der sichtbaren Risse vorbestanden haben, ist zwischen den Parteien umstritten. Klar ist jedenfalls, dass am Augenschein Risse sichtbar waren, die zuvor entweder nicht bestanden oder Ã¼bermalt worden waren. Auch die Rekursgegnerin stellt nicht in Abrede, dass ein natÃ¼rlicher Kausalzusammenhang besteht zwischen den ErschÃ¼tterungen vom Herbst 2013 und dem Umstand, dass die Farbe aufgebrochen ist und die Risse deshalb teils wieder sichtbar wurden. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.3 </b>Dass auch am strassenaufwÃ¤rts gelegenen NachbargebÃ¤ude, bei dem es sich um einen "identischen GebÃ¤udetyp aus derselben Bauzeit" handelt, Risse Ã¤lteren Datums entdeckt wurden, spricht ebenfalls nicht gegen den natÃ¼rlichen Kausalzusammenhang. Dies umso weniger, als die Vorinstanz dieses NachbargebÃ¤ude am Augenschein nur von der Parzelle der Rekurrentin aus angeschaut und keine Feststellung darÃ¼ber getroffen hat, ob sich dort anlÃ¤sslich der Bauarbeiten ebenfalls zusÃ¤tzliche Risse gezeigt oder bestehende vergrÃ¶ssert haben. Auch die von der Rekurrentin verlangte Befragung der Nachbarn wurde nicht vorgenommen. Dass diese keine EntschÃ¤digungsforderungen gestellt haben, heisst nicht, dass sie keinen Schaden erlitten haben, und kann damit zusammenhÃ¤ngen, dass sie anders als die Rekurrentin nicht kÃ¼rzlich eine Sanierung vorgenommen haben. Somit bestÃ¤tigt die von der Vorinstanz getroffene Feststellung hÃ¶chstens, dass dieser GebÃ¤udetyp leichter als andere zur Rissbildung neigt, was indessen den natÃ¼rlichen Kausalzusammenhang eher bestÃ¤tigt als infrage stellt. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.4 </b>Insofern die Vorinstanz ein Erdbeben als mÃ¶gliche Ursache in Betracht zieht, ist nicht ersichtlich, dass die VergrÃ¶sserung bestehender Risse, das erneute Sichtbarwerden Ã¼bermalter Risse und die Neubildung von Rissen im Zeitraum zwischen 2011 und 2013 durch das Erdbeben vom 10. Mai 1960 hÃ¤tten verursacht werden kÃ¶nnen. Ebenso wenig bestehen Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass die Ã¤usserst geringe ErdbebentÃ¤tigkeit im erwÃ¤hnten Zeitraum dafÃ¼r verantwortlich sein kÃ¶nnte. Nach den unwidersprochenen AusfÃ¼hrungen der Rekurrentin soll in dieser Zeit im Raum ZÃ¼rich nur ein einziges Erdbeben mit der Magnitude von 1,2 auf der Richterskala aufgezeichnet worden sein. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.5 </b>Vorliegend ist zwischen den Parteien umstritten, ob die Grenzwerte der Norm der Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute (VSS) SN 640 312:2013 "ErschÃ¼tterungen, ErschÃ¼tterungseinwirkungen auf Bauwerke" eingehalten wurden. Die Vorinstanz ging wohl sinngemÃ¤ss von deren Einhaltung aus. Indes schliesst das Einhalten der genannten Norm nicht aus, dass ein Kausalzusammenhang zwischen Arbeiten und SchÃ¤den besteht (BVGr A-3716/2010, 26.3.2013; Zufferey/Eggs, S. 82). Auch die vorgenannte Norm selber erwÃ¤hnt in Ziffer 20, dass auch ErschÃ¼tterungen, deren Geschwindigkeitswerte die Richtwerte nicht wesentlich Ã¼berschreiten, bei bereits bestehenden Zugspannungen zur Entstehung von Rissen beitragen kÃ¶nnen. Solche Risse wÃ¼rden mit grosser Wahrscheinlichkeit ohne die ErschÃ¼tterungen Monate oder Jahre spÃ¤ter auftreten.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.6 </b>Demzufolge ist vorliegend davon auszugehen, dass die im Zeitpunkt des Augenscheins sichtbaren Risse zumindest teilweise im Zeitraum der Strassenbauarbeiten entstanden sind. Demzufolge ist mit Ã¼berwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Risse ohne die Strassenbauarbeiten nicht hervorgetreten wÃ¤ren und diese daher eine natÃ¼rlich kausale Ursache fÃ¼r das Sichtbarwerden von Rissen in der Fassade sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.1 </b>Die AdÃ¤quanz des Kausalzusammenhangs ist gegeben, wenn die ErschÃ¼tterungen immerhin ein Mass erreicht haben, das nach dem gewÃ¶hnlichen Lauf der Dinge geeignet war, SchÃ¤den der eingetretenen Art zu verursachen. Hiervon ist auszugehen, kÃ¶nnen doch wie erwÃ¤hnt gemÃ¤ss Ziff. 20 der Norm SN 640 312a auch ErschÃ¼tterungen, deren Geschwindigkeitswerte die Richtwerte nicht wesentlich Ã¼berschreiten, bei bereits bestehenden Zugspannungen zur Entstehung von Rissen beitragen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.2 </b>Zu prÃ¼fen ist, ob die AdÃ¤quanz des Kausalzusammenhangs durch die konstruktionsbedingt erhÃ¶hte Empfindlichkeit der Baute auf SchÃ¤den unterbrochen wird. Nach den Feststellungen der Vorinstanz ist das streitgegenstÃ¤ndliche GebÃ¤ude so gebaut, dass sich im Verlaufe der Zeit Risse in der Fassade ausbilden sowie dass ein Teil der Risse vor den Strassenbauarbeiten bereits bestand, aber nicht sichtbar war. Die Rekurrentin bestreitet dies zwar, anerkennt jedoch an anderer Stelle, dass Risse bestanden, dass solche bei ihrem Haus alle 15 bis 20 Jahre ausgebessert werden mÃ¼ssen und dass der mit der Sanierung im Jahr 2011 erreichte Ã¤sthetisch einwandfreie Zustand nicht ewig angehalten hÃ¤tte. Die pauschale Bestreitung eines Vorzustands, der die Rissbildung begÃ¼nstigt, vermag angesichts der dazu teilweise im Widerspruch stehenden Ãusserungen der Rekurrentin selbst sowie der Fachkunde der Vorinstanz deren diesbezÃ¼gliche Sachverhaltsfeststellung nicht umzustossen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.3 </b>Nach den haftpflichtrechtlichen GrundsÃ¤tzen, wie sie fÃ¼r die konstitutionelle PrÃ¤disposition gelten, gilt ein ungÃ¼nstiger Vorzustand, der den Eintritt des Schadens begÃ¼nstigt oder dessen Ausmass vergrÃ¶ssert, als Mitursache des Schadens und unterbricht in der Regel den Kausalzusammenhang nicht (vgl. BGE 131 III 12 E. 4; BGE 113 II 86 E. 1b; Heinz Rey, Ausservertragliches Haftpflichtrecht, 4. A., ZÃ¼rich 2008, Rz. 427). Der adÃ¤quate Kausalzusammenhang wird unterbrochen, wenn eine vom GeschÃ¤digten zu vertretende Mitursache einen derart hohen Wirkungsgrad aufweist, dass die vom SchÃ¤diger gesetzte Ursache als nicht mehr beachtlich erscheint (BGE 130 III 182, E. 5.4). Diese GrundsÃ¤tze sind auch als Voraussetzung eines EntschÃ¤digungsanspruchs fÃ¼r die Enteignung von Nachbarrechten bei Ã¼bermÃ¤ssigen Immissionen durch Bauarbeiten Ã¶ffentlicher Anlagen zu beachten, jedenfalls soweit es wie vorliegend um die EntschÃ¤digung von SachschÃ¤den geht (vgl. Hans Rudolf TrÃ¼eb/Ramona Wyss, Haftung fÃ¼r induzierte SeismizitÃ¤t, ZBl 115/2014 S. 3 ff., S. 24 f.). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.4 </b>Dass die Wirkung der durch die Strassenbauarbeiten verursachten ErschÃ¼tterungen angesichts der Empfindlichkeit des GebÃ¤udes geradezu unbeachtlich war, kann vorliegend nicht gesagt werden. Dies umso weniger, als die grÃ¶ssere Empfindlichkeit des GebÃ¤udes einem im Erstellungszeitpunkt (1927) gÃ¤ngigen Bautyp entsprach. Demzufolge unterbricht der geschilderte ungÃ¼nstige Vorzustand die adÃ¤quat kausale Verursachung des Wiederaufbrechens Ã¼bermalter Risse und des Auftretens neuer Risse durch die Strassenbauarbeiten nicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.1 </b>Die Rekurrentin macht geltend, Art. 679a ZGB setze nicht eine ÃbermÃ¤ssigkeit der <i>Einwirkungen</i>, sondern die ÃbermÃ¤ssigkeit der <i>Auswirkungen</i> voraus, wobei sie letztere offenbar in den aufgetretenen SchÃ¤den sieht. TatsÃ¤chlich spricht der Wortlaut der Bestimmung nicht von Ã¼bermÃ¤ssigen Immissionen, sondern von Ã¼bermÃ¤ssigen "Nachteilen". Nachdem die Bestimmung die bei ihrem Erlass massgebende bundesgerichtliche Rechtsprechung Ã¼bernehmen wollte (Botschaft zur Ãnderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Register-Schuldbrief und weitere Ãnderungen im Sachenrecht] vom 27. Juni 2007, BBl 2007, S. 5307), kommt dieser Wortwahl nicht die Bedeutung zu, dass die EntschÃ¤digungspflicht fÃ¼r verursachte Nachteile auf dem NachbargrundstÃ¼ck unabhÃ¤ngig davon gelten soll, ob die <i>Einwirkungen</i> Ã¼bermÃ¤ssig sind. Dies ergibt sich schon daraus, dass der Regelungsgehalt der Bestimmung hauptsÃ¤chlich darin besteht, die Abwehrrechte, welche dem GrundeigentÃ¼mer nach Art. 679 ZGB gegen Ã¼bermÃ¤ssige Einwirkungen zur VerfÃ¼gung stehen, auf einen Schadenersatzanspruch zu begrenzen. Demnach ist auch fÃ¼r den auf das Abtretungsgesetz gestÃ¼tzten EntschÃ¤digungsanspruch aus der formellen Enteignung von Nachbarrechten die ÃbermÃ¤ssigkeit der Einwirkungen vorausgesetzt.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.2 </b>Weiter weist die Rekurrentin darauf hin, dass die Rekursgegnerin im Herbst 2013 keine ErschÃ¼tterungsmessungen gemacht habe. Aus den fÃ¼nf von der Rekursgegnerin eingereichten ErschÃ¼tterungsÃ¼berwachungen sei nicht ersichtlich, welche Arbeiten ausgefÃ¼hrt und welche GerÃ¤tschaften eingesetzt worden seien. Zumindest die ErschÃ¼tterungsÃ¼berwachung von der E-Strasse 01 in ZÃ¼rich kÃ¶nne nicht als Vergleichsmessung herangezogen werden, da der Messpunkt schÃ¤tzungsweise 30 m von der Baustelle entfernt gelegen habe. Die Messungen stammten aus einem Zeitraum von fÃ¼nf Jahren. In diesem Zeitraum habe die Rekursgegnerin rund 1'000 Baustellen unterhalten. Aus dem Umstand, dass bei fÃ¼nf dieser Baustellen die Richtwerte weit unterschritten worden seien, kÃ¶nne das Gleiche nicht fÃ¼r die Ã¼brigen 995 Baustellen abgeleitet werden.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.3 </b>DemgegenÃ¼ber hÃ¤lt die Rekursgegnerin fest, die Liegenschaft der Rekurrentin sei im Herbst 2013 verteilt Ã¼ber drei Tage insgesamt weniger als fÃ¼nf Stunden ErschÃ¼tterungen ausgesetzt gewesen. Die HÃ¤lfte der ErschÃ¼tterungen auslÃ¶senden Arbeiten sei aber auf der Bergseite der Strasse und damit in einer Entfernung von mindestens 10 m von der Liegenschaft der Rekurrentin vorgenommen worden, was deren ohnehin geringe IntensitÃ¤t zusÃ¤tzlich reduziert habe. Die ErschÃ¼tterungen hÃ¤tten "ein Vielfaches" unter den einschlÃ¤gigen Richtwerten der Norm SN 640 312a gelegen. Bei den im Herbst 2013 in der D-Strasse vorgenommenen Strassenbauarbeiten handle es sich um Arbeiten, wie sie in der Schweiz tagtÃ¤glich vorgenommen wÃ¼rden. Solche im Strassenbau Ã¼blichen Verdichtungsarbeiten wÃ¼rden nicht zu SchÃ¤den an den umliegenden Liegenschaften fÃ¼hren. Damit sei eine ÃbermÃ¤ssigkeit der Einwirkungen im Sinn von Art. 679a ZGB zu verneinen. Die Liegenschaft der Rekurrentin hÃ¤tte diese ErschÃ¼tterungen Ã¼berstanden, wenn die vorbestandenen Risse zuvor fachmÃ¤nnisch repariert und nicht bloss Ã¼bermalt worden wÃ¤ren.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.4 </b>Die ÃbermÃ¤ssigkeit der Immissionen von Ã¶ffentlichen Werken ist anhand von Art. 684 ZGB zu beurteilen (BGE 132 II 427 = Pra 2007 Nr. 76 E. 3; RB 1990 Nr. 104 E. 2; Adrian Gossweiler, EntschÃ¤digungen fÃ¼r LÃ¤rm von Ã¶ffentlichen Verkehrsanlagen, Diss., ZÃ¼rich 2014, Rz. 375; Daniel Gebhardt, Abwehrrechte und EntschÃ¤digungen bei Baustellen, in: URP 2002 S. 387 ff., S. 410 f.). GemÃ¤ss Art. 684 Abs. 2 ZGB sind <i>schÃ¤dliche </i>Einwirkungen immer Ã¼bermÃ¤ssig, es sei denn, dass in der Lage und Beschaffenheit der GrundstÃ¼cke oder im Ortsgebrauch UmstÃ¤nde begrÃ¼ndet sind, welche die SchÃ¤digung rechtfertigen (Rey/Strebel, BSK ZGB II, Art. 684 N. 11 f.; Arthur Meier-Hayoz, Berner Kommentar, Grundeigentum II, Bern 1975, Art. 684 N. 95 ff.).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.5 </b>Um festzustellen, ob die Immissionen Ã¼bermÃ¤ssig i. S. v. Art. 684 ZGB sind, hat das Gericht die gegenlÃ¤ufigen Interessen der betroffenen Personen gegeneinander abzuwÃ¤gen, unter BerÃ¼cksichtigung des Ortsgebrauchs, der Lage und der Beschaffenheit des GrundstÃ¼cks. Bei vorÃ¼bergehenden Einwirkungen sind auch IntensitÃ¤t und Dauer der Immissionen mitzuberÃ¼cksichtigen (BGE 132 II 427 = Pra 2007 Nr. 76 E. 3). <span>Die </span>IntensitÃ¤t der Einwirkungen beurteilt sich nach objektiven Kriterien, wobei als Massstab das Empfinden eines Durchschnittsmenschen in der gleichen Situation gilt. Dabei ist zu beachten, dass Art. 684 ZGB als nachbarrechtliche Norm in erster Linie der Herstellung eines nachbarlichen Interessenausgleichs dienen soll. Dem Sachgericht steht bei der Beurteilung der ÃbermÃ¤ssigkeit ein Ermessen zu (BGE 132 III 49 E. 2.1). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.6 </b>Auch in Bezug auf die ÃbermÃ¤ssigkeit der fÃ¼r die entstandenen Risse ursÃ¤chlichen Immissionen genÃ¼gt der Beweisgrad der Ã¼berwiegenden Wahrscheinlichkeit. Vorliegend ist das Ausmass der Einwirkungen nicht nachgewiesen, da die Rekursgegnerin ihrer Praxis entsprechend darauf verzichtet hat, ErschÃ¼tterungsmessungen beim GrundstÃ¼ck der Rekurrentin vorzunehmen. Die Vorinstanz hat bei der PrÃ¼fung des Kausalzusammenhangs darauf verwiesen, dass nach Angaben der Rekursgegnerin beim Einbau des Deckbelags im Juni 2014 ErschÃ¼tterungsmessungen durchgefÃ¼hrt wurden. Dabei sei der Belag im Bereich des Gehwegs bei der streitbetroffenen Liegenschaft nochmals entfernt und die Fundationsschicht wiederholt mit einer Vibroplatte verdichtet worden, ums so die ErschÃ¼tterungen durch die Verdichtungsarbeiten im Herbst 2013 zu simulieren. Die Resultate dieser Messungen hÃ¤tten bei maximal 0,8 mm/s gelegen. Die Vorinstanz verweist darauf, dass die Richtwerte der SN 640 312a Ã¼ber die "ErschÃ¼tterungseinwirkungen auf Bauwerke" 6 bzw. 8 mm/s betragen, wenn man von hÃ¤ufigen Einwirkungen ausgehe und die Wohnliegenschaft als normal empfindlich einstuft.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.5.7 </b>Nachdem die Vorinstanz den Kausalzusammenhang (anders als vorliegend das Verwaltungsgericht, vorn E. 4.3 und 4.4) verneint hatte, musste sie die Frage der ÃbermÃ¤ssigkeit der Immissionen nicht mehr beantworten. Auszugehen ist vom im vorinstanzlichen Entscheid dargelegten Umstand, dass die in der Simulation gemessenen Werte maximal einen Zehntel der normgemÃ¤ssen Richtwerte betrugen. Mit der Vorinstanz und der Rekursgegnerin ist sodann davon auszugehen, dass es sich bei den Strassenunterhaltsarbeiten und der Werkleitungssanierung um alltÃ¤gliche Routinearbeiten handelte. Ziffer 11 Tab. 1 der Norm SN 640 312:2013 legt Richtwerte fest fÃ¼r HÃ¤user mit erhÃ¶hter Empfindlichkeit, wozu solche mit Gips- oder Hourdisdecken, Riegelbauten sowie sonst als "normal empfindlich" eingestuften Bauten gehÃ¶ren, wenn sie neu erstellt oder frisch renoviert sind. WÃ¼rde man mit der Rekurrentin von einer erhÃ¶hten Empfindlichkeit ihres GebÃ¤udes ausgehen, betrÃ¼gen die massgebenden Richtwerte zwischen 4 und 8 mm/s. Die in der Simulation gemessenen Werte betragen hÃ¶chstens einen FÃ¼nftel dieser Richtwerte. Aus den genannten UmstÃ¤nden und mit Verweis auf die weiteren ErwÃ¤gungen der Vorinstanz ist zu schliessen, dass mit Ã¼berwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass die ErschÃ¼tterungen jedenfalls weit unter den Richtwerten der einschlÃ¤gigen Norm lagen. Die von der Rekurrentin beantragte Befragung von Nachbarn als Zeugen vermag daran zum Vornherein nichts zu Ã¤ndern, da sie nicht geltend macht, diese hÃ¤tten Messungen vorgenommen. Wenn die Rekurrentin schliesslich, ohne dies auch nur klar zu behaupten, aufwirft, es kÃ¶nnte sich sogar um ein historisches GebÃ¤ude handeln, fehlt es an jeglicher Substanziierung. Angesichts der Mitwirkungspflicht der anwaltlich vertretenen Rekurrentin ist es nicht Sache des Verwaltungsgerichts, darÃ¼ber Nachforschungen anzustellen.</p> <p class="Erwgung3"><b><span>4.5.8 </span></b>Da bei der Anwendung von Art. 684 ZGB die konkrete Interessenlage zu beachten ist (vorn E. 3.2), muss zwar eine deutliche Unterschreitung der Norm nicht in allen FÃ¤llen die ÃbermÃ¤ssigkeit ausschliessen. Vorliegend gingen die Immissionen von einem GrundstÃ¼ck mit einer stÃ¤dtischen Strasse aus. Mit dessen grundlegender Funktion verbunden ist, dass sie periodisch unterhalten und saniert werden muss, womit zwingend Immissionen verbunden sind. Die Baute auf dem angrenzenden GrundstÃ¼ck der Rekurrentin hat offenbar eine erhÃ¶hte Empfindlichkeit, wobei die hier infrage stehenden ErschÃ¼tterungen nicht zu statischen BeeintrÃ¤chtigungen gefÃ¼hrt haben, sondern nur zu primÃ¤r Ã¤sthetischen BeeintrÃ¤chtigungen der Fassade, welche kurz zuvor renoviert wurde. Unter diesen UmstÃ¤nden sind die Einwirkungen, welche jedenfalls deutlich unter den massgeblichen Richtwerten selbst fÃ¼r GebÃ¤ude mit erhÃ¶hter Empfindlichkeit lagen, nicht als Ã¼bermÃ¤ssig zu qualifizieren (vgl. VGr-SG, 20. Januar 2017, B 2015/14 E. 9, www.gerichte.sg.ch). Demzufolge besteht kein EntschÃ¤digungsanspruch.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Schliesslich macht die Rekurrentin geltend, falls die BeweiswÃ¼rdigung der Vorinstanz zu schÃ¼tzen wÃ¤re, hÃ¤tte diese angesichts einer "derart unklaren KausalitÃ¤t" einen Anspruch auf eine "BilligkeitsentschÃ¤digung" prÃ¼fen mÃ¼ssen. Sie beruft sich dafÃ¼r auf den Bundesgerichtsentscheid BGE 131 II 65 E. 3. Dieser bezieht sich auf das Enteignungsrecht des Bundes. Das kantonale Abtretungsgesetz kennt keine BilligkeitsentschÃ¤digung. Inwiefern sich ein solcher Anspruch aus Bundesrecht ergeben sollte, legt die Rekurrentin nicht dar. Anders als im genannten Entscheid des Bundesgerichts scheitert der enteignungsrechtliche EntschÃ¤digungsanspruch vorliegend nicht an einer Beweislosigkeit in Bezug auf die KausalitÃ¤t, sondern an der fehlenden ÃbermÃ¤ssigkeit der Einwirkungen. Damit lÃ¤sst sich der EntschÃ¤digungsanspruch auch nicht auf BilligkeitsÃ¼berlegungen abstÃ¼tzen (vgl. Bundesverwaltungsgericht, BVGE 2014/16 E. 12.3; Zufferey/Eggs, BR 2014 S. 83).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Obwohl der vorinstanzliche Entscheid in der Prozessgeschichte die AusfÃ¼hrungen der Parteien zu den SchÃ¤den an den Schmutzwasserleitungen und am Garagentor (nicht aber jene am Tor zur Strasse) erwÃ¤hnt, trifft er zu diesen geltend gemachten Schadenspositionen (vgl. vorn E. 2.4) weder Sachverhaltsfeststellungen Ã¼ber den Bestand dieser SchÃ¤den und deren Verursachung noch setzt er sich mit den Vorbringen der Rekurrentin dazu auseinander oder begrÃ¼ndet die diesbezÃ¼gliche Abweisung des Schadenersatzbegehrens. Damit hat die Vorinstanz das rechtliche GehÃ¶r verletzt (vgl. Alain Griffel, Kommentar VRG, § 8 N. 33). Da das EntschÃ¤digungsbegehren der Rekurrentin auch diesbezÃ¼glich an der fehlenden ÃbermÃ¤ssigkeit der Immissionen scheitert, bleibt dies ohne Auswirkungen. Damit ist der Rekurs auch in diesem Punkt abzuweisen; die GehÃ¶rsverletzung ist jedoch bei der Verlegung der Parteikosten zu berÃ¼cksichtigen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Demzufolge ist der Rekurs abzuweisen. Aufgrund der Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs im vorinstanzlichen Verfahren sind die Verfahrenskosten zu einem Drittel der Vor­instanz aufzuerlegen. Zwei Drittel der Verfahrenskosten sind der Rekurrentin aufzuerlegen<span> (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 65a Abs. 1 VRG)</span>. Der Rekurrentin ist entsprechend ihrem Ã¼berwiegenden Unterliegen keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen<span> (§ 17 Abs. 2 VRG)</span>.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>6.2.1 </b>Die Rekursgegnerin beantragt ebenfalls die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. Im Verfahren vor Verwaltungsgericht kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden. Eine solche EntschÃ¤digung ist namentlich dann geschuldet, wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsbeistandes rechtfertigte (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). </p> <p class="Erwgung3"><b>6.2.2 </b>Gemeinwesen besitzen in der Regel keinen Anspruch auf ParteientschÃ¤digung, denn die Bearbeitung und Beantwortung von Rechtsmitteln wird zu ihren angestammten amtlichen Aufgaben bzw. zur Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit gezÃ¤hlt, und der dafÃ¼r gebotene BehÃ¶rdenaufwand Ã¼bersteigt vielfach jenen nicht wesentlich, der im vorangehenden, nichtstreitigen Verfahren ohnehin erbracht werden musste. Vor allem grÃ¶ssere und leistungsfÃ¤higere Gemeinwesen haben sich so zu organisieren, dass sie behÃ¶rdenintern Ã¼ber das nÃ¶tige Fachwissen verfÃ¼gen und Verwaltungsstreitsachen selbst durchfechten kÃ¶nnen. Eine ParteientschÃ¤digung zugunsten des Gemeinwesens aufgrund von § 17 Abs. 2 lit. a VRG erscheint jedoch dann als gerechtfertigt, wenn die Erhebung oder Beantwortung des Rechtsmittels mit einem ausserordentlichen Aufwand verbunden war (VGr, 20. April 2017, VB.2016.00341 E. 7.2; VGr, 14. Januar 2016, RB 2008 Nr. 18, E. 2.3.1; PlÃ¼ss, § 17 N. 51 ff.). </p> <p class="Erwgung3"><b>6.2.3 </b>Der im vorliegenden Fall zu leistende Aufwand erscheint nicht als aussergewÃ¶hnlich. Die Beantwortung von Rechtsmitteln gehÃ¶rt zu den Ã¼blichen Aufgaben der Rekursgegnerin; es musste denn auch keine Rechtsvertretung beigezogen werden. Weiter erweist sich der Rekurs nicht als offensichtlich unbegrÃ¼ndet im Sinn von § 17 Abs. 2 lit. b VRG, sodass auch nicht aus diesem Grund eine ParteientschÃ¤digung zugesprochen werden kann.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 5'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 200.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 5'200.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird zu zwei Dritteln der Rekurrentin und zu einem Drittel der Vorinstanz auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>