2009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 7 Öffentliche Werke – Energie – Verkehr Travaux publics – Energie – Transports et communications Lavori pubblici – Energia – Trasporti e comunicazioni 46 Auszug aus dem Urteil der Abteilung I i. S. A. gegen Dienst Überwachung Post- und Fernmeldeverkehr A-2335/2008 vom 10. März 2009 Überwachung des Fernmeldeverkehrs. Verpflichtung einer Fern mel- dedienstanbieterin zur Überwachung eines sich im Ausland befin - denden Telefonanschlusses mittels einer sogenannten Kopfschaltung. Art. 15 Abs. 1 BÜPF. Art. 13 Abs. 1 BV . 1. Anfechtbar sind die Teile der Begründung, auf die das Dis positiv verweist (E. 2). 2. Die Beschwerdeführerin, welche vorbringt, sie sei technisch nicht in der Lage, eine bestimmte Überwachung durchzuführen, ist auch zur Rüge berechtigt, diese Art der Überwachung sei nicht rechtmässig (E. 3.3). 3. Sofern die abzuklärende Straftat unter den räumlichen Gel- tungsbereich von Art. 3 bis Art. 7 StGB fällt und die übrigen Vor- aussetzungen gegeben sind, ist nach Art. 15 Abs. 1 BÜPF auch die Überwachung des Fernmeldeverkehrs zwischen einer auslän di- schen Rufnummer und einem Anschluss in der Schweiz mittels sogenannter Kopfschaltungen möglich, weil hierbei nur der Ge - sprächsverkehr in die Schweiz und von der Schweiz er fasst wird, weshalb es sich nicht um eine Überwachung im Aus land handelt. Art. 15 Abs. 1 BÜPF bildet gleichzeitig die ge setzliche Grundlage für die Pflicht zur Umsetzung der orga nisatorischen und tech - nischen Massnahmen, welche für die Zuleitung der zu über- mittelnden Daten erforderlich sind (E. 7.4). 4. Das automatisierte Scannen von Fernmeldeverbindungen stellt keinen Eingriff in Art. 13 Abs. 1 BV dar, solange keine Gespräche 648 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 oder Randdaten aufgezeichnet werden, weil keine Möglichkeit geschaffen wird, von solchen Daten Kenntnis zu nehmen (E. 8.3). 5. Soweit sich die Beschwerdeführerin überhaupt auf die Eigen- tumsgarantie und die Wirtschaftsfreiheit berufen kann, beruht die von der Vorinstanz angeordnete Verpflichtung, die für die Er- möglichung der Überwachung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und den Netzwerken der Be schwerde- führerin notwendigen technischen Massnahmen zu ergreifen, jedenfalls auf einer genügenden gesetzlichen Grund lage, liegt im öffentlichen Interesse und ist verhältnismässig (E. 9). 6. Dass die Beschwerdeführerin bereits vor Erlass der vorin stanz- lichen Verfügung und während des Beschwerde verfahrens Zeit gehabt hätte, die verlangten Massnahmen umzusetzen bzw. vor - zubereiten, spielt bei der jetzigen Festlegung der Umsetzungsfrist keine Rolle, zumal die Vorinstanz weder einer allfälligen Be- schwerde gegen ihre Verfügung die aufschiebende Wirkung ent - zogen noch im Beschwerdeverfahren einen entsprechenden Antrag gestellt hat (E. 11.2). 7. Angemessene Frist zur Durchführung von Überwachungsmass - nahmen (E. 11.3–11.5). Surveillance de la correspondance par télécommunication. Obliga - tion pour un fournisseur de services de télécommunication de sur - veiller un raccordement téléphonique se trouvant à l'étranger (« Kopfschaltung »). Art. 15 al. 1 LSCPT. Art. 13 al. 1 Cst. 1. Caractère attaquable des éléments de la motivation auxquels renvoie le dispositif de la décision (consid. 2). 2. La recourante, qui allègue ne pas être techniquement en mesure d'exécuter une surveillance déterminée, peut également invo quer le grief que cette surveillance est contraire au droit (consid. 3.3). 3. Dans la mesure où l'infraction à élucider tombe dans le champ d'application territorial du CP (art. 3 à art. 7 CP) et où les autres conditions sont réunies, l'art. 15 al. 1 LSCPT permet aussi la surveillance des télécommunications entre un numéro d'appel à l'étranger et un raccordement en Suisse (« Kopfschaltung »), car dans ce cas seules sont interceptées les communi cations vers la Suisse et de la Suisse et que, par conséquent, il ne s'agit pas d'une surveillance à l'étranger. L'art. 15 al. 1 LSCPT constitue égale - BVGE / ATAF / DTAF 6492009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs ment la base légale de l'obligation d'exé cuter les travaux d'ordre organisationnel et technique néces saires pour la transmission des données à communiquer (consid. 7.4). 4. Tant qu'aucune conversation ni donnée technique n'est enre gis- trée, le balayage automatique de télécommunications ne constitue pas une atteinte à l'art. 13 al. 1 Cst., car il ne crée au cune possi- bilité de prendre connaissance de ces données (consid. 8.3). 5. A supposer même que la recourante puisse effectivement invo - quer la garantie de la propriété et la liberté économique, l'au to- rité inférieure est en droit, sans violer les principes de la base légale, de l'intérêt public et de la proportionnalité, de lui ordon - ner de prendre les mesures techniques nécessaires à la mise en œuvre de la surveillance des télécommunications entre un nu mé- ro d'appel à l'étranger et son propre réseau (consid. 9). 6. Le fait que la recourante ait eu le temps, déjà avant l'adoption de la décision attaquée, voire durant la procédure de recours, de mettre en œuvre – ou à tout le moins de planifier – les me sures requises est sans importance pour la fixation du délai pour l'exé - cution de ces dernières, d'autant moins que l'autorité infé rieure n'a pas retiré l'effet suspensif à un éventuel recours et n'en a pas non plus requis le retrait dans la procédure de re cours (consid. 11.2). 7. Délai adéquat pour la mise en œuvre des mesures de sur veillance (consid. 11.3–11.5). Sorveglianza del traffico delle telecomunicazioni. Obbligo di un offe - rente di servizi di telecomunicazione di sorvegliare un collega mento telefonico all'estero (« Kopfschaltung »). Art. 15 cpv. 1 LSCPT. Art. 13 cpv. 1 Cost. 1. Impugnabilità degli elementi della motivazione a cui rinvia il dispositivo (consid. 2). 2. La ricorrente, che afferma di non essere tecnicamente in grado di effettuare una certa sorveglianza, può anche sollevare la cen sura dell'illiceità di tale tipo di sorveglianza (consid. 3.3). 3. Sempre che il reato da accertare rientri nel campo di applica - zione territoriale indicato dall'art. 3 all'art. 7 CP e le altre condi - zioni siano soddisfatte, secondo l'art. 15 LSCPT è possibile anche la sorveglianza del traffico delle telecomunicazioni tra un nume - 650 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 ro di telefono estero e un collegamento in Svizzera (« Kopfschal- tung »), poiché in questo caso sono rilevate solo le comunicazioni da e verso la Svizzera; non si tratta perciò di una sorveglianza all'estero. L'art. 15 cpv. 1 LSCPT costituisce al contempo la base legale che fonda l'obbligo di attuare le misure organizzative e tec- niche necessarie alla trasmissione dei dati in questione (consid. 7.4). 4. La scansione automatizzata dei collegamenti telefonici non costi - tuisce una violazione dell'art. 13 cpv. 1 Cost., fintanto che non vengono registrate le conversazioni o i dati marginali, poiché in tal modo non è possibile venire a conoscenza di tali dati (consid. 8.3). 5. Nella misura in cui la ricorrente può effettivamente richiamarsi alla garanzia della proprietà e alla libertà economica, l'obbligo impostole dall'autorità inferiore di mettere in atto gli accor- gimenti tecnici necessari per permettere il controllo di colle ga- menti tra un numero di chiamata all'estero e la sua rete, dispone in ogni caso di una base legale sufficiente, persegue in teressi pub- blici ed è proporzionato (consid. 9). 6. Il fatto che, già prima del rilascio della decisione impugnata e durante la procedura di ricorso, la ricorrente abbia avuto tempo di mettere in atto rispettivamente di preparare gli accor gimenti richiesti non ha influenza nella fissazione del termine per prov ve- dervi attualmente, ritenuto per altro che l'autorità inferiore non ha né tolto l'effetto sospensivo a un eventuale ricorso né for mu- lato una domanda in tal senso durante la pro cedura di ricorso (consid. 11.2). 7. Termine adeguato per la messa in atto degli accorgimenti di sorveglianza (consid. 11.3–11.5). Im Zusammenhang mit einem Strafverfahren gegen Unbekannt ordneten die zuständigen kantonalen Behörden die aktive Überwachung eines sich im Ausland befindenden Telefonanschlusses mittels einer sogenannten Kopfschaltung an. Die Fernmeldedienstanbieterin A., welche diese Über- wachung neben zwei weiteren Anbieterinnen im Auftrag des Dienstes « Überwachung Post- und Fernmeldeverkehr » (ÜPF) des Informatik Service Centers ICS-EJPD (Dienst ÜPF) durchführen sollte, erklärte, sie sei technisch nicht in der Lage, den Auftrag auszuführen. BVGE / ATAF / DTAF 6512009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs Mit Verfügung vom 22. Februar 2008 verpflichtete der Dienst ÜPF die Fernmeldedienstanbieterin A., die aktive Überwachung des sich im Aus - land befindenden Telefonanschlusses auf ihrem Fest- sowie Mobilnetz durchzuführen. A. (nachfolgend: Beschwerdeführerin) erhebt am 10. April 2008 Be- schwerde beim Bundesverwaltungsgericht (BVGer) und stellt den Antrag, die Verfügung des Dienstes ÜPF (nachfolgend: V orinstanz) sei aufzuheben. Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie müsste zur Er - füllung des Über wachungsauftrags alle Anschlüsse ihrer Kunden über - wachen und bei jeder Verbindung, die von einem Anschluss ihrer Kun - den hergestellt oder entgegengenommen werde, überprüfen, ob diese Verbindung zur ausländischen Zielnummer führe. Eine solche aktive Überwachung stelle für die Inhaber der Anschlüsse der Beschwerde füh- rerin eine unrechtmässige Einschränkung der Privatsphäre dar. Die an ge- ordnete Überwachungsmass nahme grei fe zudem unrechtmässig in die Eigentumsrechte der Beschwer deführerin ein. Für die geforderte aktive Überwachung fehle eine gesetzliche Grundlage, zudem sei sie nicht verhältnismässig. Die V orinstanz beantragt in ihrer Vernehmlassung die Abweisung der Be- schwerde. Der Beschwerdeführerin sei eine dreimonatige Frist für die V ornahme der für die angeordnete Massnahme notwendigen technischen Installationen anzusetzen. Soweit sich die Beschwerdeführerin zur Zuläs - sigkeit der Überwachungsmassnahme als solche äussere, sei auf ihre Be - schwerde nicht einzutreten. Die Beschwerdeführerin hält in ihrer Replik an der Beschwerde fest. Auf den Antrag der V orinstanz, es sei ihr eine dreimonatige Frist für die V or- nahme der für die angeordnete Massnahme notwendigen technischen Installationen anzusetzen, sei nicht einzutreten. Eventualiter sei ihr eine Frist von mindestens 18 Monaten zur Umsetzung der technischen Instal - lationen für die Durchführung der geforderten Überwachungsmass nahme zu gewähren. Das BVGer heisst die Beschwerde teilweise gut und hebt die Verfügung der V orinstanz insoweit auf, als die Beschwerdeführerin verpflichtet wor- den ist, die aktive Überwachung von Verbindungen zwischen dem Tele - fonanschluss mit einer bestimmten ausländischen Rufnummer und ihren Netzwerken durchzuführen. Im Übrigen weist es die Beschwerde ab, soweit es darauf eintritt, und verpflichtet es die Beschwerdeführerin, innerhalb von zwölf Monaten nach Eröffnung des Urteils die organisa - torischen und technischen Massnahmen gemäss den Richtlinien der V or- instanz um zusetzen, welche eine Überwachung von Verbindungen zwi - 652 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 schen einer bestimmten Rufnummer im Ausland und Anschlüssen in ihren Netzwerken (Festnetz sowie Mobilfunk) ermöglichen. Aus den Erwägungen: 2. Das BVGer tritt nur auf Rechtsbegehren ein, wel che im Rahmen des Streitgegenstands liegen. Streitgegenstand ist das Rechtsverhältnis, welches Gegenstand der angefochtenen Verfü gung bildet, soweit es im Streit liegt (A NDRÉ M OSER /M ICHAEL BEUSCH /LO RENZ KNEUBÜHLER , Prozessie- ren vor dem Bundesverwaltungsgericht, Basel 2008, Rz. 2.8). V orliegend stellt sich zunächst die Frage, was im Einzelnen Gegenstand der ange - fochtenen Verfügung bildet (E. 2.1) und anschliessend, inwieweit diese Verfügung im Streit liegt (E. 2.2). 2.1 Anfechtbar ist grundsätzlich das Dispositiv einer Verfügung. Andererseits können Teile der Begründung zum Dispositiv gehören, wenn im Dispositiv ausdrücklich darauf verwiesen wird. Erwägungen, auf welche im Dispositiv verwiesen wird, sind ebenfalls anfechtbar (M OSER /B EUSCH /K NEUBÜHLER , a. a. O., Rz. 2.10). 2.1.1 Laut Dispositiv der Verfügung der V orinstanz vom 22. Februar 2008 ist die Beschwerdeführerin verpflichtet, auf ihrem Fest- sowie Mobilnetz die aktive Überwachung eines Telefonanschlusses mit einer ausländischen Rufnummer gemäss der Verfügung der V orinstanz so wie den geltenden Richtlinien durchzuführen. Die im Dispositiv verwendete Formulierung « gemäss der Verfügung des Dienstes » ist als Verweis auf die in der Verfügung angeführten Er wä- gungen zu verstehen. In den Erwägungen, nämlich unter « III. Ma te- rielles », hat die V orinstanz festgehalten, dass die Beschwerdeführe rin nach einer Änderung der organisatorischen und administrativen V or- schriften zur Überwachung des Fernmeldeverkehrs vom 16. August 2002 (nachfolgend: OAR), welche per 1. Juli 2007 in Kraft getreten sind, in - nerhalb einer Übergangsfrist bis zum 1. Januar 2008 die darin sta tuierten Anforderungen hätte technisch umsetzen müssen. Die V orinstanz ver - weist in ihrer Verfügung insbesondere auf die neu in die OAR aufgenom- mene Verpflichtung der Fern meldedienste, die aktive Überwa chung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und ihren Netz - werken zu ermög lichen. Unter « I. Sachverhalt » weist die V orinstanz darauf hin, dass sie die Be schwerdeführerin vor dem Erlass der Verfü - gung aufgefordert habe, zur Frage Stellung zu nehmen, ob sie gewillt sei, diese V orschrift in Bälde umzusetzen oder nicht. Die Beschwerde- BVGE / ATAF / DTAF 6532009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs führerin habe der V orinstanz daraufhin mitgeteilt, dass sie solche Über - wachungsmassnahmen nicht durchführen werde. 2.1.2 Obwohl die V orinstanz im Dispositiv ihrer Verfügung nicht aus- drücklich wiederholt, dass die Beschwerdeführerin zur technischen Um - setzung der Änderung der OAR verpflichtet sei und damit die Über wa- chung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und ihren Netz werken grundsätzlich zu ermöglichen habe, ergibt sich diese Verpflichtung dennoch eindeutig und für die Beschwerdeführerin ohne weiteres erkennbar aus den Erwägungen. Indem im Dispositiv der Verfü - gung auf die Erwägungen verwiesen wird, bildet die darin for mulierte Verpflichtung zur Umsetzung der für die angeordnete Überwa chungs- massnahme notwendigen technischen Massnahmen Bestandteil der anfechtbaren Verfügung. Dass die V orinstanz mit ihrer Verfügung die Beschwerdeführerin zur Umsetzung der angesprochenen technischen Massnahmen verpflich ten wollte, bestätigt sie nachträglich insofern, als sie in ihrer Vernehm las- sung zur Beschwerde ausführt, es gehe im vorliegenden Streitfall um weit mehr als um eine angefochtene Einzelverfügung. Mit der Mög lich- keit der Überwa chung von Verbindungen zwischen einer ausländi schen Rufnummer und den Netzwerken der Fernmeldedienstanbiete rinnen kön- ne die interna tionale organisierte Kriminalität effizient auf geklärt und bekämpft werden, insbesondere im Hinblick auf ihre Ableger in der Schweiz. 2.1.3 Zu prüfen bleibt, ob auch die Dauer der Frist, innerhalb welcher die Beschwerdeführerin zur technischen Umsetzung der Änderung der OAR verpflichtet werden soll, Gegenstand der angefochtenen Verfü gung bildet. Die Beschwerdeführerin macht geltend, das Dispositiv der angefochte - nen Verfügung enthalte keine Frist, innert welcher die angeordnete Über - wachungsmassnahme umzusetzen sei. Auch aus der Begründung ergäben sich diesbezüglich keinerlei Hinweise. Mit ihrem Antrag auf Festlegung einer Umsetzungsfrist gehe die V orinstanz über den Rahmen des Streit - gegenstands hinaus, weshalb auf diesen Antrag nicht einzutreten sei. Ein konkretes Datum oder eine nach Tagen berechnete Frist für die Um - setzung der verlangten Massnahmen hat die V orinstanz in ihrer Verfü - gung tatsächlich nicht festgelegt. Aus dem Umstand, dass sie mit ihrer Verfügung vom 22. Februar 2008 gleichzeitig die sofortige Durch füh- rung einer bis zum 6. Mai 2008 angeordneten Überwachungsanord nung verlangt hat, ist allerdings ersichtlich, dass sie die Beschwerde führerin zur unverzüglichen Umsetzung der verlangten Massnahmen verpflichten 654 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 wollte. Die der Beschwerdeführerin zu gewährende Frist für die Um set- zung dieser Mass nahmen ist deshalb ebenfalls Bestand teil der an fecht- baren Verfügung. 2.2 Das Beschwerdebegehren lautet vorliegend auf Aufhebung der angefochtenen Verfügung. In einem solchen Fall muss auf die Beschwer- debegründung zurückgegriffen werden, um zu ermitteln, was nach dem massgeblichen Willen der beschwerdeführenden Partei Streitge genstand ist (Urteil des BVGer A-1985/2006 vom 14. Februar 2008 E. 3; M OSER /B EUSCH /K NEUBÜHLER , a. a. O., Rz. 2.213). Aus der Beschwerdebegründung wird ohne weiteres klar, dass sich die Beschwerdeführerin gegen die Verpflichtung wehrt, im konkreten Fall eine Überwachungsmassnahme durchzuführen. Darüber hinaus wird aus der Begründung ersichtlich, dass sich die Beschwerde insbeson dere auch gegen die Verpflichtung richtet, die Überwachung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und den Netzwer ken der Be - schwerdeführerin grundsätzlich zu ermöglichen bzw. die hierfür not- wendigen technischen Massnahmen zu ergreifen. Dies ergibt sich namentlich aus der von der Anordnung der konkreten Über wachungs- massnahme losgelösten Argumentation der Beschwerdeführerin, sie kön- ne nicht zur Umsetzung teurer technischer Massnahmen gezwungen werden, welche die Überwachung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und dem Netz werk der Beschwer deführerin er- möglichen, weil eine solche Über wachung (allgemein) nicht rechtmässig sei. 2.3 Es kann festgehalten werden, dass einerseits die Verpflichtung, im konkreten Fall eine Überwachungsmassnahme durchzuführen, und an - dererseits die Pflicht, die für die Ermöglichung der Überwachung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und den Netz - werken der Beschwerdeführerin notwendigen technischen Massnah men zu ergreifen, Streitgegenstand der vorlie genden Beschwerde bilden. Um- strittener Bestandteil der Verfügung und damit Streitgegen stand ist zu - dem auch die Dau er der Frist, innerhalb welcher die not wendigen tech- nischen Massnahmen gegebenenfalls umzusetzen sind. 3. Zur Beschwerde ist nach Art. 48 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) grundsätzlich berech tigt, wer vor der V orinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat, durch den ange fochtenen Ent scheid beson ders berührt ist und ein schutz wür- diges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat. Die Beschwer - deführerin ist als Adressatin der angefochtenen, sie verpflichtenden Ver - BVGE / ATAF / DTAF 6552009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs fügung von dieser betroffen. Es ist jedoch zu prüfen, in welchem Umfang sie in An wendung der Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 betreffend die Überwachung des Post- und Fernmelde - verkehrs (BÜPF, SR 780.1) zur Anfechtung der Verfügung berechtigt ist und insbesondere, ob sie dabei geltend machen kann, die Überwachungs - anordnung sei rechtswidrig. 3.1 Für die Beantwortung dieser Frage ist zunächst darzulegen, wel - che Rolle der V orinstanz und den Fernmeldedienstanbieterinnen bei der Überwachung des Fernmeldeverkehrs nach den anwendbaren Bestim- mungen zukommt. 3.1.1 Nach Art. 3 Abs. 1 BÜPF darf eine Überwachung nur angeord - net werden, wenn bestimmte Tatsachen den dringenden Verdacht be- gründen, die zu überwachende Person habe eine in Abs. 2 oder 3 ge - nannte strafbare Handlung begangen oder sei daran beteiligt gewesen (Bst. a), wenn die Schwere der strafbaren Handlung die Überwachung rechtfertigt (Bst. b) und wenn andere Untersuchungshandlungen er folg- los geblieben sind oder die Ermittlungen ohne die Überwachung aus - sichtslos oder unverhältnis mässig erschwert wären (Bst. c). Die Be hör- den, welche eine Überwachung anordnen oder genehmigen kön nen, sind in Art. 6 und Art. 7 Abs. 1 BÜPF aufgelistet. Nach Art. 7 Abs. 3 BÜPF prüft die Genehmigungsbehörde, ob der Eingriff in die Persön lichkeits- rechte gerechtfertigt ist. Sie entscheidet mit kurzer Be gründung innert fünf Tagen seit der Anordnung der Über wachung und teilt ihre Ent schei- dung dem Dienst ÜPF mit. Art. 13 Abs. 1 Bst. a BÜPF sieht vor, dass der Dienst ÜPF bei einer Überwachung des Fernmeldeverkehrs prüft, ob diese eine Straftat nach Art. 3 Abs. 2 oder 3 BÜPF betrifft und von einer zuständigen Be hörde angeordnet wurde. Gemäss Art. 15 Abs. 1 BÜPF sind die Anbie terinnen von Fernmeldediensten verpflichtet, dem Dienst auf Verlangen den Fern- meldeverkehr der überwachten Person, die Teilnehmeridentifikation sowie Verkehrs- und Rechnungsdaten zuzuleiten. Die anordnende Behör- de hat sofort die Beendigung der Überwachung anzu ordnen, wenn die Überwachung für die weiteren Ermittlungen nicht mehr notwendig ist (Art. 10 Abs. 1 BÜPF) und den betroffenen Perso nen spätestens vor Ab - schluss der Strafuntersuchung oder der Einstellung des Verfahrens Grund, Art und Dauer der Überwachung mitzuteilen (Art. 10 Abs. 2 BÜPF). Die von der Überwachung betroffenen Personen können an schliessend nach Art. 10 Abs. 5 und 6 BÜPF Beschwerde wegen feh lender Recht - mässigkeit und Verhältnismässigkeit der Überwachung führen. 656 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 3.1.2 Gemäss der Botschaft des Bundesrats zu den Bundesgesetzen betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs und über die verdeckte Ermittlung vom 1. Juli 1998 (BBl 1998 IV 4241 ff.) nimmt der Dienst ÜPF (damals Dienst für besondere Aufgaben) die Rolle eines Mittlers ein zwischen den Behörden, welche eine Über wachung anord - nen, und den Fernmeldedienstanbieterinnen. Er muss dafür sorgen, dass die Überwachung in der angeordneten Form durch geführt wird, und gibt den Anbieterinnen Anweisungen über die Art und Weise der Durch- führung. Der Dienst nimmt nur eine formale Kontrolle des Gesuchs vor. Er prüft, ob im Gesuch eine Straftat ge mäss Art. 3 Abs. 2 oder 3 BÜPF aufgeführt ist und ob die Anordnung von einer nach dem anwendbaren Verfahrensrecht zuständigen Behör de aus ging. Er verfügt dagegen über keinerlei materielle Prüfungsbe fugnis bezüglich der Entscheidungen der Behörden, welche die Überwachung genehmigen. Es obliegt aus schliess- lich der Genehmigungs behörde zu prüfen, ob der Eingriff in die Rechte der durch die Überwa chungsmassnahme betroffenen Personen recht mäs- sig ist (BBl 1998 IV 4275 ff.). 3.1.3 Wie das Bundesgericht (BGer) in BGE 130 II 249 festgehalten hat, sind die Fernmeldedienstanbieterinnen nach Art. 15 Abs. 1 BÜPF verpflichtet, die verlangten Daten zu liefern, ohne dass sie die Recht - mässigkeit, Notwendigkeit oder Verhältnismässigkeit der Überwachungs- massnahme in Frage stellen können. Sie wären hierzu auch nicht in der Lage, weil ihnen der Überwachungsbefehl nicht zu gestellt wird. Aus der Gesetzessystematik und den Materialien geht hervor, dass der Ge- setzgeber sowohl dem Dienst ÜPF als auch den Fernmeldedienstan- bieterinnen ausschliesslich eine ausführende Rolle zuordnen wollte. Insbesondere wollte der Ge setzgeber ausschliessen, dass die Recht mäs- sigkeit einer Überwachungs anordnung durch den Dienst ÜPF oder die Fernmeldedienstanbieterinnen bestritten werden kann. Diese Mög lichkeit steht nach Art. 10 Abs. 5 und 6 BÜPF ausschliesslich den von der Überwachung betroffenen Personen zu. Die Fernmeldedienstan bieterin- nen können nur technische oder organisa torische Anordnungen an fech- ten, wobei sie immerhin geltend machen kön nen, die Art der Über wa- chung fordere von ihnen Kenntnisse und tech nische Mittel, über die sie nicht verfügen würden (BGE 130 II 249 E. 2.2.2; vgl. auch THOMAS H ANSJAKOB , Kommentar zum Bundesgesetz und zur Ver ordnung über die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs, 2. Aufl., St. Gallen 2006, S. 462). 3.2 Soweit die Beschwerdeführerin vorliegend geltend macht, die Verpflichtung zur Durchführung der Überwachungsmassnahme sei auf - zuheben, weil sie dazu technisch nicht in der Lage sei, ist auf die form- BVGE / ATAF / DTAF 6572009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs und fristgerecht eingereichte Beschwerde (vgl. Art. 50 Abs. 1 und Art. 52 Abs. 1 VwVG) einzutreten. Weil die Beschwerdeführerin nicht be rech- tigt ist, die Rechtmässigkeit, Notwendigkeit oder Verhältnis mässigkeit der Über wachungsmassnahme, wie sie von den zuständi gen kantonalen Behörden angeordnet und genehmigt worden ist, in Frage zu stellen, ist auf ihre Beschwerde dagegen insoweit nicht ein zutreten, als sie geltend macht, für die angeordnete Überwachungsmassnahme bestehe keine gesetzliche Grundlage und sie sei nicht verhältnismässig. 3.3 Noch nicht beantwortet ist damit die Frage, ob auf die Be schwer- de insofern einzutreten ist, als sich die Beschwerdeführerin gegen die Verpflichtung wehrt, die für die Überwachung von Verbindungen zwi - schen einer Rufnummer im Ausland und ihren Netzwerken notwendi gen technischen Massnahmen zu ergreifen. Fraglich ist insbesondere, ob die Beschwerdeführerin nach den anwendbaren Bestimmungen zur Rüge be - rechtigt ist, sie könne nicht zur Umsetzung der verlangten technischen Massnahmen verpflichtet werden, weil die dadurch er möglichte Art der Überwachung ganz allgemein, d. h. unabhängig von der Anordnung einer konkreten Überwachungsmassnahme, nicht rechtmässig sei. 3.3.1 In BGE 130 II 249 hatte das BGer zu beurteilen, ob eine Fern - meldedienstanbieterin verpflichtet ist, mit Hilfe eines soge nannten An- tennensuchlaufs Daten über Mobiltelefonanrufe zu liefern, welche über bestimmte Antennen der Anbieterin übertragen wurden. Nach Ansicht des BGer fiel auch die Beurteilung der Frage, ob solche Antennen such- läufe als rechtmässige Überwachungsmass nahme durch das Gesetz und seine Ausführungsverordnung gedeckt sind, in die ausschliessliche Kompetenz der Behörde, welche die Überwachung zu genehmigen hatte. Diese Frage sei der Kontrolle des Dienstes ÜPF entzogen und solle auch nicht im Rah men einer Be schwerde gegen die Anordnung des Dienstes ÜPF von der Beschwerdeinstanz entschieden werden, soweit die Be- schwerdeführerinnen nicht geltend ma chen, diese Art der Überwachung fordere von ihnen Kennt nisse und technische Mittel, über die sich nicht verfügen würden (vgl. BGE 130 II 249 E. 2.2.2). 3.3.2 Gleich wie beim genannten Entscheid des BGer ist vorliegend umstritten, ob eine bestimmte Art der Überwachung rechtmässig ist. Hinzu kommt allerdings, dass die Beschwerdeführerin vor bringt, sie sei im jet zigen Zeitpunkt technisch nicht in der Lage, eine solche Über - wachung durch zuführen, sondern müsste zunächst eine neue Über wa- chungstechnik ein bauen. Die Beschwerdeführerin räumt zwar ein, dass dies machbar wäre, macht aber geltend, ihr könne nicht zugemutet wer - 658 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 den, solch aufwändige Massnahmen umzusetzen, bevor nicht klar sei, ob eine solche Art der Überwachung überhaupt rechtmässig sei. Umstritten ist somit auch eine technische bzw. organisatorische Anord - nung der V orinstanz, nämlich die Verpflichtung für die Beschwerdefüh- rerin, die für eine bestimmte Art der Überwachung notwendigen tech - nischen Mass nahmen umzusetzen. Unter diesen Umständen kann nicht daran festge halten werden, es sei nicht Sache der V orinstanz bzw. des BVGer als Beschwer deinstanz, darüber zu befinden, ob eine bestimmte Art der Über wachung durch das Ge setz und seine Ausführungs verord- nung gedeckt ist oder nicht. Wenn eine Fernmeldedienstanbieterin gel - tend machen kann, eine bestimmte Art der Überwachung fordere von ihr Kenntnisse und technische Mittel, über die sie nicht verfüge, so bedeutet dies, dass sie auch nicht in je dem Fall dazu verpflichtet werden kann, sich solche Kenntnisse und technische Mittel anzueignen. So muss sich eine Fern meldedienstanbieterin dagegen wehren können, sehr hohe In - vestitionen für eine be stimmte Art der Überwachung des Fernmelde- verkehrs zu tätigen, sofern diese Art der Überwachung – unabhängig von einem konkreten Anwendungsfall – nicht rechtmässig ist. 3.4 Auf die Beschwerde ist nach den vorstehenden Erwägungen des - halb auch insofern einzutreten, als die Beschwerdeführerin rügt, ihr könne nicht zugemutet werden, die verlangten technischen Massnah men umzusetzen, weil die damit ermöglichte Art der Überwachung nicht rechtmässig sei. 4. Die V orinstanz beantragt, zum Beweis, dass die kantonale Genehmigungsbehörde regelmässig über die technischen Abläufe der Überwachung des Fernmeldeverkehrs informiert werde, seien C., Ober - richterin des Kantons Zürich, sowie D. von der Kantonspolizei Zürich als Zeugen zu befragen. 4.1 Das BVGer stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest (Art. 12 VwVG) und bedient sich nötigenfalls ver schiedener Beweismittel. Es nimmt die ihm ange botenen Beweise ab, wenn diese zur Abklärung des Sachverhalts tauglich erscheinen (Art. 33 Abs. 1 VwVG). Das BVGer kann von einem beantragten Beweismittel dann absehen, wenn bereits Feststehendes bewiesen werden soll, wenn von vornherein gewiss ist, dass der angebotene Be weis keine wesentlichen Erkennt nisse zu ver- mitteln ver mag oder wenn es den Sachverhalt auf Grund eigener Sach - kunde ausreichend würdigen kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 131 I 153 E. 3 sowie A LFRED KÖLZ /ISABELLE HÄNER , Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2. Aufl., Zürich 1998, Rz. 268 ff. und 320). BVGE / ATAF / DTAF 6592009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 4.2 Das BVGer hat vorliegend ein umfangreiches Instruktionsver- fahren durchgeführt. Es hat die Beschwerdeschrift insbesondere auch dem Kanton Zürich zugestellt und diesen zur Stel lungnahme eingeladen. Der Sach verhalt erschliesst sich in genügen der Weise aus den Akten, weshalb sich die von der V orinstanz bean tragte Personenbefragung zur weiteren Abklärung des entscheidwesentlichen Sachverhalts als nicht notwendig erweist. V on der Befragung der genannten Personen ist des - halb in antizipierter Beweiswürdigung abzusehen. 5. Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss, die Verpflichtung zur Durchführung der angeordneten Überwachungsmassnahme sei auf - zuheben, weil sie dazu technisch nicht in der Lage sei. 5.1 Die Beschwerdeführerin räumt zwar ein, dass es nicht unmöglich wäre, die technischen V oraussetzungen für die Durchführung einer Über- wachungsmassnahme von der Art der vorliegend angeordneten zu schaf - fen. Für die Beschaffung der notwendigen Ausrüstung, das Testen der Überwachungstechnik sowie die Abnahme durch die V orinstanz würden jedoch mindestens 18 Monate benötigt. (...). 5.2 Ohne näher auf die Ausführungen der Beschwerdeführerin einzu - gehen, räumt die V orinstanz ein, dass die Beschwerdeführerin durch das Ignorieren der am 1. Juli 2007 in Kraft gesetzten OAR tatsächlich nicht in der Lage sein dürfte, die angeordnete Überwachungsmass nahme ver- fügungsgemäss durchzuführen. Die Beschwerdeführerin habe mit der Umsetzung der Richtlinien einfach zugewartet, was nicht hinnehmbar sei. Wie aus dem in der Vernehmlassung zur Beschwerde gestellten An - trag, der Be schwerdeführerin sei eine dreimonatige Frist für die V ornah- me der notwendigen technischen Installationen anzu setzen, zu schliessen ist, geht die V orinstanz offenbar davon aus, dass die von der Beschwer - deführerin verlangten technischen Massnahmen innerhalb eines Zeit- raums von drei Monaten umsetzbar wären. 5.3 Die umstrittene Überwachungsmassnahme ist ursprünglich ange - ordnet worden bis zum 6. Mai 2008. In der Folge haben die zuständi gen kantonalen Behörden mehrmals die Verlängerung der Überwachungs- massnahme angeordnet, letztmals bis zum 26. April 2009. Die Be- schwerdeführerin hat überzeugend dargelegt, dass sie zumindest bis zu diesem Zeitpunkt technisch nicht in der Lage sein wird, die an geordnete Überwachung durchzuführen, was von der V orinstanz auch nicht bestritten wird. Somit steht fest, dass die Beschwerdeführerin technisch nicht in der Lage ist, die umstrittene Überwachungsmass nahme rechtzei- tig im Sinne der Verfügung der V orinstanz durchzufüh ren. An dieser Feststellung ändert auch der Um stand nichts, dass die Beschwerde füh- 660 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 rerin die notwendigen techni schen Mass nahmen vor Erlass der Verfü - gung nicht umgesetzt hat oder dass sie die Zeit seit Erlass der Verfügung nicht zur Umsetzung der verlangen Massnahmen genutzt hat, zumal ihrer Beschwerde aufschiebende Wirkung zukam (vgl. dazu auch E. 11.2). Entscheidend ist an dieser Stelle einzig, dass die Be schwerdeführerin zum jetzigen Zeitpunkt technisch tatsächlich nicht in der Lage ist, die angeordnete Überwachungsmassnahme durchzuführen. 5.4 Weil die Beschwerdeführerin technisch nicht in der Lage ist, die angeordnete Überwachungsmassnahme durchzuführen, ist ihre Be - schwerde insoweit gutzuheissen und die Verpflichtung zur Durchfüh rung der angeordneten Überwachungsmassnahme aufzuheben. 6. Weiter beantragt die Beschwerdeführerin sinngemäss, es sei die Verpflichtung aufzuheben, eine Überwachung von Verbindungen zwi - schen einer Rufnummer im Ausland und ihren Netzwerken grundsätzlich zu ermöglichen bzw. die hierfür notwendigen technischen Massnahmen zu ergreifen. Dieser Antrag ist nachfolgend zu prüfen (E. 7–10). 7. Die Beschwerdeführerin macht zunächst geltend, für die Über wa- chung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und ih- ren Netzwerken und damit auch für die Weiterleitung solcher Daten durch sie an die V orinstanz bestehe keine genügende gesetzliche Grund- lage. Die Überwachung solcher Verbindungen sei zwar in den OAR vor - gesehen, diese seien aber nur organisatorische oder administrative Richt - linien und wür den keine genügende gesetzliche Grundlage für diese Art der Überwachung bilden. 7.1 Zur Begründung führt die Beschwerdeführerin an, die Überwa - chung des Fernmeldeverkehrs erfolge gemäss dem Konzept des BÜPF an einem Anschluss (Konzept der Anschlussüberwachung). Eine Anschluss- überwachung könne die Beschwerdeführerin technisch bedingt nur durchführen, wenn die verdächtige Person einen An schluss benutze, der zu ihren Net zen gehöre. Eine ausländische Ruf nummer könne nicht mit einem Anschluss in den Netzen der Be schwerdeführerin in Verbindung gebracht werden. Während bei der Anschlussüberwachung nur die Gespräche sowie Rand - daten derjenigen Verbindungen in Echtzeit erhoben würden, die von einem bestimmten Anschluss ausgehen bzw. bei diesem einge hen, könne bei der Überwachung des Fernmeldeverkehrs zwischen ei ner ausländi - schen Rufnummer und einem sich in der Schweiz befindenden Anschluss der Beschwerdeführerin nicht einfach nur ein An schluss überwacht wer - den. Weil die ausländische Rufnummer keinem Anschluss im Festnetz der Beschwerdeführerin zugeteilt sei, müsse die zu überwachende Ruf - BVGE / ATAF / DTAF 6612009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs nummer in den Transitzentralen aus sämtli chen Fernmeldeverbindungen bzw. den einer Verbindung zuzuordnenden sogenannten Signali sierungs- bündeln he rausgefiltert werden. Hier für müssten von jeder Verbindung kurz die Rand daten gescannt wer den. Würde die gesuchte ausländische Rufnummer in der Signalisie rung gefunden, würden die Verbindungs- oder Randdaten für die V orinstanz gesammelt und gleichzeitig eine Schaltung aktiviert, um den Gesprächsinhalt an die V orinstanz zu leiten. Auch im Mobilfunknetz müssten für eine solche Überwachung die Rand- daten sämtlicher Verbindungen überprüft werden, welche die Mobil funk- kunden der Be schwerdeführerin entweder herstellen oder entgegenneh - men. Die Anordnung der V orinstanz ziele darauf ab, eine Verkehrsstromüber- wachung und damit eine bisher nicht durchgeführte Art der Über wa- chung einzuführen, welche im BÜPF keine gesetzliche Grundlage finde. 7.2 Die V orinstanz ist der Ansicht, es gehe bei der umstrittenen Art der Überwachung um die Überwachung eines Anschlusses, ersichtlich und klar definiert anhand der (ausländischen) Rufnummer. Art. 15 Abs. 1 BÜPF stelle eine genügende gesetzliche Grundlage für eine solche Über - wachungsmassnahme dar. Dass in Art. 15 BÜPF nicht sämtliche Über - wachungstypen ausdrücklich erwähnt seien, stelle die se Bestimmung als gesetzliche Grundlage nicht in Frage. Indem das Ziel der Überwachung, nämlich die Zuleitung des Fernmeldeverkehrs und der Teilnehmeriden ti- fikation vorgegeben werde, werde die Ver pflichtung für die Fernmelde - dienstanbieterinnen hinreichend umschrie ben. V orliegend gehe es nicht um einen komplizierten Sonderfall, son dern um einen Teil des Grund - angebots der Fernmeldeüberwachung. Auf die überwachte Rufnummer könne ein Filter gesetzt werden, wel cher auf die überwachte Rufnummer reagiere. 7.3 Nach dem in Art. 5 Abs. 1 BV statuierten Gesetzmässigkeitsprin - zip muss sich jede Verfügung auf eine generell-abstrakte und genü gend bestimmte Norm stützen. Wichtige Rechtsnormen müssen in einem Gesetz im formellen Sinn enthalten sein (vgl. U LRICH H ÄFELIN /G EORG M ÜLLER /FELIX U HLMANN , Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. Aufl., Zü- rich/Basel/Genf 2006, Rz. 377 ff.). 7.4 Gemäss Art. 15 Abs. 1 BÜPF sind Fernmeldedienstanbieterinnen verpflichtet, dem Dienst auf Verlangen den Fernmeldeverkehr einer überwachten Person sowie die Teilnehmeridentifikation und Verkehrs- und Rech nungsdaten zuzuleiten. Ziel einer Telefonüberwachung ist so - mit die Erhebung des Fernmeldeverkehrs einer überwachten Person, wobei nach dem Konzept des BÜPF jeweils die Überwachung eines 662 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 Anschlusses mit einer bestimmten Rufnummer angeordnet wird (H ANSJAKOB , a. a. O., S. 75 ff.). Die Beschwerdeführerin legt zwar überzeugend dar, dass sich die Über - wachung von Verbindungen zwischen einer ausländischen Ruf nummer und einem beliebigen Anschluss in ihren Netzen technisch von der Über - wachung eines Anschlusses in ihren Netzen unterschei det. Sie vermag jedoch nicht aufzuzeigen, weshalb die Anordnung ei ner solchen soge - nannten Kopfschaltung dem Konzept des BÜPF widersprechen sollte. Mit einer solchen Schaltung wird, wie in Art. 15 Abs. 1 BÜPF vor ge- sehen, der Fernmeldeverkehr einer bestimmten Person überwacht, wobei der Anknüpfungspunkt für die Überwachung genau wie bei der Über - wachung eines nationalen Anschlusses eine bestimmte Rufnummer bildet. Art. 15 Abs. 1 BÜPF kann kein Hinweis entnommen werden, wonach sich die Über wachung auf einen nationa len Anschluss mit einer nationalen Ruf nummer zu beschränken hätte. Auch Art. 16 der Ver ord- nung vom 31. Oktober 2001 über die Überwachung des Post- und Fern - meldeverkehrs (VÜPF, SR 780.11), in welchem die gesetzlich vorge se- henen Überwa chungsarten konkretisiert werden, liefert keinen Hinweis darauf, dass ein zig die Überwachung eines sich in der Schweiz befin - denden Anschlusses zulässig wäre. In örtlicher Hinsicht ist die Anwendung des BÜPF zwar auf die Schweiz beschränkt. Zulässig ist eine Überwa chung demnach nur dann, wenn der Fernmeldeverkehr über die Schweiz abgewickelt wird, bzw. wenn die Daten hier anfallen. Sofern die abzuklärende Straftat unter den räum - lichen Geltungsbereich von Art. 3–7 des Schweizerischen Strafgesetz- buchs vom 21. Dezember 1937 (StGB, SR 311.0) fällt und die übrigen V oraussetzungen gegeben sind, ist nach Art. 15 Abs. 1 BÜPF auch die Überwachung des Fernmeldeverkehrs zwischen einer ausländischen Ruf- nummer und einem Anschluss in der Schweiz mittels sogenannter Kopf - schaltungen möglich, weil hierbei nur der Gesprächsverkehr in die Schweiz und von der Schweiz erfasst wird, weshalb es sich nicht um eine Überwachung im Ausland handelt (H ANSJA KOB , a. a. O., S. 98). Art. 15 Abs. 1 BÜPF bildet gleichzeitig die gesetzliche Grundlage für die Pflicht zur Umsetzung der organisatorischen und techni schen Massnah- men, welche für die Zuleitung der zu übermittelnden Daten erforderlich sind. In Konkretisierung dieser Verpflichtung hält Art. 17 Abs. 1 VÜPF fest, dass der Dienst ÜPF im Einzelfall, wenn nö tig nach Absprache mit der anordnenden Behörde, die technischen und organi satorischen Mass- nahmen für die Durchführung der Überwa chung bestimmt. Nach Art. 16 Abs. 1 BÜPF gehen die für eine Über wachung notwendigen Einrichtun - BVGE / ATAF / DTAF 6632009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs gen zu Lasten der Anbieterinnen von Post- und Fernmeldediensten, wobei diese von der anordnenden Behörde eine angemessene Ent schädi- gung für die Kosten der einzelnen Überwa chungsmassnahmen erhalten. Art. 15 Abs. 1 BÜPF i. V . m. Art. 17 Abs. 1 VÜPF bildet damit eine genügende gesetzliche Grundlage für die Anordnung der V orinstanz, die Beschwerdeführerin habe die für die Überwachung von Ver bindungen zwischen einer aus ländischen Rufnummer und ei nem Anschluss in ihren Netze notwendigen technische Massnahmen umzusetzen. Die OAR haben bezüglich dieser Verpflich tung nur vollziehen den Charak ter und begründen keine neuen Pflichten für die Beschwerdeführerin, welche sich nicht bereits auf Art. 15 Abs. 1 BÜPF i. V . m. Art. 16 sowie Art. 17 Abs. 1 VÜPF stützen lassen. 8. Die Beschwerdeführerin macht ferner geltend, die Überwachung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und ihren Netzwerken stelle einen unrechtmässigen Eingriff in den Anspruch ihrer Kunden auf Achtung des Privat- und Familienlebens (Art. 13 Abs. 1 BV) dar. 8.1 Nach Ansicht der Beschwerdeführerin wird mit dem von ihr be - schriebenen Scannen aller Verbindungen bei der Überwachung des Fern - meldeverkehrs zwischen einer ausländischen Rufnummer und ei nem sich in der Schweiz befindenden Anschluss (vgl. E. 7.1) das Fern meldege- heimnis sämtlicher ihrer Kunden verletzt, weil schon die Erhe bung von Randdaten eine solche Verletzung darstelle. Die V orinstanz führt dazu an, indem ein Filter auf die überwachte Ruf - nummer gesetzt werde, welcher auf diese re agiere, würden von den nicht an einer Verbindung mit der überwachten Rufnummer beteiligten Kun - den der Beschwerdeführerin weder Ge spräche aufgezeichnet noch die Randdaten des Telefonverkehrs erho ben. Es würden insbesondere keine Daten an die V orinstanz bzw. die Strafverfolgungsbehörden zu geleitet, welche nicht aus einer Verbindung mit der überwachten Rufnummer stammen. In einem von der V orinstanz eingereichten, von THOMAS H ANSJAKOB unterzeichneten Schreiben der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen wird die Argu mentation der Beschwerdeführe rin, die um strit- tene Verfügung verpflichte diese, sämtliche Kunden zu überwachen, als offensichtlich falsch bezeichnet. Richtig programmiert könne die aus län- dische Nummer im System als Überwachungsziel festgelegt werden. Das System zeichne dann nur den Gesprächsverkehr über die betreffende Nummer auf. 664 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 8.2 Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidge - nossenschaft vom 18. April 1999 (BV , SR 101) schützt den Anspruch einer Person auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Woh - nung sowie ihres Brief-, Post- und Fernmeldeverkehrs. Einschränkungen mit Bezug auf diesen Anspruch sind nur unter den V oraussetzungen von Art. 36 BV zulässig. 8.3 Die Überwachung eines Fernmeldeanschlusses stellt unbestritte - nermassen einen Eingriff in den von Art. 13 Abs. 1 BV geschützten An - spruch einer Person dar, welche den fraglichen Anschluss benutzt, sowie derjenigen Personen, welche an einer Verbindung zwischen dem über - wachten und einem anderen Anschluss beteiligt sind. Wie die Beschwer - deführerin zu Recht geltend macht, stellt nicht nur die Auf zeichnung eines Gesprächs, sondern auch die Erhebung der soge nannten Randdaten eines Gesprächs einen solchen Eingriff dar. Wei ter weist die Beschwer - deführerin zutreffend darauf hin, dass nicht erst die tatsächliche Kennt - nisnahme aufgezeichneter Daten, sondern be reits die Aufzeichnung und damit die Schaffung der Möglichkeit einer Kenntnisnahme solcher Daten einen Grundrechtseingriff darstellt. Der Argumentation der Beschwerde - führerin kann aber insofern nicht gefolgt werden, als sie bereits das Scannen von Fernmeldeverbindungen bzw. der diesen zuzuordnenden Signalisierungsbündel als Eingriff in den durch Art. 13 Abs. 1 BV geschützten Anspruch betrachtet. Wie die V orinstanz überzeugend darlegt, werden beim Scannen der Ver- bindungen weder Gespräche noch Randdaten aufgezeichnet oder wei ter- geleitet. Dies geschieht nur dann, wenn effektiv eine Verbindung zwi - schen einem Anschluss im Netz der Beschwerdeführerin und der zu überwachenden ausländischen Rufnummer hergestellt worden ist. So- lange keine Gespräche oder Randdaten aufgezeichnet wer den, wird auch keine Mög lichkeit geschaffen, von solchen Daten Kenntnis zu nehmen. Das blosse automatisierte Scannen solcher Ver bindungen stellt deshalb keinen Eingriff in Art. 13 Abs. 1 BV dar. Demzufolge werden keine nicht an einer Verbindung zwischen einer überwachten ausländischen Ruf- nummer und einem Anschluss in den Netzen der Beschwerdeführerin be- teiligten Personen in ihrem von Art. 13 Abs. 1 BV geschützten Anspruch berührt. Für den Eingriff in den Anspruch auf Achtung des Privat- und Familien - lebens, der Wohnung sowie des Brief-, Post- und Fernmeldeverkehrs der- jenigen Personen, welche an einer Fernmeldeverbindung von oder zu einer zu überprüfenden Rufnummer beteiligt sind, bilden Art. 3 ff. sowie Art. 13 ff. BÜPF grundsätzlich eine genügende gesetzliche Grundlage BVGE / ATAF / DTAF 6652009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs (vgl. H ANSJAKOB , a. a. O. S. 77 f.), was von der Beschwerde führerin auch nicht bestritten wird. Die Frage, ob die V oraussetzungen für eine Über - wachung des Fernmeldeverkehrs zwischen einer be stimmten auslän di- schen Ruf nummer und einem beliebigen Anschluss in der Schweiz ge - mäss den an wendbaren Bestimmungen in einem konkreten Fall gegeben sind und ins besondere ob eine konkrete Über wachungsanordnung ver - hältnismässig ist, ist im Einzelfall von den zu ständigen Überwachungs- behörden zu be urteilen und nicht Gegen stand des vorliegenden Verfah - rens (vgl. E. 3.1 ff.). 9. Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, die Verpflichtung, die technischen Massnahmen für die Überwachung einer Verbindung zwischen einer ausländischen Rufnummer und einem Anschluss in den Netzen der Beschwerdeführerin umzusetzen, stelle für sie einen un recht- mässigen Eingriff in die Eigentumsgarantie (Art. 26 Abs. 1 BV) sowie in die Wirtschaftsfreiheit (Art. 27 BV) dar. Die Beschwerdeführe rin ist na - mentlich der Ansicht, für einen solchen Eingriff bestehe keine genügende gesetzliche Grundlage und der Eingriff sei nicht verhältnismässig. 9.1 Die Pflicht zur Umsetzung der verlangten technischen Massnah - men erscheint an sich durchaus geeignet, in allfällige verfassungsmässige Rechte wie die Eigentumsgarantie (Art. 26 BV) und die Wirt schaftsfrei- heit (Art. 27 BV) der Telekommunikationsunternehmungen einzugreifen. Es ist allerdings fraglich, wieweit sich die Fernmelde diensteanbieterin- nen angesichts des noch immer weitgehend staatlich regulierten Marktes überhaupt auf diese Grundrechte zu berufen ver mögen. Das BGer hat diese Frage in BGE 131 II 13 E. 6.4.1 offen gelassen, wo es die Frage zu beurteilen hatte, ob für die Festlegung einer Interkonnektionspflicht beim Teilnehmeranschluss eine ge nügende gesetzliche Grundlage besteht. Ob sich die Beschwerdeführerin vorliegend auf die Eigentumsgarantie sowie die Wirtschaftsfreiheit berufen kann, kann ebenfalls offen bleiben, sofern die V oraussetzungen für einen solchen Eingriff ohnehin gegeben wären. 9.2 Einschränkungen von Grundrechten bedürfen einer gesetzlichen Grundlage. Schwerwiegende Einschränkungen müssen im Gesetz selbst vorgesehen sein (Art. 36 Abs. 1 BV). Weiter müssen Einschrän kungen von Grundrechten durch ein öffentliches Interesse oder durch den Schutz von Grundrechten Dritter gerechtfertigt sein (Art. 36 Abs. 2 BV). Schliesslich müssen Einschränkungen von Grundrechten verhält nismäs- sig sein (Art. 36 Abs. 3 BV). 9.3 Wie in E. 7.4 ausgeführt, bildet Art. 15 Abs. 1 BÜPF i. V . m. Art. 17 Abs. 1 VÜPF eine genügende gesetzliche Grundlage für die An - ordnung der V orinstanz, die Beschwerdeführerin habe die für die Über - 666 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 wachung von Ver bindungen zwischen einer ausländischen Rufnummer und einem An schluss in ihren Netzen notwendigen technischen Mass - nahmen umzusetzen. 9.4 Die Anordnung der V orinstanz soll es ermöglichen, künftig Fern- meldeverbindungen zwischen einer ausländischen Rufnummer und ei - nem Anschluss in den Netzen der Beschwerdeführerin zu überwa chen, sofern die V oraussetzungen dafür im Einzelfall gegeben sind. Die An - ordnung dient den Strafverfolgungsbehörden bei der Be kämpfung der Kriminalität und liegt damit im öffentlichen Interesse. 9.5 Eine Verwaltungsmassnahme ist verhältnismässig, wenn sie zur Verwirklichung des im öffentlichen Interesse liegenden Ziels geeignet und notwendig ist und ausserdem in einem vernünftigen Verhältnis zu den Belastungen steht, die den Privaten auferlegt werden ( H ÄFELIN /M ÜL - LER /U HLMANN , a. a. O. Rz. 581). 9.5.1 Die Beschwerdeführerin bestreitet zunächst die Eignung der an - geordneten Massnahme. Die beabsichtigte Überwachung des Fern melde- verkehrs von und zu einer ausländischen Rufnummer sei fehler anfällig und könne wegen technischer Schwierigkeiten durch eine Fernmelde - dienstanbieterin nicht lückenlos gewährleistet werden. Zum Beweis sei von den beiden anderen Fernmeldedienstanbieterinnen, welche ent spre- chende Überwachungsanordnungen ausführen würden, eine Bestätigung einzuholen, dass diese tatsächlich garantieren könn ten, den Strafverfol - gungsbehörden eine lückenlose Aufzeichnung der Verbindungen von bzw. zu der in der Anordnung genannten ausländi schen Rufnummer zu liefern. Es mag durchaus zutreffen, dass – wie die Beschwerdeführerin vor bringt – eine lückenlose und fehlerfreie Aufzeichnung der Verbindun gen von bzw. zu einer ausländischen Rufnummer von einer Fernmel dedienstan- bieterin nicht garantiert werden kann. Wie die V orinstanz und der Beigeladene aber überzeugend darlegen, kann die Überwa chung einer ausländischen Ruf nummer mittels einer sogenannten Kopfschaltung je - denfalls in vielen Fällen zur Gewinnung von wesentli chen und verwert - baren Beweismitteln führen bzw. hat im Falle anderer Fernmelde dienst- anbieterinnen bereits dazu geführt. Dass die Überwa chung von Verbindungen zwischen bestimmten ausländischen Rufnummern und Anschlüssen in den Netzen der Beschwerdeführerin in mehreren Fällen zur Gewinnung von wesentlichen Beweismitteln füh ren dürfte, genügt bereits, die Anordnung der V orinstanz als eine für die Bekämpfung der Kriminalität geeignete Massnahme erscheinen zu lassen. BVGE / ATAF / DTAF 6672009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs An dieser Beurteilung würde auch eine allfällige Bestätigung anderer Fernmeldedienstanbieterinnen nichts ändern, dass eine lückenlose und fehlerfreie Aufzeichnung aus technischen Gründen nicht garantiert werden könne, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. dazu E. 4.1) vom Einholen entsprechender Stellungnahmen abgesehen wer den kann. 9.5.2 Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, die Anordnung der V orinstanz sei nicht erforderlich. Als für die Beschwerdeführerin weniger einschneidende Massnahme bestehe die Möglichkeit der rück - wirkenden Überwachung einer ausländischen Rufnummer. Die Be- schwerdeführerin sei in der Lage, sowohl für ihr Fest- als auch ihr Mo - bilfunknetz periodisch zu ermitteln, mit welchen ihrer Festnetz- der Mobilfunkanschlüssen von der ausländischen Rufnummer kommuni ziert worden sei. Diese Daten könnten rückwirkend für eingehende wie auch abgehende Verbindungen erhoben werden. Die Strafverfolgungs behör- den hätten die Möglichkeit, zunächst die Weiterleitung solcher soge- nannter historischer Randdaten anzuordnen und anschliessend ent- sprechende Überwachungs aufträge für konkrete Anschlüsse der Beschwerdeführerin zu erteilen. Es liegt zwar auf der Hand, dass die von der Beschwerdeführerin be - schriebene rückwirkende Überwachung einer ausländischen Rufnum mer für sie weniger einschneidend wäre, zumal sie hierzu technisch schon jetzt in der Lage ist, ohne zunächst aufwändige technische Massnahmen ergreifen zu müssen. Andererseits verspricht eine solche rückwirkende Überwachung im Gegensatz zur aktiven Überwachung einer auslän di- schen Rufnummer ein weniger gutes Ergebnis. Zunächst können auf diese Weise in einer ersten Phase die Gespräche von Ver bindungen zwi- schen der ausländischen Rufnummer und den Anschlüssen in den Netzen der Beschwerdeführerin nicht auf gezeichnet bzw. weitergeleitet werden. Zudem drohen auch in einer zweiten Pha se wichtige Infor mationen für die Strafverfol gungsbehörden verloren zu gehen, wenn die ange schul- digte Person von der aus ländischen Rufnummer aus mit Personen kom - muniziert, für deren An schlüsse keine aktive Überwachung angeordnet werden konnte, weil in der ersten Phase keine Verbindung zwischen der ausländischen und der entsprechenden nationalen Rufnummer hergestellt worden ist. Die rück wirkende Überwachung einer ausländischen Ruf - nummer ist demnach im Hinblick auf eine effiziente Strafverfolgung nicht gleich gut geeignet wie die aktive Überwachung mittels einer sogenannten Kopfschaltung. 668 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 9.5.3 Weiter ist die Beschwerdeführerin der Ansicht, die gewünschte Überwachung einer ausländischen Rufnummer würde sinnvoller bei in - ternationalen Zentralen statt bei den Fernmeldedienstanbieterinnen durchgeführt werden, weil dort nur der internationale Verkehr erfasst werde. Die Fernmeldedienstanbieterinnen arbeiten für den internationalen Fern - meldeverkehr mit verschiedenen Anbieterinnen von internationalen Fern- meldedienstleistungen zusammen. Die Beschwerdeführerin hat erklärt, dass sie selber keine internationalen Zentralen betreibt, sondern mit mehreren Anbieterinnen von internationalen Fernmelde dienstleistungen in ver traglicher Beziehung steht. Art. 15 Abs. 1 BÜPF verpflichtet nur die staatlichen, konzessionierten oder meldepflichtigen Anbieterinnen von Fernmeldedienstleistungen (vgl. Art. 1 Abs. 2 BÜPF), die verlangten Daten der V orinstanz zuzuleiten, und nicht de ren Vertragspartnerinnen für den internationalen Fernmeldeverkehr. Diese vom Gesetzgeber so vorgesehene Lösung erscheint auch sinnvoll, weil die V orinstanz jederzeit ohne weiteres im Bilde ist, welche und wie viele schweizerische Fernmeldedienstanbieterinnen existieren und an wen sie sich für organisatorische und technische Anordnungen im Zusammenhang mit der Überwachung des Fernmelde verkehrs rich ten muss. Dagegen ist es nicht Sache der V orinstanz, sämtliche Vertragspartnerinnen der Fernmel - dedienstanbieterinnen für den inter nationalen Fernmeldeverkehr in die Pflicht zu nehmen, zumal die Fernmeldedienstanbieterinnen bei der Aus - wahl ihrer Vertragspartner frei sind und sich die vertraglichen Bezie hun- gen auch ändern können. Die Durchführung der Überwachung von Verbindungen zwischen ausländi schen Ruf nummern und Fernmel dean- schlüssen in der Schweiz bei in ternationalen Zentralen entspricht dem - nach nicht der vom Gesetzge ber ge wählten Lö sung und wäre im Hin - blick auf das Ziel der Überwa chung auch nicht gleich gut geeignet wie die Durchführung der Überwachung durch die Fernmeldedienstan- bieterinnen. 9.5.4 Schliesslich macht die Beschwerdeführerin geltend, dass die Anordnung der V orinstanz kein vernünftiges Verhältnis zwischen dem angestrebten Ziel und dem Eingriff in ihre Rechtsstellung aufweise. (Angaben der Beschwerdeführerin zu den Kosten, welche die Um- setzung der Anordnung der V orinstanz zur Folge hätte). Der Hinweis der V orinstanz darauf, dass die beiden anderen Fernmeldedienstan bieterin- nen ihre An ordnung ohne Monieren der Kosten umgesetzt hät ten, lasse die von ihr geltend ge machten Kosten nicht unglaubwürdig erscheinen. (...). BVGE / ATAF / DTAF 6692009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs Wie die Beschwerdeführerin ausführt, handelt es sich bei den von ihr geltend gemachten Kosten für die Umsetzung der Anordnung der V or - instanz um eine Schätzung. Wenn die Beschwerdeführerin die genaue Höhe der für sie entstehenden Kosten auch nicht zweifelsfrei belegen kann, vermag sie immerhin überzeugend darzulegen, dass die Um set- zung der verlangten Massnahmen für sie Kosten in Millionenhöhe zur Folge hätte. Andererseits ist die Möglichkeit, die aktive Überwa chung von Verbindungen zwischen einer ausländischen Rufnummer und Fern - meldeanschlüssen in der Schweiz anordnen zu können, für die Straf ver- folgungsbehörden zweifellos ein effektives und wichtiges Mittel der Strafverfolgung. Namentlich ist diese Überwachungsmöglichkeit ein wertvolles Hilfsmittel für die Bekämpfung der international organisierten Kriminalität, insbesondere im Hin blick auf ihre Ableger in der Schweiz. Das Interesse des Staates und der Öffentlichkeit an einer effektiven Straf- verfolgung und insbesondere an der Be kämpfung der international orga - nisierten Kriminalität ist zweifelsfrei sehr gewichtig und rechtfertigt damit den durch die Anordnung der V orinstanz bedingten Eingriff in die Rechte der Beschwerdeführerin. 9.6 Die Beschwerdeführerin ist der Ansicht, dass die V orinstanz ge - gen den Grundsatz der Gleichbehandlung der direkten Konkurrenten ver - stossen habe, indem sie Überwachungsanordnungen nur an sie sowie zwei weitere Fernmeldedienstanbieterinnen und nicht zusätzlich an weitere nam hafte Anbieterinnen gerichtet habe. Mit diesem V orgehen würden unter Umständen Daten verloren gehen, welche für die Straf - verfolgung entscheidend sein könnten. Nach dem sich aus der Wirtschaftsfreiheit ergebenden Grundsatz der Gleichbehandlung der direkten Konkurrenten sind Massnahmen verbo - ten, die den Wettbewerb unter direkten Konkurrenten verzerren, bzw. nicht wett bewerbsneutral sind ( U LRICH H ÄFELIN /W ALTER H ALLER , Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 6. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2005, Rz. 693). In diesem Zusammenhang ist zu bedenken, dass der Entscheid, wel che Fernmeldedienstanbieterinnen in einem bestimmten Fall mit der Überwa- chung des Fernmeldeverkehrs beauftragt werden sollen und welche nicht, nicht der Beurteilung der V orinstanz, sondern der anordnenden Be- hörden unterliegt (vgl. E. 3.1 ff.). Die zuständigen Strafver folgungsbe- hörden haben vorliegend die Überwachung von Verbindun gen zwischen einer Rufnummer im Ausland und den Netzwerken der Beschwerde füh- rerin sowie zwei weiterer Fernmeldedienstanbieterin nen in Auftrag gege- ben. Die an schliessende Anordnung der V orinstanz an die Beschwerde- 670 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 führerin, die für die Ermöglichung der Überwa chung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und dem Netzwerk der Beschwerdeführerin notwendigen technischen Massnahmen zu ergreifen, war eine direkte Folge davon, dass die Be schwerdeführerin die anwend - baren Richtlinien nicht rechtzeitig umgesetzt und sich ausserstande erklärt hat, die verlangte Über wachungsmassnahme durchzuführen. Die V orinstanz hatte keine Veranlassung, eine identische Anordnung an weitere Fernmel dedienstanbieterinnen zu richten, zumal sie in diesem Fall die einzige Anbieterin war, welche die angeordnete Überwa chungs- massnahme nicht ausführen konnte und sich die allgemeine Ver pflich- tung zur Umsetzung der verlangten Massnahmen bereits aus den an - wendbaren Rechtsnormen sowie den OAR ergibt. Ob weitere Anbieterinnen tatsächlich in der Lage wären, Verbindungen zwischen einer ausländischen Rufnummer und einem Anschluss in ihrem Netz zu überwachen, ist für das vorliegende Beschwerdeverfahren demnach nicht relevant. 9.7 Soweit sich die Beschwerdeführerin vorliegend überhaupt auf die Grundrechte der Eigentumsgarantie sowie der Wirtschaftsfreiheit berufen kann, ist festzuhalten, dass die von der V orinstanz angeordnete Verpflich- tung, die für die Ermöglichung der Überwachung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und den Netzwerken der Be - schwerdeführerin notwendigen technischen Massnahmen zu ergreifen, jedenfalls auf einer genügenden gesetzlichen Grundlage beruht, im öffentlichen Inte resse liegt, verhältnismässig ist und der Ein griff in die Grundrechte der Beschwerdeführerin damit im Lichte von Art. 36 BV rechtmässig wäre. 10. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Verpflich - tung für die Beschwerdeführerin, eine Überwachung von Verbindungen zwischen einer Rufnummer im Ausland und ihren Netzwerken grund - sätzlich zu ermöglichen bzw. die hierfür notwendigen technischen Mass - nahmen zu ergreifen, rechtmässig ist und die Beschwerde insoweit ab - zuweisen ist. 11. Umstritten ist schliesslich die Dauer der Frist, innerhalb welcher die Beschwerdführerin die von der V orinstanz verlangten Massnahmen umzusetzen hat. 11.1 Die Beschwerdeführerin macht geltend, die geforderte Überwa - chung stelle aus technischer Sicht ein völlig neues Konzept dar, für wel - ches (...) die erforderliche Ausrüstung nicht vorhanden sei. Die Be schaf- fung dieser Ausrüstung müsste zunächst in Auftrag gegeben wer den. Die Beschwerdeführerin sei dabei auf Spezifikationen der V orins tanz ange - BVGE / ATAF / DTAF 6712009/46 Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs wiesen, welche zurzeit nicht vorlägen. Schliesslich müsse die implemen - tierte Lösung getestet und von der V orinstanz abgenommen werden. (An- gaben der Beschwerdeführerin zu einzelnen Mass nahmen, welche zur Umsetzung der Anordnung der V orinstanz getrof fen werden müssten). Diese Arbeiten benötigten Zeit, wobei die von der V orinstanz beantragte Frist von drei Monaten nicht realistisch sei. Um die Einrichtung der Ver - kehrsstromüberwachung in einer für alle Beteiligten befriedigenden Form durchführen zu können, sei eine Frist von mindestens 18 Monaten realistisch. Die V orinstanz räumt ein, die Beschwerdeführerin dürfte tatsächlich nicht in der Lage sein, die angeordnete Überwachungsmassnahme durch - zuführen (vgl. E. 5.2). Die Beschwerdeführerin hätte aber seit In kraft- treten der OAR genügend Zeit gehabt, die Durchführung der an geordne- ten Massnahmen vorzubereiten. 11.2 Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin seit Inkrafttreten der OAR Zeit gehabt hätte, die verlangten Massnahmen umzusetzen bzw. vorzubereiten, kann bei der jetzigen Festlegung der Umsetzungsfrist keine Rolle spielen, weil sich die Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren ja gerade auf den Standpunkt stellt, sie könne zur Um setzung der verlangten Massnahmen nicht verpflichtet werden. Die OAR stellen als generell-abstrakte Richtlinien keine Verfügung im Sin ne von Art. 5 VwVG dar und bilden demnach gemäss Art. 31 VGG kein zulässiges Anfechtungsobjekt (M OSER /B EUSCH /K NEUBÜHLER , a. a. O., Rz. 2.18). Die Beschwerdeführerin hatte demnach keine andere Mög lichkeit, als eine Verfügung im Sinne von Art. 5 VwVG abzuwarten und gegen diese Be - schwerde zu füh ren. Die Be schwerde ans BVGer hat grundsätzlich auf - schiebende Wirkung (Art. 55 Abs. 1 VwVG) und die V orinstanz hat we- der einer allfälligen Beschwerde gegen ihre Verfügung die aufschiebende Wirkung entzogen noch im vorliegenden Beschwerdeverfahren einen entsprechenden Antrag ge stellt (vgl. dazu Art. 55 Abs. 2 und 3 VwVG). Als Folge der aufschie benden Wirkung ihrer Beschwerde war die Be - schwerdeführerin nicht verpflichtet, in der Zwischenzeit die von der V orinstanz angeordneten Massnahmen umzusetzen oder deren Um set- zung vorzubereiten. 11.3 Die Beschwerdeführerin legt überzeugend dar, dass sie tech nisch nicht in der Lage sei, die angeordnete Überwachungsmassnah me recht- zeitig umzusetzen (vgl. E. 5.3) und dass die Umsetzung zwangsläufig ei - nige Zeit in Anspruch nehmen werde. Sie schildert, welche Schritte im Einzelnen nötig sind, um die geforderte Art der Überwachung zu er mög- lichen. Es er scheint denn auch nahelie gend, dass die Beschaffung und 672 BVGE / ATAF / DTAFÜberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs 2009/46 Einrichtung der notwendigen Ausrüs tung, einschliesslich der erforderli - chen Software, mehr als drei Monate in Anspruch nehmen wird, zumal die Umsetzung für die Beschwerdeführerin aufgrund der besonderen Struktur ihres Festnetzes tatsächlich schwieriger sein dürfte als für andere Anbieterinnen mit moderneren Netzwerken. 11.4 Andererseits ergibt sich aus den Akten, dass zwei andere Anbie - terinnen bereits wenige Monate nach Inkrafttreten der OAR in der Lage waren, entsprechende Überwachungsmassnahmen durchzuführen. Ob- wohl die Umsetzung für diese Anbieterinnen aufgrund der mo derneren Netzwerke gleicherweise einfacher war als für die Beschwer deführerin, weist dieser Umstand darauf hin, dass die von der Be schwerdeführerin als Mindestdauer für die Umsetzung beantragte Frist von 18 Monaten zu lang ist, zumal eine möglichst rasche Um setzung der Anordnung an ge- sichts des ge wichtigen öffentlichen Inte resses an einer effizienten Straf - verfolgung angezeigt erscheint. Schliesslich mag es zwar zutreffen, dass die Beschwerdeführerin bei der Umsetzung auf die Zusammenarbeit mit der V orinstanz angewiesen ist. Es ist aber nicht davon auszugehen, dass dieser Umstand zu grösseren Verzöge rungen führen wird, ist doch auch die V orinstanz an einer raschen Um setzung der angeordneten Massnah - men interessiert. 11.5 Unter Berücksichtigung dieser Umstände und in Abwägung der entgegenstehenden Interessen erscheint eine Frist von zwölf Monaten für die Umsetzung der von der V orinstanz verlangten Massnahmen durch die Beschwerdeführerin realistisch und angemessen. BVGE / ATAF / DTAF 673