<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2019-04-08-5D_67-2019.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5D_67/2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 8 avril 2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Herrmann, Président. </div> <div class="para">Greffier : M. Braconi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">mainlevée définitive de l'opposition, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour </div> <div class="para">de justice du canton de Genève du 12 février 2019 (C/13776/2018, ACJC/219/2019). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">A.________ et B.________ sont les parents de C.________ et de D.________, nés respectivement en 2007 et en 2009. </div> <div class="para">Le 19 juin 2014, le Tribunal de première instance de Genève, statuant par voie de procédure simplifiée et d'accord entre les parties, a - entre autres points - donné acte au père de son engagement de verser en main de la mère la somme de 600 fr. par mois à titre de contributions à l'entretien de chacun des enfants dès le 1er juillet 2014 (ch. 2) et l'a condamné en tant que de besoin à exécuter cet engagement (ch. 6). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par prononcé du 17 octobre 2018, le Tribunal de première instance de Genève a levé définitivement, à concurrence de 2'400 fr. plus intérêts à 5 % l'an à partir du 30 mai 2018, l'opposition formée par le père au commandement de payer ( <i>n° xx xxxxxx x de l'Office des poursuites de Genève</i>) que lui a fait notifier la mère. </div> <div class="para">Par arrêt du 12 février 2019, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours du poursuivi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Par mémoire déposé le 19 mars 2019, le poursuivi exerce un recours au Tribunal fédéral. </div> <div class="para">Des observations n'ont pas été requises. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">La décision attaquée est en principe susceptible de recours en matière civile (<span class="artref">art. 72 al. 2 let. a LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=12&amp;from_date=23.03.2019&amp;to_date=11.04.2019&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-III-520%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page520">ATF 134 III 520</a> consid. 1.1). Le recourant soutient que, en dépit de l'insuffisance de la valeur litigieuse (<span class="artref">art. 74 al. 1 let. b LTF</span>), la présente cause soulèverait une question juridique de principe (<span class="artref">art. 74 al. 2 let. a LTF</span>), à savoir " <i>que la même dette doit être payée une seule fois</i> ". Une motivation aussi sommaire ne satisfait nullement à l'exigence posée à l'<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>. Au reste, il ressort de son argumentation que l'intéressé se plaint, en réalité, d'avoir fait l'objet de deux poursuites pour les mêmes contributions d'entretien; or, cette problématique a déjà donné lieu à une abondante jurisprudence (parmi d'autres: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=12&amp;from_date=23.03.2019&amp;to_date=11.04.2019&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F139-III-444%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page444">ATF 139 III 444</a> consid. 4.1.2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=12&amp;from_date=23.03.2019&amp;to_date=11.04.2019&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F128-III-383%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page383">128 III 383</a> consid. 1.1 et les références). </div> <div class="para">Il y a lieu, dès lors, de traiter la présente écriture en tant que recours constitutionnel subsidiaire (<span class="artref">art. 113 ss LTF</span>). Il est superflu de vérifier les autres conditions de recevabilité, le procédé étant voué à l'échec. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.1.</b> En l'espèce, l'autorité précédente a retenu que le jugement rendu le 19 juin 2014 avait donné acte au poursuivi - le condamnant en tant que de besoin - de son engagement de verser en main de l'intimée, par mois et d'avance, la somme de 600 fr. à titre de contributions à l'entretien de chacun des enfants à compter du 1er juillet 2014. Il n'est donc pas déterminant que la poursuivante ait été ou non partie à cette procédure; il n'est pas davantage pertinent que la " <i>page de garde</i> " de cette décision ait mentionné que les enfants étaient domiciliés auprès de leur mère, celle-ci assumant leur garde à l'époque. Le poursuivi n'a d'ailleurs pas fait appel de ce jugement ni fait valoir à ce moment-là un quelconque vice de forme. Comme l'a admis le premier juge, la mère a qualité pour poursuivre le paiement des contributions d'entretien, qui devaient être versées en ses mains. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.2.</b> D'emblée, le recours ne comporte pas de conclusions sur le fond et, au surplus, chiffrées (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>); le recourant se limite à demander au Tribunal fédéral de " <i>réexaminer les décisions et le droit nécessaire et de statuer sur le fond de</i> [son] <i>recours</i> ", sans que l'on puisse aisément déterminer dans quelle mesure la décision entreprise devrait être réformée. Quoi qu'il en soit, le recours est irrecevable pour d'autres motifs ( <i>cf</i>. <i>infra</i>, consid. 5.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.3.</b> Le recourant soulève une seule critique: à la lecture de la décision entreprise, dont les faits sont présumés exacts en vertu de l'<span class="artref">art. 9 CC</span>, il a " <i>réalisé que, en résultat des procédures,</i> [il a] <i>payée deux fois la même dette pour la période du avril-mai 2017</i>". </div> <div class="para">Selon les constatations de l'arrêt attaqué, le recourant s'est vu notifier un commandement de payer la somme de 6'000 fr., correspondant aux contributions alimentaires afférentes aux mois " <i>d'avril à août 2017</i>" ( <i>poursuite n° yy yyyyyy y, notifiée le 14 septembre 2017</i>); or, ces mois sont compris dans la poursuite litigieuse ici ( <i>n° xx xxxxxx x</i> : " <i>Pension alimentaire</i> [...] <i>Avril-Mai 2017 (2 mois)</i> ". </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L'argumentation du recourant - par ailleurs dépourvue de tout grief de nature constitutionnelle (<span class="artref">art. 116 LTF</span>; <i>cf</i>. <i>supra</i>, consid. 4) - permet, tout au plus, de constater que les mêmes contributions alimentaires semblent avoir donné lieu à deux poursuites ( <i>cf</i>. <i>supra</i>, consid. 4) -, et non qu'elles auraient été acquittées avant l'introduction de la poursuite litigieuse en l'espèce. Quoi qu'il en soit, le recourant ne démontre pas que la cour cantonale serait tombée dans l'arbitraire (<span class="artref">art. 9 Cst.</span>; <i>cf</i>. sur cette notion: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=12&amp;from_date=23.03.2019&amp;to_date=11.04.2019&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-I-318%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page318">ATF 144 I 318</a> consid. 5.4) en admettant que l'extinction de la dette n'a pas été " <i>prouvée par titre</i> " (<span class="artref">art. 81 al. 1 LP</span>). Cela étant, il n'y a pas lieu d'examiner si l'indication du commandement de payer ne procède pas d'un <i>lapsus calami</i>. </div> <div class="para">Pour le surplus, le recourant ne s'en prend pas, de manière conforme à l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>, aux motifs de l'autorité cantonale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=12&amp;from_date=23.03.2019&amp;to_date=11.04.2019&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-I-332%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page332">ATF 136 I 332</a> consid. 2.1 et les citations). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.</b> </div> <div class="para">En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (<span class="artref">art. 108 al. 1 et <artref id="CH/173.110/117" type="start"></artref>art. 117 LTF</span><artref id="CH/173.110/108/1" type="end"></artref>), aux frais de son auteur (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para">Le recourant est expressément avisé que le Tribunal fédéral se réserve le droit de classer sans réponse d'ultérieures écritures du même style, notamment des demandes abusives de révision ou de récusation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Président prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 8 avril 2019 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Herrmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : Braconi </div> </div></body></html>