<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00031</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichterin Muraro<br/>Gerichtsschreiber Sonderegger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Diane </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Günthart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, ist als Facility Manage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r beim Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und dadurch bei der Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG obligatorisch unfallversichert. Am 3. Juni 2020, gegen 18.15 U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war er mit seinem Mountainbike</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Trail Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterwegs, als er stürzte (Urk. 7/2). Dabei zog er sich eine Rotatorenmanschettenruptur links zu (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Allianz erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung, Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder; vgl. Urk. 7/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst konservativ behandelt worden war, erfolgte am 14. Juni 2021 eine operative Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was eine neuerliche Arbeitsunfähigkeit zur Folge hatte (Urk. 7/8, Urk. 7/10, Urk. 7/14, Urk. 7/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1. Juni 2021 nahm die Allianz eine Kürzung der Geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Taggelder) um 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der Sturz vom 3. Juni 2020 auf ein W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnis zurückgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 7/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (Urk. 7/51-52) wies sie mit Entscheid vom 19. Januar 2022 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. Februar 2022 Beschwerde und beantragte, in Aufhebung des angefochtenen Entscheids seien ihm die gesetzlichen Leistungen ungekürzt zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss in der Beschwerdeantwort vom 8. März 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 39 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) kann der Bundesrat aussergewöhnliche Gefahren und Wagnisse bezeichnen, die in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung der Nichtbetriebsunfälle zur Verweigerung sämtlicher Leistungen oder zur Kürzung der Geldleistungen führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Verweigerung oder Kürzung kann er in Abweichung von Art. 21 Abs. 1-3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) anordnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der ihm mit Art. 39 UVG eingeräumt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Gesetzgebungskompetenz hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Bundesrat mit Art. 50 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) Gebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Nichtberufsunfällen, die auf ein Wagnis zurückgehen, werden die Geldleistungen um die Hälfte gekürzt und in besonders schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fällen verweigert (Art. 50 Abs. 1 UVV). Wagnisse sind Handlungen, mit denen sich der Versicherte einer besonders grossen Gefahr aussetzt, ohne die Vorkehren zu treffen oder treffen zu können, die das Risiko auf ein vernünftiges Mass beschränken. Rettungshandlungen zugunsten von Personen sind indessen auch dann versichert, wenn sie an sich als Wagnisse zu betrachten sind (Art. 50 Abs. 2 UVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lehre und Rechtsprechung unterscheiden zwischen absoluten und relativen Wag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen. Ein absolutes Wagnis liegt vor, wenn eine gefährliche Handlung nicht schützenswert ist oder wenn die Handlung mit so grossen Gefahren für Leib und Leben verbunden ist, dass sich diese auch unter günstigen Umständen nicht auf ein vernünftiges Mass reduzieren lassen. Ein relatives Wagnis ist gegeben, wenn es die versicherte Person unterlassen hat, die objektiv vorhandenen Risiken und Gefahren auf ein vertretbares Mass herabzusetzen, obwohl dies möglich gewesen wäre (BGE 141 V 216 E. 2.2, 141 V 37 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als absolute Wagnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Teilnahme an einem Automobil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergrennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">112 V 44), an einem Motocross-Wettbewerb (RKUV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1991 Nr. U 127 S. 221 [U 5/90]), an einem Box- oder Thaiboxkampf (RKUV 2005 Nr. U 552 S. 306 [U 336/04]), das hobbymässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Biking (BGE 141 V 37), das Motorrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren auf einem speziellen Rundkurs (Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_81/2020 vom 3. August 2020; 8C_217/2018 vom 26. März 2019 veröffentlicht in: SVR 2019 UV Nr. 33 S. 123; 8C_472/2011 vom 27. Januar 2012, veröffentlicht in: SVR 2012 UV Nr. 21 S. 77 und SVR 2012 S. 301), ein Sprung in einen Fluss aus vier Metern Höhe, ohne die Wassertiefe zu kennen (BGE 138 V 522), oder, man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gels eines schutzwürdigen Interesses, das Zerbrechen eines Glases, während man es in der Hand hält (SVR 2007 UV Nr. 4 S. 10 [U 122/06] E. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elative Wagnisse können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streetluge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»-Rennen (Strassenrodeln; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_638/2015 vom 9. Mai 2016, veröffentlicht in: SVR 2016 UV Nr. 47 S. 155), Canyoning (BGE 125 V 312), Tauchen, einschliesslich Höhlentauchen in einer Quelle (BGE 134 V 340; 96 V 100), Bergsteigen und Klettern (BGE 97 V 72, 86) oder Deltaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen (BGE 104 V 19) fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Je nach Schwierigkeitsgrad und Risiko im Einzelfall ist es nicht ausgeschlossen, die eine oder andere dieser Aktivitäten als absolutes Wagnis zu qualifizieren (BGE 134 V 340 E. 3.2.3 S. 345).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 37 Abs. 2 UVG werden in Abweichung von Art. 21 Abs. 1 ATSG in der Versicherung der Nichtberufsunfälle die Taggelder, die während der ersten zwei Jahre nach dem Unfall ausgerichtet werden, gekürzt, wenn der Versicherte den Unfall grobfahrlässig herbeigeführt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grobfahrlässig nach Art. 37 Abs. 2 UVG handelt, wer jene elementaren Vorsichtsgebote unbeachtet lässt, die jeder verständige Mensch in der gleichen Lage und unter den gleichen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befolgt hätte, um eine nach dem natürlichen Lauf der Dinge vorhersehbare Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung zu vermeiden (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">138 V 522 E. 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sind die Voraussetzungen von Art. 37 Abs. 2 und Art. 39 UVG gleichzeitig erfüllt, gelangt Art. 39 UVG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> specialis zur Anwendung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 340 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Einspracheentscheid wertete die Beschwerdegegnerin die Handlung des Beschwerdeführers (Absolvieru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biketrails</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als relati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ves W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüfte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der Beschwerdeführer im massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt alle jene Anforderungen hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fähigkeiten, Eigenschaften und Vorkehren erfüllte, um das zu beurteilende Unternehmen lege artis bewältigen und das ihm innewohnende Risiko aufgrund seiner Fähigkeiten auf ein vertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bares Mass herabsetzen zu können. Dies verneinte sie. Darüber hinaus qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Verhalten des Beschwerdeführers als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">robfahrlässig. Demgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützte sie sich für die Leistungskürzung auf Art. 39 UVG, eventualiter auf Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 Abs. 2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestreitet das Vorliegen eines relativen Wagnisses respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive einer Grobfahrlässigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Fahrweise sei angepasst gewesen und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund seiner Erfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung weise er die Fähigkeiten für diesen Mountainbike-Trail auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbaren Vorkehrungen getroffen, um den Unfall zu vermeiden. Eine besondere Gefährlichkeit könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e nicht angenommen werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Fachdokumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «Mountainbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke-Anlagen» der Beratungsstelle für Unfallverhütung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bfu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ausgabe 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Mountainbike-Pisten aufgrund der Schwierigkeitsgrade in blaue (einfache), rote (mittelschwere) und schwarze (schwere) Pisten eingeteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blaue Pisten sind geeignet für Pisteneinsteiger mit Mountainbike-Erfahrung, rote Pisten für erfahrene Pistenbiker und schwarze Pis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten für sehr erfahrene Pistenbiker. Bei roten Pisten beträgt das Quergefälle in der Regel 5 - 10 %. Die Oberfläche ist teilweise unbefestigt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt über drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biketrails</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trail Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist einer davon. Er wird gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Richtlinien als rot, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mittelschwer eingestuft. Bei den anderen Trails hande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt es sich um den Trail C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Anfänger richtet, und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trail D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der am schwierigst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zu bewältigen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alle drei Trails sind Teil des Mountain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bike-Konzepts der Stadt B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wurden mit Beteiligung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> errichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf der Homepage von F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trail Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Klassiker und meistbenutzter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trail beschrieben, ideal für die sportliche Mittags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pause, als Feierabend-Trail oder für die kurze Wochenendausfahrt. Die Länge dieser Downhill-Stecke beträgt ca. 3,5 km. Dabei legt man 350 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhenmeter zurück und überwindet unterwegs technische Wurzel-Passagen, mittlere Sprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wallride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des erstbehandelnden Arztes ist zu entnehmen, dass sich der Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radsturz auf nassem Untergrund ereignet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Hinterrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei weggerutscht (Bericht vom 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/6). Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frageblatt zum Ereignishergang führte der Beschwerdeführer aus, er sei mit dem Moun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tainbike auf dem Trail Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt. Er habe einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Velohelm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getragen. Er sei gestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zt, weil beim Bremsen das lockere Kies unter dem Vorderrad nachgegeben habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rutscht sei. Er sei aus fast voller Fahrt (ca. 20 km/h) auf die linke Schulter gefallen. Zu den Witterungsverh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ältnissen gab er an, die Sonne habe wieder geschienen. Aber eine Viertelstunde zuvor habe es ein starkes Gewitter gegeben. Der Boden sei noch feucht gewesen. Die Frage, ob es sich um eine Trainingsfahrt ausserhalb einer Rennveranstaltung gehandelt habe, vernein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te er. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei Freizeitfahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er fahre keine Rennen (Fragebogen vom 8. April 2021, Urk. 7/41). Im Rahmen der Einsprache ergänzte der Beschwerdeführer, dass es sich beim besagten Gewitter um ein kurzes Sommergewitter gehandelt habe. Ansonsten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich um einen sonnenreichen, warmen Tag gehandelt. Den Trail habe er gekannt, da er ihn bereits früher befahren habe. Er sei ein erfahrener u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd vorsichtiger Mountain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bike-Fahrer. Er sei keine unkalkulierbaren Risiken eingegangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfälle dieser Art kämen im Rahmen von sportlichen Tätigkeiten immer wieder vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-51). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist festzuhalten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trail Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vergleichbar ist mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Biking</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einem Mountainbike-Abfahrtsrennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Biking ist eine besondere Art des Mountainbikens, bei der das primäre Ziel darin besteht, Sprünge (Jumps) auszuführen, die akrobatische Figuren beinhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 141 V 47 hat das Bundesgericht diese Sportart als absolutes Wagnis eingestuft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Abfahrtsrennen mit einem Mountainbike, inkl. Training auf der Rennstrecke, gilt laut der Ad-hoc Schadenkommission UVG ebenfalls als absolutes Wagnis (Empfehlung Nr. 5/83 vom 10. Oktober 1983).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwischen den Parteien ist denn auch unbestritten, dass vorliegend kein absolutes Wagnis vorliegt. In Frage steht hingegen, ob von einem relativen Wagnis auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist zu prüfen, ob die konkreten Umstände den objektiv vorhandenen Risiken und Gefahren angemessen waren, damit diese auf ein vertretbares Mass herabgesetzt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin bestreitet zu Recht nicht, dass der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des Unfalls eine vollständige Ausrüstung trug. Der Beschwerdeführer absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fahrtechnikkurs Fortgeschrittene Level 2 (Urk. 7/51). Damit verfügt er über die nötigen Fähigkeiten für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Befahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trails</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daran ändert nichts, dass Nässe den Schwierigkeitsgrad erhöht (vgl. dazu den Ratgeber des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bfu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Mountainbike-Anlagen, Sicher in Parks und auf Pisten; </span><a href="https://www.bfu.ch/de/ratgeber/mountainbike-anlagen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.bfu.ch/de/ratgeber/mountainbike-anlagen</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war zwar nass, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Sonnenschein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Wet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terbedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich gut. Von schlechtem Wetter wie etwa Eisregen oder Schneefall kann keine Rede sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Mountainbiker muss damit rechnen, dass er während einer Kurvenfahrt auf einem Kiesweg mit dem Vorderrad wegrutscht. Dies ist weder aussergewöhnlich noch unvorhersehbar (vgl. </span><a href="https://www.bfu.ch/de/services/rechtsfragen/was-sind-die-moeglichen-rechtlichen-folgen-beim-ausueben-einer-sportart"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.bfu.ch/de/ser</span> </a><a href="https://www.bfu.ch/de/services/rechtsfragen/was-sind-die-moeglichen-rechtlichen-folgen-beim-ausueben-einer-sportart"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vices/rechtsfragen/was-sind-die-moeglichen-rechtlichen-folgen-beim-ausueben-einer-sportart</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mithin ist auch der vom Beschwerdeführer erlittene Sturz nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als aussergewöhnlich zu werten. Dies stellt auch die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin nicht in Abrede. Jedoch wirft sie dem Beschwerdeführer vor, dass er seine Fahrweise nicht genügend angepasst habe (Urk. 2 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach eigenen Angaben fiel der Beschwerdeführer bei fast voller Fahrt (ca. 20 km/h) auf die li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nke Schulter (Urk. 7/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Biker sind auf Trails laut Schätzungen des Österreichischen Kuratoriums für alpine Sicherheit durchschnittlich mit 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h unterwegs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><a href="https://alpinesicherheit.at/"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://alpinesicherheit.at/</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfehlungen-zum-mountainbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn die Geschwindigkeit selbstredend durch die spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fischen Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten der einzelnen Trails bestimmt wird, zeigt der Verg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gesagt werden kann, der Beschwerdeführer sei unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen schnell gefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt auch in Anbetracht des nassen Untergrunds.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei fällt ins G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein geübter Mountainbiker ist, der auch höhere Anforderungen zu meistern vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er durfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehen, dass sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Fahrtgeschwindigkeit das Unfallrisiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz des nassen Untergrunds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch in einem vertretbaren Rahmen bewegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hürde für die Annahme eines relati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Wag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses zu tief angesetzt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf soweit vergleichbare Fälle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in relatives Wagnis wurde bejaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strassenluger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» respektive einem Strassenrodler, der als Anfänger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efährt mit 40 km/h unterwegs war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und über keine mechanischen Bremsmöglichkeiten verfügte (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_638/2015 vom 9. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ai 2016). Verneint wurde demgegenüber ein relatives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnis im Falle eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> routinierten R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollbrettfahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obschon i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fall die Verletzungsgefahr durch den Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personen mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichen Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungsmitteln (mehrheitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Rollbrettern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Rollschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, aber auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Gokart und mit einem «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Migros-Einkaufsw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Fahrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschwindigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Bewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">srhythmen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veranstaltung teilnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhöht war (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Eidg. Versicherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom U 187/99 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2001). Insbesondere verneinte das Bundesgericht sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein relatives Wagnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Falle eines Mountainbikers, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer blauen Piste, die seine Fähigkeiten nicht überstieg, stürzte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei erlitt er ein schweres Schädel-Hirn-Trauma.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Schwere der Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte das Bundesgericht als mögliches Indiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine eher hohe Geschwindigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Indiz allein liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Leistungskürzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ügen (Urteil 8C_715/2019 vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem Beschwerdeführer nicht vorgeworfen werden kann, er habe Vorkehrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen unterlassen, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elche das Verletzungsrisiko bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mount</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ainbike-Abfahrt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trails Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein vernünftiges Mass beschränkt hätten, ist auch nicht ersichtlich, inwiefern ihm eine grobe Fahrlässigkeit vorgeworfen werden könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Unfallverletzungen weder auf ein Wagnis noch auf eine Grobfahrlässigkeit zurückzuführen sind. Dementsprechend erweist sich eine Leistungskürzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statthaft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer] hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (§ 34 Abs. 3 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und einem gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin daher zu verpflichten, dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwaltlich ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtretenen Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Prozessentschädigung von Fr. 2’300.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bezahlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Allianz Suisse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Versi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">cherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-Gesellschaft AG vom 19. Januar 2022 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer für die Folgen des Unfallereignisses vom 3. Juni 2020 Anspruch auf die ungekürzten gesetzlichen Leistungen hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Diane </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Günthart</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSonderegger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>