<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00048</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende i.V.<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Schilling</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Diane </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Günthart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadelhoferstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 bei Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Berufsfeuerwehrmann angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherung Stadt Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Februar 2021 stiess er anlässlich eines Fliegeralarmes im vollen Spurt in der Fahrzeughalle fast mit einem Kollegen zusammen, rutschte beim Ausweichen aus und fiel mit voller Wucht auf den Hallenboden. Dabei verletzte er sich das linke Knie, den rechten Ellbogen und die rechte Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Februar 2021 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Röntgenuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seitlich und Patella links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Neer stehend rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Februar 2021 eine MRI-Untersuchung des Knies nativ links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M1) durchgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf diese und eigene Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Bericht vom 9. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kapselbandläsion am linken Knie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verdacht auf eine HKB/VKB-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion links sowie eine Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lterkontusion rechts fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Ausschluss einer Baker-Zyste sowie eines Logen-Syndroms (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M6) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 15. Februar 2021 eine Duplexsonographie der tiefen Beinvenen links sowie ein Ultraschall der unteren Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M4) und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 8. März 2021 eine MR-Untersuchung des Unterschenkels nativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.v.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KM links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M3) vorgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acht Wochen nach dem Unfallereignis konstatierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bericht vom 30. März 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M6), dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Ellbogen und Schultern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Distorsion und Kontusion) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normalisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Situation am linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsion Knie links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion der Kreuzbänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ruptur des hinteren Kreuzbandes)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Partialruptur des medialen Seitenbandes proximal und Traumatisierung des lateralen Meniskusvorderhorns Knie links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkter Kniegelenksbeweglichkeit und Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber limitierend sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufs-MRT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie nativ links vom 5. Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M9) zeigte eine vollständige Ruptur des hinteren Kreuzbandes, während das vordere Kreuzband, die Seitenbänder und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Menisci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder unauffällig zur Darstellung gelangten. Zudem wurde ein unveränderter, bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chondraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schaden in der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellafacette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklarer Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibilitätsstörungen beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausstrahlender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesäss-/Beinschmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M14) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 eine MR-Untersuchung der LWS nativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hochgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit Kompression der Nervenwurzel L5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L4/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit Tangierung/möglicher Affektion der Nervenwurzel L4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spinalkanalstenose und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Neurokompression links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigte – sowie am 15. Oktober 2021 eine neurologische Untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/G15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung Stadt Zürich gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2021 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vorgenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallbesprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/M17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Leistungsübernahme für die Beschwerden an der Lendenwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge des fehlenden Nachweises eines natürlichen Kausalzusammenhangs zum Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. Die dagegen erhobene Einsprache wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom 3. Februar 2022 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4. März 2022 Beschwerde mit dem Antrag, es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Februar 2022 aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zwecks E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inholung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s orthopädischen Gutachtens zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, damit sie hernach nochmals über seine gesetzlichen Ansprüche ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die Unfallversicherung Stadt Zürich auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), wovon der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. April 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p>2.<span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die erst 7.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monate nach dem Unfallereignis vom 6. Februar 2021 erstmalig dokumentierten LWS-Beschwerden nicht unfallbedingt seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandscheibenschädigungen seien nach dem in der ständigen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung zitierten medizinischen Erfahrungssatz grundsätzlich krankheits- beziehungsweise degenerativ bedingt. Lediglich ausnahmsweise und unter bestimmten Umständen sei ein Trauma verursachend. Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich gemäss den Akten nicht unmittelba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r nach dem Ereignis Symptome einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kushernie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raglich, ob das Ausru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tschen und auf den Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenboden F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allen ein im Sinne der Rechtsprechung schweres Ereignis dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem eine entsprechende brachiale Gewalt auf die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewirkt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das Trauma verletzt worden sei. Hinzu komme, dass beim Fallen keine axiale K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fteinwirkung auf die Wirbelsäul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e stattgefunden habe, welche ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re, eine Bandscheibe zu verletz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Und schliesslich sei die Arbeitsunfähigkeit nicht aufgrund von LWS-Beschwerden, sondern wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass er im Rahmen des Ausweichmanövers und des anschliessenden Sturzes einen schweren Unfall erlitten und sich insbesondere das Knie in erheblichem Masse verletzt habe. Auch seine Schulter sei in Mitleidenschaft gezogen worden. Die Sensibilitätsstörung der linken Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tremität sei echtzeitlich am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 dokumentiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits zu diesem Zeitpunkt Abklärungen in die Wege geleitet worden. Aufgrund der eindrücklichen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nieverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch in diesem Bereich nach der Ursache der Beschwerden gesucht und nicht sofort eine Rückenpathologie in Betracht gezogen worden. Aufgrund der Schwere des Unfalles, der echtzeitlichen medizinischen Dokumentation der Beschwerden sowie der einwandfreien gesundheitlichen Verfassung des Beschwerdeführers vor dem Unfall müsse davon ausgegangen werden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS-Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallkausal seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ablehnung der Leistungspflicht mit Verfügung vom 14. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/G15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerden an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die anderen Verletzungen, insbesondere an Knie, Schulter und Ellbogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht Gegenstand dieser Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheide und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch im gerichtlichen Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was unbestritten ist (Urk. 1 S. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seiner Fallbesprechung vom 6. November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M13) aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Knie links und an der Schulter rechts mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 6. Februar 2021 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen seien. Die Verletzungen am Knie seien bestens dokumentiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Sturz habe sich der Beschwerdeführer auch eine Kontusion an der Schulter zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen, weshalb auch diesbezüglich eine eindeutige überwiegende Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallkausalität vorliege. In Bezug auf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der LWS erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass diese möglichweise auf das Ereignis vom 6. Februar 2021 zurückzuführen seien. Eine traumatisch verursachte Diskushernie erfordere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein massives Trauma. Die folglich vorbestehende Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie sei durch den Sturz aktiviert worden. Am 24. November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M17) ergänzte er sodann, dass von Seiten der Sensibilitätsstörung keine unfallkausalen Befunde erhoben werden könnten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es entspricht einer medizinischen Erfahrungstatsache im Bereich des Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechts, dass praktisch alle Diskushernien bei Vorliegen degenerativer Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheibenveränderungen entstehen und ein Unfallereignis nur ausnahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigentliche Ursache in Betracht fällt. Als weitgehend unfallbedingt kann eine Diskushernie betrachtet werden, wenn das Unfallereignis von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Bandscheibe herbeizuführen, und die Symptome der Diskushernie (ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebrales oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom) unverzüglich und mit sofortiger Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auftreten. So muss eine entsprechende richtunggebende Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merung insbesondere auch röntgenologisch ausgewiesen sein und sich von der alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Progression abheben (Urteil des Bundesgerichts 8C_552/2020 vom 16. Dezember 2020 E. 3.2). Bezüglich der Verschlimmerung eines vorbestehenden Gesundheitsschadens gelten dieselben Kriterien, was dazu führt, dass eine Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität nur ausnahmsweise und insbesondere nur dann in Frage kommt, wenn der Unfall auch geeignet gewesen wäre, eine gesunde Bandscheibe zu verletze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (Urteile des Bundesgerichts U 555/06 vom 10. Dezember 2007 E. 4.2.2; U 163/05 vom 3. Oktober 2005 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; U 441/04 vom 13. Juni 2005 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist hingegen die Diskushernie bei (stummem) degenerativem Vorzustand durch den Unfall nur aktiviert, nicht aber verursacht worden, liegt eine vorübergehende Verschlimmerung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur Leistungen für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom zu erbringen. Nach derzeitigem medizinischem Wissensstand kann in solchen Fällen das Erreichen des Status quo sine bei posttraumatischen Lumbalgien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach drei bis vier Monaten erwartet werden. Im Allgemeinen ist bei einer Prellung, Verstauchung oder Zerrung der Wirbelsäule die vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Verschlimmerung nach sechs bis neun Monaten und bei Vorliegen eines erheblich degenerativen Vorzustandes spätestens nach einem Jahr als abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zu betrachten (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_408/2019 vom 26. August 2019 E. 3.3; 8C_834/2018 vom 19. März 2019 E. 3.3; SVR 2009 UV Nr. 1 S. 1, 8C_677/2007 E. 2.3 und 2.3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Unfallmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/G1) und Frageblatt zum Ereignishergang (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/G5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab es einen Fliegeralarm. Um in die Fahrzeughalle zu gelangen, habe der Beschwerdeführer die Stange herunterrutschen müssen. Danach sei er im Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spurt beinahe mit einem Arbeitskollegen zusammengestossen. Beim Ausweichen sei er ausgerutscht und mit voller Wucht auf den Hallenboden gefallen und dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien sein linkes Knie, der rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ellbogen und di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e rechte Schulter heftig auf den Hallenboden aufgeschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte dieser Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um ein besonders schweres Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– in Bezug auf die Wirbelsäule – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches geeignet gewesen wäre, eine Diskushernie zu verursachen. Denn nach der Rechtsprechung ist ein Unfall nur in Ausnahmefällen geeignet, eine Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheibenverletzung hervorzurufen, zumal eine gesunde Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheibe derart widerstandsfähig ist, dass unter Gewalteinwirkung eher die Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knochen brechen, als dass die Bandscheibe verletzt würde. Im medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such konnte die isolierte Verletzung einer Bandscheibe durch einen Unfall lediglich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein axialer Belastung der Wirbelsäule, nicht aber bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Hyperflexionsbewegungen herbeigeführt werden (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 3/06 vom 6. September 2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 mit Hinweisen). Eine rein axiale Belastung fand gemäss Unfallschilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Fall auf Knie, Ellbogen und Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht statt beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise scheinen die biomechanischen Kräfte des geschilderten Ereignisses nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sein. Auch sind die Symptome einer Diskushernie nicht unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich nach dem Ereignis aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– der Beschwerdeführer klagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über Beschwerden an der Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und haben keine Arbeitsunfähigkeit verursacht. Eine solche wurde zwar attestiert, allerdings infolge der erlittenen Knieverletzung. Das beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Anschluss an den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjektive Gefühl einer kühlen, distalen Extremität links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde von den Ärzten vorab denn vielmehr im Rahmen einer Baker-Zyste oder eines möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Logen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sydroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb diesbezüglich weitere Abklärungen getätigt wurden (Urk. 7/M3, 7/M4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem erst später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krämpfe im Unterschenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und linken Bein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezeichnenderweise wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch erst im September 2021 ein MRI der LWS sowie eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Untersuchung in die Wege geleitet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierbei liess sich bildmorphologisch im MRI der LWS denn aber kein wegweisender Befund finden und hielt die behandelnde Neurologin fest, die vom Beschwerdeführer angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Symptome könnten von neurologischer Seite nicht sicher erklärt werden; den anamnestischen Angaben zufolge wäre eine Zerrung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Knieverletzung denkbar (Urk. 7/M15). Damit ist nicht überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend wahrscheinlich belegt, dass sich der Beschwerdeführer eine unfallbedingte Diskushernie zugezogen hat, beziehungsweise dass den von ihm geklagten Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibilitätsstörungen ein unfallkausales Substrat zugrunde liegt. Dies hat der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsmediziner der Beschwerdegegnerin, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn auch entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend beurteilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem er einen hinreichend objektivierbaren organischen unfallkausalen Befund an der Wirbelsäule lediglich als möglich, nicht aber als überw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegend wahrscheinlich einstufte, und die Sensibilitätsstörung ausdrücklich nicht als unfallkausalen Befund bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt für die Begründung eines Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragestellung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung (Abklärung von unklaren, linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensibilitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M12, 7/M14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich dabei doch um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragestellung und nicht um eine medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung. Entsprechend begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch mit keinem Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich die Kräfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Wirbelsäule ausgewirkt haben sollen, um eine Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Unfallereignis auszulösen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unfallkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die zeitliche Korrelation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu stützen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läuft auf eine unzulässige Post-hoc-ergo-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-hoc-Argumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation hinaus (BGE 136 V 395 E. 6.5; SVR 2016 UV Nr. 24 S. 75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ebenso für die Ausführungen des Beschwerdeführers gilt, wonach seine bis anhin uneingeschränkt ausgeübte berufliche Tätigkeit eine einwandfreie medizinische Gesundheit voraussetze (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aber auch eine unfallbedingte richtunggebende Verschlimmerung eines Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes ist nicht anzunehmen, gelten doch dafür dieselben Kriterien wie für eine unfallbedingte Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skushernie (vgl. vorstehend E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1). Diese sind wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegt (vgl. vorstehend E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3) nicht erfüllt. Daher kann vorliegend höchstens davon ausgegangen werden, dass die Diskushernie bei degenerativem Vorzustand durch das Ereignis aktiviert worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. hierzu auch Fallb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esprechung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Rechtsprechungsgemäss kann das Erreichen des Status quo sine nach drei bis vier Monaten erwartet werden (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erst über ein halbes Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Wege geleiteten Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise die davon betroffenen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend offensichtlich nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht in diesen zeitlichen Rahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin somit zu Recht die Unfallkausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität für die beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bestehenden LWS-Beschwerden und somit einen diesbezüglichen Leistungsanspruch verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für weitere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen besteht kein Anlass, zumal davon keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind (antizipierte Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 V 361 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Diane </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Günthart</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die Vorsitzende i.V.Die Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippSchilling</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>