<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20170824100342694_e-files/Aspose.Words.8851bfa8-b193-41db-b502-f4af735d778e.001.png" width="77"/><br/></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>576 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE17.009875-RMG</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>CHAMBRE DES RECOURS PENALE</span></p> <p><span>__________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 28 août 2017</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>Maillard</span><span>, président</span></p> <p><span> MM. Krieger et Perrot, juges </span></p> <p><span>Greffière : Mme Fritsché</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 386 al. 2 CPP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Statuant sur le recours interjeté le 16 juin 2017 par</span><span> </span><span>A.S.________</span><span> contre l’ordonnance de non-entrée en matière partielle rendue le 8 juin 2017 par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne dans la cause </span><span>n° PE17.009875-RMG</span><span>, la Chambre des recours pénale considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En fait et en droit :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1. </span><span>Le 22 mai 2017, A.S.________ a déposé plainte pénale contre [...] et un certain « [...]». La plaignante reproche aux prévenus d’avoir, le 10 avril 2017, à Lausanne, dans les locaux de [...], tenté de la contraindre à signer un contrat d’entreprise générale pour la construction d’un immeuble à Sion, dont le prix était d’au moins 3 millions de francs supérieur au prix moyen raisonnable proposé sur le marché. La partie plaignante reproche également aux prévenus de lui avoir indiqué que si elle « </span><span>ne signait pas le contrat EG proposé, il n’y aurait pas de mise à l’enquête et que le projet immobilier sur les parcelles achetées ne verrait jamais le jour pour A.S.________ ». </span><span>La plaignante reproche enfin aux prévenus d’avoir, dans le courant du mois de mai 2017, dans le canton du Valais, tenté de convaincre les époux [...] de rompre le contrat de vente de leur parcelle située à Sion qu’ils ont signé avec la société A.S.________, le 21 décembre 2016, et de confier à B.S.________ la promotion de cette parcelle.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>2. </span><span>Le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne a rendu le 8 juin 2017 une ordonnance de non-entrée en matière partielle, laissant les frais à la charge de l’Etat. S’agissant de l’infraction à la Loi fédérale contre la concurrence déloyale (LCD ; RS 241) dénoncée par la partie plaignante, la Procureure a indiqué que cette infraction ferait l’objet d’un examen de la compétence </span><span>ratione loci.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>3.</span><span> Par acte du 18 juin 2017, A.S.________ a recouru contre l’ordonnance précitée.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>4.</span><span> Le 11 août 2017, A.S.________ a indiqué qu’un accord global avait été trouvé entre les parties et a retiré son recours du 16 juin 2017.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>5.</span><span> </span><span>Les frais de la procédure de recours, constitués de l'émolument d'arrêt, par 330 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; RSV 312.03.1]), sont exceptionnellement laissés à la charge de l’Etat (CREP 17 mars 2015/195).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Chambre des recours pénale</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>I.</span><span> </span><span> </span><span>Il est pris acte du retrait du recours.</span></p> <p><span>II.</span><span> La cause est rayée du rôle.</span></p> <p><span>III. </span><span>Les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs), sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p><span>IV. </span><span>L’arrêt est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : La greffière :</span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Jaroslaw Grabowski, avocat (pour A.S.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>‑ Mme la Procureure de l’arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><a name="_GoBack"></a><span> </span></p> </div> </body> </html>