<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00370</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222769&amp;W10_KEY=13045547&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00370</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.09.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Eintragung einer im Ausland erfolgten Ehescheidung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer macht geltend, er habe gegen ein ihn betreffendes kroatisches Scheidungsurteil ein Rechtsmittel ergriffen, welches die Rechtskraft des Urteils hindere, weshalb die Scheidung nicht in die schweizerischen Zivilstandsregister einzutragen sei.] Es bestehen keine Anhaltspunkte, die darauf hindeuten, dass der Rechtskraftvermerk auf dem erstinstanzlichen Scheidungsurteil fälschlicherweise angebracht wurde. Bei dem noch hängigen Rechtmittel handelt es sich sodann um ein ausserordentliches Rechtsmittel, welches die Rechtskraft nicht hindert (E. 2.4).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANERKENNUNG EINER AUSLÃNDISCHEN ENTSCHEIDUNG">ANERKENNUNG EINER AUSLÃNDISCHEN ENTSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSERORDENTLICHES RECHTSMITTEL">AUSSERORDENTLICHES RECHTSMITTEL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 25 lit. b IPRG</span><br/><span class="gerade">Art. 32 Abs. 1 IPRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59372" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00370</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. November 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Elias Ritzi.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. C, vertreten durch D, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Abteilung Zivilstandswesen, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Eintragung einer im Ausland erfolgten Ehescheidung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und C wurden in Kroatien mit Urteil des Gemeindegerichts fÃ¼r Zivilsachen in Zagreb vom 15. MÃ¤rz 2021 geschieden. Die von A dagegen erhobene Berufung wurde mit Urteil des Gespanschaftsgerichts E vom 3. Mai 2021 abgewiesen. Am 21. Juni 2021 stellte A "Antrag auf Zulassung der Revision" beim Obersten Gerichtshof der Republik Kroatien. Am 2. Juli 2021 fÃ¼hrte er Verfassungsbeschwerde beim Verfassungsgericht der Republik Kroatien. Mit VerfÃ¼gung vom 15. Februar 2022 trug das Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich den Entscheid des Gemeindegerichts fÃ¼r Zivilsachen in Zagreb vom 15. MÃ¤rz 2021 in die schweizerischen Zivilstandsregister ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen gegen diese VerfÃ¼gung erhobenen Rekurs wies die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gung vom 16. Mai 2022 ab (Dispositiv-Ziff. I) und auferlegte A die Rekurskosten von insgesamt Fr. 690.- (Dispositiv-Ziff. II).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 20. Juni 2022 liess A Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, die VerfÃ¼gungen der Direktion der Justiz und des Innern vom 16. Mai 2022 und des Gemeindeamts vom 15. Februar 2022 seien unter EntschÃ¤digungsfolge aufzuheben. Die Direktion der Justiz und des Inneren beantragte am 1. Juli 2022 die Abweisung der Beschwerde und verzichtete ansonsten auf eine Vernehmlassung. Mit Eingabe vom 13. Juli 2022 ersuchte A um unentgeltliche Rechtspflege. Das Gemeindeamt verzichtete am 14. Juli 2022 auf eine Beschwerdeantwort. Am gleichen Tag wurde A mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung die Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses abgenommen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen des Beschwerdegegners betreffend die Anerkennung auslÃ¤ndischer Urkunden Ã¼ber den Zivilstand zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. </span><span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2] in Verbindung mit Art. 90 Abs. 2 der Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004 [ZStV, SR 211.112.2], § 12 Abs. 1 der Kantonalen Zivilstandsverordnung vom 1. Dezember 2004 [ZVO, LS 231.1] sowie Art. 32 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Internationale Privatrecht vom 18. Dezember 1987 [IPRG, SR 291]).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 32 Abs. 1 f. IPRG wird eine auslÃ¤ndische Entscheidung oder Urkunde Ã¼ber den Zivilstand aufgrund einer VerfÃ¼gung der kantonalen AufsichtsbehÃ¶rde in die Zivilstandsregister eingetragen. Die Eintragung wird bewilligt, wenn die Voraussetzungen der Art. 25â27 IPRG erfÃ¼llt sind. Eine auslÃ¤ndische Entscheidung wird nach Art. 25 IPRG in der Schweiz anerkannt, wenn die ZustÃ¤ndigkeit der Gerichte oder BehÃ¶rden des Staates, in dem die Entscheidung ergangen ist, begrÃ¼ndet war (lit. a; vgl. Art. 26 IPRG), wenn gegen die Entscheidung kein ordentliches Rechtsmittel mehr geltend gemacht werden kann oder wenn sie endgÃ¼ltig ist (lit. b) und wenn kein Verweigerungsgrund im Sinn von Art. 27 IPRG vorliegt (lit. c; vgl. Art. 23 ZStV und Art. 45 Abs. 2 Ziff. 4 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [SR 210]).</p> <p class="Urteilstext">Was mit den Begriffen "ordentliches Rechtsmittel" und "endgÃ¼ltig" gemeint ist, bestimmt sich nach schweizerischem Recht. Ob gegen die auslÃ¤ndische Entscheidung kein ordentliches Rechtsmittel mehr offensteht bzw. ob diese endgÃ¼ltig ist, bestimmt sich hingegen nach dem Recht des Erststaates. Ist kein ordentliches Rechtsmittel gegen einen Entscheid mehr mÃ¶glich, treten die formelle und damit auch die materielle Rechtskraft ein (Robert K. DÃ¤ppen/Ramon Mabillard in: Pascal Grolimund/Leander D. Loacker/Anton K. Schnyder, Basler Kommentar Internationales Privatrecht, 4. A., Basel 2021 [BSK IPRG], Art. 25 N. 43 ff.).</p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend ist nur noch umstritten, ob die Scheidung von A und C rechtskrÃ¤ftig ist.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Aus dem Dispositiv des Urteils des Gemeindegerichts fÃ¼r Zivilsachen in Zagreb vom 15. MÃ¤rz 2021 ergibt sich, dass die Ehe zwischen A und C geschieden wurde. Gegen dieses Urteil erhob A Berufung, die mit Urteil des Gespanschaftsgerichts E vom 3. Mai 2021 abgewiesen wurde. Am 21. Juni 2021 stellte A "Antrag auf Zulassung der Revision" beim Obersten Gerichtshof der Republik Kroatien. Am 2. Juli 2021 fÃ¼hrte er Verfassungsbeschwerde beim Verfassungsgericht der Republik Kroatien. Das Urteils des Gemeindegerichts fÃ¼r Zivilsachen in Zagreb vom 15. MÃ¤rz 2021 enthÃ¤lt eine von einer hierzu ermÃ¤chtigten Person unterzeichnete BestÃ¤tigung vom 1. Juli 2021, aus welcher sich ergibt, dass das Urteil seit dem 3. Mai 2021 rechtskrÃ¤ftig und seit dem 24. Juni 2021 vollstreckbar ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt hierzu vor, es liege keine Rechtskraftbescheinigung vor, da noch ein Revisionsverfahren hÃ¤ngig sei. Die Sachlage hinsichtlich der EintragungsfÃ¤higkeit des Scheidungsurteils sei unklar und widersprÃ¼chlich. Es kÃ¶nne nicht davon ausgegangen werden, dass es sich bei der beim Obersten Gerichthof erhobenen Revision um ein ausserordentliches Rechtmittel handle, zumal der Charakter der Revision nach kroatischen Recht nicht mit jener nach schweizerischem Recht Ã¼bereinstimme.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist nicht zu folgen. Vorliegend bestehen keine Anhaltspunkte, die darauf hindeuten, dass der Rechtskraftsvermerk auf dem Urteil des Gemeindegerichts fÃ¼r Zivilsachen in Zagreb vom 15. MÃ¤rz 2021 fÃ¤lschlicherweise angebracht wurde. Entgegen dem BeschwerdefÃ¼hrer stÃ¼tzt sich der Schluss, dass es sich bei der vom BeschwerdefÃ¼hrer beim Obersten Gerichtshof der Republik Kroatien anhÃ¤ngig gemachten Revision um ein ausserordentliches Rechtsmittel handelt, nicht nur auf Angaben auf der Internetseite des EuropÃ¤ischen Justizportals (vgl. https://e-justice.europa.eu/16/DE/national_justice_systems?CROATIA&amp;member=1 [zuletzt besucht am 1. November 2022]). Dasselbe ergibt sich auch aus einer vom Beschwerdegegner bei der Schweizer Botschaft in Kroatien eingeholten Auskunft. Dazu kommt, dass die vom BeschwerdefÃ¼hrer anhÃ¤ngig gemachte Revision in der Systematik der kroatischen Zivilprozessordnung unter dem Titel "Ausserordentliche Rechtsmittel" steht und ausserordentliche Rechtsmittel laut dem Obersten Gerichtshof der Republik Kroatien gegen bereits rechtskrÃ¤ftige Entscheide erhoben werden (vgl. https://www.vsrh.hr/o-sudbenoj-vlasti.aspx).</p> <p class="Urteilstext">In Bezug auf die am 2. Juli 2021 beim Verfassungsgericht der Republik Kroatien eingereichte Verfassungsbeschwerde bringt der BeschwerdefÃ¼hrer dagegen nicht vor, dass diese die Rechtskraft des Urteils des Gemeindegerichts fÃ¼r Zivilsachen in Zagreb vom 15. MÃ¤rz 2021 hindere.</p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass das Urteil des Gemeindegerichts fÃ¼r Zivilsachen in Zagreb vom 15. MÃ¤rz 2021 rechtskrÃ¤ftig und damit in die schweizerischen Zivilstandsregister einzutragen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit Art. 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 46).</p> <p class="Erwgung2">Die vorliegende Beschwerde ist nach dem Gesagten als offenkundig aussichtslos zu qualifizieren, womit das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege des BeschwerdefÃ¼hrers wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Urteilstext">7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Direktion der Justiz und des Innern.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>