<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_296/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 27 avril 2011 </div> <div class="para">IIe Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge Hohl, Présidente. </div> <div class="para">Greffier: M. Fellay. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Fondation A.________, </div> <div class="para">intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office des poursuites de Lausanne-Est, chemin du Trabandan 28, 1006 Lausanne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">annulation d'une poursuite, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 12 avril 2011. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que par décision rendue par défaut le 23 décembre 2010, le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, autorité cantonale inférieure de surveillance, a rejeté une plainte de X.________ tendant à l'annulation de la poursuite n° X'XX'XXX de l'Office des poursuites de Lausanne-Est, intentée contre lui par la Fondation A.________ pour un montant de 28'326 fr. 15 plus intérêt; </div> <div class="para">que l'arrêt attaqué, statuant sur un recours du prénommé qui reprochait à l'autorité inférieure de surveillance de ne pas l'avoir convoqué à son audience du 9 décembre 2010, rejette ce recours en considérant que l'assignation à ladite audience était régulière et que, pour le surplus, la décision du premier juge était bien fondée, les actes de l'office des poursuites, en l'espèce, ne prêtant pas le flanc à la critique; </div> <div class="para">que dans son mémoire adressé au Tribunal fédéral, le recourant ne s'en prend pas d'une manière compréhensible aux considérants de la cour cantonale et ne démontre donc pas en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution; </div> <div class="para">qu'ainsi, faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>, aux frais de son auteur (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, la Présidente prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 27 avril 2011 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">La Présidente: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Hohl Fellay </div> </div></body></html>