{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-10-15", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2016-0238_2018-10-15.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=176711&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=40&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "170d2e1c45166677745d12090a28de94"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2016.0238"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 15.10.2018 AC.2016.0238"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________, D.________, E.________, F.________, G.________, H.________, I.________, J.________, l.________/D\u00e9partement du territoire et de l\u2019environnement (DTE), Direction g\u00e9n\u00e9rale de l' | Projet d'extension d'une gravi\u00e8re impliquant un d\u00e9frichement.\r- S'agissant des surfaces d'assolement, l'emprise pr\u00e9vue par le projet litigieux reste possible sur la marge de manoeuvre cantonale. Le contr\u00f4le requis par l'art. 30 al. 4 OAT est respect\u00e9 et il n'est pas n\u00e9cessaire de solliciter l'avis de l'OFDT qui a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de la proc\u00e9dure. Quant au choix de la parcelle pr\u00e9vue pour stocker la couche de terre pr\u00e9lev\u00e9e lors de l'exploitation, le Tribunal ne voit pas de raison de s'\u00e9carter de l'appr\u00e9ciation des autorit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es. (consid. 5)\r- Les d\u00e9cisions n\u00e9cessaires en relation avec le projet ont \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9es, de sorte que l'art. 25a LAT est respect\u00e9. (consid. 6)\r- La gravi\u00e8re se trouve dans un secteur Au de protection des eaux. Il ressort des rapports d'expertise (dont les conclusions ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es par le service cantonal sp\u00e9cialis\u00e9), que le projet semble respecter les exigences en mati\u00e8re de protection des eaux, moyennant certaines conditions int\u00e9gr\u00e9es dans le permis d'exploiter. D\u00e9faut de motivation des d\u00e9cisions contest\u00e9es qui ne prennent pas position sur l'avis de L'OFEV demandant le respect de l'annexe 4 chiffre 21 al. 3 OEaux. (consid. 7)\r- Rejet du grief relatif aux \u00e9ventuels risques d'instabilit\u00e9 pour les b\u00e2timents proches en raison des tirs de mines dans la roche. Il n'y a pas de motif de s'\u00e9carter de l'appr\u00e9ciation de l'autorit\u00e9 cantonale, fond\u00e9e sur les rapports des experts, lesquels estiment que le projet d'extension litigieux ne devrait entra\u00eener aucune augmentation des vibrations par rapport \u00e0 la situation actuelle, et concluent \u00e0 l'absence de corr\u00e9lation entre les tirs de mines et les \u00e9boulements d\u00e9j\u00e0 survenus. (consid. 8)"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:08:06", "Checksum": "4f5a7abd6c84958b0cda5bcd76cb79a2"}