C orte III C -4556/2007 {T 0/2} S e n te n za d e l 1 ° o tto b re 2 0 0 7 G iudici Francesco Parrino (presidente del collegio), M ichael Peterli, Elena Avenati-C arpani, cancelliere D ario C roci Torti. A._______, rappresentato dal Patronato IN C A, U fficio legale, casella postale 287, 4005 Basilea, ricorrente, contro U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assi- curati residenti all'estero U A IE, avenue Edm ond- Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 G inevra 2, autorità inferiore. decisione del 5 giugno 2007 in m ateria di prestazioni AI. B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l C om posizione P arti O ggettoC -4556/2007 R itenuto in fatto e considerato in diritto che: m ediante decisione del 5 giugno 2007, l'U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (U AIE) ha com unicato al Patronato IN C A di Bellinzona, già regolare rappresentante di A._______, cittadino italiano, nato il , che la sua richiesta del 29 novem bre 2006 volta al conseguim ento di una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità era stata respinta per carenza d'incapacità al lavoro di livello pensionabile; con atto del 4 luglio 2007, l'assicurato, sem pre rappresentato dal Patronato IN C A, ha tem pestivam ente im pugnato detto provvedim ento am m inistrativo, chiedendo, sostanzialm ente, il riconoscim ento del suo diritto alla m ezza rendita AI a decorrere da agosto 2006; a suffragio delle sue conclusioni ha esibito una perizia m edico-legale allestita il 25 giugno 2007 dal D ott. Sinatra, Varese, il quale considera il paziente invalido nella m isura del 50% alm eno in attività di tipo leggero e adeguate alle sue capacità; ricevuta l'im pugnativa, l'am m inistrazione ha sottoposto gli atti al D ott. Erba, del proprio servizio m edico, il quale, nella sua relazione del 27 agosto 2007, ha annotato che il caso richiede una rivalutazione specialistica approfondita; nella sua risposta ricorsuale del 28 agosto 2007, l'U fficio AI del C antone Ticino propone l'accoglim ento parziale dell'im pugnativa ed il rinvio degli atti perché possa approfondire l'indagine dal punto di vista m edico; l'U fficio AI cantonale chiede inoltre che il Tribunale rinunci alle tasse, alle spese ed ad assegnare le ripetibili; l'U AIE nella sua risposta del 31 agosto 2007 propone anch'egli il parziale accoglim ento del ricorso senza pronunciarsi sul problem a delle ripetibili; con ordinanza del 10 settem bre 2007, il G iudice istruttore ha trasm esso alla parte ricorrente, per conoscenza, la risposta dell'am m inistrazione ed altra docum entazione di rilievo; nel contem po ha com unicato alle parti la com posizione del collegio giudicante; a tutt'oggi non sono pervenute dom ande di ricusazione; P agina 2C -4556/2007 in virtù dell'art. 31 della Legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, R S 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) em anate dalle autorità m enzionate agli art. 33 e 34 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32; in particolare, le decisioni rese dall'U AIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conform em ente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della Legge federale su l'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, R S 831.20); la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPG A, R S 830.1) è entrata in vigore il 1° gennaio 2003 ed ha com portato la m odifica di num erose disposizioni legali, segnatam ente nell'am bito dell'assicurazione per l'invalidità; secondo l'art. 2 LPG A le disposizioni di questa legge sono applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano; inoltre, l'art. 1 LAI stabilisce che le disposizioni della LPG A sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sem pre che la presente legge non preveda espressam ente una deroga; ai sensi dell'art. 59 LPG A e dell'art. 48 cpv. 1 PA, ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullam ento o alla sua m odificazione; queste condizioni sono adem piute nella specie; il ricorso è stato introdotto nei term ini e nella form a prescritti dalla legge (art. 60 LPG A e 52 PA), è pertanto necessario entrare nel m erito; ora, al m odo di procedere proposto dall'am m inistrazione è opportuno prestare adesione visto che l'indagine m edica specialistica appare indispensabile, i pareri essendo in contrasto fra di loro (sull'accertam ento inesatto o incom pleto dei fatti giuridicam ente rilevanti cfr. art. 49 b PA); è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determ inare lo stato di salute effettivo di A._______ e per esam inare in m aniera più P agina 3C -4556/2007 dettagliata se quest'ultim o possa ancora esercitare un'attività lucrativa e, se del caso, in quale m isura; in tali circostanze il ricorso deve essere parzialm ente accolto, la decisione im pugnata annullata e la causa rinviata all'ufficio AI intim ato in virtù dell'art. 61 PA, perché com pleti l'istruttoria; non vengono prelevate spese; in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se am m ette il ricorso tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativam ente elevate che ha sopportato; visto il tenore dell'art. 64 PA ed atteso che il Patronato IN C A ne ha chiesto l'esplicito riconoscim ento (cfr. punto 3 del petitum del ricorso), la parte ricorrente ha diritto ad un'indennità; si osserva che questa è dovuta anche in caso di accoglim ento parziale del ricorso e di rinvio degli atti all'autorità inferiore perché proceda ad un com plem ento d'istruttoria (D TF 110 V 54 consid. 3a); inoltre, anche i Patronati e le organizzazioni analoghe hanno diritto al riconoscim ento di ripetibili (D TF 126 V 11 consid. 2); nel caso in esam e, vista la m em oria di ricorso e il rapporto del D ott. Sinatra, si giustifica riconoscere alla parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di Fr. 900.--, da porre a carico dell'U fficio AI intim ato; Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è parzialm ente accolto nel senso che, annullata la decisione im pugnata del 5 giugno 2007, l'incarto è rinviato all'U fficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero, G inevra, affinché com pleti l'istruttoria ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo. 2. N on si prelevano spese processuali. P agina 4C -4556/2007 3. Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di Fr. 900.--, la quale è posta a carico dell'U fficio AI intim ato. 4. C om unicazione a: - rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) - autorità inferiore (n. di rif. ) - U fficio federale delle assicurazioni sociali, Berna Il presidente del collegio: Il cancelliere: Francesco Parrino D ario C roci Torti R im edi giuridici: C ontro la presente decisione può essere interposto ricorso in m ateria di diritto pubblico al Tribunale federale, Schw eizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un term ine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]. G li atti scritti devono contenere le conclusioni, i m otivi e l’indicazione dei m ezzi di prova ed essere firm ati. La decisione im pugnata e – se in possesso della parte – i docum enti indicati com e m ezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). D ata di spedizione: P agina 5