<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00055</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">August 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1977, war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und dadurch bei der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert, als er am 9. August 2016 eine Treppe hinunterstürzte und sich verletzte (Urk. 8/1). Die Suva trat auf den Schaden ein und leistete Heilbehandlung und Taggeld.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 26. Juli 2017 stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva ihre Leistungen per 1. August 2017 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/117). Die dagegen gerichtete Einsprache des Versicherten vom 7. September 2017 (Urk. 8/124) wies sie mit Entscheid vom 1. Februar 2018 ab (Urk. 2 = Urk. 8/145).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 21. Februar 2018 Beschwerde und beantragte die Weiterausrichtung der gesetzlichen Leistungen über den 1. August 2017 hinaus (Urk. 1). Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort vom 16. April 2018 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Replik vom 6. Juli 2018 (Urk. 12) beziehungsweise Duplik vom 27. August 2018 (Urk. 16) hielten die Parteien an ihren Rechtsbegehren fest, was ihnen gegenseitig zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. März 2019 (Urk. 18) und 7. Mai 2019 (Urk. 20) reichte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer weitere Arztberichte ein. Zu diesen nahm die Beschwerdegegnerin am 26. Juni 2019 Stellung (Urk. 26). Die Stellungnahme wurde dem Beschwerdeführer am 28. Juni 2019 zur Kenntnis gebracht (Urk. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV034"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilweise arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lles zu mindestens 10 % invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In beiden Situationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies dann zu, wenn entweder der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beweislast beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der rechtlichen Folgen sind Versicherungsträger und Gerichte auf Angaben ärztlicher Expertinnen und Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perten angewiesen. Diese Angaben bilden die ausschlaggebenden Beweismittel. Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsatz der freien Beweiswürdigung haben Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte die Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte ihre Leistungen per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 mit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründung ein (Urk. 2), bereits die Erstbehandlung am Unfalltag habe keine gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierenden Verletzungen gezeigt und die bildgebenden Abklärungen hätten keine strukturellen Läsionen ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ärzte des Kompetenzzentrums Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizin hätten sich mit den umfangreichen Akten und bildgebenden Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terialien eingehend befasst und seien in ihrer Beurteilung zum Schluss gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit über den 1. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine strukturellen Läsionen vorlägen, die auf den Unfall zurückzuführen seien (S. 4 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort machte sie des Weiteren geltend (Urk. 7), der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei vor dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt worden. Dort sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom S1 rechts sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Faktoren diagnostiziert worden (Ziff. 10.1 S. 3). Er sei nach dem Unfall lediglich ambulant behandelt und in gutem Allgemeinzustand nach Hause ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen worden, und es sei bloss eine Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tagen attestiert worden. Damit sei offensichtlich, dass er sich keine schweren Verletzungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen habe (Ziff. 10.3 S. 4). Bezüglich der geklagten Handgelenksbeschwerden sei elektrophysiologisch weder ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpaltunnel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom nachweisbar, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebende Abklärungen hätten einen unauffälligen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund und weder degenerative noch traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen gezeigt (Ziff. 104 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Duplik schliesslich führte sie aus (Urk. 16), es ergebe sich aus den neu aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten Berichten keineswegs, dass die geklagten Beschwerden auf den Unfall zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuführen seien (Ziff. 2.1-2.7 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Unfall multipel verletzt, was nur schon die umfangreichen bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Abklärungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Unfalltag bewiesen. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf seien einige Verletzungen von verschiedenen Fachärzten objektiviert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, wobei die Behandlungen und Beurteilungen am 1. August 2017 noch nicht abgeschlossen gewesen seien. Es sei nicht erstellt, dass sämtliche Unfallfolgen auf diesen Zeitpunkt dahingefallen seien. Im Gegenteil ergebe sich aus den diversen, nach Erlass der Verfügung verfassten Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er über den 1. August 2017 hinaus unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen gelitten habe, welche auch weiterhin seine Arbeitsfähigkeit beeinträchtigten (S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte er weiter vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12), aufgrund des Unfallablaufs seien die diversen Verletzungen sehr wohl nachvollziehbar, und die Ärzte der Notfallsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion hätten wohl kaum bildgebende Untersuchungen veranlasst, wenn sie dazu keinen Anlass gehabt hätten (S. 2 f.). Die Abklärungen der Ärzte der Notfallsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion seien nicht abschliessend gewesen (S. 3). Die Untersuchungsberichte des Handgelenks belegten nicht eine fehlende organische Ursache (S. 3). Es treffe zu, dass die schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Degeneration vorbestehend sei, der Unfall habe jedoch zu einer Verstärkung der Beschwerden geführt (S. 4 f.). Auch sei der Aussenmeniskusriss am Vorderhorn belegt, die Operation vom 30. Oktober 2017 habe nicht das erwünschte Resultat gezeigt, weshalb die Behandlung andauere (S. 5 f.). Im Übrigen bestünde auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungspflicht, wenn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusriss nicht durch den Unfall verursacht worden wäre, da eine unfallähnliche Kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rperschädigung vorläge (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht davon ausging, dass die anhaltenden Beschwerden des Beschwerdeführers nach dem 1. August 2017 nicht mehr auf den Unfall zurückzuführen waren und sie dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherungsleistungen zu Recht per 1. August 2017 eingestellt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Chirurgie, Traumatologie, vom 10. August 2016 (Urk. 8/21/2-3) wurden folgende Diagnosen gestellt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">capitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stumpfes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thoraxtrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stumpfes Wirbelsäulentrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Überlaufblase</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Bandscheibenpr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">theseneinlage Höhe L5/S1 vor Jahren </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Extremitätentrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion Schulter beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion Ellenbogen rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion Hände beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion Knie beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion OSG beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kontusion Fuss beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei am 9. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über ein Kabel gestolpert und ca. 8-10 Stufen eine Treppe hinuntergestürzt. Es hätten ein Kopfanprall ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wusstlosigkeit und eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esie zum Ereignis bestanden (S. 1). Es sei der kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventionell-radiologische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Computer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(CT)-graph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische Ausschluss von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei stumpfem Wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lentrauma mit posttraumatischer Überlaufblase sei ein neurologisches Konsilium erfolgt. Via </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transurethralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Katheter seien 1.5 l Urin abgeleitet worden. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf sei nach Entfernung des Blasenkatheters eine spontane Miktion problemlos möglich gewesen, sodass ein konservatives Vorgehen ohne weitere Diagnostik empfohlen worden sei. Der Beschwerdeführer sei in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen worden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, nannte im Bericht vom 23. August 2016 (Urk. 8/17) einen Verdacht auf Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zervikal im Rahmen eines Sturzes am 9. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Nebendiagnosen nannte er einen Stolpersturz mit Polytrauma am 9. August 2016 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">capitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stumpfem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxtrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stumpfem Wirbelsäulentrauma mit Überlaufblase, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter beidseits, Ellbogen beidseits, Hände beidseits, Knie beidseits und Füsse beidseits (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektrophysiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Nachweis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpaltunnel-Syndroms (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CTS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndroms rechts erbracht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am ehesten erklärten sich die Beschwerden im Rahmen einer leichten zervikalen Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei berichtetem Wirbelsäulentrauma, Schmerzen zervikal nach dem Trauma als auch vorübergehender Blasenentleerungsstörung nach dem Trauma. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausweislich des Berichts aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch im Bereich der Wirbelsäule mittels CT ausgeschlossen. Somit könne aktuell auf eine weitere Abklärung insbesondere zervikale Bildgebung bei fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den absehbaren Konsequenzen verzichtet werden. Eine weitere Rückbildung der Beschwerden im Verlauf von Wochen beziehungsweise wenigen Monaten sei zu erwarten. Die vom Beschwerdeführer angegebenen Schmerzen im Bereich der Handgelenke insbesondere bei Flexion und Extension der Handgelenke seien auf die vorbeschriebene Kontusion der Hände zurückzuführen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurochirurgie und Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerztherapie, nannte im Bericht vom 2. September 2016 (Urk. 8/62) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom S1 rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweimaliger Diskushernien-Operation bei grossvolumiger Diskushernie L5/S1 rechts (März und Juni 2014) sowie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Implantation einer lumbalen Bandscheibenprothese L5/S1 (Dezember 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Magnetresonanztomographie (MRI) der Lendenwirbelsäule (LWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 29. Oktober 2015:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">inengung L4/5 beidseits mit möglicher fluktuierender L5-Reizung beidseits bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach zweimaliger Diskushernien-Entfernung und Implanta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">tion einer Bandscheibenprothese L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> mit Kontakt und möglicher Kompression der Nervenwurzel L5 rechts &gt; links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Treppensturz am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. August 2016 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">capitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und stumpfem Thorax-Wirbelsä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(WS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Extremitätentrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das MRI LWS vom 18. August 2016 zeige keine frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentlichen sei die Situation verglichen mit den Voraufnahmen unverändert. Die aktuelle Beschwerdesituation sei weitestgehend muskulär bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 22. September 2016 (Urk. 8/70) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, nach drei Wirbelsäulenoperationen und einer stationären Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/137) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerdeführer wieder voll in den Arbeitsprozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Aufgrund des Traumas vom 9. August 2016 mit Treppensturz sei es zu einer erneuten rapiden Verschlechterung gekommen. Eine Reintegration in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beruf sei aktuell nicht möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Anäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte im Bericht vom 4. Oktober 2016 (Urk. 8/34) ein Schmerzsyndrom nach multiplen Prellungen durch Treppensturz (S. 1). Nach der Besserung der Prellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen in den Handgelenken, den Knien, im Rücken und im Bereich des unteren Sternums. An den angegebenen Stellen klage er über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es habe sich nun ein Schmerzsyndrom entwickelt, das mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer langen, d.h. mehrmonatigen Arbeitsunfähigkeit führe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, stellte mit Bericht vom 28. Oktober 2016 (Urk. 8/46) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Handgelenksschmerzen beidseits mit Verdacht auf Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scapholunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arbeitsunfall am 9. August 2016 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Treppensturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> unter multiplen Kontusionen, insbesondere leichtes Schädelhirntrauma und Hyperex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tensionstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Handgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Traumatisierung beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Rückenfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schulter links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oberarm rechts und der W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">S</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Alter von 10 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Osteosynthese mit Fixateur extern und Schraube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ine Schraube </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sei noch drin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Rückenoperation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI-Befund rechts sei unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = 8/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt worden, dass auch ohne ker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspintomographisch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen, insbesondere des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Bewegungs- und Belastungsschmerz 3-6 Monate andauern kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass es Hinweise auf eine zugrundeliegende schwere Läsion gebe. Momentan habe der Beschwerdeführer zunehmende Rückenschmerzen und könne während der Sprechstunde nicht sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Er sei zwischenzeitlich vom Kollegen bezüglich Knieschmerzen untersucht worden, wobei der klinische Befund unauffällig gewesen sei. Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit habe der Beschwerdeführer auch starke Schmerzen im Handgelenk links, vor allem dorsal (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Plastische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonstruktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Äs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 21. Dezember 2016 (Urk. 8/57), der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe ihn wegen intensiven Kribbelparästhesien an beiden Händen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 26. August aufgesucht. Es sei eine neurologische Beurteilung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2) in die Wege geleitet worden, anlässlich welcher ein CTS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe ausgeschlossen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei differenzialdiagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Erwägung gezogen worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 11. Januar 2017 (Urk. 8/61) folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Treppensturz am 9. August 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">capitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stumpfes Thorax, WS- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Extremitätentrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tieflumbale Rückenschmerzen L4/5 und im mittleren/unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Brustwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">belsäulen(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bereich, wahrscheinlich muskulär bedingt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierende Handgelenksschmerzen beidseits mit Verdacht auf Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scapholunarbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom S1 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskushernie L5/S1 rechts mit Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">okompression S1 rechts (MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Diskushernie S1 mit Reizsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2008 und leichte Segmentdegenerat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbogluteale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzen wechselseitig, mehrheitlich rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemilam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foraminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kektomie L5/S1 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(März 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemilaminektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(Juli 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach ventraler Diskektomie und Prothesenimplantation L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wegen Rezidiv-Diskushernie L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(Januar 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksinfiltration ohne Effekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Mai 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">epidurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kortikoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Infiltration L4/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (September 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MR LWS: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengung LWK 4/5 beidseits mit möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fluk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tuierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5-Reizung beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Oktober 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurologische Standortbestimmung: keine Hinweise für direkte Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">venwurzelkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> unklare, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dermatombezogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Sensibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tätsminderung rechts unklaren Ursprungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (November 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbale Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Ausstrahlung rechte Leiste über Oberschenkel bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">um Knie sowie thorakal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Februar 2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Miktionsstörungen unklarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ervikalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, radiologisch unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Februar 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Muskelriss M </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">brach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Operation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts vor Jahren </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">us nach Nasenbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(Juli 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Septumdeviation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Septumquerstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">empty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Colu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mella</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Septo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Rhinoplastik mit Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">audalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Septumkante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">autologem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Septumknorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(Dezember 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der ersten Kontrolle habe der Beschwerdeführer über starke Schmerzen in beiden Handgelenken, im Knie rechts, im Bereich der Achillessehne rechts, im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch lumbal geklagt. Klinisch seien keine Prellmarken oder Hämatome sichtbar gewesen, zudem hätten sich auch keine Weichteilschwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen gezeigt. Ende August sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Kontrollen beim Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rochirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehende E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem sei der Beschwerdeführer auf eigenen Wunsch beim Handspezialisten gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehende E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Schmerzen in den Handgelenken seien im Oktober Kontrollen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehende E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem sei der Beschwerdeführer auf eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Wunsch zur Kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Neurochirurgen in M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iland gegangen. Dieser habe laut Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die Qualität der Voroperation am Rücken in Frage gestellt. Als mögliches Procedere sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diskutiert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die aktuelle Situation sei schwierig, da der Beschwerdeführer weiterhin starke Schmerzen am Rücken angebe, was aufgrund der Anamnese nicht überrasche, und im Verlauf aber doch starke Diskrepanzen in der subjektiven Wahrnehmung und in den objektivierbaren Befunden bestünden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt Wirbelsäulenchirurgie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt Wirbelsäulenchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellten im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 12. April 2017 (Urk. 8/92) die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkürzt dargestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">recessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stenose L5/S1 rechtsseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichter Facettengelenksarthrose L4/5 rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Bandscheibenprothesenimplantation L5/S1 (Dezember 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweimaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskushernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei grossvolumiger Diskushernie L5/S1 rechts (März und Juni 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Treppensturz am 9. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stumpfem Thorax-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Extremitätentrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tieflumbale Rückenschmerzen L4/5 und im mittleren/unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Brustwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">belsäulen(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bereich, wahrscheinlich muskulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (September 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer leide unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ausgeprägten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lumbalgie, welche medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentös nicht in den Griff zu bekommen sei. Grundsätzlich sei es schwierig zu sagen, welche Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Unfall zurückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe eine Degeneration der Facettengelenke L4/5 sowie auch L5/S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reces</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose L5/S1 rechtsseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Juni 2017 (Urk. 8/110) berichteten die Ärzte, der Beschwerdeführer habe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltration beider Facettengelenke (L4/5 und L5/S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 8/106-107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) profitiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zurzeit sei «es» deshalb nicht spezifisch auf das Segment L4/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen. Bezüglich der sternalen Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der aktuellen CT-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/103-104) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine frische Fraktur gesichtet werden. Es zeigten sich jedoch als Zufallsbefund kleine intrapulmonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Noduli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 19. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/93) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht verkürzt dargestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Läsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Meniskus rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">parameniskale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ganglien Knie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seit Tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ppensturz am 9. August 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Treppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nsturz am 9. August 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der klinischen Untersuchung sowie MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/105) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige sich eine Läsion im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskus mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parameniskalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglien, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che einen Teil der Beschwerden und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einknicksymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklären könnten. Es zeige sich jedoch auch eine ausgeprägte Druckschmerzhaftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts über dem medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femorkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">varischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beinachse und MR-radiologisch wenigen Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödemen nicht allein durch die Bildgebung zu erklären seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. September 2017 (Urk. 8/128) berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf der linken Seite zeige sich im MRI (vgl. Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskoider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskus ohne klaren Riss. Links gebe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer auch nur gelegentliche Schmerzen an. Deutlich beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend sei die rechte Seite, hier würden die Schmerzen weiterhin sowohl medial als auch lateral angegeben. Lateral bestehe der bekannte Meniskusriss und die Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niskusganglien. Für die medialen Schmerzen fände sich kein Korrelat (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 30. Oktober 2017 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine komplikationslose Kniearthroskopie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Vorderhorn und Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30 %), Eröffnung der Ganglien lateral rechts du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chgeführt (vgl. Urk. 8/133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uar 2018 (Urk. 13/6) berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe eine schwierige Situation bei MR-radiologisch weiterhin nachweisbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglion im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskus, auch wenn dieser zur Voruntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Beschwerdepersistenz sei voraussichtlich langfristig noch einmal ein Versuch notwendig, die Ganglien zu rese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieren und das Meniskusvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derhorn zu versteppen. Es sei unsicher, ob dies die Beschwerden vollständig lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 29. Mai 2017 (Urk. 8/99) persistierende Handgelenksschmerzen beidseits nach Treppensturz am 9. August 2016 mit den bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). Das Röntgen Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/seitlich beidseits ergebe keinen Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgehabte Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. Dezember 2017 berichteten die Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/4 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/139), das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI des linken Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks vom 17. November 2017 (vgl. Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) habe eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skapholunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(SL)-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ligaments, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Nachweis einer Ruptur, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intaktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SL-Ligament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iunotriquetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">les</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ligament dorsal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rokartiloginären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplexes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zentral ohne Hinweis auf eine vollständige Ruptur ergeben. Die Gelenksfläche radiokarpal sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radioulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenk (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DRUG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweise sich als intakt. Es gebe keinen Hinweis auf eine Arthrose (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Versicherungsmediziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärte in seiner Stellungnahme vom 25. Juli 2017 (Urk. 8/112), es lägen nicht überwiegend wahrscheinlich strukturelle Läsionen vor, die auf den Unfall zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen seien. Insgesamt habe der Beschwerdeführer lediglich Kontusionen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litten, sodass spätestens mit dem MRI des Knies vom 7. Juni 2017 und Nachweis einer auch dort fehlenden unfallbedingten strukturellen Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine erreicht sei. Eine richtunggebende Verschlimmerung sei nicht überwiegend wahrscheinlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Versicherungsmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lische Medizin und Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab am 25. September 2017 seine Beurteilung ab (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">): Bei der Notfalluntersuchung sei als einziger verwertbarer Hinweis für einen voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall eine Prellmarke am rechten Unterarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerlei äusseren Verletzungszeichen dokumentiert. Dennoch sei eine ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnliche umfangreiche Diagnostik durchgeführt worden. Keine der durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten diagnostischen Massnahmen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e einen Hinweis auf eine unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte strukturelle Läsion ergeben. Deswegen sei davon auszugehen, dass es in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Bereichen, in welchen der Beschwerdeführer Beschwerden ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben habe, allenfalls zu einer Kontusion gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte Kontusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heilten in der Regel innerhalb von sechs Wochen vollständig und ohne Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassung von Residuen ab. Aus retrospektiver Sicht sei zu erwähnen, dass sechs Wochen nach dem Unfallereignis von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern man den Massstab anleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, dass alle angegebenen Beschwerden mittels MRT abgeklärt werden müssten, bis man von einem Status quo sine ausgehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine der bisherigen Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefolgt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Versicherungsmediziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in der orthopädischen Beurteilung vom 30. Januar 2018 (Urk. 8/144) fest, der Beschwerdeführer habe sich anlässlich des Ereignisses vom 9. August 2016 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit multiple Prellungen und eine Schürfwunde am rechten Unterarm zugezogen. Möglicherweise sei es zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Erschütterung des Rückenmarks und zu einer Zerrung beziehungsweise Teilruptur der Bandverbindung zwischen Kahn- und Mondbein beider Handwur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeln gekommen. Abgesehen von der Abschürfung am rechten Unterarm hätten trotz aller Bemühungen keine unfallbedingten strukturellen Läsionen nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen werden können. Die Verletzungen seien damit als leicht einzustufen. Unter Berücksichtigung der fachspezifischen prognostischen Einschätzungen vom 23. August 2016 (Neurologie) und 28. Oktober 2016 (Handchirurgie) seien die unfallbedingten Verletzungen bis spätestens zum 1. August 2017 folgenfrei ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geheilt (S. 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, nannte im Bericht vom 24. Mai 2018 (Urk. 13/4) folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkürzt dargestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboischialgiformes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom beidseits, DD offen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gravierende Miktions- und Potenzstörungen sowie hypogastrische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwerden, mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ifaktoriell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chwere LWS-Degeneration</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Treppensturz (August 2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-hypogastrischen und vegetativen Probleme (nach der Protheseneinlage im Januar 2015 erstmals und gering, nach Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sturz bis heute unerträglich) seien neuroradiologisch weiter abgeklärt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei hierbei keine persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">equina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kompression gefunden wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (MRI vom 28. März 2018). Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undsätzlich könne es sich hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein vegeta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tives Problem im Rahmen der Zugangswahl für die Prothese handeln, wobei dann die sekundäre Verschlechterung nach dem Treppenstur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z vollständig ungeklärt bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgiform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausstrahlenden Schmerzen bilateral in die Beine seien ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch ungeklärt geblieben. Zwar könne man aufgrund der fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionstüchtigen Prothese eine allenfalls dynamisch verstärkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessusstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 rechts im MRI sehen, wogegen die links ausstrahlenden Schmerzen bei bildgebend fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Neurokompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksseitig im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spinalkanal/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oramina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungeklärt blieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere chirurgische Massnahmen an diesem im Grunde unverständlichen Schmerzzustand seien zum Scheitern verurteilt (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt Handchirurgie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 29. März 2019 (Urk. 27/3), MR-tomogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hisch (vgl. Urk. 27/2) zeige sich allein ein dorsales SL-Ganglion, welches als einziges denkbares Korrelat für die post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisch persistierenden Beschwerden diene, bei ansonsten guten Knorpelver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen radiokarpal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediokarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Operationsbericht vom 12. April 2019 (Urk. 21) führte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unkla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren posttraumatischen Handgelenksschmerzen link</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s eine Handgelenksarthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovialektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skapholunär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als posto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perative Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triquetrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungefähr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mm Durchmesser, nicht in den artikulierenden Gelenkantei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, ansonsten Knorpel und Ligamente intakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beide Knorpeldefekte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schienen relativ frisch und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von relevantem Narbenmaterial überzogen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Versicherungsmedizinerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kamen in der orthopädisch-handchirurgischen Beurteilung vom 19. Juni 2019 (Urk. 27/1) zum Schluss, dass es mit überwiegender Wahrscheinlichkeit durch das Geschehen vom 9. August 2016 zu keinen strukturellen Verletzungen beider Handgelenke gekommen sei. Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich bereits zum Zeitpunkt der Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spätestens aber am 1. August 2017 nicht mehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. April 2019 als blutig beschriebenen und damit nachvollziehbar als relativ frisch beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilten Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf einen zwei Jahre und acht Monate zuvor erlebten Treppensturz zurückzuführen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung (E. 4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träger und Sozialversicherungsrichter die Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass der Sozialversicherungsrichter alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf er bei ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum er auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 122 V 160 f. E. 1c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insoweit der Beschwerdeführer der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.13) den Beweiswert einer blossen Parteibehauptung beimessen will, ist ihm mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung nicht zu folgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4) vom 4. Oktober 2016 gab der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in der Anamnese an, dass er wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenproblemen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Einsprache vom 7. September 2017 wies er auf Vorzustände hin (Urk. 8/124 S. 4 Ziff. 2.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Februar 2016 (Urk. 8/137) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Mitteilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz ausgehändigt und musste ihm bekannt sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Bericht in der Aktenzusammenfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in der Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeschichte zitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützten sie sich indessen nicht auf diesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage liegt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Leistungspflicht des Unfallversicherers ist - auch wenn einer der in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h UVV unter dem Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallähnliche Schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführten Befunde erhoben wird - nur gegeben, wenn die Verletzung wie in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen auf eine plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines äusseren Faktors zurückzuführen ist. Bei den unfallähnlichen Körperschädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Sinn von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV entfällt im Vergleich zu den eigentlichen Unfällen nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG einzig das Tatbestandselement der Ungewöhnlichkeit des auf den Körper einwirkenden äusseren Faktors (BGE 139 V 327 E. 3.1 S. 328, 129 V 466 E. 2.2 S. 467, 123 V 43 E. 2b S. 44 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer behauptet, die Meniskusverletzung aufgrund des Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sturzes erlitten zu haben. Mit dem Treppensturz lag eine Ungewöhnlichkeit des auf den Körper einwirkenden äusseren Faktors vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit das Vorliegen einer unfallähnlichen Schädigung ausgeschlossen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest steht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht aufgrund des vom Beschwerdeführer erlittenen Treppensturzes anerkannt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nach wie vor über die nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetretenen Beschwerden an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken, Knien und Händen klagt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat ihre Leistungen trotz der geltend gemachten Beschwerden per 1. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie nachfolgend gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es entspricht einer medizinischen Erfahrungstatsache im Bereich des Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechts, dass praktisch alle Diskushernien bei Vorliegen degenerativer Bandscheibenveränderungen entstehen und ein Unfallereignis nur ausnahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigentliche Ursache in Betracht fällt. Als weitgehend unfallbedingt kann eine Diskushernie betrachtet werden, wenn das Unfallereignis von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Bandscheibe herbeizuführen, und die Symptome der Diskushernie (ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebrales oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom) unverzüglich und mit sofortiger Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit auftreten (SVR 2009 UV Nr. 1 S. 1, 8C_677/2007 E. 2.3; RKUV 2000 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. U 379 S. 192, U 138/99 E. 2a; Urteil des Bundesgerichts U 159/95 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1996 E. 1b). Bezüglich der Verschlimmerung eines vorbestehenden Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens gelten dieselben Kriterien, was dazu führt, dass eine Unfallkausalität nur ausnahmsweise und insbesondere nur dann in Frage kommt, wenn der Unfall auch geeignet gewesen wäre, eine gesunde Bandscheibe zu verletzen (Urteile des Bundesgerichts U 555/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2007 E. 4.2.2; U 163/05 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2005 E. 3.1; U 441/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2005 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Diskushernie bei degenerativem Vorzustand durch den Unfall nur aktiviert, nicht aber verursacht worden, so hat die Unfallversicherung nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom zu erbringen. Nach derzeitigem medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wissensstand kann das Erreichen des Status quo sine bei posttraumatischen Lumbalgien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach drei bis vier Monaten erwartet werden, wogegen eine allfällige richtungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Verschlimmerung röntgenologisch ausgewiesen sein und sich von der al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersüblichen Progression abheben muss; eine traumatische Verschlimmerung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes klinisch stummen degenerativen Vorzustandes an der Wirbelsäule ist in der Regel nach sechs bis neun Monaten, spätestens aber nach einem Jahr als abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen zu betrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil 8C_679/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 E. 3.3; vgl. auch SVR 2009 UV Nr. 1 S. 1, 8C_677/2007 E. 2.3 und 2.3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Rückenbeschwerden ist vorab darauf hinzuweisen, dass sich der Beschwerdeführer vor dem Unfall bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer grossvolumigen Diskushernie L5/S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen musste (vgl. E. 3.3, 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 3.8, 3.14). Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1) konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die bildgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen Frakturen ausgeschlossen werden und gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3) zeigte das MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWS vom 18. August 2016 keine frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Wesentlichen eine verglichen mit den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahmen unveränderte Situation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7) wies darauf hin, dass anlässlich der ersten Kontrolle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 12. August 2016; vgl. Urk. 8/5/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) klinisch keine Prellmarken oder Hämatome sichtbar gewesen und auch keine Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwellungen vorhanden waren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen ist davon auszugehen, dass es sich beim Treppensturz nicht um ein besonders schweres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelte und die traumatische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung des Vorzustandes nach sechs bis neun Monaten, spätestens aber nach einem Jahr als abgeschlossen zu betrachten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.8) es grundsätzlich als schwierig erachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Symptome auf den Unfall zurückzuführen seien, ändert daran nichts, fanden auch sie in der CT-gesteuerten Untersuchung keine frische Fraktur.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil 8C_348/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2016 E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.12) erwog in seiner Beurteilung, obwohl ausser einer Prell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marke am rechten Unterarm keine äusseren Verletzungszeichen vorhanden wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch eine aussergewöhnlich umfangreiche Diagnostik durchgeführt worden, wovon keine einen Hinweis auf eine unfallbedingte strukturelle Läsion ergeben habe. Tatsächlich aber diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.9) eine Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eniskus rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parameniskale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglien am rechten Knie, und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.10) berichteten, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI des linken Handgelenks eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skapholunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ligaments, ohne Nachweis einer Ruptur, und eine leichte Läsion des TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zentral ohne Hinweis auf eine vollständige Ruptur gezeigt habe. Hierzu ist der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu entnehmen, weshalb seine Einschätzung, dass leichte Kontusionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Regelfall in sechs Wochen vollständig und ohne Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassung von Residuen ausheilen, nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> (E. 3.13) erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">en, dass sich im von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> (E. 3.9) veranlassten MRI des rechten Kniegelenks vom 18. Mai 2017 eine horizontal verlaufende Signalauffälligkeit zeige. Das sich am rechten Aussenmeniskus darstellende morphologische Bild entsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">eche eher einer soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">nan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">nten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Meniskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">. Hierbei handle es sich um eine allmählich im Laufe des Lebens als Ergebnis des normalen Alterns entstehende Texturstörung des Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">kusgewebes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> (E. 3.9) beschrieb zwar eine seit dem Unfall beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">hende Läsion des Aussenmeniskusvorderhorns mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">parameniskalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> Ganglien bei insgesamt wenig degenerativen Veränderungen und geringem Gelenkserguss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">, kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> seinem Bericht nicht entnommen werden, dass diese traumatisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">dingt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Aus der Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">, dass die Läsion seit dem Treppensturz bestehe, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">geschlossen werden, dass sich der Beschwerdeführer die Läsion des Aussenmeniskus beim Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">all </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">zugezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">dass die durch die Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">sion entstanden Beschwerden seit dem Unfall bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">.</span><span id="UV059"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">ine gesundheitliche Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">gilt indessen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">schon dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">als durch den Unfall verursacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">, weil sie nach diesem aufgetreten ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">.;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">gerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dies gilt vorliegend umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> auch darauf hinwies, dass nur ein Teil der geklagten Schmerzen überhaupt auf die Meniskusläsion zurückzuführen sind und die aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">geprägte Druckschmerzhaftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">periartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> rechts über dem medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">kondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> und über dem medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> durch die Bildgebung nicht zu erklären sei. Damit vermögen die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> nicht in Zweifel zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des rechten Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.13) davon aus, dass sich der Verdacht auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bandverbindung zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen den Handwurzelknochen Kahn- und Mondbein beidseits durch die MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erhärtet habe (S. 20). Am linken Handgelenk habe sich das klinische Bild im Verlauf geändert. Erstmals sei im Vergleich zum Vorbefund am 14. Dezember 2017 auch ein Schmerz im Bereich des körperfernen Gelenkes zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Elle und Speiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(DRUG) sowie im Bereich des sogenannten TFCC erwähnt worden. Da der Beschwerdeführer zuvor mehrfach handchirurgisch untersucht worden sei, sei davon auszugehen, dass diese Schmerzlokalisationen mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit neu aufgetreten seien und damit in keinem ursäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 9. August 2016 stünden (S. 21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend das linke Handgelenk ergab das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI gemäss Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.10) eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skapho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ligaments, jedoch ohne Nachweis einer Ruptur, und ein intaktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SL-Ligament sowie LT-Ligament dorsal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine leichte Läsion des TFCC zentral ohne Hinweis auf eine vollständige Ruptur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bestätigte sich der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Verdacht auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapholunar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Operationsbericht vom 12. April 2019 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, radiologisch und kernspintomographisch finde sich keine Erklärung für die Handgelenksschmerzen, ausser einem kleinsten Handgelenksganglion dorsal über dem SL-Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass dieses auf den Unfall zurückzuführen sei, erwähnte er nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als postoperative Diagnose stellte er zwei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triquet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche relativ fris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschienen und nicht von relevantem Narbenmaterial überzogen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu äusserten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.16) in ihrer Stellungnahme, dass die als blutig beschriebenen und damit nachvollziehbar als relativ frisch beurteilten Läsionen nach über 2 1/2 Jahren kaum mehr auf den Treppensturz zurückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit vermögen auch die Berichte der Ärzte der Handchirurgie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen per 1. August 2017 eingestellt hat. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>