{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-05-20", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2014-0400_2015-05-20.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=171468&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=30&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "52ac6458b9ad16c43f0116bf091fb412"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2014.0400"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 20.05.2015 AC.2014.0400"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DE BOURGKNECHT, DUFOUR, SCHWARZBOURG, SOW, VON MOOS, ALBRECHT, DA SILVA, SEVERIN, FARAHMAND, NGUYEN, ZIMMERMANN, BURRI, JUNOD, VOUGA, MEIER, VOELKE, PILLARD, PITRUZZELLA PILLARD, JUILLERAT ROCHAT, CARBONARA, OGAY-ZOSSO, SCIBOZ, GAY, ROMANENS, SILVA, RAPIN, HOFMANN | Les modifications apport\u00e9es au projet apr\u00e8s l'enqu\u00eate publique ne n\u00e9cessitaient pas de nouvelle enqu\u00eate publique ou d'enqu\u00eate publique compl\u00e9mentaire (consid. 1). M\u00eame si, dans la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, la municipalit\u00e9 ne se pronon\u00e7ait pas express\u00e9ment sur les griefs des recourants relatifs \u00e0 l'esth\u00e9tique et \u00e0 l'int\u00e9gration du projet, les recourants pouvaient comprendre que, s'agissant d'un projet ayant fait l'objet d'un concours, la municipalit\u00e9 n'entendait pas remettre en cause le r\u00e9sultat du concours. Une \u00e9ventuelle violation du droit d'\u00eatre entendu sur ce point a au surplus \u00e9t\u00e9 r\u00e9par\u00e9e dans le cadre de la proc\u00e9dure de recours (consid. 2). Rejet du grief relatif \u00e0 la partialit\u00e9 de la municipalit\u00e9 (consid. 3). Rejet des griefs relatifs \u00e0 l'esth\u00e9tique et \u00e0 l'int\u00e9gration des constructions, dans la mesure o\u00f9 ceux-ci tendent notamment \u00e0 remettre en cause un plan d'affectation r\u00e9cent ayant fait l'objet de recours jusqu'au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (consid. 4). Pour le m\u00eame motif, rejet des griefs relatifs \u00e0 la d\u00e9molition d'un b\u00e2timent prot\u00e9g\u00e9 et aux risques d'accidents majeurs (consid. 5). Compte tenu des conditions fix\u00e9es par la DGE en ce qui concerne la diffusion de musique, les exigences de la LPE et de l'OPB en la mati\u00e8re sont respect\u00e9es. Les craintes des recourants concernant les nuisances li\u00e9es au parc public pr\u00e9vu ne sauraient remettre en cause la d\u00e9livrance du permis de construire (consid. 6). Rejet de la requ\u00eate tendant \u00e0 la mise en oeuvre d'une inspection locale (consid. 7). Le fait de ne pas pr\u00e9voir de places de parc est admissible (consid. 8). Le permis de construire ne saurait \u00eatre refus\u00e9 au motif qu'il existe un litige, de nature civile, relatif \u00e0 un droit de passage pour acc\u00e9der \u00e0 des places de parc sur une parcelle voisine (consid. 9). Les exigences en mati\u00e8re d'amiante r\u00e9sultant de l'art.103a LATC sont respect\u00e9es (consid. 10).\rRecours au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral rejet\u00e9 par arr\u00eat du 21 d\u00e9cembre 2015 (1C_337/2015)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:23:58", "Checksum": "c77fb42ccc957c399da9b1bd574ccbbf"}