<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.01006</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiberin Geiger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Februar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ronald </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pedergnana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rorschacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Strasse 21, Postfach 27, 9004 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1987 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezieht aufgrund eines Geburtsgebrechens seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Jugendzeit Leistungen der Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enversicherung (Sonderschulmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen, vgl. Urk. 9/5 und Urk. 9/9 sowie erstmalige berufliche Ausbildung als berufliche Massnahme, Urk. 9/17 und Urk. 9/49). Im Sommer 2008 schloss die Versicherte die BBT-Ausbildung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mechapraktikerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im geschützten Rahmen ab. Im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss daran arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. bis 29. August 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mechapraktikerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 22. September bis 7. November 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ als Kiosk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkäuferin und vom 5. Januar bis 31. Juli 2009 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Lagermitarbeiterin (auf Abruf, Urk. 9/71, Urk. 9/73 und Urk. 9/75). Mit Vorbescheid vom 20. Oktober 2009 kündigte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den erfolgreichen Abschluss der beruflichen Massnahmen an, wobei sie davon ausging, dass die Versicherte rentenausschliessend eingegliedert sei (Urk. 9/65). Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. November 2009 Einwand (Urk. 9/67). Daraufhin tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen und liess die Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___, FA Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie FMH, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychiatrisch un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchen (vgl. RAD-Stellungnahme vom 2. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010, Urk. 9/84 S. 3-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 27. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkend ab 1. August 2008 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 9/90 in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung mit Urk. 9/104). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 einen Sohn geboren hatte (Urk. 9/114), wurde im März 2015 eine amtliche Revision eingeleitet (Urk. 9/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Folge klärte die IV-Stelle die aktuellen erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und führte am 2. Juni 2015 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Haushaltsabklärung) durch (Urk. 9/128). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Invaliditätsbemessung ging sie davon aus, dass die Beschwerdeführerin nach der Geburt des Kindes (hypothetisch) ohne Gesundheitsschaden einer Erwerbstätigkeit bei einem Pensum von noch 30 % nachgehen würde und daneben im Haushalt beschäftigt wäre. Dabei brachte sie die gemischte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsmethode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Anwendung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich ein Invaliditätsgrad von 30 % ergab (bei einer Gewichtung der erwerblichen Einschränkung von 87 % [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilinvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26 %] und der Einschränkung in der Haushaltstätigkeit von 6 % [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/131, Urk. 9/135) hob die IV-Stelle mit Verfügung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 2. September 2015 die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente per Ende Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2015 Beschwerde und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, es sei ihr unter Aufhebung der Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung vom 2. September 2015 wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin eine ganze Rente, eventuell eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen. In pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Bestellung von Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ronald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pedergnana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtsbeistand (Urk. 1), wobei dieses Gesuch in der Folge zurückgezogen wurde (Urk. 7 und Urk. 10). Mit Beschwerdeantwort vom 21. Oktober 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 9/1-144), was der Beschwerdeführerin am 25. November 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 2. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 in Sachen Di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trizio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Nr. 7186/09) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Europ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äische Gerichtshof für Menschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte (EGMR) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Verweigerung der Rente durch Anwendung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemischten Methode eine Verletzung des Rechts auf Achtung des Familienlebens (Art. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung mit Art. 8 der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uropäischen Menschenrechtskonvention, EMRK) darstellt, da die Geburt von Kindern zum Verlust des bisherigen Rentenanspruchs führt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1. Dezember 2016 wurde das vorliegende Verfahren bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m rechtskräftigen Abschluss des bundesgerichtlichen Revisionsverfahrens in der Sache Di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trizio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sistiert (Urk. 17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil 9F_8/2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang zum EGMR-Urteil Di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trizio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Nr. 7186/09) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen Revisionsentscheid (Gutheissung) gefällt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das bundesgerichtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtskräftig abgeschlossen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Grund für die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeordne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Verfahrenssistierung (Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weggefallen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sistierung ist daher aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e persönlichen, familiären, sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trizio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Schweiz vom 2. Februar 2016 (Nr. 7186/09) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft eine versicherte Person, welche unter dem Status einer Vollerwerbstätigen eine Invalidenrente beanspruchen konnte und diese zu einem späteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allein aufgrund des Umstandes verliert, dass sie wegen der Geburt ihres Kindes und der damit einhergehenden Reduktion des Erwerbspensums für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsbemessung neu als Teilerwerbstätige mit einem Aufgabenbereich qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifiziert wird. Denn diese als Revisionsgrund geltende Statusänderung hat zur Folge, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invaliditätsgrad nicht mehr anhand eines (auf Voller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätige anwendbaren) Einkommensvergleichs ermittelt wird, sondern nach der (auf Teilerwerbstätige mit einem Aufgabenbereich anwendbaren) gemischten Methode (vgl. E. 2.1). Dies führt in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Folge zur revisionsweisen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung der Invalidenrente beziehungsweise zur Befristung der rückwirkend zugesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente. Gemäss EGMR ist demnach als Verletzung von Art. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Diskriminierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbot)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung mit Art. 8 EMRK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Recht auf Achtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privat- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Familienlebens)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu betrachten, wenn die von der versicherten Person getroffene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, in den Schutzbereich von Art. 8 EMRK fallenden Dispositionen - die Geburt eines Kindes und die damit (hypothetisch) verbundene teilweise Aufgabe der Erwerbstätigkeit - die einzige Grundlage des Statuswechsels bilden und aus der Änderung der Invaliditätsbemessungsmethode (Anwendbarkeit der gemischten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt der Einkommensvergleichsmethode) die revisionsweise Aufhebung der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente (beziehungsweise die Befristung der rückwirkend zugesprochenen Rente)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat im Revisionsentscheid 9F_8/2016 vom 20. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Nachgang zum EGMR-Urteil in Erwägung 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, dass zur Herstellung des konventionskonformen Zustandes in Konstellationen mit einer ähnlichen Ausgangslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beurteilenden Fall Di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trizio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Aufhebung der Invalidenrente im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG alleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge eines Statuswechsels von „vollerwerbstätig“ zu „teilerwerbstätig mit A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabenbereich“ zu verzichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In diesem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aufhebung der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente EMRK-widrig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt und geltende Rechtslage bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssen keinen Spielraum. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall liegt unbestrittenermassen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">analoge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangslage vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rentenrevision erfolgte einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund eines familiär bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bisher voll erwerbstätig, neu teilerwerbstätig infolge familiärer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reuungspflichten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. E. 1.2). So beanspruchte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals als vollerwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätig qualifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin ab 1. August 2008 eine ganze Invalidenrente (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.1), welche sie aufgrund der erfolgten Statusänderung nach der Geburt ihres Sohnes im Revisionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Anwendbarkeit der gemischten Bemessungsmethode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder verlor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zitierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesgerichtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 9F_8/2016 vom 20. Dezember 2012 ist auch in diesem Fall die Aufhebu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng der Invalidenrente EMRK-widrig. Für die Beschwerdeführerin bedeutet dies, dass sie weiterhin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist folglich gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitwert zwischen Fr. 200.-- und Fr. 1‘000.-- festzusetzen sind (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG), sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeiten des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen. Vorliegend erscheint eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘100.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklusive Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steuer) als angemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Die am </span><span class="Standard Dispotext">1. Dezember 2016</span><span class="Standard Dispotext"> angeordnete Sistierung </span><span class="Standard Dispotext">des Verfahrens (Urk. 17) wird aufgehoben. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2. September 2015 aufgehoben und festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ganze</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Invalidenrente hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘100.-- (inklusive</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ronald </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pedergnana</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>