A1 18 1 URTEIL VOM 15. JUNI 2018 Kantonsgericht Wallis Öffentlichrechtliche Abteilung Es wirken mit: Thomas Brunner, Präsident, Jean-Bernard Fournier und Christophe Jo- ris, Richter, sowie Samira Stoffel, Gerichtsschreiberin, in Sachen X _________, vertreten durch den Rechtsanwalt M _________, gegen EINWOHNERGEMEINDE A _________, (Einbürgerung) Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid vom 24. November 2017. - 2 - Sachverhalt A. X _________ wurde xxx geboren und reiste im Jahre 1996 aus dem B _________ her in die Schweiz. Im Januar 2016 stellte er bei der kantonalen Dienststelle für Bevöl- kerung und Migration ein ordentliches Einbürgerungsgesuch, welches am 8. März 2017 an die Gemeinde A _________ (fortan Gemeinde) weitergeleitet wurde. Nachdem de r Gesuchsteller den Fragebogen für die Einbürgerung bei der Gemeinde eingereicht hatte, fand am 7. September 2017 vor der Einbürgerungskommission der Gemeinde eine Anhörung von X _________ statt. B. Nach dem positiven Bericht der Einbürgerungskommission vom 7. September 2017 lehnte der Gemeinderat von A _________ am 30. Oktober 2017 das Einbürgerungsge- such ab , da „bezogene Sozialhilfegelder in der Höhe von Fr. 23 266.45 nicht an die Gemeindekasse zurückbezahlt“ worden seien. Diese Verfügung mit der Begründung der mangelnden Integration wurde am 9. November 2017 zugestellt mit dem Hinweis, dass innert 30 Tagen ein begründete r Entscheid verlangt werden könne. Nachdem X _________ diesen Entscheid angefordert h atte, eröffnete die Gemeinde am 24. November 2017 den begründeten Verweigerungsentscheid. Aus diesem ergibt sich, dass der Gemeinderat von einer mangelnden Integration ausging, da die bezoge- nen Sozialhilfegelder nicht an die Gemeindekasse zurückbezahlt worden seien. C. Dagegen erhob X _________ (fortan Beschwerdeführer) am 2 2. Dezember 2017 Verwaltungsgerichtsbeschwerde bei der öffentlichrechtlichen Abteilung des Kantonsge- richts und stellte folgende Rechtsbegehren: "1. Die vorliegende Beschwerde wird gutgeheissen. 2. Das Einbürgerungsgesuch des Beschwerdeführers wird bewilligt. 3. Die Kosten von Verfahren und Entscheid gehen zu Lasten der Gemeinde A _________. 4. Die Gemeinde A _________ wird verpflichtet, dem Beschuldigten eine angemessene Parte i- entschädigung zu bezahlen.“ Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die Nachfrage beim Sozialmedizinischen Zentrum Oberwallis ergeben habe, dass der Anteil des Beschwerdeführers an den ausstehenden Sozialhilfegeldern lediglich den Betrag von Fr. 4 034.80 ausmach e. Nach dem ablehnenden Einbürgerungsentscheid habe er die ausstehenden Sozialhi l- fegelder zurückbezahlt. Der Sachverhalt sei nicht richtig festgestellt worden, da die Sozialhilfeschulden von Fr. 23 266.45 nicht ihn allein betreffen würden, sondern auch die anderen Familienmitglieder. Sozialhilfeschulden würden einer Einbürgerung nicht entgegenstehen. Er sei über die Schulden und die Möglichkeit der Sistierung des Ei n-- 3 - bürgerungsverfahrens bis zur Rückzahlung nicht informiert worden. Er habe letztmals im Juli 2009 Sozialhilfeleistungen bezogen. Nach dem Grundsatz von Treu und Gla u- ben hätte ihn die Gemeinde informieren müssen, dass Sozialhilfeschulden ein Hinde r- nis für die Einbürgerung darstellen würden. Die Nachteile der nicht erfolgten Einbürg e- rung würden in k einem Verhältnis zum geschuldeten Betrag stehen. Es könne daher nicht von einer fehlenden Integration gesprochen werden. D. Die Beschwerde wurde am 3. Januar 2018 an die Gemeinde zur Vernehmlassung weitergeleitet. Am 5. Februar 2018 hinterlegte die Gemeinde das Dossier mit einem Belegverzeichnis und beantragte, die Beschwerde kostenpflichtig abzuweisen und den Einbürgerungsentscheid der Gemeinde zu bestätigen. Gemäss dem Merkblatt der Gemeinde seien die finanziellen Verhältnisse abzuklären. Die kanto nale Dienststelle verlange ein ausgeglichenes finanzielles Verhältnis. Der Gesuchsteller habe nur seinen Anteil an der Sozialhilfeschuld beglichen. Er hafte aber solidarisch und es würde ihm frei stehen, einen Anteil bei seiner geschiedenen Frau einzutreib en. Die Rückza h- lungspflicht bestehe, ohne dass er darauf hätte aufmerksam gemacht werden müssen. Der Beschwerdeführer sei seit 2011 geschieden, er lebe aber seit dem 1. April 2015 wieder im Haushalt mit seiner geschiedenen Frau. Er verhalte sich widersprüc hlich, wenn er erst jetzt einen Teil der Schulden zurückzahle. Er habe bis ins Jahr 2017 off e- ne Betreibungen gehabt. Im Merkb latt der Gemeinde werde darauf hingewiesen, dass keine offenen Schulden vorliegen sollten. Die Gemeinde beharre auf der vollständig en Rückzahlung der Sozialhilfegelder. Schliesslich sei festzuhalten, dass es in früheren Jahren beim Beschwerdeführer zu häuslicher Gewalt und unerlaubtem Waffenbesitz gekommen sei. E. Am 7. März 2018 reichte der Beschwerdeführer eine Replik ein und wiede rholte seine Rechtsbegehren. Er hinterlegte das Scheidungsurteil vom 18. November 2011 und verwies auf die Unterhaltspflichten . Die Kinder seien zum Zeitpunkt des Sozialhi l- febezugs noch minderjährig gewesen, so dass diesbezüglich keine Rückerstattung s- pflicht bestehe. Die geschiedene Frau sei bereits eingebürgert. Sie hafte auch solid a- risch und es sei nicht nachvollziehbar, ihm sämtliche Schulden anzulasten. Er habe keine Kenntnis von den Schulden gehabt. Seit der Scheidung sei er mit seiner Frau „per Saldo aller Ansprüche abgefunden“, weshalb er nicht mehr für ihre Schulden haf- te. Durch eine Sistierung des Verfahrens wäre es ihm leicht möglich gewesen, seine Schulden zurückzuzahlen. - 4 - F. Die Gemeinde duplizierte am 12. April 2018 und hielt auch an ihren Anträgen fest. Der Beschwerdeführer habe 2009 bestätigt, dass er sich zur Rückzahlung verpflichte, wenn er sich wieder in einer besseren Lage befinde. Er habe die Rechtsgrundlagen zur Kenntnis genommen. Er habe von den ausstehenden Zahlungen gewusst und eine allfällige Unwissenheit schütze nicht vor der Rückzahlungspflicht. Die Unterhaltspflicht der Eltern gegenüber den Kindern daure bis zur Mündigkeit. Der Beschwerdeführer habe mehr als 8 Jahre keine Bemühungen unternommen, die Schulden gegenüber der Öffentlichkeit zurückzuzahlen. Es wurden keine weiteren Rechtsschriften eingereicht. Weitere Sachverhaltsdarste l- lungen, Parteibehauptungen sowie Begründungen sind, soweit rechtlich von Bede u- tung, in den nachfolgenden Erwägungen aufgeführt. Erwägungen 1. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den ablehnenden Einbürgerungsen t- scheid der Gemeinde ist zulässig (Art. 18 Abs. 1 und 4 des Gesetzes über das Walliser Bürgerrecht vom 18. November 1994 [GWB; SGS/VS 141.1]). De r Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids durch diesen berührt und ha t ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung oder Aufhebung, so dass e r gemäss Art. 80 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 44 Abs. 1 lit. a VVRG zur Beschwerdeführung legitimiert ist. Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist deshalb ei n- zutreten (Art. 80 Abs. 1 lit. b und c i.V.m. Art. 46 und Art. 48 VVRG). 2. Das Gericht hat die Angelegenheit nicht unter allen Gesichtspunkten zu überprüfen, sondern kann sich im Wesentlichen auf die gerügten Punkte beschränken (Art. 48 Abs. 2 i.V.m. Art. 80 Abs. 1 lit. c VVRG). Es können zudem nur Rechtsverletzungen, einschliesslich Überschreitungen oder Missbrauch des Ermessens, sowie die unricht i- ge oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend g e- macht werden. Ob die rechtlichen Voraussetzungen für die Einbürgerung erfüllt sind, prüft das Gericht frei (BGE 137 I 235 E. 2.5). 3. Der Beschwerdeführer beantragte als Beweismittel neben de n Urkunden gemäss Bordereau seine Einvernahme. Das Kantonsgericht nahm das Dossier der Gemeinde und alle eingereichten Belege des Beschwerdeführers zu den Akten. Die Partei en hat- ten im Schriftenwechsel die Gelegenheit, ihre Sicht der Dinge umfassend darzulegen. - 5 - Es ist nicht dargelegt, was die Einvernahmen des Beschwerdeführers noch ergeben könnte, was nicht schon in den Akten steht. Die vorliegend vorhandenen Akten enthal- ten die entscheidrelevanten Sachverhaltselemente und genügen – wie aus den nac h- folgenden rechtlichen Erwägungen hervorgeht – zur Beurteilung der rechtserheblichen Fragen. Das Kantonsgericht nimmt unter Berücksichtigung der vorliegenden Umstände in antizipierter Beweiswürdigung an, weitere Beweismittel – insbesondere die Parte i- einvernahme – würden an der zu beurteilenden Sach - und Rechtslage nichts ändern, weshalb auf zusätzliche Beweisabnahmen verzichtet wird. 4. Der angefochtene Entscheidung geht von einer m angelhaften Integration des Be- schwerdeführers aus , weil bezogene Sozialhilfegelder nicht an die Gemeindekasse zurückbezahlt worden seien. 4.1 Für die ordentliche Einbürgerung definiert das vorliegend anwendbare Bundesg e- setz vom 29. September 1952 über Er werb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts (aBüG; AS 1952 1087) die Anforderungen an die Eignung des Gesuchstellers (Art. 14 aBüG) und an den Wohnsitz (Art. 15 aBüG; vgl. die übergangsrechtliche Bestimmung von Art. 50 des Bundesgesetzes vom 20. Juni 2014 über das Schweizer Bürgerrecht [BüG; SR 141.0]). Die Kantone sind in der Ausgestaltung der Einbürgerungsvorausse t- zungen insoweit frei, als sie hinsichtlich der Wohnsitzerfordernisse oder der Eignung Konkretisierungen des bundesgesetzlich vorgeschriebenen R ahmens vornehmen kön- nen (BGE 140 I 99 E. 2.1; 138 I 305 E. 1.4.3). Gemäss Art. 1bis GWB erteilt der Gro s- se Rat das Kantonsbürgerrecht und der Gemeinderat das Gemeindebürgerrecht. Ni e- mand kann das Kantonsbürgerrecht erwerben ohne gleichzeitig Bürger einer Gemein- de des Kantons zu sein (Art. 2 Abs. 1 GWB). Nach Art. 3 Abs. 1 setzt die Aufnahme in das Bürgerrecht u. a. voraus, dass der Gesuchsteller seit drei Jahren in der Gemeinde, bei der das Gesuch eingereicht wird, Wohnsitz hat und grundsätzlich während des Ver- fahrens den Wohnsitz in dieser Gemeinde beh ält (Ziff. 1), genügend Kenntnisse einer der beiden offiziellen Sprachen des Kantons besitzt (Ziff. 2), in die Walliser Gemei n- schaft integriert ist (Ziff. 3), genügende Nachweise guter Führung beibringt (Ziff. 4) und mit den schweizerischen Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuchen vertraut ist (Ziff. 5). Nach Art. 4 des Reglements betreffend den Vollzug des Gesetzes über das Walliser Bürgerrecht vom 28. November 2007 (Reglement des Bürgerrechts; SGS/VS 141.100) untersucht die Wohnsitzgemeinde die Integration des Gesuchstellers in Z u- sammenarbeit mit der Dienststelle (Abs. 1). Die Prüfung bezieht sich insbesondere auf sprachliche Kenntnisse, die Annahme und die Beachtung der öffentlichen Ordnung sowie der grundl egenden Werte der Schweizer Demokratie, das Verhalten im Allg e-- 6 - meinen sowie die Teilnahme am sozialen und gemeinschaftlichen Leben (Abs. 2). Auskünfte können namentlich bei der Kantonspolizei, der Gemeindepolizei, den G e- meindebehörden und den ehemaligen Woh nsitzgemeinden, durch schriftliche Berichte der schweizerischen Bekannten des Gesuchstellers oder durch jedes andere zwec k- dienliche Mittel beschafft werden (Abs. 3). 4.2 Das Schweizerbürgerrecht zeichnet sich dadurch aus, dass es kein blosses St a- tusrecht ist (siehe dazu Ulrich Häfelin/Walter Haller/Helen Keller/Daniela Thurnherr, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 9. A., 2016, Rz. 1306 ff .). Wer Schweizer Bürger wird, wird damit nicht bloss Staatsangehöriger (vgl. Yvo Hangartner, Grundsätzliche Fragen des Einbürgerungsrechts, AJP 2001, S. 951). Im Gegensatz zur erleichterten Einbürgerung verlangt Art. 14 lit. b aBüG bei der ordentlichen Einbürgerung neben der Integration zusätzlich, dass die gesuchstellende Person mit den schweizerischen L e- bensgewohnheiten, Sitten und Gebräuchen vertraut ist. Erst ein gesteigertes Ve r- ständnis für die schweizerischen Verhältnisse und insbesondere die rechtlichen und politischen Gegebenheiten rechtfertigen die Verleihung politischer Teilhaberechte (zum Ganzen ZWR 2017 S. 44 E. 3.3). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist die wirtschaftliche, soziale und kulturelle Integration an den gesamten Umständen des Einzelfalls zu messen, wobei die Gemeinde insofern über einen gewissen Ermessen s- spielraum verfügt. Massgeblich ist dabei jede Art der aktiven Beteiligung am gesel l- schaftlichen Leben in der Gemeinde bzw. in der Region (BGE 141 I 60 E. 3.5 mit weite- ren Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 1D_1/2017 vom 24. Mai 2017 E. 7.4.2). Der Kanton und die Gemeinden haben die verfas sungsrechtlichen Schranken sowie Ziel und Zweck der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung zu beachten (Art. 46 und 49 BV; BGE 137 I 235 E. 2.4). Im Anwendungsfall entscheiden die zuständigen kant o- nalen und kommunalen Behörden nach Ermessen, wobei auch d ieses unter dem Vo r- behalt von Bundesrecht steht. D. h. die Behörden entscheiden - wiewohl diesem Vo r- gang auch eine politische Komponente innewohnt - im Rahmen von Verfassung und Gesetz nach sachlichen Grundsätzen, namentlich unter Beachtung des Willkürverb ots, des Gebots der rechtsgleichen Behandlung und des Verhältnismässigkeitsprinzips, sowie unter Berücksichtigung der in der gesetzlichen Ordnung angelegten Wertungen (vgl. BGE 140 I 99 E. 3.1 mit Hinweis auf BGE 138 I 305 E. 1.4). 4.3 Gemäss Art. 14 aBüG ist vor der Erteilung der Einbürgerungsbewilligung zu pr ü- fen, ob der Bewerber die schweizerische Rechtsordnung beachtet. Personen, die we- gen eines Vergehens oder Verbrechens angeklagt sind oder sich im Strafvollzug befi n- den, können nicht eingebürgert werden. Beim finanziellen Leumund gilt der Grundsatz, - 7 - dass hängige Betreibungen, ein Konkurs und Verlustscheine grundsätzlich Hindernisse für die Einbürgerung darstellen. Dan eben ist ausserdem die berufliche Situation zu berücksichtigen. Die berufliche Integration als Teilaspekt des Kriteriums der Einglied e- rung in die schweizerischen Verhältnisse umfasst auch den Aspekt der wirtschaftlichen Selbsterhaltungsfähigkeit (vgl. BGE 136 I 309 E. 4 sowie Urteil des Bundesgerichts 1D_5/2007 vom 30. August 2007 E. 4.2). In einem Verfahren auf ordentliche Einbürge- rung kann dieses Kriterium eingehend abgeklärt werden. Vorliegend geht es um die Frage der vollständigen Rückzahlung von Sozialhilfeleistungen. Die Rückzahlung staatlicher Leistungen ist im bürgerrechtlichen Konte xt Ausdruck wirtschaftlich erfol g- reicher Integration. Sie manifestiert eine gefestigte Selbsterhaltungsfähigkeit, zudem den Willen, an den hiesigen Sozialstaat beizutragen ( vgl. Art. 6 BV; Urteil des Verwal- tungsgerichts Bern VGE 100.2015.82 vom 13. September 2016 E. 4.2 in : BVR 2017 S. 7). 4.3.1 Das neue Bürgerrechtsgesetz vom 20. Juni 2014 (Bü G) verlangt nun ausdrück- lich, dass eine einbürgerungswillige Person am Wirtschaftsleben teilnimmt oder in Ausbildung ist (Art. 12 Abs. 1 lit. d). Die betroffene Person muss nachweisen, dass sie eine ungekündigte Arbeitsstelle hat, selbständig erwerbstätig ist oder aber genügend Vermögen hat, um für sich und ihre Familie selbst aufkom men zu können (Botschaft zur Totalrevision des Bundesgesetz es über das Schweizer Bürgerrecht vom 4. März 2011, BBL 2011 2835). Die wirtschaftliche Selbsterhaltungsfähigkeit muss vom M o- ment der Gesuchseinreichung und der Einbürgerung bis in absehbare Zukunft geg e- ben sein. Art. 7 der Verordnung über das Schweizer Bü rgerrecht vom 17. Juni 2016 (Bürgerrechtsverordnung, BüV; SR 141.01) führt aus, dass die wirtschaftliche Selbs t- erhaltungsfähigkeit gegeben ist, wenn die betroffene Person ihre Lebenshaltungsko s- ten und allfällige Unterhaltsverpflichtungen durch Einkommen, V ermögen oder Lei s- tungen Dritter, auf die ein Rechtsanspruch besteht, decken kann. Personen, die sozial- hilfeabhängig sind, gelten als nicht integriert und sind folglich auch nicht zur Einbürg e- rung zugelassen. Wird die bezogene Sozialhilfe vollständig zurück erstattet, besteht kein Einbürgerungshindernis mehr (Art. 7 Abs. 3 in fine BüV). Diese Bestimmungen sind vorliegend zwar nicht anwendbar, sie können aber zur Auslegung dienen. 4.3.2 Das Bundesgericht hat sich im Urteil BGE 135 I 49 eingehend mit der Frage der Diskriminierung von sozialhilfeabhängigen Personen auseinandergesetzt. Trotz des Umstandes, dass zum Merkmal der sozialen Stellung auch die wirtschaftliche Lei s- tungsfähigkeit gehören könne, hat es ausgeführt, dass die Personen, die auf Sozialhilfe angewiesen sind, im Zusammenhang mit der Einbürgerung kaum als verfassung s-- 8 - rechtlich geschützte Gruppe verstanden werden könnten. Zu unterschiedlich seien die zur Sozialhilfe führenden Gegebenheiten. Die Abhängigkeit von der Sozialhilfe stelle nicht zwingend e in wesentliches Merkmal der Persönlichkeit dar und könne abgelegt werden. Auch könnten der Rechtsprechung im Allgemeinen und der Gesetzgebung im Bereiche des Ausländerrechts im Speziellen keine Anhaltspunkte für das Bestehen einer geschützten Gruppe entnommen werden. Schliesslich konnte die Frage mit Blick auf die im Vordergrund stehende Behinderung der damaligen Beschwerdeführerin o f- fenbleiben (BGE 135 I 49 E. 5; 136 I 309 E. 4.2). 4.3.3 Das Berner Stimmvolk hat 2013 der Änderung von Art. 7 Abs. 3 lit. b der Ka n- tonsverfassung zugestimmt, wonach neu u. a. nicht mehr eingebürgert werden darf, wer Sozialhilfe bezieht oder bezogene Leistungen nicht vollumfänglich zurückbezahlt hat. Gemäss der entsprechenden Verordnung und der Wegleitung sind allfällige in den letzten zehn Jahren vor Gesuchseinreichung bezogene Sozialhilfeleistungen vollu m- fänglich zurückzubezahlen. In einem Entscheid hatte sich das Verwaltungsgericht Bern mit der grundsätzlichen Geltung dieser Einschränkung auf zehn Jahre zu befassen (Urteil VGE 100.2015.82 vom 13. September 2016 in: BVR 2017 S. 7). Es stellte dabei fest, dass die Begrenzung in zeitlicher Hinsicht auf zehn Jahre offenkundig vom Bemü- hen getragen sei, das Einbürgerungshindernis bundesrechtskonform, d. h. insbesonde- re verhältnismässig auszugestalten. Diese Zehnjahresfrist tauge jedenfalls als Richtl i- nie zur bundesrechtskonformen Anwendung, so dass sich das Verwaltungsgericht nicht veranlasst sah, eine eigene Lösung anstelle jener des Regierungsrats zu setzen (Urteil VGE 100.2015.82 vom 13. September 2016 E. 4.2). Im gleichen Urteil legte das Gericht verschiedene weitere Grundsätze fest: Zu berücksichtigen seien alle Leistu n- gen der Sozialhilfe der letzten zehn Jahre vor dem Gesuchszeitpunkt, dessen ung e- achtet, ob sozialhilferechtlic h eine Rückerstattungspflicht bestehe . Um für die Einbü r- gerung qualifiziert zu werden, müsse die gesuchstellende Person sämtliche Leistungen der letzten zehn Jahre zurückerstattet haben; blosse Teilrückzahlungen reich ten nicht aus. Die Frage, ob auch Leist ungen der Sozialhilfe an minderjährige Kinder oder an Ehegatten bei der Beurteilung berücksichtigt werden müss ten, liess das Gericht hinge- gen of fen (Urteil VGE 100.2015.82 vom 13. September 2016 E. 5.4; Urteil des Bu n- desgerichts 1D_4/2016 vom 4. Mai 2017 E . 3 ff.). Es hielt aber fest, dass die Eheleute gegenseitig unterstützungspflichtig seien und die Ehe eine Wirtschaftsgemeinschaft bilde, d. h. eine Erwerbs- und Verbrauchs-Einheit (vgl. Art. 159 und 163 ZGB; BGE 110 Ia 7 E. 3c; 132 V 332 E. 4.3.1; vgl. auch neu Art. 12 Abs. 1 lit. e BüG). - 9 - 4.3.4 Im vorliegenden Fall ergibt sich, dass die Familie de s Beschwerdeführers bis zum 1. Juli 2009 wirtschaftliche Hilfe im Umfang von insgesamt Fr. 23 266.45 erhalten hat, wobei auf diesem Betrag bis zum Zeitpunkt des Einbürgerungsgesuchs keine Rückzahlungen geleistet worden sind. Während hängigem Verfahren hat der B e- schwerdeführer Ende 2017 den Betrag von Fr. 4 034.80 zurückbezahlt, was dem Anteil von 1/6 der sechsköpfigen Familie gemäss Berechnung des Sozialmedizinischen Zent- rums vom 21. Dezember 2017 entspricht (Beleg 6 der Verwaltungsgerichtsbeschwe r- de). Der Umfang der ge schuldeten Rückzahlungen hat sich im Lauf des verwaltung s- gerichtlichen Verfahrens nicht geklärt und ist strittig. Während der Beschwerdeführer davon ausgeht, dass er seiner Rückzahlungspflicht vollständig nachgekommen sei, erklärt die Gemeinde, dass der Beschwerdeführer solidarisch hafte für die Gesam t- schuld der Sozialhilfe und er mit der Unterschrift bestätigt habe, dass er sich zur Rüc k- zahlung verpf lichte, wenn er sich wieder in einer besseren Lage befinde. Der Be- schwerdeführer bestreitet den Sozialhilfebezug nicht. Er rügt aber eine unvollständige Sachverhaltsfeststellung, weil die Sozialhilfeschulden von Fr. 23 266.45 nicht ihn allein betreffen würden, sondern auch die anderen Familienmitglieder. 4.3.5 Das Einbürgerungshindernis bei fehlender vollständiger Rückzahlung von bezo- genen Leistungen steht sachlich in keinem Zusammenhang mit der Frage, ob sozialhil- ferechtlich die Rückforderung durchsetzbar ist und hängt namentlich nicht davon ab, ob sozialhilferechtlich eine Forderung besteht oder eine Rückforderungsverfügung erla s- sen wurde. Wie dargelegt, ist d ie Rückzahlung Ausdruck wirtschaftlich erfolgreicher Integration. Die Zehnjahresfrist taugt als R ichtlinie. Das Bundesgericht hat die bern i- sche Lösung als vertretbar erachtet, da zahlreiche Forderungen des öffentlichen und privaten Rechts auch nach Ablauf von 10 Jahren verjähren würden (vgl. Art. 127 OR; Art. 123 Abs. 2 ZPO [Rückzahlungsanspruch des Kantons betreffend unentgeltliche Rechtspflege]; Urteil des Bundesgerichts 1D_4/2016 vom 4. Mai 2017 E. 4.4). Dem- gemäss steht der Einbürgerung entgegen, wenn innert 10 Jahren die bezogenen So- zialhilfeleistungen nicht vollumfänglich zurückbezahlt worden sind. Der Begriff der S o- zialhilfe ist dabei geprägt durch die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für S o- zialhilfe über die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe (SKOS -Richtlinien). Zu berücksichtigen sind - wie dargelegt - die Leistungen der letzten zehn Jahre vor dem Gesuchszeitpunkt, dessen ungeachtet, ob sozialhilferechtlich eine Rückerstattungs- pflicht besteht. Nach der Abweisung der Einbürgerung hat der Beschwerdeführer eine Rückzahlung geleistet. Mit dieser Zahlung ist bloss ein Teil des der Einbürgerung en t- gegenstehenden Betrags getilgt worden. Ob der gesamte verbleibende Betrag de m Beschwerdeführer zurechenbar ist, steht nicht ohne weiteres fest. Nicht restlos klar ist, - 10 - ob die wirtschaftliche Unterstützung an die minderjährigen Kinder auch dem unte r- haltspflichtigen Vater zurechenbar ist . Fraglich ist zudem, ob die der Ehefrau ausg e- richteten Sozialhilfeleistungen bei der Beurteilung des Einbürgerungsgesuchs des Ehemannes ausser Betracht fallen. Aufgrund der gegenseitigen Unterstützungspflicht der Eheleute und der Wirtschaftsgemeinschaft der Ehe ist diese Frage zu verneinen (vgl. auch BVR 2014 S. 147 E. 6.1 ). Wie die Gemeinde richtig auf Art. 21 Abs. 2 des Gesetzes über die Eingliederung und die Sozialhil fe vom 29.03.1996 (GES; SGS/VS 850.1) verweist, haften alle Mitglieder der Familieneinheit, die in den Genuss von Soz i- alhilfeleistungen gekommen sind, für die Rückerstattung der Sozialhilfebeträge solid a- risch. Es ergibt sich somit , dass der Beschwerdeführer mit seiner Familie Sozialhilfe bezogen und bisher nicht vollständig zurückbezahlt hat, so dass die Ablehnung seiner Einbürgerung grundsätzlich nicht zu beanstanden ist. Zu prüfen bleibt, ob die Anwe n- dung des Einbürgerungshindern isses im konkreten Fall mit dem übergeordneten Ve r- fassungsrecht des Bundes in Einklang steht. 4.3.6 Der Anspruch auf ein faires Verfahren und das Prinzip von Treu und Glauben, deren Verletzung der Beschwerdeführer rügt, erfordern, dass der Bewerber zumind est über diejenigen Verfahrensschritte vorweg informiert wird, die geeignet sind, den En t- scheid über die Einbürgerung zu beeinflussen, und auf die er sich vorbereiten kann (BGE 141 I 60 E. 3.3; 140 I 99 E. 3.4 ff. mit Hinweisen). Es ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer offensichtlich im Voraus über den Gegenstand der Gespräche mit der Einbürgerungskommission informiert worden ist, was er nicht bestreitet. Das Bu n- desrecht verlangt nicht, dass die Behörde dem Bewerber darüber hinaus nach einem Vorgespräch unaufgefordert Ratschläge erteilt, wie er seine Chancen auf einen posit i- ven Entscheid verbessern könnte. Der Beschwerdeführer hat keine Rückfragen bezüg- lich der Rückzahlung der Sozialhilfebeiträge gemacht und die Gemeinde hat ihm keine Auskünfte erteilt, worauf er Dispositionen getroffen hatte. Die Rüge de s Beschwerde- führers ist somit unbegründet. 4.3.7 In der Verweigerung der ordentlichen Einbürgerung liegt kein Eingriff in eine b e- stehende Rechtsposition oder gar in ein Grundrecht, dessen Verhältnismässigkeit nach Art. 36 Abs. 3 BV zu prüfen wäre (vgl. auch Christian R. Tappenbeck, Das Bürgerrecht in der Schweiz und seine persönlichkeitsrechtliche Dimension, Diss. Freiburg 2010, S. 449). Die Nichteinbürgerung wirkt sich dahingehend aus, dass de r Beschwerdefüh- rer sein Aufenthaltsrecht in der Schweiz nicht weiter festigen kann. Unmittelbare Nach- teile erwachsen ih m aber nicht; insbesondere droht ih m nicht etwa die Wegweisung aus der Schweiz oder Ähnliches. Allerdings ist es dem Beschwerdeführer verwehrt, die - 11 - politischen Rechte auszuüben. Der Entscheid über die Einbürgerung weist zudem typi- scherweise eine politische Komponente auf und es kommt dem kan tonalen Verfa s- sungs- und Gesetzgeber vorbehältlich der Grundrechte und bundesverfassungsrechtl i- chen Prinzipien ein relativ weiter Gestaltungsspielraum zu; ein Rechtsanspruch auf Einbürgerung besteht nicht. Es ist dem Beschwerdeführer zumutbar, vorerst die Zeit zuzuwarten, während derselben die Nichtrückzahlung der Sozialhilfeleistungen der Einbürgerung entgegensteht. In einem allfälligen weiteren Gesuchsverfahren wäre u n- ter Einbezug erneut aller persönliche n Umstände zu prüfen, ob dem Gesuch stattg e- geben werden kann. Dabei wäre auch zu prüfen, ob ein Verfahren wegen häuslicher Gewalt und unerlaubten Waffenbesitzes gegen den Beschwerdeführer eing eleitet wur- de. Hierüber fehlen A ngaben im vorliegenden Dossier und der Beschwerdeführer hat zu den Darlegungen der Gemeinde keine Erklärungen abgegeben. 4.4 Diese Erwägungen führen zur vollständigen Abweisung der Beschwerde. Ange- sichts des der Gemeinde zustehenden Ermessens und der beim Beschwerdeführer erstellten unzureichenden Integration wegen mangelnder Rückzahlung der Sozialhilfe- beiträge ist der angefochtene Entscheid der Gemeinde weder rechtsverletzend noch willkürlich. 5. Dieser Ausgang des Verfahrens bestimmt nach Art. 89 VVRG die Kostentragung und ist nach Art. 91 VVRG für den Entscheid über die Zusprechung e iner Parteient- schädigung massgebend. 5.1 Im Beschwerdeverfahren hat in der Regel die unterliegende Partei die Kosten zu tragen (Art. 89 Abs. 1 VVRG). Ausnahmsweise können die Kosten ganz oder teilweise erlassen werden (Art. 89 Abs. 2 VVRG). Vorliegend bestehen keine Gründe, von der Grundregel abzuweichen, weshalb der Beschwerdeführer die Gerichtsgebühr bezahlen muss. Gemäss Art. 3 des Gesetzes betreffend den Tarif der Kosten und Entschäd i- gungen vor Gerichts - oder Verwaltungsbehörden vom 11. Februar 2009 (GTar; SGS/VS 173.8) setzen sich die Kosten aus den Auslagen der Entscheidbehörde sowie der Gerichtsgebühr zusammen. Die Gerichtsgebühr für Beschwerdeverfahren vor der öffentlichrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts beträgt in der Regel zwischen Fr. 280.-- und Fr. 5 000.-- (Art. 25 GTar). Aufgrund der Bedeutung des Falles sowie seines Um -fangs und Schwierigkeitsgrads wird die Gerichtsgebühr vorliegend auf Fr. 1 500.-- fest-gesetzt. - 12 - 5.2 Als unterliegende Partei hat der Beschwerdeführer gemäss Art. 91 Abs. 1 VVRG (e contrario) keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung. Den Behörden oder mit öffentlichen Aufgaben betrauten Organisationen, welche obsiegen, darf in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen werden (Art. 91 Abs. 3 VVRG), es besteh t vorliegend kein Grund von dieser Regel abzuweichen. Demnach erkennt das Kantonsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen 2. Die Gerichtskosten von Fr. 1 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. 3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 4. Das Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Einwohnergemeinde A _________ schriftlich mitgeteilt. Sitten, 15. Juni 2018