Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht vom 15. August 2013 (720 11 106) ___________________________________________________________________ Invalidenversicherung Einkommensvergleich, Tätigkeitswechsel aufgrund der Schadenminderungspflicht, Er- mittlung des Invalideneinkommens nach LSE-Tabelle TA7 Besetzung Präsident Andreas Brunner, Kantonsrichter Jgnaz Jermann, Kantons- richter Dieter Freiburghaus, Gerichtsschreiberin Christina Markiewicz Parteien A.____, Beschwerdeführerin, vertreten durch Roman Felix, Advokat, Hauptstrasse 8, Postfach 732, 4153 Reinach gegen IV -Stelle Basel -Landschaft , Hauptstrasse 109 , 4102 Binningen , Beschwerdegegnerin Betreff IV-Rente (756.7849.6830.83) A. A.____, geb. 1953, war von Februar 1991 bis Ende J uni 2009 als Immobilienbewirt- schafterin beim B.____ tätig. Am 9. Februar 2009 meldete sie sich unter Hinweis auf starke Rü- Seite 2 cken-, Nacken- und Schulterschmerzen, einer Depression sowi e Magenschmerzen bei der Eid- genössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Dr . med. C.____, FMH Rheuma- tologie, kam in seinem Gutachten vom 9. November 2009 sowie seiner Ergänzung vom 12. Ok- tober 2010 zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit für le ichte Tätigkeiten nicht eingeschränkt sei. Aus psychiatrischer Sicht attestierte Dr. med. D.____, FMH Psychiatrie und Psychothera- pie, mit Gutachten vom 19. März 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 20%. Mit Verfügung vom 16. Februar 2011 sprach die IV-Stelle A.____ rückwirkend ab 1. August 2009 gestützt auf einen IV- Grad von 45% eine Viertelsrente zu. B. Gegen diese Verfügung erhob A.____, vertreten durc h Advokat Roman Felix, Be- schwerde ans Kantonsgericht, Abteilung Sozialversicherungsr echt. Sie beantragte die Aufhe- bung der angefochtenen Verfügung und die Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen. Sie machte im Wesentlichen geltend, dass sowohl das Hauptgut achten von Dr. C.____ vom 9. No- vember 2009 als auch die Ergänzung vom 12. Oktober 2010 mangelhaft seien, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne. C. Am 31. Mai 2011 reichte Advokat Felix einen Arztber icht von Dr. med. E.____, FMH In- nere Medizin und Rheumatologie, vom 2. Mai 2011 ein, welcher zum Schluss kam, dass die Beschwerdeführerin aus rheumatologischer Sicht zu 40% arbeitsunfähig sei. D. Mit Vernehmlassung vom 1. Juni 2011 beantragte die IV-Stelle unter Hinweis auf die Stellungnahme von Dr. C.____ vom 17. Mai 2011 die Ab weisung der Beschwerde. Der Versi- cherten sei zudem eine reformatio in peius anzudrohen u nd es sei ihr allenfalls die von der IV- Stelle zugesprochene Viertelsrente abzusprechen. E. Advokat Felix hielt mit Schreiben vom 16. Septembe r 2011 am Antrag auf Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen fest. F. Die IV-Stelle beantragte mit Schreiben vom 14. Okt ober 2011 weiterhin die Abweisung der Beschwerde. G. Anlässlich der Urteilsberatung vom 10. Mai 2012 kam das Gericht zum Schluss, dass eine abschliessende Beurteilung der Angelegenheit gest ützt auf die vorhandene medizinische Aktenlage nicht möglich sei. Vorliegend ständen sich zwei rheumatologische Beurteilungen ge- genüber, die die Arbeitsfähigkeit unterschiedlich beur teilten. Bei dieser Sachlage dränge sich somit unter Berücksichtigung von BGE 137 V 210 ff. die E inholung eines unabhängigen Gut- achtens auf. Folglich wurde der Fall ausgestellt und di e Einholung eines polydisziplinären Ge- richtsgutachtens angeordnet (vgl. Beschluss vom 10. Mai 2012). Seite 3 H. Advokat Felix stellte mit Schreiben vom 12. Juni 201 2 ergänzend den Antrag, dass die IV-Stelle zu verpflichten sei, die Kosten des Privatgu tachtens von Dr. E.____ vom 2. Mai 2011 über Fr. 2'000.-- zu bezahlen. I. Am 5. Juli 2012 beauftragte das Gericht die F.____ mit der Erstellung des Gerichtsgut- achtens. J. Mit Gutachten vom 31. Dezember 2012 kamen die Fachär zte zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin aufgrund eines lumbovertebralen Sch merzsyndroms, einer schmerzhaften Funktionseinschränkung der linken Schulter und einer lei chten depressiven Episode in der an- gestammten Tätigkeit als Immobilienbewirtschafterin zwe i mal drei Stunden täglich mit langer Zwischenpause arbeiten könne. Die Leistung sei aus psychisc hen Gründen zusätzlich um 20% eingeschränkt. In einer Verweistätigkeit seien der Ve rsicherten aus orthopädischer Sicht leichte wechselbelastende Tätigkeiten zumutbar. Dabei dürfe sie keine Lasten über acht Kilogramm heben oder tragen. Arbeiten in rückenungünstiger Haltu ng oder in dauernder Zwangsposition seien ebenso zu vermeiden wie Tätigkeiten über Kopfhöh e. Die tägliche Normalarbeitszeit sei um eine Stunde zu verringern bedingt durch die Notwe ndigkeit vermehrter Pausen infolge der Kreuz- und Schulterschmerzen links. Auch bei einer Verwei stätigkeit sei die Leistung aus psy- chischen Gründen um 20% reduziert. K. Mit Stellungnahme vom 5. März 2013 erklärte sich die IV-Stelle mit den Schlussfolge- rungen des Gerichtsgutachtens einverstanden. Nach Durchfü hrung des Einkommensvergleichs kam sie zum Schluss, dass die Versicherte ab 1. August 2009 A nspruch auf eine halbe IV- Rente habe. L. Advokat Felix beantragte mit Stellungnahme vom 15. März 2013 die Ausrichtung einer Dreiviertelsrente sowie die Übernahme der Kosten für die private Begutachtung von Fr. 2'000.--. M. Die F.____ präzisierte nach Rückfrage des Gerichts vom 15. April 2013 ihre Ausführun- gen zur Arbeitsfähigkeit der Versicherten dahingehend, dass in der angestammten Tätigkeit eine Leistungsfähigkeit von 57% und in einer Verweistät igkeit eine solche von 70,5% bestehe (vgl. Schreiben vom 22. April 2013). Mit Stellungnahme n vom 2. Mai 2013 und 14. Mai 2013 hielten die Parteien an ihren Anträgen fest. Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 1. Als Invalidität gilt die voraussichtlich bleibende ode r längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesge setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] vom 6. Oktober 2000). Di e Invalidität wird durch eine Beein- trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sundheit verursacht, wobei sie im Seite 4 IV-Bereich Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG] vom 19. Juni 1959, Art. 3 und 4 ATSG). 2. Nach Art. 28 Abs. 2 IVG hat die versicherte Person A nspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70%, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60%, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50% und auf eine V iertelsrente, wenn sie mindestens zu 40% invalid ist. 2.1 Gemäss der Legaldefinition von Art. 6 ATSG ist Arbe itsunfähigkeit die durch eine Beein- trächtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit b edingte, volle oder teilweise Unfähig- keit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem and eren Beruf oder Aufgabenbereich be- rücksichtigt (Satz 2). 2.2 Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und insb esondere auch bei der Beurtei- lung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person i st die rechtsanwendende Behörde - die Verwaltung und im Streitfall das Gericht - auf Unterl agen angewiesen, die vorab von Ärztinnen und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem U mfang und bezüglich welcher Tätigkei- ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlichen S tellungnahmen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, we lche anderen Erwerbstätigkeiten als die zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Perso n auf dem allgemeinen, ausgegliche- nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frage kommenden Arbeitsmarkt zumutbarer- weise noch verrichtet werden können (U LRICH MEYER -BLASER , Zur Prozentgenauigkeit in der Invaliditätsschätzung, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozi- alversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen). 3. Die Parteien sind sich bezüglich der Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens vom 31. De- zember 2012 einig. Folglich ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestamm- ten Tätigkeit zu 57% und in einer leidensangepassten Verweistätigkeit zu 70,5% arbeitsfähig ist. Unbestritten ist auch, dass die Versicherte als Gesunde zu 100% erwerbstätig wäre. Streitig und zu prüfen sind dagegen die Höhe des Validen- und Invalideneinkommens sowie der daraus resultierende Invaliditätsgrad. 4.1 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsg rad aufgrund eines Einkommensver- gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, da s die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der med izinischen Behandlung und allfälliger Ein- gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktla- ge erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wä re (Valideneinkommen; Art. 16 ATSG). Seite 5 Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti- schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermitte lt und einander gegenüberge- stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz de r IV-Grad bestimmen lässt (allge- meine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 348 E. 3.4). 4.2 Für den Einkommensvergleich hat die IV-Stelle unt er Verweis auf das Jahreseinkommen 2007 im Individuellen Konto (Fr. 100'512.--) und in Berücksichtigung der Nominallohnentwick- lung von 5.9% im Sektor öffentliche Verwaltung ein Ja hreseinkommen in der angestammten Tätigkeit als Immobilienbewirtschafterin von Fr. 106'554.-- für das Jahr 2009 festgesetzt. Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ging die IV-Stell e davon aus, dass die Versicherte in ihrer angestammten Tätigkeit ein Jahreseinkommen von Fr. 49 '915.-- erzielen könnte. Sie stützte sich dabei auf den Tabellenlohn von Fr. 7'000.-- gemä ss TA 1, Grundstücks- und Wohnungs- wesen, Anforderungsniveau 1 + 2, Spalte Frauen der Sc hweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE 2010 [statt LSE 2008] ). Diesen rechnete sie auf die be- triebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden um und reduzierte ihn auf ein Pensum von 57%. Ein leidensbedingter Abzug gewährte die IV- Stelle nicht. Folglich ermittelte sie einen IV-Grad von 53%. 4.3 Der Rechtsvertreter macht dagegen geltend, dass gemä ss den mit dem Fragebogen für Arbeitgebende vom 20. Februar 2009 eingereichten Lohnunterlagen die Beschwerdeführerin im Jahr 2008 ein Einkommen von Fr. 105'537.75 erzielt h abe. Die IV-Stelle habe die in den Lohn- blättern enthaltene Position "3160" unberücksichtigt ge lassen. Der Nominallohnindex für die Frauen im Sektor öffentliche Verwaltung habe sich 200 9 um 2,3% gegenüber dem Vorjahr ge- ändert. Es resultiere demnach ein Valideneinkommen von Fr. 107'965.--. Betreffend Invalideneinkommen sei bei der Verwertung d er Restarbeitsfähigkeit in einer Ver- weistätigkeit von einem Monatslohn in Höhe von Fr. 5'0 95.-- gemäss LSE-Tabelle TA1 2008, Total, Anforderungsniveau 3, Spalte Frauen auszugehen. Nach Umrechnung auf die durch- schnittliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,6 Stunden u nd Anpassung an die Nominallohnent- wicklung von 2,1% (2009) ergebe sich ein Invalideneinkommen von Fr. 64'920.--. Die Leistungs- fähigkeit betrage 70,5% und entspreche einem Invalide neinkommen von Fr. 45'768.--. Berück- sichtige man einen leidensbedingten Abzug von 10% res ultiere ein Invalideneinkommen von Fr. 41'191.-- für das Jahr 2009. Der IV-Grad betrage nach dem Einkommensvergleich 61.84%, womit Anspruch auf eine Dreiviertelsrente bestehe. Ausgehend von einer Restarbeitsfähigkeit in der angest ammten Tätigkeit sei als Einkommens- basis höchstens vom Mittelwert der Niveaus 3 und 1+2 auszugehen, da die Beschwerdeführerin über keine Ausbildung im Bereich Immobilienbewirtschaftung verfüge. Dieser Mittelwert betrage gemäss LSE 2008 Fr. 6'216.--. Nach Umrechnung auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeits- zeit von 41,6 Stunden und Anpassung an die Nominallohne ntwicklung von 2,2% resultiere ein Invalideneinkommen von Fr. 79'282.--. Bei einem Pens um von 57% und einem leidensbeding- Seite 6 ten Abzug von 10% betrage das Invalideneinkommen Fr. 40'617.-- für das Jahr 2009. Auch hier bestehe nach Einkommensvergleich (IV-Grad 62.32%) Anspruch auf eine Dreiviertelsrente. 5.1 Für die Bemessung des Valideneinkommens ist entsche idend, was die versicherte Per- son im massgebenden Zeitpunkt des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdienen würde. Die Einkommensermittlung muss so konkret wie möglich erfolgen. Da die bisherige Tät igkeit erfahrungsgemäss fortgesetzt wor- den wäre, ist in der Regel vom letzten Lohn auszugehen , der vor Einritt der Gesundheitsschä- digung erzielt wurde. Dieses Gehalt ist wenn nötig der Teuerung und der realen Einkommens- entwicklung anzupassen (BGE 135 V 58 E. 3.1). 5.2 Die Beschwerdeführerin verdiente im Jahr 2008 als Im mobilienbewirtschafterin beim Kanton Basel-Stadt einen Jahreslohn von Fr. 101'537.75 (13 x Fr. 7'850.25 minus ausgewiese- ne Abzüge von Fr. 475.40 und Fr. 40.10; vgl. Lohnblat t). Dieser Betrag ist der Teuerung von 1,6% für das Jahr 2009 anzupassen (vgl. Anpassungen für das Jahr 2009 vom 20. Januar 2009), womit ein Jahreseinkommen von Fr. 103'162.35 re sultiert. Als Lohnbestandteil dazuzu- rechnen sind - wie der Rechtsvertreter richtig anführte - Fr. 4'000.-- als Entschädigung für das Auto (vgl. Position "3160" im Lohnblatt des B.____). D ie Versicherte war als Immoblienbewirt- schafterin auch aussendienstlich tätig. Sie erhielt regelmässig, d.h. vierteljährlich Fr. 1'000.-- für die berufliche Nutzung ihres Fahrzeuges. Solche regelmässi gen Entschädigungen für beruflich bedingte Fahrten gehören im Sinne von Art. 9 Abs. 2 der Verordnung über die Alters- und Hin- terlassenenversicherung vom 31. Oktober 1947 zum massgebend en Lohn. Aus den Lohnblät- tern wird denn auch ersichtlich, dass diese Leistungen Be standteil des Bruttolohnes sind. Folg- lich ist von einem Valideneinkommen in der Höhe von Fr. 107'162.35 für das Jahr 2009 auszu- gehen. 6.1 Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in we lcher die versicherte Person konkret steht. Hat sie nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine od er jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können statistische Werte, insbesondere Tabellenlöhne der LSE herangezogen werden (BGE 135 V 297 E. 5.2). 6.2 Bezüglich der wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Re starbeitsfähigkeit ist auf den im Ge- biet der Invalidenversicherung allgemein geltenden Gru ndsatz der Schadenminderungspflicht hinzuweisen, wonach die versicherte Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen der Invalidität bestmöglich zu mindern. Dazu gehört auch ein Berufs- bzw. Tätigkeitswechsel, wenn damit ein höheres Einkommen erzielt werden kann als mit einer Restarbeitsfähigkeit im angestammte n Bereich (vgl. Urteil des Bundesge- richts vom 17. April 2012, 8C_944/2011, E. 3.1). Dies i st hier der Fall. Bei einem Verbleib im bisherigen Tätigkeitsbereich wäre als Basislohn der Mitte lwert der Anforderungsniveaus 3 und 1+2 zu nehmen, da die Versicherte zwar über jahrelange Erfahrung als Immobilienbewirtschaf- Seite 7 terin verfügt, nicht aber über eine diesbezügliche Aus bildung. Ausgehend von Tabelle TA 1, Privater Sektor, Frauen, Sektor 3 Dienstleistungen, Immo bilienwesen (Position 70) beträgt der Durchschnitt von Anforderungsniveau 3 und Anforderungsni veau 1+2 Fr. 6'216.50. Umgerech- net auf die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41,6 S tunden und angepasst an die Teue- rung von 2,1% (2009), resultiert ein Jahreslohn von Fr . 79'511.-- für ein Vollpensum. Bei einem Pensum von 57% bleibt ein Einkommen von Fr. 45'321.-- . Wird zudem ein leidensbedingter Abzug von 10% berücksichtigt, welcher aufgrund der notw endigen langen Pause zwischen den zwei Arbeitsblöcken von zwei mal drei Stunden gerechtfert igt ist (vgl. Gutachten vom 31. De- zember 2012, S. 25ff.), beträgt das Invalideneinkommen noch Fr. 40'789.-- für das Jahr 2009. Da die Beschwerdeführerin die Stelle beim B.____ nicht mehr inne hat, wäre für die Vergleichs- rechnung die Autopauschale beim Valideneinkommen abzuzie hen. Der Einkommensvergleich mit einem Valideneinkommen von Fr. 103'162.35 und ein em Invalideneinkommen von Fr. 40'789.-- ergibt sodann einen IV-Grad von 60.46%. 6.3 In einer Verweistätigkeit wäre es der Beschwerdefü hrerin möglich, ein höheres Einkom- men zu erzielen. Den medizinischen Unterlagen und ihrem Lebenslauf nach zu urteilen, sind ihr generell kaufmännische Tätigkeiten zumutbar. Es rechtfert igt sich deshalb, zur Ermittlung des Invalideneinkommens auf die nach Tätigkeiten gegliedert e LSE-Tabelle TA7 2008 abzustellen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 16. Dezember 2010, 8 C_600/2010, E. 4.2.2). Massgeblich ist dabei der Lohn von Fr. 5'633.-- im Wirtschaftszweig Dienstleistungen, andere kaufmännisch- administrative Tätigkeiten (Position 23), im Anforderun gsniveau 3 (Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt), Spalte Frauen (vgl. Urteil des Bundesg erichts vom 7. Mai 2012, 9C_206/2012). Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Wochenarbeitsze it von 41,6 Stunden und ange- passt an die Nominallohnentwicklung von 2,1% (2009) resul tiert ein Jahreseinkommen von Fr. 71'776.15 bei einer 100%igen Tätigkeit. An das P ensum von 70,5% angepasst, beläuft sich das Invalideneinkommen auf Fr. 50'602.20 für das Jahr 2009. 6.4. Ein leidensbedingter Abzug ist hier nicht vorzuneh men, da das erhöhte Pausenbedürfnis bei einer Verweistätigkeit bereits im reduzierten Pensum berücksichtigt worden ist (vgl. Gutach- ten vom 31. Dezember 2012, S. 25ff.). Weitere Gründe für einen Abzug sind nicht gegeben (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2). Aber selbst die Berücksichtigung eines Abzuges von 10% würde am Ergebnis nichts ändern. 6.5 Die Gegenüberstellung des Valideneinkommens von Fr. 107'162.35 und des Invaliden- einkommens von Fr. 50'602.20 ergibt einen IV-Grad von 52.77% (bzw. 57.50% bei einem lei- densbedingten Abzug von 10%). Folglich hat die Beschwe rdeführerin bei Ausübung einer Ver- weistätigkeit Anspruch auf eine halbe IV-Rente ab 1. A ugust 2009. Die Beschwerde ist in die- sem Sinne gutzuheissen. 7.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis Satz 1 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistung en vor dem kantonalen Versicherungs- Seite 8 gericht kostenpflichtig. Nach § 20 Abs. 3 des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwal- tungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1993 werden V erfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt, gegenüber der Vorinstanz bzw. den kantonalen Behörden werden indes keine Verfahrenskosten erhoben. Da vorliege nd die Vorinstanz unterlegen ist, ist demnach auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzicht en. Der geleistete Kostenvor- schuss in der Höhe von Fr. 600.-- wird der Beschwerdeführerin zurückerstattet. 7.2 Die Kosten für das Gerichtsgutachten bei der F.____ vom 31. Dezember 2012 in Höhe von Fr. 9'131.30 werden der IV-Stelle auferlegt (vgl. BGE 137 V 210, E. 4.4.2 und Urteil des Bundesgerichts vom 6. Juni 2013, 8C_984/2012). 7.3 Gemäss Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführ erin Anspruch auf Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Der Rechtsvertrete r macht gemäss Honorarnoten vom 3. Februar 2012 und vom 31. Mai 2013 ein angemessenes H onorar von Fr. 6'048.55 (inkl. Aus- lagen und 8% Mehrwertsteuer) geltend, welches die IV- Stelle der Beschwerdeführerin auszu- richten hat. Nach der Rechtsprechung sind unter dem Tit el Parteientschädigung auch die not- wendigen Kosten privat eingeholter Gutachten zu vergüt en, soweit die Parteiexpertise für die Entscheidfindung unerlässlich war (Art. 45 Abs. 1 ATSG; Urteil des Bundesgerichts vom 11. Juni 2013, 8C_971/2012, E. 4.2 mit Hinweisen). Das im Auftrag der Versicherten erstellte Pri- vatgutachten von Dr. E.____ vom 2. Mai 2011 war ausschl aggebend für die Einholung des Ge- richtsgutachtens (vgl. Beschluss vom 10. Mai 2012) und mith in massgebend für die Entscheid- findung. Die IV-Stelle hat deshalb die entsprechend en Kosten in Höhe von Fr. 2'000.-- antrags- gemäss zu übernehmen. 7.3 Gemäss Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführ erin Anspruch auf Ersatz der Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Der Rechtsvertrete r macht gemäss Honorarnoten vom 3. Februar 2012 und vom 31. Mai 2013 ein angemessenes H onorar von Fr. 6'048.55 (inkl. Aus- lagen und 8% Mehrwertsteuer) geltend, welches die IV- Stelle der Beschwerdeführerin auszu- richten hat. Demgemäss wird e r k a n n t : ://: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfüg ung der IV-Stelle vom 16. Februar 2011 aufgehoben und diese verpflichtet, der Beschwerde- führerin ab 1. August 2009 eine halbe IV-Rente auszurichten. Seite 9 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der Beschwerdeführerin wird der geleistete Kostenvorschu ss in der Höhe von Fr. 600.-- zurückerstattet. 3. Die Kosten für das Privatgutachten bei Dr. med. E. ____ vom 2. Mai 2011 in Höhe von Fr. 2'000.-- sowie für das Gerichtsgu tachten bei der F.____ vom 31. Dezember 2012 in Höhe von Fr. 9'131.30 werden der IV-Stelle auferlegt. 4. Die IV-Stelle hat der Beschwerdeführerin eine Pa rteientschädigung in der Höhe von Fr. 6'048.55 (inkl. Auslagen und 8% Mehrw ertsteuer) zu bezahlen. http://www.bl.ch/kantonsgericht