<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=160670" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=160671" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>80.2007.162</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>26 febbraio 2008</span></a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di diritto tributar</span></b><b><span>io</span></b><b><span> del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Andrea Pedroli</span><span>, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_4ISTUSER_N"><span>Stefano Bernasconi, </span></a><span>Mauro Mini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F</span><span>io</span><span>renzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>parti</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RS 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>oggetto</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ricorso del 15 novembre 2007 contro la decis</span><span>io</span><span>ne del 17 ottobre 2007 in materia di IC e IFD 2005.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Fatti</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>A.</b> RI 1,ingegnere forestale diplomato al Politecnico federale di Zurigo, è direttore __________ dal 1999. Nel 2002, ha costituito la __________ SA __________ __________, una società il cui scopo consiste nell’acquisto, la lavoraz</span><span>io</span><span>ne e la vendita di ogni tipo di legname, il commerc</span><span>io</span><span> di macchine destinate al lavoro selvicolturale, la gest</span><span>io</span><span>ne di un uffic</span><span>io</span><span> di progettaz</span><span>io</span><span>ne, direz</span><span>io</span><span>ne lavori e consulenza ingegneristica nell'ambito forestale, ambientale, rurale. Nel 2006, ne è divenuto amministratore unico.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> Nella dichiaraz</span><span>io</span><span>ne fiscale 2005, il contribuente e la moglie __________ facevano valere fra l’altro spese di perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale per fr. 4'000.–. </span></p> <p class="R1"><span> Notificando loro la tassaz</span><span>io</span><span>ne IC/IFD 2005, con decis</span><span>io</span><span>ne dell’11 genna</span><span>io</span><span> 2007, l’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne di Biasca commisurava il reddito imponibile dei contribuenti in fr. 85'900.– per l’IC ed in fr. 93'800.– per l’IFD. Negava in particolare la deduz</span><span>io</span><span>ne di fr. 4'000.– per spese di perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale, non essendo state comprovate le spese.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> Il contribuente impugnava la suddetta decis</span><span>io</span><span>ne, con reclamo del 6 febbra</span><span>io</span><span> 2007, allegando copia della fattura relativa alla tassa d’iscriz</span><span>io</span><span>ne del marito al Master in ingegneria gest</span><span>io</span><span>nale (MBA/MIG) presso la Scuola Universitaria Profess</span><span>io</span><span>nale della Svizzera Italiana (SUPSI).</span></p> <p class="R1"><span> L’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne respingeva il reclamo, con decis</span><span>io</span><span>ne del 17 ottobre 2007. A suo avviso, frequentando l’Executive Master of Business Administrat</span><span>io</span><span>n MBA/MIG, il contribuente avrebbe avuto “la possibilità di migl</span><span>io</span><span>rare le sue conoscenze nell’ambito del suo attuale posto di lavoro ma anche di poter accedere a mans</span><span>io</span><span>ni di magg</span><span>io</span><span>re responsabilità”. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar</span><span>io</span><span>, i coniugi RI 1 contestano le argomentaz</span><span>io</span><span>ni con cui l’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne ha respinto il loro reclamo. Richiamata la situaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale del marito ed in particolare la costituz</span><span>io</span><span>ne della società di cui è amministratore unico, rilevano che egli ha deciso di seguire il master “per completare le [sue] conoscenze nel campo della gest</span><span>io</span><span>ne d’impresa”. Ritengono che vi sia pertanto uno “stretto legame fra il perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale in quest</span><span>io</span><span>ne e l’eserciz</span><span>io</span><span> della [sua] attività profess</span><span>io</span><span>nale”. Sottolineano poi che egli lavora presso __________ da 9 anni, sicché lo scopo del corso non è quello di cambiare attività.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> 1.1.</span></p> <p class="R1"><span> Sia secondo l'art. 25 cpv. 1 lett. <i>d</i> LT sia secondo l'art. 26 cpv. 1 lett. <i>d</i> LIFD, dal reddito da un'attività dipendente sono deducibili, a titolo di spese profess</span><span>io</span><span>nali, le spese inerenti al perfez</span><span>io</span><span>namento e alla riqualificaz</span><span>io</span><span>ne connessi con l'eserciz</span><span>io</span><span> dell'attività profess</span><span>io</span><span>nale.</span></p> <p class="R1"><span> Gli altri costi e spese non possono essere dedotti; tra questi le altre le spese di formaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale (art. 33 lett. <i>b</i> LT; art. 34 lett. <i>b</i> LIFD).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.</span></p> <p class="R1"><span> Le spese per il perfez</span><span>io</span><span>namento e la riqualificaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nali sono deducibili se connesse con l'eserciz</span><span>io</span><span> dell'attuale attività profess</span><span>io</span><span>nale e nella misura in cui sono giustificate e documentate (art. 8 cpv. 1 DE concernente l'imposiz</span><span>io</span><span>ne delle persone fisiche). Non è invece ammessa la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese di formaz</span><span>io</span><span>ne vera e propria e quella delle spese già considerate nella deduz</span><span>io</span><span>ne prevista dall'art. 7 (art. 8 cpv. 2 DE; art. 33 lett. <i>b </i>LT).</span></p> <p class="R1"><span> Anche per l'IFD le spese per il perfez</span><span>io</span><span>namento e la riqualificaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nali sono deducibili se connesse con l'eserciz</span><span>io</span><span> dell'attuale attività profess</span><span>io</span><span>nale e nella misura in cui sono giustificate e documentate (art. 8 Ordinanza del 10 febbra</span><span>io</span><span> 1993). La deduz</span><span>io</span><span>ne non è ammessa se le spese riguardano la formaz</span><span>io</span><span>ne vera e propria (art. 8 Ordinanza; art. 34 lett. <i>b</i> LIFD).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.1.</span></p> <p class="R1"><span> Non sono quindi deducibili le spese per la formaz</span><span>io</span><span>ne di base, vale a dire le spese necessarie per acquisire capacità e conoscenze per l'eserciz</span><span>io</span><span> di una profess</span><span>io</span><span>ne, per es. il tirocin</span><span>io</span><span>, la scuola di commerc</span><span>io</span><span>, la maturità, gli studi super</span><span>io</span><span>ri, ecc. (cfr. <span>Agner/Jung/Steinmann</span>, Kommentar zum DBG, n. 3 ad art. 34 LIFD; <span>Circolare</span> dell'Amministraz</span><span>io</span><span>ne federale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni, n. 26 del 22 settembre 1995, n. 3.1). </span></p> <p class="R1"><span> Sono invece spese di perfez</span><span>io</span><span>namento quelle che permettono al contribuente di mantenersi agg</span><span>io</span><span>rnato nella profess</span><span>io</span><span>ne appresa, risp. di soddisfare le nuove e crescenti esigenze. In questa categoria rientrano le spese per ripassare e rielaborare noz</span><span>io</span><span>ni già acquisite (per es. corsi di ripetiz</span><span>io</span><span>ne o perfez</span><span>io</span><span>namento propri del settore, seminari, congressi, ecc.), come anche le spese per corsi di lingue e per esami che possono far parte di questa categoria. Sono inoltre deducibili le spese inerenti al perfez</span><span>io</span><span>namento di una profess</span><span>io</span><span>ne già appresa ed esercitata, come nel caso dell'impiegato di commerc</span><span>io</span><span> che diventa perito contabile o del pittore che dà gli esami di maestria (<span>Circolare</span> dell' Amministraz</span><span>io</span><span>ne federale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni, n. 26 del 22 settembre 1995, n. 3.2).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.2.</span></p> <p class="R1"><span> Sono altresì deducibili le spese di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne sopportate dal contribuente, in seguito al cambiamento dell'attività finora esercitata. Non sono tuttavia deducibili le spese sostenute in vista di esercitare in futuro un'attività profess</span><span>io</span><span>nale principale: esse non sono considerate spese di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne (<span>Circolare</span> dell'Amministraz</span><span>io</span><span>ne federale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni, n. 26 del 22 settembre 1995, n. 3.2). La giurisprudenza più recente ha avuto modo di approfondire la noz</span><span>io</span><span>ne di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale e di considerare costi di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne legati all'eserciz</span><span>io</span><span> dell'attività profess</span><span>io</span><span>nale quelli che vengono affrontati a seguito di rilevanti rag</span><span>io</span><span>ni obiettive inerenti lo svolgimento della profess</span><span>io</span><span>ne come tale o a seguito di circostanze personali avverse; non invece quelli che vengono affrontati per soddisfare una scelta di vita o per corrispondere una personale preferenza (ZStP 3/1996 p. 208 ss., con ampi riferimenti a dottrina e giurisprudenza).</span></p> <p class="R1"><span> In altre parole, la riqualificaz</span><span>io</span><span>ne deve trarre la propria origine da un movente esterno di natura personale (ad es. malattia, invalidità, ecc.) o profess</span><span>io</span><span>nale (ad es. ristrutturaz</span><span>io</span><span>ni aziendali, saturaz</span><span>io</span><span>ne del mercato del lavoro, ecc.) e deve comportare una convers</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale o un cambiamento di attività (ZStP 3/1996 p. 213; CDT n. 80.98.00173 del 17 settembre </span><span>1998 in</span><span> re S.N.)</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.3.</span></p> <p class="R1"><span> Il Tribunale federale, in alcune recenti sentenze, ha ribadito che so</span>no deducibili tutte le spese di perfezionamento che risultano oggettivamente correlate con l’attività esercitata dal contribuente al momento in cui le effettua e che egli ritiene indicate per il mantenimento delle sue opportunità di lavoro; non occorre che le stesse appaiano assolutamente indispensabili per non perdere la posizione professionale acquisita (sentenza del Tribunale federale del 28 aprile 2006 n. 2A.424/2005, in RtiD II-2006 n.18t; DTF 124 II 29 consid. 3a-d; 113 Ib 114 consid. 2c-e; sentenza 2A.623/2004 del 6 luglio 2005, in: StE 2006 B 22.3 n. 86, consid. 2.1; sentenza 2A.277/2003 del 18 dicembre 2003, in: StE 2004 B 22.3 n. 77, consid. 2.1; cfr. anche sentenza 2A.182/2005 del 17 ottobre 2005, in: RF 61/2006 p. 41, consid. 2.3.1).</p> <p class="R1"> Quali spese di perfezionamento professionale sono deducibili solo i costi assunti in relazione alla professione già appresa, rispettivamente esercitata. Non lo sono per contro le «spese di formazione professionale» giusta l’art. 34 lett. <i>b</i> LIFD, ossia gli oneri legati al primo inserimento nel mondo del lavoro oppure all’apprendimento di una professione nuova o supplementare. Non è comunque necessario che il conseguimento del reddito dipenda in maniera imprescindibile dalla spesa in questione, in quanto è sufficiente che i costi sopportati siano utili a tale scopo e si situino entro limiti ordinari in un’ottica commerciale. Adempiono questi presupposti non solo gli impegni presi per mantenere il livello delle competenze già acquisite, ma anche quelli per migliorare le conoscenze nell<span>’eserciz</span><span>io</span><span> della stessa profess</span><span>io</span><span>ne. Per contro i costi di una formaz</span><span>io</span><span>ne ulter</span><span>io</span><span>re</span>, che consente di accedere ad una posizione professionale superiore chiaramente distinta dall’attività svolta in precedenza o addirittura di cambiare professione, non rappresentano spese di perfezionamento ai sensi dell’art. 26 cpv. 1 lett. <i>d</i> LIFD. Detti oneri non concernono infatti un semplice approfondimento nell’ambito della professione già appresa, rispettivamente praticata, quanto piuttosto una nuova formazione <i>tout court</i> (DTF 124 II 29 consid. 3a e 3d; 113 Ib 114 consid. 2 e 3; sentenza 2A.623/2004 del 6 luglio 2005, in: StE 2006 B 22.3 n. 86, consid. 2.2; sentenza 2A.277/2003 del 18 dicembre 2003, in: StE 2004 B 22.3 n. 77, consid. 2.2; v. anche RtiD II-2006 pp. 574-575).</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.4.</span></p> <p class="R1"><span> Il Tribunale federale ha poi osservato che gli oneri finanziari legati all’acquisiz</span><span>io</span><span>ne delle conoscenze e delle capacità necessarie all’eserciz</span><span>io</span><span> di una determinata profess</span><span>io</span><span>ne (ad esemp</span><span>io</span><span> quelli per il tirocin</span><span>io</span><span>, la scuola di commerc</span><span>io</span><span>, la maturità, gli studi super</span><span>io</span><span>ri, gli studi di post-diploma, ecc.) non sono di per sé deducibili nemmeno quando la formaz</span><span>io</span><span>ne viene seguita contemporaneamente al lavoro. Decisivo non è infatti questo aspetto, bensì il fatto che la formaz</span><span>io</span><span>ne serva ad un avanzamento in una funz</span><span>io</span><span>ne chiaramente super</span><span>io</span><span>re rispetto all’attività svolta fino a quel momento. </span></p> <p class="R1"><span> Rilevante per giudicare la deducibilità dei costi della formaz</span><span>io</span><span>ne supplementare è in primo luogo il confronto tra la formaz</span><span>io</span><span>ne di base già esistente e le nuove conoscenze apprese. Occorre però anche considerare la profess</span><span>io</span><span>ne esercitata e gli effetti della formaz</span><span>io</span><span>ne ulter</span><span>io</span><span>re su tale lavoro e sull’attività futura<a id="ABM_543II2006_nota_55"></a> (cfr. RtiD II-2006 p. 575, con riferimento alle sentenze del Tribunale federale n. 2A.182/2005 del 17 ottobre 2005, in: StR 61/2006 pag. 41, consid. 3.2; sentenza 2A.623/2004 del 6 lugl</span><span>io</span><span> 2005, in: StE 2006 B 22.3 n. 86, consid. 3.2; sentenza 2A.671/2004 del 6 lugl</span><span>io</span><span> 2005, consid. 3.2). </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.5.</span></p> <p class="R1"><span> Uno degli aspetti più rilevanti che presenta la giurisprudenza relativa alla delimitaz</span><span>io</span><span>ne fra costi di perfez</span><span>io</span><span>namento e costi di formaz</span><span>io</span><span>ne è costituito dunque dal peso che viene attribuito alla valutaz</span><span>io</span><span>ne del caso concreto: è c</span><span>io</span><span>è necessar</span><span>io</span><span> prendere in esame i precedenti del contribuente (il lavoro svolto prima ed eventualmente durante la frequenza del corso, la sua età ed il tempo intercorso dalla conclus</span><span>io</span><span>ne della vera e propria “formaz</span><span>io</span><span>ne di base”) come pure le competenze che vengono trasmesse con il corso di cui si tratta. Può così accadere che uno stesso corso di studi venga considerato perfez</span><span>io</span><span>namento per una persona già attiva in tale settore ma non per un altro contribuente che lo frequenta per esemp</span><span>io</span><span> subito dopo la conclus</span><span>io</span><span>ne degli studi (<span>Beusch</span>, Bildungskosten – Eine Analyse der Abgrenzung von Aus- und Weiterbildung anhand neuerer Entwicklungen in der Rechtsprechung, in zsis del 30 giugno 2004, n. 21 e n. 35; <span>Beusch</span>, Steuerliche Abzugsfähigkeit der Kosten für eine MBA-Ausbildung, nota alla sentenza del Tribunale federale del 18 dicembre 2003, in AJP 2005 p. 225; <span>Baumer</span>, Steuerliche Aspekte der Aus- und Weiterbildung, in RF 2004 p. 813).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.6.</span></p> <p class="R1"><span> Un criter</span><span>io</span><span> di delimitaz</span><span>io</span><span>ne fondato sulla legge federale sulla formaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale è suggerito dalla giurisprudenza del Canton Zurigo. Il tribunale amministrativo di quest’ultimo cantone (sentenza n. SB.2003.00066 del 24 marzo 2004, in ZStP 2004 p. 116) ha infatti osservato che l’art. 30 della LFPr (RS 412.10), che definisce l’oggetto della formaz</span><span>io</span><span>ne continua (in tedesco <i>“Weiterbildung”</i>, c</span><span>io</span><span>è lo stesso termine presente all’art. 26 cpv. 1 lett. <i>d</i> LIFD, che in italiano è però tradotto con “perfez</span><span>io</span><span>namento”), dovrebbe essere suddiviso in due parti, che concernono l’una la noz</span><span>io</span><span>ne fiscale di perfez</span><span>io</span><span>namento e l’altra quella di formaz</span><span>io</span><span>ne o riqualificaz</span><span>io</span><span>ne: </span></p> <p class="R1"><span> - nella misura in cui la formaz</span><span>io</span><span>ne profess</span><span>io</span><span>nale continua serve a “rinnovare, approfondire e ampliare le qualifiche profess</span><span>io</span><span>nali” (art. 30 lett. <i>a</i> prima parte LFPr), corrisponde alla noz</span><span>io</span><span>ne di perfez</span><span>io</span><span>namento;</span></p> <p class="R1"><span> - quando invece serve ad acquisire nuove qualifiche profess</span><span>io</span><span>nali (art. 30 lett. <i>a</i> seconda parte LFPr) o a favorire la flessibilità profess</span><span>io</span><span>nale (art. 30 lett. <i>b</i> LFPr), corrisponde alla noz</span><span>io</span><span>ne di formaz</span><span>io</span><span>ne o di riqualificaz</span><span>io</span><span>ne. </span></p> <p class="R1"><span> Tale criter</span><span>io</span><span> permetterebbe di suddividere misure formative in alcuni gruppi con caratteristiche peculiari:</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>la vera e propria formaz</span><span>io</span><span>ne, come quella offerta dalle scuole universitarie profess</span><span>io</span><span>nali (SUP): è la categoria più semplice da valutare, per il fatto che per qualificarla fiscalmente non occorre tanto esaminare la situaz</span><span>io</span><span>ne personale dell’individuo quanto piuttosto la formaz</span><span>io</span><span>ne in sé;</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>la formaz</span><span>io</span><span>ne continua specialistica in un settore molto particolare, che prepara di solito a sostenere un esame federale ed a conseguire poi un titolo protetto dalla Confederaz</span><span>io</span><span>ne (p. es. esperto fiscale diplomato): anche in questo caso non dovrebbero esserci grossi problemi di delimitaz</span><span>io</span><span>ne;</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>i corsi che non trasmettono vere e proprie conoscenze specialistiche sostanziali ma piuttosto “strumenti di lavoro” utilizzabili nell’attività profess</span><span>io</span><span>nale quotidiana (p. es. lingue, tecnologie della comunicaz</span><span>io</span><span>ne): in questa ipotesi, acquistano magg</span><span>io</span><span>re rilievo le circostanze personali (p. es. un corso di lingua russa può essere perfez</span><span>io</span><span>namento per chi ne ha bisogno nell’eserciz</span><span>io</span><span> della propria attività profess</span><span>io</span><span>nale), con l’eccez</span><span>io</span><span>ne tuttavia delle lingue naz</span><span>io</span><span>nali e dell’inglese come pure dei corsi per conoscere gli sviluppi nel settore dei programmi informatici;</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>infine gli studi postdiploma o master: in questi casi la valutaz</span><span>io</span><span>ne del caso concreto diventa decisiva e diviene quindi determinante la collaboraz</span><span>io</span><span>ne del contribuente nella prova del carattere di costo di perfez</span><span>io</span><span>namento</span></p> <p class="R1"><span> (<span>Beusch</span>, Bildungskosten, cit., nn. 39-51).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.7.</span></p> <p class="R1"><span> Rag</span><span>io</span><span>namenti analoghi sono contenuti in un rapporto del Consigl</span><span>io</span><span> federale, redatto in seguito ad un postulato presentato dal consigliere agli Stati Eugen David il 2 marzo 2004. Tale rapporto (del marzo 2005) si fonda a sua volta sullo stud</span><span>io</span><span>, presentato nel dicembre 2004, di un gruppo di lavoro denominato “perfez</span><span>io</span><span>namento”, presieduto dal direttore dell’Amministraz</span><span>io</span><span>ne federale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni. In una lista di esempi pratici, contenuta nello stud</span><span>io</span><span> del gruppo di lavoro citato, la deducibilità dei costi per master e studi postdiploma viene per esemp</span><span>io</span><span> fatta dipendere dall’esistenza di un legame con la profess</span><span>io</span><span>ne esercitata; oppure, i corsi di lingua vengono qualificati perfez</span><span>io</span><span>namento quando si tratta delle lingue naz</span><span>io</span><span>nali e dell’inglese mentre viene auspicata una valutaz</span><span>io</span><span>ne del caso concreto quando si tratta di altri id</span><span>io</span><span>mi (Studie der Arbeitsgruppe “Weiterbildung” zum Postulat David vom 2. März 2004, dicembre 2004, p. 16; il documento è reperibile in internet, all’indirizzo: http://www.estv.admin.ch/d/dbst/dokumentat</span><span>io</span><span>n/berichte/weiterbildungskosten2-d.pdf).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.8.</span></p> <p class="R1"><span> Questa Camera, sulla falsariga della recente giurisprudenza del Tribunale federale, ha quindi negato la deduz</span><span>io</span><span>ne per spese di perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale ai costi affrontati per frequentare un master MBA (Master of Business Administrat</span><span>io</span><span>n), trattandosi di una formaz</span><span>io</span><span>ne che fornisce al partecipante le conoscenze necessarie per una carriera manageriale (CDT n. 80.2003.101 del 10 magg</span><span>io</span><span> 2004, in RtiD II-2004 n. 3t; ZStP 2001 p. 276; RF 2004 p. 451). Nello stesso senso si è pronunciata nel caso di una contribuente che, conseguito il diploma di commerc</span><span>io</span><span>, il certificato cantonale di capacità d</span><span>'</span><span>esercente ed il diploma della scuola di informatica di gest</span><span>io</span><span>ne, aveva assunto la direz</span><span>io</span><span>ne di un ostello e frequentava a sua volta un MBA organizzato dalla Scuola Universitaria Profess</span><span>io</span><span>nale della Svizzera Italiana (SUPSI; cfr. CDT n. 80.2005.81 del 2 magg</span><span>io</span><span> 2006). </span></p> <p class="R1"><span> Per contro, questa Camera, ha ritenuto che la formaz</span><span>io</span><span>ne offerta dalle scuole specializzate super</span><span>io</span><span>ri (in due anni a tempo pieno o in tre anni parallelamente all’eserciz</span><span>io</span><span> di un’attività profess</span><span>io</span><span>nale) sia equivalente a quella acquisita mediante un esame federale di profess</span><span>io</span><span>ne o un esame profess</span><span>io</span><span>nale federale super</span><span>io</span><span>re (cfr. art. 27 LFPr). Entrambi formano infatti, entro il sistema educativo svizzero, il cosiddetto settore terziar</span><span>io</span><span> di livello non universitar</span><span>io</span><span> e pertanto differiscono dall’offerta delle scuole universitarie profess</span><span>io</span><span>nali (SUP). Pertanto, non da ultimo per analogia con quanto previsto dalla Circolare n. 26 dell’AFC, che considera perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale il conseguimento della maestria profess</span><span>io</span><span>nale o del titolo di esperto contabile federale, un corso di formaz</span><span>io</span><span>ne parallelo all’attività profess</span><span>io</span><span>nale<span> (corso PAP) presso </span></span><span>la SSST</span><span> di Bellinzona deve essere </span><span>considerato perfez</span><span>io</span><span>namento profess</span><span>io</span><span>nale <span>(CDT n. </span>80.2005.36 del 18 aprile 2005). Lo stesso vale per un corso presso il Centro Studi Bancari di Vezia, che conduce al conseguimento dell’attestato profess</span><span>io</span><span>nale federale di specialista in economia bancaria (CDT n. 80.2005.39 del 18 aprile 2005). Nello stesso senso, ha considerato che costituisse un corso di perfez</span><span>io</span><span>namento deducibile la frequenza di un modulo introduttivo di un master in diritto tributar</span><span>io</span><span> da parte di un g</span><span>io</span><span>vane che, dopo la laurea in economia, lavorava in una banca; tale modulo costituiva infatti un corso postdiploma secondo la legge sulle scuole universitarie profess</span><span>io</span><span>nali (CDT n. 80.2005.88 del 14 lugl</span><span>io</span><span> 2005, in RtiD I-2006 n. 8t). </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> 2.1</span></p> <p class="R1"><span> Nel caso in esame, nel 1997 il ricorrente ha conseguito la laurea in ingegneria forestale presso il Politecnico federale di Zurigo. Dopo un pa</span><span>io</span><span> d’anni di lavoro quale indipendente nel settore forestale, nel 1999 è divenuto direttore __________. Nel 2002, ha partecipato alla costituz</span><span>io</span><span>ne della __________ SA, una società il cui scopo, come già ricordato, consiste nell’acquisto, la lavoraz</span><span>io</span><span>ne e la vendita di legname, il commerc</span><span>io</span><span> di macchine destinate al lavoro selvicolturale, la gest</span><span>io</span><span>ne di un uffic</span><span>io</span><span> di progettaz</span><span>io</span><span>ne, direz</span><span>io</span><span>ne lavori e consulenza ingegneristica nell'ambito forestale, ambientale, rurale. Nel 2006, ne è divenuto amministratore unico. </span></p> <p class="R1"><span> 2.2</span></p> <p class="R1"> Lo Studio Postdiploma in Ingegneria Gestionale e Gestione d'Impresa (MIG) (denominato anche “Executive Master in Business Administration MBA-MIG”) ha una durata complessiva di due anni universitari, estendibile sino a tre anni. Si compone di otto distinti Corsi Postdiploma (moduli), interdipendenti l’uno dall'altro e caratterizzati ognuno da specifiche peculiarità di contenuto e forma. I corsi, di durata annuale (eccetto uno), sono fruibili anche singolarmente, ma sono studiati e progettati per offrire a chi opera nel settore e desidera qualificarsi ulteriormente un percorso formativo completo ed articolato che sfocia nell'ottenimento di un titolo di studio riconosciuto dalla Confederazione. Ogni corso prevede degli esami finalizzati all’attribuzione dei crediti europei (ECTS) e, con il conseguimento di 80 crediti ECTS, al candidato viene rilasciato il titolo di studio di Esecutive MBA / Studio Post-diploma in Ingegneria Gestionale e Gestione d'Impresa.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 2.3</p> <p class="R1"> Elementi importanti da verificare sono la professione attualmente esercitata e gli effetti della formazione complementare sull'attività professionale presente e futura.</p> <p class="R1"> Il contribuente sottolinea in particolar modo il fatto che egli è da ormai 9 anni direttore __________<span>, cosa che dovrebbe indicare che non ha intrapreso il master con ambiz</span><span>io</span><span>ni di carriera all’interno dell’impresa stessa. Rileva che, nel corso di questi anni, si è reso conto di alcune lacune che la sua formaz</span><span>io</span><span>ne di ingegnere forestale gli aveva lasciato, soprattutto nel settore del management. Donde l’iniziativa di iscriversi al master in ingegneria gest</span><span>io</span><span>nale. </span></p> <p class="R1"><span> Pur comprendendo tali esigenze, come questa Camera ha già sottolineato nella sentenza relativa al ricorso di un’altra studentessa iscritta allo stesso master, </span>decisiva è la circostanza che con questa formazione complementare dell'MBA-MIG il contribuente acquisisce un diploma professionale autonomo, un titolo di studio riconosciuto e rispettato sul mercato del lavoro, che gli permette di migliorare considerevolmente le sue aspettative professionali. Benché il contribuente possieda già una formazione in alcune discipline, questa formazione complementare non configura un semplice approfondimento ed aggiornamento delle sue conoscenze attuali di base di informatica, gestione, risorse umane, marketing, ecc. come potrebbe avvenire frequentando delle giornate o delle settimane di corsi di perfezionamento. Infatti, questo studio postdiploma in ingegneria gestionale e gestione d'impresa, della durata di due anni almeno, porta soprattutto ad acquisire delle importanti conoscenze complementari ed a conseguire un titolo complementare avente un proprio valore; si tratta di uno studio che fa(rà) avanzare professionalmente il contribuente, non necessariamente nella stessa impresa.</p> <p class="r10"> Anche la durata del corso stesso, con un elevato numero di ore di lezioni impartite (800) e di ore richieste allo studente per il lavoro di diploma (300), unitamente all'impegno di cinque giorni alla settimana di lezioni da affiancare all'attività professionale svolta contemporaneamente, testimoniano il carico delle nozioni dispensate durante questo ciclo di studi ed il plusvalore che trasmettono ai frequentatori, che si evince pure dall'<span>elenco delle materie di insegnamento</span><span> </span>(STF del 3 novembre 2005 n. 2A.183/2005).</p> <p class="R1"><span> Inoltre, il Tribunale federale ha negato carattere di perfez</span><span>io</span><span>namento ai corsi pluriennali (si trattava propr</span><span>io</span><span> di un MBA), mediante i quali un contribuente che aveva appreso il mestiere sul campo </span><i>(“learning by doing on the job”)</i><span> mirava a colmare le lacune nel campo delle conoscenze profess</span><span>io</span><span>nali che nel frattempo erano emerse (STF del 18 dicembre 2003, consid. 2-2.3/2.4). È vero che il ricorrente ha una solida e qualificante formaz</span><span>io</span><span>ne universitaria alle spalle e non si può ritenere che abbia appreso il “mestiere sul campo”, ma è lui stesso a riconoscere di avere riscontrato delle lacune nella sua preparaz</span><span>io</span><span>ne manageriale. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.4. </span></p> <p class="R1"><span> Ma c’è un altro aspetto, messo in evidenza propr</span><span>io</span><span> dai ricorrenti, che conferma il giudiz</span><span>io</span><span> contestato. </span></p> <p class="R1"><span> Il contribuente ha costituito una società che opera a sua volta nel settore forestale e ne è recentemente diventato amministratore unico. La società è attiva nel commerc</span><span>io</span><span> del legname e delle macchine destinate alla selvicoltura, oltre che nel settore ingegneristico.</span></p> <p class="R1"><span> Ciò dimostra che il contribuente, per quanto sia indubbiamente soddisfatto dell’attività dipendente che svolge ai vertici dell’Azienda forestale, sta cercando di sviluppare anche un’attività alternativa, legata alla propria iniziativa. Tale attività è, in questa fase, parallela a quella di direttore dell’Azienda forestale, ma nulla esclude che in un futuro più o meno prossimo possa anche prendere il sopravvento e magari indurlo a concentrarvi il suo impegno.</span></p> <p class="R1"><span> La frequenza del Master deve allora essere collegata anche alla promoz</span><span>io</span><span>ne di questa nuova attività del ricorrente. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.5.</span></p> <p class="R1"><span> Lo stud</span><span>io</span><span> postdiploma apporta quindi un migl</span><span>io</span><span>ramento - anche futuro - della situaz</span><span>io</span><span>ne individuale profess</span><span>io</span><span>nale del ricorrente, tanto per il prestig</span><span>io</span><span> che egli stesso ne ricaverà una volta in possesso del titolo di stud</span><span>io</span><span> rilasciato, quanto per le prospettive economiche che potranno dischiudersi, anche per effetto dello sviluppo della società da lui costituita. Sicuramente, questo titolo di stud</span><span>io</span><span> costituisce un investimento per il futuro profess</span><span>io</span><span>nale, aumenta il valore del contribuente nel mercato del lavoro e completa la sua formaz</span><span>io</span><span>ne di base come direttore dell’Azienda forestale. </span></p> <p class="R1"><span> Anche il notevole investimento finanziar</span><span>io</span><span> che questo Executive Master comporta sull'arco dei due anni di stud</span><span>io</span><span> previsti è un indiz</span><span>io</span><span> più che convincente per concludere che si tratta di un investimento sul lungo termine e non semplicemente un ripasso delle conoscenze a sua disposiz</span><span>io</span><span>ne acquisite con le formaz</span><span>io</span><span>ni precedenti (STF del 6 lugl</span><span>io</span><span> 2005, n. 2A.623/2004, consid. 3.3).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.6.</span></p> <p class="R1"><span> Tutte queste circostanze comportano che il master in esame abbia un vero e propr</span><span>io</span><span> carattere di prima formaz</span><span>io</span><span>ne avente valenza propria, che migl</span><span>io</span><span>ra sensibilmente le prospettive profess</span><span>io</span><span>nali del contribuente.</span></p> <p class="R1"> Ne consegue che i costi per la frequenza del postdiploma MIG della SUPSI devono essere considerati come spese di formazione che, come tali, non sono deducibili dal reddito dei ricorrenti.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Il ricorso è conseguentemente respinto. Tassa di giustizia e spese processuali sono a carico dei ricorrenti, soccombenti.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è <b>respinto</b>.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Le spese processuali consistenti:</span></p> <p class="R1"><span> a. nella tassa di giustizia di fr. 300.–</span></p> <p class="R1"><span> b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–</span></p> <p class="R1"><span> per un totale di fr. 380</span><span>.–</span></p> <p class="R1"><span> sono a carico dei ricorrenti.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Contro il presente giudiz</span><span>io</span><span> è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 g</span><span>io</span><span>rni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a: </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Copia per conoscenza:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - municip</span><span>io</span><span> di.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>1. PI 1<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. PI 2<b> </b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretar</span><span>io</span><span>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>