Berufungskläger Beklagter N___ vertreten durch: RA lic. iur. TA___ und RA lic. iur. BG___ Berufungsbeklagte Klägerin C___ vertreten durch: RA Dr. iur. SP___, substituiert durch: RA Dr. iur. MG___ Obergericht Appenzell Ausserrhoden 1. Abteilung Entscheid vom 2. April 2019 Mitwirkende Obergerichtsvizepräsident W. Kobler Oberrichterin S. Rohner Oberrichter B. Oberholzer, H. P. Blaser, H. Zingg Obergerichtsschreiberin B. Widmer Verfahren Nr. O1Z 17 4 Sitzungsort Trogen Gegenstand Rechnungslegung, Feststellung und Forderung Berufung gegen das Urteil des Kantonsgerichts Appenzell Aus - serrhoden K3Z 14 31 vom 21. November 2016 Seite 2 Inhaltsverzeichnis Rechtsbegehren der Klägerin und Berufungsbeklagten ................................ .............................. 3 Rechtsbegehren des Beklagten und Berufungsklägers ................................ ............................... 5 Sachverhalt ................................ ................................ ................................ ................................ . 6 Erwägungen ................................ ................................ ................................ ............................. 11 1. Prozessuales ................................ ................................ ................................ .............. 11 1.1 Prozessvoraussetzungen / Zuständigkeit / anwendbares Recht ................................ . 11 1.2 Gegenstand des Berufungsverfahrens / Rechtskraft und Vollstreckbarkeit ................. 11 1.3 Rückzug von Rechtsbegehren vor der Vorinstanz ................................ ...................... 12 1.4 Streitwerte ................................ ................................ ................................ .................. 13 1.4.1 Rechtsmittelstreitwert nach Art. 308 Abs. 2 ZPO ................................ ..................... 13 1.4.2 Streitwert des Berufungsverfahrens und für den Weiterzug an das Bundesgericht .. 15 1.5 Noven ................................ ................................ ................................ ......................... 16 2. Materielles ................................ ................................ ................................ ...................... 17 2.1 Liegt eine einfache Gesellschaft vor (im Zusammenhang mit den 3 Verträgen)? ........ 17 2.2 Rechnungslegung ................................ ................................ ................................ ....... 24 2.2.1 Qualifikation des Treuhänder-Vertrages ................................ ................................ .. 24 2.2.2 Urteilsunfähigkeit des Berufungsklägers (Treuhänder-Vertrag) ............................... 26 2.2.3 Willensmängel (Treuhänder-Vertrag) ................................ ................................ ...... 31 2.2.3.1 Irrtum ................................ ................................ ................................ ................... 31 2.2.3.2 Täuschung ................................ ................................ ................................ ........... 33 2.2.3.3 Fazit ................................ ................................ ................................ .................... 34 2.2.4 Informations- und Abrechnungspflicht ................................ ................................ ..... 34 2.3 Forderung über CHF 47‘600.00 (Darlehensverträge vom 29.11.09 und 29.05.13) ...... 38 2.3.1 Qualifikation der Darlehensverträge ................................ ................................ ........ 38 2.3.2 Fehlender Rechtsgrund („Darlehensverträge“) ................................ ........................ 41 2.3.2.1 Zum „Darlehensvertrag“ über CHF 120‘000.00 ................................ .................... 44 2.3.2.2 Zum „Darlehensvertrag“ über CHF 42‘000.00 ................................ ...................... 48 2.3.2.3 Fazit ................................ ................................ ................................ .................... 48 2.3.3 Urteilsunfähigkeit („Darlehensverträge“) ................................ ................................ .. 49 2.3.4 Willensmängel („Darlehensverträge“) ................................ ................................ ...... 50 2.3.4.1 Übervorteilung ................................ ................................ ................................ ..... 50 2.3.4.2 Irrtum und Täuschung ................................ ................................ .......................... 52 2.3.4.3 Fazit ................................ ................................ ................................ .................... 53 2.3.5 Höhe der noch offenen Darlehensforderung ................................ ............................ 53 2.3.6 Verrechnungspositionen des Berufungsklägers................................ ....................... 54 2.3.6.1 Allgemeines ................................ ................................ ................................ ......... 54 2.3.6.2 Nettomiete (CHF 114‘400.00) ................................ ................................ .............. 54 2.3.6.3 Mietnebenkosten (CHF 20‘114.50) ................................ ................................ ...... 54 2.3.6.4 Darlehen B___ (CHF 110‘000.00) ................................ ................................ ........ 57 2.3.6.5 Stammkapital der A___ GmbH (CHF 20‘000.00) ................................ ................. 58 2.3.6.6 Auslagen des Berufungsklägers für GA___ (CHF 117‘944.27) ............................ 60 2.3.6.7 Bezug Silber (CHF 55‘902.00) ................................ ................................ ............. 63 2.3.7 Schlussrechnung ................................ ................................ ................................ ..... 65 2.3.8 Verzugszins ................................ ................................ ................................ ............ 66 2.3.9 Ergebnis ................................ ................................ ................................ .................. 67 3. Prozesskosten ................................ ................................ ................................ ................ 68 3.1 Erstinstanzliche Gerichtskosten und Parteientschädigungen ................................ ...... 68 3.2 Gerichtskosten im Berufungsverfahren ................................ ................................ ....... 70 3.3 Parteientschädigungen im Berufungsverfahren ................................ .......................... 70 Seite 3 Rechtsbegehren der Klägerin und Berufungsbeklagten a) im erstinstanzlichen Verfahren: aa) vor Vermittler: 1. Es sei der Beklagte unter Strafandrohung nach Art. 292 StGB im Unterlassungsfall zu verpflichten, innert einer kurzen gerichtlich anzusetzen - den Frist über seine Ge schäftsführung gemäss Treuhandvertrag vom 3. März 2009 bis zu desse n Beendigung am 5. November 2013 vollständige Rechen - schaft abzulegen und der Klägerin alle im Zusammenhang mit der Ge - schäftsführung stehenden Unterlagen herauszugeben. 2. Es sei der Beklagte unter Strafandrohung nach Art. 292 StGB im Unterlassungsfall zu verpflichten, innert einer kurzen gerichtlich anzusetzen - den Frist der Klägerin lückenlose Kontoauszüge der beiden Treuhandkonti bei der Zürcher Kantonalbank (des ZKB Privatkontos IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5 und des damit assozi ierten Metallkontos 2600-406.481) herauszuge- ben. 3. Es sei festzustellen, dass der aus dem Beweisverfahren resultierende Saldo des auf den Beklagten lautenden Privatkontos bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zürich, IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5, der Kläger in zu- steht und es sei die Zürcher Kantonalbank anzuweisen, diesen Betrag auf das auf den Namen der Klägerin lautende Privatkonto bei der Zürcher Kantonal - bank IBAN CH93 0070 01 10 0047 4660 2 zu übertragen. 4. Es sei festzustellen, dass der Wert des auf den Namen des Beklagten lauten- den Metallkontos bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zürich, in Form von Silber der Klägerin zusteht und es sei die Zürcher Kantonalbank an - zuweisen, diesen in Form von Silber auf das auf den Namen der Klägerin lautende Me tallkonto bei der Zürcher Kantonalbank IBAN CH25 0070 0260 0004 1895 1 zu übertragen. 5. Es sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin den Betrag von CHF 49‘800.00 nebst 5% Zins seit 15. Mai 2014 zu bezahlen. 6. Von einem Nachklagerecht der Klägerin sei Vermerk zu nehmen. 7. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. bb) in der Klageschrift: 1. Es sei der Beklagte unter Strafandrohung nach Art. 292 StGB im Unterlassungsfall zu verpflichten, innert einer kurzen gerichtlich anzusetze n- den Frist über seine Ge schäftsführung gemäss Treuhandvertrag vom 3. März 2009 bis zu dessen Beendi gung am 5. November 2013 vollständige Rechen - schaft abzulegen und der Klägerin alle im Zusammenhang mit der Ge - schäftsführung stehenden Unterlagen, also a uch über die Vorgängerkonten, auf die überlassene Gelder eingezahlt wurden (UBS, PeBe, PcAg), herauszu - geben. 2. Es sei der Beklagte unter Strafandrohung nach Art. 292 StGB im Unterlassungsfall zu verpflichten, innert einer kurzen gerichtlich anzusetzen - den Frist der Klägerin lückenlose Kontoauszüge der beiden Treuhandkonti bei Seite 4 der Zürcher Kantonalbank (des ZKB Privatkontos IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5 und des damit assoziierten Metallkontos) herauszugeben. 3. Es sei festzustellen, dass der aus de m Beweisverfahren resultierende Saldo des auf den Beklagten lautenden Privatkontos bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zürich, IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5, der Klägerin zu - steht und es sei die Zürcher Kantonalbank anzuweisen, diesen Betrag auf das auf den Namen der Klägerin lautende Privatkonto bei der Zürcher Kantonal - bank IBAN CH93 0070 01 10 0047 4660 2 zu übertragen. 4. Es sei festzustellen, dass der Wert des auf den Namen des Beklagten lauten - den Metallkontos bei der Zürcher Kantonalban k, Geschäftsstelle Zürich, in Form von Silber der Klägerin zusteht und es sei die Zürcher Kantonalbank an - zuweisen, diesen in Form von Silber auf das auf den Namen der Klägerin lautende Me tallkonto bei der Zürcher Kantonalbank IBAN CH25 0070 0260 0004 1895 1 zu übertragen. 5. Es sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin den Betrag von CHF 49‘800.00 nebst 5% Zins seit 15. Mai 2014 zu bezahlen. 6. Von einem Nachklagerecht der Klägerin sei Vermerk zu nehmen. 7. Es sei die Zürcher Kantonalbank anzuweisen, das auf den Beklagten lautende Privatkonto bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zürich, IBAN CH 31 0070 0110 0020 3569 5, zu sperren und es erst auf gerichtliche Anordnung und Weisung wieder freizugeben. 8. Es sei die Zürcher Kantonalbank anzuweisen, das auf den Beklagten lautende Metallkonto (zurzeit geäuffnet mit ca. 300 kg Silber) bei der Zürcher Kantonal - bank, Geschäftsstelle Zürich, zu sperren und es erst auf gerichtliche Anord - nung und Weisung wieder freizugeben. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge. cc) in der Replik: 1. Es sei der Beklagte unter Strafandrohung nach Art. 292 StGB im Unterlassungsfall zu verpflichten, innert einer kurzen gerichtlich anzusetzen - den Frist über seine Ge schäftsführung gemäss Treuhandvertrag vom 3. März 2009 bis zu dessen Beendi gung am 5. November 2013 vollständige Rechen - schaft abzulegen und der Klägerin alle im Zusammenhang mit der Geschäftsführung stehenden Unterlagen herauszugeben. 2. Es sei der Beklagte unter Strafandrohung nach Art. 29 2 StGB im Unterlassungsfall zu verpflichten, innert einer kurzen gerichtlich anzusetzen - den Frist der Klägerin lückenlose Kontoauszüge der beiden Treuhandkonti bei der Zürcher Kantonalbank (des ZKB Privatkontos IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5 und des dam it assoziierten Metallkontos 2600 -406.481) herauszuge- ben. 3. Es sei festzustellen, dass der aus dem Beweisverfahren resultierende Saldo des auf den Beklagten lautenden Privatkontos bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zürich, IBAN CH31 0070 0 110 0020 3569 5, der Klägerin zu - steht und es sei die Zürcher Kantonalbank anzuweisen, diesen Betrag auf das auf den Namen der Klägerin lautende Privatkonto bei der Raiffeisenbank Hei - den IBAN CH42 8101 2000 0035 8299 8 zu übertragen. Eventualiter sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin den aus dem Beweisverfahren resultie - Seite 5 renden Saldo des auf den Beklagten lautenden Privatkontos bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zürich, IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5, zu bezahlen. 4. Es sei festzustellen, dass der Wert des auf den Namen des Beklagten lauten - den Metallkontos 2600 -406.481 bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäfts - stelle Zürich, in Form von Silber der Klägerin zusteht und es sei die Zürcher Kantonalbank anzuweisen, diesen in Form von Silbe r auf das auf den Namen der Klägerin lautende Me tallkonto bei der Raiffeisenbank Heiden IBAN CH19 8101 2000 0035 8292 7 zu übertragen. Eventualiter sei der Beklagte zu ver - pflichten, das auf den Namen des Beklagten lautende Metallkonto 2600 - 406.481 bei de r Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zürich, in Form von Silber auf die Klägerin zu übertragen. 5. Es sei der Beklagte zu verpflichten, der Klägerin den Betrag von CHF 47‘600.00 nebst 5% Zins seit 15. Mai 2014 zu bezahlen. 6. Von einem Nachklagerecht der Klägerin sei Vermerk zu nehmen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge. b) im Berufungsverfahren: Die Berufung sei unter Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils abzuweisen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge für das Berufungsverfahren. Rechtsbegehren des Beklagten und Berufungsklägers a) im erstinstanzlichen Verfahren: aa) vor Vermittler: 1. Die klägerischen Rechtsbegehren seien abzuweisen. 2. Eventualiter wird verrechnungsweise eine Forderungssumme von mindestens CHF 320‘000.00 geltend gemacht. 3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Klägerin. bb) vor Kantonsgericht: 1. Die Klage sei abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann. 2. Die mit Verfügung des Einzelrichters des Kantonsgerichts Appenzell Ausserrhoden vom 3. Juli 2014 verhängten Kontosperren seien aufzuheben. 3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Klägerin. b) im Berufungsverfahren: 1. Es seien die Ziff. 1, 2, 3 und 6 des Urteils des Kantonsgerichts Appenzell Aus- serrhoden vom 21. Novem ber 2016 (Verfahrensnummer K3Z 14 31) auf zuhe- ben und die Klage sei abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann. Seite 6 2. Eventualiter ist die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzugeben. 3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Berufungsbeklagten. Sachverhalt A. Übersicht C___ betrieb in M___ eine Atemschule (act. B 4/1, S. 4, B 4/16, S. 10). 1988 wurde für die Schule ein Trägerverein gegründet (act. B 4/1, S. 4, B 4/16, S. 10). Mit Anstellungsvertrag vom 15. Februar 1991 wurde C___ vom Verein „Selbsthilfe V___“ als Organisatorin für die Öffentlichkeitsarbeit des Vereins angestellt (act. B 4/26/27). Im Oktober 2002 nahm N___ mit C___ Kontakt auf und suchte sie in deren Institut in M___ (_) auf (act. B 4/35/22). Si e schlossen am 3. März 2009 im Hinblick auf einen Umzug in die Schweiz einen „Treuhänder-Vertrag“ ab, worin N___ als Vermögensverwalter resp. Treuhänder von C___ in der Schweiz eingesetzt wurde. Weiter wurde darin vereinbart, die diversen Beträge aus der A uflösung der Vermögensanlagen in Deutschland auf Konti von N___ gutzuschreiben und als AC Vermögen zu kennzeichnen sowie das in der Schweiz ankom- mende Vermögen in einem TRUST Fonds zu verwalten (act. B 4/3/5). Am 9. April 2009 folgte der erste Zahlungs eingang auf dem Privatkonto von N___ bei der Zürcher Kantonalbank (act. B 4/3/6). Am 29. November 2009 schlossen C___ und N___ einen Darlehensvertrag ab, demzufolge N___ als Darlehensnehmer der Darlehensgeberin C___ CHF 120‘000.00 schuldet (act. B 4/3/18) . N___ erwarb 2010 eine Liegenschaft in O___ zum Preis von CHF 720‘000.00 (act. B 4/36/70). Er schloss mit C___ am 15. Januar 2010 einen Mietvertrag für das 6 ½ -Zimmer-Haus an der Z___ in O___ ab. Mietbeginn war der 1. Februar 2010, der monatliche Mietzins betrug CHF 2‘200.00, zuzüglich Ne benkosten (act. B 4/3/19). Das erste Umbaugesuch von N___ für die Liegenschaft in O___ wurde am 30. April 2010 ein gereicht (act. B 4/35/56). Am 21. Mai 2010 wurde im Handelsregister des Kantons Appen zell Ausserrhoden di e A___ GmbH eingetragen, als deren Gesell - schafterin und Geschäftsführerin mit Einzelunterschrift C___ fungierte. Auch das Stammkapital von CHF 20‘000.00 befand sich vollständig im Besitz von C___ (act. B 4/17/6, B 4/26/33). Der Trägerverein wurde 2012 auf gelöst (act. B 4/1, S. 4, B 4/16, S. 10). N___ schloss mit der X___ GmbH einen ab 1. August 2012 gültigen Ge - neralunternehmervertrag für die „Erweiterung EFH Z___, O___“ ab (act. B 4/35/54). Am 26. Mai 2013 schlossen die Parteien eine Tren nungsvereinbarung (act. B 4/3/2) und am 29. Mai 2013 einen weiteren Dar lehensvertrag ab, worin N___ erklärte, C___ CHF Seite 7 42‘000.00 schuldig zu sein (act. B 4/3/20). Am 5. No vember 2013 kündigte C___ den Treuhänder-Vertrag vom 3. März 2009 (act B 4/3/3). Laut einem Arztze ugnis von Dr. J___, Spécialiste FMH Psychiatrie -Psychothérapie, Genève, vom 14. November 2013 ist N___ seit 1995 in dessen neuropsychiatri scher Behandlung; er kann Alltagsgeschäfte einschätzen, nicht aber kom plexere Ge schäfte (act. B 4/17/1). Am 22. Nov ember 2013 kündigte N___ das Mietverhältnis mit C___ auf den 28. Februar 2014; in der Folge ei - nigten sich die Parteien auf eine Auflösung per 31. Mai 2014 (act. B 4/1, S. 12, B 4/3/21, B 4/26/30, B 4/ 3/23, B 4/16, S. 9). Im Schreiben von RA T___, damaliger Rechtsvertreter von N___, vom 27. November 2013 an C___ berief sich dieser auf Urteils unfähigkeit, ev. Übervorteilung, Irrtum und absichtliche Täuschung (act. B 4/3/4). Am 6. März 2014 wurde die A___ GmbH von C___ auf B___ übertragen, verbunden mit e iner Sitzverlegung und einer Zweckänderung (act. B 4/17/8). C___ gab die Liegenschaft am 5. Mai 2014 ab (act. B 4/1, S. 12, B 4/3/22). Mit Schreiben von RA Dr. SP___ vom 2. April 2014 kündigte C___ die beiden Darlehensverträge mit N___ per 15. Mai 2014 (act. B 4/1, S. 12, B 4/3/23). B. Prozessgeschichte C___ liess am 14. April 2014 beim Vermittleramt Appenzeller Vorderland das Ver - mittlungsbegehren stellen. Die Vermittlung fand am 28. Mai 2014 statt und endete ohne Einigung der Parteien, weshalb der Klägerin gleichentags die Klagebewilligung ausgestellt wurde (act. B 4/2). Am 1. Juli 2014 liess die Klägerin beim Kantonsgericht Appen zell Ausserrhoden ein Gesuch um Erlass von vorsorglichen Massnahmen einreichen (act. B 4/5/1). Mit Verfügung des Einzel richters des Kantonsgerichts vom 3. Juli 2014 (ER3 14 148) wurde die Zürcher Kantonalbank im Sinne einer superpro visorischen Mass nahme angewiesen, das Privat - sowie das Metallkonto von N___ zu sperren (act. B 4/5/4; B 4/3/14). Die Klägerin liess am 9. Se ptember 2014 beim Kantonsgericht Appen zell Aus- serrhoden Klage einreichen (act. B 4/1). Der Einzelrichter des Kan tonsgerichts bestätigte mit Entscheid vom 24. September 2014 die superprovisorische Verfügung vom 3. Juli 2014 und wies die Zürcher Kantonal bank im Sinne einer vorsorglichen Massnahme an, die beiden Konti des Beklagten weiterhin zu sperren (act. B 4/9). Mit Gesuch vom 11. Dezember 2014 liess der Beklagte ein Gesuch um Sicherstellung der Parteientschädi- gung einreichen (act. B 4/42/1), welches der Einzelrichter des Kantonsgerichts mit Ent - scheid vom 9. Februar 2015 (ER3 14 298) abwies (act. B 4/42/6). Am 19. März 2015 liess der Beklagte die Klageantwort einreichen (act. B 4/16). Die Replik datiert vom 23. Juni 2015 (act. B 4/25). Mit Eingabe von RA Dr. iur. SP___ vom 7. September 2015 wur den die klägerischen Rechtsbegehren aktualisiert (act. B 4/29). Die Duplik wurde am 21. Oktober 2015 eingereicht (act. B 4/33). Die Haupt verhandlung fand am 25. April 2016 Seite 8 statt. An der Verhandlung wurden Ei nigungsgespräche durchgeführt und vereinbart, dass die Parteien zum Vergleichsvorschlag eine Rückmeldung einreichen würden (act. B 4/43). Eine Einigung scheiterte (act. B 4/52). Das Kantonsgericht führte am 21. November 2016 die Urteilsberatung durch und fällte seinen Entscheid (act. B 4/56). Das Urteils dispositiv wurde am 24. November 2016 an die Par teien versandt und vom Beklagten am 25. No - vember 2016 (act. B 4/57) und von der Klä gerin am 28. November 2016 (act. B 4/58) in Empfang genommen. Mit Schreiben vom 29. November 2016 verlangte die Klägerin (act. B 4/59A) und mit Schreiben vom 1. Dezem ber 2016 der Beklagte fristgerecht die Ent - scheidbegründung (act. B 4/61A). C. Erstinstanzliches Urteil Mit Urteil des Kantonsgerichtes, 3. Abteilung, vom 21. November 2016 (K3Z 14 31) wurde erkannt was folgt: „1. Der Beklagte wird unter Strafandrohung nach Art. 292 StGB verpflichtet, der Klägerin in nert 90 Tagen nach Vollstreckbarkeit des vorliegenden Entscheids über seine Geschäfts führung gemäss Treu hand- vertrag vom 3. März 2009 bis zu dessen Beendigung am 5. November 2013 vollständige Rechenschaft abzulegen und der Klägerin alle im Zusam menhang mit der Geschäftsführung stehenden Unterlagen herauszugeben. Der Beklagte wird auf Art. 292 StGB hingew iesen. Dieser lautet wie folgt: Wer der von einer zuständi - gen Behörde oder einem zuständigen Beamten unter Hinweis auf die Straf drohung dieses Artikels an ihn erlassenen Verfügung nicht Folge leistet, wird mit Busse bestraft. 2. Der Beklagte wird unter St rafandrohung nach Art. 292 StGB verpflichtet, der Klägerin in nert 90 Tagen nach Vollstreckbarkeit des vorliegenden Entscheids lückenlose Kontoaus züge der beiden Treuhand - konti bei der Zürcher Kantonalbank (des ZKB Privatkontos IBAN CH31 0070 0110 0020 35 69 5 und des damit assoziierten Metallkontos Nr. 2600-406.481) herauszugeben. Der Beklagte wird auf Art. 292 StGB hingewiesen. Dieser lautet wie folgt: Wer der von einer zuständi - gen Behörde oder einem zuständigen Beamten unter Hinweis auf die Straf drohung dieses Artikels an ihn erlassenen Verfügung nicht Folge leistet, wird mit Busse bestraft. 3. Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin einen Betrag von CHF 27‘750.05, nebst Zins zu 5% auf dem Betrag von CHF 12‘150.05 seit 2. Juli 2015 und auf dem Bet rag von CHF 15‘600.00 seit 2. Juli 2016, zu bezahlen. 4. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. 5. Die Zürcher Kantonalbank wird nach Eintritt der Vollstreckbarkeit des vorliegenden Ent scheids angewiesen, die mit Entscheid vo m 24. September 2014 (Verfahren -Nr.: ER3 14 148) verfügte Sper - rung des auf den Beklagten lautenden Privatkontos bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zü - rich, IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5, sowie des auf den Beklagten lautenden Metallkontos bei der Zürcher Kantonalbank, Geschäftsstelle Zürich, Nr. 2600-406.481, aufzuheben. 6. Die Gerichtskosten, bestehend aus CHF 200.00 Kosten des Schlichtungsverfahrens CHF 19‘500.00 Entscheidgebühr CHF 19‘700.00 insgesamt, Seite 9 werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt, unter Anrechnung der von der Klägerin ge leisteten Kostenvorschüsse von CHF 10‘200.00. Dafür wird der Klägerin für den Betrag von CHF 350.00 das Rückgriffsrecht auf den Beklagten eingeräumt.“ Auf die Begründung des Urteils kann v erwiesen werden. Soweit erforderlich, wird darauf in den nachstehenden Erwägungen eingegangen. D. Schriftenwechsel und Urteil im Berufungsverfahren a) Der Beklagte liess gegen das Urteil des Kantonsgerichts, dessen Zustellung in begründeter Ausfertigung am 24. März 2017 e rfolgt war (act. B 4/67), mit Ein gabe seiner Rechtsvertreter RA lic. iur. TA___ und RA lic. iur. BG___ vom 8. Mai 2017 (act. B 1) rechtzeitig die Berufung erklären. b) Die Berufungsantwort des klägerischen Rechtsvertre ters RA Dr. iur. SP___ datiert vom 7. August 2017 (act. B 9). c) Mit Verfügung der Verfahrensleitung vom 9. August 2017 wurde den Parteien mitge- teilt, dass kein zweiter Schriftenwechsel und keine mündliche Ver handlung ange - ordnet werde (act. B 10). d) Mit Verfügung de r Verfahrensleitung vom 6. September 2017 wurde den Parteien angezeigt, dass der vorliegende Prozess spruchreif und in die Phase der Ur teilsfin- dung übergegangen sei (act. B 11). e) Mit Verfügung der Verfahrensleitung vom 2. März 2018 (act. B 15) wurde dem Beru- fungskläger der Hauptbeweis für seine Behauptung auferlegt, dass er in Deutsch - land in den Jahren 2007 bis 2009 jeweils bar für die Aufenthalte bei C___ bezahlt hat (Ziff. 1) und als Beweismittel die Buchhaltung der Atemschule für die Jahre 2007 bis 2009 zugelassen und abgenommen (Ziff. 2). Die Buchhaltungsunterlagen (act. B 20; B 21/1 -4 [4 Ordner]) wurden dem Obergericht am 25. April 2018 durch L___ eingereicht (act. B 16). f) RA Dr. iur. SP___ nahm mit Eingabe vom 23. August 2018 (act. B 29) und RA lic. iur. TA___ mit solcher vom 14. September 2018 (act. B 30) zum Beweis ergebnis Stellung. RA Dr. iur. SP___ liess sich am 26. September 2018 schrift lich zur Eingabe von RA lic. iur. TA___ vernehmen (act. B 33). Seite 10 g) Mit Verfügung de r Verfahrensleitung vom 15. November 2018 wurde den Parteien erneut ange zeigt, dass der vorliegende Prozess spruchreif und in die Phase der Urteilsfindung übergegangen sei (act. B 35). h) Die von RA Dr. iur. SP___ substituierte RA Dr. iur. MG___ stellte mit Eingabe vom 18. März 2019 Anträge betreffend die Vollstreckbarkeit von Ziff. 5 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs (act. B 39). i) Am 2. April 2019 wurde die Streitsache ohne mündliche Verhandlung beraten. Auf die Ausführungen in den Schriftstücken gemäss den vorerwähnten lit. a bis i wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Seite 11 Erwägungen 1. Prozessuales 1.1 Prozessvoraussetzungen / Zuständigkeit / anwendbares Recht Die vom Gericht von Amtes wegen zu prüfenden Prozessvoraussetzungen (Art. 60 ZPO), aufgeführt in Art. 59 Abs. 2 ZPO, sind vorliegend erfüllt. Insbesondere bezüg- lich der örtli chen und sachlichen Zuständigkeit des Kantonsgerichts (Art. 59 Abs. 2 lit. b ZPO), welche bejaht werden, kann vollumfänglich auf die zutreffen den Ausfüh- rungen der Vorinstanz in ihrer Erwägung 1.1 verwiesen werden. Anzufügen ist, dass die Vorinstanz zu Recht ihre örtliche Zuständigkeit aufgrund des Wohnsitzes des Berufungsklägers in O___ sowie d essen Einlassung auf das Verfahren vor Kan - tonsgericht bejaht hat. Die sachliche und funktionelle Zuständigkeit der 1. Abteilung des Obergerichts ergibt sich aus Art. 24 Abs. 1 lit. b Justizgesetz (JG, bGS 145.31). Somit sind die Prozessvoraus setzungen gegeben und auf die Beru fung ist einzu - treten (Art. 59 Abs. 1 ZPO). Die Parteien haben einen Treuhänder -Vertrag und zwei Darlehensverträge abgeschlossen. Darauf gründet die von der Berufungsbeklagten beim Kantonsge - richt eingereichte Forderungsklage. Gemäss Art. 116 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Internationale Privatrecht (IPRG, SR 291) untersteht der Vertrag dem von den Par teien gewählten Recht. Die Rechtswahl muss ausdrücklich sein oder sich eindeutig aus dem Vertrag oder aus den Umständen ergeben (Art. 116 Abs. 2 IPRG) und kann je derzeit getroffen oder geändert werden (Art. 116 Abs. 3 IPRG). Die Parteien haben sich in den im Recht liegenden Verträgen nicht zum anwendba - ren Recht geäussert, jedoch stützt die Berufungsbeklagte ihre Forderu ngsklage auf schweizerisches Recht ab und der Berufungskläger hat seine Begehren ebenfalls nach schweizerischem Recht begründet. Daraus kann ohne weiteres geschlossen werden, dass die Parteien übereinstimmend schweizerisches Recht gewählt haben. Zum selben Schluss ist die Vorinstanz in ihren Erwägungen 2.1.2 (Treuhänder -Ver- trag) bzw. 2.4.2 (Darlehensverträge) gekommen. 1.2 Gegenstand des Berufungsverfahrens / Rechtskraft und Vollstreckbarkeit Nicht Gegenstand der Berufung von N___ sind die Dispositi v Ziffern 4 (Abweisung der Restklage, Nichteintreten) und 5 (Aufhebung Sperrung Privatkonto IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5 sowie Metallkonto Nr. 2600 -406.481, beide lautend auf N___, bei der Zürcher Kantonalbank). Das Urteil des Kantonsge richts Appenzel l Seite 12 Ausserrhoden, 3. Abteilung, vom 21. November 2016 (K3Z 14 31) ist in die sen beiden Punkten in Rechtskraft erwachsen und vollstreckbar. Die Nichtanfechtung von Urteilsdispositiv Ziff. 4 hat zur Folge, dass das Nichteintre - ten auf die Hauptanträge in den klägerischen Rechtsbegehren Ziff. 3 und 4 (vgl. vor- instanzliche Erwägung 1.3) und die Abweisung der in diesen beiden Ziffern eben - falls enthaltenen Eventualbegehren (vgl. vorinstanzliche Erwägung 2.3, S. 23 -28) vor zweiter Instanz nicht mehr Streitgegenstand ist. Bezüglich Dispositiv Ziff. 5 ist das im Berufungsverfahren von RA Dr. iur. MG___ gestellte Gesuch um Klarstellung, dass die Bescheinigung der Rechts kraft und damit der Vollstreckbarkeit des vorliegenden Entscheides erst nach Ablauf der Rechtsmittelfrist oder mit dem Verzicht der Parteien auf eine schriftliche Urteils be- gründung erteilt wird (act. B 39, S. 2), abzuweisen. Gemäss Art. 315 Abs. 1 ZPO hemmt die Berufung die Rechtskraft und die Vollstreckbarkeit des angefochtenen Entscheids im Umfang der Anträge. Seitens des Berufungsklägers ist Urteilsdisposi- tiv Ziff. 5 nicht angefochten, die Berufungsbeklagte hat weder eine Anschlussberu - fung noch eine selbständige Berufung eingereicht. Demzufolge ist Dispositiv Ziff. 5 in Rechtskraft erwachsen und vollstreckbar. 1.3 Rückzug von Rechtsbegehren vor der Vorinstanz Der Berufungskläger lässt vor Obergericht vorbringen, die Berufungsbeklagte habe in der Klageschrift vom 9. September 2014 mit Ziffer 7 und 8 ihrer Rechtsbe - gehren die Sperrung des Privat- und Metallkontos des Berufungsklägers bei der Zürcher Kantonalbank verlangt. In der Replik habe sie diese beiden Begehren fallen gelassen. Das Kan tonsgericht habe sich im Entscheid vom 21. November 2016 dazu nicht mehr ge äussert und den Rückzug der Begehren nicht behandelt. In for - meller Hinsicht sei aber darüber zu entscheiden. Da es wegen der bereits vom Ein - zelrichter verfügten Sperre an einem Rechtsschutzinteresse fehle, sei auf die beiden Begehren nicht einzutreten. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ausführen, bei den Begehren Ziff. 7 und 8 in der Klage schrift handle es sich um ein offensichtliches Versehen. Die Vor - instanz habe dies erkannt und keine Veranlassung gehabt, diese abzuhandeln. Zunächst ist festzustellen, dass die Begehren Ziffer 7 und 8 in der Klageschrift vom 9. September 2014 (act. B 4/1) vor Vermittler nicht gestellt worden sind (act. B 4/2) und insofern neu waren. Dies stellt eine Klageänderung dar. Nach Art. 227 Abs. 1 lit. Seite 13 a ZPO ist eine Klageänderung dann zu lässig, wenn der geänderte oder neue An - spruch nach der gleichen Verfahrensart zu beurteilen ist und mit dem bisheri gen Anspruch in einem sachlichen Zusammenhang steht. Bei den in der Klage schrift neu aufgeführten Begehren Ziffer 7 und 8 handelt es sich somit um eine zu lässige Klageänderung. Sodann ist eine Beschränkung der Klage jederzeit zuläs sig (Art. 227 Abs. 3 ZPO). Eine Beschränkung liegt etwa vor, wenn einzelne von mehreren Rechtsbegehren (seien es Haupt - oder Eventualbegehren) fallen gelas sen werden. Es handelt sich diesfalls um einen teilweisen Klagerückzug ( ERIC PAHUD, in: Brun - ner/Gasser/Schwander [Hrsg.], Schweizerische Zivilprozessord nung, 2. Aufl. 2016, N. 19 zu Art. 227 ZPO; NAEGELI/MAYHALL, in: Oberham mer/Domej/Haas [Hrsg.], ZPO, 2. Aufl. 2014, N. 35 zu Art. 227 ZPO). In Beachtung von Art. 241 Abs. 3 ZPO hätte das Kantonsgericht die klägerischen Begehren Ziff. 7 und 8 abschreiben müs - sen. Das Obergericht holt dieses Versäumnis nach und schreibt die Ziffern 7 und 8 zufolge Rückzugs als erledigt am Protokoll ab. Zurückzuweisen ist das Argument des Berufungsklägers, das Rechtsschutzinte - resse fehle, weil der Einzelrichter des Kantonsgerichts in seinem Entscheid vom 24. September 2014 (act. B 4/9) über die beiden Anträge bereits entschie den habe. Der Einzelrichter hat über vorsorgliche Massnahmen entschieden, welche nur bis zur Rechtskraft eines Entscheids in der Hauptsache gültig sind. Hingegen hatten die im ordentlichen Verfahren gestellten klägerischen Begehren Ziff. 7 und 8 eine andere Gültigkeitsdauer, indem sie über den Entscheid in der Hauptsache hin aus gewirkt hätten. In diesem Zusammenhang ohne Belang ist, ob der im Hauptverfahren ge stellte Anspruch hätte gutgeheissen werden können. Entscheidend ist einzig, dass mit den von der Berufungsbeklagten im vorliegenden Verfahren gestellten An trägen Ziff. 7 und 8 etwas anderes verlangt wurde als im Massnahmeverfahren. 1.4 Streitwerte 1.4.1 Rechtsmittelstreitwert nach Art. 308 Abs. 2 ZPO Der Berufungskläger lässt vor Obergericht geltend machen, vorliegend handle es sich um eine ver mögensrechtliche Angelegenheit. Der Vertreter der Berufungsbe - klagten habe den Streitwert in der Klageschrift mit ca. CHF 400‘000.00 beziffert. Die Vorinstanz habe keine Angaben zum Streitwert gemacht. Die Berufungsbeklagte sei von übertrage nen Vermögenswerten von CHF 339‘618.50 ausgegangen und von einem zusätzlichen Anspruch aus Darlehen von CHF 162‘000.00 abzüglich der in der Klageschrift zuerst zugestandenen Mietzinse von CHF 112‘200.00. Dem würden Seite 14 vom Berufungskläger zugestandene übertragene Vermögenswerte von knapp CHF 150‘000.00 (ohne Darlehen) gegenüberstehen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht vorbringen, die Hauptstossrichtung der Klage ziele da rauf ab, den Berufungskläger zur Rechnun gslegung zu verpflich- ten. Die Berufungsbeklagte könne erst nach Offenlegung der Bücher ihre Ansprüche und damit den Streitwert beziffern. Beim Antrag um Rechnungslegung handle es sich nicht um einen vermögensrechtlichen Streit, der beziffert werden könnte. In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Berufung nur zulässig, wenn der Streitwert der zuletzt aufrechterhaltenen Rechtsbegehren mindestens 10’000 Fran - ken beträgt (Art. 308 Abs. 2 ZPO). Massgeblich ist bei Art. 308 Abs. 2 ZPO mithin der Betrag, der im Zeitpunkt des erstinstanzlichen Urteils noch streitig war. Die Be- rechnung ist dagegen vollkommen unabhängig davon, wie die Vorinstanz ent schie- den hat, ob sie also z. B. den streitigen Betrag in bestimmtem Umfang zuge spro- chen hat. Diese Regelung erfolgte bewusst entspre chend derjenigen im BGG ( URS HOFFMANN-NOWOTNY, in: Kunz/Hoffmann -Nowotny/Stauber [Hrsg.], ZPO -Rechts- mittel Berufung und Beschwerde, 2013, N. 53 zu Art. 308 ZPO). Die Berufungsbe- klagte verlangt vom Berufungskläger vor Kantonsgericht Rechenschaft und Aus - kunft, die Übertragung eines aus dem Beweisverfahren resultierenden Saldos eines Privatkontos sowie des Wertes des Metallkontos sowie den Betrag von CHF 47‘600.00, letzterer beantragt vollumfängliche Klageabweisung. Zunächst ist zu klären, ob es sich bei Begehren um Rechnungslegung und Aus - kunftserteilung um eine vermögensrechtliche Streitigkeit handelt. Das Bundesgericht hat in seinem Urteil 5A_695/2013 vom 15. Juli 2014 E. 1.1 ausgeführt, dass ein Streit um ein Auskun ftsbegehren eine vermögensrechtliche Streitigkeit darstelle, in welcher von einer exakten Bezifferung des Streitwertes abgesehen werden könne und die gesetzliche Streitwertgrenze von CHF 30‘000.00 in Anbetracht des Umfangs des Auskunftsgesuchs erreicht sei. In einem anderen Fall bezeichnete das Bun des- gericht die Auskunftspflicht unter Erben in der Teilung als vermögensrechtliche An - gelegenheit, deren Streitwert nicht genau beziffert werden könne und müsse, mit Rücksicht auf die behaupteten Ausgleichungs - und Herabsetzungsansprüche aber den gesetzlichen Mindestbetrag von CHF 30‘000.00 übersteige (Urteil des Bundes - gerichts 5A_994/2014 vom 11. Januar 2016 E. 1.1). Daraus folgt, dass die klägeri - schen Rechtsbegehren Ziff. 1 und 2 vermögensrechtlicher Natur sind. Vor Kantonsgericht sind beide Parteien in ihren Kostennoten von einem Streitwert von CHF 400‘000.00 ausgegangen (act. B 4/54B, B 4/55B). Die Vorinstanz hat sich Seite 15 in ihren Erwägungen nicht zur Höhe des Streitwertes geäussert. Allein schon der von der Berufungsbeklagten im Rechtsbegehren Ziff. 5 geltend gemachte For de- rungsbetrag von CHF 47‘600.00 liegt über der Streitwertgrenze von Art. 308 Abs. 2 ZPO, so dass vorliegend die Berufung zulässig ist. 1.4.2 Streitwert des Berufungsverfahrens und für den Weiterzug an das Bundesgericht Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht vorbringen, er nehme zur Kenntnis, dass der Streitwert ca. CHF 400‘000.00 betrage. Die Berufungsbeklagte habe dem Berufungskläger vom 9. April 2009 bis 23. März 2010 insgesam t CHF 270‘635.75 überwiesen oder bar übergeben; darin enthalten seien die CHF 120‘000.00 gemäss Darlehensvertrag vom 29. November 2009. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht ergänzen, er habe zugestanden, von der Berufungsbeklagten Vermögenswerte von CHF 270‘635.75 (inkl. Darlehen über CHF 120‘000.00) erhalten zu haben. Die Berufungsbeklagte gehe dagegen von ei - nem Betrag von CHF 339‘618.50, zuzüglich einem zusätzlichen Anspruch aus Dar - lehen von CHF 162‘000.00, abzüglich der zugestandenen Mietzinse v on CHF 112‘200.00 aus. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, der Streitwert belaufe sich auf ca. CHF 400‘000.00. Der Berufungskläger gebe zu, von der Beru - fungsbeklagten neun Zahlungen von insgesamt CHF 150‘635.75 erhalten zu haben. Dabei handle es sich noch nicht um alle Zahlungen. Der Berufungskläger habe vom Trustkonto der Berufungsbeklagten CHF 339‘618.50 für eigene Zwecke abge führt. Der Streitwert richte sich nicht nur nach dem Wert des anbegehrten Vermö gens; vielmehr beinhalte er auch das Begehren um Rechnungslegung. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, es treffe zu, dass sie den Streitwert im Rahmen der Klageschrift mit rund CHF 400‘000.00 angegeben habe. Die Berufungsbeklagte könne erst nach Offenlegung der Bücher ihre Ansprüche und damit den Streitwert beziffern. Zudem hänge der Wert des Metallkontos massge - blich vom Kurs des Silbers ab, welcher schwanke. Gemäss Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG (SR 173.110) bestimmt sich der Streitwert bei Beschwerden gege n Endentscheide nach den Begehren, die vor der Vorinstanz streitig geblieben sind. Das Berufungsverfahren hat einen eigenen, unter Umstän - den vom erstinstanzlichen Verfahren abweichenden Streitwert. Dies ist insbeson - dere für die Kosten des zweitinstanzlic hen Verfahrens und für die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen wichtig ( SAMUEL RICKLI, Der Streitwert im schweizerischen Zivilpro zessrecht, 2014, Rz. 439+429). Der Streitwert ist im Seite 16 Berufungsprozess gleich wie im erstinstanzlichen Verfahren zu bere chnen, die Art. 91-94 ZPO behalten ihre Geltung ( derselbe, a.a.O., S. 217 Rz. 440; BENEDIKT SEILER, Die Berufung nach ZPO, 2013, S. 269 Rz. 648). Der Streitwert des Berufungsverfahrens bemisst sich anhand der in der Berufungs begründung bzw. der Berufungsa ntwort gestellten Begehren unter Ein schluss einer allfälligen Anschlussberufung (SAMUEL RICKLI, a.a.O., S. 217 ff. Rz. 440). Der Streitwert des Berufungsverfahrens kann sich gegenüber dem erstin stanzlichen Verfahren nur durch Veränderungen des Streitgegenstandes, wie beispielsweise durch nicht mehr strittige bzw. nicht angefochtene Punkte verändern ( derselbe, a.a.O., S. 218 Rz. 440). Allgemein bemisst sich der Kostenstreitwert in jeder Instanz nach denjenigen Begehren, welche der betref fenden Instanz jeweils zum Entscheid vorgelegt werden. Das sind für das erstin stanzliche Gericht die Be gehren der Klage, für das obere kantonale Gericht die Begehren der Rechtsmittel schriften unter Ein schluss einer allfälligen Anschlussberufung ( derselbe, a.a.O., S. 210 ff. Rz. 429). Der Berufungskläger verlangt vor Obergericht die Aufhebung und Abweisung von Ziff. 1, 2, 3 und 6 des vorinstanzlichen Urteils, was die Verpflichtung zur Rechnungslegung, zur Herausgabe von Kontoauszügen, zur Bezahlung von CHF 27‘750.05 un d zur hälftigen Tragung der Gerichtskosten umfasst. Demgegen über beantragt die Berufungsbeklagte die Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils und hat keine An - schlussberufung nach Art. 313 ZPO erhoben. Das Obergericht ge langt gestützt auf die Angaben de r Parteien sowie des Umstandes, dass auch vor Obergericht beide Rechtsvertreter ihr Honorar auf der Basis eines Streitwertes von ca. CHF 400‘000.00 berechnet haben (act. B 37 und B 38), zur Ansicht, dass, unge - achtet der vor Obergericht nicht mehr strittig en Begehren auch im Berufungsverfah- ren von ei nem Kostenstreitwert in dieser Höhe auszugehen ist. Mithin kann betref - fend dieser Summe von einer Einigung der Parteien im Sinne von Art. 91 Abs. 2 ZPO ausgegan gen werden. Damit wird auch die Streitwertgrenz e für die Be - schwerde in Zivilsachen von CHF 30‘000.00 nach Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG auf jeden Fall erreicht. 1.5 Noven Im Beru fungsverfahren ist die Zulässigkeit von Noven in Art. 317 ZPO geregelt. Nach dieser Bestimmung werden neue Tatsachen und Bew eismittel nur noch berücksichtigt, wenn sie: a. ohne Verzug vorgebracht werden; und b. trotz zumutba- rer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht werden konnten. Ob in den Rechtsschriften neue Tatsachenbehauptungen aufgeführt wurden und ob di ese unter den Gesichtspunkten von Art. 317 ZPO zulässig sind, wird, sofern überhaupt Seite 17 von Relevanz, in der nachfolgenden materiellen Beurteilung bei den jeweiligen Positionen zu prüfen sein. 2. Materielles 2.1 Liegt eine einfache Gesellschaft vor (im Zusammenhang mit den 3 Verträgen)? Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, zwischen den Parteien habe sich eine private Beziehung entwickelt. Die Parteien hätten gemeinsam den Umzug von C___ in die Schweiz beschlossen, um sich in O___ eine neue Existenz aufzubauen. N___ habe sich der finanziellen und administra tiven Belange angenommen, die Berufungsbeklagte dem Aufbau der Atemschule und der Vermittlung und Ausbildung in der GA___ Atemtechnik. Dazu sei die Gesellschaft A___ GmbH gegründ et worden. Die Parteien hätten eine einfache Gesellschaft gegründet mit dem Zweck, eine Atemschule zu betreiben. Dieser Zweck könne nicht mehr erreicht werden, weshalb die Gesellschaft aufzulösen und zu liquidieren sei. Die von der Berufungsbeklagten dem B erufungskläger überwiesenen Gelder seien nicht Trust - oder Treuhandvermögen gewesen, sondern Kapi taleinlagen in die einfache Gesellschaft. Der Berufungskläger sei für die Atemschule tätig gewesen und sei für einen Teil seiner Aufwendungen von der Berufun gsbeklagten entschädigt worden, auch noch nach dem Umzug nach O___. Die Be - rufungsbeklagte habe sich an der Auswahl der Liegenschaft beteiligt. Die Liegen - schaft in O___ sei einzig zum Zweck erworben worden, um dort eine Atemschule zu betreiben. Die Berufungsbeklagte habe einen Teil ihres Vermögens als Eigenmittel für den Erwerb der Liegenschaft beigesteuert und der Berufungsklä ger habe zusätzlich die Umbau kosten getragen. Erforderlich für die Entstehung ei ner einfachen Gesellschaft sei einzig die Eini gung in Bezug auf die gemeinsame Zweckverfolgung und die Tatsa che der Beitragspflicht. Beide Parteien hätten ge - meinsam in der Ostschweiz eine Atemschule aufbauen wollen und hätten gemein - sam ihre Mittel (Finanzen und Arbeit) in dieses Unterfangen eingebr acht. Die Beru- fungsbeklagte habe vom 9. April 2009 bis 23. März 2010 verschiedene Geldbeträge an den Berufungskläger überwiesen, also noch vor der Gründung der GmbH. Es sei nicht um den Betrieb der Schule gegangen, sondern um das Schaffen der Rahmen - bedingungen für die späteren Tätigkeiten innerhalb der A___ GmbH. Das Guthaben des Berufungsklä gers auf dem Konto bei der ZKB von CHF 160‘000.00, inkl. Guthaben der Beru fungsbeklagten von CHF 90‘120.75, sei auf das Konto des Be - rufungsklägers bei der Vadia n Bank AG übertragen worden. Dieses Geld habe als Eigenmittel für den Erwerb der Liegenschaft in O___ gedient. Die Berufungs - Seite 18 beklagte habe die Gebühren des Metallkontos getragen, auch wenn kein Treuhand - verhältnis vorgelegen habe. Für die Vorbereitung der Markteinführung von GA___ und GS___ sei die Firma D___ beauftragt worden. Der Berufungskläger habe grosse Vorbereitungs - und Unterstützungsarbeiten geleistet. Im E -Mail des Beru - fungsklägers vom 30. Juni 2010 an RA RW___ spreche der Berufungskläger davon, er wolle fest stellen, wer wo wann wieviel in das Unternehmen „Umzug in die Schweiz und Aufbau einer Atemschule“ beigesteuert habe. Mit „Unternehmen“ habe der Berufungs kläger nichts anderes als eine einfache Gesellschaft umschrie ben. Wenn der Berufungskläger die Mietnebenkosten bisher nicht geltend gemacht habe, so sei dies aus seiner Sicht ein Beitrag in die einfache Gesellschaft gewesen. Die Berufungsbeklagte habe keinen realen Franken an die Mietkosten bezahlt. Auch in einem Kon kubinat, welches wie eine einfache Gesellschaft angesehen werde, werde nicht jährlich abgerechnet. Die Geschichte mit der Liegenschaft zeige, dass dem ganzen Vorhaben ein gemeinsamer Plan zugrunde gelegen habe. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, die Vorinstanz habe die Vorgeschichte und die Begleitumstände, die zum „Treuhänder -Vertrag“ und auch den übrigen Verträgen geführt hätten, nicht gewürdigt und stattdessen eine „abstrakte Würdigung“ der einzelnen Verträge vorgenommen. Die Berufungsbeklagte habe ihre Rolle um die Atemschule, den Trägerverein und den Umbau bewusst ba gatellisiert oder verschwiegen. Mit ihren Vorbringen habe sie erreichen wollen, dass die Verträge aus dem Zusammenhang gerissen und damit lediglich einer abstrakten Würdigung unterzogen würden. Der Wortlaut der Verträge sei nicht klar. Die Beru fungsbeklagte habe die Verträge erstellt, weshalb sie nach dem Grundsatz in dubio contra stipulatorem zugunsten des Berufungsklägers auszulegen seien. Völlig untypisch für einen Tr euhandvertrag sei, dass eingehende Geldbeträge auf Konti des Berufungsklägers gutgeschrieben würden. Es wäre zu erwarten gewesen, dass diese Gutha ben auf ein einziges Konto geflossen wären. AC-Vermögen könnte nicht nur für „ C___“, sondern auch für „Atemsc hule C___“ stehen. Die einfa che Ge sellschaft sei nicht für den Betrieb einer Atemschule gegründet worden, son dern al leine für die Vorbereitungshandlungen für den späteren Betrieb. In Ziff. 5 des Ver trages sei auch die Verwendung der Mittel angesprochen. Bezüglich der Abschlüsse 2011 und 2012 habe der Berufungskläger versucht, verschiedene Themen in einer einzigen Tabelle abzubilden und sei gescheitert. Die Vermischung von ver schiedenen Lebensbereichen spreche gegen eine Vermögensverwaltung, welch e eine klare Trennung und entsprechende Aufstellung der Gelder hätte erwarten las sen. Bei ei ner reinen Vermögensverwaltung wäre zu erwarten gewesen, dass die Berufungs beklagte ihre Vorsorgegelder nach dem Umzug in die Schweiz wieder auf eigene Konti Seite 19 transferiert hätte, anstelle diese beim Berufungskläger zu belassen. Sie habe dies nicht getan, was zeige, dass die Gelder zum Aufbau der Atemschule gedient hätten. Der Betrieb wäre allein Sache der Berufungsbeklagten gewesen, wes halb ein Mietvertrag abgesc hlossen worden sei und der Handelsregistereintrag al leine auf sie gelautet habe. Die von der Vorinstanz genannten Entschädigungen hätten frühere Aufwendungen während der Zeit in Deutschland und nicht die Zeit der Neuorientierung in der Schweiz betroffen. Falls der Treuhänder -Vertrag ein Vermögensverwaltungsauftrag wäre, so hätte die Berufungsbeklagte das finanzielle Risiko für den Aufbau der Atemschule, welches ihr Kind gewesen sei, einseitig auf den Berufungskläger abgeschoben. Der am 22. März 2010 auf se in Konto bei der UBS AG angewiesene Betrag von CHF 120‘000.00 sei ein weiterer Betrag in die einfache Gesellschaft gewesen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, sie habe die Pensionierung in der Schweiz verbringen wollen, da s ie das Rentenalter im Jahr 2010 erreicht habe. Die Berufungsbeklagte habe dem Berufungskläger von 2006 bis 2010 sukzessive Gelder zur Anlage überlassen. Gemäss Art. 400 OR sei der Be - auftragte verpflichtet, jederzeit auf Verlangen über seine Geschäftsführu ng Rechen- schaft abzulegen. Die Parteien hätten einen Treuhandvertrag in Form eines Auftra - ges abgeschlossen. Der Berufungskläger habe über die überlassenen Gelder jähr - lich Abrechnungen erstellt, mit denen die Höhe des Treuhandvermögens aus gewie- sen worden sei. Diese Abrechnungen seien mit „TRUST Fonds“ und „AC Ver mö- gen“ bezeichnet worden. Die Berufungsbeklagte habe diese Gelder in ihrer Steuer - erklärung deklariert, der Berufungskläger demgegenüber nicht. Die Gebühren für die Führung der Treuhandkonti h abe der Berufungskläger der Berufungsbeklag ten be- lastet. Eine einfache Gesellschaft werde bestritten. Die Parteien hätten in Bezug auf die Atemschule weder einen gemeinsamen Plan noch gemeinsame Kräfte oder Mittel in die Schule eingebracht. Die Atemschu le sei alleiniges Kind der Beru fungs- beklagten gewesen, basierend auf ihrem geistigen Eigentum. Die Berufungsbe - klagte habe zum Betrieb der Atemschule eine GmbH gegründet, womit die An wen- dung der Bestimmungen über die einfache Gesellschaft ausgeschlosse n sei. Die Berufungsbeklagte sei in der GmbH einzelzeichnungsberechtigt gewesen, wäh rend der Berufungskläger weder Gesellschafter noch einzelzeichnungsberechtigt gewe - sen sei. Den Betrag von CHF 360‘000.00 solle der Berufungskläger aus dem Woh - nungsverkauf auf das Treuhandkonto angewiesen haben; dieser entspreche ziem - lich genau der Summe, die der Berufungskläger treuwidrig vom Treuhandkonto abgezogen habe. Dass die Berufungsbeklagte vom Berufungskläger beraten wor - den sei, lasse ihn noch nicht zum Gesells chafter werden. Die Berufungsbeklagte hätte keine Miete bezahlt für eine Liegenschaft, die sie aufgrund der Behauptung Seite 20 des Berufungsklägers selber finanziert habe. Die Berufungsbeklagte habe die Lie - genschaft in O___ nicht mitfinanziert. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, im Vorfeld des Prozesses sei noch keine Rede von einer einfachen Gesellschaft gewesen. Der Berufungsklä - ger sei im Gegenteil davon ausgegangen, er sei an sämtlichen Vermögenswerten allein berechtigt. Bezüglich der Ate mschule hätten die Parteien weder einen gemeinsamen Plan gehabt noch gemeinsame Kräfte und Mittel in die Schule einge - bracht. Es sei dem Berufungskläger nicht gelungen, die von ihm behauptete Vorge - schichte zu beweisen. Die Begleitumstände für den Treuhand vertrag würden im Vertrag selbst genannt. Dass die Verträge allein von der Berufungsbeklagten redi - giert worden wären, stelle eine neue Behauptung dar. Untypische Formulierungen würden nicht bedeuten, dass der Vertrag unklar sei. Ebenfalls neu sei die Beha up- tung, „AC“ stehe für „Atemschule C___“. In kläg. act. 8 und 9 habe der Beru - fungskläger das Geld als Vermögen der Berufungs beklagten bezeichnet. Die Beru - fungsbeklagte habe jeweils Ende Jahr eine Abrech nung mit der Bezeichnung „AC Trust – Vermögen von C___ – treuhänderisch verwaltet durch N___“ erhalten. Der Mietvertrag spreche gegen eine einfache Gesellschaft. Der Mietvertrag habe nicht auf die damals bereits bestehende A___ GmbH gelautet. Der Berufungs kläger sei für seine Aufwendungen für die A temschule zu mindest teilweise entschä digt worden, wie er dies selbst darlege. Die Vorinstanz führt in ihrem Entscheid unter anderem aus, gegen das Vorliegen ei- ner einfachen Gesellschaft zwischen N___ und C___ würden die zwischen den Parteien abgesch lossenen Verträge sprechen. So widerspreche die Behauptung des Beklagten, dass es sich bei den von der Klägerin übergebenen Geldbeträgen um eigentli che Gesellschaftseinlagen handle, dem klaren Wortlaut des Treuhandvertrages vom 3. März 2009. Zudem wäre vo r dem Hintergrund des behaupteten Gesellschaftsverhältnisses bezüglich einer Atemschule in der Liegen - schaft O___ der Abschluss eines Mietvertrages unerklärlich, weil dies einer Zweckverfolgung mit gemein samen Kräften und Mitteln widersprechen würde. Der zwischen den Parteien abgeschlossene „Treuhänder-Vertrag“ vom 3. März 2009 sei demzufolge nicht als Teil eines Gesellschaftsverhältnisses, sondern als ein Treu - handvertrag zu qualifizieren (E. 2.1.1 S. 11 ff.). Gesellschaft ist die vertragsmässige Verbindung von zwei oder mehreren Personen zur Erreichung eines gemeinsamen Zweckes mit gemeinsamen Kräften oder Mitteln (Art. 530 Abs. 1 OR). Die einfache Gesellschaft ist eine vertragliche Verbindung, die formfrei eingegangen werden kann, auch durch konklude ntes Verhalten der Betei - Seite 21 ligten (LUKAS HANDSCHIN, in: Basler Kommentar, Obliationenrecht, 5. Aufl. 2016, N. 2 zu Art. 530 OR). Gegenstand der Einigung ist ausschliesslich die gemeinsame Zweckverfolgung und die Tatsache der Beitragspflicht (derselbe, a.a.O., N. 2 zu Art. 530 OR). Jeder Gesellschafter hat einen Beitrag zu leisten, sei es in Geld, Sa chen, Forderungen oder Arbeit (Art. 531 Abs. 1 OR). Leistungen der Gesellschafter, die aufgrund so genannter „Drittgeschäfte“ erbracht werden, hängen weder unmit telbar mit der Förderungspflicht des Art. 530 Abs. 1 OR noch mit der Beitragspflicht nach Art. 531 Abs. 1 OR zusammen. Als Drittgeschäfte fallen etwa Kaufverträge, Miet - verträge, Arbeitsverträge, Werkverträge oder Aufträge zwischen der Gesellschaft und ein em einzelnen Gesellschafter in Betracht ( FELLMANN/MÜLLER, Berner Kom - mentar, 2006, N. 22 zu Art. 531 OR). Es handelt sich dabei um „rein individualrecht - liche, nicht im Gesellschaftsverhältnis begründete“, mithin vom Gesellschaftsver - hältnis unabhängige Rechtsgeschäfte (dieselben, a.a.O, N. 23 zu Art. 531 OR). Ob eine Leistung eines Gesellschafters ein Beitrag an die Gesellschaft ist, ist durch Auslegung zu ermitteln (LUKAS HANDSCHIN, a.a.O., N. 9 zu Art. 531 OR). Festzuhalten ist, dass es betreffend einfacher Gesellschaft aufgrund der Angaben des Berufungsklägers in der Duplik und an Schranken (act. B 4/33, S. 21, B 4/46, S. 13; jedoch in Widerspruch zur Klageantwort act. B 4/16, S. 9) sowie vor Obergericht (act. B 1, S. 8, 9 24) um ein beschränktes Z eitfenster geht, nämlich um die Zeit des Umzugs der Berufungsbeklagten in die Schweiz und den Aufbau einer Atemschule in O___. Laut Berufungskläger sei Zweck der von ihm und C___ gegründeten einfachen Gesellschaft das Schaffen von Rahmenbedingungen für di e spätere Tätigkeit der Atemschule gewe sen. Hingegen sei der Betrieb der Atem schule nicht mehr von der Zweckbestim mung der einfachen Gesellschaft umfasst, sondern alleinige Sache der Berufungs beklagten gewesen. Anzufügen ist, dass der Betrieb der Atemschule nie aufgenommen wurde. Zunächst sind die zwischen den Parteien geschlossenen Verträge in Beachtung der vorerwähnten Rechtsprechung darauf zu prüfen, ob es sich dabei um von der be - haupteten einfachen Gesellschaft unabhängige Drittgeschäfte handelt oder ob darin ein Beitrag an die Gesellschaft - und damit ein Beweis für ein Gesellschaftsverhält - nis - erblickt werden kann. Die zwischen den Parteien am 3. März 2009 geschlossene und als „Treuhänder - Vertrag“ bezeichnete Vereinbarung (act. B 4/3/5 ), worin N___ von C___ als Vermögensverwalter resp. Treuhänder eingesetzt wurde, hält in Ziffer 1 fest: „Da die Absicht besteht, mit Eintritt ins Rentenalter im Jahr 2010 in die Schweiz Seite 22 umzuziehen, wird Dr. C___ allmählich alle Vermögensanlagen in Deutschl and auflösen.“ Folglich besteht mit dem erwähnten Umzug der Be rufungsbeklagten in die Schweiz ein Berührungspunkt zur behaupteten einfachen Gesell schaft zwecks Aufbaus einer Atemschule in der Schweiz. Wie die Vorinstanz in Erwä gung 2.1.1 zutreffend aus geführt hat, wurde der Treuhänder -Vertrag in der Rea lität auch vollzogen. So wurden - in Nachachtung von Ziff. 3 und 4 des Vertrages, wo nach die eingehenden Beträge vom Berufungskläger als „AC Vermögen“ zu kenn zeichnen und in einem „TRUST Fond“ zu verwa lten seien - die vom Berufungs beklagten erstellten Abschlüsse per 31. Dezember 2011 und per 31. Dezember 2012 von ihm mit „AC Trust – Vermögen von C___, treuhänderisch verwaltet durch N___“ betitelt (act. B 4/3/7+8). Nicht zu hören ist in diesem Zu sammenhang die vom Berufungskläger erstmals im Berufungsverfahren vorge brachte Be hauptung, AC - Vermögen könnte auch für „Atemschule C___“ stehen. Diese Tatsachenbehauptung hätte der Berufungskläger ohne weiteres vor erster In stanz vorbringen können, weshalb diese gestützt auf Art. 317 Abs. 1 ZPO nicht zu hören ist. Zu bemerken ist immerhin soviel, dass die vom Berufungskläger in den erwähnten Abschlüssen 2011 und 2012 selbst verwendete Formulierung keinen Raum für Interpretationen offen lässt. Ein weite res Indiz für ein Treuhandverhältnis und gegen eine einfache Gesellschaft ist etwa das E -Mail von N___ vom 2. Mai 2012 an U___, Treuhänder der Berufungsbeklagten (act. B 4/3/17), worin dieser ausführt: „Das Silber, das ich verwalte, ist bei der ZKB und entspricht dem Trust-Vermögen von Frau C___.“ Oder die Formulierung in der Trennungsver einbarung vom 26. Mai 2013 (act. B 4/3/2): „N___ ermöglicht C___ ab sofort den Zugang zu ihrem – von ihm treuhänderisch verwalteten – Vermögen.“ Folgli ch kann mit dem Treuhändervertrag nicht ansatzweise der Nachweis für eine einfache Ge sellschaft und dafür, dass die von der Berufungsbe klagten von 9. April 2009 bis 23. März 2010 getätigten Überweisungen Kapitaleinlagen in eine einfache Gesellschaft sind, erbracht werden. Im Übrigen ist nicht nachvollziehbar, weshalb bei einem Treuhandverhältnis die Verwaltung von fremden Vermögenswerten statt auf einem auf mehreren Konti untypisch sein sollte und noch viel weniger, weshalb dies ein Indiz für das Vorlieg en einer einfachen Gesellschaft darstellen könnte. Was ergibt sich bezüglich einer einfachen Gesellschaft aus den beiden Darlehensverträgen vom 29. November 2009 und vom 29. Mai 2013? Bei beiden Verträgen ergeben sich aus dem jeweiligen Vertragsinhalt keinerlei Hinweise auf ei- nen Zusammenhang mit dem Aufbau einer Atem schule. Somit fehlt es auch hier an Indizien, welche auf eine Verbindung zur behaupteten einfachen Ge sellschaft schliessen lassen könnten. Daran ändert nichts, dass es sich bei beiden Darlehens- Seite 23 verträgen, entgegen deren Bezeichnung um Schuldanerkennungen handelt (siehe Erwägung 2.3.1). Sodann haben die Parteien am 15. Januar 2010 einen Mietvertrag für die Liegen - schaft des Berufungsklägers in O___ abgeschlossen (act. B 4/3/19). D er Be - rufungskläger weist diesbezüglich daraufhin, diese Liegenschaft sei einzig zum Zweck er worben worden, um dort eine Atemschule zu betreiben und der Betrieb wäre alleinige Sache der Berufungsbeklagten gewesen, weshalb ein Mietvertrag abgeschlossen worden sei. Folglich fällt der Mietvertrag bereits aus diesem Grund nicht mehr unter die Zweckverfolgung der behaupteten einfachen Gesellschaft, son- dern bereits unter „Betrieb“. Zum gleichen Schluss kommt man auch deshalb, weil im Mietvertrag die Pflichten des Vermieters nicht über die Gebrauchsüberlassung hinausgehen und der Mieterin keine Mitsprache - oder Kontrollrechte eingeräumt wurden, so dass s ich aus diesem Vertrag nichts zuguns ten eines Gesellschaftsver- hältnisses ableiten lässt (vgl. FELLMANN/MÜLLER, a.a.O., N. 97 zu Art. 530 OR). Vielmehr handelt es sich um einen allgemein üblichen Mietvertrag ohne erkennba - ren Bezug zu einer einfachen Gesellschaft. Unzutreffend ist das Vorbringen der Be - rufungsbeklagten, der Mietvertrag laute nicht auf die damals bereits bestehende A___ GmbH, was gegen eine einfa che Gesellschaft spreche. Die A___ GmbH wurde erst rund vier Monate nach Ab schluss des Mietvertrages im Handels register eingetragen (act. B 4/17/6). Auch die Behauptung des Berufungsklägers, die Liegenschaft in O___ sei einzig für den Betrieb einer Atemschule erworben worden, ist nicht zutreffend, da die Parteien dort zusammen gewohnt haben und es sich in erster Li nie um ein Wohnhaus handelte. Beide Vorbringen vermögen jedoch, wie aufgezeigt, am Ergebnis nichts zu ändern. Bezüglich der zwischen den Parteien geschlossenen drei Verträge kann festgehal - ten werden, dass es sich dabei um Drittgeschäfte handelt, welche unabhängig von einem allfälligen Gesellschaftsverhältnis Bestand haben. Gibt es and ere, schlüssige Indizien, die für eine einfache Gesellschaft sprechen könnten? Das „Nutzungs konzept – Atemschule GA___“ zum Baugesuch von 2010 weist nach Meinung des Obergerichts nicht eindeutig auf eine einfache Gesellschaft hin. Im genannten Konzept werden die Person und die bisherige Tätigkeit von C___ kurz beschrieben und N___ als freier Mit arbeiter und Käufer einer passenden Liegenschaft für Frau C___ in der Schweiz bezeichnet (act B 4/35/55). Ebenfalls nichts Klärendes lässt sich aus der erfo lgten Beratung beider Parteien in der Zeit von Dezember 2008 bis März 2009 für die Markteinführung von GS___ bei H___ Seite 24 von der D___-Unternehmensberatung ableiten (act. B 4/35/61-63). Dasselbe gilt für den vom Berufungskläger am 22. Februar/1. März 2010 geführten E -Mail-Verkehr mit Treuhänder U___ zur Gründung einer GmbH für die Atemschule und zu einem Businessplan. Unter ande rem spricht der Berufungskläger von „ihrer“ „Geschäftstätigkeit“, gemeint ist damit C___ (act. B 4/33/64 ). Eher auf ein Gesellschaftsverhältnis deutet das E -Mail des Berufungsklägers vom 30. Juni 2010 an RA RW___ (act. B 4/33/65), worin dieser schreibt: „Ich bin daran, die finanziellen Geldströme buchhalterisch nachzuvollziehen, um genau fest stellen zu können, wer wo wann wieviel in das Un ternehmen „Umzug in die Schweiz und Aufbau einer Atemschule“ beige steuert hat.“ Dagegen spricht wiederum, dass die Berufungsbeklagte den Beru fungskläger am 23. November 2011 unter dem Titel „Auszahlung AG und Auf wandentschädigung“ mit CHF 34‘500.00 entschädigt hat (act. B 4/33/45). Im Sinne einer Gesamtwürdigung ist nach Ansicht des Obergerichts das Vorliegen einer einfachen Gesellschaft zwischen N___ und C___ im Zusammenhang mit den drei fraglichen Verträgen nicht erstellt. Diese Frage ist jedoch für die vorliegende Beurteilung nicht von Bedeutung, da die die Berufungsbeklagte ihre Forderungen auf den Treuhandvertrag sowie die Darlehensverträge abstützt und diese Verträge, wie bereits erwähnt, unabhä ngig von einem Gesellschaftsverhältnis gültig sind (siehe nachfolgende Erwägungen 2.2.3.3 und 2.3.4.3). 2.2 Rechnungslegung 2.2.1 Qualifikation des Treuhänder-Vertrages Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, d ie von der Berufungsbeklagten überwiesenen Gelder seien nicht Trust - oder Treuhandvermö- gen gewesen, sondern Kapitaleinlagen in die einfache Gesellschaft. Es sei nicht um den Betrieb der Schule gegangen, sondern Zweck der einfachen Gesellschaft sei das Schaffen der Rahmenbedin gungen für die spätere Tätigkeit der Atemschule gewesen. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht ergänzen, die Vorinstanz habe die Vorgeschichte und die Begleitumstände, die zum Treuhänder -Vertrag und auch zu den übrigen Verträgen geführt hätten, nic ht gewürdigt und stattdessen eine „abstrakte Würdigung“ der einzelnen Verträge vorgenommen. Mit ihren Vorbringen habe die Berufungsbeklagte erreichen wollen, dass die Verträge aus dem Zusammenhang gerissen und damit lediglich einer abstrakten Würdigung unterzogen würden. Der Wortlaut der Verträge sei nicht klar. Die Berufungsbeklagte Seite 25 habe die Verträge erstellt, weshalb sie nach dem Grundsatz in dubio contra stipulatorem zugunsten des Berufungsklägers auszulegen seien. Völlig untypisch für einen Treuhandver trag sei, dass eingehende Geldbeträge auf Konti des Berufungsklägers gutgeschrieben würden. Es wäre zu erwarten gewesen, dass diese Guthaben auf ein einziges Konto geflossen wären. AC-Vermögen könnte nicht nur für „C___“, sondern auch für „Atemschule C___“ stehen. In Ziff. 5 des Vertrages sei auch die Verwendung der Mittel angesprochen. Bezüglich der Abschlüsse 2011 und 2012 habe der Beru fungskläger versucht, verschiedene Themen in einer einzigen Tabelle abzubilden und sei gescheitert. Bei einer reinen Vermögensverwaltung wäre zu erwarten gewesen, dass die Berufungsbeklagte ihre Vorsorgegelder nach dem Umzug in die Schweiz wieder auf eigene Konti transferiert hätte, anstatt diese beim Berufungs kläger zu belassen. Sie habe dies nicht getan, was zeige, dass die Gelder zum Aufbau der Atemschule gedient hätten. Der Betrieb wäre allein Sache der Beru fungsbeklagten gewesen, weshalb ein Mietvertrag abgeschlossen worden sei und der Handelsregistereintrag alleine auf sie gelautet habe. Falls der Treuhänder -Vertrag ein Vermögensverwaltungsauftrag wäre, so hätte die Berufungsbeklagte das fi nanzielle Risiko für den Aufbau der Atemschule, welches ihr Kind gewesen sei, ein seitig auf den Berufungskläger abgeschoben. Die Einseitigkeit des Vertrags bestünde auch i n der vereinbarten Unentgeltlichkeit der Dienstleistungen des Berufungsklägers. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, die Parteien hätten einen Treuhandvertrag in Form eines Auftrages abgeschlossen. Der Beru - fungskläger habe über die überlassenen Gelder jährlich Abrechnungen erstellt, mit denen die Höhe des Treuhandvermögens ausgewiesen worden sei. Diese Abrech - nungen seien mit TRUST Fonds“ und „AC Vermögen“ bezeichnet worden. Eine einfache Gesellschaft werde bestritten. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, dass die Verträge allein von ihr redigiert worden wären, stelle eine neue Behauptung dar. Untypische For - mulierungen würden nicht bedeuten, dass der Vertrag unklar sei. Ebenfalls neu sei die Behauptung, „A C“ stehe für „Atemschule C___“. In kläg. act. 8 und 9 habe der Berufungskläger das Geld als Vermögen der Berufungsbeklagten bezeichnet. Die Berufungsbeklagte habe jeweils Ende Jahr eine Abrechnung mit der Bezeich nung „AC Trust – Vermögen von C___ – treuhänderisch verwaltet durch N___“ erhalten. Die Vorinstanz weist darauf hin, dass auf den Treuhandvertrag mangels anderweiti - ger einschlägiger gesetzlicher Bestimmungen grundsätzlich die Vorschriften zum einfachen Auftrag (Art. 394 ff. OR) zur Anwendung kommen würden (Art. 394 Abs. 2 OR; Erwägung 2.2.3 S. 20). Seite 26 Das Obergericht hat in vorstehender Erwägung 2.1 aufgezeigt, dass der von den Parteien am 3. März 2009 geschlossene Treuhändervertrag unabhängig davon, ob zwischen den Parteien für den Aufbau einer Atemschule eine einfache Gesellschaft bestanden hat oder nicht, grundsätzlich gültig geschlossen ist. Im Ergebnis stimmt in diesem Punkt die Beurteilung der Vorinstanz (Erwägung 2.1.1) mit derjenigen des Obergerichts überein. Im Weiteren ist fes tzustellen, dass der Berufungskläger nicht vorgebracht hat, es bestehe eine einfache Gesellschaft bezüglich der Verwaltung des Vermögens der Berufungsbeklagten. Ein Gesellschaftsverhältnis wurde von ihm einzig bezüglich des Aufbaus der Atemschule geltend gemacht. Folglich ist der Treuhändervertrag für sich alleine zu prüfen. Auf diese Vereinbarung sind, wie die Vorinstanz in Erwä - gung 2.2.3 zutreffend ausgeführt hat, gestützt auf Art. 394 Abs. 2 OR die Vorschrif - ten für den einfachen Auftrag gemäss Art. 39 4 ff. OR anwendbar. Zu bemerken ist, dass der Berufungskläger für den Fall, dass der Treuhänder -Vertrag ein Ver mö- gensverwaltungsauftrag ist, keine Kritik am Beizug der auftragsrechtlichen Bestim - mungen geäussert hat. 2.2.2 Urteilsunfähigkeit des Berufungsklägers (Treuhänder-Vertrag) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, die mit der Berufungsbeklagten geschlossenen Verträge seien nichtig, weil er im Zeitpunkt der Unterzeichnung jeweils nicht urteilsfähig gewesen sei. Die Vereinbar ung vom 26. Mai 2013 zeige eindrücklich die Einseitigkeit der Verträge. Nach ersten Kon - takten habe sich der Berufungskläger entschlossen, die Berufungsbeklagte und deren Trägerverein mit seinem Wissen fachlich und auch finanziell grosszügig zu unterstützen. Der Berufungskläger habe sich beim Umzug in die Schweiz und dem Aufbau einer neuen Existenz in O___ der finanziellen und administrativen Belange angenommen. Spendenfreudigkeit gegenüber dem Trägerverein und der Beru - fungsbeklagten (von 2003 bis 2007 Spenden von CHF 97‘177.83) sei typisch für die Erkrankung des Berufungsklägers. Aufgrund seiner Erkrankung habe der Beru - fungskläger den Inhalt des Treuhändervertrages vom 3. März 2009 nicht abschät - zen können. Der Berufungskläger sei für die Berufungsbeklagte in den Bereichen IT, PR und Marketing tätig gewesen. Das E-Mail vom 2. Mai 2012 habe gezeigt, wie der Berufungskläger versucht habe, finanziell komplexe Sachverhalte zu bewältigen, aber aufgrund seiner Krankheit vor lauter Detailgenauigkeit schliess lich die Über - sicht verloren und teilweise falsche Rückschlüsse oder Zuordnungen gezogen habe. Der Berufungskläger habe ohne Begleitung komplexe Rechts geschäfte (mit Aus - Seite 27 nahme der Alltagsgeschäfte) nicht richtig einschätzen können. Dies führe nicht zu einer generellen Handlungsunfähigkeit, sondern zu einer Schwäche für ihn ausnüt - zende komplexe Rechtsgeschäfte. Die ausnützenden und auch übervorteilenden Elemente würden sich teilweise nicht direkt aus dem Wortlaut der einzelnen Ver - träge ergeben, würden aber vor dem Hintergrund der ganzen Geschichte ein ande - res Gewicht bekommen. Gemeinsam – die Berufungsbeklagte mit ihrem jahrelang erworbenen Fachwissen und der Berufungskläger mit seinen betriebswirtschaftli - chen Fähigkeiten und Finanzen – hätten sie versucht , den „Turnaround“ der Atem - schule zu schaffen. Mit den drei Verträgen sei es der Berufungsbeklagten gelungen, das finanzielle Risiko allein auf den Berufungskläger abzuwälzen. Bei der X___ GmbH sei der Berufungskläger nicht zeich nungsberechtigt gewesen. Bezüglich der Ernsthaftigkeit der Behauptung, dass der Berufungskläger zusammen mit der Vadian Bank AG, St. Gallen, an einem Grossprojekt beteiligt gewesen sei, sei ein Blick auf den Flyer zu werfen. Die Beru fungsbeklagte sei über die beim Beru - fungskläger festgestellte Erkrankung an Schi zophrenie aufgrund der mit der behan - delnden Ärztin Dr. med. E___ geführten Korrespondenz informiert gewesen. Die Berufungsbeklagte sei von einer Spaltung zwischen der Gefühlsebene und der Ver - standesebene ausgegangen. Da ihr diese Erkrankung bekannt gewesen sei, sei es unglaubwürdig, dass die Berufungs beklagte dem Berufungskläger ihre gesamte Al - tersvorsorge anvertraut habe. Das medizinische Attest vom 14. November 2013 gebe explizit die Erkrankung des Berufungskl ägers und die daraus folgenden Ein - schränkungen wieder. Der Beru fungskläger leide seit dem Jahr 2000 an seiner Er - krankung und beziehe deswegen eine volle IV -Rente. Der Berufungskläger leide an einer schizoiden Persönlichkeits struktur und stehe seit 1995 in ständiger Behand - lung bei Dr. J___, Genf. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, aufgrund seiner Krankheit habe er die Tragweite eines Vermögensverwaltungsauftrages nicht abschätzen können. Die Erkrankung des Berufungsklägers habe nicht zu einer generellen Handlungsunfähigkeit geführt, sondern nur bezüglich der Fähigkeit, ihn ausnützende komplexe Rechtsgeschäfte zu erkennen. Von Dr. J___ sei eine schriftliche Auskunft einzuholen oder er sei als Zeuge zu befragen. Die schizoide Persön lichkeitsstruktur des Berufungsklägers sei auch von Dr. med. E___ belegt worden. Die Vorinstanz wäre verpflichtet gewesen, weitere Beweismittel abzunehmen. Aufgrund des eingereichten Arztzeugnisses habe der Berufungskläger ein starkes Indiz dafür geliefert, dass bei ihm eine Schwäche vorliege. Weil die Vorinstanz die Beweise nicht abgenommen habe, habe sie es dem Berufungskläger verunmöglicht, seine fehlende Urteilsunfähigkeit im konkreten Fall nachzuweisen. Seite 28 Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, ihren Anträgen würden drei klare und unmissverständliche Verträge zugrunde liegen. Das ärztliche Attest reiche für den Nachweis der Urteils- und Handlungsunfähigkeit nicht aus. Der Mietvertrag vom 15. Januar 2010 solle aber gültig sein. Offenbar habe der Beru - fungskläger an jenem Tag einen Anflug von Klarheit gehabt, sei aber vorher und nachher wieder urteilsunfähig gewesen. Alle drei Verträge seien relativ einfach, bei denen Leistungen und Gegenleistungen definiert seien und sich der Inh alt ohne weiteres darstelle. Der Berufungskläger habe diverse Verträge abgeschlossen, die zum Teil komplexer gewesen seien: Liegenschaftenschätzungsauftrag, Kaufver - träge für Liegenschaften, Hypothekenvertrag, Baukreditvertrag, Werkvertrag. Bei ei - nigen Verträgen sei eine öffentliche Beurkundung vorgeschrieben, in deren Rahmen bestätigt werde, dass die Parteien urteilsfähig seien. Der Berufungskläger sei bei X___ GmbH in K___ als Finanz - und Controllingmanager tätig gewe sen. Im Zeitpunkt der angeblichen Urteilsunfähigkeit sei er Verwaltungsrat bei einer Stiftung gewesen und er habe ein Grossprojekt in Genf im Zusammenhang mit dem World Trade Center Cointrin (WTC) in Genf lanciert. Für das vorliegende Verfahren habe er Geldflüsse rekonstruieren können. Be im medizinischen Attest falle auf, dass es keine Diagnose nach ICD-10 enthalte, weshalb es völlig unqualifiziert sei. Der Arzt - bericht sei sehr oberflächlich und allgemein gehalten. Dieser sei im November 2013 ausgestellt worden, als die Situation eskalier t sei. Der Berufungskläger habe den Arzt in Genf wahlweise wegen Burnout, Seelennot oder Ermüdung aufgesucht. Der Nachweis der Urteilsunfähigkeit müsse mittels eines Gutachtens erbracht wer den. Der Berufungskläger habe aber keinen Antrag auf ein Gutachten gestellt. Der Be - rufungskläger hätte seine IV -Akten einreichen können, was er aber nicht gemacht habe. Die Befragung des Hausarztes als Zeuge könne unterbleiben, weil dieser be - fangen sei, da er im Dienste des Berufungsklägers stehe. Das bekl. act. 60 sei un- brauchbar, weil es von einem Juristen, und nicht von einem Mediziner stamme und nur die erste Seite eingereicht worden sei. Wäre der Berufungskläger handlungs - unfähig, würde er nach Art. 19b Abs. 2 ZGB schadenersatzpflichtig werden. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, zur Urteilsunfähigkeit müsste ein unabhängiges Gutachten eingeholt werden. Zeugen und schriftliche Auskünfte seien nicht zielführend. Der Berufungskläger habe keinen Antrag auf ge - richtliche Begutachtung gestellt. Die I V-Akten seien dem Gericht nicht zugänglich gemacht worden. Der Berufungskläger sei vor einem Gutachten zu seinem langjäh - rigen Hausarzt geflüchtet. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, vorliegend treffe den Beklagten die Beweislast für die behaup tete Urteilsunfähigkeit. Der Beklagte habe zum Nachweis Seite 29 der behaupteten Urteilsunfähigkeit ein Arztzeugnis von Dr. J___ vom 14. November 2013 eingereicht. In diesem Zeugnis würden sich zum vorliegenden Treuhandvertrag aber keine konkreten Ausführungen find en, weshalb daraus keine direkten Schlüsse hinsichtlich der Urteilsfähigkeit des Beschuldigten in Bezug auf dieses Rechtsgeschäft gezogen werden könnten. Die Urteilsfähigkeit wäre im Rah - men eines gerichtlichen Gutachtens zu prüfen. Im Sinne einer antizipi erten Beweis- würdigung stehe somit fest, dass der Nachweis der behaupteten Urteilsunfähigkeit bezüglich des vorliegenden Treuhandvertrages nicht gelungen sei (Erwägung 2.1.3 S. 14 ff.). Urteilsfähig ist jede Person, der nicht wegen ihres Kindesalters, infolge geistiger Behinderung, psychischer Störung, Rausch oder ähnlicher Zustände die Fähigkeit mangelt, vernunftgemäss zu handeln (Art. 16 ZGB). Die Urteilsfähigkeit beurteilt sich nach ständiger Rechtsprechung nie abstrakt, auch nie ein für alle Mal bezüglich einer bestimmten Person (ROLAND FANKHAUSER, in: Basler Kommentar, Zivilgesetz - buch, 6. Aufl. 2018, N. 34 zu Art. 16 ZGB). Urteilsfähigkeit muss bezogen auf die konkrete Person, einen konkreten Rechtsakt und im Zeitpunkt der Vornahme gege - ben sein (derselbe, a.a.O., N. 34 zu Art. 16 ZGB). Je nach Schwierigkeit und Trag - weite der Handlung sind unterschiedliche Anforderungen an Vernunft, Bewusstsein und Entschlusskraft zu stellen ( derselbe, a.a.O., N. 35 zu Art. 16 ZGB). Die Urteils - fähigkeit ist die Regel und nach der allge meinen Lebenserfahrung zu vermuten (SANDRA HOTZ, in: Büchler/Jakob [Hrsg.], Kurzkommentar ZGB, 2. Aufl. 2017, N. 12 zu Art. 16 ZGB). Wer die Urteilsunfähig keit einer Person behauptet, hat diese nach Art. 8 ZGB zu beweisen (dieselbe, a.a.O., N. 12 zu Art. 16 ZGB). Die Vorinstanz hat zu Recht ausgeführt, dass der Be rufungskläger beweispflichtig für die behauptete Urteilsunfähigkeit bei Unterzeich nung des Treuhänder -Vertrages ist. Ebenfalls zutreffend ist, dass die Urteilsunfähigkeit nie abstrakt, sondern bezüglich eines kon - kreten Rechtsgeschäfts zu prüfen ist (vorinstanzliche Erwägung 2.1.3 S. 14). Das vom Berufungskläger als Nachweis seiner Urteilsunfähigkeit eingereichte Arztzeug - nis von Dr. J___, Genf, vom 14. November 2013 erw ähnt eine neuropsychiatrische Erkrankung seit 1995 und hält fest, dass N___ nicht in der Lage sei, komplexere Geschäfte richtig einzuschätzen (act. B 4/17/1). Konkret zum Treu händer-Vertrag äussert sich Dr. Dubuis nicht. Bei diesem Arztbericht handelt es sich um ein Privatgutachten und somit um eine blosse Parteibehauptung (BGE 141 III 433 E. 2.5). Die Berufungs beklagte hat den fraglichen Arztbericht substantiiert be stritten (vgl. Urteil des Bun desgerichts 4A_291/2018 vom 10. Januar 2019 E. 4.3.1; sieh e auch: MARIA LONDIS, Das (Partei -)Gutachten im Sozial - und Privatversiche - rungsrecht, Jahrbuch Sozialversicherungs recht 2017, 2017, S. 232) . Dies mit dem Seite 30 Einwand, der Bericht enthalte keine Diagnose nach ICD -10 und sei sehr oberfläch - lich und allgemein gehalten (act. B 4/25, S. 27). Es stellt sich die Frage, ob, wie vom Berufungskläger beantragt, Dr. Dubuis als Zeuge einzuvernehmen ist. Davon - wie auch von einer schriftlichen Auskunft - ist jedoch, unter Verweis auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz (Erwägung 2.1.3 S. 15), abzusehen: „Vor dem Hin ter- grund der Vorbefassung und der fehlenden Unabhängigkeit und der Eigeninte res- sen des Psychiaters des Beklagten, Dr. Jaques Dubuis, sind auch die beantragte Befragung und die beantragte schriftl iche Auskunft des Vorgenannten nicht geeig - net, den Nachweis einer Urteilsunfähig keit zu erbringen.“ Hinzuweisen ist ebenfalls auf BGE 125 V 351 E. 3 b cc: „In Be zug auf Berichte von Hausärzten darf und soll der Richter der Erfahrungstatsache Rechnung t ragen, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen.“ Weiter ist zu fragen, ob ein Gutachten zur Urteilsfähigkeit des Berufungsklägers einzuholen ist. Eine n entsprechenden Antrag hat dieser nicht gestellt. Zwar kann aufgrund des Wortlautes von Art. 183 Abs. 1 ZPO ein Gutachten auch von Amtes wegen eingeholt werden. Das Bundesgericht wies jedoch in seinem Urteil 4A_432/2015 vom 8. Februar 2016 E. 4.2 - in jenem Fall galt die soziale Untersu - chungsmaxime - darauf hin, dass bei einer anwaltlich vertretenen Partei das Gericht nicht von sich aus ein Gutachten einholen müsse. In diese Richtung geht auch HANS SCHMID, wonach mit Art. 183 Abs. 1 ZPO wohl kein generel len Anspruch auf Anordnung ei nes Gutachtens ohne Parteiantrag gemeint sei (in: Oberham - mer/Domej/Haas [Hrsg.], ZPO, 2. Aufl. 2014, N. 4 zu Art. 183 ZPO; gl. M.: HEINRICH ANDREAS MÜLLER, in: Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], Schweizerische Zivilpro - zessordnung, 2. Aufl. 2016, N. 3 ff. zu Art. 183 ZPO). Hinzu kommt, dass vorliegend der Gutachter für einen Zeitraum, der bereits rund 10 Jahre zurückliegt, eine klare Aussage machen müsste, was grundsätzlich schwierig bis unmöglich sein dürfte. Dazu kommt, dass der Gutachter einzig auf die Ausführungen des Berufungsklägers abstellen könnte, denn Unterlagen aus der Zeit des Vertragsschlusses im März 2009 sind in den Akten nicht vorhanden. Das Schreiben von Dr. med. E___, ärztliche Leiterin a.i. der Sozialps ychiatrischen Dienste des Psychiatriezentrums Münsingen vom 27. Juli 2000 an den Berufungskläger, worin diese die Wichtigkeit betont, Ordnung in dessen Akten bezüglich Versicherungen, Krankenkasse, Rech - nungen etc. zu bringen und die Hilfe eines Beistan des oder Sozialarbeiters an - spricht (act. B 4/35/23), vermag ebenfalls nichts zu einer Klärung eines neun Jahr später ab geschlossenen Vertrages beizutragen. Zudem hat der Berufungskläger, der nach sei nen Aussagen eine IV -Rente bezieht, im vorliegenden V erfahren die Seite 31 Akten der Invalidenversicherung nicht eingereicht. Ein Gutachten zur Urteilsfähigkeit einzig gestützt auf die Aussagen des Berufungs klägers vermag aber keinen rechts - genüglichen Beweis zu erbringen. Hinzu kommt, dass insbesondere zwei Schreiben bei den Akten sind, welche, zumindest für das Jahr 2010, auf das Vorhandensein der Urteilsfähigkeit des Berufungsklägers schlies sen lassen. So stellte der Beru - fungskläger dem Treuhänder U___ mit E -Mail vom 22. Februar 2010 über eineinhalb Seiten hinweg Detailfragen, u.a. handels register- und sozialversi - cherungsrechtlicher Natur, zur Gründung einer GmbH für die Atemschule und zu einem Businessplan (act. B 4/33/64). Im E-Mail des Berufungsklägers vom 30. Juni 2010 an RA RW___ (act. B 4/33/65) schreibt er: „Ich bin daran, die finanziellen Geldströme buchhalterisch nachzuvollziehen, um ge nau feststellen zu können, wer wo wann wieviel in das Unternehmen „Umzug in die Schweiz und Auf bau einer Atemschule“ beigesteuert hat.“ W eiter führte er in diesem E -Mail ver schiedene Bereiche auf, die er im Fall eines Unfalls, Unglücks oder To desfalls geregelt haben wolle (act. B 4/33/65). Widersprüchlich ist ebenfalls, dass es sich der Be - rufungskläger trotz einer behaupteten teilweisen Urteilsunfähigkeit ohne weiteres zutraute, die Berufungsbeklagte in deren geschäftlichem Umfeld mit seinem fachli - chen Wissen zu unterstützen. Zu erwähnen ist an dieser Stelle auch seine Tätigkeit für die X___ GmbH in den Bereichen Finanzen und Controlli ng (act. B 4/26/24). Zudem mutet es für das Obergericht seltsam an, dass der Berufungskläger zahlreiche Verträge,wie den Kaufvertrag für die Liegenschaft und den Mietvertrag mit der Beru fungsbeklagten, geschlossen hat, jedoch einzig diejenigen Verträge zufolge Urteils unfähigkeit ungültig sein sollen, auf welche die Berufungsbeklagte ihre Klage stützt. Im Sinne einer Gesamtwürdigung kommt das Obergericht zum Schluss, dass die behauptete Urteilsunfähigkeit des Berufungsklägers bei Abschluss des Treuhändervertrages am 3. März 2009 nicht nachgewiesen ist. 2.2.3 Willensmängel (Treuhänder-Vertrag) 2.2.3.1 Irrtum Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht vorbringen, die Verträge seien bereits mit Schreiben von RA T___ vom 27. November 2013 zusätzli ch we gen Übervorteilung gemäss Art. 21 OR sowie der Tatbestände gemäss Art. 23 ff. OR (inkl. Art. 28 OR; absichtliche Täuschung) angefochten und als unverbindlich er klärt worden. Der Berufungskläger sei in gutem Glauben davon ausgegangen, dass er als Zahlstelle in der Schweiz fungieren sollte. Vorliegend sei dessen Schwäche, ihn ausnützende komplexe Rechtsgeschäfte nicht zu erkennen, von Relevanz. In dieser Hinsicht würden denn auch Parallelen zum Tatbestand der Übervorteilung beste - hen, weshalb der Beruf ungskläger die drei Verträge gestützt auf Art. 23 ff. OR an - Seite 32 fechte. Alle drei Verträge, der Treuhänder -Vertrag und die beiden Darlehensver - träge, würden derartige Elemente enthalten. Die ausnützenden und auch übervor - teilenden Elemente würden sich teilweis e nicht direkt aus dem Wortlaut der einzel - nen Verträge ergeben, würden aber vor dem Hintergrund der ganzen Ge schichte ein ganz anderes Gewicht erhalten. Der Berufungskläger berufe sich zu sätzlich in Bezug auf diese drei Verträge auch auf Übervorteilung, Grundlagenirrtum und Täu- schung. Er sei stets der Überzeugung gewesen, dass die Umsetzung ihres gemein - samen Projekts in der Schweiz aus gemeinsamen finanziellen Mitteln finan ziert werde. Indem die Berufungsbeklagte dem Berufungskläger die Verträge im Be - wusstsein um seine Erkrankung zur Unterzeichnung vorgelegt habe, habe sie ver - sucht, sich finanziell schadlos zu halten. Erst als der Berufungskläger sich rechtlich habe beraten lassen, sei ihm das ganze Ungleichgewicht und damit die Übervortei - lung, sein Irrtum und auch die absichtliche Täuschung bewusst gewor den. Die Anfechtung sei denn auch postwendend mit Schreiben von RA T___ vom 27. November 2013 erfolgt. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, er sei bei Unterzeichnung des Vertrages d avon ausgegangen, dass die Gelder für den Wiederaufbau der Schule gedacht gewesen seien und als Beteiligung von C___ in eine ein fache Gesellschaft gedient hätten. Damit habe ein wesentlicher Irrtum über den Zweck des Vertrages bestanden. Der Berufungskläg er sei der Ansicht gewesen, dass er einen anderen Vertrag abschliesse, als denjenigen, für den er mit seiner Unterschrift seine Zustimmung gegeben habe (vgl. Art. 24 Abs. 1 OR). Die Jahres frist gemäss Art. 31 Abs. 1 OR sei nach Kenntnisnahme auf der Bank anfangs November 2013 und Anfechtung mit Schreiben vom 27. November 2013 eingehalten. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht darauf hinweisen, mit dem Hin - weis auf das Schreiben von RA Tschan würde sie die Begründung vermissen, worin die Übervorteilung bzw. absichtliche Täuschung liegen solle. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, der Text des Treuhänder- Vertrages sei klar. Darin werde keinerlei Bezug zu einer einfachen Gesellschaft oder zur Atemschule genommen. Die Vorinstanz ha be das Vorliegen eines Willensman - gels bzw. einer Täuschung mangels hinreichender Substantiierung verneint. Dieses Versäumnis könne im Berufungsverfahren nicht korrigiert werden (Noven). Die Vorinstanz führt aus, worin der behauptete Irrtum des Beklagten konkret bestan- den haben solle, sei von ihm nicht hinreichend substantiiert worden (Erwägung 2.1.5 S. 18). Seite 33 Der Vertrag ist für denjenigen unverbindlich, der sich beim Abschluss in einem wesentlichen Irrtum befunden hat (Art. 23 OR). Als wesentlich gil t ein Irrtum na - mentlich, wenn er einen bestimmten Sachverhalt betraf, der vom Irrenden nach Treu und Glauben im Geschäftsverkehr als eine notwendige Grundlage des Vertrages betrachtet wurde (Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4 OR ). Laut Bundesgericht kann die Berufung auf Grundlagenirrtum nur erfolgreich sein, wenn der Anfechtende sich über einen bestimmten Sachverhalt geirrt hat, der für ihn notwendige Vertragsgrundlage bildete und der nach Treu und Glauben im Geschäftsverkehr als gegeben vorausgesetzt werden durfte. Objektiv wesentlich ist danach eine falsche Vorstellung, die notwen - digerweise beiden Parteien bewusst oder unbewusst gemeinsam und bei objektiver Betrachtung eine unerlässliche Voraussetzung für den Abschluss des Vertrages gewesen ist (Urteil 4C.194/2006 vom 5. September 2006 E.1.3). Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht zu Recht bemängeln, der Berufungskläger könne den geltend gemachten Irrtum bei Abschluss des Treuhän - der-Vertrages nicht erst im Berufungsverfahren begründen. Die vom Berufungsklä - ger vor Obergericht zum Irrtum neu vorgebrachten Ausführungen hätten ohne weite- res vor Kantonsgericht vorgebracht werden können, so dass es sich gestützt auf Art. 317 Abs. 1 ZPO um unzulässige und damit unbeachtliche No ven handelt. Die Vor - instanz hat in Erwägung 2.1.5 zu Recht auf die man gelnde Substantiierung des be- haupteten Irrtums hingewiesen. Beim Argument des Berufungsklägers vor Kantons- gericht, er sei in gutem Glauben davon ausgegangen, dass er als Zahlstelle in der Schweiz fungieren sollte, handelt es sich um keinen objektiv wesentlichen Vertrags - punkt, weshalb er daraus nichts ableiten kann. Ferner hat sich der Berufungskläger vor Kantonsgericht damit begnügt, die Hintergründe des Vertragsschlusses aus sei - ner Sicht aufzuzeigen, ohne jedoch k onkrete Angaben zum behaupteten Irrtum zu machen. Auch im Schreiben von RA T___ vom 27. November 2013, worin dieser den Treuhänder - sowie die beiden Darlehensver träge anfechtet, findet sich keine Begründung des angeblichen Irrtums (act. B 4/3/4, S. 3). So mit ist festzuhal ten, dass dem Berufungskläger der Nachweis eines Irrtums bei Vertragsschluss im Sinne von Art. 23 ff. OR nicht gelungen ist. 2.2.3.2 Täuschung Bezüglich der Parteivorbringen vor Kantonsgericht kann auf Erwägung 2.2.3.1 eingangs verwiesen werden. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, auch absichtliche Täuschung sei gegeben, weil die Berufungsbeklagte den Berufungskläger unter Vorgabe des gemeinsamen Planes zum Vertragsabschluss verleitet habe. Die Jahresfrist gemäss Seite 34 Art. 31 Abs. 1 OR sei nach Kenntnisnahme auf der Bank anfangs November 2013 und Anfechtung mit Schreiben vom 27. November 2013 eingehalten. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht einwenden, der Text des Treuhän - der-Vertrages sei klar. Darin werde k einerlei Bezug zu einer einfachen Gesellschaft oder zur Atemschule genommen. Die Vorinstanz habe das Vorliegen eines Wil - lensmangels bzw. einer Täuschung mangels hinreichender Substantiierung ver - neint. Dieses Versäumnis könne im Berufungsverfahren nicht k orrigiert werden (Noven). Auch die Behauptungen des Berufungsklägers zur Täuschungsabsicht s in der Berufung seien noch immer unsubstantiiert. Die Vorinstanz führt aus, auch eine absichtliche Täuschung seitens der Klägerin, namentlich ein Vorspiegel n falscher Tatsachen oder Unterdrücken von relevanten Tatsachen, sei vom Beklagten nicht hinreichend substantiiert worden (Erwägung 2.1.5 S. 18). Ist ein Vertragschliessender durch absichtliche Täuschung seitens des andern zum Vertragsabschlusse verleitet worden, so ist der Vertrag für ihn auch dann nicht ver - bindlich, wenn der erregte Irrtum kein wesentlicher war (Art. 28 Abs. 1 OR). Das Obergericht geht mit der Vorinstanz einig (vgl. Erwägung 2.1.5), dass es auch dem Vorbringen des Berufungsklägers, die Berufungsbeklagte habe ihn absichtlich ge - täuscht und dadurch zum Vertragsschluss verleitet, an der erforderlichen Substan - tiierung fehlt. Die im Berufungsverfahren zur absichtlichen Täuschung gemachten neuen Vorbringen sind unzulässige Noven und nicht zu hören. Diesbezüglich kann auf die Begründung in vorstehender Erwägung 2.2.3.1 verwiesen werden. Auch das Schreiben von RA T___ vom 27. November 2013 trägt nichts zur Klärung der Frage bei, worin denn die absichtliche Täuschung der Berufungsbeklagten best anden ha- ben soll. Somit ist festzuhalten, dass der Berufungskläger eine Täu schung seitens der Berufungsbeklagten, wodurch er zum Abschluss des Treuhän der-Vertrages verleitet worden wäre, nicht nachgewiesen hat. 2.2.3.3 Fazit Der von den Parteien am 3. März 2009 geschlossene Treuhänder -Vertrag ist gültig geschlossen und folglich beachtlich. 2.2.4 Informations- und Abrechnungspflicht Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht vorbringen, selbstverständlich sei er bereit, die Zahlungen der Berufungsbeklagten bei der Liquidation der Gesell - schaft zu berücksichtigen. Die Berufungsbeklagte habe dem Berufungskläger vom Seite 35 April 2009 bis März 2010 insgesamt CHF 270‘635.75 überwiesen. Die Überweisung der Geldbeträge habe im Zusammenhang mit der Eröf fnung der Atemschule ge - standen. Die Gelder der Berufungsbeklagten hätten einer Kapitaleinlage in die ein - fache Gesellschaft entsprochen, überwiesen auf das Konto des Berufungsklägers. Es habe eine Vermischung mit den Guthaben des Berufungsklägers stattgef unden. Da kein Treuhandgeschäft vorliege - der Treuhänder-Vertrag sei ungültig -, bestehe auch keine Pflicht zur Rechnungslegung. Die Berufungsbeklagte habe keine Ein - zahlungen auf das Privatkonto des Berufungsklägers bei der Zürcher Kantonal bank nachgewiesen. Die Gelder hätten nicht auf einem separaten, speziell einzu richten- den Trust-Konto bei der Zürcher Kantonalbank angelegt werden müssen, sondern auf Konti des Berufungsklägers. Weshalb die Parteien das Wort „Trust Fonds“ ver - wendet hätten, sei unklar . Vermutlich, weil es sich gut angehört habe. Die Beru - fungsbeklage sei beweispflichtig für die Höhe des anvertrauten Vermögens. Sie habe keinen Anspruch auf das ganze Konto. Die Zahlungsübersicht sei nicht bruch - stückhaft, sondern zeige vollumfänglich die Zahlungseingänge der Berufungsbe - klagten sowie den Zahlungsfluss ihrer Gelder. Das AC -Vermögen sei verstanden worden als Saldoguthaben der Gelder bzw. Beiträge der Berufungsbeklagten, wel - che noch zur Verfügung gestanden hätten. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, eine Pflicht zur Rechenschaftsablegung bestehe nur, wenn ein Auftragsverhältnis bejaht würde. Die Berufungsbeklagte sei gehalten zu substantiieren, welche Vermögenswerte sie dem Berufungskläger zur Vermögensverwaltung übergeben habe. Die Vorinstanz habe nicht angegeben, ausgehend von welchen Vermögenswerten der Berufungskläger Rechenschaft abzulegen habe. Der Berufungskläger habe zugestanden, von der Berufungsbeklagten Vermögenswerte von CHF 270‘635.75 (inkl. Darlehen über CHF 1 20‘000.00) erhalten zu haben. Die Berufungsbeklagte hingegen gehe von CHF 339‘618.50 aus, plus zusätzlich die beiden Darlehen von total CHF 162‘000.00. Ziehe man von den CHF 270‘000.00 die Darlehensschuld von CHF 120‘000.00 ab, würden in etwa CHF 150‘000.0 0 verbleiben, was gerade etwa dem Betrag der Spenden des Berufungsklägers an den Trägerverein entspreche. Die Berufungsbe - klagte habe den Nachweis über die Höhe ihrer Altersvorsorge und damit auch den Nachweis über die Höhe der übergebenen Vermögenswerte nicht erbracht. Es fehle der Berufungsbeklagten das Rechtsschutzinteresse an einer weitergehenden Rechenschaftsablage, habe doch der Berufungskläger in der Duplik auf S. 25 ff. exakt den Geldfluss aufgezeigt. Die Berufungsbeklagte habe von den Geldflüssen Kenntnis gehabt, sonst hätte sie keine eigene Geldflussrechnung mit Angabe der Konten des Berufungsklägers aufstellen können. Seite 36 Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, gemäss Art. 400 OR sei der Beauftragte verpflichtet, jederzeit auf Verlangen über seine Geschäftsführung Rechenschaft abzulegen. Die Berufungsbeklagte trage nur die Beweislast für den Bestand des Vermögensverwaltungsvertrags und für das Anver - trauen von Geldern auf dieses Konto. Die Berufungsbeklagte habe dem Berufungs - kläger Gelder zur Anlage anvertraut. Der Berufungskläger habe zum Zweck der treuhänderischen Verwaltung ein auf ihn lautendes Privatkonto sowie ein auf ihn lautendes Metallkonto bei der Zürcher Kantonalbank eröffnet und die Geld beträge der Berufungsbeklagten dorthin überwiesen. Der Berufungskläger müsse nach Art. 400 OR Rechenschaft über seine Geschäftsführung ablegen. Die Beru fungsbe- klagte könne ihre Forderung nicht genau beziffern; erst aus der Abrechnung des Berufungsklägers werde sich der ihr zustehende Saldo ergeben. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht vorbringen, sie habe unumstösslich - und im Umfang von CHF 270‘635.75 auch anerkanntermassen - nachgewiesen, dass sie dem Berufungskläger namhafte Gelder überlassen habe. Nun liege der Ball beim Berufungskläger. Es gehe den Berufungskläger nichts an, woher die Treu - handgelder der Berufungsbeklagten stammten und wofür sie gedacht seien. Die Gelder würden auch aus dem Erbe von ihrem Vater stammen. Der Berufungskläger habe seine Pflicht noch ni cht erfüllt: Er habe eine Abrechnungsurkunde unter Bei - lage sämtlicher Kontoauszüge und Belege abzuliefern, was er noch nicht getan habe. Die Vorinstanz führt unter anderem aus, d er Beauftragte sei verpflichtet, dem Auftraggeber jederzeit auf sein Ver langen über seine Geschäftsführung Rechen - schaft abzulegen (Art. 400 Abs. 1 OR). Die Rechenschaftspflicht beinhalte sowohl eine Informationspflicht wie auch eine Abrechnungspflicht. Die Rechenschaftsable - gung müsse dabei einen einlässlichen Bericht über al le wesentlichen Vorgänge des konkreten Auftrags und die Erläuterung ihrer Bedeutung umfassen. Sie beinhalte mehr als die blosse Auskunftserteilung. Der Beauftragte müsse den Auftraggeber nicht nur über den jeweiligen Stand der Geschäftsausführung informier en oder ein- zelne Fragen beantworten, sondern er habe ihm vielmehr über den gesamten Ab - lauf und die Ergebnisse seiner Tätigkeit einen Überblick zu verschaf fen. Die Ab - rechnung müsse für den Auftraggeber eine sachgerechte Kontrolle der Geschäftstä- tigkeit des Beauftragten ermöglichen (Zusammenstellung der Einnah men und Aus - gaben). Im Rahmen der Rechenschaftsablegung seien auch die ent sprechenden Belege vorzulegen. Der Beweis für die vollständige und richtige Abrechnung obliege dem Beauftragten. Der Auftraggeber dürfe daher von ihm verlangen, nachzuweisen, dass er vollständig abgerechnet habe. Die bereits im Be sitz der Klägerin befindli - Seite 37 chen Abschlüsse per 31. Dezember 2011 und per 31. Dezember 2012, die Buch - haltungsauszüge vom 29. Oktober 2012 und vo m 3. Oktober 2013, der Kontoaus - zug des Privatkontos des Beklagten vom 23. Juli 2013 sowie die Zahlungsübersicht des Beklagten würden vor dem Hintergrund der obenstehenden Ausführungen einer vollständigen und überprüfbaren Rechenschaftsablegung nicht gerecht. Die Belege, Übersichten und Auszüge seien bruch stückhaft und unvollständig. Aus der Zah - lungsübersicht des Beklagten und seinen eigenen Erläuterungen hierzu gehe her - vor, dass dieser die Geldbeträge der Kläge rin nicht wie im Treuhandvertrag vorge - sehen, getrennt von seinem übrigen Vermö gen unter Bezeichnung mit „AC Vermö - gen“ verwaltet habe, sondern zwischen seinen diversen Privatkonten herumgescho- ben und mit seinem Vermögen vermischt habe. Die Pflicht zur Rechen schaftsable- gung setze auch vorau s, dass der Beauf tragte den Auftrag stets so durchzuführen habe, dass er jederzeit in der Lage sei, über den Stand seiner Be mühungen Rechenschaft abzulegen. Dass die vollständige Rechenschaftsablegung nun infolge der Vermischung der Geldbeträge der Klägerin mit dem eigenen Vermögen zu einer Offenlegung sämtlicher Finanztransaktionen führe, habe er vielmehr seinem eige - nen Verhalten zuzuschreiben. Zudem übersehe der Beklagte, dass ihn die Beweis - last für eine vollständige Rechenschaftsablegung treffe und die Beweislast der Klä- gerin für den Ablieferungsanspruch nicht zu einer Befreiung von der Rechen - schaftspflicht führe. Vielmehr sei die Pflicht zur Rechen schaftsablegung gerade die Voraussetzung für die Geltendmachung und Substanti ierung der Ablieferungsforde- rung des Auftraggebers. Insgesamt sei es damit dem Beklagten nicht gelun gen, nachzuweisen, dass er seiner Rechenschaftspflicht voll umfänglich nachgekommen sei, weshalb die Anträge der Klägerin in Ziffer 1 und 2 ihres Rechtsbe gehrens gut- zuheissen seien (Erwägung 2.2.3 S. 20 ff.). Wie in Erwägung 2.2.1 festgehalten, sind auf den Treuhänder -Vertrag die auftrags- rechtlichen Bestimmungen nach Art. 394 ff. OR anwendbar. Art. 400 Abs. 1 OR hält fest, dass der Beauftragte schuldig ist, auf Verlan gen jederzeit über seine Ge - schäftsführung Rechenschaft abzulegen und alles, was ihm infolge derselben aus irgendeinem Grunde zugekommen ist, zu erstatten. Die Vorinstanz hat in Erwägung 2.2.3 ausführlich und detailliert ausgeführt, was die Rechenschaftsab legungspflicht genau beinhaltet und ist zum Ergebnis gelangt, dass der Berufungskläger mit den vorhandenen Unterlagen seine Pflicht zur Rechenschaftsablegung aus Art. 400 Abs. 1 OR noch keineswegs erfüllt habe. Zusammenfassend gesagt, sind die auf S. 21 des vorinstanzlichen Urteils aufgelisteten Dokumente unvollständig und bruchstück - haft, der Berufungskläger hat Geldbeträge der Berufungsbeklagten mit seinem Ver - mögen vermischt und die Belege der betroffenen Konten fehlen. Statt einer Wieder - Seite 38 holung kann vol lumfänglich auf die zutreffende und ausführliche vorinstanzliche Erwägung 2.2.3 verwiesen und gestützt darauf die klägerischen Rechtsbegehren Ziff. 1 und 2 gutgeheissen werden. Zu ergänzen ist, dass die Berufungsbeklagte ihre Ansprüche nicht im vorlieg enden Verfahren geltend machen und insbesondere nicht darlegen muss, welche Vermö - genswerte sie dem Berufungskläger übergeben hat. Für die Pflicht zur Rechen - schaftsablegung nach Art. 400 Abs. 1 OR ist ausreichend, dass der Berufungskläger zugestanden hat, von der Berufungsbeklagten Geld erhalten zu haben; er selbst geht von einem Betrag in der Höhe von rund CHF 270‘000.00 aus. Ihre Forderung aus dem Treuhändervertrag muss die Berufungsbeklagte erst nach der Erfüllung der Pflicht zur Rechenschaftsablegung d urch den Berufungskläger beziffern und sub - stantiieren. Wie die Vorinstanz zudem im Rahmen der Prüfung der klägerischen Eventualbegehren in Ziff. 3 und 4 richtig erkannt hat (Erwägung 2.3.3 S. 26), liegt vorliegend keine Stufenklage vor, bei welcher im se lben Verfahren zuerst Aus - kunftserteilung und Rechnungslegung verlangt und anschliessend die Forderung gestützt darauf beziffert und substantiiert wird. Die klägerischen Rechtsbegehren Ziff. 1 und 2, worin Rechenschaftsablegung beantragt wird, sind Haupta nträge und nicht etwa Beweisanträge zu den Eventualbegehren in Ziff. 3 und 4. 2.3 Forderung über CHF 47‘600.00 (Darlehensverträge vom 29.11.09 und 29.05.13) 2.3.1 Qualifikation der Darlehensverträge Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht vorbringen, die einfache Gesell - schaft habe auch die Darlehensverträge umfasst. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, der Darlehensbetrag von CHF 120‘000.00 sei ihm mit Bankanweisung per 22. März 2010 auf sein Konto bei der UBS AG, Zürich, als we iterer Betrag in die einfache Gesellschaft überwiesen worden. Es sei von Bedeutung, ob dem Darlehensvertrag die Banküberweisung oder die behaupteten Vorleistungen der Berufungsbeklagten zugrunde liegen wür - den. Die Vorinstanz habe die Darlehensverträge als abstraktes Schuldbekenntnis im Sinne von Art. 17 OR beurteilt. Auch die abstrakte Schuldanerkennung sei jedoch materiell-rechtlich kausal, weshalb auch das zugrunde liegende Verpflichtungsge - schäft für deren Gültigkeit wesentlich sei. Sei dieses mangelhaf t, so entfalte auch die abstrakte Schuldanerkennung nicht die gewünschte Rechtswirkung (Hinweis auf: Huguenin, Obligationenrecht, 2. Auflage, § 1 Rz. 70). Die Vorinstanz habe das dahinterstehende Verpflichtungsgeschäft für den zweiten Darlehensvertrag vom Seite 39 29. Mai 2013 ebenfalls nicht beurteilt. Die Berufungsbeklagte habe ihre behaupteten Vorleistungen für den Umbau nicht bewiesen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, am 29. Novem- ber 2009 habe sie mit dem Berufungskläger einen Darlehensvertrag geschlossen, in dem der Berufungskläger bestätige, ihr CHF 120‘000.00 schuldig zu sein. Einen weiteren Darlehensvertrag hätten die Parteien am 29. Mai 2013 abgeschlossen, in dem der Berufungskläger bestätige, der Berufungsbeklagten CHF 42‘00 0.00 zu schulden. Der Berufungskläger schulde der Berufungsbeklagten CHF162‘000.00. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ausführen, unbestritten sei, dass zwischen den Parteien u.a. ein Darlehensvertrag über CHF 120‘000.00 bestehe. Unter Annahme eines abstrakten Schuldverhältnisses obliege dem Berufungskläger die Beweislast für das dem Schuldverhältnis zugrundeliegende Verpflichtungsge - schäft. Mit dem Darlehensvertrag vom 29. Mai 2013 sei eine Novation (Art. 116 OR) der früheren Forderungen erfolgt (Hinweis auf: Gabriel, in: BSK OR I, 6. Aufl., N. 6 zweites Lemma zu Art. 116 OR). Die Vorinstanz führt unter anderem aus, die zwischen den Parteien abgeschlosse - nen Darlehensverträge vom 29. November 2009 und vom 29. Mai 2013 seien nicht als Teil eine s Gesellschaftsverhältnisses, sondern als Darlehensverträge zu qualifi - zieren. I nsofern der Beklagte vorbringe, dass die Klägerin die den beiden Darle - hensverträgen zugrundeliegenden Vorleistungen nicht näher in sachlicher und zeitli- cher Hinsicht dargelegt habe, übersehe er, dass es sich bei den Darlehensverträgen um abstrakte Schuldbekenntnisse im Sinne von Art. 17 OR handle. Die Beweislast für die zugrundeliegenden Verpflichtungsgründe obliege damit nicht der Klägerin, sondern entgegen der Ansicht des Be klagten ihm selber. Folglich könne die Frage, ob dem Darlehensvertrag vom 29. November 2009 die Banküberweisung der Kläge- rin vom 23. März 2010 oder die von der Klägerin behaupteten Vorleistungen zu - grunde liegen würden, für die Begründung des Anspruchs of fen gelassen werden (Erwägung 2.4 S. 28 ff.) Am 29. November 2009 schlossen C___ und N___ eine mit „Darle hensvertrag“ betitelte Vereinbarung, in deren Ziffer 1 festgehalten wurde (act. B 4/3/18): „Der Dar- lehensnehmer bekennt, der Darlehensgeberin eine n Betrag von CHF 120‘000.00 schuldig zu sein.“ Ein weiterer „Darlehensvertrag“ datiert vom 29. Mai 2013, in dessen Ziffer 1 „der Darlehensnehmer bekennt, der Darlehensge berin einen Betrag von CHF 42‘000.00 schuldig zu sein“ (act. B 4/3/20). Seite 40 Gestützt auf die vorstehende Erwägung 2.1 stehen die beiden Darlehensverträge in keinem Zusammenhang mit einem Gesellschaftsverhältnis für den Aufbau einer Atemschule und sind folglich unabhängig davon zu beurteilen. Aufgrund des Wortlautes der beiden Verträge ste llt sich zunächst die Frage, ob es sich tatsächlich um Darlehensverträge im Sinne von Art. 312 ff OR handelt. Durch den Darlehensvertrag verpflichtet sich der Darleiher zur Übertragung des Eigentums an einer Summe Geldes oder an andern vertretbaren Sachen, der Borger dagegen zur Rückerstattung von Sachen der nämlichen Art in gleicher Menge und Güte (Art. 312 OR). In den beiden „Darlehensverträgen“ hingegen „bekennt“ der Darlehens - nehmer, der Darle hensgeberin einen Geldbetrag schuldig zu sein. Es handelt si ch bei den als „Darlehensverträge“ bezeichneten Vereinbarungen somit nicht um Dar - lehensverträge, sondern um Schuldanerkennungen im Sinne von Art. 17 OR. Gemäss dieser Bestimmung ist ein Schuldbekenntnis gültig auch ohne die Angabe eines Verpflichtungsgru ndes. Nicht von Bedeutung ist angesichts der von beiden Parteien unterzeichneten Verträge in casu die theoretische Frage, ob es sich bei der Schuldanerkennung um eine einseitige Erklärung oder um einen einseitigen Vertrag handelt, welcher der Zustimmung d er Gegenpartei bedarf (vgl. AHMET KUT, in: Fur - rer/Schnyder [Hrsg.], Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 3. Aufl. 2016, N. 2 zu Art. 17 OR). Strittig ist, ob es sich bei diesen Verträgen um kausale oder ab - strakte Schuldanerkennungen handelt. Die Vori nstanz geht von letzterem aus. Der Annahme einer abstrakten Schuld anerkennung steht jedoch entgegen, dass die Verträge als „Darlehensverträge“ betitelt werden und C___ als „Darlehensgeberin“ bzw. N___ als „Darlehensnehmer“ bezeichnet werden. Folgt man de r Meinung von CLAIRE HUGUENIN, wonach die Unterscheidung zwi schen abstrak ter und kausaler Schuldanerkennung lediglich darauf beruht, ob der Verpflichtungs grund im Schuldbekenntnis genannt wird oder nicht (Obliagtionenrecht, 2. Aufl. 2014, S. 21 Rz. 7 0; gl. M.: AHMET KUT, a.a.O., N. 4 zu Art. 17 OR), liegt in casu eher eine kausale Schuldaner kennung vor. Die Frage abstrakte oder kausale Schuldan - erkennung kann aber letztlich offen bleiben, weil sie für die Streitentscheidung uner- heblich ist. So liegt laut Bundesgericht im Ergebnis der Unterschied zwar darin, dass der Schuldner bei Bestreitung der rechtsbegründenden Tatsachen gegenüber dem kausalen Schuldbekenntnis einzig den angegebenen Schuldgrund zu entkräften habe, gegenüber dem abstrakten da gegen den Schuldgrund vorerst zu offenbaren und danach zu entkräften habe, doch sei die Anerkennungsschuld im einen wie im andern Fall kausal ( Urteils des Bundesgerichts 4C.433/1999 vom 22. Februar 2000 E. 3). Dem ist nichts beizufügen. Seite 41 2.3.2 Fehlender Rechtsgrund („Darlehensverträge“) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, die Berufungsbeklagte habe am 22. März 2010 CHF 120‘124.00 auf sein Konto bei der UBS AG, Bern, überwiesen. CHF 124.00 seien danach auf das ZKB -Konto überwiesen worden und hätten als Zahlung an die Metallkontogebühren von CHF 141.30 gedient. Die Beru - fungsbeklagte habe sich bereit erklärt, diese Gebühren zu übernehmen. Bei der Banküberweisung vom 22. März 2010 habe die Berufungsbeklagte als Verwen - dungszweck „Darlehen“ angegeben. Der Berufungskläger bestreite, dass der Darle - hensvertrag tatsächlich am 29. November 2009 unterzeichnet worden sei. In einem E-Mail vom 15. Februar 2013 finde sich ein Entwurf eines Darlehensvertra ges, der auf den 28. November 2009 zurückda tiert sei. Der Berufungskläger habe in Deutschland jeweils bar für die Aufenthalte bei der Berufungsbeklagten bezahlt. Als Beweis verlange er die Edition der Buchhaltungen der Atemschule für die Jahre 2005 bis 2009. Der Berufungskläger habe der Berufungsbe klagten direkt oder indi - rekt über den Trägerverein für die Zeit in Deutschland weit über CHF 200‘000.00 zukommen lassen; dies in einem maximal relevanten Zeitraum von sieben Jahren. Die Berufungsbeklagte könne für diese Zeit nicht nochmals Geld verlangen; dies würde eine doppelte Bezahlung bedeuten. Es fehle an der Gegenleistung, da sich die Darlehenssumme nicht auf die überwiesenen CHF 120‘000.00 bezogen habe. Bei der E-Mail vom 2. Mai 2012 (kläg. act. 17) sei es um Steueroptimierung gegan - gen. Auch beim zweiten Darlehensvertrag fehle es an einer Gegenleistung. Die Zu - sammenstellung der Vorleistungen stamme von der Berufungsbeklagten und die Beträge seien in keiner Weise belegt. Mit dem Darlehensvertrag habe die Beru - fungsbeklagte beabsichtigt, allfällige unautorisiert veranlasste Arbeiten auf den Be - rufungskläger abzuwälzen. Darin sei wiederum die Übervorteilung und Täu schung zu sehen, die der Berufungskläger aufgrund seiner Erkrankung nicht habe erkennen können. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, der Darlehensbetrag von CHF Fr. 120‘000.00 sei ihm mit Bankanweisung vom 22. März 2010 auf sein Konto bei der UBS AG, Zürich, als weiterer Betrag in die einfache Gesellschaft überwiesen worden. Es sei von Bedeutung, ob dem Darlehensvertrag die B anküberweisung oder die behaupteten Vorleistungen der Berufungsbeklagten zugrunde liege. Die Vorinstanz habe die Darlehensverträge als abstraktes Schuldbekenntnis im Sinne von Art. 17 OR beurteilt. Auch die abstrakte Schuldanerkennung sei jedoch materi - ell-rechtlich kausal, weshalb auch das zugrunde liegende Verpflichtungsgeschäft für deren Gültigkeit wesentlich sei. Sei dieses mangelhaft, so entfalte auch die abstrakte Schuldanerkennung nicht die gewünschte Rechtswirkung (Hinweis auf: Huguenin, Obligatione nrecht, 2. Auflage, § 1 Rz. 70). Die Vorinstanz habe das Seite 42 dahinterstehende Verpflichtungsgeschäft für den zweiten Darlehensvertrag vom 29. Mai 2013 ebenfalls nicht beurteilt. Die Berufungsbeklagte habe ihre behaupteten Vorleistungen für den Umbau nicht bewiesen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, der Berufungskläger habe für Kost - und Logis in M___ bis 2006 bezahlt. Am 29. No - vember 2009 habe sie mit dem Berufungskläger einen Darlehensvertrag ge schlos- sen, in dem er bestätigt habe, ihr CHF 120‘000.00 schuldig zu sein. Die Be rufungs- beklagte sei damit einverstanden gewesen, dass die Darlehensrückzahlun gen mit dem Mietzins von CHF 2‘200.00 pro Monat verrechnet würden. Ein weiterer Darle - hensvertrag über CHF 42‘000.00 sei am 29. Mai 2013 geschlossen worden. Zusammen schulde der Berufungskläger der Berufungsbeklagten also CHF 162‘000.00. Die Zahlung vom 23. März 2010 (Bestätigung Zahlungseingang) über CHF 120‘000.00 betreffe nicht das Darlehen gemäss Darlehensvertrag vom 29. November 2009. Vielmehr handle es sich um eine weitere Transkation zuguns - ten ihrer Altersvorsorge, die der Berufungskläger auf das Treuhandkonto hätte wei - terleiten müssen. Bei den CHF 120‘000.00 gemäss Darlehensvertrag vom 29. No - vember 2009 handle es sich u m ein völlig anderes Rechtsgeschäft, nämlich um die Abgeltung der von der Berufungsbeklagten früher erbrachten Dienstleistungen; die Parteien hätten sich auf einen Pauschalbetrag geeinigt. Die Darlehensschuld von CHF 42‘000.00 habe in der Aufrechnung verschiedener von der Berufungsbeklagten für den Berufungskläger bezahlten Vorleistungen bestanden, die er ihr hätte zurück- zahlen müssen. In Deutschland habe die Berufungsbeklagte die Unterhaltskosten alleine getragen. In den Jahren 2010 bis 2012 habe die Be rufungsbeklagte die Kosten der allgemeinen Haushaltführung getragen, während der Berufungskläger für die Nebenkosten aufgekommen sei. Die Berufungsbeklagte habe dem Beru - fungskläger im März 2010 ihr väterliches Erbe von CHF 124‘000.00 überweisen las - sen. Es seien in einem ersten Umgang nur CHF 124.00 überwiesen worden, danach aber noch CHF 120‘000.00. Die CHF 124.00 habe der Berufungskläger auf ihr Trustkonto überwiesen, während von dem der Berufungsbeklagten zustehenden Betrag von CHF 120‘000.00 jede Spur fehle. Der Vertragsentwurf hätte den beste - henden Vertrag, der richtig datiert gewesen sei, ersetzen sollen. Dazu sei es aber nicht gekommen. Es sei bestritten, dass die Berufungsbeklagte dem Berufungsklä - ger CHF 120‘000.00 rückvergütet habe. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, umstritten sei, ob das Darlehen dem Berufungskläger in der Form einer Überweisung oder in Form von Vorleistungen der Berufungsbeklagten gewährt worden sei. Unter Annahme eines abstrakten Schuldverhältnisses obliege dem Berufungskläger die Beweislast für das dem Schuldverhältnis zugrundeliegende Verpflichtungsgeschäft. Die Spenden des Seite 43 Berufungsklägers gegenüber dem Trägerverein hätten nicht zu einem Guthaben gegenüber der Berufungsbeklagten geführt. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, die Beweislast für die zugrundeliegenden Verpflichtungsgründe obliege nicht der Klägerin, sondern entgegen der Ansicht des Beklagten ihm selber (Erwägung 2.4.4 S. 32 ff.). Der Vorinstanz ist, unter Verweis auf die vorstehend e Erwägung 2.3.1, zuzustim - men. Danach obliegt dem Berufungskläger die Beweislast für die von ihm vorge - brachte Behauptung, die den Schuldanerkennungen zugrunde liegenden Schuld - gründe seien ungültig. Mit anderen Worten hat er nachzuweisen, dass für die vo n ihm anerkannten Schulden von insgesamt CHF 162‘000.00 die Rechtsgründe feh - len. In einem E -Mail des Berufungsklägers vom 2. Mai 2012 an den Treuhänder U___ schreibt dieser (act. B 4/3/17, B4/36/72): „In der Steuererklärung von 2010 führe ich erstmals eine Darlehensschuld (CHF 73T) von ursprünglich CHF 120T ge genüber Frau C___. Das sind aufgelaufene Heilungs-, Betreuungs - und Beher - bergungskosten aus der Zeit in M___. Mein Arzt Dr. Dubuis in Genf und die IV - Stelle in Bern sind informiert, dass ich während Jahren im Verein Selbsthilfe V___ in M___-_ betreut wohnte.“ Am 26. Mai 2013 schlossen die Par teien eine Trennungsvereinbarung ab, worin unter anderem folgendes festgehalten wird (act. B 4/3/2): „Der Mietzinsausgleich wurde bereits im Darl ehensvertrag vom 29. November 2009 zwischen N___ und C___ geregelt. Ein erneut aufgebrachter Schuldbetrag wird als neuer Darlehensvertrag im gleichen Sinne vereinbart.“ Sodann hat die Berufungsbeklagte eine Zusammenstellung ihrer Vorleistungen im Zeitraum 14. Oktober 2011 bis 31. Dezember 2012 in der Höhe von CHF 42‘000.00 eingereicht. Konkret werden darin folgende Positionen aufgeführt: „Wärmepumpe, Baumaterial, Bargeldbezüge durch GHW bei AC, GS___ “ (act. B 4/26/39). Zudem hat sie diverse Belege betreffend Haus haltführung in den Jahren 2010 bis 2012 ins Recht gelegt (act. B 4/26/42-44). Der Berufungskläger hat eine Aufstellung über die von ihm bezahlten Kursgelder in den Jahren 2003 bis 2007 im Betrag von total CHF 6‘109.85 e ingereicht (act. B 4/17/10) sowie ein E -Mail der Berufungsbeklagten an ihn vom 15. Februar 2013, in dessen Anhang sie einen Entwurf eines Darlehensvertrags mitschickt, welcher auf den 28. November 2009 datiert ist (act. B 4/35/57). Seite 44 2.3.2.1 Zum „Darlehensvertrag“ über CHF 120‘000.00 Wie vorerwähnt, ist der Berufungskläger beweispflichtig dafür, dass für die von ihm schriftlich anerkannten Schulden die Rechtsgründe fehlen. Bei den CHF 120‘000.00 gemäss Darlehensvertrag vom 29. November 2009 geht es l aut der Berufungsbeklagten um die Abgeltung der von ihr früher erbrachten Dienstleistungen. Die Parteien hätten sich auf einen Pauschalbetrag geeinigt. Für Kost und Logis in M___ habe der Berufungskläger bis 2006 bezahlt. Der Beru - fungskläger bringt vor, e r habe die von der Berufungsbeklagten in Deutschland er - brachten Leistungen bar bezahlt, es seien aber keine Quittungen ausgestellt wor - den. Er beruft sich bezüglich der Sitzungen auf die Buchhaltungen der Atemschule „Selbsthilfe V___, _“ der Jahre 2005 bi s 2009. Dem Editionsantrag wurde mit Verfügung des Obergerichtsvizepräsidenten vom 2. März 2018 insoweit stattgegeben, als dem Berufungskläger der Hauptbeweis für seine Behauptung auf - erlegt wurde, dass er in Deutschland in den Jahren 2007 bis 2009 jeweils bar für die Aufenthalte bei C___ bezahlt habe. Als Beweismittel wurde die Buchhal tung der Atemschule für die Jahre 2007 bis 2009 bei der Beru fungsbeklagten ediert (act. B 15). Auf den Beizug der Buchhaltungsunterlagen der Jahre 2005 und 2006 wurde verzichtet, da die Berufungsbeklagte anerkannte, dass der Berufungskläger für Kost und Logis bis 2006 bezahlt hat. Die Buchhalterin der Atemschule reichte dem Obergericht die entsprechenden Buchhaltungsunterlagen, enthalten in 4 Bun - desordnern, ein (act. B 20 und B 21/1 -4). Beide Parteien nahmen in Nachachtung von Ziff. 5 der Beweisverfügung vom 2. März 2018 zum Beweiser gebnis Stellung (act. B 29, B 30, B 33). Der Berufungskläger lässt zu den Buchhaltungsunterlagen vorbringen, einge- reicht worden seien di e Rechnungsabschlüsse des Vereins „Selbsthilfe V___“ Folglich könne davon ausgegangen werden, dass die gesamten Einkünfte und Auslagen der Atemschule („ GA___“) über den Verein abgerechnet worden seien. Die von der Berufungsbeklagten eingereichten Buchha ltungsunterlagen seien unvollständig und teilweise nicht nachvollziehbar. So würden in den Unterlagen zum Jahresabschluss 2007 beispielsweise die Listen zu den einzelnen Buchungen, die Kontenblätter zu den Konti „04600 Werbe - und Reisekosten“, „04167 Lohns teuer“, „04130 Gesetzliche soziale Aufwendungen“, „04120 Gehälter“, „02650 Zinserträge“, „01360 Geldtransit“ sowie „01000 Kasse“ fehlen. Insbesondere würden auch die in den einzelnen Kontoblättern nummeriert aufgeführten Einzelbelege fehlen. Zu den Spenden habe der Berufungskläger von 2007 bis 2009 alleine rund € 50‘000.00 bei- getragen. Damit habe er einen wesentlichen Teil der Auslagen des Vereins und fak - Seite 45 tisch auch den Lohn sowie die Lebenshaltungskosten der Beru fungsbeklagten finanziert. An den Buchhaltungsunterlagen falle auf, dass der Berufungskläger darin, abgesehen von „Spenden“, nicht erscheine. Merkwürdigerweise sei die Überwei - sung an die Berufungsbeklagte vom 15. Januar 2007 über CHF 1‘030.00 für einen Kursbesuch in der Buchhaltung nicht auffind bar. Insgesamt er scheine das Konto „08400 Erlöse aus Kursgebühren“ nicht nachvollziehbar und un vollständig. Bei - spielsweise belege die Einzahlung der Berufungsbeklagten von € 3‘100.00 auf das Vereinsbankkonto vom 27. September 2007 mit dem Vermerk „Barei nnahmen“, dass sie Kursgebühren bar einkassiert habe. Wie bereits im vorinstanzlichen Ver - fahren dargelegt worden sei, habe der Berufungskläger die Sit zungen, Behandlun- gen oder Besprechungen bar bezahlen müssen. Dass der Berufungskläger während seiner Aufenthalte Zahlungen getätigt und nicht auf Kosten der Berufungsbeklagten gelebt habe, würden seine von 2002 bis 2009 insbesondere in Deutschland getä - tigten Bargeldbezüge zeigen. Es deute vieles darauf hin, dass die Berufungsbe - klagte aus den Bareinnahmen ihre Lebenshaltungskosten finanziert habe. Aus der Vermietung von Wohnfläche an die Atemschule habe sie bereits ei nen Mietzins bezogen, weshalb auch kein Anspruch der Berufungsbeklagten auf Abgeltung der Logis bestehe. Es sei somit erstellt, dass es schlichtweg an der Rechtsgrundlage für die von der Berufungsbeklagten geforderte Darlehenssumme von CHF 120‘000.00 fehle. Die Berufungsbeklagte lässt zu den Buchhaltungsunterlagen ausführen, es gehe bei diesem Beweisbeschluss nicht um den Nachweis der behaup teten Spenden - zahlungen, sondern um die angeblichen Barzahlungen an die Berufungsbeklagte. In der Buchhaltung 2007 würden sich drei Spenden des Berufungsklägers an die Atemschule von je € 6‘000.00 (Sachkonten 2007, Spendenkonto 02500) finden. Dabei handle es sich nicht um Barzahlungen, sie seien über die Bank getätigt und klar als Spenden ausgewiesen worden (Sachkonto 2007, Bankkonto 01200, Belege 190, 241, 294). Andere Zahlungen des Berufungsklägers, wie Mitgliederbeiträge oder Kursgebühren, seien in der B uchhaltung nicht ausgewiesen worden. Kas - saeingänge des Berufungsklägers seien keine zu verzeichnen. Im Jahr 2008 habe der Berufungskläger gemäss Buchhaltung zwei Spenden geleistet, von denen eine offenbar wieder storniert worden sei (Sachkonto 2008, Spen denkonto 02500). Andere Zah lungen des Berufungsklägers, wie Mitgliederbeiträge oder Kursgebühren, seien in der Buchhaltung nicht ausgewiesen worden. Kassaeingänge des Beru fungsklägers seien keine zu verzeichnen. 2009 erscheine für den Berufungskläger ein e einzige Buchung, wobei es sich offenbar um den Mitgliederbeitrag von € 65.00 handle. An dere Zahlungen des Berufungsklägers, wie etwa Kursgebühren, seien in der Buch haltung nicht ausgewiesen worden. Seite 46 Kassaeingänge des Berufungsklägers seien keine zu verz eichnen. Betreffend der behaupteten Barzahlungen sei zu ver merken, dass das Sachkonto Kasse 01000 sehr akribisch geführt worden sei. Es finde sich aber kein einziger Euro für eine Zahlung durch den Berufungskläger. Da nach sei mit der Buchhaltung der Atemschule die Behauptung des Berufungsklägers nicht er stellt, wonach er in den Jahren 2007 bis 2009 jeweils bar für die Aufenthalte bei der Berufungsbeklagten bezahlt habe. Die Berufungsbeklagte rügt bezüglich der Stellungnahme von RA lic. iur. TA___ vom 14. September 2018 (act. B 30), diese sei voll von neuen Behauptungen (act. B 33). Dies trifft zu. Gemäss Ziff. 5 der Beweisverfügung vom 2. März 2018 hatten sich die Stellungnahmen der Parteien auf das Beweisergebnis zu beschrän ken (act. B 15). Daran hat sich der Rechtsvertreter des Berufungsklägers nicht gehalten, indem er in seiner Eingabe ab Seite 3 Ausführun gen über mehrere Seiten macht, welche nichts mit dem Beweisthema zu tun haben und zahlreiche neue Tat - sachenbehauptungen enthalten. Etwa folgende Vorbringen: Die gesamten Einkünfte und Auslagen der Atemschule seien über den Verein abge rechnet worden, der Be- rufungskläger habe mit seinen Spenden einen wesent lichen Teil der Auslagen des Vereins und faktisch auch den Lohn der Berufungsbe klagten finanziert, etc. Sodann folgen Ausführungen zur Verbuchung der Kursgebühren, zur Vermietung von Wohnfläche durch die Berufungsbeklagte an den Verein etc. (act. B 30, S. 3 ff.). Zum Teil handelt es sich dabei um sogenannte überschiessende Beweisergebnisse, also um Tatsachen, die nicht ausdrücklich behauptet, aber durch das Beweisverfah- ren zutage gefördert wurden ( CHRISTOPH REUT, Noven nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung, 2017, S. 124 Rz. 224). Dürfen diese überschiessenden Beweisergebnisse vorliegend berücksichtigt werden? CHRISTOPH REUT spricht sich dafür aus, dass die durch das Beweisverfahren zutage geförder ten neuen Tatsa - chen – da nach Aktenschluss entdeckt – unter den Voraussetzun gen von Art. 229 Abs. 1 bzw. Art. 317 Abs. 1 ZPO als echte Nov en zuzulassen seien (a.a.O., S. 130 Rz. 234). Ob der Berufungskläger die Noven mit de ren Einreichung innert der mehrfach erstreckten Frist für die Einreichung der Stel lungnahme „ohne Verzug“ im Sinne von Art. 317 Abs. 1 lit. b vorgebracht hat, kann offe n bleiben (vgl. Urteil des Bundeserichts 5A_790/2016 vom 9. August 2018 E. 3.4, wonach dann, wenn für eine Partei, welche Kenntnis von einem echten No vum erlangt, eine gesetzliche oder gerichtliche Eingabefrist läuft, sie das Novum mit ihrer bevorstehende n Ein - gabe in das Berufungsverfahren einbringen kann). Zum einen hat der Berufungsklä - ger in der Beweiswürdigungseingabe weder die neuen Tatsa chenbehauptungen als solche bezeichnet noch sich im Einzelnen zu deren Zuläs sigkeit im Sinne von Art. Seite 47 317 Abs. 1 ZPO geäussert. Zum anderen sind die neuen Vorbringen, wie die nach - folgende Beweiswürdigung zeigt, für die vorliegende Beur teilung nicht relevant und ausserdem grösstenteils rein spekulativer Art. Zu nennen wäre etwa die Bemer - kung, der Berufungskläger h abe mit seinen Spenden faktisch auch den Lohn der Berufungsbeklagten finanziert. Dasselbe gilt für die Behauptung, die Berufungsbe - klagte habe ihm faktisch gar keinen Wohnraum mehr zur Verfügung stellen können. Im Übrigen geht es nicht an, das Ergebnis ein es Beweisverfahrens zum Anlass zu nehmen, um zahlreiche neue Tatsachenbe hauptungen in den Prozess einzuführen, diese nicht als Noven zu bezeichnen und sich mit keinem Wort zu deren Zulässig - keit zu äussern. Selbst wenn man also der Ansicht von CHRISTOPH REUT folgen könnte, wären aus diesen Gründen die in der Beweiswürdigungseingabe des Beru - fungsklägers enthaltenen neuen Behauptungen unzulässig und somit unbeachtlich. Was ergibt sich zum Beweisthema aus den Buchhaltungsunterlagen der Jahre 2007 bis 2009, welche in vier Bundesordnern enthalten sind? Ordner rot „SHL Bank Konten Su-Sa-Liste 2007“ (act. B 21/1) Aus dem Konto „02500 Spenden“ geht hervor, dass der Berufungskläger am 16. Ja- nuar 2007, am 5. April 2007 und am 23. August 2007 dem Verein „Sel bsthilfe V___“ je € 6‘000.00 gespendet hat. Die Spendeneingänge wurden beim Konto „01200 Bank“ verbucht. Ordner orange „SHL Abschluss Konten Bank Kasse 2008“ (act. B 21/2) Im Jahr 2008 hat der Berufungskläger dem Verein „Selbsthilfe V___“ am 4. De- zember 2008 € 19‘126.55 und am 15. Dezember € 12‘684.72 gespendet, wobei letztere Summe gleichentags storniert wurde. Diese Beträge gingen wiede rum beim Konto „01200 Bank“ ein. Ordner blau „SHL Summen & Saldenliste Konto-Auszüge 2009“ (act. B 21/3) Auf de m Konto „02700 Mitgliedsbeiträge“ ging am 15. Januar 2009 eine Zahlung des Berufungsklägers von € 65.00 ein, welche als Einnahme im Konto „01000 Kasse“ verbucht wurde (siehe Ordner weiss „SHL GWG Kasse Bank 2009“, act. B 21/4). Ordner weiss „SHL GWG Kasse Bank 2009“ (act. B 21/4) Siehe Ausführungen zum „Ordner blau“. Seite 48 Aus dem durchgeführten Beweisverfahren ergibt sich, dass der Berufungskläger mit den im Recht befindlichen Buchhaltungsunterlagen seine Behauptung, er habe jeweils bar für seine Aufenthal te bei der Berufungsbeklagten bezahlt, nicht belegen kann. Er hält selber fest, dass er, abgesehen von Spenden, in der Buchhaltung nicht erscheine. Aus Spenden lässt sich jedoch nichts zu den behaupteten Barzahlun gen an die Beru fungsbeklagte für Kost und Logis ableiten. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus den Bancomatbezügen des Berufungsklägers von 2002 bis 2013 (act. B 4/35/59, B 4/33, S. 32). Diese stützen, wie dies auch die Vorinstanz auf S. 33 ihres Urteils festgestellt hat, die Behauptung des B erufungsklägers nicht, da jeder Hinweis zur Verwendung der am Bancomat bezogenen Gelder fehlt. Nichts zur strit- tigen Frage beizutragen vermag auch die Aufstellung des Berufungsklägers über die von ihm bezahlten Kursgelder in den Jahren 2003 bis 2007 von t otal CHF 6‘109.85 (act. B 4/17/10). Dieses Dokument wurde vom Berufungskläger selber verfasst und vermag keinerlei Beweis zu erbringen. Folglich ist dem Berufungskläger der Beweis seiner Behauptung, er habe jeweils bar für seine Aufenthalte bei der Berufun gsbe- klagten bezahlt, nicht gelungen. Vielmehr deutet das E -Mail von N___ vom 2. Mai 2012 a n den Treuhänder U___ darauf hin, dass tatsächlich eine ent sprechende Schuld des Berufungsklägers besteht, so dass sein Hinweis auf eine „Steueroptimierung“ unbehelflich ist. 2.3.2.2 Zum „Darlehensvertrag“ über CHF 42‘000.00 Bezüglich der gemäss Darlehensvertrag vom 29. Mai 2013 vom Berufungskläger geschuldeten CHF 42‘000.00 geht es nach Angaben der Berufungsbeklagten um die Aufrechnung verschiedener von i hr für den Berufungskläger bezahlten Vorleis - tungen im Zusammenhang mit dem Umbau (siehe act. B 4/ 26/39). Der Berufungs - kläger hat bezüglich der CHF 42‘000.00 einzig geltend gemacht, es fehle an einer Gegenleistung bzw. die Berufungsbeklagte beabsichtige, allfällig unautorisiert ver - anlasste Arbeiten auf ihn abzuwälzen. Auf die Kritik des Berufungsklägers an der von der Berufungsbeklagten eingereichten Zusammenstellung über Vorleistungen muss nicht eingegangen werden, da nicht die Berufungsbeklagte, sondern er selber dafür beweispflichtig ist, dass der Rechtsgrund für die von ihm schriftlich anerkannte Schuld von CHF 42‘000.00 fehlt. Diesen Nachweis hat er nicht erbracht. 2.3.2.3 Fazit Die in den beiden „Darlehensverträgen“ vom 29. November 2009 und 29. M ai 2013 enthaltenen Schuldanerkennungen des Berufungsklägers über CHF 120‘000.00 und CHF 42‘000.00 sind gültig. Seite 49 2.3.3 Urteilsunfähigkeit („Darlehensverträge“) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, die ausnützenden und auch übervorteilenden Elemente würden sich teilweise nicht direkt aus dem Wortlaut der einzelnen Verträge ergeben, bekämen aber vor dem Hintergrund der ganzen Geschichte ein anderes Gewicht. Die Berufungsbeklagte habe von der Erkrankung des Berufungsklägers gewusst. Mit de m Darlehensvertrag habe sie beabsichtigt, allfällig unautorisiert veranlasste Arbeiten auf den Berufungskläger abzuwälzen und sich schadlos zu halten. Darin sei wiederum die Übervorteilung und Täuschung zu sehen, die der Berufungskläger aufgrund seiner Erk rankung nicht habe erkennen können. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, aufgrund seiner Erkrankung habe ihm die Möglichkeit gefehlt, die Einseitigkeit der Darlehensverträge zu erken - nen. Die Zusammenhänge zwischen Vorleistungen und Darlehe nsverträgen seien äusserst komplex und daher nicht ohne weiteres erkennbar. Aufgrund des einge - reichten Arztzeugnisses habe der Berufungskläger ein starkes Indiz dafür geliefert, dass bei ihm eine solche Schwäche vorliege. Weil die Vorinstanz die Beweise n icht abgenommen habe, habe sie es dem Berufungskläger verunmöglicht, seine feh - lende Urteilsunfähigkeit im konkreten Fall nachzuweisen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht darauf hinweisen, ihren Anträ - gen würden drei klare und unmissverständliche Verträge zugrunde liegen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht vorbringen, sie verweise auf frühere Ausführungen zur Urteilsunfähigkeit des Berufungsklägers. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, w ie in Bezug auf den Treuhandvertrag vom 3. März 2009 mache der Beklagte auch bezüglich der Darlehensverträge vom 29. November 2009 und vom 29. Mai 2013 geltend, dass diese infolge seiner Urteilsunfähigkeit ungültig seien. Er verweise dabei auf ein Arzt zeugnis seines Psy- chiaters, Dr. J___, vom 14. November 2013 und bean trage dessen Zeu - genbefragung und eine schriftliche Auskunftserteilung. Die behauptete Urteilsunfä - higkeit des Beklagten werde von der Klägerin bestritten. Wie bereits unter Ziffer 2.1.3 zum Treuhandvertrag ausgeführt, seien die gestellten Beweisanträge nicht geeignet, den Nachweis der Urteilsunfähigkeit zu erbringen. Es könne an die ser Stelle auf die entsprechenden Ausführungen verwiesen werden (Erwägung 2.4.3 S. 29). Soweit der Berufungskläger sich bezüglich der beiden Darle hensverträge auf das Vorliegen von Urteilsunfähigkeit im Zeitpunkt des Abschlusses beruft, kann auf die in Erwä gungen 2.2.2 zum Treuhänder -Vertrag gemachten Überlegungen zur Seite 50 Urteilsunfähigkeit verwiesen werden. Die dort gemachten Ausführungen gelten sowohl für den im selben Jahr wie der Treuhänder -Vertrag geschlossenen Darle - hensvertrag vom 29. November 2009 als auch für den zweiten Darlehensvertrag vom 29. Mai 2013. Insbesondere vermag das vom Berufungskläger eingereichte Arztzeugnis von Dr. J___, Genf, vom 14. November 2013, den Beweis für die behauptete Urteilsunfähigkeit aus den in Erwägung 2.2.2 genannten Gründen nicht zu erbringen. Demzufolge ist dem Berufungskläger der Nachweis der behaupteten Urteilsunfähigkeit im Zeitpunkt des Abschlusses der beiden Darlehensverträge nicht gelungen. 2.3.4 Willensmängel („Darlehensverträge“) 2.3.4.1 Übervorteilung Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, er habe in Deutschland jeweils bar für die Aufenthalte bei der Berufungsbeklagten bezah lt. Insgesamt habe der Berufungskläger der Berufungsbeklagten für die Zeit in Deutschland weit über CHF 200‘000.00 (Spenden und weitere Barzahlungen) zukommen lassen. Die Beru- fungsbeklagte könne für diese Zeit nicht nochmals Geld verlangen; dies würde ei ne doppelte Bezahlung bedeuten. Es fehle an der Gegenleistung, da sich die Darle - henssumme nicht auf die ihm überwiesenen CHF 120‘000.00 bezogen habe. Die Einseitigkeit und die Übervorteilung liege damit auf der Hand. Mit dem Darlehens - vertrag habe die Ber ufungsbeklagte beabsichtigt, allfällig unautorisiert veranlasste Arbeiten auf den Berufungskläger abzuwälzen und sich schadlos zu halten. Darin sei wiederum die Übervorteilung und Täuschung zu sehen, die der Berufungskläger aufgrund seiner Erkrankung nicht habe erkennen können. Die Anfechtung sei mit dem Schreiben von RA T___ vom 27. November 2013 erfolgt, weshalb die Frist gemäss Art. 31 OR eingehalten sei. Die Berufungsbeklagte habe bisher nie geltend gemacht, die Frist sei versäumt worden. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, die Einseitigkeit der Verträge bestehe in der vereinbarten Unentgeltlichkeit seiner Dienstleistungen. Es sei von Bedeutung, ob dem Darlehensvertrag die Banküberweisung oder die behaupteten Vorleistungen der Berufungsbeklagten zugrunde liege. Die Berufungsbeklagte habe ihre Vorleistungen nicht bewiesen. Auch in diesem Fall liege eine Übervorteilung nach Art. 21 Abs. 1 OR vor. Die Frist für die Anfechtung des Darlehensvertrages vom 29. Mai 2013 sei nicht abgelaufen, da di e Anfechtung mit Schreiben von RA T___ vom 27. November 2013 erfolgt sei. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, in Deutschland habe sie die Unterhaltskosten alleine getragen. In den Jahren 2010 bis 2012 habe die Berufungsbeklagte die Kosten der allgemeinen Haushaltführung getragen, wäh - Seite 51 rend der Berufungskläger für die Nebenkosten aufgekommen sei. Es werde bestrit - ten, dass der Berufungskläger die Jahresfrist eingehalten habe, um sich aus angeb - lichem Irrtum aus den Verträgen hinau szustehlen. Dem Berufungskläger gelinge es nicht, Elemente der Übervorteilung herauszuschälen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, unbestritten sei, dass die Parteien unter anderem einen Darlehensvertrag über CHF 120‘000.00 abgeschlos - sen hätten. Uneinigkeit bestehe, ob das Darlehen dem Berufungskläger in der Form einer Überweisung oder in Form von Vorleistungen der Berufungsbeklagten gewährt worden sei. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, ein Vertrag könne wegen Übervorteilung innert eines Jahres ab Vertragsschluss angefochten werden (Art. 21 OR). Mi t dem eingereichten Schreiben von T___ vom 27. November 2013 sei diese ein jährige Frist nicht gewahrt worden, weshalb eine Anfechtung des Darlehensvertra ges vom 29. November 2009 wegen Übervorteilung nicht mehr möglich sei und die ser damit gültig zustande gekommen sei. Den Ausführungen des Beklagten, dass der Darlehensvertrag nicht am 29. November 2009, sondern zu einem späteren Zeitpunkt unterzeichnet worden sei, könne dabei nich t gefolgt werden. Denn der vom Beklagten zum Nachweis der Rückdatierung eingereichte Darlehensentwurf weiche hinsichtlich der inhaltlichen Ausgestaltung erheblich vom Darlehensvertrag vom 29. November 2009 ab, weshalb gestützt darauf nicht auf eine Rückdat ierung des Darlehensvertrages vom 29. November 2009 geschlossen werden könne. Dar - über hinaus fehle es vorliegend auch an dem für die Anfechtung infolge Übervortei - lung vorausgesetzten Missverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung (Art. 21 Abs. 1 OR). Folglich könne die Frage, ob dem Darlehensvertrag vom 29. November 2009 die Banküberweisung der Klägerin vom 23. März 2010 oder die von der Kläge- rin behaupteten Vorleistungen zugrunde liegen würden, für die Begründung des An - spruchs offen gelassen werden . Davon abgesehen setze eine Anfechtung wegen Übervorteilung des Weiteren voraus, dass der Übervorteilte in seiner Entschei - dungsfreiheit infolge Notlage, Unerfahrenheit oder Leichtsinn beeinträchtigt gewe - sen und dies vom Übervorteilenden ausgenutzt worden sei (Art. 21 Abs. 1 OR). Vor- liegend bleibe, wie aus den Ausführungen unter Ziffer 2.4.3 hervorgehe, unbe wie- sen, dass der Beklagte an einer neuropsychiatrischen Erkrankung leide und damit in seiner Entscheidungsfreiheit beeinträchtigt gewesen sei. Auf grund der obenstehen- den Ausführungen stehe somit fest, dass keine Übervorteilung vorliege (Er wägung 2.4.4 S. 31 ff.). Seite 52 Es kann auf die in vorstehender Erwägung 2.3.2 erwähnte Trennungsver einbarung vom 26. Mai 2013 und den darin enthaltenen Passus hin gewiesen werden: „ Der Mietzinsausgleich wurde bereits im Darlehensvertrag vom 29. November 2009 zwi - schen N___ und C___ geregelt. Ein erneut aufgebrachter Schuldbetrag wird als neuer Darlehensvertrag im gleichen Sinne vereinbart.“ Eben falls zu erwähnen ist das E-Mail des Berufungsklägers vom 2. Mai 2012 an den Treuhänder U___, worin dieser eine Darlehensschuld von CHF 120‘000.00 erwähnt und angibt, das seien aufgelaufene Heilungs-, Betreuungs - und Beherber gungskosten aus der Zeit in M___. Das O bergericht teilt die Beurteilung der Vorinstanz in deren Erwägung 2.4.4 vollumfänglich und es kann darauf verwiesen werden. Insbesondere kann deren Ausführungen zur nichteingehaltenen einjährigen Anfechtungsfrist zugestimmt wer - den, wobei es, unter Hinweis auf die vorstehenden Erwägungen 2.2.3.1 und 2.2.3.2, betreffend der Anfechtung der Verträge durch RA T___ am 27. November 2013 auch an der Substantiierung des Tatbestandes der Über vorteilung (Art. 21 OR) mangelt. Unbehelflich ist die Behauptung des Beru fungsklägers, der Darle - hensvertrag sei nicht am 29. November 2009, sondern später unterzeichnet worden, was er mit dem von der Berufungsbeklagten als Anhang zu einem E-Mail vom 15. Februar 2013 an den Berufungskläger mitgeschickten, auf den 28. No vember 2009 datierten Darlehensvertragsentwurf zu belegen ver sucht. Diesbezüglich ist wiede - rum auf die zutreffende Begründung der Vorinstanz hinzuweisen. Im Übrigen ent - kräften die vorgenannten Dokumente die Behauptung des Berufungsklägers, er habe bei Absch luss der Darlehensverträge die Übervor teilung und Täuschung auf - grund seiner Erkrankung nicht erkennen können. 2.3.4.2 Irrtum und Täuschung Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, e r sei stets der Überzeugung gewesen, dass die Umsetz ung des gemeinsamen Projekts aus den gemeinsamen finanziellen Mitteln finanziert werde. Indem die Berufungsbeklagte die Verträge im Bewusstsein um seine Erkrankung zur Unterzeichnung vorgelegt habe, habe sie versucht, sich finanziell schadlos zu halten. Mi t dem Darlehensvertrag habe die Berufungsbeklagte beabsichtigt, allfällig unautorisiert veranlasste Arbeiten auf den Berufungskläger abzuwälzen und sich schadlos zu halten. Darin sei wiede - rum die Übervorteilung und Täuschung zu sehen, die der Berufungsklä ger aufgrund seiner Erkrankung nicht habe erkennen können. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht geltend machen, er sei der Ansicht gewesen, dass als Verpflichtungsgeschäft die spätere Überweisung über denselben Seite 53 Betrag diene. Die spätere Bankanweisu ng habe betragsmässig genau dem im Ver - trag genannten Betrag entsprochen und habe zudem explizit den Verwendungs - zweck „Darlehen“ enthalten. Der Berufungskläger sei der Ansicht gewesen, dass er einen anderen Vertrag abschliesse, als den, für den er mit sei ner Unterschrift die Zustimmung gegeben habe. Hätte die Berufungsbeklagte ihm tatsächlich vorgegau - kelt, noch nicht verrechnete Vorleistungen erbracht zu haben, hätte sie den Beru - fungskläger damit faktisch zu einer Doppelzahlung verleiten wollen, die dem Beru- fungskläger erst mit der Kündigung des Darlehens bewusst geworden sei. Die Frist für die Anfechtung des Darlehensvertrages vom 29. Mai 2013 sei nicht abgelaufen, da die Anfechtung mit Schreiben von RA T___ vom 27. November 2013 erfolgt sei. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, e in Vertrag sei für denjenigen unverbind- lich, der sich beim Abschluss in einem wesentlichen Irrtum befunden habe (Art. 23 OR). Sei ein Vertragschliessender durch absichtliche Täuschung des anderen zum Vertragsabschluss verleitet worden, so sei der Vertrag für ihn auch dann nicht ver - bindlich, wenn der erregte Irrtum kein wesentlicher gewesen sei (Art. 28 Abs. 1 OR). Vorliegend sei der vom Beklagten geltend gemachte Irrtum nicht hinreichend sub - stantiiert worden. Auch dem Schreiben von Rechtsanwalt T___ vom 27. November 2013 könne diesbezüglich nichts Konkretes entnommen werden. Darüber hinaus sei auch eine absichtliche Täuschung seitens der Klägerin, nament lich ein Vorspiegeln falscher Tatsachen oder Unterdrücken von rele vanten Tatsa chen, vom Beklagten nicht hinreichend substantiiert worden (Erwägung 2.4.5 S. 34 ff.). Den Ausführungen der Vorinstanz in deren Erwägung 2.4.5 ist wiederum vollumfänglich zu folgen und es kann darauf verwiesen und auf eine Wieder holung kann verzichtet werden. Bezüglich der mangelnden Substantiierung eines Irrtums sowie einer absichtlichen Täuschung kann auf die Ausführungen des Ober gerichts in den Erwägungen 2.2.3.1 und 2.2.3.2 zum Treuhänder-Vertrag verwiesen werden. 2.3.4.3 Fazit Die von den Parteien am 29. November 2009 und am 29. Mai 2013 geschlossenen Darlehensverträge, bei welchen es sich inhaltlich um Schuldanerkennungen han - delt, sind gültig. 2.3.5 Höhe der noch offenen Darlehensforderung Gestützt auf die Ausführungen der Parteien steht fest, dass sich die offenen Darle - hensforderungen der Berufungsbeklagten aus den Verträgen vom 29. November Seite 54 2009 und vom 29. Mai 2013 auf total CHF 162‘000.00 belaufen (siehe vorinstanzli - che Erwägung 2.4.6). 2.3.6 Verrechnungspositionen des Berufungsklägers 2.3.6.1 Allgemeines Der Berufungskläger lässt vor Obergericht vorbringen, es werde Verrechnung gel- tend gemacht oder als Rücknahme von Vermögenswerten betrachtet. Es werde an allen sechs Positionen festgehalten. 2.3.6.2 Nettomiete (CHF 114‘400.00) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, die Berufungsbeklagte habe erstmals in der Klageschrift die offenen Mietzinszahlungen anerkannt und zur Verrechnung zugelassen. Das Mietverhältnis sei per 31. Mai 2014 aufgelöst worden. Die Miete habe vom 1. Februar 2010 bis Ende Mai 2014 und damit 52 Monate gedauert. Der geschuldete Nettomietzins betrage damit (52 x CHF 2‘200.00) CHF 114‘400.00. Eventualiter werde dieser Betrag zur Verrechnung gestellt. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht ergänzen, die Vorinstanz habe die aus dem Mietvertrag vom 15. Januar 2010 geschuldeten Mietzinse von CHF 114‘400.00 verrechnet. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, für die Miete vom Februar 2010 bis Mai 2014 seien 51 Mieten bzw. CHF 112‘200.00 geschuldet. Die Verrechnungsforderung von CHF 114‘400.00 werde anerkannt. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, z wischen den Parteien sei unbestritten, dass die von der Klägerin aus dem Mietvertrag vom 15. Januar 2010 geschuldeten Mietzinsen von insgesamt CHF 114‘400.00 mit der Darlehensforderung zu verrech - nen seien, woraus eine noch offene Darlehensschuld des Beklagten von CHF 47‘600.00 resultiere (Erwägung 2.4.7 A S. 35). Auch im Berufungsverfahren ist die Verrechn ungsforderung des Berufungsklägers für offene Mietzinsschulden der Berufungsbeklagten nicht mehr strittig. Folglich sind die anerkannten CHF 114'400.00 mit der offenen Darlehensforderung der Beru - fungsbeklagten zu verrechnen. 2.3.6.3 Mietnebenkosten (CHF 20‘114.50) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, die Nebenkosten wür - den zur Verrechnung gestellt. Der Berufungskläger habe von 2010 bis 2014 Neben - kosten von CHF 20‘114.50 bezahlt. Es habe keine Vereinbarung bestanden, dass Seite 55 die Berufungsbeklagte die Haushaltkosten und der Berufungskläger die Nebenkos - ten trage. Im Mietvertrag sei das Gegenteil vereinbart worden. Die von der Beru - fungsbeklagten eingereichten Einkaufszettelchen für die Jahre 2010 bis 2012 wür - den weder belegen, wer da s Geld für die Einkäufe beigesteuert habe, noch für wen die Einkäufe bestimmt gewesen seien. Die Nebenkosten würden pro Jahr einge - reicht. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, die Vorinstanz sei korrekter- weise zum Schluss gekommen, dass di e Mietnebenkosten von der Berufungsbe - klagten zu tragen seien. Die von der Vorinstanz nicht zugelassenen Positionen 25 und 26 habe die Berufungsbeklagte nicht detailliert bestritten. Damit habe die Vorinstanz eine Prüfung vorgenommen, die ihr aufgrund der Verhandlungsmaxime nicht zugestanden habe. Auch die Beträge von CHF 131.15 und CHF 133.40 seien zur Verrechnung zuzulassen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, die Parteien hätten die Lösung gewählt, dass sie für die Haushaltkosten und der Berufungskläger für die Nebenkosten aufkomme. Beide hätten die Liegenschaft bewohnt. Die Ne - benkosten würden auch in quantitativer Hinsicht bestritten. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, sie habe im vorinstanzli - chen Verfahren die Nebenkosten auf S. 39 der Replik bestritten. Diese zwei Ne ben- kostenpositionen hätten keine Rechtsgrundlage. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, u nter Ziffer 14 des Mietvertrages vom 15. Januar 2010 hätten die Parteien einen Formvorbehal t vereinbart, wonach jede Änderung des Vertrages zu ihrer Gültigkeit der schriftlichen Form bedürfe. Folglich seien die Mietnebenkosten von der Klägerin zu tragen und mit ihrer Darlehensforde- rung zu verrechnen. Die vom Beklagten geltend gemachten Mietneb enkosten seien aufgrund der eingereichten Rechnungen und Zahlungsnachweise weitgehend aus - gewiesen. Nicht bewiesen seien aber die geltend gemachte Position 25 mit dem Vermerk „Häusle Entsorgung, 780 Kg zurückgelassener Abfall von AC“ im Umfang von CHF 131. 15 und die geltend gemachte Position 26 mit dem Vermerk „Moser Entsorgung, 650 Kg zurückgelassener Abfall von AC“ im Umfang von CHF 133.40. Denn die Auslagen für die ausserordentlichen Entsorgungen seien von der im Miet - vertrag vereinbarten Nebenkostenrege lung nicht umfasst. Darüber hinaus sei nicht erwiesen, dass die Kosten von der Klägerin verursacht worden seien. Demzufolge stehe fest, dass die Klägerin sich einen Betrag von CHF 19‘849.95 anrechnen las - sen müsse, womit die offene Darlehensforderung gegen über dem Beklagten noch CHF 27‘750.05 betrage (Erwägung 2.4.7 B S. 36 ff.). Seite 56 Wie die Vorinstanz in Erwägung 2.4.7 B S. 36 zu Recht ausführt, hatte laut Mietver - trag vom 15. Januar 2010 die Berufungsbeklagte als Mieterin zusätzlich zum Miet - zins für die Mi etnebenkosten aufzukommen (act. B 4/3/19). Das Obergericht teilt unter Verweis auf die erwähnte Erwägung weiter die Auffassung der Vorinstanz, dass die Berufungsbeklagte eine anderslautende Abrede bezüglich Tragung der Nebenkosten nicht nachzuweisen vermag . Im Übrigen hat sich die Berufungsbe - klagte bezüglich Tragung der Mietnebenkosten nicht auf die Trennungsvereinbarung vom 26. Mai 2013 (act. B 4/3/2) berufen, welche darauf hindeutet, dass bis zur Trennung nicht die Berufungsbeklagte (alleine) für die Mie tnebenkosten aufgekom- men ist. So wird in der Trennungsvereinbarung festgehalten: „ C___ übernimmt ab 1.6.2013 die Nebenkosten (Wasser, Strom).“ Dieses Dokument kann daher aus prozessualen Gründen – die Berufungsbeklagte trifft die Behauptungs - und Be - weislast – bei der Prüfung dieser Position nicht verwendet werden, weshalb es bei der Regelung gemäss Mietvertrag bleibt. Die vom Berufungsbeklagten gemäss Liste geltend gemachten „Nebenkosten -Aus- stände C___ (2010-2014), Heizung/Strom/Wasser/Abfall“ belauf en sich auf gesamthaft CHF 20‘114.50 (act. B 4/17/18). Die Belege dazu finden sich in kläg. act. 75-99 (act. B 4/36/75-79). Nicht bewiesen sind in der Aufstellung des Berufungsklä - gers lediglich die Positionen 25 und 26 in der Höhe von CHF 131.15 und CHF 133.40 (act. B 4/36/79). In beiden Fällen handelt es sich um Kosten für die Entsorgung von angeblich von der Berufungsbeklagten zurückgelassenem Abfall. Darauf hinzuweisen ist, dass in einem Mietverhältnis die Nebenkosten gestützt auf Art. 257a Abs. 1 OR d as Entgelt für die Leistungen des Vermieters oder eines Drit - ten sind, die mit dem Gebrauch der Sache zusammenhängen. Entsorgungskosten für Abfall des Mieters dürften wohl kaum darunterfallen. Dieser Punkt kann jedoch offen gelassen werden, da mit der Fot odokumentation des Berufungsklägers (act. B 4/17/17) nicht nachgewiesen ist, wer für den hinterlassenen Abfall verantwortlich ist. Bereits aus diesem Grund sind die Positionen 25 und 26 abzuweisen. Bezüglich der von der Berufungs beklagten mittels Belegen zu untermauern versuchten Haus - haltsführungskosten von 2010 bis 2012 (act. B 4/26/42-44), welche von ihr getragen worden seien, kann auf die Ausführungen der Vorinstanz in Erwägung 2.4.7 B S. 37 ff. verwiesen werden. Aus den zahlreichen Quittungen für Ei nkäufe bei Migros, Lidl, Coop, Spar, Landi etc. sowie Restaurantbesuche geht nicht hervor, wer die bezoge- nen Leistungen bezahlt hat und für wen diese bestimmt waren. Seite 57 Somit sind Mietnebenkosten im Umfang von CHF 19‘849.95 (20‘114.50 ./. 131.15 ./. 133.40) zur Verrechnung mit der offenen Darlehensforderung der Berufungsbe - klagten zuzulassen. 2.3.6.4 Darlehen B___ (CHF 110‘000.00) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, die Berufungsbeklagte habe ihrem Neffen B___ ein Darlehen von CHF 11 0‘000.00 gewährt. Den Betrag habe der Berufungskläger von seinem Privatkonto bei der ZKB am 30. November 2012 überwiesen. In jenem Zeitpunkt hätten sich keine Gelder der Berufungsbe - klagten mehr auf dem Konto bei der ZKB befunden. Diese Gelder seien am 14 . Ja- nuar 2010 zur Vadian Bank AG überwiesen worden. Da das Guthaben auf dem Konto des Berufungsklägers nicht ausgereicht habe, habe er am 28. November 2012 etwas von seinem Silber verkaufen müssen. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, er habe am 30. November 2012 von seinem Konto bei der ZKB CHF 110‘000.00 an B___ überwiesen. Die Überweisung habe im Zusammenhang mit dem zwischen der Berufungsbeklagten und ihrem Neffen B___ abgeschlossenen Darlehensvertrag vom 28. November 2012 stattgefunden. Es bestehe ein Rückforderungsanspruch, der einem allfälligen Guthaben der Berufungsbeklagten entgegengehalten werde. Eventualiter müssten bei Annahme eines Treuhandverhältnisses die CHF 110‘000.00 als verrechenbarer Auslagenersatz qualifiziert werden. Sollte ein Rechtsschutzinteresse an der Rechenschaftspflicht verneint werden, wäre die Forderung sofort zur Verrechnung zuzulassen, da die Fälligkeit mit der Vermögenseinbusse und damit mit der Überweisung eintrete. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, sie habe ihrem Neffen ein Darlehen von CHF 110‘000.00 gegeben. Sie habe deshalb über ihren Treuhänder N___ 110 kg Silber auslösen lassen, was damals dem Betrag von CHF 110‘000.00 entsprochen habe. Der Berufungskläger habe aber 130 kg verkauft, was einen Überschuss von CHF 21‘950.00 ergeben habe. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, es handle sich um eine Position aus dem Treuhandverhältnis, die mit der Rechnungslegung abgewickelt werde. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, a ufgrund des Darlehensvertrages vom 28. November 2012 stehe fest, dass die Klägerin B___ ein Darlehen in Höhe von CHF 110‘000.00 gewährt habe. Des Weiteren stehe aufgrund des Auszugs des Privatkontos des Beklagten bei der Zürcher Kantona lbank fest, dass am 30. November 2012 vom besagten ZKB -Konto ein Betrag von CHF 110‘000.00 an Seite 58 B___ überwiesen worden sei. Hinsichtlich der nicht bestrittenen Ausführungen der Klägerin, dass der Beklagte im Rahmen des Treuhandverhältnisses das Darle hen für die Klägerin an B___ ausbezahlt habe, stehe fest, dass der Beklagte das Darlehen von CHF 110‘000.00 im Rahmen des Treuhandvertrages überwiesen habe (Erwägung 2.4.7 D S. 39 ff.). Wie die Vorinstanz in Erwägung 2.4.7 D S. 39 ff. zutreffend festhält, gewäh rte die Berufungsbeklagte B___ mit Vertrag vom 28. November 2012 zwecks Finan zierung des Erwerbs einer Liegenschaft in K___ AI ein Darlehen in der Höhe von CHF 110‘000.00 (act. B 4/26/46). Die Darlehenssume wurde ab dem Privatkonto von N___ bei der Zü rcher Kantonalbank am 30. November 2012 an B___ überwiesen (act. B 4/3/6). Der Zahlungsgrund in der Belastungsanzeige der ZKB vom 30. November 2012 (act. B 4/17/15) lautet: „Finanzierung Eigenmittel für Hauskauf in K___/AI.“ Im einem Schreiben vom 22. Februar 2014 an RA lic. iur. T___ hält B___ fest (act. B 4/17/14): „Die Überweisung des Betrages von CHF 110‘000.00 erfolgte im Auftrag meiner Tante – dies ist einzig unbestritten – ab dem Treuhandkonto.“ Gemäss vorstehender Erwägung 2.2.1 besteht zw ischen den Parteien ein Treuhandverhältnis, für welches den Berufungskläger gegenüber der Berufungsbe - klagten eine Pflicht zur Information und Rechenschaftsablegung trifft (Erwägung 2.2.4.). Unter diesen beiden Voraussetzungen hat der Berufungskläger aner kannt, dass es sich bei den fraglichen CHF 110‘000.00 um Auslagenersatz handelt. Folg - lich kann die Forderung nicht zur Verrechnung mit der offenen Darlehensforderung der Berufungsbeklagten zugelassen werden. Diesbezüglich kann auf die vorinstanzliche Erw ägung 2.4.7 D S. 39 ff. verwiesen werden und das Verrech - nungsbegehren ist in diesem Punkt abzuweisen. 2.3.6.5 Stammkapital der A___ GmbH (CHF 20‘000.00) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, er habe die Kosten für die Anteile der G mbH der Berufungsbeklagten von CHF 20‘000.00 bevorschusst, und zwar von seinem Konto bei der UBS AG auf das Kontokorrentkonto der A___ GmbH bei der Vadian Bank AG. Als Beweis werde auf die Steuererklä rungen 2010 bis 2012 der Berufungsbeklagten verwiesen. Der Berufungskläger habe das Stammkapital mit seinen Geldern bezahlt. Die Deklaration in der Steuer erklärung der Berufungsbeklagten sei nicht irrtümlich erfolgt. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht anfügen, CHF 20‘000.00 seien von seinem Konto zugunsten des Kontos der A___ GmbH einbezahlt worden. Die einfache Gesellschaft sei nicht für den Betrieb einer Atemschule gegründet worden, Seite 59 sondern alleine für die Vorbereitungshandlungen für den späteren Betrieb. Der Be - trieb wäre alleine Sache der Beruf ungsbeklagten gewesen, weshalb der HR-Eintrag alleine auf sie gelautet habe. Die Berufungsbeklagte habe nur die Zahlung, nicht aber die Verrechenbarkeit bestritten. Die Berufungsbeklagte habe nie geltend ge - macht, die CHF 20‘000.00 seien im Rahmen des Treu handverhältnisses bezahlt worden. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, sie habe das ganze Stammkapital finanziert. Der Vermerk in der Steuererklärung 2010 sei irrtüm - lich erfolgt und in den Folgejahren korrigiert worden. CHF 20‘ 000.00 seien vom Konto der Berufungsbeklagten bei der HypoVereinsbank direkt auf das Gesell - schaftsgründungskonto bei der Vadian Bank AG geflossen. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, auch beim Stammkapital handle es sich um eine Positio n, die im Gesamtkontext des Treuhandvertrages abzuwickeln sei. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, aus der vom Beklagten eingereichten Be- lastungsanzeige der UBS AG vom 11. Mai 2010 gehe hervor, dass der Beklagte am 11. Mai 2010 einen Betrag von C HF 20‘000.00 auf das Konto der A___ GmbH bei der Vadian Bank AG überwiesen habe. Aufgrund einer Gesamtwürdigung der Umstände sei eine einfache Gesellschaft hinsichtlich der Atemschule bzw. der A___ GmbH zu verneinen, weshalb der Beklagte vorliegend der Dar lehensforderung das einbezahlte Stammkapital im Sinne eines Anspruchs aus der einfachen Gesellschaft nicht gegenüberstellen könne. Im Übrigen sei aufgrund des Buchungstextes „AC“ (wohl gleichbedeutend für „ C___“) in der Belastungsan zeige der UBS AG vom 1 1. Mai 2010 und der Tatsache, dass über das Konto des Beklagten bei der UBS AG auch Treuhandvermögen der Klägerin verwaltet worden sei, zumindest denkbar, dass der Beklagte das Stammkapital wie beim Darlehen an B___ im Rahmen des Treuhandverhältnisses und im Auftrag der Klägerin ein bezahlt habe, womit diese Zahlung im Rahmen des Treuhandverhältnisses bzw. bei der Berechnung des Treuhandgutes zu berücksichtigen wäre (Erwägung 2.4.7 E S. 40 ff.). In der Steuererklärung 2010 der Berufungsbeklagten ist im „ Formular WV -3“ ein Vermögenswert „Kontokorrent A___“ im Betrag von CHF 23‘362.00 sowie im „Formular 5“ als Schuld ein Betrag von CHF 20'000.00 „ N___, O___ - Darlehen für die Gründung GmbH“ deklariert (act. B 4/3/10). In den nachfolgenden Steuerer - klärungen 2011 bis 2012 ist die Darlehensschuld nicht mehr deklariert (act. B 4/3/11+12). Sodann liegt ein von der Berufungsbeklagten eingereichtes Dokument „Übertragungsprotokoll Zahlungsverkehr“ vom 11. Mai 2010 über CHF 20‘000.00 mit Seite 60 Verwendungszweck „Gründung der GmbH“ im Recht. Auf diesem Papier findet sich der Vermerk „Verarbeitung des Segmentes/Auftrages zur Zeit nicht möglich“ (act. B 4/26/41). Bei den Akten befindet sich ferner eine Belastungsanzeige der UBS AG betreffend das Privatkonto des Berufungsklägers vom 11. Mai 2010, wonach ab die- sem Konto CHF 20‘000.00 auf das Konto der A___ GmbH bei der Vadian Bank AG überwiesen wurden (act. B 4/35/48). Die entsprechende Gutschriftsanzeige vom 11. Mai 2010 liegt ebenfalls vor (act. B 4/35/49). Fest steht aufgrund der Akten, dass die CHF 20‘000 für das Stammkapital der A___ GmbH vom Konto des Berufungsklägers beglichen worden sind. Vor Kantonsgericht hat der Berufungskläger jedoch keinerlei Aussagen zu einem Verpflichtungsgeschäft gemacht, sondern lediglich von „Bevorschussung“ gesprochen. Be züglich der A___ GmbH hat er eine einfache Gesellschaft ausdrücklich ver neint, da er angibt, der Betrieb einer Atemschule wäre alleinige Sache der Beru fungsbeklagten gewesen. Entgegen der Vorinstanz ist aus diesem Gru nd das Vor liegen einer einfachen Gesellschaft hinsichtlich der A___ GmbH nicht zu prü fen. Laut Steuererklärung 2010 der Berufungsbeklagten soll es sich bei den CHF 20‘000.00 um ein Darlehen handeln, was der Berufungskläger aber nicht behauptet hat. Das v on ihm verwendete Wort „Vorschuss“ ist bezüglich der CHF 20‘000.00 nicht eindeutig. Selbst wenn von einem Darlehen auszugehen wäre, würde es an einem Nachweis der Kündigung fehlen und eine Rückforderung wäre aus diesem Grund zur Zeit abzulehnen. Jedoch kan n ohne entsprechende Be hauptungen keine Rechtsgrundlage geprüft werden, weshalb die Verrechnungsfor derung des Beru - fungsklägers über CHF 20'000.00 abzuweisen ist. 2.3.6.6 Auslagen des Berufungsklägers für GA___ (CHF 117‘944.27) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, er habe Auslagen im Zusammenhang mit der Atemschule über CHF 84‘361.27 getätigt. Dieser Betrag werde zur Verrechnung gestellt. Es seien weitere Kosten von CHF 117‘944.27 an - gefallen, die vom Berufungskläger übernommen und als Beitrag in die Gesellschaft eingebracht oder für die Berufungsbeklagte übernommen worden seien. Bei allen Beträgen handle es sich um Verrechnungspositionen. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht ergänzen, bereits der Besitz einer Quittung o der Rechnung spreche aufgrund der Lebenserfahrung dafür, dass der Besitzer des Belegs auch die entsprechenden Auslagen getätigt habe. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, es werde bestritten, dass der Berufungskläger die Aufwen dungen für sie sowie in Absprache mit ihr und mit ihrer Zustimmung getätigt habe. Die auf den Seiten 46 bis 50 in der Seite 61 Duplik behaupteten Aufwendungen in den bekl. act. 80 bis 91 würden bestritten. Ebenfalls bestritten würden die Aufwendungen von P___. Diese seien nicht für die Schule der Berufungsbeklagten gewesen. Die Berufungsbeklagte habe für ihre Schule keine EDV-Anlage benötigt. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, es handle sich bei den geltend gemachten Auslagen um Positione n aus dem Treuhandverhältnis, welche mit der Rechnungslegung abgewickelt würden. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, bezüglich der Personal - und Beratungskosten sei f raglich, in welchem Zusammenhang diese Kosten zu berück - sichtigen seien. Wie bere its oben unter Abschnitt E. erwähnt, sei eine einfache Gesellschaft hinsichtlich der Atemschule zu verneinen, weshalb der Be klagte diese Auslagen nicht in Form eines Anspruchs aus der einfachen Gesellschaft der Darle - hensforderung der Klägerin verrechnungsweise gegenüberstellen könne. Nicht aus - geschlossen sei, dass diese Position im Rahmen des Treuhandverhältnisses zu be - rücksichtigen sei. Bezüglich der Kurs -, Seminar -, Reise - und Auswärtskosten sei aus den zahlreichen eingereichten Kassenbelegen nicht er sichtlich, wer die Kosten getragen habe, weshalb eine diesbezügliche Verrechnungsposition schon von vorn - herein abzuweisen sei. Hinsichtlich der Bürokosten und Kosten für die Einrichtung würden sich bei den vom Beklagten eingereichten Unterlagen zahlreiche Kassen- belege finden. Aus diesen Belegen gehe nicht hervor, dass der Beklagte die ent - sprechenden Kosten getragen habe. Im Übrigen fehle es wie bereits oben unter Ab - schnitt E. erwähnt hinsichtlich der Atemschule am Vorliegen einer einfachen Gesell - schaft. Die Verrechnungsforderung des Beklagten sei damit abzuweisen (Er wägung 2.4.7 F S. 42 ff.). Der Berufungskläger hat ein Dokument „Kostenaufstellung GA___“ mit diversen Auslagen eingereicht, welche er nach seinen Aussagen für die Berufungsbeklagte getätigt hat (act. B 4/17/19). Die Belege zu den Auslagen des Berufungsklägers fin - den sich in bekl. act. 61-63 und bekl. act. 80-92 (act. B 4/35/61-63; B 4/36/80-92). Der Berufungskläger hat als Nachweis für die behaupteten Auslagen für GA___ Be- lege zu mehreren hundert Positionen eingereicht. Für das Obergericht geht es nicht an, für sämtliche dieser Positionen einfach in allgemeiner Weise zu behaupten, sie hätten einen Bezug zur Streitsache, und es dann dem Gericht zu überlassen, die dazu eingereichten Belege zu prüfen. Das Bundesgericht hat zum Thema Behaup - tungs-, Bestreitungs- und Substanzierungslast bei einer Rechnung oder Abrechnung festgehalten, es obliege weder dem Gericht noch der Gegenpartei, den Zusammen - Seite 62 hang zwischen einer (sehr umfangrei chen) eingereichten Urkunde und der Geld - summe, die Gegenstand einer bestrittenen Behauptung sei, herzuleiten (Urteil des Bundesgerichts 4A_535/2018 vom 3. Juni 2019, in: SZZP 5/2019 S. 387 ff.). Daraus ergibt sich für den vorliegenden Fall, dass es nicht Aufgabe des Ober gerichts sein kann, sämtliche Belege darauf zu untersuchen, ob diese den Aufbau der Atem - schule oder schon deren Betrieb betreffen. Der Berufungskläger hat vor Kantonsge - richt in der Duplik auf den Seiten 46 -49 die Verrechnungspositionen dargelegt (act. B4/33). In diesen Aus führungen finden sich keine konkreten Hinweise auf die Berechtigungen der geltend ge machten Positionen. Zu betonen ist, dass die einge - reichten Belege auch nicht selbsterklärend in dem Sinn wären, dass daraus alle relevanten Informationen her vorgehen würden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_11/2018 vom 8. Oktober 2018, in: SZZP 1/2019 S. 11 ff.). Der Berufungskläger hat seine Forderungen in sechs Bereiche unterteilt. Diese grobe Unterteilung genügt nicht. Das Ober gericht hätte er warten dürfen, dass jeder Beleg einer Kategorie zugeteilt worden wäre (Rechnung, Quittung, Zahlungsbeleg vorhanden, Bezug zur Streitsache, unter Aufbau oder Betrieb der Atemschule fallend, etc.). Solche Tatsa - chenbehauptungen fehlen. Bezüglich einer Grosszahl der vom Berufungskläger eingereichten Belege ist nicht dargetan, wer die entsprechenden Kosten getragen hat. Allein aus dem Besitz einer Rechnung auf den Kostenträger zu schliessen, ist nicht zulässig. Diesbezüglich ist mit der Auffassung der Vorinstanz einig zu gehen, dass eine Verrechnung der ent - sprechenden Auslagen bereits aus diesem Grund entfällt. Prüft man die Belege in den act. B 4/36/87 -91 unter den genannten Aspekten – Zusammenhang mit Auf - bau/Betrieb der Atemschule und w er die Kosten bezahlt hat –, sind die meisten Positionen nicht zur Verrechnung zuzulassen. Es verbleiben einige Positionen, bei denen zwar nachgewiesen ist, dass der Berufungskläger diese Kosten getragen hat, aber Angaben dazu fehlen, ob diese den Aufbau oder den Betrieb der Atemschule betroffen haben. Wie bereits ausgeführt, ist es nicht Aufgabe des Gerichts, diese Prüfung ohne die entsprechende Behauptung des Berufungsklägers von sich aus vorzunehmen. Eine summarische Prüfung in den nachfolgenden Beispie len zeigt exemplarisch, dass vom Obergericht nicht rechtsgenüglich herausgefunden werden kann, inwiefern und wie vom Berufungskläger bezahlte Kosten mit der Atem schule der Berufungsbeklagten zusammenhängen: Bürokosten - Beleg D-0029 (act. B 4/36/89; B 4/33/48 ff.): Dabei handelt es sich um einen an N___ adressierten „Beleg für Kreditkar - tenzahlung (Mastercard) – provisorische Bestätigung“ betreffend den Seite 63 Domainnamen „GA___“ für das Jahr 2010 von CHF 17.00. Die Frage, ob diese Position unter „Aufbau“ ei ner Atemschule oder schon unter deren „Betrieb“ fällt, kann vom Obergericht nicht schlüssig beantwortet werden. Der Berufungskläger hat sich dazu nicht geäussert. - D-0076 und D-0077 (act. B 4/36/89; B 4/33/48 ff.): Aus diesen beiden Belegen geht herv or, dass N___ eine an C___ adressierte Rechnung vom 18. Dezember 2009 für den Kauf der Domain A___ von € 1‘200.00 (CHF 1‘785.36) am 21. Dezember 2009 ab seinem Pri vatkonto bei der UBS AG beglichen hat. Auch hier ist mangels Angaben des Berufungsklägers, ob es sich um Kosten für den Betrieb oder den Aufbau der Atem schule handelt, ein Entscheid nicht möglich. - D-0089-0092 / D-0093-0094 (act. B 4/36/89; B 4/33/48 ff.): Bei diesen Belegen handelt es sich um von N___ für C___ ab seinem Konto bei der Vadian Bank AG bezahlte Telefonrechnungen der Swisscom (Schweiz) AG für Februar 2010 von CHF 398.00 und für März 2010 von CHF 169.60. Auch hier ist es nicht möglich, eine Zuordnung „Aufbau oder Be trieb der Atemschule“ vorzunehmen. Aus den genannten Gründen kann die vom Berufungskläger beantragte Verrech - nung von behaupteten Auslagen für GA___ von CHF 117‘944.27 nicht zugelassen werden. Dies hat zur Folge, dass - obwohl einiges dafür spricht - offen gelassen werden kann, ob eine einfache Gesellschaft, best ehend aus N___ und C___, allein für den Aufbau der Atemschule bestanden hat. Die Möglichkeit besteht jedoch, dass vom Berufungskläger behauptete Auslagen für GA___ - vorausgesetzt, dass er diese im Rahmen des Treuhandverhältnisses tätigte - in der dor tigen Auseinandersetzung berücksichtigt werden können. 2.3.6.7 Bezug Silber (CHF 55‘902.00) Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht ausführen, im Sommer 2010 seien für rund CHF 300‘000.00 Silber gekauft worden. Vom Guthaben der Berufungsbe - klagten seien im April 2009 100 kg Silber für CHF 46‘000.00 gekauft und ihr im November 2010 physisch ausgeliefert worden. Der am 1. Juni 2010 getätigte Kauf von weiterem Silber sei mit Geld des Berufungsklägers aus dem Wohnungs verkauf in Aarau finanziert worden. Mit der Auslieferung von 100 kg Silber an die Berufungs- beklagte sei auch ihr Anteil am Metallkonto saldiert worden. Der Beru fungskläger habe zweimal Silber gekauft: Am 24. April 2009 für die Berufungsbeklagte mit deren Geldern für CHF 46‘000.00 und a m 1. Juni 2010 für sich 430 kg mit Geldern aus dem Verkaufserlös seiner Liegenschaft von CHF 298‘850.00. Der Be rufungsbe- klagten sei das Silber in natura ausgeliefert worden. Aus der E -Mail vom 2. Mai 2012 könne die Berufungsbeklagte nichts ableiten. Die Berufungsbeklagte könne die 100 kg Silber herausverlangen, es seien aber der Ankaufspreis von CHF 46‘000.00 per 24. April 2009 sowie die Gebühren für die physische Ausliefe - Seite 64 rung von CHF 9‘902.00, insgesamt CHF 55‘902.00, vom Saldo des AC -Vermögens in Abzug zu bringen. Für die Auszahlung des Darlehens an B___ habe das Geld auf dem ZKB-Konto nicht ausgereicht, weshalb der Berufungskläger am 28. November 2012 etwas von seinem Silber habe verkaufen müssen. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht ergänzen, er habe die Rücknahme des Silbers bzw. den Betrag von CHF 55‘902.00 detailliert belegt. Die Berufungsbe - klagte habe dies nicht explizit bestritten. Die Vorinstanz habe sich dazu nicht geäus- sert. An der Anrechenbarkeit der Forderung von CHF 55‘902.00 werde festgehalten. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, alles Silber ge- höre ihr. Der Berufungskläger habe ihr 100 kg Silber ausgehändigt. Mit der Anwei - sung des Verkaufserlöses seiner Liegenschaft habe der Berufungskläger vertu - schen wollen, dass er die Treuhandgelder der Berufungsbeklagten zweckentfremdet habe. Das Silber sei nicht mit dem Geld des Berufungsklägers gekauft worden. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, eine Verrechnung in Be - zug auf das Silber sei nic ht möglich, weil es sich dabei um eine einzelne Position aus dem Treuhandverhältnis handle, die im Rahmen der Rechnungslegung zum Tragen komme. Die Vorinstanz hat sich zu dieser Position nicht geäussert. Aus dem Kontoauszug der Privatkontos des Berufu ngsklägers bei der Zürcher Kantonalbank geht folgendes hervor: Am 24. April 2009 erfolgte ein Metallkauf für den Betrag von CHF 46‘000.00. Am 1. April 2010 ging eine Vergütung von L___, 5000 Aarau, von CHF 360‘000.00 auf dem K onto ein und am 1. Juni 2010 wurden dem Konto CHF 298‘850 für Metallkauf belastet (act. B 4/3/6). Bezüg lich der Gutschrift von CHF 360‘000.00 hat der Berufungskläger er klärt, diesen Betrag habe er aus dem Verkauf einer Immobilie in Aarau erhalten, welch e in seinem Eigentum gestanden habe (act. B 4/5/7, S. 3 oben). In der vor instanzlichen Replik bestreitet die Berufungsbeklagte diese Darstellung nicht (act. B 4/25, S. 29). Weiter findet sich in den Akten eine Belastungsanzeige vom 11. November 2010 für eine physische Silber-Auslieferung im Umfang von 100 Kilogramm (act. B 4/17/11). Fer ner liegt ein E-Mail des Berufungsklägers vom 2. Mai 2012 an Treuhänder U___ vor (act. B 4/36/72), worin dieser ausführt: „Das Silber, das ich verwalte, ist bei der ZKB und entspricht dem Trust -Vermögen von Frau C___. Selber besitze ich kein Silber. Silber-Positionen für Frau C___ wurden bereits 2009 gekauft, jedoch wurde es steuerlich nicht ausgewiesen.“ Seite 65 Die Position Silber im Umfang von CHF 55‘902.00 fällt unter den bestehenden Treu- händer-Vertrag, da auch nach den Ausführungen des Berufungsklägers 100 Kilo - gramm Silber mit dem Geld der Berufungsbeklagten gekauft worden sind. Dieses Silber befindet sich unbestritten bei der Berufungsbeklagten. Bei der im Rah men des Treuhandverhältnisses durchzuführenden Abrechnung werden der Ankaufspreis und die Gebühren für die Auslieferung des Silbers mitzuberücksichtigen sein. Eine Verrechnung im vorliegenden Verfahren ist folglich ausgeschlossen und daher das diesbezügliche Begehren des Berufungsklägers abzuweisen. 2.3.7 Schlussrechnung Der Berufungskläger lässt vor Kantonsgericht an Schranken zusammenfassend ausführen, dass selbst bei einer Gutheissung sämtlicher Guthaben der Berufungs - beklagten aus den drei Verträg en, was einer Gesamtsumme von rund CHF 433‘000.00 entspreche, Gegenforderungen von rund CHF 438‘000.00 beste - hen würden. Deshalb wäre die Klage bereits aus diesem Titel abzuweisen. Klägerin: Kapitaleinlage CHF 270‘635.75 Darlehen vom 29.11.2009 CHF 120‘000.00 Darlehen vom 29.05.2013 CHF 42‘000.00 Total CHF 432‘635.75 Beklagter: Bezug physisches Silber CHF 55‘902.00 Darlehen für B___ CHF 110‘000.00 Kapital Stammanteile GmbH CHF 20‘000.00 Nettomiete CHF 114‘400.00 Nebenkosten CHF 20‘114.50 Auslagen GA___ CHF 117‘944.27 Total CHF 438‘360.77 Aufgrund der aufgezeigten Geldflüsse sei Ziffer 1 des Rechtsbegehrens der Beru - fungsbeklagten gegenstandslos geworden. Der Berufungskläger lässt vor Obergericht ergänzen, er habe Ford erungen im Umfang von total CHF 438‘360.77 einer allfälligen Forderung der Berufungsbeklag - ten zur Verrechnung gestellt oder als Rücknahme der Vermögenswerte betrachtet (Verweis auf vorinstanzliche Duplik, S. 50; act. B4/33). An sämtlichen Positionen werde festgehalten. Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht in der Replik geltend machen, sie mache gegenüber dem Berufungskläger, nebst den Begehren aus einem Ver - mögensverwaltungsvertrag, Forderungen aus zwei Darlehensverträgen von total CHF 162‘00 0.00 geltend. Dabei anerkenne sie Mietzinsverrechnungsforderungen des Berufungsklägers von CHF 114‘400.00, weshalb sie in diesem Verfahren noch ein Guthaben von CHF 47‘600.00 geltend mache. Seite 66 Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht ergänzen, mit Ausnah me der Mietnebenkosten seien sämtliche vom Berufungskläger vorgebrachten Verrech - nungsforderungen abgelehnt worden. Die Vorinstanz legt dar, a ufgrund der Ausführungen stehe fest, dass die Darlehensforderung der Klägerin insgesamt CHF 162‘000.00 betrage . Die Forde - rung sei mit den verrechnungsweise geltend gemachten Forderungen des Beklag - ten im Umfang von CHF 114‘400.00 (Mietzinsen) und im Umfang von CHF 19‘849.95 (Mietnebenkosten) zu verrechnen, womit die offene Darlehensforderung der Klägerin CHF 27‘750.05 betrage (Erwägung 2.4.8 S. 47). Das Obergericht kommt gestützt auf die vorstehenden Erwägungen zum selben Ergebnis wie die Vorinstanz: offene Darlehensforderung CHF 162‘000.00 abzüglich Mietzinsen CHF 114‘400.00 abzüglich Mietnebenkosten CHF 19‘849.95 Noch offene Darlehensforderung CHF 27‘750.05 Somit ist von der Darlehensforderung der Berufungsbeklagten von CHF 162‘000.00 noch ein Restguthaben von CHF 27‘750.05 offen. 2.3.8 Verzugszins Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht ausführen, die beiden Darlehensverträge seien per 15. Mai 2014 fällig gestellt worden, so dass die Rest - forderung ab diesem Datum mit 5 % zu verzinsen sei. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, e in Darlehen sei grundsätzlich innerhalb von 6 W ochen von der ersten Aufforderung an zurückzuzahlen. Ausgenommen sei jedoch der Fall, wo die Parteien für die Rückzahlung bestimmte Termine vereinbart hätten (Art. 318 OR). Vorliegend hätten die Parteien bestimmte Rückzahlungster - mine vereinbart, weshalb e ntgegen der Ansicht der Klägerin der ausstehende Dar - lehensbetrag mit ihrem Schreiben vom 2. April nicht auf den 15. Mai 2014 fällig ge - stellt worden sei. Vielmehr seien die einzelnen Rückzahlungsraten zu den verein - barten Terminen jeweils fällig geworden. Die letzte Ratenzahlung von CHF 15‘600.00 (Restbetrag des Darlehens von gesamthaft CHF 42‘000.00) sei am 1. Juli 2016 fällig geworden. Die zweitletzte Ratenzahlung von CHF 26‘400.00 sei am 1. Juli 2015 fällig geworden. Davon sei noch ein Betrag von CHF 12 ‘150.05 offen. Da es sich hinsichtlich der vereinbarten Termine um Verfalltagsgeschäfte im Seite 67 Sinne von Art. 102 Abs. 2 OR handle, sei der Beklagte jeweils am folgenden Tag ohne Mahnung in Verzug getreten. Folglich schulde der Beklagte der Klägerin einen Verzugszins von 5% (Art. 104 Abs. 1 OR) auf dem Betrag von CHF 12‘150.05 seit 2. Juli 2015 und auf dem Betrag von CHF 15‘600.00 seit 2. Juli 2016 (Erwägung 2.4.9 S. 47) ff. Den Ausführungen der Vorinstanz kann vollumfänglich zugestimmt und auf deren Erwägung 2.4.9 verwiesen werden. Demzufolge ist für den Beginn des Zinsenlaufes nicht auf das Schreiben von RA Dr. Sutter an RA T___ vom 2. April 2014 bzw. den dort genannten Fälligkeitszeitpunkt 15. Mai 2014 abzustellen (act. B 4/3/23), sondern für CHF 12‘150.05 ist ab 2. Juli 2015 und für CHF 15‘600.00 ab 2. Juli 2016 ein Verzugszins von 5 % geschuldet. 2.3.9 Ergebnis Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Berufung vollumfänglich abzuweisen und das Urteil des Kantonsgerichts Appen zell Ausserrhoden vom 21. November 2016 zu bestätigten ist. Seite 68 3. Prozesskosten 3.1 Erstinstanzliche Gerichtskosten und Parteientschädigungen Der Berufungskläger lässt vor Obergericht ausführen, die im Zusammenhang mit der Sperrung des Privat - und Metallkontos des Beruf ungsklägers bei der Zürcher Kantonalbank stehenden Anträge hätten von der Vorinstanz bei der Kostenverle - gung berücksichtigt werden müssen. Die Kosten seien mehrheitlich der Berufungs- beklagten aufzuerlegen. Die Vorinstanz habe auch das wirtschaftliche Int eresse, welches mit den einzelnen Rechtsbegehren verbunden gewesen sei, zu wenig be - rücksichtigt. Das Hauptinteresse der Berufungsbeklagten sei bei der Feststellung und Übertragung der beiden Konti des Berufungsklägers bei der ZKB gemäss ihren Anträgen 3 u nd 4 gelegen, bei denen sie jedoch unterlegen sei. Der Berufungsklä - ger habe mehrheitlich obsiegt. Die Berufungsbeklagte lässt vor Obergericht entgegnen, die Vorinstanz habe zwar die Kosten im Massnahmeverfahren bei der Verlegung der Kosten nicht erwähnt, habe aber eine Gesamtwertung vorgenommen. Von einem mehrheitlichen Obsiegen des Berufungsklägers im vorinstanzlichen Verfahren könne keine Rede sein, indem dieser praktisch nur mit einem Antrag durchgedrungen sei, nämlich auf die klägerischen Rechtsbegehren Ziff. 3 und 4 sei nicht einzutreten. Unter anderem sei er mit folgenden Themen gescheitert: Urteilsunfähigkeit, Übervorteilung, Irrtum, absichtliche Täuschung durch die Berufungsbeklagte, Vorliegen einer einfachen Gesellschaft. Mit Ausnahme der Mietneb enkosten seien sämtliche Verrechnungs - forderungen des Berufungsklägers abgelehnt worden. Überdies sei die Berufungs - beklagte mit ihrer Darlehensforderung mit mehr als der Hälfte durchgedrungen. Die Einschätzung der Vorinstanz, wonach sich das Obsiegen und Unterliegen der Par - teien gesamthaft gesehen aufwiege, sei für den Berufungskläger sehr wohlwollend, vor allem wenn man bedenke, dass die Hauptstossrichtung der Klage im Antrag auf Rechnungslegung liege und das Gericht diesen Antrag geschützt habe. Dem Gericht komme ausserdem bei der Kostenverlegung ein grosses Ermessen zu. Die Vorinstanz führt im Wesentlichen aus, vo rliegend habe die Klägerin bezüglich des ersten und des zweiten klägerischen Antrags obsiegt, wäh rend sie bezüglich des dritten und vierte n klägerischen Antrags unterlegen sei und hinsichtlich des fünften klägerischen Antrags nur teilweise obsiegt habe. Insgesamt würden sich das Obsiegen und Unterliegen der Parteien ausgleichen, weshalb ihnen die Prozess - kosten des vorlie genden Verfahrens je zur Hälfte aufzuerlegen seien. In folge ge - genseitiger Bruchteilsverrechnung trage jede Partei ihre eigenen Parteikosten und es sei keine Parteientschädigung zuzusprechen (Erwägung 3 S. 48 ff.). Seite 69 Trifft die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so entscheidet sie auch über die Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens (Art. 318 Abs. 3 ZPO). Die Pro - zesskosten beinhalten sowohl die Gerichtskosten wie auch die Parteientschädigung (Art. 95 Abs. 1 ZPO). Die Prozesskosten werden der unterliegenden Partei aufer- legt. Bei Nichteintreten und bei Klagerückzug gilt die klagende Partei, bei Anerken - nung der Klage die beklagte Partei als unterliegend (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat keine Partei vollständig obsiegt, so werden die Prozesskosten nach dem Ausgang d es Verfahrens verteilt (Art. 106 Abs. 2 ZPO). Die Gerichtskosten werden mit den ge - leisteten Vorschüssen der Parteien verrechnet. Ein Fehlbetrag wird von der kosten - pflichtigen Person nachgefordert (Art. 111 Abs. 1 ZPO). Das Obergericht hat das angefoch tene Urteil des Kantonsgerichts vom 21. Novem - ber 2016 im Wesentlichen bestätigt und nur geringfügig abgeändert, indem es eine von der Vorinstanz unter lassene Abschreibung von zwei im erstinstanzlichen Ver - fahren zurückgezogenen klägerischen Rechtsbegehre n betreffend Sperrung des Privat- und Metallkontos des Berufungsklägers bei der Zürcher Kantonalbank „nachgeholt“ hat. Der Berufungs kläger bemängelt die hälftige Auferlegung der Ge - richtskosten durch die Vorinstanz und beantragt, die Kosten mehrheitlich d er Beru- fungsbeklagten aufzuerlegen. Die Berufungsbeklagte obsiegte vor Kantonsgericht mit ihren Rechtsbegehren Ziff. 1 und 2 und unterlag in Ziff. 3 und 4. In diesen vier klägerischen Rechtsbegehren geht es wirtschaftlich betrachtet um dieselben Ver - mögenswerte. Einer Gutheissung in der Hälfte der Begehren steht ein Nichteintreten bzw. eine Abweisung in der anderen Hälfte gegenüber. Dies rechtfertigt eine Halbie- rung der Kosten. Bezüglich der Forderung von CHF 47‘600.00 im klägerischen Be - gehren Ziff. 5 h at die Berufungs beklagte mit CHF 27‘750.00, somit zu knapp 60 % obsiegt. Hingegen ist die Beru fungsbeklagte mit den im erstinstanzlichen Verfahren zurückgezogenen Begehren Ziff. 7 und 8 ( Sperrung des Privat- sowie Metallkontos des Berufungsklägers bei der Zürcher Kantonalbank) unterlegen. Mit Entscheid des Einzelrichters des Kantonsgerichts vom 24. September 2014 betreffend vorsorgliche Massnahmen wurden das Privat - sowie das Metallkonto des Berufungsklägers vor - erst gesperrt und der Ent scheid über die Prozesskosten dem Hauptverfahren vor - behalten (ER3 14 148; act. B 4/9). Somit erscheint eine Halbierung der Kosten als gerechtfertigt und es kann bei der erstinstanzlichen Regelung der Prozesskosten in Urteilsdispositiv Ziff. 6 bleiben. Seite 70 Somit kann bezüglich Parteientschädigungen auf die vorinstanzliche Erwägung 3 S. 49 am Schluss hingewiesen werden, wonach infolge gegenseitiger Bruchteilsver - rechnung jede Partei ihre eigenen Parteikosten trage und keine Parteientschädi - gung zuzusprechen ist. 3.2 Gerichtskosten im Berufungsverfahren Unter Hinweis auf vorstehende Erwägung 3.1 und Art. 106 Abs. 1 ZPO i.V.m. 95 Abs. 1 ZPO hat ausgangsgemäss der vor Obergericht vollumfänglich unterliegende Berufungskläger die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens zu bezahlen. Als dem Umfang sowie dem Streitwert der Sache angemessen erachtet das Obergericht eine Gerichtsgebühr von CHF 12‘000.00 (Art. 19 lit. b i.V.m. Art. 20 Abs. 1 lit. c Gebüh - renordnung, bGS 233.3), wobei der vom Berufungskläger geleistete Kostenvor - schuss von CHF 10‘000.00 mit der Gerichtsgebühr verrechnet wird. 3.3 Parteientschädigungen im Berufungsverfahren Unter Hinweis auf vorstehende Erw. 3.2 hat der unterliegende Berufungskläger der obsiegenden Berufungsbeklagten den Ersatz notwendiger Auslagen und die Kosten ihrer berufsmässigen Vertretung (Art. 95 Abs. 3 lit. a und b ZPO) im zweitinstanzli- chen Verfahren vollumfänglich zu bezahlen. Die vor Obergericht von RA Dr. SP___ am 26. November 2018 ein gereichte Honorarnote im Betrag von CHF 11‘321.00, inkl. Barauslagen (act. B 37), bedarf der Korrektur. Berechnungs grundlage für ein Honorar in Rechtsmittelverfahren gemäss Art. 20 Anwaltstarif (bGS 145.53) bildet das mittlere Honorar. Dieses beträgt bei einem Streitwert von CHF 400‘000.00 (vgl. Erwägung 1.4.2) gestützt auf Art. 9 Abs. 2 lit. e Anwaltstarif CHF 22‘300.00. Gestützt auf Art. 20 lit. a Anwaltstarif beträgt das Honorar für das Rechtsmittelverfahren im schriftlichen Verfahren 20 bis 50 %. Die von RA Dr. Sutter in Rechnung gestellten 50 % erachtet das Obergericht angesichts des umfangrei - chen und komplexen Falles als angemessen, was ausgehend vom mittleren Hono - rar einen Betrag von CHF 11‘150.00 ergibt. Hinzu kommen Barauslagen von CHF 71.00, so dass ein Betrag von CHF 11‘221.00 resultiert. Dass in der Honorarnote von RA Dr. SP___ keine Mehrwertsteuer aufgeführt wird, dürfte dem Umstand geschuldet sein, dass die Berufungsbeklagte im Ausland wohnhaft ist und daher keine Mehrwertsteuer ges chuldet ist. Folglich hat der Berufungskläger die Berufungsbeklagte für die Kosten ihrer Rechts vertretung im Berufungsverfahren mit CHF 11‘221.00 zu entschädigen. Seite 71 Das Obergericht beschliesst: Die in der Klageschrift vom 9. September 2014 gestell ten Rechtsbegehren Ziff. 7 und 8 wer den zufolge Rückzugs im erstinstanzlichen Verfahren als erledigt am Gerichtsprotokoll abgeschrie - ben. und erkennt: 1. Das Urteil des Kantonsgerichts Appenzell Ausserrhoden vom 21. November 2016 (K3Z 14 31) ist in den Ziffern - 4 (Klageabweisung, Nichteintreten) - 5 (Aufhebung Sperrung Privatkonto IBAN CH31 0070 0110 0020 3569 5, lautend auf N___, bei der Zürcher Kantonalbank sowie Metallkonto Nr. 2600 -406.481, lautend auf N___, bei der Zürcher Kantonalbank) mangels Berufung in Rechtskraft erwachsen und vollstreckbar. 2. Die Berufung wird unter Bestätigung des Urteils des Kantonsgerichts Appenzell Ausserrhoden vom 21. November 2016 (K3Z 14 31) vollumfänglich abgewiesen. 3. Die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens, bestehend aus einer Gerichtsgebühr von CHF 12’000.00, werden dem Berufungskläger auferlegt, unter Verrechnung mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss von CHF 10’000.00. 4. Der Berufungskläger hat die Berufungsbeklagte für die Kosten ihrer Rechts vertretung im Berufungsverfahren mit CHF 11’221.00 (inkl. Barauslagen) zu entschädigen. 5. Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung Beschwerde in Zivilsa - chen erhoben werden. Die Zulässigkeit einer solchen Beschwerde ric htet sich nach Art. 72 ff. Bundesgerichtsgesetz (BGG, SR 173.110). Die Beschwerde ist beim Schweizeri - schen Bundesgericht, Avenue du Tribunal fédéral 29, 1000 Lausanne 14, schriftlich einzu- reichen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be- weismittel und die Unterschrift zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind - soweit vorhanden - beizulegen (Art. 42 BGG). Die Beschwerde hat in der Regel keine aufschiebende Wirkung (Art. 103 BGG). Der Streitwert beträgt Fr. 400‘000.00. Seite 72 6. Versand am 10. Dezember 2019 an: - RA lic. iur. TA___ und RA lic. iur. BG___, St. Gallen, eingeschrieben - RA Dr. iur. MG___, Heiden, eingeschrieben - Kantonsgericht Appenzell Ausserrhoden, Trogen (K3Z 14 31), intern Der Obergerichtsvizepräsident: lic. iur. Walter Kobler Die Obergerichtsschreiberin: Barbara Widmer, Fürsprecherin