<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00406</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223244&amp;W10_KEY=13045529&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00406</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.05.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenersatz nach § 44 SHG</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Wohngemeinde unterstützte ab März 2020 ein ausländisches Konkubinatspaar und dessen 2017, 2018 und 2020 geborene Kinder mit wirtschaftlicher Sozialhilfe. Der Kindsvater hält sich seit 2004, die Kindsmutter seit 2017 im Kanton Zürich auf. Der Kindsvater zog Ende Januar 2021 aus der Familienwohnung aus. Umstritten ist, ob der Kanton der Wohngemeinde die seit Februar 2021 entstandenen Kosten der zu Gunsten der drei bei der Mutter verbliebenen Kinder ausgerichteten wirtschaftlichen Sozialhilfeleistungen ersetzen muss.] Nach § 44 Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes (SHG) ersetzt der Kanton der Wohngemeinde die Kosten der wirtschaftlichen Sozialhilfe an ausländische Personen, welche noch nicht zehn Jahre ununterbrochen Wohnsitz im Kanton haben. Überblick über die Regelung des Unterstützungswohnsitzes nach § 36 und § 37 SHG (E. 3). Das Verlassen des Familienhaushalts durch einen Elternteil führt nicht dazu, dass das Kind einen selbständigen Wohnsitz begründet, sondern bewirkt lediglich, dass sich der Wohnsitz des Kinds - bezüglich Ort und Dauer - gestützt auf § 37 Abs. 2 SHG nur von dem Elternteil ableitet, mit dem es weiterhin zusammenwohnt. Es hat mithin weiterhin einen unselbständigen Wohnsitz. Hat der mit dem Kind weiterhin zusammenwohnende unverheiratete Elternteil noch nicht zehn Jahre ununterbrochen Wohnsitz im Kanton Zürich, so hat der Kanton die zu Gunsten der Kinder erbrachten Unterstützungsleistungen zu ersetzen. Für eine analoge Anwendung von § 36 Abs. 2 oder § 37 Abs. 4 SHG besteht weder Raum noch Anlass (zum Ganzen E. 5.3-5). Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSDAUER">AUFENTHALTSDAUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSATZPFLICHT">ERSATZPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONKUBINAT">KONKUBINAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONKUBINATSPAAR">KONKUBINATSPAAR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERSATZ">KOSTENERSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFERECHTLICHER WOHNSITZ">SOZIALHILFERECHTLICHER WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ">WOHNSITZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 36 Abs. II SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 37 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 37 Abs. II SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 37 Abs. IV SHG</span><br/><span class="gerade">§ 44I SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=62286" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00406</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. Mai 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, Verwaltungsrichter Franz Kessler Coendet, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva Heierle. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Illnau-Effretikon, vertreten durch RA A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostenersatz nach § 44 SHG,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Eine seit dem 16. Juli 2017 im Kanton ZÃ¼rich ansÃ¤ssige auslÃ¤ndische StaatsangehÃ¶rige (B) und deren drei Kinder (geboren 2017, 2018 und 2020) zogen per 1. MÃ¤rz 2020 zusammen mit dem Kindsvater, einem seit 2004 im Kanton ZÃ¼rich ansÃ¤ssigen auslÃ¤ndischen StaatsangehÃ¶rigen, nach Illnau-Effretikon. Sie werden seit dem 1. April 2020 durch die Stadt Illnau-Effretikon mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. </p> <p class="Urteilstext">Am 7. Mai 2020 zeigte die SozialbehÃ¶rde der Stadt Illnau-Effretikon dem Sozialamt des Kantons ZÃ¼rich (fortan: kantonales Sozialamt) an, dass sie B und ihren drei Kindern wirtschaftliche Hilfe gewÃ¤hre, und machte einen entsprechenden Kostenersatzanspruch geltend. Der Kanton ZÃ¼rich ersetzte der Stadt Illnau-Effretikon in der Folge (nur) die Kosten der an B ausgerichteten wirtschaftlichen Sozialhilfe. Der â nicht mit B verheiratete â Kindsvater zog per Ende Januar 2021 aus der Familienwohnung aus, was die Gemeinde Illnau-Effretikon dem kantonalen Sozialamt mit Nachtragsmeldung vom 2. Februar 2021 anzeigte. Die unter gemeinsamer elterlicher Sorge stehenden Kinder verblieben bei ihrer Mutter B. </p> <p class="Urteilstext">Mit E-Mail vom 21. Juni 2021 erkundigte sich die Stadt Illnau-Effretikon beim kantonalen Sozialamt sinngemÃ¤ss danach, ob der Wegzug des Kindsvaters Einfluss auf die Kostenersatzpflicht des Kantons habe bzw. ob letzterer nunmehr auch fÃ¼r die zugunsten der drei Kinder erbrachten wirtschaftlichen UnterstÃ¼tzungsleistungen Ersatz leiste. Mit VerfÃ¼gung vom 26. Oktober 2021 lehnte es das kantonale Sozialamt ab, fÃ¼r die drei Kinder von B ab dem 1. Februar 2021 Kostenersatz zu erbringen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Stadt Illnau-Effretikon rekurrierte dagegen am 22. November 2021 an die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei das kantonale Sozialamt zu verpflichten, ab dem 1. Februar 2021 fÃ¼r die Kinder von B Kostenersatz zu leisten. Die Sicherheitsdirektion wies den Rekurs mit Entscheid vom 2. Juni 2022 ab (Dispositivziffer I), nahm die Verfahrenskosten auf die Staatskasse (Dispositivziffer II) und verweigerte der Stadt Illnau-Effretikon die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung (Dispositivziffer III).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 1. Juli 2022 fÃ¼hrte die Stadt Illnau-Effretikon Beschwerde beim Verwaltungsgericht und verlangte, der Kanton ZÃ¼rich sei in Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 26. Oktober 2021 sowie des Rekursentscheids vom 2. Juni 2022 und unter EntschÃ¤digungsfolge zu verpflichten, ab dem 1. Februar 2021 Kostenersatz fÃ¼r die Kinder von B zu leisten. Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 6. Juli 2022 auf Vernehmlassung. Das kantonale Sozialamt schloss mit Beschwerdeantwort vom 2. September 2022 auf Abweisung der Beschwerde. Die Stadt Illnau-Effretikon hielt am 15. September 2022 an ihren AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen eines Amts etwa betreffend den Ersatz der den Wohngemeinden entstehenden Kosten aus wirtschaftlicher Sozialhilfe an auslÃ¤ndische Personen durch den Kanton nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a sowie 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die beschwerdefÃ¼hrende Gemeinde ist vorliegend nicht in ihrer Eigenschaft als TrÃ¤gerin von Sozialhilfekosten, sondern als Ansprecherin auf Kostenersatz gegenÃ¼ber dem Kanton betroffen. In dieser Konstellation bedarf es zur Beschwerdeberechtigung keines Nachweises einer prÃ¤judiziellen Wirkung des angefochtenen Entscheids (vgl. demgegenÃ¼ber zur Beschwerdelegitimation der Gemeinden im erstgenannten Fall BGE 140 V 328 E. 6.6; VGr, 7. Februar 2019, VB.2018.00604, E. 2.1). Vielmehr ist die BeschwerdefÃ¼hrerin, deren sinngemÃ¤ssem Gesuch um Kostenersatz nicht (bzw. nicht vollumfÃ¤nglich) entsprochen wurde, ohne Weiteres zur Beschwerde nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. a VRG berechtigt (VGr, 2. Juli 2019, VB.2018.00412, E. 1.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Weil auch die Ã¼brigen Sachurteilsvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Die fÃ¼r die Kinder von B ab dem 1. Februar 2021 ausgerichteten wirtschaftlichen UnterstÃ¼tzungsleistungen beliefen sich nach unwidersprochener Darstellung der BeschwerdefÃ¼hrerin zum Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung auf rund Fr. 95'000.-. Der Streitwert Ã¼bersteigt schon deshalb Fr. 20'000.-, und die Sache ist durch die Kammer zu erledigen (§ 38 Abs. 1 VRG und § 38b Abs. 1 lit. c VRG e <span>contrario). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Im innerkantonalen VerhÃ¤ltnis bestimmt das kantonale Recht das fÃ¼r die Ausrichtung von Sozialhilfeleistungen zustÃ¤ndige Gemeinwesen (BGE 143 V 451 E. 8.2; BGr, 1. MÃ¤rz 2023, 8C_293/2021 [zur Publikation vorgesehen], E. 4.2). In tatsÃ¤chlicher Hinsicht ist unumstritten, dass es sich bei allen Mitgliedern der unterstÃ¼tzten Familie um vorlÃ¤ufig aufgenommene Personen <i>mit FlÃ¼chtlingseigenschaft</i> handelt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>FÃ¼r vorlÃ¤ufig aufgenommene FlÃ¼chtlinge gelten bezÃ¼glich Sozialhilfestandards die gleichen Bestimmungen wie fÃ¼r FlÃ¼chtlinge, denen die Schweiz Asyl gewÃ¤hrt hat (Art. 86 Abs. 1<sup>bis</sup> lit. a des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 [AIG, SR 142.20]). Sie haben mithin Anspruch auf ordentliche Sozialhilfe (vgl. Art. 23 des Abkommens Ã¼ber die Rechtsstellung der FlÃ¼chtlinge vom 28. Juli 1951 [SR 0.142.30]; vgl. ferner Schweizerische FlÃ¼chtlingshilfe [Hrsg.], Handbuch zum Asyl- und Wegweisungsverfahren, 3. A., Bern 2021, S. 497 und 512); die AsylfÃ¼rsorgeverordnung vom 25. Mai 2005 (AfV, LS 851.13) ist auf vorlÃ¤ufig aufgenommene Personen mit FlÃ¼chtlingseigenschaft<i> </i>weder mit Bezug auf die Bemessung des UnterstÃ¼tzungsanspruchs noch im Zusammenhang mit der Kostenersatzpflicht des Kantons anwendbar (vgl. auch Kantonales Sozialamt, Sozialhilfehandbuch, Kapitel 18.3.01, Ziff. 1, 6. Januar 2021, zu finden unter www.sozialhilfe.zh.ch). Die hier umstrittenen ErsatzansprÃ¼che der BeschwerdefÃ¼hrerin sind vielmehr nach Massgabe der einschlÃ¤gigen Bestimmungen des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG, LS 851.1) sowie der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV, LS 851.11) zu beurteilen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 44 Abs. 1 SHG ersetzt der Kanton der Wohngemeinde die Kosten der wirtschaftlichen Sozialhilfe an AuslÃ¤nder, die noch nicht zehn Jahre ununterbrochen Wohnsitz im Kanton haben, soweit nicht der Heimatstaat ersatzpflichtig ist. Der Kostenersatz wird gemÃ¤ss § 34 SHV mit schriftlicher Anzeige des Hilfsfalls an die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde bzw. das kantonale Sozialamt (vgl. § 7a SHV) geltend gemacht (Abs. 1). Das kantonale Sozialamt entscheidet Ã¼ber die Anerkennung der staatlichen Kostenersatzpflicht (§ 36 Abs. 1 SHV). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Eine hilfesuchende Person hat ihren Wohnsitz nach dem Sozialhilfegesetz in derjenigen Gemeinde, in der sie sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt (§ 34 Abs. 1 SHG). Jeder Ehegatte, jede eingetragene Partnerin und jeder eingetragene Partner hat nach § 36 Abs. 1 SHG einen eigenen Wohnsitz. FÃ¼r die Regelung der Kostenersatzpflicht des Kantons ist bei gemeinsamem Wohnsitz der Ehegatten oder der Partnerinnen oder Partner mit unterschiedlicher Wohnsitzdauer die lÃ¤ngere massgebend; lÃ¶sen sie den gemeinsamen Wohnsitz auf, so wird ihnen die bisherige Wohnsitzdauer angerechnet (§ 36 Abs. 2 SHG). </p> <p class="Urteilstext">Das minderjÃ¤hrige Kind teilt, unabhÃ¤ngig von seinem Aufenthaltsort, den Wohnsitz der Eltern oder jenes Elternteils, unter dessen elterlicher Sorge es steht (§ 37 Abs. 1 SHG). Wenn die Eltern keinen gemeinsamen zivilrechtlichen Wohnsitz haben, teilt es den Wohnsitz jenes Elternteils, bei dem es wohnt (§ 37 Abs. 2 SHG). Es hat gemÃ¤ss § 37 Abs. 3 SHG einen eigenen Wohnsitz am Sitz der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde (KESB) gemÃ¤ss § 41 des EinfÃ¼hrungsgesetzes zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht vom 25. Juni 2012 (LS 232.3; lit. a), am Ort nach § 34 SHG, wenn es erwerbstÃ¤tig und in der Lage ist, fÃ¼r seinen Lebensunterhalt selber aufzukommen (lit. b), am letzten Wohnsitz nach § 37 Abs. 1 und 2 SHG, wenn es dauernd nicht bei den Eltern oder einem Elternteil wohnt (lit. c), und in den Ã¼brigen FÃ¤llen an seinem Aufenthaltsort (lit. d). ErhÃ¤lt das minderjÃ¤hrige Kind einen eigenen Wohnsitz, so wird ihm fÃ¼r die Regelung der Kostenersatzpflicht des Kantons die bisherige Wohnsitzdauer angerechnet (§ 37 Abs. 4 SHG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Vorliegend ist lediglich die Ersatzpflicht des Beschwerdegegners fÃ¼r die ab dem 1. Februar 2021 von der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r die Kinder von B erbrachten wirtschaftlichen UnterstÃ¼tzungsleistungen umstritten. Das kantonale Sozialamt ging bzw. geht denn auch zu Recht (stillschweigend) davon aus, dass B wÃ¤hrend des Zusammenlebens mit dem Lebenspartner bzw. Kindsvater nicht nur Ã¼ber einen eigenstÃ¤ndigen UnterstÃ¼tzungswohnsitz verfÃ¼gte, sondern mit Blick auf das fehlende eheliche Band bzw. das blosse Konkubinat auch kein Raum fÃ¼r eine Anrechnung der lÃ¤ngeren Wohnsitzdauer des Partners bzw. Kindsvaters gemÃ¤ss § 36 Abs. 2 Satz 1 SHG bestand bzw. nach Aufgabe des Zusammenlebens gemÃ¤ss § 36 Abs. 2 Satz 2 besteht (vgl. Guido Wizent, Sozialhilferecht, ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, N. 674; VGr, 14. Januar 2016, VB.2015.00621, E. 2; BGr, 17. April 2007, 2A.771/2006, E. 4). Die Parteien gehen folglich Ã¼bereinstimmend und zu Recht von einer unter zehnjÃ¤hrigen Wohnsitzdauer von B und in der Folge einer Kostenersatzpflicht des Beschwerdegegners fÃ¼r die von der BeschwerdefÃ¼hrerin zu Gunsten von B erbrachten wirtschaftlichen Sozialhilfeleistungen aus. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Das kantonale Sozialamt verneinte demgegenÃ¼ber eine Ersatzpflicht des Kantons fÃ¼r die von April 2020 bis und mit Januar 2021 zu Gunsten der Kinder erbrachten UnterstÃ¼tzungsleistungen. Es vertrat bzw. vertritt die Auffassung, fÃ¼r unter gemeinsamer elterlicher Sorge stehende Kinder sei â unabhÃ¤ngig vom Zivilstand der Eltern â wÃ¤hrend des Zusammenlebens mit beiden Elternteilen die Wohnsitzdauer des lÃ¤nger anwesenden Elternteils massgeblich. FÃ¼r Kinder verheirateter Eltern ergebe sich dies aus der "MeistbegÃ¼nstigungsklausel" des § 36 Abs. 2 SHG. Seien die Eltern â wie im hier interessierenden Fall â nicht miteinander verheiratet, folge dies "aus der Auslegung des Gesetzes sowie dem Sinn und Zweck der Bestimmung der Wohnsitzdauer im Zusammenhang mit der Kostenersatzpflicht des Staates". Die letztgenannte Konstellation â mithin die Frage nach der Bestimmung der Wohnsitzdauer von unter gemeinsamer elterlicher Sorge stehenden Kindern von im Konkubinat lebenden Eltern â sei im Gesetz nicht geregelt worden, weil das Zivilrecht die gemeinsame elterliche Sorge von unverheirateten Eltern erst seit dem 1. Juli 2014 als Regelfall annehme. Unter gemeinsamer elterlicher Sorge stehende Kinder eines Konkubinatspaars sollten in Bezug auf die Kostenersatzpflicht gleich behandelt werden wie Kinder verheirateter Eltern. Das Sozialhilfehandbuch halte deshalb in Kapitel 18.3.01 Ziff. 2.2 fest, dass sich die Wohnsitzdauer eines Kindes, welches bei seinen als Konkubinatspaar zusammenlebenden und Ã¼ber die gemeinsame elterliche Sorge verfÃ¼genden Eltern wohne, vom lÃ¤nger anwesenden Elternteil ableite. Diese Rechtsauslegung bzw. -anwendung entspreche einer seit Jahren geÃ¼bten Praxis. Auch die Vorinstanz geht mit Verweis auf die Praxis des kantonalen Sozialamts davon aus, dass sich die Wohnsitzdauer von Kindern eines Konkubinatspaars vom lÃ¤nger anwesenden Elternteil ableite; solange die Kinder von B mit beiden Eltern in einem gemeinsamen Haushalt zusammengelebt hÃ¤tten, habe sich ihre Wohnsitzdauer von derjenigen des Vaters abgeleitet. Weil dieser sich schon seit 2004 und mithin mehr als zehn Jahre im Kanton ZÃ¼rich aufhalte, habe wÃ¤hrend des Zusammenlebens der Kinder mit beiden Elternteilen keine Kostenersatzpflicht des Beschwerdegegners bestanden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Verneinung einer Ersatzpflicht des Beschwerdegegners fÃ¼r die von der BeschwerdefÃ¼hrerin zugunsten der Kinder von B erbrachten UnterstÃ¼tzungsleistungen nach dem Auszug des Kindsvaters aus der Familienwohnung bzw. ab 1. Februar 2021 begrÃ¼ndete das kantonale Sozialamt in seiner AusgangsverfÃ¼gung vom 26. Oktober 2021 im Wesentlichen damit, dass sich die einer Person anrechenbare Wohnsitzdauer grundsÃ¤tzlich nicht reduziere, solange die unterstÃ¼tzte Person ihren Wohnsitz weiterhin im Kanton ZÃ¼rich habe. Dieser Grundgedanke finde im Sozialhilfegesetz verschiedentlich Niederschlag. So werde einem Ehegatten gemÃ¤ss § 36 Abs. 2 SHG die lÃ¤ngere Wohnsitzdauer des anderen Ehegatten auch nach der AuflÃ¶sung des gemeinsamen Haushalts weiterhin angerechnet. Auch minderjÃ¤hrigen Kindern, welche ihren eigenen Wohnsitz begrÃ¼ndeten, werde gemÃ¤ss § 37 Abs. 4 SHG weiterhin die bisherige Wohnsitzdauer angerechnet. Schliesslich werde bei Personen, welche infolge Erreichens der VolljÃ¤hrigkeit ihren eigenen Wohnsitz begrÃ¼ndeten, auch weiterhin die bereits erlangte Wohnsitzdauer berÃ¼cksichtigt, was zwar "nicht ausdrÃ¼cklich im Gesetz geregelt, jedoch unbestrittene Praxis" sei. Die gesetzlichen Regelungen sowie "der Umgang mit vergleichbaren Sachverhaltskonstellationen" zeigten auf, dass auch den Kindern von B nach dem Auszug des Kindsvaters aus der Familienwohnung bzw. wÃ¤hrend des Zusammenlebens nur mit der Kindsmutter weiterhin ihre bisherige Wohnsitzdauer bzw. die lÃ¤ngere des Kindsvaters und nicht jene der Kindsmutter anzurechnen sei; § 37 Abs. 2 SHG regle denn auch nur den Ort, nicht aber die Dauer des Wohnsitzes eines minderjÃ¤hrigen Kindes. Auch die Vorinstanz kommt zum Schluss, dass den Kindern von B ab dem 1. Februar 2021 "in Bezug auf die Kostenersatzpflicht die lÃ¤ngere Anwesenheitsdauer des Vaters anzurechnen" sei. Dies ergebe sich aus den entsprechenden Regelungen fÃ¼r Ehegatten oder eingetragene Partnerinnen und Partner (§ 36 Abs. 2 SHG) sowie fÃ¼r minderjÃ¤hrige Kinder, welche einen eigenen Wohnsitz begrÃ¼ndeten (§ 37 Abs. 4 SHG), welche in einer Konstellation wie der hier interessierenden analog anwendbar seien.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>An sich liegt die Frage nach der Ersatzpflicht des Beschwerdegegners bzw. der in diesem Zusammenhang massgeblichen Wohnsitzdauer der Kinder von B wÃ¤hrend des Zusammenlebens mit beiden Elternteilen ausserhalb des Streitgegenstands. Auch hÃ¤lt die BeschwerdefÃ¼hrerin die Auffassung der Vorinstanzen, wonach minderjÃ¤hrigen Kindern eines Konkubinatspaars nur die Wohnsitzdauer des lÃ¤nger anwesenden Elternteils anrechenbar sei, fÃ¼r "wohl noch vertretbar, da auch Ehegatten und eingetragene Partnerinnen und Partner die lÃ¤ngere Wohndauer Ã¼bernehmen und weil die Wohnsitzdauer der Kinder auch in diesen FÃ¤llen auf die eine oder andere Art geregelt werden muss". Weil eine Verneinung der Kostenersatzpflicht des Beschwerdegegners fÃ¼r die hier umstrittenen UnterstÃ¼tzungsleistungen (ab 1. Februar 2021) von einer analogen Anwendung der §§ 36 Abs. 2 und/oder 37 Abs. 4 SHG abhÃ¤ngt und sich die Frage der analogen Anwendbarkeit bereits wÃ¤hrend des Zusammenlebens der Eltern stellt, ist vorfrageweise zu prÃ¼fen, wie es sich damit bei Haushalten von Konkubinatspaaren mit gemeinsamen Kindern verhÃ¤lt (hinten E. 5.3). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Das Gesetz muss nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in erster Linie aus sich selbst heraus, das heisst nach dem Wortlaut, Sinn und Zweck und den ihm zugrunde liegenden Wertungen auf der Basis einer teleologischen VerstÃ¤ndnismethode ausgelegt werden. Die Gesetzesauslegung hat sich vom Gedanken leiten zu lassen, dass nicht schon der Wortlaut die Norm darstellt, sondern erst das an Sachverhalten entstandene und konkretisierte Gesetz. Gefordert ist die sachlich richtige Entscheidung im normativen GefÃ¼ge, ausgerichtet auf ein befriedigendes Ergebnis der ratio legis. Dabei befolgt das Bundesgericht einen pragmatischen Methodenpluralismus und lehnt es namentlich ab, die einzelnen Auslegungselemente einer hierarchischen PrioritÃ¤tsordnung zu unterstellen. Sind mehrere Auslegungen mÃ¶glich, ist jene zu wÃ¤hlen, die der Verfassung am besten entspricht. Allerdings findet auch eine verfassungskonforme Auslegung ihre Grenzen im klaren Wortlaut und Sinn einer Gesetzesbestimmung (BGE 145 III 63 E. 2.1 mit Hinweisen; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, Rz. 177 ff.; Pierre Tschannen/Markus MÃ¼ller/Markus Kern, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., Bern 2022, Rz. 571 ff.; Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 20 N. 13).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Eine LÃ¼cke im Gesetz besteht, wenn sich eine Regelung als unvollstÃ¤ndig erweist, weil sie jede Antwort auf die sich stellende Rechtsfrage schuldig bleibt oder eine Antwort gibt, die aber als sachlich unhaltbar angesehen werden muss (Tschannen/MÃ¼ller/Kern, Rz. 576, BGE 144 II 281 E. 4.5.1, beides auch zum Folgenden). Hat der Gesetzgeber eine Rechtsfrage nicht Ã¼bersehen, sondern stillschweigend mitentschieden (sogenannt qualifiziertes Schweigen), bleibt kein Raum fÃ¼r eine richterliche LÃ¼ckenfÃ¼llung. Eine echte GesetzeslÃ¼cke liegt vor, wenn der Gesetzgeber etwas zu regeln unterlassen hat, was er hÃ¤tte regeln sollen, und dem Gesetz diesbezÃ¼glich weder nach seinem Wortlaut noch nach dem durch Auslegung zu ermittelnden Inhalt eine Vorschrift entnommen werden kann. Das Rechtsverweigerungsverbot verlangt von den BehÃ¶rden, echte LÃ¼cken zu schliessen. Allerdings darf damit keine Normkorrektur verbunden sein (Tschannen/MÃ¼ller/Kern, Rz. 577). Von einer unechten LÃ¼cke ist demgegenÃ¼ber die Rede, wenn dem Gesetz zwar eine Antwort zu entnehmen ist, diese aber zu einem sachlich unbefriedigenden Ergebnis fÃ¼hrt. Unechte LÃ¼cken mÃ¼ssen grundsÃ¤tzlich hingenommen werden. Sie sind nur ausnahmsweise zu beheben, wo der Gesetz- oder Verordnungsgeber sich offenkundig Ã¼ber gewisse Tatsachen geirrt hat oder wo sich die VerhÃ¤ltnisse seit Erlass des Gesetzes oder der Verordnung in einem Mass gewandelt haben, dass die Vorschrift unter gewissen Gesichtspunkten nicht mehr befriedigt, sodass ihre Anwendung rechtsmissbrÃ¤uchlich wird und die geltende Regelung zu Ergebnissen fÃ¼hrt, die sich mit den VerfassungsgrundsÃ¤tzen der Rechtsgleichheit und des WillkÃ¼rverbots nicht vereinbaren lassen (BGE 145 V 75 E. 5.2.1; zum Ganzen auch HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 201 ff.; ferner BGr, 1. MÃ¤rz 2023, 8C_293/2021 [zur Publikation vorgesehen], E. 7.2.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.1 </b>Die oben E. 4.2 dargelegte Rechtsauffassung der Vorinstanzen, wonach fÃ¼r das unter gemeinsamer elterlicher Sorge stehende und mit seinen unverheirateten Eltern zusammenlebende Kind nur die Wohnsitzdauer des lÃ¤nger anwesenden Elternteils massgeblich sei, findet im Wortlaut des Gesetzes keine StÃ¼tze: Das minderjÃ¤hrige Kind teilt, unabhÃ¤ngig von seinem Aufenthaltsort, den Wohnsitz der Eltern oder desjenigen Elternteils, unter dessen elterlicher Sorge es steht (§ 37 Abs. 1 SHG). Es hat mithin einen abgeleiteten UnterstÃ¼tzungswohnsitz und Ã¼bernimmt nicht nur den Ort, sondern auch die Dauer des massgeblichen elterlichen Wohnsitzes bzw. der massgeblichen elterlichen Wohnsitze. Die Eltern haben unabhÃ¤ngig von ihrem Zivilstand einen eigenen UnterstÃ¼tzungswohnsitz (vgl. § 36 Abs. 1 SHG); sofern sie in einem gemeinsamen Haushalt leben, befindet sich dieser freilich fÃ¼r beide Elternteile am selben Ort. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.2 </b>Sind die Eltern miteinander verheiratet, so ist die Wohnsitzdauer des lÃ¤nger anwesenden Ehegatten fÃ¼r die Regelung der Kostenersatzpflicht des Kantons fÃ¼r beide Elternteile massgeblich (§ 36 Abs. 2 Satz 1 SHG). Der Wohnsitz verheirateter und zusammenlebender Ehegatten stimmt folglich nicht nur bezÃ¼glich Ort, sondern auch bezÃ¼glich Dauer Ã¼berein. In diesen FÃ¤llen ist die Wohnsitzdauer mithin fÃ¼r alle Mitglieder der Kernfamilie â die Ehegatten und ihre Kinder â <i>im Ergebnis</i> dieselbe. Eine Kostenersatzpflicht des Kantons besteht folglich entweder (bis zu einer zehnjÃ¤hrigen Wohnsitzdauer) fÃ¼r die gesamten zu Gunsten der Familie bzw. UnterstÃ¼tzungseinheit erbrachten Kosten der wirtschaftlichen Sozialhilfe oder (ab zehnjÃ¤hriger Wohnsitzdauer) gar nicht; es erÃ¼brigt sich sowohl eine separate Abrechnung der zu Gunsten der einzelnen Ehegatten erbrachten UnterstÃ¼tzungsleistungen als auch eine anteilsmÃ¤ssige Ãbernahme der fÃ¼r die Kinder geleisteten wirtschaftlichen Hilfe. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.3 </b>FÃ¼r Konkubinatspaare ist eine Anrechnung der lÃ¤ngeren Wohnsitzdauer demgegenÃ¼ber im Gesetz nicht vorgesehen. Der von den Vorinstanzen angerufene bzw. analog angewendete Grundsatz der MeistbegÃ¼nstigung des Kantons kommt mit anderen Worten bei Konkubinatspaaren nicht zum Tragen. Ãber einen allfÃ¤lligen Kostenersatz des Kantons ist daher bei unterschiedlicher (je Ã¼ber und unter zehnjÃ¤hriger) Wohnsitzdauer der Konkubinatspartner fÃ¼r jeden Partner separat abzurechnen. Die Mitglieder einer zusammenlebenden Familie, welche aus einem Konkubinatspaar und dessen minderjÃ¤hrigen Kindern besteht, haben nur den Ort des (selbstÃ¤ndigen oder abgeleiteten) Wohnsitzes gemeinsam, nicht aber zwingend auch die Wohnsitzdauer. Wie erwÃ¤hnt leitet sich der Wohnsitz des (unter gemeinsamer elterlichen Sorge stehenden) Kindes zusammenlebender Eltern gemÃ¤ss § 37 Abs. 1 SHG (auch bei unverheirateten Eltern) von denjenigen seiner Eltern ab. Deren (separate, aber Ã¶rtlich zusammenfallende) Wohnsitze sind â mangels Hinweise auf eine gegenteilige Wertung des Gesetzgebers â grundsÃ¤tzlich als gleichwertig zu betrachten, weshalb bei unterschiedlicher Wohnsitzdauer der Eltern auch hinsichtlich der Wohnsitzdauer der Kinder nicht zwingend nur diejenige des lÃ¤nger anwesenden Elternteils als massgeblich betrachtet werden kann. Vielmehr bringt die â nach dem klaren Wortlaut â auf Ehepaare und eingetragene Partnerschaften beschrÃ¤nkte Anrechnung der lÃ¤ngeren Wohnsitzdauer nach § 36 Abs. 2 SHG mit sich, dass die entsprechende Erleichterung der kantonalen Kostenersatzpflicht nicht nur bezÃ¼glich der Konkubinatspartner selbst, sondern auch bezÃ¼glich deren Kinder nicht greift. </p> <p class="Urteilstext">Eine analoge Anwendung von § 36 Abs. 2 SHG in Zusammenhang mit der Bestimmung der Wohnsitzdauer (nur) der Kinder eines Konkubinatspaars, wie sie das kantonale Sozialamt im Ergebnis vornimmt, lÃ¤sst sich auch nicht durch den von jenem angerufenen Gesetzeszweck rechtfertigen. Vielmehr verschafft § 44 Abs. 1 SHG den Gemeinden einen grundsÃ¤tzlichen Ersatzanspruch gegenÃ¼ber dem Beschwerdegegner fÃ¼r die Kosten der wirtschaftlichen Sozialhilfe von noch nicht zehn Jahre im Kanton wohnhaften auslÃ¤ndischen Personen (vgl. Weisung des Regierungsrats zum Sozialhilfegesetz vom 13. Juni 1979, ABl 1979, 1150 ff., 1164). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach Aufgabe des gemeinsamen Haushalts bzw. Wohnsitzes sieht das Gesetz nur fÃ¼r Ehegatten und eingetragene Partnerinnen und Partner eine Anrechnung der lÃ¤ngeren Wohnsitzdauer vor (§ 36 Abs. 2 Satz 2 SHG). Einem minderjÃ¤hrigen Kind wird fÃ¼r die Regelung der Kostenersatzpflicht des Kantons die bisherige Wohnsitzdauer angerechnet, wenn es (gemÃ¤ss § 37 <i>Abs. 3</i> SHG) einen<i> eigenen</i> Wohnsitz begrÃ¼ndet (§ 37 Abs. 4 SHG). Die Trennung bzw. Aufgabe des gemeinsamen Haushalts der Eltern unter Verbleib des Kindes bei einem Elternteil bewirkt indes â nach kantonalem Recht â nicht die BegrÃ¼ndung eines selbstÃ¤ndigen Wohnsitzes des minderjÃ¤hrigen Kindes (fÃ¼r das Bundesrecht vgl. demgegenÃ¼ber hinten E. 5.5.4). Das Verlassen des Familienhaushalts durch einen Elternteil fÃ¼hrt vielmehr lediglich dazu, dass sich der Wohnsitz des Kindes gestÃ¼tzt auf § 37 <i>Abs. 2</i> SHG von demjenigen des anderen Elternteils ableitet, bei dem das Kind wohnt bzw. wohnen bleibt; es hat mithin (weiterhin) einen unselbstÃ¤ndigen Wohnsitz (vgl. auch hinten E. 5.5.2 am Ende). Auch die Wohnsitzdauer des Kindes bestimmt sich deshalb nach dem Auszug eines Elternteils aus der Familienwohnung nur nach derjenigen des Elternteils, mit dem es (weiterhin) zusammenlebt. FÃ¼r eine analoge Anwendung des § 37 Abs. 4 SHG besteht entgegen der Ansicht der Vorinstanzen weder Raum noch Anlass. Hat nach dem Auszug der mit den Kindern zusammenwohnende Elternteil â wie hier â noch nicht zehn Jahre ununterbrochen Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich, so umfasst die Ersatzpflicht des Kantons nach § 44 Abs. 1 SHG in FÃ¤llen unverheirateter Eltern folglich auch die Kosten der zugunsten der Kinder erbrachten wirtschaftlichen Sozialhilfeleistungen. Trennen sich hingegen verheiratete Eltern, bleibt die lÃ¤ngere Wohnsitzdauer gemÃ¤ss § 36 Abs. 2 Satz 2 SHG fÃ¼r beide Ehegatten massgeblich und entsprechend (abgeleitet) auch fÃ¼r die Kinder. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.1 </b>Aus dem Vorstehenden erhellt, das die gesetzliche Regelung entgegen der Ansicht der Vorinstanzen keinen Raum fÃ¼r eine richterliche LÃ¼ckenfÃ¼llung (im Sinn des Schliessens einer sogenannt echten LÃ¼cke [vgl. dazu oben E. 5.2, und statt vieler VGr, 14. Juli 2022, VB.2022.00068, E. 4.2 Abs. 2 mit Hinweisen]) lÃ¤sst. § 37 Abs. 2 SHG lÃ¤sst sich vielmehr auch fÃ¼r die im Streit liegende Frage der Wohnsitzdauer eine Antwort entnehmen. Zu prÃ¼fen bleibt der sinngemÃ¤sse Einwand der Vorinstanzen, wonach aufgrund eines nach ihrem Erlass der hier interessierenden Bestimmungen eingetretenen namhaften Wandels der VerhÃ¤ltnisse bzw. mit Blick auf die zivilrechtlichen, das Sorgerecht unverheirateter Eltern betreffenden Entwicklungen eine Normkorrektur vorzunehmen sei. Dazu ist zunÃ¤chst auf die frÃ¼here sozialhilferechtliche Regelung des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes von Ehegatten und minderjÃ¤hrigen Kindern zurÃ¼ckzublicken:</p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.2 </b>UrsprÃ¼nglich sah das Sozialhilfegesetz nicht nur fÃ¼r minderjÃ¤hrige Kinder, sondern auch fÃ¼r die Ehefrau grundsÃ¤tzlich einen unselbstÃ¤ndigen, vom Wohnsitz des Ehemannes abgeleiteten UnterstÃ¼tzungswohnsitz vor (a§ 36 SHG; vgl. ABl 1981 925 ff., 1286, letzteres auch zum Nachstehenden); das unmÃ¼ndige Kind teilte, unabhÃ¤ngig von seinem Aufenthaltsort, den Wohnsitz der Eltern oder des unverheirateten oder getrennt lebenden Elternteils, bei dem es wohnte (a§ 37 Abs. 1 SHG). Diese Regelung des (kantonsintern massgeblichen) UnterstÃ¼tzungswohnsitzes lehnte sich an die entsprechende (damalige) Regelung des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes in interkantonalen VerhÃ¤ltnissen gemÃ¤ss aArt. 4 ff. des Bundesgesetzes vom 24. Juni 1977 Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger (ZustÃ¤ndigkeitsgesetz, ZUG, SR 851.1; AS 1978 221) an (vgl. die Weisung des Regierungsrats zur Ãnderung des Sozialhilfegesetzes vom 5. Januar 1994 [Weisung RR 1994], ABl 1994 248 ff., 250); auch das damalige Bundesrecht sah einen vom Wohnsitz des Ehemannes abgeleiteten bzw. unselbstÃ¤ndigen Wohnsitz der Ehefrau vor. </p> <p class="Erwgung3">Weil der solchermassen abgeleitete UnterstÃ¼tzungswohnsitz der Ehefrau nicht mit dem 1981 in Art. 4 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 29. Mai 1874 (BS 1 3, AS 1981 1243) verankerten Grundsatz der gleichen Rechte fÃ¼r Mann und Frau vereinbar war, wurde den Ehegatten mit Ãnderung des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes vom 14. Dezember 1990 (AS 1991 1328) ein eigener UnterstÃ¼tzungswohnsitz zuerkannt. Der UnterstÃ¼tzungswohnsitz des minderjÃ¤hrigen Kindes leitete sich nach der bundesrechtlichen Novelle grundsÃ¤tzlich von demjenigen seiner Eltern bzw. des Elternteils ab, unter dessen elterlicher Sorge es stand; auf das Zusammenwohnen sollte nur noch in FÃ¤llen abgestellt werden, da den Eltern die gemeinsame elterliche Sorge Ã¼ber das Kind zustand, diese aber nicht den gleichen Wohnsitz hatten, und das Kind bei einem Elternteil wohnte (Botschaft des Bundesrats zur Ãnderung des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes vom 22. November 1989, BBl 1990 I 49 ff., insbesondere 60 f.). </p> <p class="Erwgung3">Mit auf den 1. Februar 1995 in Kraft gesetzter Ãnderung des Sozialhilfegesetzes vom 4. Dezember 1994 (OS 53, 43) wurde dieser Rechtsentwicklung auch auf kantonaler Ebene nachgelebt (vgl. Weisung RR 1994, 251 f., auch zum Nachstehenden): Seither besitzt jeder Ehegatte einen eigenen UnterstÃ¼tzungswohnsitz (§ 36 Abs. 1 SHG), wobei sich die Wohnsitzdauer zusammenlebender Ehegatten stets nach der lÃ¤ngeren bemisst und diese den Ehegatten bei einer AuflÃ¶sung des gemeinsamen Haushalts angerechnet wird (§ 36 Abs. 2 SHG). Die Anwendung des § 36 Abs. 2 SHG im Rahmen von § 44 Abs. 1 SHG diente bzw. dient gemÃ¤ss der regierungsrÃ¤tlichen Weisung vom 5. Januar 1994 "auch" der administrativen Vereinfachung, "da sonst zusammenlebende Ehegatten mit unterschiedlicher (je Ã¼ber und unter zehnjÃ¤hriger) Wohndauer separat abzurechnen wÃ¤ren und bei gemeinsamen, die Wohndauer der Eltern Ã¼bernehmenden Kindern eine rechnerische Aufteilung der auf sie entfallenden Leistungen vorgenommen werden mÃ¼sste" (ABl 1994, 253). Eine entsprechende Angleichung der Wohndauer von â seit 1972 zulÃ¤ssigerweise (ABl 1972 881 ff., 907 ff. und 1433) â im Konkubinat lebenden Paaren sah und sieht das Gesetz demgegenÃ¼ber nicht vor (oben E. 3.2 Abs. 1 und E. 5.3.3). </p> <p class="Erwgung3">FÃ¼r die Ableitung des Wohnsitzes eines unmÃ¼ndigen Kindes ist seit der Revision des Sozialhilfegesetzes vom 4. Dezember 1994 in erster Linie massgeblich, wer Ã¼ber die elterliche Sorge verfÃ¼gt (§ 37 Abs. 1 SHG; Weisung RR 1994, 253, letztere auch zum Nachstehenden). Auf den Ort des Zusammenlebens zwischen Eltern und Kind wird demgegenÃ¼ber auch im kantonalen Recht nur noch abgestellt, wenn den Eltern das Sorgerecht gemeinsam zukommt und sie nicht denselben Wohnsitz haben (§ 37 Abs. 2 SHG; vgl. oben E. 3.2 Abs. 2). </p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.3 </b>Es trifft zu, dass die zivilrechtliche Regelung der elterlichen Sorge fÃ¼r Kinder unverheirateter Eltern seit dem Erlass bzw. der 1994 erfolgten Revision der hier interessierenden §§ 36 und 37 SHG massgebliche VerÃ¤nderungen erfahren hat: Die MÃ¶glichkeit der gemeinsamen elterlichen Sorge fÃ¼r unverheiratete Eltern wurde erst mit (per 1. Januar 2000 in Kraft gesetzter) Ãnderung des Zivilgesetzbuchs vom 26. Juni 1998 geschaffen; zuvor stand die elterliche Sorge einem Elternteil, in der Regel der Mutter, allein zu (aArt. 298a des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [ZGB, SR 210], AS 1999 1118; vgl. auch BBl 1996 I 1 ff., insbesondere 162 ff.). Nach aArt. 298a ZGB konnten die unverheirateten Eltern die gemeinsame elterliche Sorge aufgrund einer genehmigungsfÃ¤higen Vereinbarung Ã¼ber ihre Anteile an der Betreuung des Kindes und die Verteilung der Unterhaltskosten bei der zustÃ¤ndigen KindesschutzbehÃ¶rde beantragen; die BehÃ¶rde nahm die Ãbertragung der gemeinsamen elterlichen Sorge vor, sofern dies mit dem Kindswohl vereinbar war. </p> <p class="Erwgung3">Mit der Revision des Zivilgesetzbuchs vom 21. Juni 2013 verankerte der Bundesgesetzgeber die gemeinsame elterliche Sorge als vom Zivilstand der Eltern unabhÃ¤ngigen Regelfall (vgl. Art. 296 Abs. 2 ZGB; vgl. ferner die Botschaft des Bundesrats zur Ãnderung des Zivilgesetzbuchs (elterliche Sorge) vom 16. November 2011, BBl 2011 9077 ff. [Botschaft elterliche Sorge] sowie Art. 298a ff. ZGB). Dahinter stand die Ãberzeugung, dass die gemeinsame elterliche Sorge von Vater und Mutter â unabhÃ¤ngig von deren Zivilstand â dem Wohl des Kindes in der Regel am besten entspreche (Botschaft elterliche Sorge, 9102); auch trug der Gesetzgeber damit der gesellschaftlichen Entwicklung bzw. dem Umstand Rechnung, dass sich die Zahl der Kinder unverheirateter Eltern innert eines Jahrzehnts praktisch verdoppelt hatte und nunmehr die Eltern von rund einem FÃ¼nftel der jÃ¤hrlich geborenen Kinder nicht miteinander verheiratet waren, und sich nicht (mehr) miteinander verheiratete Eltern immer hÃ¤ufiger fÃ¼r die gemeinsame elterliche Sorge entschieden; so standen Kinder von nicht miteinander verheirateten Eltern in der Stadt ZÃ¼rich bereits im Jahr 2010 in deutlich mehr als der HÃ¤lfte der FÃ¤lle unter gemeinsamer elterlicher Sorge (Botschaft elterliche Sorge, 9084 ff.). </p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.4 </b>Aus dem Vorstehenden erhellt, dass sich der UnterstÃ¼tzungswohnsitz eines Kindes von in Konkubinat lebenden Eltern bis Ende 1999 lediglich von einem â dem die (von Gesetzes wegen alleinige) elterliche Sorge innehabenden â Elternteil ableitete und das Kind (nur) dessen Wohnsitzdauer Ã¼bernahm. Eine Konstellation wie die hier vorab interessierende, da das mit seinen unverheirateten Eltern zusammenlebende Kind unter gemeinsamer elterlicher Sorge steht â und seinen Wohnsitz folglich nach § 37 Abs. 1 SHG von denjenigem beider Elternteile ableitet â, war aufgrund der zwingenden alleinigen Sorge eines unverheirateten Elternteils nicht mÃ¶glich. Sofern die nicht miteinander verheirateten Eltern eine unterschiedliche (je unter und Ã¼ber zehnjÃ¤hrige) Wohnsitzdauer hatten, konnte der Kanton den Gemeinden den Kostenersatz fÃ¼r die zu Gunsten der Familie erbrachten Leistungen im Prinzip schon damals nicht vollstÃ¤ndig verwehren. </p> <p class="Erwgung3">Des Weiteren lÃ¤sst sich dem oben E. 5.5.3 AusgefÃ¼hrten entnehmen, dass unverheiratete Paare die elterliche Sorge Ã¼ber ihre Kinder bereits seit dem 1. Januar 2000 gemeinsam innehaben kÃ¶nnen und schon mehrheitlich von dieser MÃ¶glichkeit Gebrauch machten, bevor der Zivilgesetzgeber die gemeinsame elterliche Sorge als Regelfall verankerte. Als wesentliche zivilrechtliche Novelle kÃ¶nnte daher hÃ¶chstens diejenige vom 26. Juni 1998, nicht aber jene vom 21. Juni 2013 betrachtet werden. Der kantonale Gesetzgeber hat indes sowohl § 36 als auch § 37 SHG nach der Ãnderung des Zivilgesetzbuchs vom 26. Juni 1998 Ã¼berarbeitet und dabei (implizit) darauf verzichtet, mit Blick auf die zivilrechtlichen Neuerungen weitere AusnahmetatbestÃ¤nde zur grundsÃ¤tzlichen Kostenersatzpflicht des Kantons gemÃ¤ss § 44 Abs. 1 SHG zu schaffen (vgl. [fÃ¼r § 36 SHG] OS 62, 429 [Gesetz Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Rechts an das Partnerschaftsgesetz des Bundes vom 9. Juli 2007] und ABl 2006, 1703 ff. sowie 1719 ff.; vgl. ferner [fÃ¼r § 37 SHG] OS 67, 443 [EinfÃ¼hrungsgesetz zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht vom 25. Juni 2012] und ABl 2011, 2567 ff.). Ebenso hat der kantonale Gesetzgeber bislang davon abgesehen, den UnterstÃ¼tzungswohnsitz des mit nur einem Elternteil zusammenwohnenden Kindes als einen eigenstÃ¤ndigen auszugestalten (anders das Bundesrecht: Im Zusammenhang mit der Ãnderung des Zivilgesetzbuchs vom 20. MÃ¤rz 2015 [Kindesunterhalt] wurde auch Art. 7 Abs. 2 ZUG revidiert; das [Ã¼berwiegend] bei einem Elternteil wohnende Kind hat infolgedessen bzw. seit 1. Januar 2017 einen eigenstÃ¤ndigen UnterstÃ¼tzungswohnsitz am Wohnsitz des Elternteils, bei dem es hauptsÃ¤chlich wohnt [AS 2015 4299; vgl. Botschaft des Bundesrats zur Ãnderung des Zivilgesetzbuchs {Kindesunterhalt} vom 29. November 2013, BBl 2014 529 ff., insbesondere 589]). Der VollstÃ¤ndigkeit halber ist schliesslich festzuhalten, dass die Kostenersatzpflicht des Kantons sich nicht auf den Umfang des wirtschaftlichen UnterstÃ¼tzungsanspruchs der betroffenen Familien bzw. Kinder auswirkt, weshalb das Gebot der rechtsgleichen Behandlung nicht tangiert wird. GrÃ¼nde fÃ¼r eine ausnahmsweise gerichtliche Normkorrektur des § 37 Abs. 1, 2 und 4 (oder des § 36) SHG fÃ¼r die im Streit liegende Fragestellung liegen nach dem AusgefÃ¼hrten nicht vor. Es wÃ¤re Sache des Gesetzgebers, mit Blick auf nichttraditionelle Formen familiÃ¤ren Zusammenlebens weitere AusnahmetatbestÃ¤nde zur generellen Ersatzpflicht des Kantons gemÃ¤ss § 44 Abs. 1 SHG zu schaffen, sollte er dies fÃ¼r angezeigt erachten. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Die Beschwerde ist gutzuheissen. Dispositivziffer I des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 2. Juni 2022 sowie die VerfÃ¼gung des kantonalen Sozialamts vom 26. Oktober 2021 sind aufzuheben. Der Kanton ZÃ¼rich ist zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r die ab dem 1. Februar 2021 zugunsten der Kinder von B erbrachten wirtschaftlichen Sozialhilfeleistungen grundsÃ¤tzlich Ersatz zu leisten. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Nachdem die Vorinstanz ihre Verfahrenskosten auf die Staatskasse genommen hat, erÃ¼brigt sich eine Anpassung ihres Kostenentscheids. Zu prÃ¼fen bleibt, ob der nunmehr auch im Rekursverfahren als obsiegend erscheinenden BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r dieses in AbÃ¤nderung von Dispositivziffer III des angefochtenen Entscheids gestÃ¼tzt auf § 17 Abs. 2 VRG eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen ist: </p> <p class="Urteilstext">Nach der genannten Bestimmung kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle im Rekursverfahren und im Verfahren vor Verwaltungsgericht zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden, namentlich wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsbeistandes rechtfertigte (lit. a) oder wenn ihre Rechtsbegehren oder die angefochtene Anordnung offensichtlich unbegrÃ¼ndet waren (lit. b). Die Erhebung und Beantwortung von Rechtsmitteln gehÃ¶rt zu den angestammten Aufgabenbereichen des Gemeinwesens bzw. zur Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit. Das Gemeinwesen hat sich deshalb so zu organisieren, dass es Verwaltungsstreitigkeiten selbst durchfechten kann. Im Regelfall â da das Gemeinweisen seine AusgangsverfÃ¼gung gegenÃ¼ber den privaten VerfÃ¼gungsadressaten verteidigt â Ã¼bersteigt sodann sein Aufwand im Rechtmittelverfahren jenen nicht wesentlich, den es im erstinstanzlichen Verfahren ohnehin erbringen musste, und weist das Gemeinwesen im fraglichen Rechtsgebiet zumeist auch einen Wissensvorsprung gegenÃ¼ber den beteiligten Privaten auf. Nach der verwaltungsgerichtlichen Praxis ist aus all diesen GrÃ¼nden in der Regel eine EntschÃ¤digungsberechtigung des Gemeinwesens nach § 17 Abs. 2 lit. a VRG zu verneinen (zum Ganzen PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 51). In der vorliegenden Konstellation, da die BeschwerdefÃ¼hrerin als Ansprecherin auf Kostenersatz bzw. Adressatin der AusgangsverfÃ¼gung betroffen ist (oben E. 1.2), rechtfertigt sich indessen die ausnahmsweise Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Rekursverfahren.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des vorliegenden Verfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Bei deren Bemessung ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass wiederkehrende Leistungen im Streit liegen. </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Aus den oben E. 6.2 Abs. 2 dargelegten GrÃ¼nden ist der Beschwerdegegner ausnahmsweise zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine angemessene ParteientschÃ¤digung auszurichten (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Soweit der vorliegende Entscheid einen </span>Zwischenentscheid<span> darstellen sollte, kann dieser nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) selbstÃ¤ndig beim Bundesgericht angefochten werden.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositivziffer I des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 2. Juni 2022 und die VerfÃ¼gung des kantonalen Sozialamts vom 26. Oktober 2021 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird grundsÃ¤tzlich verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r die seit dem 1. Februar 2021 zugunsten der Kinder von B entstandenen Kosten der wirtschaftlichen Hilfe Ersatz zu leisten. </span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositivziffer III des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 2. Juni 2022 wird der Beschwerdegegner verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 7'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 7'645.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 8 Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>