<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5F_8/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 14. September 2012 </div> <div class="para">II. zivilrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Hohl, Präsidentin, </div> <div class="para">Bundesrichter von Werdt, Herrmann, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Schwander. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">Gesuchsteller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Schweizerische Eidgenossenschaft, </div> <div class="para">2. Kanton Aargau, </div> <div class="para">beide vertreten durch das Steueramt des Kantons Aargau, Sektion Bezug, Telli-Hochhaus, 5004 Aarau, </div> <div class="para">Gesuchsgegner, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5P.32/2007 vom 23. Februar 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Einsicht </div> <div class="para">in das Revisionsgesuch des Gesuchsstellers vom 24. August 2012 betreffend das Urteil 5P.32/2007 vom 23. Februar 2007 (einschliesslich des diesbezüglichen Beschlusses vom 2. Februar 2007 betreffend unentgeltliche Rechtspflege), in welchem das Bundesgericht auf eine staatsrechtliche Beschwerde von Z.________ nicht eintrat, die sich gegen eine für Steuerschulden erteilte definitive Rechtsöffnung im Umfang von Fr. 3'285.40 sowie Fr. 992.70 (jeweils zuzüglich Zins) richtete, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Erwägung, </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller als Einzelfirma nicht zur Vertretung im Verfahren vor Bundesgericht berechtigt ist (<span class="artref">Art. 40 BGG</span>) und das Gesuch daher als solches von X.________ entgegengenommen wird, </div> <div class="para">dass die abgelehnten Gerichtspersonen entweder nicht mehr im Amt sind oder am vorliegenden Verfahren nicht mitwirken und das Ausstandsbegehren daher gegenstandslos ist, </div> <div class="para">dass der behauptete, aus <span class="artref">Art. 6 EMRK</span> fliessende Anspruch auf Durchführung einer öffentlichen Parteiverhandlung und Beratung nicht besteht, wenn ein Verfahren offensichtlich aussichtslos ist, </div> <div class="para">dass das vorliegende Revisionsgesuch, wie die nachfolgenden Erwägungen aufzeigen, offensichtlich aussichtslos und der Verfahrensantrag auf öffentliche Parteiverhandlung sowie öffentliche Beratung daher abzuweisen ist, </div> <div class="para">dass das Revisionsgesuch infolge Ablaufs der nicht erstreckbaren Frist (Art. 124 Abs. 1 lit. d i.V.m. <span class="artref">Art. 47 Abs. 1 BGG</span>) nicht verbessert werden kann, weshalb das Gesuch um Ernennung eines Rechtsvertreters nach <span class="artref">Art. 41 BGG</span> abzuweisen ist, </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller die Revision von Entscheiden verlangt, die nicht ihn als Partei betreffen, sondern Z.________, </div> <div class="para">dass Z.________ nach den Ausführungen des Gesuchstellers dessen zwischenzeitlich verstorbener Bruder war, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller weder behauptet noch ansatzweise dartut, (Universal-)Erbe seines Bruders und damit von Gesetzes wegen in dessen Rechte eingetreten zu sein, </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller nicht legitimiert ist, die Revision von Entscheiden zu verlangen, in denen er nicht Partei war, </div> <div class="para">dass der Umstand, dass der Gesuchsteller seinerzeit seinen Bruder im Verfahren vor Bundesgericht vertrat und angeblich nie bezahlt wurde und daher zumindest mit Bezug auf die verweigerte unentgeltliche Rechtspflege (Beschluss vom 2. Februar 2007) mittelbar betroffen ist, ihm keine Legitimation verschafft, ein Revisionsbegehren zu stellen, </div> <div class="para">dass auch die Abgabe eines Versprechens am Grabe des verstorbenen Bruders keine das Bundesgericht bindende Legitimation zu begründen vermag, </div> <div class="para">dass demzufolge auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werden kann, </div> <div class="para">dass aufgrund der besonderen Verhältnisse auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>), </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller kein Anwalt im Sinne von <span class="artref">Art. 40 BGG</span> ist und daher von vornherein keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hätte, </div> <div class="para">dass damit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos wird, </div> <div class="para">dass den Gesuchsgegnern kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist (<span class="artref">Art. 68 Abs. 1 BGG</span>), </div> <div class="para">dass sich das Bundesgericht in dieser Sache vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen ohne Antwort abzulegen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Das Ausstandsbegehren gegen die Bundesrichterinnen Nordmann und Escher sowie die Bundesrichter Raselli, Marazzi und L. Meyer wird als gegenstandslos abgeschrieben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Der Antrag auf Durchführung einer öffentlichen Parteiverhandlung und Beratung wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Das Gesuch um Ernennung eines Rechtsvertreters nach <span class="artref">Art. 41 BGG</span> wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Auf das Revisionsgesuch betreffend das Urteil 5P.32/2007 vom 23. Februar 2007 sowie den Beschluss vom 2. Februar 2007 wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird verzichtet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 14. September 2012 </div> <div class="para">Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Präsidentin: Hohl </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Schwander </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>