<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00618</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Stadler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, war von Oktober 2008 bis Mai 2013 beim Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Familienbegleiterin in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilzeitp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensum angestellt (Urk. 7/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Versicherten von ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt und im Verlauf auch von ihrem behandelnden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit attestiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27/2-5 und Urk. 8/33/2-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte am 25. Juni 2013 (Eingangsdatum) durch den Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherer bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, unter Hinweis auf psychische Beschwerden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Früherfassung gemeldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/15), meldete sich die Versicherte am 2. September 2013 (Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tum) unter Hinweis auf eine Erschöpfungsdepression sowie starke Kopf- und Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen zum Bezug von Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung an (Urk. 8/23). Gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebenen Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/54/2-14) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 einen Rentenanspruch (Urk. 8/77).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitete Beschwerdeverfahren wurde infolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt abgeschrieben (Prozess Nr. IV.2015.00413, Urk. 8/84).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war die Versicherte als Besuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begleitung bei der Stiftung Jugendnetzwerk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 10-15%-Pensum und seit August 2016 in einem 5%-Pensum als Klassenassistenz bei der Gemeindeverwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (vgl. Urk. 8/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. März 2017 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 8/87). Von der IV-Stelle darauf hingewiesen, dass sie zur Glaubhaftmachung einer gesundheitlichen Veränderung entsprechende aktuelle Beweismittel beibringen müsse, (Urk. 8/90) reichte die Versicherte den Bericht ihres Hausarztes, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 17. April 2017 (Urk. 8/91) ein. Hierauf bat die IV-Stelle um Auflage eines psychiatrischen Berichts, sollte die Versicherte in fachärztlicher Behandlung sein (Urk. 8/93). Der behandelnde Psychiater reichte alsdann seinen Bericht vom 23. Juni 2017 nach (Urk. 8/95). Mit Vorbescheid vom 13. Juli 2017 stellte die IV-Stelle in Aussicht, auf das Leistungsbegehren nicht einzutreten (Urk. 8/97). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (Urk. 8/102) sowie ergänzend am 18. September 2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/106) Einwand, woraufhin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Neuanmeldung eintrat (Urk. 8/110) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/119) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie sowie Ärztin des Regionalen Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2018 zu den gesamten Akten Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungsblatt; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgehend von einem unveränderten medizinischen Sachverhalt und vom Fehlen eines Gesundheitsschadens stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 5. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehrens in Aussicht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/122). Dagegen erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte die IV-Stelle wie vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Leistungsabweisung erhob die Versicherte mit Eingabe vom 11. Juli 2018 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung vom 12. Juni 2018 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Rente der Invalidenversicherung auszurichten. In prozessualer Hinsicht beantragte sie, es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 13. September 2018 (Urk. 7) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 1. Oktober 2018 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellt (Urk. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Das Formular zum Nachweis der finanziellen Bedürftigkeit reichte die Beschwerdeführerin am 1. Oktober 2018 ein (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kann Folge von Geburtsgebre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 17 Abs. 1 ATSG gibt Anlass zur Rentenrevision jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit dem Rentenentscheid, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Dies ist insbesondere bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes der Fall. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Metho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 12. Juni 2018 (Urk. 2) hielt die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus versicherungsmedizinischer Sicht habe sich die gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Situation seit der Verfügung vom 23. März 2015 nicht verändert. Die attestierten psychiatrischen Diagnosen hätten bereits im Jahr 2014 bestanden. Entsprechend bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 11. Juli 2018 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie leide nach wie vor an einer Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depression. Sie habe versucht in einem 20%-Pensum zu arbeiten, wobei der Arbeitgeber ihr Pensum zufolge einer Leistungsverminderung auf 5 % reduziert habe. Sie könne nicht mehr als 10 bis maximal 20 % arbeiten und benötige deshalb eine Rente der Invalidenversicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 20. März 2017 (Eingangsdatum; Urk. 8/87) eingetreten. Streitig und zu prüfen ist demnach, ob seit der mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/77) erfolgten Rentenabweisung bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 12. Juni 2018 (Urk. 2) eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichsbasis im vorliegenden Neuanmeldeverfahren bildet die Verfügung vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damals lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in medizinischer Hinsicht im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen die durch die Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebenen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. August 2014 (Urk. 8/54/2-14) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das wenige Tage nach Verfügungserlass eingegangene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 27. Dezember 2014 (Urk. 8/78) vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wurde am 22. Juli 2014 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch untersucht. Der psychiatrische Gutachter konstatierte in seinem Bericht vom 26. August 2014 (Urk. 8/54/2-14), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin imponiere jugendlich-dynami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Bewegungsabläufe seien unauffällig, die Mimik und Gestik stets ausdrucksstark. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe ein gut modulierter affektiver Rapport.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie wirke selbstbewusst und in keinem Moment verunsichert. Die Stimmung sei gut modu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liert, tendenziell dysphorisch. Irritationen des Selbstwertgefühls würden sich keine zeigen. Ebenso wenig gebe es Einschränkungen der Kognition, der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentration, des Gedächtnisses oder der Auffassung. Entsprechende Symptome würden auch subjektiv nicht beklagt werden. Die Beschwerdeführerin habe materielle - nachvollziehbare - Ängste beschrieben, Hinweise für eine Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung gebe es hingegen keine. Weiter habe sie über Erschöpfungsgefühle geklagt, wobei solche während der über zwei Stunden dauernden Untersuchung nicht erkennbar gewesen seien. Die Beschwerdeführerin sei über die ganze Zeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksam und agil gewesen. Es würden sich weder formale noch inhaltliche Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen finden lassen. Auffällig seien passiv-delegierende Denkmuster, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bunden mit einer hohen Erwartungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung an andere, fehlender Bereitschaft oder Fähigkeit zur selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kritischen Auseinandersetzung sowie Tendenz zu Ego</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrismus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während der Exploration habe sich die Beschwerdeführerin oft über widrige Umstände und problematische Menschen in ihrem privaten und beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Umfeld beklagt. Es sei eine Not in Bezug auf die sozioökonomische Situation und Finanzprobleme erkennbar. Dies sei von der Beschwerdeführerin während der Begutachtung immer wieder ins Zentrum der Erklärungen gerückt worden. Ausserdem sei eine hohe Erwartungshaltung bei einem inadäquaten Gerechtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsverständnis erkennbar. Die Beschwerdeführerin fühle sich von allen und allem ungerecht behandelt und stelle sich ausschliesslich als Opfer ihrer Kindheit, ihrer Beziehungen und der Arbeitsumstände dar. Dabei blende sie allfällige eigene Anteile an den Problemen vollkommen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/54/8f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich der Behandlungsmassnahmen habe die Beschwerdeführerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben, monatlich drei Therapiesitzungen beim Psychiater wahrzunehmen. Zum Behandlungskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zept habe sie jedoch keine Angaben machen können. Sie würde ihn einfach «belabern» (Urk. 8/54/8). Sie habe auch verschiedene Medikamente ausprobiert und würde momentan das Antidepressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fluocim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (20 mg pro Tag) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einnehmen, wobei dies bisher keinen durchbrechenden subjektiven Erfolg gebracht habe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/54/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen seiner Beurteilung führte der Gutachter aus, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Opfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verharre in einer passiv-delegierenden Heils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwartung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glaube, etwas «zugute zu haben». Die Beschwerdeführerin sei getragen von der (unrealistischen) Idee, sofort ein vollkommen neues Leben, losgelöst von jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Verpflichtungen führen zu wollen. Obwohl sie ansonsten in keiner Weise naiv oder unüberlegt erscheine, sei eine entsprechende Haltung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen. Eigenartig sei auch, dass sowohl die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin als auch ihr behandelnder Psychiater ihren Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand mit dem Umstand erklären würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, alleinerziehend für drei Kinder zuständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein. Diesbezüglich sei anzumerken, dass sich zwei der drei Kinder im Erwachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alter befinden wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese Einschätzung den Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchungsbefunden widerspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das passiv-delegierende Denkmuster, die überhöhte Erwartungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung sowie die Opferidentität mit vollkommener Externalisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendenz der Urs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achen ihrer aktuellen Probleme seien durch Auffälligkeiten in Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturen und im Rahmen dysfunktionaler Coping-Mechanismen erklärbar und nicht einer schweren depressiven Episode zuzuordnen. Aufgrund der beschriebenen Befunde und unter Berücksichtigung der biographischen Umstände mit schwieriger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, problematischen Liebesbeziehungen und beruflichen Problemen seien die Voraussetzungen für die Diagnose einer akzentuierten Persönlichkeit mit narzissti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und histrionischen Zügen (ICD-10: F73.1) gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Differentialdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnostisch könne auch das Vorliegen einer kombinierten Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0) nicht ausgeschlossen werden. Bezogen auf die beruflichen Umstände habe sich die Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht allzu stark ausgewirkt, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin doch über zehn Jahre in der Familienarbeit teilzeitlich tätig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/54/9f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht gegeben. Ob ein volles Arbeitspensum störungsunab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig aufgrund anderweitiger Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben überhaupt realistisch sei, lasse sich anhand der Angaben nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend abschätzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass aufgrund der akzentuierten Persönlichkeitsstruktur gewisse Inkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patibilitäten mit bestimmten Arbeitsaufgaben bestehen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So dürfte die Arbeit in einem Team wohl eher schwierig und konfliktgefährdet sein. Vor diesem Hintergrund stelle die Arbeit als Einzelbetreuerin und Beraterin von Familien aus psychiatrischer Sicht eine gute Variante dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/54/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Dezember 2014 wurde die Beschwerdeführerin von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut psychiatrisch untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser hielt in seinem Bericht vom 27. Dezember 2014 (Urk. 8/78) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien keine psychomotorischen Auffälligkeiten erkennbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Mimik sei jedoch wenig lebendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin etwas misstrauisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Blickkontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas abwesend, schwerbesinnlich und im Gedankengang öfters innehaltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Verlauf habe sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugänglicher und lebendiger gezeigt, insgesamt aber nur wenig eigeninitiativ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Denken sei sie inhaltlich in einer passiven Erwartungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung geblieben und habe spontan keine Ideen für einen aktiven Beitrag zu einer Veränderung in ihrem Leben entwickeln können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf ihre eigenen Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeiten zu einer Veränderung angesprochen, habe sie mit Abwehr reagiert und auf subjektiv erlebte Zweifel an einer positiven Zukunft sowie schon zeitlebens fehlendes Selbstvertrauen hingewiesen. In Bezug auf die psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Befunde führte der Gutachter aus, die Beschwerdeführerin sei wach, bei klarem Bewusstsein und in allen Qualitäten allseits orientiert. Die mnestischen Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen seien kursorisch geprüft ungestört, die Auffassung intakt, der Antrieb leicht vermindert. Aufmerksamkeit und Konzentration seien im Verlauf der Untersuchung nicht eingeschränkt. Das Denken sei formal etwas verlangsamt und schwerbesinnlich, inhaltlich ausschliesslich auf die subjektiv er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebten Defizite eingeengt. Hinw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se auf Phobien gebe es keine. Ebenso seien keine Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen, Wahrnehmungsstörungen oder paranoide Ideen feststellbar. Die Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung sei leicht deprimiert, affektiv etwas labil, dysphorisch, reizbar, im affektiven Kontakt zurückhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und misstrauisch. Die affektive Modula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sei leicht eingeschränkt. Ausserdem würden Selbstwertzweifel, Versa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens- und Zukunftsängste bestehen, konkrete Suizidgedanken hingegen nicht. Ferner habe die Beschwerdeführerin über Ein- und Durchschlafstörungen, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühtes morgendliches Erwachen und einen verminderten Appetit berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/78 S. 5f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konstatierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Befunde seien deutlich diskordant zur Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung der Beschwerdeführerin und den Angaben des behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters, der von einer schweren depressiven Episode ausgehe. Aufgrund der eigenen Befunde könne eine solche nicht bestätigt werden. Im vorliegenden Fall seien die Kriterien für eine akzentuierte Persönlichkeit (ICD-10: Z73.1) erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die Kriterien für eine kombinierte Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 erfüllt seien, könne nach einer einmaligen Untersuchung und aufgrund der vorliegenden Informationen aus den Akten nicht sicher beurteilt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitgehende Übereinstimmung mit den Befunden und Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er äusserte ausserdem, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Überzeugungen bezüglich der beruflichen Fähigkeiten, die nun schon lange attestierte Arbeitsunfähigkeit und die fehlende Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung mit vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Ressourcen hätten zu einer Verfestigung der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugung einer fehlenden beruflichen Perspektive geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der eigenen Befunde sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">helferin eine uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkte Arbeitsfähigkeit zumutbar (Urk. 8/78 S. 7-9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 20. März 2017 sind die Berichte des behandelnden Psychiaters Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 23. Juni 2017 (Urk. 8/95) sowie vom 18. Januar 2018 (Urk. 8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19) aktenkundig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die im Jahr 2014 durchgeführten Begutachtungen hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Bericht vom 23. Juni 2017 (Urk. 8/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, angesichts dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin bereits früher einmal therapiert habe und sie die Therapie bei ihm aufgrund Differenzen abgebrochen habe, sei dieser befan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschreibe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin zwar depressiv, habe am Ende seines Gutachtens jedoch auf die Diagnosen des befangenen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nicht nachvollziehbar sei. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte eine seit Juni 2014 bestehende mindestens mittelschwere bis schwere chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierte Depression (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10: F33.9) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Sommer 2017 nehme die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an monatlichen Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitzungen teil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konstatierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar sowie zeitlich und örtlich orientiert. Hinweise auf Wahn- oder Ich-Störungen gebe es keine. Ebenso wenig seien akustische oder optische Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luzinationen feststellbar. Der affektive Rapport sei herstellbar, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei in ihrer Emotionalität aber nur einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig. Sie wirke ernst und sei bemüht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich auf das Gespräch zu konzentrieren. Sie habe über ein Gefühl der Hoffnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit berichtet und angegeben, mit ihrem Leben unzufrieden zu sein sowie immer Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühle zu haben. Entscheidungen treffen könne sie nicht. Ausserdem leide sie an Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen, wache immer einige Stunden zu früh auf und könne dann nicht mehr einschlafen. Dadurch fühle sie sich ermüdet und ohne Lebenskraft. Ihre im November 2016 aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommene Arbeitstätigkeit habe sie entsprechend im Juni 2017 auf 10 bis 20 % reduzieren müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Befunderhebung äusserte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter, die Beschwerdeführerin wirke ratlos, affektarm, deprimiert und hoffnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los und klage über reduzierte Lebenslust und Lebendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frische sei kaum vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen, alles sei mühsam und beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Gegenüber ihrem jüngsten Sohn würde sie rasch gereizt reagieren und die Geduld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlieren, sobald sie gefordert werde. Es seien ausgeprägte Insuffizienz- und Schuldgefühle, eine Affektstarre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stark reduzierter Elan und eine Antriebsarmut festzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit äusserte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insgesamt scheine die Arbeitsfähigkeit nach so langer Krankheitsphase und Unterbruch der Arbeit längerfristig reduziert zu sein. Vor dem Hintergrund eines inzwischen chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierten depressiven Zustandsbilds sowie einer nur noch geringen Belastbarkeit und hochgradigen Konzentrationsstörung, im Rahmen derer sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin an ihre ursprünglichen Intentionen nicht erinnern könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von einer andauernden 70 bis 80%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gelte seit 13. Juni 2013 bis auf weiteres.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Vergleich mit den seit der Neuanmeldung im März 2017 eingegangenen medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Unterschied zu den beiden Gutachtern unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mindestens) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 bestehende mittelschwere bis schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte Depression (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit stellt er zwar eine andere Diagnose als die Gutachter, legt jedoch keine Veränderung des Gesundheitszustandes dar, weshalb von einer anderen Beurteilung desselben Sachverhalts auszugehen ist. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbe gilt für die von ihm seit Juni 2013 attestierte hochgradige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit, die im Vergleich zu seiner Einschätzung im Jahre 2014, als er noch von einer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Arbeitsunfähigkeit ausging (vgl. Arztbericht vom 1. Mai 2014, Urk. 8/36), sich sogar verbessert zu haben scheint. Ferner berichtete er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin die Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzungen seit Sommer 2017 nur noch einmal monatlich wahrnimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die im Zeitpunkt der Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation durch ein Johanniskraut-Präparat ersetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lehnt die Beschwerdeführer «chemische Präparate» ab (Urk. 8/119/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch eine stationäre Behandlung wurde bislang nicht in Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung gezogen. Dies lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder den von ihm seit Juni 2014 diagnostizierten Schweregrad oder die Chronifizierung der depressiven Erkrankung als schlüssig erscheinen, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf das Ausmass der geklagten Beschwerden auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit auch auf keine Verschlechterung schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen erweisen sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde im Vergleich zur psychiatrischen Befunderhebung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahezu unverändert. So imponierte die Beschwerdeführerin bereits im Rahmen der Exploration bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Grundstimmung leicht deprimiert, affektiv etwas labil, dysphorisch und reizbar (vgl. E. 3.3.1) und auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb die Stimmung der Beschwerdeführerin als tendenziell dysphorisch (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.1). Selbstwertzweifel, Versagens- und Zukunftsängste, einen vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Antrieb und eine passive Erwartungshaltung, Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühle ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bunden mit Ein- und Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen sowie vermindertem Appetit prägten ebenfalls bereits im Jahr 2013 das Beschwerdebild (vgl. E. 3.2.1 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1). Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt ausserdem eine hochgradige Konzentrationsstörung fest, im Zuge derer die Beschwerdeführerin fortlaufend ihre ursprünglichen Intentionen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesse und somit Dinge unerledigt bleiben würden (E. 4.2). Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dessen, dass sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin stützte und bereits in seinem Arztbericht vom 1. Mai 2014 (Urk. 8/36) selbige Beeinträchtigung äusserte, wobei weder Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der Aufmerksamkeit und Konzentration festgestellt haben (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 und E. 3.3), ist auch diesbezüglich kein verändertes Beschwerdebild ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass es sich bei der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2) um eine andere Beurteilung des seit Erstattung der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2) und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3) im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen gleich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebenen medizinischen Sachverhalts handelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Sicht ist entsprechend eine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation seit dem letzten Entscheid nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht dessen, dass sich gegenüber dem Zeitpunkt der letztmaligen ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinenden Verfügung im März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder in gesundheitlicher Hinsicht noch im Erwerbs- oder Aufgabenbereich etwas verändert hat, ist es nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen, dass die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist somit abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als bedürftig gilt eine Person, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhalts nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (Urteil des Bundesgerichts 9C_617/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Januar 2010 E. 6.2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin ersuchte mit Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen zur Bewilligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 des Gesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sind erfüllt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 10/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb dem Gesuch stattzugeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach eine Partei, der die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Gesuch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">11. Juli 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Rechtspflege gewährt;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>HurstStadler</p><p> </p><p> </p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>