<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2018.00034</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Suat Sert</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Blättler Heeb Hrovat Jud Sert, Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit April 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtete ihm nach seiner Anmeldung vom August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/10) Zusatzleistungen zur Invalidenrente aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68-77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 leitete die Durchführungsstelle eine periodische Überprüfung der Zusatzleistungen ein (Urk. 11/99, Urk. 11/172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 sistierte sie die Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen Verletzung der Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 bis zur Kläru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des Sachverhaltes (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26/177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und drohte mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 unter Ansetzung einer Frist zur Einreichung von Unterlagen die definitive Einstellung der Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/192</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Durchführungsstelle rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend ab Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines reduzierten Mietbetrages und eines Einkommens aus Untermiete eine Neuberechnung der Zusatzleistungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/219) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderte vom Versicherten den Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 30'649.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ergänzungsleistungen und Beihilfe) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ausserdem stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie die Zusatzleistungen per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 mangels Erfüllung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht definitiv ein (Urk. 11/221). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer dagegen erhobenen Einsprache entzog sie die aufschiebende Wirkung (Urk. 11/220 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/221 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diese Verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017, ergänzt mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/388-389, Urk. 11/397</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-398</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit weiterer Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 (betreffend Krankheits- und Behandlungskosten) sprach die Durchführungsstelle dem Versicherten eine einma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige Vergütung für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Erstellung eines Kostenvoranschlages für eine bevorstehende zahnärztliche Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/390/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 21). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/390</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte bei der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut zum Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/308).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm die Durchführungsstelle eine rückwirkende Neuberechnung des Anspruchs des Versicherten auf Zusatzleistungen ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 vor und sprach ihm für die Zeit von Januar 2011 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 und von Februar 2017 bis Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Nachzahlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'017.-- zu. Den aktuellen Anspruch auf Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ergänzungsleistungen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2017 setzte sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">855.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Monat (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prämienverbilligung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11/315).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 Einsprache (Urk. 11/399</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 stellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer ein Ausstandsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die fallbearbeitende Leiterin der Durchführungsstelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/402).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte die Durchführungsstelle die syste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mische Anpassung der Zusatzleistungen für das Jahr 2018 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">871.-- pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">416.-- Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsleistungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">455.-- Prämienverbilligung) festgelegt wurde (Urk. 11/374). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 Einsprache (Urk. 11/403).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstelle die Einsprachen des Versicherten gegen die Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem wies sie das Gesuch um Ausstand der zuständigen Sachbearbeiterin im Sinne der Erwägungen ab. Des Weiteren stellte sie eine rückwirkende Anpassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest mit Verweis auf die glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentags erlassene und zum integrierenden Bestandteil des Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des erklärten Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (Urk. 11/405), mit welcher sie dem Versicherten wegen einer Anpassung an die Wohnverhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Monat Dezember 2017 Zusatzleistungen von Fr. 1'097.-- (Ergänzungsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">658.-- zuzügl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich Prämienverbilligung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">439.--) und ab Januar 2018 Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistungen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Ergänzungsleistung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">658.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prämienverbilligung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Direktz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahlung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Krankenversicherung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">455.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusprach. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer allfälligen Beschwerde gegen den Entscheid entzog sie die aufschiebende Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 verfügte die Durchführungsstelle einen identischen Anspruch auf Zusatzleistungen des Versicherten ab Dezember 2017, wobei sie jedoch die Auszahlungs- und Verrechnungsmodalitäten änderte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/405a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einspracheentscheid vom 28. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm eine neuberechnete Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistung ohne Verrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Anrechnung einer jährlichen Miete von Fr. 13'200.-- auszurichten, es sei festzustellen, dass die Rückerstattungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 3. Februar 2017 betreffend den Betrag von Fr. 30'649.-- formell feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lerhaft und nicht rechtskräftig sei sowie dass sämtliche gestützt darauf erfolgten Verrechnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtswidrig seien, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm die aufgrund der Rückerstattungsverfügung vom 3. Februar 2017 betreffend den Betrag von Fr. 30'649.-- verrechneten Leistungen zurückzuerstatten; even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tualiter sei der Einspracheentscheid wegen Nichtigkeit aufzuheben und die Sache zum neuen Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung und Bestellung eines unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt Suat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sert. Ausserdem sei die aufschiebende Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Beschwerde wiederherzustellen, insbesondere in Bezug auf die Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattungsforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 12. Juni 2018 auf Abweisung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerde, soweit darauf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreten sei, und beantragte, es sei für die Zeit ab Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2015 in der ZL-Berechnung kein Mietzins als A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgabe anzurechnen; eventualiter sei für die Zeit von Februar bis Dezember 2015 eine Mietzinsausgabe von Fr. 5'800.-- an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurechnen (Urk. 10 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um Bestellung eines unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreters abgewiesen, nachdem dieser sich zur Frage einer Rechtsschutzversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung trotz Aufforderung zur Stellungnahme (Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018, Urk. 5 S. 2) nicht geäussert hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik vom 4. Oktober 2018 hielt der Beschwerdeführer an seinen materiellen Rechtsbegehren fest und stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zusätzlichen prozessrechtlichen Anträge, es sei eine öffentliche Verhandlung durchzuführen, anlässlich welcher unter anderem die als Zeugen bezeichneten Personen angehört werden, es sei ein Augenschein in der Wohnung des Beschwerdeführers zu nehmen und die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, sämtliche Unterlagen, Dokumente sowie Daten im Zusammenhang mit der widerrechtlichen Observation aus den Akten zu entfernen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18 S. 2). Die Beschwerdegegnerin nahm dazu keine Stellung (Duplik; Urk. 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 29. Januar 2019 reichte die Beschwerdegegnerin das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich VB.2018.00234, VB 2018.00490, vom 16. Januar 2019 betreffend Sozialhilfe ein (Urk. 21-22) und nach telefonischer Aufforderung durch das Gericht (Urk. 23) mit Eingabe vom 28. Februar 2019 wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Verfahrensakten (Urk. 24-26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu nahm der Beschwerdeführer mit Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Mai 2019 (Urk. 32) Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und reichte unter anderem (Urk. 33/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bericht der Sozialberatung der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Augenschein an dessen Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nadresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 2. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 33/2) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welchem die zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund Befangenheit (Kontakt- und Annäherungsverbot) in Ausstand trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verweis auf die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 33/3/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ab Dezember 2017 unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Einpersonenhaushaltes sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Anrechnung eines Untermietertrages festgesetzt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin nahm dazu keine Stellung, reichte dem Gericht indes mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37a) die neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten des Verwaltungsverfahrens ein (Urk. 38/G22-G25, Urk. 39/580-528).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu nahm der Beschwerdeführer mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was der Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem angefochtenen Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungsbefugnis bildet (BGE 129 V 4 E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts P 35/04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2005 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst den materiellen Belangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedererwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Zusatzleistungen rückwirkend ab Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leistungseinstellung von November 2016 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30'649.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zahnärztlicher Kostenvoranschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/402) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 26 f. und S. 29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern enthält der angefochtene Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 28. Februar 2018 eine verfahrensleitende Verfügung, gegen welche ohne vorgän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giges Einspracheverfahren direkt die Beschwerde ans Gericht zulässig ist (Art. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und Art. 56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Beschwerde ist somit auch diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich einzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Folgenden daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweisung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/402) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtmässig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) auch im Verfahren betreffend Zusatzleistungen gilt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> treten Personen, die Entscheidungen über Rechte und Pflichten zu treffen oder vorzubereiten haben, in Ausstand, wenn sie in der Sache ein persönliches Interesse haben oder aus anderen Gründen in der Sache befangen sein könnten. Praktisch gleichlautend bestimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (VwVG) insbesondere, dass Personen, die eine Verfügung zu treffen oder diese vorzubereiten haben, in Ausstand treten, wenn sie in der Sache ein persönliches Interesse haben (lit. a) oder aus anderen Gründen in der Sache befangen sein könnten (lit. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende kantonale Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 5a des Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsrechtspflegegesetzes (VRG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> treten Personen, die eine Anordnung zu treffen, dabei mitzuwirken oder sie vorzubereiten haben, in den Ausstand, wenn sie in der Sache persönlich befangen erscheinen, insbesondere:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Sache ein persönliches Interesse haben;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Partei in gerader Linie oder in der Seitenlinie bis zum dritten Grade verwandt oder verschwägert oder durch Ehe, Verlobung, eingetragene Part</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerschaft, faktische Lebensgemeinschaft oder Kindesannahme verbunden sind;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertreter einer Partei sind oder für eine Partei in der gleichen Sache tätig wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 5a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> VRG wurde in enger Anlehnung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 VwVG formuliert. Dies erlaubt, bei der Auslegung der kantonalen Norm auch die Rechtsprechung und Lehre zur bundesrechtlichen Bestimmung per Analogie heranzuziehen (Kiener in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Griffel [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommentar VRG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a Rz 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach den materiell unverändert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 der alten Bundesverfassung (aBV) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 BV überführten, ebenfalls in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Europäischen Men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenrechtskonvention (EMRK) enthaltenen Garantien des verfassungsmässigen Richters hat der Einzelne Anspruch darauf, dass seine Sache von einem unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teiischen, unvoreingenommenen und unbefangenen Richter ohne Einwirken sachfremder Umstände entschieden wird. Liegen bei objektiver Betrachtungsweise Gegebenheiten vor, die den Anschein der Befangenheit und der Gefahr der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingenommenheit zu begründen vermögen, so ist die Garantie verletzt. Dies ist insbesondere der Fall, wenn der Richter durch Äusserungen vor oder während des Prozesses erkennen lässt, dass er sich schon eine Meinung über den Ausgang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens gebildet hat. Befangenheit ist anzunehmen, wenn Umstände vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die geeignet sind, Misstrauen in die Unparteilichkeit eines Richters zu wecken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. d VwVG können sich bei Beamten und Mitgliedern von nicht politischen Verwaltungsbehörden neben dem Fall des persönlichen Interesses jedoch auch aus weiteren Umständen Ablehnungsgründe ergeben. Allerdings darf bei verwaltungsinternen Verfahren bezüglich der Unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangenheit des instruierenden Beamten nicht der gleiche strenge Massstab wie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 aBV und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 EMRK für unabhängige richterliche Behör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zur Anwendung gebracht werden, sodass die Beurteilung der Unabhängigkeit regelmässig weniger streng ausfällt, wenn eine Verwaltungsbehörde entscheidet. Immerhin ist der sich aufdrängende Anschein der Befangenheit jedenfalls zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meiden, selbst wenn für Unbefangenheit und Unparteilichkeit nicht die für ein Gerichtsmitglied geltenden Massstäbe anzuwenden sind (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">478/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2006 E. 2.2.1-2.2.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem vorerwähnten Urteil des Bundesgerichts kann diese Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prechung ohne Weiteres auf Art. 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG übertragen werden. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG nennt in erster Linie ebenfalls das persönliche Interesse als Ausstandsgrund und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält dann eine Generalklausel («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus anderen Gründen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sache befan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sein könnten»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. d VwVG übereinst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb die bisherige, unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum VwVG ergangene Judikatur massgebend ist (E. 2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG entscheidet über einen strittigen Ausstand die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtsbehörde. Handelt es sich um den Ausstand eines Mitgliedes eines Kollegi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ums, so entscheidet das Kollegium unter Ausschluss des betreffenden Mitgliedes. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 VwVG nachgebildet. Sinn und Zweck liegt zunächst darin, dass niemand selber über ein gegen ihn gerichtetes Ausstandsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such entscheiden soll. Besteht eine Behörde, gegen die sich das Ausstandsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren richtet, nur aus einer einzigen Person (z.B. dem Vorsteher eines Departements in der Bundesverwaltung), kann sie daher nicht selber darüber befinden. Auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Fall ist die Regel zugeschnitten, wonach die Aufsichtsbehörde über den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand entscheidet. Besteht die Behörde hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie regelmässig in der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus mehreren Personen, kann sie unter Ausschluss des betreffenden Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glieds entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 zweiter Satzteil VwVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter «Aufsichtsbehörde»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die übergeordnete Stelle innerhalb eines Versicherungsträgers zu verstehen, nicht die Aufsichtsbehörde im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Entscheid über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandspflicht ist ein Entscheid der betreffenden Verwaltungsbehörde und kann mit den ordentlichen Rechtsmitteln angefochten werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. b VwVG). Dasselbe gilt im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts U 302/05 vom 30. August 2006 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Ausstandsbegehren im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsmittelverfahren vorgebracht, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen dem Wortlaut von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsmittelinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuständig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn dabei handelt es sich um eine im Rechtsmittelver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren zulässigerweise vorgebrachte und deshalb dort zu beurteilende Rüge. Damit kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG von vorneherein nur zum Tragen, wenn das Ausstandsbegehren vor dem Zeitpunkt des Erlasses des durch Einlegung des Rechtsmittels anzufechtenden Entscheides gestellt wird (Kieser, ATSG-Kommentar, 3. Aufl. 2015, Art. 36 Rz 22 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte zu seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsbegehren gegen die zuständige Sachbearbeiterin im Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Abklärung und Behandlung der hängigen Einsprachen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unwillen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sein Dossier wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter zu bearbeiten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie gegen ihn Anzeige wegen Beschimpfung etc. und Klage wegen Persönlichkeitsverletzungen eingereicht habe sowie gegen ihn einstweilen ein Kontakt- und Rayonverbot erwirkt habe. Dies umso mehr, als sie anlässlich der Einvernahme als Auskunftspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rson und Privatklägerin vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 auf die Ergänzungsfragen des Verteidigers hin gegenüber dem Staatsanwalt sich dahingehend geäussert habe, dass sie versucht habe, das Dossier abzugeben, weil sie sich im Verlaufe des Oktobers absolut nicht mehr wohlgefühlt habe und dieser berufliche Eklat auch ihr Privatleben ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränke. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die Voraussetzungen für den Ausstand wegen Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt. Der Vollständigkeit halber sei anzufügen, dass er handschriftlich bereits im Dezember 2016 (Urk. 11/194) ein Ausstandsbegehren gestellt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/402).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen Entscheid wurde die Abweisung des Ausstandsgesuches damit begründet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer habe die zuständige Sachbearbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Leiterin des Amtes für Zusatzleistungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Monate hinweg </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v beschimpft, belei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digt und bedroht, was zu einem Rayon- und Kontaktverbot des Bezirksgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (superprovisorische Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 und Verfügung vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017) und zu einer Verurteilung durch die Staatsanwaltschaft I des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich mit Strafbefehl vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 wegen mehrfachen Vergehen geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies habe ihn indes nicht davon abgehalten, mit seinem dissozialen Verhalten aufzuhören, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wovon auch andere Personen betroffen gewesen seien. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vorliegende Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive den Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Beschwerdeführer selbstverschuldet. Es bestehe in rechtlicher Hinsicht kein Ausstandsgrund und die Voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 Ab. 1 ATSG seien nicht erfüllt. Die zuständige Sachbearbeiterin habe weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein persönliches Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch sei sie aus anderen Gründen befangen. Ihr Interesse sei, dass der Beschwerdeführer sich menschlich und respektvoll gegenüber dem Amt für Zusatzleistungen verhalte, so dass die Zusammenarbeit kooperativ ablaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne. Ferner habe der Beschwerdeführer das gesamte Team des Amtes für Zusatzleistungen mit seinem renitenten und dissozialen Verhalten eingeschüchtert, so dass keiner der Mitarbeitenden die Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bearbeitung in Sachen des Beschwerdeführers übernehmen wolle, weshalb die Fallbearbeitung bei der Leitung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be. Ausserdem würden Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Beschwerdeverfahren mehrheitlich durch die Leiterin des Amtes erfolgen. Das Ausstandsbegehren sei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremdlich und es könne ihm nicht stattgegeben werden (Urk. 2/1 S. 26 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon allein der Umstand, dass das Ausstandsbegehren nicht umgehend selbständig behandelt und mittels Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung entschieden worden sei, sondern erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid stelle einen Rechtsverstoss dar. Beim Entscheid über das Ausstandsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren handle es sich um einen verfahrensleitenden Zwischenentscheid, den die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Behörde mit Verfügung entscheiden müsse. Zu rügen sei auch, dass die betreffende Amtsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz des Zitates im Einspracheentscheid von Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG eigenmächtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über das Ausstandsbegehren entschieden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dadurch werde der selbstverständliche verfassungsgemässe Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 der Bundesverfassung (BV) verletzt, wonach niemand beim Entscheid über den eigenen Ausstand mitwirken dürfe. Aus diesen Gründen sei der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid nichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung im Einspracheentscheid sei bemerken, dass daraus unmissverständlich hervorgehe, dass die betreffende Sachbearbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin sich selbst bei Vorliegen der Ausstandsgründe verpflichtet sehe, das Dossier und die Einsprache weiter zu betreuen und Entscheide zu fällen, mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung, dies habe er hinzunehmen, weil er es selbst verschuldet habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 18 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Einsprache, Urk. 39/553a Anhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/552, 39/551</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 33/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache des Beschwerdeführers wurde mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019, unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet von der Leiterin Sozialabteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hinsichtlich zukünfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Behandlung auf eine andere Person umgeteilt, dies geschah gemäss den Akten auf Anweisung eines Vorgesetzten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/551, 39/552), weshalb, entgegen der gewählten Formulierung im Entscheid, nicht von einer Ausstandserklärung der Sachbearbeiterin gesprochen werden kann, die auf eine tatsächliche subjektive Befangenheit schliessen lassen müsste (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/553a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gericht ist an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid vom 2. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33/2 S. 7) nicht gebunden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsbeständigkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilenden Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorfrageweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweisung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017 (Urk. 11/402) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der damaligen Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein Ausstandsbegehren vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017 (Urk. 11/402) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. Februar 2018 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheiden wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn das Ausstandsbegehren erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit als Rüge im Rechtsmittelverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.2.4 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE 132 V 376 E. 2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauer der Erledigung des Gesuches von knapp drei Monaten bis zum Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid ist nicht übermässig lang und hat jedenfalls keine Auswirkung auf die Rechtsgültigkeit des angefochtenen Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheentscheides, auch wenn es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus verfahrensökonomischen Gründen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Gründen der Verfahrensfairness </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich zu begrüssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zulässig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über substanziiert vorgetragene gesetzliche Ausstandsgründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit separater prozessleitender Zwischenverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andernfalls läuft die anordnende Behörde Gefahr, dass ihr Sachentscheid in einem anschliessenden Rechtsmittelverfahren wegen der Verletzung von Ausstandsgründen als Ganzes aufgehoben wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein umgehender Entscheid mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">separater prozessleitender Zwischenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugleich der Obliegenheit der Verfahrensbeteiligten Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ausstandsgründe zu rügen, sobald</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie von diesen Kenntnis haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 132 V 376 E. 2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu auch E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.4 hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfahrensrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Überlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen indes nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Rechtswidrigkeit des ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist es grundsätzlich zulässig und führt regelmässig nicht zur Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung eines Einspracheentscheides, wenn dieselbe Person am Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid mitwirkt, welche bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die diesem zugrundeliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(n)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(en)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt hat (Kieser, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 Rz 21 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei dieser Ausgangslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstand, dass dieselbe Sachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid verfasste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ausstandsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/402)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nichtigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hierzu bedürfte es einer besonders schwerwiegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung der Ausstandspflicht, die hier nicht gegeben ist (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in materieller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 hernach). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem kommt Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rechtsmittelverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zum Tragen (vgl. E. 1.2.4 hiervor) und die Beurteilung eines Ausstandsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss nicht in jedem Fall ohne die abgelehnte Person zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. bei von vornherein untauglichen Ausstandsgründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_750/2018 vom 13. November 2018, 9C_900/2017 vom 27. März 2018 E. 1.2.1, 8C_102/2011 vom 27. April 2011 E. 2.2, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122 II 471 E. 3a mit Hinweis auf BGE 114 Ia 278 E. 1 und BGE 105 Ib 301 E. 1c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 114 Ia 153 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin mit dem angefochtenen Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstossen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge eigener Betroffenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niemand, gegen den ein Ausstandsgesuch gerichtet ist, darüber selber entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II 471 E. 3a, Urteil des Bundesgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_555/2007, 8C_556/2007 vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der vollen Kognition dieses Gerichts sowie aus prozessökonomischen Gründen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">114 Ia 153 E. 3b/bb).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufhebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheides über das Ausstandsbegehren und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamten angefochtenen Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahrensverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Würdigung der gesamten Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gerechtfertigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geltend gemachten Ausstandsgründe gemäss dem Ausstandsbegehren vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017 (Urk. 11/402)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich aus dem Folgenden ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Sachlage zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie bis zum Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1) vorgelegen hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Annahme eines Ausstandsgrundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorausgesetzt, dass objektiv bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Umstände vorliegen, welche darauf schliessen lassen, dass eine Vorbefas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der zuständigen Sachbearbeiterin in der Sache bestand und der Ausgang des Einspracheverfahrens daher nicht mehr offen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es müssen mithin Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten vorliegen, die den Anschein der Befangenheit und der Gefahr der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingenommenheit zu begründen vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 126 I 68 E. 3a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_900/2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 1.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 8C_555/2007, 8C_556/2007 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Kieser, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 36 Rz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da das Einspracheverfahren zur nachträglichen verwaltungsinternen Rechtspflege gehört, gilt hierbei kein strenger Massstab (Urteil des Bundesgerichts I 478/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1-2.2.2; vgl. auch Kieser, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 Rz 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 VwVG und § 5a VRG namentlich genannten Ausstandsgründe (persönliches Interesse in der Sache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche Beziehungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwandtschafts- oder Vertretungsverhältnis) liegen unstrittig nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den vom Beschwerdeführer angeführten Anzeigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen Beschimpfung etc. und Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Persönlichkeitsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontakt- und Rayonverbot lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Ausstandspflicht der betreffenden Sachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin ableiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strafanzeigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Ergreifen rechtlicher Behelfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch ein Mitglied einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtssuchenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu geeignet sein, eine Ausstandspflicht zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere wenn der Konflikt eine persönliche Wendung nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 I 20 E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies indes ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht der Fall, wie sich aus dem Folgenden ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In strafrechtlicher Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss dem Strafbefehl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst den Verurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergehen gegen weitere Personen von verschiedenen Behörden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wegen Verleumdung, Beschimpfung, versuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte sowie wegen mehrfachen Missbrauchs einer Fernmeldeanlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der zuständigen Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Geschädigte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verurteilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Verurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen betraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Verhalten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers in der Zeit von Oktober bis Dezember 2016 und vom 29. September bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G15 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin vor und während des Einspracheverfahrens sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar vor dem Ausstandsbegehren vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017 (Urk. 11/402).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strafbefehl v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund seiner E-Mail vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, versandt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachbearbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen Verleumdung und Ungehor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam gegen amtliche Verfügungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G19 S. 8 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verhalten des Beschwerdeführers war somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfach und nicht nur gegenüber der betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenden Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strafrechtlich rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Strafanzeigen der zuständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ZL-Amtsleiterin waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht grundlos oder schikanös, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geboten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang steht auch das vom Bezirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">017 superprovisorisch und am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den Beschwerdeführer in Bezug auf die gesamte Stadtverwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorsorglich erlassene Rayon- und Kontaktverbot (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G17-18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuch um Schutzmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen unter anderem von der betreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL-Amtsleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin ebenfalls zufolge des unangebrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich zusehends steigernden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teils strafrechtlich relevanten Verhaltens des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G17 S. 7 ff., Urk. 11/G1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 4), nachdem das für das ganze Stadthaus am 23. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorsorglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">definitiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilte Hausverbot (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G6-7) keine Wirkung gezeigt hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem mittlerweile ergangene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bezirks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 wurden die Klage der ZL-Amtsle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iterin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines weiteren Behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitglieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz teilweise gutgeheissen, indem eine detaillierte Regelung zum Kontakt- und Ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbot angeordnet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G25 S. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die diesbezügliche Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der zuständigen Sachbearbeiterin und ZL-Amtsleiterin war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkte Folge des einschlägigen Verhaltens des Beschwerdeführers und sachlich begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausser den Schutzmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für diese Amtspersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden zudem keine zivilrechtlichen Forderungen gestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Strafanzeigen und Klage auf Persönlichkeitsschutz der betreffenden Sachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin und ZL-Amtsleiterin erfolgten somit aufgrund eines regelmässig erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich unangebrachten und teils strafrechtlich relevanten Verhaltens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s über eine längere Zeit im Kontakt mit den Behörden (Urk. 11/100-171, Urk. 11/173-175, Urk. 11/180-191, Urk. 11/195-217, Urk. 11/261, Urk. 11/271</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 38/G25 S. 11 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei auch mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andere Behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitglieder von des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen notorischen Verhalten direkt und indirekt betroffen waren (vgl. etwa Urk. 11/199, Urk. 11/267). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strafanzeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sachbearbeiterin waren zudem nicht verbunden mit Zivilanträgen auf Genugtuung; weiter wurde die zivilrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht allein, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit einem weiteren Behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitglied eingereicht und betraf Schutzmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne sonstige Zivilforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/G17-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 38/G25 S. 2 f.). Auch ein vorgängiger und im Verlauf auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretener privater Streit ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszumachen. Die Anzeigen und Massnahmen erfolgten insbesondere in Erfüllung der Verantwortung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL-Amtsleiterin und nach Rücksprache mit der Rechtsabteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderen Behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitgliedern der Beschwerdegegnerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt sich auch darin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuständigkeit für die Bearbeitung der ZL-Leistungsbegehren des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zunächst bei einer anderen Sachbearbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wegen verschiedener Probleme an sie in ihrer Funktion als ZL-Amtsleiterin intern umgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 27, Urk. 11/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/338 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage ist ein Anschein der Befangenheit zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich der Beschwerdeführer zur Begründung seines Ausstandsbegehrens auf die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiten der betreffenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachbearbeiterin ergriffenen Rechtsbehelfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem er diese durch sein Verhalten selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schuldhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasst hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspricht sein Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treu und Glauben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu BGE 143 V 66 E. 4.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verdient schon daher keinen Rechtsschutz. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die weitere Begründung des beschwerdeführerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind mit dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Gegebenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bei objektiver Betrachtung den Anschein der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befangenheit und Voreingenommenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zuständigen Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwecken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand, es sei insbesondere wegen ihrer Auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agen in der Einvernahme vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 von einem Unwillen der zuständigen Sachbear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiterin auszugehen, sein Dossier weiter zu bearbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">402</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn ein von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwaltungsangestellten zum Ausdruck gebrachter offensichtlicher Unwille, das betreffende Dossier zu bearbeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne objektive Hinweise auf den Anschein der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befangenheit in der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstandspflicht zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 478/04 vom 5. Dezember 2006 E. 2.2.4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser, a.a.O., Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 Rz 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier hat die zuständige Sachbearbeiterin bei der Einvernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Auskunftsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son (Privatklägerin) durch die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Antworten auf die folgenden Ergänzungsfragen des Verteidigers des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haben Sie im Rahmen dieser Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung, die Sie geschildert haben, einmal versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, das Dossier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben?» «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ja. Es ist aber so, dass niemand dieses Dossier will, weil alle über die Aktenlage und diese Beschimpfungen informiert sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus welchem Grund haben Sie vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ucht, dieses Dossier abzugeben?»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil ich mich im Verlaufe des Oktobers, wie bereits erwähnt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolut nicht mehr wohlfühlte und dass dieser berufliche Eklat auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h mein Privatleben einschränkt.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/338 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Antworten stellen keine Gegebenheit dar, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus objektiver Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Anschein der persönlichen Befangenheit in der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erklärung, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Dossier wegen des beruflichen Eklat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Einfluss auch auf ihr Privatleben lieber abgegeben hätte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie hiervor ausgeführt (E. 1.5.2) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langewährend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weitreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unangebrachten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltens des Beschwerdeführers nicht nur verständlich, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kontext der straf- und zivilrechtlichen Ermittlungen gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist dadurch begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sachbearbeiterin hat dazu äussere Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und innere Wahrnehmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiedergegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind weder ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug zu Art und Inhalt der Dossier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bearbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf sachlich nicht begründete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Ansichten oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche Vorbehalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche weiteren Ausführungen des Beschwerdeführers führen zu keiner ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Betrachtungsweise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssen Ausstandsgründe n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung unverzüglich nach Kenntnis geltend gemacht werden, ansonsten sie als verwirkt gelten (BGE 140 I 271 E. 8.4.3 mit Hinweisen); eine Ausnahme wird nur bei offensichtlichen Befangenheitsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ründen gemacht (BGE 134 I 20 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es verstösst gegen Treu und Glauben, Einwände dieser Art erst im Rechtsmittelver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren vorzubringen, wenn der Mangel schon vorher hätte festgestellt und gerügt werden können (BGE 132 II 485 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 143 V 66 E. 4.3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 1C_164/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 9C_161/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 E. 5.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Ausstandsgründe erst mit Schreiben vom 29. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/402)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obschon die Sachverhalte, auf welche er sich darin bezog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einvernahme vom 31. Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/338; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzeigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Strafbefehl vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017, Urk. 11/G15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zivilrechtliche Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend Persönlichkeitsschutz mit superprovisorischer Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten und ihm bekannt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als er die Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Mai 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/315)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasst hatte, mithin erst Monate nach Kenntnis derselben. Das Ausstandsbegehren vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017 war damit verspätet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal keine offensichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Amtes wegen zu berücksichtigenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befangenheitsgründe vorlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch das undatierte Schreiben des Beschwerdeführers (Eingang bei der Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016, Urk. 11/194) nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses besteht aus handschriftlich verfassten, weitgehend nicht lesbaren Anmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf dem Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016, mit welchem diese den Beschwerdeführer aufgefordert hatte, weitere Unterlagen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zureichen. Am Schluss seiner Anmerkungen erklärte der Beschwerdeführer, er verlange den Ausstand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Begründung - soweit lesbar - sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Wort Nötigungen bezog (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/194 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum einen wurde damit ein anderer Ausstandsgrund geltend gemacht und ein anderer Sachverhalt gerügt, als dies mit Schreiben vom 29. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fall war. Zum anderen ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er damit geltend gemachte Ausstandsgrund der Nöti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung im Zusammenhang mit der Aufforderung zur Einreichung von weiteren Unterlagen von vorneherein untauglich, so dass auf das Gesuch nicht einzutreten gewesen wäre (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_750/2018 vom 13. November 2018, 9C_900/2017 vom 27. März 2018 E. 1.2.1, 8C_102/2011 vom 27. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 E. 2.2, je mit Hinweisen). Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier zu beurteilende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht tangiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin das Ausstandsbegehren des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/402) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewiesen hat. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angefochtene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund dieses Entscheides weder nichtig noch aufzuheben. Die Beschwerde ist insofern folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der übrige Regelungs- und Anfechtungsgegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Februar 2018 zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen rückwirkend ab Januar 2011, Leistungseinstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von November 2016 bis Ende Januar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderung von Fr. 30'649.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zahnärztlicher Kostenvoranschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 2/1 S. 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bund und die Kantone gewähren Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, welche die gesetzlichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen nach Art. 4-6 des seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2008 gültigen Bundesgesetzes über Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsleistungen zur Alters-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hinterlassenen- und Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vom 6. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 (ELG) erfüllen, Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Deckung ihres Existenzbedarfs, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehend aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beihilfen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuschüssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gemeinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 2 Abs. 1 ELG; §§ 1, 13, 15 und 20 Abs. 1 des kant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onalen Gesetzes über die Zusatzleistungen zur eidgenös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sischen Alters-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hinterlassenen- und Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, ZLG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ergänzungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(EL) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen aus der jährlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzungsleistung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che monatlich ausbezahlt wird (Art. 3 Abs. 1 l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it. a ELG), sowie aus der Vergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von Krankheits- und Behinderungskosten (Art. 3 Abs. 1 lit. b ELG). Die jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ergänzungsleistung hat dem Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entsprechen, um den die aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsleistungen werden ausgerichtet, um Bezügerinnen und Bezügern von Renten der Alters- und Hinterlassenen- oder der Invalidenversicherung das Exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzminimum zu gewährleisten, ohne dass die Versicherten Sozialhilfe beziehen müssen; mit ihnen soll der Grundbedarf gedeckt werden. Dabei besteht kein Anspruch auf volle Vergütung aller effektiv anfallenden Auslagen (Urteil des Bundesgerichts 9C_787/2011 vom 20. April 2012 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Mietzins einer Wohnung und die damit zusammenhängenden Nebenkosten werden bei alleinstehenden Personen gemäss Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG bis zu einem jährlichen Höchstbetrag von Fr. 13'200.-- (Ziff. 1) als Ausgaben aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wird eine Schlussabrechnung für die Nebenkosten erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder eine Nach- noch eine Rückzahlung zu berücksichtigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Werden Wohnungen oder Einfamilienhäuser auch von Personen bewohnt, welche nicht in die EL-Berechnung eingeschlossen sind, dann ist der Mietzins auf die einzelnen Personen aufzuteilen. Die Mietzinsanteile der Personen, welche nicht in die EL-Berechnung eingeschlossen sind, werden bei der Berechnung der jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Ergänzungsleistung ausser Betracht gelassen. Die Aufteilung hat grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich zu gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Teilen zu erfolgen (Art. 16c Verordnung über die Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ELV). Unter diese Regelung fallen auch die mit dem Mietzins der Wohnung oder des Einfamilienhauses zusammenhängenden Nebenkosten nach Art. 10 Abs. 1 lit. b erster Satz ELG (vgl. BGE 127 V 10 E. 6b zum gleichlautenden Art. 3b Abs. 1 lit. b erster Satz des bis Ende 2007 gültig gewesenen ELG vom 19. März 1965). Ein Abweichen von dieser Grundregel, welche die indirekte Mitfinanzierung von Personen, die nicht in die Ergänzungsleistungsrechnung eingeschlossen sind, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hindert, ist nur in engen Grenzen zugelassen. So vor allem wenn die Aufteilung des Gesamtmietzinses nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Köpfen im Einzelfall zu einem stossenden Ergebnis führen würde (BGE 127 V 10 E. 5d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 142 V 299 E. 3.2.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; AHI 1998 S. 34; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch Carigiet/Koch, Ergänzungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zur AHV/IV, 2. Auflage, Zürich Basel Genf 2009, S. 139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach der Rechtsprechung setzt die Aufteilung des Mietzinses nicht voraus, dass die Wohnung oder das Einfamilienhaus gemeinsam gemietet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Mitbewohner am Mietzins beteiligen; vielmehr genügt im Sinne des massgeblichen Anknüpfungspunktes das gemeinsame Bewohnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 127 V 10 E. 6b, 142 V 299 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Ausgabe anerkannt wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 lit. d ELG bei allen Versicherten auch ein jährlicher Pauschalbetrag für die obligatorische Krankenpflegeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung. Der Pauschalbetrag hat der kantonalen beziehungsweise regionalen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittsprämie für die obligatorische Krankenpflegeversicherung (inkl. Unfallde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckung) zu entsprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21a ELG, der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 in Kraft ist, aber gemäss der Schlussbestimmung zur Änderung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 (in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung, KVG, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010) von den Kantonen erst per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 umzusetzen war, ist der jährliche Pauschalbetrag für die obligatorische Krankenpflegeversicherung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 lit. d ELG in Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 ATSG direkt dem Krankenversicherer auszuzahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Einnahmen werden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. b ELG unter anderem Einkünfte aus beweglichem und unbeweglichem Vermögen angerechnet, wozu auch das Einkommen aus Untermiete zählt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 ELV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner werden Einkünfte und Vermögenswerte, auf die verzichtet worden ist, als Einnahmen angerechnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. g ELG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verzichtshandlung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. g ELG liegt vor, wenn die versicherte Person ohne rechtliche Verpflichtung und ohne adäquate Gegenleistung auf Einkünfte oder Vermögen verzichtet hat, wenn sie einen Rechtsanspruch auf bestimmte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte und Vermögenswerte hat, davon aber faktisch nicht Gebrauch macht oder ihre Rechte nicht durchsetzt, oder wenn sie aus von ihr zu verantwortenden Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den von der Ausübung einer möglichen und zumutbaren Erwerbstätigkeit absieht (BGE 134 I 65 E. 3.2, 140 V 267 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 Abs. 1 Satz 1 ATSG (in Verbindung mit Art. 2 ATSG und Art. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 ELG) sind unrechtmässig bezogene Ergänzungsleistungen zurückzuerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unrechtmässigkeit des Bezugs von Ergänzungsleistungen ergibt sich dadurch, dass die Berechnungsgrundlagen rückwirkend angepasst werden und aus der Neuberechnung ein tieferer Anspruch resultiert als ursprünglich ausgerichtet (Carigiet/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. Auflage 2009, S. 98). Die Pflicht zur Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen besteht unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig von einem allfälligen Verschulden. Selbst ein der Verwaltung zuzurech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nender Fehler ändert nichts an der Rückerstattungspflicht (Müller, Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des Bundesgerichts zum ELG, 3. Auflage 2015, S. 354, Art. 25 ATSG Rz 8; Urteil des Bundesgerichts P 63/2004 vom 2. Februar 2006 E. 2.2.3). Bei der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnung der Ergänzungsleistungen zur Ermittlung des Rückerstattungsbetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges ist von den Verhältnissen auszugehen, wie sie im Rückerstattungszeitraum tatsächlich bestanden haben. Namentlich sind alle anspruchsrelevanten Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenänderungen zu berücksichtigen (BGE 138 V 298 E. 5, 126 V 23 E. 4b, 42 E. 2b, 122 V 19 E. 5 und E. 5c; Urteil des Bundesgerichts P 63/02 vom 8. Mai 2003 E. 3.3). Ob ein Leistungsbezug unrechtmässig ist, beurteilt sich nach der Sach- und Rechtslage, die zur Zeit der Ausrichtung der zurückzufordernden Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung bestand (Müller, a.a.O., S. 355, Art. 25 ATSG Rz 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rückforderung rechtskräftig verfügter Leistungen durch die Verwaltung ist nur unter den für die Wiedererwägung oder die prozessuale Revision massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Voraussetzungen zulässig (BGE 126 V 23 E. 4b, 42 E. 2b, je mit Hinweisen). Mit der Wiedererwägung kann der Versicherungsträger auf eine formell rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftige Verfügung zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG). Bei der pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualen Revision gemäss Art. 53 Abs. 1 ATSG sind formell rechtskräftige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen und Einspracheentscheide in Revision zu ziehen, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen entdeckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringen zuvor nicht möglich gewesen war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 Satz 2 ATSG; sogenannter Erlass der Rückforderung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern die Verwaltung auf die Rückerstattung nicht verzichtet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSV; SVR 2008 AHV Nr. 17 S. 51, H 168/06 E. 2), kann sie die Erlassfrage erst prüfen, wenn die Rechtsbeständigkeit der Rückerstattungsforderung feststeht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSV; SVR 2015 AHV Nr. 10 S. 35, 9C_466/2014 E. 3.1 mit Hinweis). Somit sind für die Fragen nach der Rückerstattungspflicht einerseits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Erlass anderseits zwei getrennte Verfahren zu führen (Urteile des Bundesgerichts 9C_747/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 E. 1.2 und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62/04 vom 6. Juni 2005 E. 1.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorschriften, die für die jährliche Ergänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG gelten, finden nach § 15 ZLG entsprechende Anwendung auf die kantonale Behilfe, soweit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut § 16 Abs. 1 ZLG beträgt der jährliche Höchstanspruch auf Beihilfe für Alleinstehende Fr. 2'420.--. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Berechnung der Beihilfe wird nach § 17 Abs. 1 ZLG auf die Bedarfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung für die jährliche Ergänzungsleistung abgestellt, wobei die tatsächlich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichteten Ergänzungsleistungen als anrechenbare Einnahmen behandelt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (lit. a) und der Betrag für den allgemeinen Lebensbedarf bei zu Hause woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenden Personen um den Höchstbetrag der Beihilfe erhöht wird (lit. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 19 ZLG sind rechtmässig bezogene Beihilfen in der Regel zurückzuerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, unter anderem wenn bisherige oder frühere Bezügerinnen und Bezüger in günstige Verhältnisse gekommen sind (Abs. 1 lit. a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über die Rückerstattung zu Unrecht bezogener kantonaler Leistungen enthält das ZLG keine Bestimmung, was indessen nicht etwa den Weg frei macht für die (sinngemässe) Anwendung von Art. 25 Abs. 1 ATSG. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist § 19 ZLG sinngemäss vielmehr auch auf zu Unrecht bezogene Leistungen anwendbar (Urteil des Bundesgerichts 9C_305/2012 vom 6. August 2012 E. 3.2, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_147/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 E. 4.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 ZLG enthält keine n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äheren Angaben dazu, worin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstigen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen. 1994 hat die damalige Direktion der Fürsorge des Kantons Zürich einen Entwurf von Richtlinien zur Handhabung der günstigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse im Sinne des ZLG in Vernehmlassung gegeben; zwar wurde auf den Erlass von Richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linien verzichtet, der Entwurf aber dennoch als Richtschnur pub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert, und zwar in der Zeitschrift des Fachverbandes für Zusatzleistunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (ZL-Aktuell, Ausgabe 2/95, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 f.; www.zl-fachverband.ch/downloads /199502.pdf). Gemäss Richtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nienentwurf handelt es sich um günstige Verhältnisse, wenn das Vermögen (bis zum AHV-Alter den fünffachen und) ab dem AHV-Alter den dreifachen Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensfreibetrag übersteigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Formulierung «in der Regel»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat der Gesetzgeber zum Ausdruck gebracht, dass die bezogenen Leistungen grundsätzlich zurückzuerstatten sind, in Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mesituationen aber auf eine Rückerstattung verzichtet werden kann. Im eben genannten Richtlinienentwurf wird dem dahingehend Rechnung getragen, dass bei der Beurteilung, ob günstige Verhältnisse vorliegen, verschiedene weitere Faktoren berücksichtigt werden sollen, so namentlich das Alter, die gesamte finanzielle Situation (Vermögen und Einkommen), Familienlasten, Heim-, Pflege- oder Krankheitskosten, allfälliger Liegenschaftsunterhalt, die Weiterführung der gewohnten Lebenshaltung und das Verhältnis des Rückerstattungsbetrags zum verbleibenden Restvermögen über der Freigrenze (vgl. Urteil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgerichts des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 ZL.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 28 Abs. 2 ATSG haben Personen, die Versicherungsleistungen bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchen, unentgeltlich alle Auskünfte zu erteilen, die zur Abklärung des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruches und zur Festsetzung der Versicherungsleistungen erforderlich sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Mitwirkungspflicht - als Korrelat zum Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsgrundsatz (BGE 125 V 193 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) - hat allgemeine Bedeutung und gilt auch im Gebiet der Ergänzungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG; Urteil des Bundesgerichts 9C_180/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einsprache des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/390</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Februar 2017 betreffend Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Behandlungskosten (einmalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergütung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">227.-- für die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten eines zahnärztlichen Kostenvoranschlags, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/390</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Einspracheentscheid vom 28. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung abgewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einsprache nach Zusendung der Akten innert der angesetzten Frist nicht ergänzt worden sei. Weder daraus, noch aus der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung erschliesse sich, was aus Sicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s daraus gesetzwidrig sein könnte. Aufgrund der unvollständigen Einsprache werde auf das Begehren nicht eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 und S. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Beschwerde dazu ausgeführt, es sei nach Erhalt der zunächst verweigerten Akteneinsicht auf eine Nachbegründung verzichtet worden, da er mit der einmaligen Vergütung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">227.-- einverstanden gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sei. Er habe indes am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 als Antwort auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriftliche Mitteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017, mit welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil des Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenvoranschlages von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutgeheissen worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Zustellung einer besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdefähigen Verfügung ersucht, worauf er gewartet habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ist zu entnehmen, dass er mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Februar 2017 betreffend Krankheits- und Behandlungskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(einmalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergütung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">227.-- für die Kosten eines zahnärztlichen Kostenvoranschlags, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/390</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2) einverstanden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er gegen die Abweisung seiner Einsprache in dieser Sache keine Einwände hat. Diese Verfügung bildet somit keinen Streitgegenstand in diesem Verfahren; der Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (in Ziffer II des Erkenntnisses, soweit sie diese Verfügung betrifft; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 29) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist diesbezüglich folglich in Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft erwachsen, weshalb darüber nicht mehr zu befinden ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten strittigen Kosten für die Zahnbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung selbst wurde von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittlerweile mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 und Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 entschieden. Die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 erhobene Beschwerde ist derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verfahren Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL.2020.00002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug auf die Verfügung vom 3. Februar 2017 betreffend E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instellung der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen (Urk. 11/221) hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts eingewen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det. Mit dieser Verfügung hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b Anfang November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Verletzung der Mitwirkungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/221). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Neuanmeldung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2017 (Urk. 11/308) sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Anfang Februar 2017 wieder Zusatzleistungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017, Urk. 11/315 S. 1). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Einstellung der Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerte mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 bis Ende Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Einstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu auch kein Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 18 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Eingaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18, Urk. 32, Urk. 45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einstellung der Leistungen nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingewendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bildet auch die Verfügung vom 3. Februar 2017 betreffend Einstellung der Zusatzleistungen (Urk. 11/221) nicht mehr Streitgegenstand dieses Verfahrens. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive der Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (in Ziffer II des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie diese Verfügung betrifft; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 29) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Einstellung betrifft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Rechtskraft erwachsen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierzu erübrigen sich daher. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch gegen die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung nichts eingewendet. Der Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (in Ziffer II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 29) ist somit auch diesbezüglich in Rechtskraft erwachsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit von Anfang Januar 2011 bis Ende Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu viel ausgerichtete Zusatzleistungen in der Höhe von Fr. 30'6493.-- (Fr. 26'407.-- Ergänzungsleistungen und Fr. 4'242.-- Beihilfe) zurückgefordert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/220) und für die Zeit ab Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch auf Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ergänzungsleistungen) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">855.-- pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11/315)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2-E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Anspruch ab Dezember 2017 vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erechnung der Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/219) im Vergleich zu den damit in Wiedererwägung gezogenen Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitweise tieferen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgabebetrages für die Miete vorgenommen, und zwar von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 bis September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 8'400.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Februar bis Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 5'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maximalbetrages von Fr. 13'200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ausserdem hat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag aus Untermiete als Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt, und zwar ab Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ab August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/219</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus resultierte für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Anfang Januar 2011 bis Ende Oktober 2016 die Differenz respektive der Rückerstattungsbetrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 30'649.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/219 S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im laufenden Einsprachever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">315</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgekommen und hat sie insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrigiert, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Miete den Maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.-- un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ab Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'800.-- als Ausgabe berücksichtigt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem hat sie die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme aus Untermiete ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">960.--, ab November 2012 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'200.-- und ab August 2016 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'800.-- festgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Zeitraum von Anfang November 2016 bis Ende Januar 2017 wurde wegen der vorübergehenden Einstellung der Zusatzleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/221) keine Berechnung vorgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/315 S. 3 ff., Urk. 11/314 S. 19 und S. 26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dadurch resultierte in Bezug auf den Zeitraum von Anfang Januar 2011 bis Ende Okt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 ein um Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">403.-- geringerer Anspruch (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">93'523.-- [Urk. 11/219 S. 13] - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. 93'120.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Urk. 11/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 16: Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96'540.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'420.--]). Für die Zeit von Februar bis Mai 2017 erkannte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einen Anspruch von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'420.--, was abzüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differenz von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">403.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner (Nach-)Zahlung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'017.-- führte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/315 S. 1 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ochtenen Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 10 ff)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass für die genauere Überprüfung der Mietv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhältnisse an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___, Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ein anonymer Hinweis vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. Laut den vorliegenden Mietverträgen habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die 3-Zimmerwohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 und die 1-Zimmer-Kellerwohnung seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 gemietet. Die Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe seit dem 1. Januar 2009 die 3-Zimmerwohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links gemietet. Aus den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mietverträgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich ergeben, dass die 1-Zimmer-Kellerwohnung per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Januar 2011 an damals U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbekannt, ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 an eine Person namens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 bis dato </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Person namens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untervermietet worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlässlich der Inspektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wohnung im ersten Obergeschoss links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreibungsamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2014 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss gekommen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in dieser Wohnung lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohnsitz nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem neuen Gesuch um Zusatzleistungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/308) die angeforderten Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen eingereicht gehabt habe, habe der Sachverhalt betreffend Mietverhältnisse wie in der Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassung aufgeführt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/1) vollständige rekonstru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Miete der 1-Zimmer-Kellerwohnung habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- pro Monat aufgewendet. Ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Kellerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leer gestanden, per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Wohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Mietzins von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 780.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. November 2012 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 von Fr. 850.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermietet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mietzinsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen seien gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detaillierten Kontoauszügen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ab Januar 2012 mit Ausnahme der Barzahlungen jeweils auf dessen Konto überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass er die (so erwirtschafteten) Einnahmen aus Untermiete jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an seine Mutter überwiesen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gehe daraus nicht hervor. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe keine rechtliche Verpflichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der 3-Zimmerwohnung im 1. Oberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schoss links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten mehrere Indizien ergeben, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese zumindest nicht alleine bewohne. Dafür spreche nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur der anonyme Hinweis vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Inspektionen des Betreibungsamtes, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lebe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern auch der Umstand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die 3-Zimmerwohnung im 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links von zwei weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, nicht verwandten erwachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personen gemietet und bewohnt worden sei, welche gegenüber der Polizei gemäss einer Telefonnotiz vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 angegeben hätten, dass sie die Wohnung alleine bewohnen würden und ihre Vermieterin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Wohnung unter ihnen im 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links lebe. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich zwei erwachsene, nicht verwandte Personen in einer 3-Zim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merwohnung ein Zimmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während das Ehepaar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndere Zimmer teile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Kontoauszügen ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 gehe zudem hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig 1-Zonen-ZVV-Billette in Zürich allein für die Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gion der Stadt Zürich mit einer EC-Karte gekauft habe. Daraus lasse sich vermu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass sich der Wohnsitz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nicht in der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde. Die von der Sozialabteilung in Auftrag gegebene Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Privatdetektei vom 21. April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche als Beweismittel zulässig sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ergeben, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrheitlich an einer Adresse in Zürich aufgehalten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Observationsbericht bestätige im Sinne eines Indizes, dass sich der Wohnsitz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausreiche, um den entsprechenden Nachweis zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund sämtlicher Indizien sei indes davon auszugehen, dass sich der zivilrechtliche Wohnsitz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nicht in der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde. Jedoch bleibe die Zuständigkeit für die Ausrichtung von Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen weiterhin bei ihr, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bis ein neuer Wohnsitz begründet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit seiner Mutter und deren Ehemann die 3-Zimmerwohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss teile. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Einwohnerdaten, unterschiedlicher Aussagen von Behörden und von verschiedenen Mietern an derselben Adresse sei bestätigt worden, dass seine Mutter die 3-Zimmerwohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss untervermiete und die 3-Zimmerwohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss selbst bewohne. Es sei daher von einem Mehrpersonenhaushalt auszugehen und der Mietzins nach Köpfen aufzuteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der anonymen Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016, der Inspektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das Betreibungsamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 und der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage der Kantonspolizei vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 nicht überwiegend wahrscheinlich, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem Umzug seiner Mutter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Ehemann Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Februar 2015 in die Wohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort gewohnt habe. Es sei wahrscheinli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher, dass er sich an verschiedenen Orten aufgehalten habe. Da es nicht möglich sei, ihm einen Wohnsitz ausserhalb von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachzuweisen, rechtfertige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest, in Abweichung des angefochtenen Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit ab Februar 2015 gänzlich von der Anrechnung einer Mietzinsausgabe abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen. Eventualiter sei bereits ab Februar 2015 von einem Dreipersonenhaushalt auszugehen und in der ZL-Berechnung eine Mietzinsausgabe von Fr. 5'800.-- zu berücksichtigen (Urk. 10 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er wohne und lebe an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___ in Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo er auch offiziell angemeldet sei. Dies werde nicht zuletzt durch die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apporte der Polizei vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 belegt. So sei anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 von einer Hausdurchsuchung am Wohnort des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s an dieser Adresse gesprochen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden und beim Verhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapport vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 sei als Verhaftungsort diese Adresse aufgeführt worden. Dagegen sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Observationsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 als Beweismittel mangels genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Rechtsgrundlage nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s könne von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht überzeugend dargelegt werden, wozu er dienen solle und was nach ihrer widersprüchlich dargelegten Ansicht bezüglich Wohnsitz nunmehr gelten solle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde bestritten, dass der Observationsbericht überhaupt geeignet sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offiziellen und tatsächlichen Wohnsitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in irgendeiner Form zu wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(der Observation) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar im besetzten Haus an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Zürich teilweise aufgehalten, um seinen Kollegen beim Auszug zu helfen. Jedoch seien dies einige wenige Stunden gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, woraus nichts zu seinen Ungunsten abgeleitet werden könne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts an seiner Wohnsitzsituation zu ändern vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (betreffend Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alhilfe; Urk. 22 S. 14 f.) sei zudem festgehalten worden, dass die Observation auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnismässigkeitsgrundsatzes rechtswidrig erfolgt sei und der Observationsbericht insofern als Beweismittel nicht verwertet werden könne (Urk. 32 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Wohnsituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Untermietverhältnis werde auf die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen in der Einsprache vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (Urk. 11/398) gegen die Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattungsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 verwiesen (Urk. 1 S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 festgehalten, es werde auf seine Angaben im Schreiben vom 24. Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) verwiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er wohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ersten Obergeschoss links. Seine Mutter und deren Ehemann h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten eine Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitlang mit ihm in demsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben Haushalt gewohnt, sie seien jedoch im Januar 2017 wieder in ihre Wohnung hinaufgezogen. Davor habe er auch schon mal in der Kellerwohnung gewohnt. Da er vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habt habe, wieder in die Kellerwohnung zu ziehen, habe er die Kel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lerwohnung behalten und sie an verschiedene Untermieter vermietet. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kellerwohnung mit mündlichem Vertrag an seine Mutter untervermietet. Die Mieter der Kellerwohnung würden eine Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miete von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- bezahlen, während er dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- zu bezahlen habe. Der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuss in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100.-- erhalte die Mutter für ihre Aufwendungen, so dass er daraus gar keine Einnahmen generiere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgehend von diesem Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt rechtfertige sich eine Anrechnung von irgendwelchen Mietzinseinnahmen nicht. Auch fehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herabsetzung des angerechneten Mietzinses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsgrundlage, weshalb der Entscheid auf Rückerstattung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30'649.-- rechtswidrig sei. Eine die verfügte Rückerstattung rechtfertigende Sachlage sei weder gegeben, noch sei sie auch nur ansatzweise nachgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/398 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerde brachte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem angefochtenen Einspracheentscheid lass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ausser Mutmassungen und Vermutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis für eine andere Wohnsituation entnehmen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibe für eine Anrechnung von Mietzinseinnahmen und die Herabsetzung des Mietzin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses weiterhin jeglichen Beweis schuldig, weshalb der Entscheid bezüglich Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattung gesetzwidrig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te sei unzulässigerweise durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei geteilt worden und müsste nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'800.--, sondern das Dreifache betragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bezirksrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Beschluss vom 15. März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/441 S. 10) seine Angaben bezüglich seiner Wohnsituation als mit den Angaben der Einwohnerkontrolle übereinstimmend bestätigt, indem dort festgehalten worden sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 als Bewohner der 3-Zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwohnung im 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 bis 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 als Bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohner der 3-Zimmerwohnung im 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss und ab dem 23. Januar 2017 wieder als Bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohner der 3-Zimmerwohnung im 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeldet gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Umzug seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutter und deren Ehegatten in das 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss sei aus Kostengründen erfolgt, da auch di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ständigen finanziellen Sorgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leben würden und auf jeden Rappen angewiesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 fügte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem an, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 habe ein Augenschein in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Wohnung stattgefunden, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben habe, dass er einen Einpersonenhaushalt führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein sei der Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 ergangen, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgehe, dass er seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 allein im Haushalt lebe. Wie ausgeführt, wohne er seit Ende Januar 2017 an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stock links alleine. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte bereits zu Beginn einen Augenschein nehmen sollen. Dass dies nicht geschehen sei, dürfe nicht zu seinem Nachteil ausgelegt werden. Denn wäre ein solcher Ende Januar oder im Februar 2017 durchgeführt worden, hätte sich sein Einpersonenhaushalt unschwer feststellen lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich für die Ausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistungen in der hier zu beurteilenden Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 zuständig war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- mangels Begründung eines neuen Wohnsitzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhalb der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ab Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständig blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ELG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Zivilgesetzbuches, ZGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutrifft, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wohnsitz des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht davon ausgeht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwiesen sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie einen Wohnsitz begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls Einigkeit besteht darin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-Berechnung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 bis Ende Januar 2015 von einem Einpersonenhaushalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. Dementsprechend wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Abs. 1 lit. b Ziff. 1 ELG bei allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden Personen vorgesehene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maximalbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.-- als Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/315 S. 3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu klären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der anrechenbare Mietzins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende Oktober 2016 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nach Ende der ZL-Einstellung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.4-4.9 nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anrechnung einer Einnahme aus Untermiete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5 hernach)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Wohnverhältnissen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemeldet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/5.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/1b S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/60/2 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Mietvertrag vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 seit Mitte Dezember 2009 eine 1.5-Zimmerwohnung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mietzins von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- gemietet hat (Urk. 11/235/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Mietvertrag vom 3. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mietete er zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3-Zimmerw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Mietzins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'450.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deren Ehegatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/235/16) haben gemäss dem Mietvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die 3-Zimmerwohnung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links gemietet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichneten sie einen neuen Mietvertrag zu dieser Wohnung mit Mietbeginn res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive Wirkung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss dem Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich VB.2018.00234 und VB.2018.00490 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 in Sachen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s betreffend Sozialhilfe existiert ein weiterer Mietvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s und deren Ehemann zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-Zimmerw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnung im 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeschoss, und zwar vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Gültigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1. Dezember 2015 (Urk. 22 S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einwohnerkontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (Urk. 3/5.3-12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden des Bezirksrats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/5.2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Zuzug des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Adressmutationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingegangen waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/5.5). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich gemäss dem Einwohnerregister </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Wohnadresse an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemeldet; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mzug vom 2. ins 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und per 23. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Meldung vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Umzug vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurück ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Obergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an dieser Adresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einwohnerregister </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 7. Dezember 2017 habe sie die Tren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung von ihrem Ehegatten und den Wegzug aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 30. November 2017 gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ehegatte der Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Einwohnerregister per 5. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleich wie bei seiner Ehefrau sei ihn betreffend per 30. September 2016 ein Umzug vom 2. ins 1. Obergeschoss und per 23. Januar 2017 ein Umzug vom 1. ins 2. Obergeschoss sowie die Trennung von der Ehefrau per Ende November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfasst worden, wobei er weiterhin an derselben Adresse in der Wohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss angemeldet sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5/9-10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Wohnung im 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im gleichen Haushalt wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Zuzug vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Zuzug vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017) gemeldet (Urk. 3/5.11-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die dort zitierten Angaben der Einwohnerkontrolle im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschluss des Bezirksrats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Sachen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Sozialbehörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Anspruch auf Sozialhilfe [Verfahren Nr. SO.2017.21]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/441 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Einspracheentscheid zitierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inspektion des Betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eibungsamtes der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 11 Ziff. 58 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indes ist den Akten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schreiben des Betreibungsamtes der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Krankenversicherung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Assura,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Betreibungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Assura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser nicht mehr an der angegebenen Adresse, nämlich an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohne. Er sei dort wohl noch bei der Einwohnerkontrolle angemeldet, jedoch nicht mehr erreichbar (Urk. 11/227/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Telefonnotiz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Kantonspolizei mit, dass die Kantonspolizei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Uhr an d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser sei um diese Zeit nicht in der Wohnung gewesen. Er habe dann noch mit zwei Mietern der Wohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links gesprochen und diese hätten gesagt, dass sie alleine in dieser Wohnung leben würden. Die Vermieterin lebe ein Stockwerk unter ihnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer weiteren Telefonnotiz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise demselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder einem zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fongespräch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Kantonspolizei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 habe dieser erklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bei der Suche nach ihm nicht vor Ort gewesen, die Tür der Wohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, aufgemacht. Die Durchsuchung der Wohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss habe ergeben, dass diese an drei ausländische Staatsangehörige vermietet worden sei. Zwei der Mieter seien von der Polizei befragt worden. Jeder bezahle Fr. 900.-- pro Zimmer (4-Zimmerwoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben der Mieter lebe die Vermieterin in der unteren Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss (Urk. 11/280).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschluss des Bezirksrates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 in Sachen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gegen die Sozialbehörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Anspruch auf Sozialhilfe (Verfahren Nr. SO.2017.21) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich VB.2018.00234 und VB.2018.00490 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 in derselben Sache ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Akten der Sozialabtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Wohnverhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktennotiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 befunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Polizei der Sozialabteilung berichtet habe, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Befragungen und der besich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten Räumlichkeiten davon ausgegangen werden müsse, dass die realen Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse nicht den Angaben der Einwohnerkontrolle entsprechen würden, was die Polizei so auch der Einwohnerkontrolle gemeldet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Kantonspolizei Zürich habe gemäss einer weiteren Aktennotiz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 angegeben, dass anlässli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch der Hausdurchsuchung vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 die Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in der Wohnung im 1. Stock </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angetroffen worden sei und diese mitgeteilt habe, dass sie hier zusammen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohne. Die Wohnung sei auch entsprechend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriftet gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Laut derselben Aktennotiz der Sozialabteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 sei auch ein Telefongespräch mit der Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Wohnverhältnissen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie nicht in der gleichen Wohnung wie ihr Sohn wohne. Sie halte sich zwar oft dort auf, beispielsweise zum Kochen und wenn sie Rückenschmerzen habe, da es dort ein besseres Bett gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, oder sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Toilette, wenn in ihrer Wohnung die Toilette besetzt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/441 S. 10 f., Urk. 22 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vermieter der Wohnungen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestätigte mit E-Mail vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein in der 3-Zimmerwohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links wohne und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stock links wohnen würden (Urk. 11/371/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018, unterzeichnet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, sie und ihr Ehemann seien Ende Januar 2015 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezogen und hätten bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 bei ihrem Sohn, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gewohnt. Danach seien sie in ihre Wohnung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und zwar in das Wohnzimmer, da die anderen zwei Zimmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermietet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei Ende Januar heimlich ausgezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das Zimmer zu kündigen und ohne sie zu informieren. Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie einen neuen Mieter für das Zimmer gesucht. Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe das Zim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 gemietet und - da er sofort nach Kanada habe zurückreisen wollen, um seine Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holen - habe er sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 bei der Einwohnerkontrolle angemeldet. Gleichzeitig habe sie eine Auszugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzeige bei der Einwohnerkontrolle betreffend Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemacht. Es seien zu keiner Zeit mehr als zwei Untermieter in der Wohnung gewesen, was Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigen könnten. Nun sei sie seit dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ihr Ehemann wohne nach wie vor in ihrer Wohnung mit den zwei genannten Untermietern. Sie gehe bei ihrem Sohn ein und aus, weil sie ihm helfe, in der Wohnung sauber zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren liegt der Observationsbericht der Privatdetektei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Juni 2017 bei den Akten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach der Beschwerdeführer im Auftrag der Sozialabteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitraum vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 an sieben Tagen observiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/G13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht in beweisrechtlicher Hinsicht zum vorliegenden Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">servationsbericht der Privatdetektei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (Urk. 11/G13) geltend, dieser sei mangels genügender Rechtsgrundlage für eine Observierung als Beweismittel nicht verwertbar (Urk. 1 S. 7) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei anzuweisen, diesen zusammen mit sämtlichen Unterlagen, Dokumenten und Daten hierzu aus den Akten zu entfernen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 2), da die gegen ihn ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnete Observation gesetzes- und verfassungswidrig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesetzgeber hat mit Art. 43a-b ATSG und Art. 7a-i, 8c der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV) die gesetzliche Grundlage zu einer Observation im Sozialversicherungsrecht geschaffen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Bestimmungen traten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 in Kraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hatte vor Inkrafttreten dieser Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Nachachtung des Urteils 61838/10 des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 18. Oktober 2016 betreffend ein unfallversicherungsrechtliches Verfahren erkannt, dass es auch in der Invalidenversicherung an einer genügenden gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Grundlage fehlt, welche die verdeckte Überwachung umfassend klar und detailliert regelt. Hingegen hielt das Bundesgericht fest, es sei eine andere Frage, ob das Material, welches im Rahmen der widerrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Observation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesammelt worden sei, beweismässig verwertbar sei (BGE 143 I 377 E. 4-5). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt hat die Verwertung der Ergebnisse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtswidrigen Observationen schliesslich gestützt auf eine Abwägung zwischen privaten und öffentlichen Interessen insoweit als zulässig bezeichnet, als die Ergebnisse im öffentlich frei einsehbaren Raum gewonnen wurden und unbeeinflusstes Handeln der beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erson zeigten (BGE 143 I 377 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sozialversicherungsrecht ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem absoluten Verwertungsverbot auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um Beweismaterial handelt, das im nicht öffentlich frei einsehbaren Raum zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mengetragen wurde (BGE 143 I 377 E. 5.1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zum geschützten Bereich gehört, was sich in der Öffentlichkeit abspielt und von jedermann wahrgenommen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum öffentlichen Raum zählt alles, was allgemein zugänglich ist, so namentlich Strassen, Plätze, Bahnhöfe, Flughä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen, öffentliche Verkehrsmittel, Parkgaragen, Kulturhäuser (Theater, Kinos, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerthallen), Sportplätze, Stadien, Einkaufszentren, Warenhäuser,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restaurants etc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Massgebend ist, dass sich die versicherte Person an einem Ort aufhält, welcher für die breite Öffentlichkeit zugänglich ist. Irrelevant sind dabei die Eigentums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse von solchen öffentlichen Räumlichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_837/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 E. 5.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 43a-b ATSG, welche auch im Verfahren um Zusatzleistungen gelten, waren bei Erlass des angefochtenen Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Februar 2018 (Urk. 2) noch nicht in Kraft. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Observationsbericht der Privatdetektei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitraum von April bis Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/G13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals geltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsgrundlage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nrechtmässig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Überwachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anwendung der hiervor zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichzeitig als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellungen, welche durch die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachung im öffentlichen Raum und ohne b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einflussende Interaktion gewonnen wurden, verwertbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Augenschein der Privatdetektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Stadthaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Umgebung der Wohnliegenschaft an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vorfeld der direkten Kontaktierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachbarn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G13 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), da es sich beim Briefkasten und beim Klingelschild um öffentlich zugängliche Bereiche handelt, die ohne Eingriff in die Privatsphäre der Bewohner eingesehen werden können. Ebenfalls verwertbar sind die Ergebnisse der Recherchen der Privatdetektei in den verschiedenen Internetportalen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G13 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); diesem Teil der Erhebungen fehlt bereits der Charakter einer Observation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Umfang der Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen relativ be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidenen Eingriff in seine grundrechtliche Position. Stellt man diesen Aspekten das erhebliche und gewichtige öffentliche Interesse an der Verhinderung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsmissbrauchs (vgl. dazu Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_239/2008 vom 17. Dezember 2009 E. 6.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen, ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Observationsbericht in die Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miteinbezogen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon auszunehmen sind jedoch jene Feststellungen im Observationsbericht, welche im Innenbereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnhaues</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beobachtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im nicht öffentlich frei einsehbarem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Garten des besetzten Hauses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/G13 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 und S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Innenbereich des Hauses, in dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherte Person wohnt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen ohne Weiteres öffentlich frei einsehbaren Raum. Eine hierin erfolgte Observation ist grundsätzlich unzulässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Beobachtungen, die aus verdeckten Kontaktauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen mit Drittpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zwei Nachbarn) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/G13 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn in diesem Rahmen kann nicht mehr von einem vernünftigen Verhältnis zwischen dem Ziel der Verhinderung des ungerechtfertigten Leistungsbezugs und dem durch die Observation erfolgten Eingriff in die Privatsphäre der versicherten Person ausgegangen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_837/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 E. 5.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Observationsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Privatdetektei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt damit eine beschränkte Beweiskraft zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ausschluss des gesamten Observati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsberichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitsamt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen betreffenden Dokumente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benannt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt sich nach dem Gesagten jedoch nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der hier strittigen Frage der Wohnverhältnisse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ab Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes nicht ins Gewicht. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Überwachung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Aufenthaltsort des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem umstrittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Observationsbericht vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an drei Tagen (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai, 2.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017) festgestellt, einmal im Zusammenhang mit einem Tref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen mit seinem Rechtsvertreter in der Stadt Zürich und anschliessend in einem besetzten Haus in der Stadt Zürich, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 6. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geräumt war (Urk. 11/G13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum hauptsächlichen Wohndomizil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers in dieser Zeit zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag er über die Wohnverhältnisse des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers ab Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu geben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Urteil VB.2018.00234 und VB.2018.00490</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem Verfahren der Anspruch auf Sozialhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohnverhältnisse ab Januar 2017 zu beurteilen waren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu demselben Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 7.5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 S. 14 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den eigenen Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlichen Wohnverhältnisse weder auf die von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mutter mit dem Vermieter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Wohnungen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossenen Mietverträge abgestellt werden kann, noch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umzugsmeldungen gemäss der Auskunft der Einwohnerkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seine Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen den vertraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abmachungen mit dem Vermieter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichen Einwohnerregister </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitraum von Anfang Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis im Januar 2017 zu d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritt in der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemieteten 3-Zimmerwoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">choss links an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewohnt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11/176 S. 3 und S. 8, Urk. 11/398 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon ist auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Art. 16c ELV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den ZL-Berechnungen von Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 bis Ende Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ausgabe für die Miete nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Max</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">imal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrag gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.--, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Drittel des tatsächlichen Mietzinses von Fr. 17'400.-- (Fr. 1'450.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 12; Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">226 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'800.-- zu berücksichtigen (vgl. BGE 142 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 299 E. 3.2; E. 2.3.2 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Berechnung gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">219 S. 10 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufteilung nach Köpfen ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16c ELV vorgesehen und von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung als gesetzmässig erkannt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei es unerheblich ist, ob die Mitbewohner sich am Mietzins tatsächlich betei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen. Massgeblich ist allein das Bewohnen derselben Behausung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 142 V 299 E. 3.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V 10 E. 5d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe für eine ausnahmsweise andere Aufteilung des Mietzinses sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurden auch nicht geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht gefolgt werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgabe für den Mietzins in der ZL-Berechnung ab Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 gänzlich zu streichen sei, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweislich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnsitz zu begründen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedenen Orten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie etwa in Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgehalten habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht in der Wohnung im 1. Obergeschoss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewohnt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere für die Zeit ab Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht mit dem hier massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blichen Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit bewiesen. Nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sind die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Beweis hierzu zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt dem anonymen Hinweis vom 8. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/235/19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vorneherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich allein kein Beweiswert zu, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Motivlage und Glaubwürdigkeit nicht überprüfbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die betreffende anonyme Person angeben hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angegebenen Informationen unter anderem selbst aus einer vertrauenswürdigen Quelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und mithin nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich durch unmittelbare eigene Wahrnehmung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu haben. Hinzu kommt, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie anonym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch inhaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zeit vor Januar 2016 nichts ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Inspektion des Betreibungsamtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/1 S. 11, Urk. 11/235/1 S. 1) sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Darstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich auf die Sichtung der Kellerwohnung, mithin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r seit dem 1. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemietete 3-Zimmerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im 1. Obergeschoss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/226)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zweite Inspektion des Betreibungsamtes vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 bezog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Darstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf diese Wohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss (Urk. 2/1 S. 11, Urk. 11/235/1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Wohnverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2015 gesagt;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn die Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen der Betreibungsbeamten beziehen sich gemäss den Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zum Inspektionsbericht, der indes nicht vorliegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine einmalige Kontrolle am 11. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist dem Zitat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber den Betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungsbeamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt, dass er mit seiner Mutter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehemann in der Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/1 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies stimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seinen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derjenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an anderer Stelle überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führt ebenfalls nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnis.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Telefonnotiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitteilung der Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonspolizei zum Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/3, Urk. 11/280)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des Wohnortes des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeleitet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner ist daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Inhalt nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu entnehmen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderenorts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zusammen mit seiner Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deren Ehegatten in der von ihm gemie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten Wohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewohnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass als Indiz zu den Wohnverhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Februar 2015 bis Oktober 2016 nicht unberücksichtigt bleiben darf, dass über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Postfinance-Privatkonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s für diese Monate jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'450.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezahlt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konto Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">242 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> naheliegend, dass es sich dabei um den Mietzins für die Wohnung im 1. Obergeschoss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelte. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch daraus lässt sich nicht schliessen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Wohnung in der Zeit ab Februar 2015 nicht respektive nicht mehr bewohnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den übrigen Lastschriften auf diesen Kontoauszügen zum Postfinance-Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konto Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/242 S. 4-16) ist zu entnehmen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in der Zeit von Februar 2015 bis Oktober 2016 regelmässig in der Stadt Zürich aufgehalten hat, vereinzelt aber auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lastschriften erfolgten aufgrund von Bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ügen in der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so etwa am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lastschriften in der Stadt Zürich und anderenorts erfolgten indes nicht derart regelmässig und gehäuft, dass daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich auf einen ständigen Aufenthalt oder einen Wohnort geschlossen werden könnte und nicht genauso gut lediglich auf regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkäufe in Zürich und/oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besuche, etwa von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bekannten, Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapeuten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Februar 2015 obdachlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war respektive auf der Strasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder in besetzten Häusern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder an einer bestimmten Adresse in Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bleibt somit dabei, dass in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL-Berechnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Oktober 2016 als Mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzinsausgabe der Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'800.-- zu berücksichtigen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017, mithin ab der Wiederausrichtung der Zusatzleistung aufgrund der Neuanmeldung vom 28. Februar 2017 (Urk. 11/308) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Abmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s von der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Kanton Solothurn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/315</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dreipersonenha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ushalt mit einem Mietzinsanteil als Ausgabe von jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'800.-- ausgegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden Hauptm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ietverträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e zu den Wohnungen im 1. und 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschoss links an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/226, Urk. 11/235/20-22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einträge im Einwohnerregister </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/5) kann in Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für die Zeit ab Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Klärung der Wohnverhältnisse nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die tatsächlich gelebten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnverhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie ausgeführt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso verhält es sich mit der E-Mail des Vermieters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Einwohnerkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein in der 3-Zimmerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links wohne und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stock links wohnen würden (Urk. 11/371/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass er sich bei seiner Ausk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unft auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mietverträge der Hauptmieter bezog, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Untermiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er in seiner Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat und er gemäss dem Einwohnerregister nicht in demselben Haus wohnt(e) (Urk. 3/3, Urk.11/371/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgewiesen und unstrittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihnen gemietete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 3-Zimmerwohnung im 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/235/20-22, Urk. 22 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2017 zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwachsene, nicht verwandte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Untermiete wohnen liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem entsprechen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beiden Untermieter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einwohnerregister</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Zuzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 21. Januar und 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3.11-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat bei dieser Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (Urk. 11/398 S. 2) trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestätigung seiner Mutter (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6) und der Umzugsmeldungen an die Einwohnerkontrolle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5.7, Urk. 3/5.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zweifel gezogen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie mit ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehegatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2017 wieder in ihre 3-Zimmerwohnung im 2. Obergesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoss links an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der Grösse der Wohnung mit nur drei Zimmern für vier erwachsene, nicht verwandte Personen unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auch weil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Wohnung ebenfalls drei Zimmer zur Verfügung hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bisher seine Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deren Ehegatte darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund zwei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohnen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Umzugsmeldungen an die Einwohnerkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 (Urk. 3/5.7) erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in zeitlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich im Hinblick auf die Anspruchsberechtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie wurden in der Zeit vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ZL-Leistungen eingestellt waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">221) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Sozialbehörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgeteilt hatte, dass er aufgrund des Dreipersonenhaushaltes keinen Anspruch auf Sozialhilfe habe (Urk. 22 S. 13). Kurz darauf, nämlich am 28. Februar 2017 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich wieder zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/308).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umsetzung der gemeldeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen Wohnverhältnisse ab Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekräftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Hausdurchsuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wohnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im 1. Obergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Kantonspolizei am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 um 8 Uhr morgens g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Telefonnotizen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt wurde, dass die Wohnung (noch immer) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriftet gewesen sei und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Mutter in der Wohnung angetroffen worden sei, welche erklärt habe, hier mit ihrem Sohn zu wohnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere auch di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei (Unter-)Mieter der Wohnung im 2. Obergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt, dass ihre Vermieterin in der unteren Wohnung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss lebe (Urk. 11/235/3, Urk. 11/280, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 11/441 S. 10 f., Urk. 22 S. 13; vgl. auch E-Mail vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017, Urk. 11/276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben der Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Sozialabteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Telefonnotiz vom 27. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sie nicht in dersel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben Wohnung wie ihr Sohn wohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/441 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 22 S. 13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu entkräften, zumal sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst erklärte, dass sie sich oft für alltägliche Dinge wie Kochen, die Benützung des Bettes und der Toilette in dessen Wohnung aufhalte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Februar 2017 von einem D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reipersonenhaushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt zu keiner anderen Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise. Namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Einwand, der Umzug seiner Mutter und deren Ehegatten in die Wohnung im 2. Obergeschoss sei aus Kostengründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen ständiger finanzieller Sorgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht stichhaltig. Denn dies hätte auch schon in der Zeit vor dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017, als sie nach eigenen Angaben noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss gewohnt haben, gelten müssen und bestätigt vielmehr, dass der angebliche Umzug lediglich im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungs- und Sozialhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeldet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne die tatsächlich gelebten Wohnverhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner ist es entgegen den Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (Urk. 18 S. 6 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend, dass im Beschluss des Bezirksrates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. März 2018 seine Angaben bezüglich seiner Wohnsituation als mit den Angaben der Einwoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerkontrolle übereinstimmend bezeichnet worden sind. Denn an dieser Stelle gab der Bezirksrat lediglich den Inhalt der Auskunft der Einwohnerkontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den Einträgen des Einwohnerregisters (Urk. 3/5) wieder (Urk. 11/441 S. 10). Im Übrigen ist das hiesige Gericht nicht an Feststellungen des Bezirksrates gebunden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-Berechnung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 30. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin ein Dreipersonenhaushalt und damit ein Drittel des Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinses von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17'400.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'450.-- x 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/226 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen ist, wie dies in der Verfügung vom 19. Mai 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/315 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zutreffend vorgenommen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist nach dem Gesagten ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 der Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.-- und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 der Betrag von Fr. 5'800.-- in der ZL-Berechnung als Ausgabe für die Miete zu berücksichtigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus Untermiete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">960.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'200.-- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von August bis Oktober 2016 sowie ab Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 1'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Verfügung vom 19. Mai 2017 (Urk. 11/315 S. 15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untermietverträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Quittungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auszüge der Konti des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/1 S. 16 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/235/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht diesbezüglich fest und ist unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/398 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zimmerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergeschoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der gesamten hier interessierenden Zeit ab Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Mietzins von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- pro Monat gemietet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">235/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Postfinance-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onto Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Finanzverwaltung der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin die Sozialhilfe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd die Monate Februar bis November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">780.-- pro Monat als Miete an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/241 S. 15 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Untermietvertrag liegt nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einwohnerdaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/13 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Unter-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mietverträgen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 (Urk. 11/235/12) und vom 12. Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/11) vermietete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Wohnung mit Mietbeginn ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Mietzins von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/11-12). Dem Auszug zum Postfinance-Sparkonto Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ist zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich die Miete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 800.-- an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/241 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat bei dieser Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht darauf geschlossen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Untermiete der 1,5-Zimmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergeschoss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">780.-- - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.--) respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.--) pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generiert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 erst ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einnahmen aus Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miete angerechnet, und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 x Fr. 100.--;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">219 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der neuen ZL-Berechnung der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrigiert, jedoch dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Untermiete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">960.-- pro Jahr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 x Fr. 80.--) berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/315 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ff.). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obschon die Zahlung des ersten bekann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Untermieters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">780.-- pro Monat erst für die Monate ab Februar 2012 ausgewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/241 S. 15 ff.). Die Berechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch ihren eigenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erläuterungen zur Fallführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach darauf geschlossen wurde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit seinem Zuzug per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 in der Kellerwohnung gewohnt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/235/1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anrechnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">960.-- als Einnahme aus Untermiete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt sich mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn selbst wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Angaben im Einwohnerregister davon ausgegangen wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der 1,5-Zimmerwohnung gewohnt hat, ist damit nicht gleichzeitig auch erwiesen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatlich den Betrag von Fr. 80.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht einen tieferen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwirtschaftet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 31. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mietvertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Betrag von Fr. 1'200.-- pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Betrag dagegen erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angerechnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/315</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ff.; korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017, Urk. 11/219 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der ZL-Berechnung den Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'800.-- als Einnahme aus Untermiete (Urk. 11/219 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/315 S. 14 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/405 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht dagegen geltend, dass er die 1,5-Zimmerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergeschoss ab Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit mündlichem Vertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Mutter vermietet habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuss aus der Untermiete seine Mutter für die Aufwendungen erhalte (Urk. 1 S. 10 i.V.m. Urk. 11/398 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/176 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behauptung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er die Wohnung an seine Mutter untervermietet hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dadurch gestützt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriftlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untermietvertrag zur 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zimmerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt, der vom neuen Untermieter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hauptmieter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnet) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Mietbeginn per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 und einem Mietzins von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">850.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/235/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss dem Auszug a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us dem Einwohnerregister vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Bewohner der 1.5-Zimmerwohnung im Untergeschoss an dieser Adresse angemeldet (Urk. 11/235/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es liegen ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Quittungen vor, welche die Bezahlung des vereinbarten Mietzinses an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausweisen, teilweise mit der Bemerkung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50.-- abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen worden seien gemäss der Vereinbarung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für geleistete Arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/235/10 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht der Stadtpolizei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Untermietverhältnis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befragte und die 1,5-Zimmerwohnung im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergeschoss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingesehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ausgesagt, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s er hier seit August 2016 wohne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die abgemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">850.-- an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bar gegen Quittung bezahle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/235/9 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untermiete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1,5-Zimmerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergeschoss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">850.-- pro Monat geschuldet war, welcher - abzüglich gelegentlicher Verrechnungen mit Naturalleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untermieter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwiesen ist auch, dass gegenüber dem Untermieter allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Vermieter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftraten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass seine Mutter sowie deren Ehegatte lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als (Unter-)Vermieter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Gewinn von Fr. 150.-- oder einen Teil davon an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszahlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den vorliegenden Auszügen aus den Postfinance-Konti des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gingen ab August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine direkten Zahlungen aus Untermiete auf seine Konti mehr ein, und zwar weder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/241 S. 4). Auch erfolgten ab dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr wie noch bis Juli 2016 monatliche Zahlungen im Betrag von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 700.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem Sparkonto des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, bei welchen es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich um Mietzinszahlungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s an den Vermieter gehandelt hatte (Urk. 11/242-238).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht zudem möglich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die 1,5-Zimmerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergeschoss (im Juli 2016) ab August 2016 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit mündlichem Vertrag untervermietet hat, da ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Miet- und Untermietverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schriftform </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch mündlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">253 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obligationenrechts, OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch ist mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verzichtshand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. g ELG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die 1,5-Zimmerwohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergeschoss an seine Mutter und deren Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatten untervermietete,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie bisher - einen höheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mietpreis zu verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obschon diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Wohnung nicht selbst benützten, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinnbringend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitervermieteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verzichtete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtspflicht und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">140 V 267 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die damit tatsächlich generierten Einnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">150.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschliesst sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, dass aus dem Untermietverhältnis für die Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Aufwendungen im Wert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">150.-- pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefallen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne eines adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten Gegenwertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erspart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat somit zu Recht in den ZL-Berechnungen der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (Urk. 11/219 S. 12, Urk. 11/315 S. 14 f., Urk. 11/405 S. 4 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab August 2016 den Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'800.-- als Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Untermiete berücksichtigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. b und lit. g ELG als jährliche Einnahme aus Untermiete ab Januar 2011 kein Betrag, ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 der Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">960.--, ab dem 1. Oktober 2012 der Betrag von Fr. 1'200.-- und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 der Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'800.-- zu berücksichtigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht in diesem Zusammenhang mit Bezug auf die Begründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ziffer 88 des angefochtenen Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheides (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 17) eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehör geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11), da diese es abgelehnt habe, die sachlichen und recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Grundlagen zu benennen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit macht er eine Verletzung der Begründungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend. Das Recht auf eine Begründung eines Entscheides ist ein Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör, wie er neben den speziellen gesetzlichen Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen in Art. 42 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) garan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert wird (vgl. BGE 124 V 180 E. 1a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf rechtliches Gehör (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gebietet unter anderem,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass eine Behörde ihren Entscheid begründet. Dabei kann sie sich aber auf die für ihren Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Es ist ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht erforderlich, dass sich die Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit allen Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich widerlegt (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=soz&amp;query_words=Begr%FCndungspflicht+%22rechtliches+Geh%F6r%22&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-II-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 II 49</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 9.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte die Überlegungen, von welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anrechnung der Einnahmen aus Untermiete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leiten liess, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Entscheid sowohl in sachlicher als auch in rechtlicher Hinsicht dar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 16 f.). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentlichen Faktoren wurden festges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellt und gewürdigt, so dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tragweite ein Bild machen konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt auch in Bezug auf die übrigen Sachverhalte des Entscheides.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechte Anfechtung des vorinstanzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Entscheids war somit ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (vgl. BGE 138 IV 81 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 136 I 229 E. 5.2 mit Hinweisen). Eine Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2017 bis zum angefochtenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches hier die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet (BGE 129 V 4 E. 1.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält es sich wie folgt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-Berechnung gemäss der Verfügung vom 28. Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/405), welche jene der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 (Urk. 11/374) ersetzte und zum integrierenden Bestandteil des angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wegzugsmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Mutter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s per Ende November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu einen Mietbetrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8'700.-- als Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Zweipersonenhaushalt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und weiterhin die Einnahme aus Untermiete von Fr. 1'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/405 S. 4 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese Berechnung kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Erlass des angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Einspracheentscheides vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1) erneut zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Augenschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung im 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obergeschoss links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zimmerwohnung im Untergeschoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Bericht gleichen Datums zum Schluss gelangt war, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Wohnung im 1. Obergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 33/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 39/553a S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der ZL-Berechnung gemäss der Verfügung vom 2. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 39/553) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Einspracheentscheid gleichen Datums (Urk. 39/553a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Maximalbetrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.-- als Mietausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 39/553 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.). Ausserdem wurde ab Januar 2018 keine Einnahme aus Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">termiete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr angerechnet, da der Mietzins für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1,5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zimmerwohnung im Untergeschoss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nachgewiesen mit Barzahlungsquittungen des Untermieters - auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.--- gesenkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 39/553a S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser neue Entscheid vom 2. April 2019 wurde nicht angefochten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Zusatzleistungen ist auch in Bezug auf die Zeit vom 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1) Gegenstand dieses Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungsgewalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach erfolgter, auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung schliessender Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) entzogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher auf ihre Verfügung und den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 wiedererwägungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Zeit vom 1. Dezember 2017 bis 28. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 39/553-553a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Antrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich des Anspruchs auf Zusatzleistungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ab dem 1. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegenzunehmen und zu behandeln. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Begründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur ZL-Berechnung unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung des Maximalbetrages von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.-- als Mietausgabe ab Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf den Bericht zum Augenschein vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Einnahme aus Untermiete (Urk. 39/553 S. 4 ff., Urk. 39/553a S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). ist nachvollziehbar, weshalb ihr gefolgt werden kann. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat dagegen denn auch nichts eingewendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 als Ausgabe der Mietzinsbetrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.-- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'800.-- aus Untermiete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st. Ab Januar 2018 entfällt die Einnahme aus Untermiete. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Anspruch auf Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 39/553-553a) ab Dezember 2017 auf Fr. 1'674.-- und ab Januar 2018 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'385.-- (je inklusive Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbilligung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht fest, dass die in Wiedererwägung gezogenen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungszusprachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Zeit ab Januar 2011 zweifellos unrichtig im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG waren. Denn sie waren in Unkenntnis der - nicht gemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deten - Einnahmen aus der Untermiete ergangen und haben die Aufteilung der Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten auf die Mitbewohner zu Unrecht ausser Acht gelassen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin hat daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Neuberechnung ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit eine Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch ist sie wie ausgeführt zu korrigieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL-Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Ausgabe für die Miete ist ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 der Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.--, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 der Betrag von Fr. 5'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder der Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Einnahme aus Untermiete ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2011 kein Betrag, ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 der Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">960.--, ab dem 1. Oktober 2012 der Betrag von Fr. 1'200.-- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 sowie ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'800.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Festsetzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu zu ermittelnden Rückforderung ist zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Rückforderung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (von Januar 2011 bis Oktober 2016) unrechtmässig geleistete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kantonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beihilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 19 ZLG sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss anwendbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rückforderung der Beihilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anforderung von § 19 Abs. 1 lit. a ZLG standhält, wonach eine Rückforderung günstige Verhältnisse bedingt (vgl. E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 hiervor; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_305/2012 vom 6. August 2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Einspracheentscheid ist somit in Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 verfügte Rückforderung von Fr. 30'649.-- (Urk. 11/220) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend den Erwägungen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrigieren und nach erfolgter Neuberechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zusatzleistungen ab Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ZL-Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der erwägungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss korrigierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZL- Berechnung neu festzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch insofern ist der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Einspracheentscheid aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend der Verfügung und dem Einspracheentscheid vom 2. April 2019 (Urk. 39/553-553a) ist sodann festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Zusatzleistungen ab dem 1. Dezember 2017 von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 1'674.-- und ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'385.-- (je inklusive Prämienverbilligung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Einspracheentscheid vom 28. Februar 2018 (Urk. 2/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen Datums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/405)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dementsprechend zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwendungen des Beschwerdeführers vermögen an diesem Ergebnis nichts zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bringt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, er habe sich in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/535 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ihm durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenkassenprämien von den Leistungen abgezogen worden seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche jedoch nicht an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe mit E-Mail gleichen Datums (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/535 S. 1) seine Behauptung mit den Worten bestätigt, dass «...an die Krankenkasse nicht verrechnet oder überwiesen worden sei». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies zeige ein weiteres Mal exempla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch, wie er durch die Beschwerdegegnerin nicht beziehungsweise falsch infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miert worden sei und wie er daraus folgend immer wieder mit ungerechtfertigten Leistungsverweigerungen und/oder Leistungskürzungen konfrontiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine E-Mail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 39/535 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet hat, sondern intern erfolgt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit nicht als Falschauskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er kann daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die E-Mail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Erlass des Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) und liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhalb des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überprüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitraumes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beachtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Direktüberweisungen an die Krankenversicherung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Assura)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese erst erfolgten, nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Assura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfahren hat, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Prämien seit Juli 2013 nicht mehr bezahlt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Verlustscheine zu den Prämienaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/229</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/311, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/335</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 2/1 S. 18 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 den jeweiligen Pauschalbetrag für die obligatorische Krankenversicherung (Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 lit. d ELG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Juli 2013 bis Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr als Ausgabe berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/315 S. 8 ff.). Ab Februar 2017 berücksichtigte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Pauschalbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder (Urk. 11/315 S. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dann direkt der Krankenversicherung aus (Urk. 11/315 S. 16, Urk. 11/317</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/374, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/405</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21a ELG sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 des kantonalen Einführungsgesetzes zum Krankenversicherungsgesetz [EG KVG] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Pauschalbetrag für die obligatorische Krankenpflegeversicherung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 lit. d ELG direkt dem Krankenversicherer auszurichten ist. Nur die Differenz zum errechneten Anspruch auf Ergänzungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist als Ergänzungsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uszubezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ZLG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine vorgängige Ankündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der veränderten Auszahlungsmodalitäten war dazu nicht erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/314-315) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Schreiben gleichen Datums mit weiteren Erläuterungen zugesandt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/318) und Kopien ihrer Schreiben an die Assura, woraus sich die Direktüberweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pauschalbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es für die obligatorische Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenpflegeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Krankenversicherung und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grund dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/317</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch das Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017, Urk. 11/367 S. 1 und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017, Urk. 11/374</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Beweismassnahmen, namentlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugeneinvernahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Augenschein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nach dem Gesagten abzusehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine neuen Erkenntnisse zu erwarten (antizipierte Beweiswürdigung; </span><a href="http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=antizipierte+Beweisw%FCrdigung+Suva&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-I-229%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 136 I 229</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_724/2009 vom 16. November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_320/2014 vom 14. August 2014 E. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen dem Antrag des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18 S. 2 und S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine öffentliche Verhandlung durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Ausführungen dazu sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Beweismitteln beziehen. Damit ist er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Beweisantrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Antrag zur Durchführung einer öffentlichen Verhandlung n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Europäi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Menschenrechtskonvention (EMRK) zu qualifizieren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 122 V 47 E. 3a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_63/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 E. 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_49/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1; vgl. auch vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil 8C_723/2016 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon abzusehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verweis auf § 27 des Gesetzes über die Information und den Datenschutz (IDG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragt (Urk. 45 S. 3) - aufzufordern, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Urk. 39/529 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/533 geschwärzten Passagen offenzulegen. Denn diese Schreiben wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem hier beachtlichen Überprüfungszeitraum erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem betrifft es Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu internen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen mit Fragestellung an Dritte und um eine Auskunft an Dritte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Übrigen ist das Sozialversicherungsgericht weder an das bundesrechtliche Bundesgesetz über den Datens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chutz (DSG) noch an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">züricherische IDG (LS170.4) gebunden. Art. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 lit. c DSG nimmt hängige Verfahren der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">waltungsrechtspflege, zu denen auch das sozialversicherungsgerichtliche Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren zu zählen ist, vom Geltungsbereich aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das IDG gilt gemäss dessen § 2 Abs. 1 Satz 2 für Gerichte nur insoweit, als diese Verwaltungsaufgaben erfüllen, also nicht für hängige Prozesse (Kobel, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Aufl. 2009, N 56 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">23 GSVGer; Wilhelm, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Aufl. 2009, N 7 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">22 GSVGer). Die Sonderregelung beruht auf der Idee, dass hier der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitsschutz durch die Spezialbestimmungen der entsprechenden Verfahren selber hinreichend gesichert und geregelt erscheint (vgl. BBl 1988 II 443; BGE 126 II 126 E. 5a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist sodann, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Leistungen verrechnet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat einer gegen die Rückerstattungsverfügung vom 3. Februar 2017 erhobenen Einsprache die aufschiebende Wirkung entzogen (Urk. 11/220 S. 2). Mit der Verfügung vom 19. Mai 2017 bestimmte sie zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrechnung mit der verfügten Rückforderung einen Abzug von den laufend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezahlten Zusatzleistungen von Fr. 321.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/310, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/315 S. 16), wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sie per 1. September 2019 auf Fr. 271.-- reduzierte (Urk. 11/366-367). Ab dem 1. Januar 2018 wurde der Verrechnungsbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der Direktüberweisung der «Prämienverbilligung» (jährliche Pauschalbetrag für die obligatorische Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenpflegeversicherung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21a ELG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 40.25 reduziert (Urk. 11/374). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Verrechnungsbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der neuen Wohnverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse rückwirkend per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">250.-- fest (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">404-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">405; U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 19 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 entzog sie auch einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aufschiebende Wirkung (Urk. 2/1 S. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bringt hierzu vor, die Verrechnungen seien ungültig und daher rückgängig zu machen sei. Denn die Rückerstattungsverfügung sei noch nicht in Rechtskraft erwachsen und der Entzug der aufschiebenden Wirkung einer dagegen gerichteten Einsprache sei nicht zulässig. Ausserdem habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Verrechnung sein betreibungsrechtliches Existenzminimum nicht korrekt berücksichtigt, denn die zur Verrechnung in den Ziffern 107 und 113 des angefochtenen Entscheides vorgenommenen Berechnungen würden gegen Randziffer 4640.02 der Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV (WEL, Stand 1. Januar 2018) verstossen. Es sollte der volle Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrag, mithin das Dreifache von Fr. 5'800.--, eingesetzt werden. Ausgehend von betreibungsrechtlichen Ausgaben von Fr. 25'211.-- und erzielten Einnahmen von Fr. 29'064.-- bleibe eine Differenz von Fr. 3'853.-- (nach Ziffer 107) respektive Fr. 3'857.--(nach Ziffer 113), welche jedoch kleiner als die jährliche Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung von Fr. 10'260.-- respektive Fr. 7'896.-- sei (Urk. 1 S. 11, Urk. 18 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort stellte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berufung auf das Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_941/2009 vom 15. Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es stehe hier anders als im Fall von BGE 130 V 407 die Verrechnung zu viel ausgerichteter mit fälligen Zusatzleistungen in Frage. Es gehe somit darum, ob die Verwaltung weiterhin ungeschmälert Versicherungsleistungen zu erbringen habe; diesbezüglich sei der Entzug der aufschiebenden Wirkung und damit auch die Verrechnung zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Berechnung des Existenzminimums werde auf den angefochtenen Entscheid verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 54 Abs. 1 ATSG sind Verfügungen und Einspracheentscheide vollstreckbar, wenn sie nicht mehr durch Einsprache oder Beschwerde ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochten werden können (lit. a), sie zwar noch angefochten werden können, die zulässige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache oder Beschwerde aber keine aufschiebende Wirkung hat (lit. b) oder einer Einsprache oder Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen wird (lit. c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufschiebende Wirkung bedeutet, dass die im Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsdispositiv ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnete Rechtsfolge vorläufig nicht eintritt, sondern gehemmt wird. Der Suspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siveffekt verhindert, dass Verfügungen, die Rechte oder Pflichten feststellen, begründen, ändern oder aufheben, Geltung erhalten. Gegenstand der aufschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Wirkung können nur positive Verfügungen sein, das heisst solche, die eine Pflicht auferlegen oder einem Gesuch stattgeben (BGE 126 V 407 E. 3b, 124 V 82 E. 1a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Negative Verfügungen, mit denen ein Begehren um Feststellung, Begründung, Änderung oder Aufhebung von Rechten oder Pflichten abgelehnt wird, wie namentlich leistungsverweigernde Anordnungen, sind der aufschieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wirkung nicht zugänglich (BGE 126 V 407 E. 3b, 123 V 39 E. 3, 117 V 185 E. 1b mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das ATSG enthält keine allgemeine Verrechnungsnorm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 27 ELV kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rückforderungen mit fälligen Ergänzungsleistungen sowie mit fälligen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen auf Grund anderer Sozialversicherungsgesetze verrechnet werden, soweit diese Gesetze eine Verrechnung vorsehen. </span></p><p><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts sind die Behörden im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften nicht nur bef</span><span>ugt, sondern verpflichtet, Rückforderun</span><span>gen mit fälligen Leistungen zu verrechn</span><span>en (</span><span>vgl. BGE 115 V 341 E. </span><span>2a mit Hin</span><span>wei</span><span>sen). </span><span>Soweit die Verrechnung einen Eingriff in das Existenzminimum </span><span>der ver</span><span>sicherten Person</span><span> bedeutet, ist sie unzulässig (</span><span>Art. </span><span>125 </span><span>Ziff. </span><span>2 OR; SVR 2009 EL Nr. 3 S. 10 E. 6, P 68/06</span><span>; </span><span>BGE 131 V 249 E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat in BGE 130 V 407 E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil vom 13. Juli 2004) ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden, dass Einsprachen und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden gegen Rückerstattungsverfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über unrechtmässig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogene Ergänzungsle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istungen von Gesetzes wegen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiebende Wirkung zukommt. Das Gericht erwog, es sei wenig sinnvoll, bei Bezügern von Ergänzungsleistungen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Vermögen noch Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men haben, vor dem rechtskräftigen Entsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eid der Erlassfrage die Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung zu vollstrecken.</span></p><p><span>8.2.3</span><span> </span><span>Anders als in BGE 130 V 407 verhält es sich </span><span>dann</span><span>, wenn - nicht die Verpflichtung zu einer Geldleistung, sondern - </span><span>(nur noch) </span><span>die Verrechnung zuviel ausgerichteter mit fälligen </span><span>Ergänzungsleistungen</span><span> in </span><span>Frage steht. Soweit diese grund</span><span>sätzlich im Einzelfall </span><span>zu</span><span>lässig ist, tilgt sie die Gegen</span><span>fo</span><span>rderung der versicherten Person auf </span><span>laufende Ergänzungsleistungen. Sofern </span><span>es somit darum geht, ob die Ver</span><span>waltung weiterh</span><span>in ungeschmälerte Versicherungs</span><span>l</span><span>eistungen zu er</span><span>bringen hat, ist der Ent</span><span>zug der aufschiebenden Wirkung zulässig (ZAK 1977 S. 148). Den gegen eine so</span><span>lche Verrechnung gerichteten Be</span><span>schwer</span><span>den kommt somit nicht von Geset</span><span>zes wegen aufschiebende Wirkung zu</span><span>. Dabei muss nach der Rechtspre</span><span>chung des Bun</span><span>desgerichts nicht we</span><span>iter geprüft werden, ob die auf</span><span>schiebende Wirkung die Fälligkeit berührt (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 9C_941/2009 vom 15. Dezember 2009 E. 5.2</span><span>)</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier betrifft der Streitgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unrechtmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen Gemeindezuschüssen, mithin eine Verpflichtung des Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfängers zu einer Geldleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/220), und ausserdem die Festsetzung der Höhe des Anspruchs ab Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/315, Urk. 11/405)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur noch die Verrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerde gegen den Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Rückerstattungsforderung daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu (vgl. BGE 130 V 407; vgl. auch Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich ZL.2006.00012 vom 30. Juni 2006 E. 4.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ZL.2013.00077 vom 19. Februar 2015 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koch, Ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzungsleistungen zur AHV7IV, 2. Aufl. 2009,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 109 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für die Einsprache gegen die Rückerstattungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder der Entzug der aufschiebenden Wirkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache und der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofortige Verrechnung mit dem laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch auf Zusatzleistungen zulässig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist hier das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_941/2009 vom 15. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht einschlägig. Denn in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr strittig, dass die versicherte Person die verfügte Rückforderung schuldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern nur noch die Zulässigkeit der Verrechnung während des laufenden Beschwerdeverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3 des genannten Urteils).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies verhält sich hier anders. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl der Bestand als auch die Höhe der Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig. Daran ändert auch das im vorliegenden Verfahren zu fällende Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts, da die Rückforderungshöhe neu zu bestimmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es konnte und kann mithin im Verwaltungsverfahren und weiterhin bis zum definitiven Entscheid über die Rückforderung betreffend unrechtmässig geleistete Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschätzt werden, ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu welchem Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur gänzlichen Einstellung der Leistungen wegen Wohnsitzwechsel per 1. Juni 2019, Urk. 39/569</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/575</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels Verrechnung reduziert werden durften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, als damit die in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Mai 2017 (Urk. 11/315 S. 16), vom 11. Dezember 2017 (Urk. 11/374 S. 1) und vom 28. Februar 2018 (Urk. 11/405 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die mit dem Einspracheentscheid entzogene aufschiebende Wirkung der Beschwerde ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie nicht gegenstandslos geworden ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederherzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Rückerstattungsanspruch verrechneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszuzahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Einspracheentscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1) nicht bereits mangels Streitgegenstand in Rechtskraft erwachsen ist (vgl. E. 3 hiervor), ist zusammengefasst nach dem Gesagten som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it auf das Folgende zu erkennen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist in dem Sinne teilweise gutzuheissen, dass der angefochtene Einspracheentscheid vom 28. Februar 2018 insoweit aufzuheben ist, als er den Anspruch auf Zusatzleistungen von 1. Januar 2011 bis 30. Oktober 2016 neu festgesetzt hat, den Beschwerdeführer zur Rückerstattung der Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen für diesen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum von Fr. 30'649.-- verpflichtet hat, den Anspruch auf Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistungen ab 1. Februar 2017 festgesetzt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in den Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 angeordneten Verrechnungen bestätigt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache ist an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit sie im Sinne der Erwägungen über die Höhe der Rückforderung betreffend den Zeitraum von 1. Januar 2011 bis 30. Oktober 2016 sowie über den Anspruch auf Zusatzleistungen betreffend den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum vom 1. Februar bis 30. November 2017 neu verfüge. Ausserdem ist festzustellen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Zusatzleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'674.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ergänzungsleistungen Fr. 1'033.--, Beihilfe Fr. 202.--, Prämienverbilligung Fr. 439.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'385.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ergänzungsleistungen Fr. 1'183.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beihilfe </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 202.--, Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbilligung Fr. 455.--) hat. Im Übrigen ist die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aufschiebende Wirkung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie nicht gegenstandslos ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederherzustellen und die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die zufolge der Verrechnung mit der Rückforderung einbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Zusatzleistungen ab Februar 2017 auszuzahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verfahren ist kostenlos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e obsiegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die Hälfte reduzierte Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prechen (vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_140/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 E. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">471/2007 vom 1. Februar 2008 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 9C_288/2015 vom 7. Januar 2016 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 lit. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufwand und den Barauslagen zu bemessen und auf Fr. 2'300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass der angefochtene Einspracheentscheid vom 28. Februar 2018 insoweit aufgehoben wird, als er </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">a)</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Anspruch auf Zusatzleistungen von 1. Januar 2011 bis 30. Oktober 2016 neu fest</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gesetzt hat,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">b)</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Beschwerdeführer zur Rückerstattung der Ergänzungsleistungen für diesen Zeit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">raum von Fr. 30'649.-- verpflichtet hat, </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">c)</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Anspruch auf Zusatzleistungen ab 1. Februar 2017 festgesetzt hat,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d)</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die in den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">19. Mai 2017, vom 11. Dezember 2017 und vom 28. Feb</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ruar 2018 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angeordnete</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Verrechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bestätigt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und die Sache wird an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie im Sinne der Erwägungen über die Höhe der Rückforderung betreffend den Zeitraum von 1. Januar 2011 bis 30. Oktober 2016 sowie über den Anspruch auf Zusatzleistungen betreffend den Zeitraum vom 1. Februar bis 30. November 2017 neu verfüge. Ausserdem wird fest</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dass der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf Zusatz</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">leistungen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">monatlich Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'674.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(Ergänzungsleistungen Fr. 1'033.--, Beihilfe Fr. 202.--, Prämienverbilligung Fr. 439.--) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2018 von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">monatlich Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'385.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(Ergänzungsleistungen Fr. 1'183.--, Beihilfe Fr. 202.--, Prämienverbilligung Fr. 455.--) hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die aufschiebende Wirkung der Beschwerde wird wiederhergestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">degegnerin wird verpflichtet, d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">em Beschwerdeführer die zufolge </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Verrechnung mit der Rückforderung einbehaltenen Zusatzleistungen ab Februar 2017 auszuzahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> reduzierte P</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und MWSt) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Suat Sert</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>