<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00860</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Raewel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Raewel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gotthardstrasse 52, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1985, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegehelferin, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltshilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Privathaushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/8, Urk. 9/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Hinweis auf Schmerzen in verschiedenen Körperregionen meldete sie sich am 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 zur Früherfassung (Urk. 9/1) und am 6. Dezember 2016 zum Leistungsbezug (Urk. 9/8) bei der Invalidenversicherung an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte in der Folge erwerbliche (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/14 ff.) und medizinische (Urk. 9/20 ff.) Abklärungen durch und teilte der Versicherten am 16. Juni 2017 mit, es seien keine beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich (Urk. 9/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzende medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Unterlagen eingeholt hatte (Urk. 9/29 ff., Urk. 9/43 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisdisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisches Gutachten in den Fachrichtungen Orthopädie und Psychiatrie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/52), das am 10. April 2019 erstattet wurde (Urk. 9/58).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 5. August 2019 stellte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 9/62). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte am 5. September 2019 dagegen Einwand erhoben hatte (Urk. 9/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Rentenanspruch wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angekündigt (Urk. 9/72 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Raewel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 28. November 2019 Beschwerde mit den Anträgen, es sei die Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin vom 28. Oktober 2019 aufzuheben und ihr eine volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente - eventualiter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - auszurichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Verfügung aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. In formeller Hinsicht stellte sie sodann Antrag auf unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1). Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 16. Januar 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 21. Januar 2020 zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihr Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Raewel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p><span>1.3.2</span><span> </span><span>Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span>turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span>Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span>lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen</span><span> sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span>geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span>stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Rentenbegehrens damit, dass die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben hätten, dass die Beschwerdeführerin seit September 2016 in ihrer bisherigen Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin und in allen anderen angepassten Tätigkeiten zu 30 % eingeschränkt sei. Dies ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche auch dem maximalen Invaliditätsgrad. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Invalidenrent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (Urk. 2 S. 1).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, die Ausführungen des psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen Gutachters würden bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den behandelnden Ärzten der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund ihrer psychischen Beschwerden zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100 % arbeitsunfähig sei (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7). Ebenfalls bestritten werde die Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der orthopädischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wonach die Beschwerden aus orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivierbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn für die Schmerzsymptomatik keine patholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Korrelate bestehen sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, würde sich diese dennoch im Sinne einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltenden somatoformen Schmerzstörung invalidisierend auswirken und zu einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von mindestens 50 % führen (Urk. 1 S. 10 f.). In Bezug auf den diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner noch Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass noch nicht klar sei, inwiefern dieser invalidisierend sei (Urk. 1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Orthopädie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte in seinem Bericht vom 7. April 2017 die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/20/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">emoroacetabuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> PINCER-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> beidseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ulti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">okuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Gelenk-/Knochenschmerzen seit 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">umbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Schmerzsyndrom bei Status nach Sturz 2012 auf die linke Hüfte / den Gesässbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Schwellung Unterschenkel beidseits links mehr als rechts unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Differentialdiagnose Lipomatose, im Rahmen Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ersistierend in der Nacht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hypalbuminäe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">proBNP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> im Normbereich, keine Niereninsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ersistierende schmerzhafte Resistenz im Mittelbauch unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sonographie Abdomen Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am 20. Februar 2014: subkutanes Fettgewebe linker Oberbauc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">h und linke Flanke, keine Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">se auf Lipome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Globusgefühl unklarer Ätiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> kein Korrelat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Schilddrüse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 20. Februar 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Adiposita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">s, gewollte Reduktion von 101 k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">g auf 95 kg in vier Monaten, aktuell erneute Gewichtszunahme auf 100 kg</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte dar, die Beschwerden der Beschwerdeführerin könnten nicht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plett auf die im MRI und den Röntgenbildern ersichtlichen Veränderungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückgeführt werden. Da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zeiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativ sei, sei trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gement-Konfiguration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus chirurgisch-orthopädischer Sicht kein sinnvolles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozedere möglich. Die Beschwerdeführerin sei vom 25. November bis am 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 9/20/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 8. Juni 2017 attestierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiokulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenk- und Knochenschmerzen, eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PINCER-Impin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ments</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sowie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 100 % vom 1. September bis am 6. November 2016 und eine Arbeitsfähigkeit von 50 % ab dem 7. November 2016. Er führte aus, es bestünden Einschränkungen beim längeren Gehen, Stehen und Sitzen sowie beim Heben von schwereren Lasten (Urk. 9/23/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin begab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem 5. Dezember 2016 im Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatrische Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, diagnostizierten am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstörung (ICD-10 F43.1, Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialdiagnose anhaltende Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung, ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F62.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0; Urk. 9/29/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 9/29/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem letzten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer um 80 % verminderten Leistungsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin aus (Urk. 9/36/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/44/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes stellte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt, in seinem Bericht vom 18. Mai 2018 fest. Er führte aus, die Arbeitsfähigkeit als Pflegehilfe habe in den letzten zehn Monaten je nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen 10 und 40 % geschwankt, wobei mehr als drei Stunden an einem Tag unrealistisch zu sein schienen. In einer wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">astenden, leichten Tätigkeit betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/38/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 stellten Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik für Rheumatologie des Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden zusätzlichen Diagnosen (Urk. 9/45/1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Haltungsinsuffizienz bei Fehlstatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Subjektiv stark störende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Halitosis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Refluxerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Intermittierende Dysphagie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte führten aus, es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit Fehlstatik, die zu den generalisierten Schmerzen beitrage. Die erneute ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Diagnostik habe keine Hinweise für das Vorliegen einer systemisch-ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zündlichen rheumatologischen Erkrankung ergeben. Konventionell-radiologisch zeige sich eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits bei vorbestehendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ace</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tabulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PINCER-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei aktuell im Vordergrund stehender Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik an den Füssen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten sie eine Sonogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie durchgeführt, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hesiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Achillessehnen beidseits mit Verkalkungen ansatznah am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits linksbetont habe objektiviert werden können bei zugrundelie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden ausgeprägten Knicksenkfüssen (Urk. 9/45/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 10. April 2019 stellten die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/58/7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eicht- bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0/F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">omatoforme Störung, nicht näher bezeichnet (ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">10 F45.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden Diagnosen massen die Experten keinen Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu (Urk. 9/58/7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">osttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Vertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Reizung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Senk-Spreiz-Platt-Knickfuss mit beginnendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rigidus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">assive Adipositas (BMI 40.3 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Dr. med. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n für die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen von Seiten des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des Beschwerdeerlebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für die sich laut der orthopädischen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung keine pathologischen Korrelate hätten finden lassen. Die Orthopädin weise darauf hin, dass sich im Rahmen der Untersuchung Hinweise auf eine Verdeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichung gezeigt hätten. Er schätze die Situation jedoch dennoch so ein, dass nach Abzug der Beschwerdebetonung ein Schmerzerleben plausibel sei, dies im Sinne einer psychosomatischen beziehungsweise somatoformen Symptomatik bei deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erkennbaren psychosozialen Belastungsfaktoren wie dem frühen Verlust der Eltern, dem Migrationshintergrund und dem Verlust der Arbeitsstelle. Die zu dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kutierende Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) liege nicht vor, da diese Diagnose einen sehr erheblichen Mindestschweregrad im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines andauernden, schweren und quälenden Schmerzes voraussetze, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik in diesem Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege nicht vor. Da auch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organmedizinischer Hintergrund vorliege, ergebe sich am ehesten die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer somatoformen Störung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F45.9). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführerin habe im Jahr 2005 eine schwere Gewalttat erlebt, sie sei in ihrem Heimatland Äthiopien wiederholt von einem Polizisten vergewaltigt worden, deswegen sei sie in die Schweiz geflohen. Seitdem habe sie eine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Störung mit Flashbacks, Albträumen und Vermeidungsverhalten entwickelt, diese dürfte auch zur genannten psychosomatischen Schmerzstörung beitragen. Nach Beschreibung der Beschwerdeführerin bestehe die posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung durchgehend seit 2005, wobei sich aufdrängende Erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerungen an die genannten Ereignisse durch Ablenkung gut zurückdrängen liessen. Dies sei der Grund, weshalb die Symptomatik in der Vergangenheit, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch beruflich tätig gewesen sei, geri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nger ausgeprägt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die berufliche Tätigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häufiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ablenkung verbunden gewesen sei. In affektiver Hinsicht liege eine depressive Symptomatik vor, die sich nach Beschreibung der Beschwerdeführerin entwickelt habe, nachdem sie ihren Arbeitsplatz verloren habe. Es liege sicherlich eine durchaus deutliche de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Symptomatik vor, auf der anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe die Beschwerdeführerin auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positiv besetzten Aktivitäten nach, nehme unter anderem regelmässig soziale Kontakte wahr und bewältige ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alltag inklusive Hausarbeit problemlos, so dass hinsichtlich des Schweregrades von einer leicht- bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F32.0/32.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin berichte des Weiteren über Pseudohalluzinationen (Geräusche, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mel), wobei der diesbezügliche Leidensdruck gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, begleitende psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Angst habe sich nicht gezeigt. Auffällig sei, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riprazolspiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr niedrig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies weise auf eine unregelmässige Einnahme des im Zusammenhang mit den Halluzinationen verordneten Medikamentes hin. Die ätiologische Zuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung der Halluzinationen sei schwierig und habe auch von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längerem in Behandlung stehe, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden können. Es könnte ein Zusammenhang mit der Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsstörung bestehen (Urk. 9/58/5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Untersuchung durch Dr. med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, habe die Beschwerdeführerin Schmerzen der gesamten Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sämtlicher Gelenke beider Arme und Beine angegeben. Im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt demonstrierte Seitneigung nach links und Rückneigung des Kopfes gezeigt. Die Brust- und Lendenwirbelsäule seien frei beweglich gewesen. Hinweise auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Reizung zervikaler, thorakaler oder lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baler Nervenwurzeln hätten sich nicht feststellen lassen. Auch im MRI der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule vom 1. September 2019 habe sich lediglich eine minimale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enge auf Höhe HWK 5/6 links bei mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fazetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Neurokompression gezeigt. Bereits im MRI der Lendenwirbelsäule vom 20. Juni 2016 habe sich kein klares morphologisches Korrelat für die unspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifische Lumbago der Beschwerdeführerin darstellen lassen. Das schmerzbedingte Ablehnen des Vorführens des Zehenspitzen- und Fersenganges sei diskrepant zum flüssigen Gangbild der Beschwerdeführerin. Sämtliche Gelenke beider oberer und unterer Extremitäten seien frei beweglich gewesen. Die Handfunktionen seien vollständig gewesen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Daumengrund- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eidseits angegeben worden seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Röntgenaufnahmen beider Hände im November 2016 seien unauffällig gewesen. Die Röntgenaufnahmen beider Hüftgelenke vom 4. November 2016 hätten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profunda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und eine Taillierungsstörung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Halsübergang links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI beider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüftgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. November 2016 habe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoroacetabuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits darstellen lassen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zeichen sei jedoch beidseits negativ gewesen. An den Füssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein verbreiterter Mittelfuss, eine Absenkung des Quer- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewölbes und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fehlstellung der Fersen beidseits gezeigt. Beide Grosszehengrundgelenke seien gering eingeschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änkt beweglich gewesen. In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Röntgenaufnahme beider Füsse vom 11. März 2019 hätten sich geringe degenerative Veränderungen beider Grosszehengrundgelenke sowie Verkalkungen dorsal des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalkaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich der Achillessehnen beidseits dargestellt. Für die von der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, Funktionseinsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hränkungen und Taubheitsgefühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich weder von orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite noch neuroanatomisch ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende pathologische Korrelate (Urk. 9/58/6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten kamen zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen sowie einer angepas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten Tätigkeit seit September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 70 % arbeitsfähig, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei etwa sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tündiger täglicher Arbeit ohne Leistungsminderung (Urk. 9/58/8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterdisziplinären Zentrum für Schwindel und neurologische Sehstörungen des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Bericht vom 29. Juli 2019 neu die Diagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ose rezidivierender Episoden von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Erstdiagnose im Jahr 2016 (Differentialdiagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Migräne oder funktionell). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin habe von seit dem Jahr 2016 bestehenden, täglich auftretenden und jeweils einige Minuten anhaltenden Episoden von Schwank- und Dreh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwindel berichtet. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träten beim Gehen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Ruhe bestünden keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden. Zusätzlich beschreibe sie ein intermittierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Ohrgeräusch rechts und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise rechtsseitige Kopfschmerzen. Die neuro-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung sei unauffällig gewesen, es bestehe kein fokal neurologisches Defizit (Urk. 9/67/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur weiteren diagnostischen Einordnung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ergänzende apparative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vestibularisdiagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cMRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI der Felsenbeine durchgeführt (Urk. 9/67/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das am 17. September 2019 durchgeführte MRI des Felsenbeins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf eine akute oder abgelaufene Ischämie oder Blutung, keine Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung oder pathologische KM-Aufnahme im KHBW </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kleinhirnbrückenwinkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefässnerven-Konflikt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">learis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/74/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im mit der Beschwerde eingereichten Bericht vom 25. November 2019 hielten Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemein verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit eingeschränkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Erschöpfbarkeit, Konzentrationsstörungen und einer verminderten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sowie ein ausgeprägtes Gedankenkreisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kämen inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Schwierigkeiten bei vermehrtem Misstrauen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3/3 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Beurteilung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-orthopädische Gutachten vom 10. April 2019. Es ist daher vorab auf dessen Beweiswert einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise basiert auf umfassenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/20 ff., Urk. 9/58/40 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und wurde in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (Urk. 9/58/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen ihre aktuellen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden schildern und wurde von diesen jeweils — soweit fachspezifisch erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich — eingehend befragt. Sie konnte sich insbesondere zu verschiedenen The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menbereichen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem beruflichen Werdegang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie dem gewöhnlichen Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf äussern (Urk. 9/58/22 f., Urk. 9/58/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Diagnostik Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und nachvollziehbar erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/58/5 ff., Urk. 9/58/26 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/58/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Gutachter nahmen ausserdem Stellung zu vorangegangenen ärztlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Beurteilungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/58/28 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/58/45 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gesamthaft erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten somit die vom Bundesgericht festgelegten formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die orthopädische Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein unspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizung, beidseitige Senk-Spreiz-Platt-Knickfüsse mit beginnendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigidus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sowie eine massive Adipositas, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m dieser Leiden einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumass (Urk. 9/58/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie leide seit 2012 an wechselnden Gelenk- und Muskelschmerzen, wobei sich der Schmerz seit 2014 verstärkt habe und aktuell konstant vorhanden sei. Mit Verweis auf zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche Arztberichte bestreite sie die Ausführungen von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Beschwerden aus orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht nicht objektivierbar seien. Insbesondere sei mehrfach eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoroacetabulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PINCER-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologisch nachgewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aktuelle Fotoaufnahmen der Füsse zeigten, dass die beklagten Fussschmerzen objektivierbar seien (Urk. 1 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI beider Hüftgelenke vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoroacetabuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/58/6), mithin durchaus ein bildgebend objektivierbarer Befund vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheidend sind jedoch nicht so sehr die bildgebenden Befunde, sondern die funktionellen Einschränkungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_484/2013 vom 12. August 2013).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diesbezüglich hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - übereinstimmend mit dem behandelnden Orthopäden Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/20/7) - fest, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negativ gewesen (Urk. 9/58/6). Sodann seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beide Hüftgelenke seitengleich frei beweglich (Urk. 9/58/42). Insgesamt sind somit funktionelle Auswirkungen der bildgebend festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementkonfiguration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachgewiesen und es ist nicht zu beanstanden, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich keine e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igenständige Diagnose stellte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Fuss- und Fersenschmerzen stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung mit den behandelnden Ärzten der Klinik für Rheumatologie (Urk. 9/45/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektive Befunde wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen verbreiterten Mittelfuss mit Absenkung des Quer- und Längsgewölbes mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fehlstellung der Fersen beidseits fest sowie auf den Röntgenbildern ersichtliche geringe degenerative Veränderungen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Grosszehengrundgelenke und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verkalkungen dorsal des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalkaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ansatzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der Achillessehne beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/43), mass diesen Befunden jedoch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 9/58/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztliche Berichte, die diesen Beschwerden eine Einschränku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Arbeitsfähigkeit zuschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegen keine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin eingereichte Fotografie der Füsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezügliche Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist daher auf die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagten Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Wirbelsäule und den weiteren Gelenken betrifft, hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder klinisch noch bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektive Befunde fest, die diese erklären könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung durch die behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 fest, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden könnten nicht komplett auf die Veränderungen, die im MRI und im Röntgenbild ersichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zurückgeführt werden. An obje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktiven Befunden führte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> led</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Konfiguration der Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/20/6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte Arbeitsfähigkeit von 50 % mit Einschränkungen beim längeren Gehen, Stehen, Sitzen und Heben von schweren Lasten beruht sodann nicht auf objektiven Befunden, sondern auf den Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angaben der Beschwerdeführerin (Urk. 9/23/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für das Vorliegen einer systemisch-entzündlichen Erkrankung hätten sich gemäss den behandelnden Ärzten der Klinik für Rheumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine ergeben (Urk. 9/45/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der somatischen Beschwerden der Beschwerdeführerin ist somit nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n brachte weiter vor, es würden noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich des diagnost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwankschwindels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass noch nicht klar sei, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich dieser invalidisierend auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 11). Dazu ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese Schwindelbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- laut Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juli 2019 (Urk. 9/67/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits seit dem Jahr 2016 vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Begutachtung bestanden, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erwähnte. Gestützt darauf ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geltend gemachten Schwindelbeschwerden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, oder jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich eingeschränkt war. Dafür, dass sich die Beschwerden seit diesem Zeitpunkt verschlechtert hätten, liegen keine Anhaltspunkte vor. Es ist somit nicht überw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegend wahrscheinlich, dass die Schwindelbeschwerden einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch durchzuführenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnislos gebliebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/67/1, Urk. 9/74/1) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen eine allfällige organische Ursache der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermöchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entgegen dem Eventualantrag der Beschwerdeführerin ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von weiteren medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Abklärungen abzusehen, da von diesen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen einer leicht- bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.0/F32.1) und einer nicht näher be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichneten somatoformen Störung (ICD-10 F45.9) mit Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F45.9), welche die Arbeitsfähigkeit nicht einschränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/7). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin brachte dagegen vor, bei ihr lägen entgegen der Ansicht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andauernde Schmerzen in verschiedenen anatomischen Regionen in einem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass vor, das die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung rechtfertige (Urk. 1 S. 10 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem Zusammenhang ist zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen, dass nicht die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens entscheidend ist, sondern die zugrundeliegenden psychiatrischen Befunde (vgl. BGE 130 V 352 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_782/2012 vom 22. Oktober 2013 E. 4.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische Exploration kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen und dem begutachtenden Psychiater bleibt praktisch immer ein gewisser Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_629/2017 vom 28. November 2017 E. 4.3 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_839/2013 vom 13. März 2014 E. 4.2.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der orthopädischen Begutachtung festgestellten Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlichung sowie des von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst beobachteten nicht auffallend schmerzgeplagten Eindruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint es nachvollziehbar, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die für eine somatoforme Schmerzstörung erforderliche Ausprägung der Beschwerden verneinte und die Diagnose einer nicht näher bezeichneten somatoformen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch die behandelnden Psychiater lediglich eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 9/29/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) diagnostizierten. Was die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin ferner vorgebrachten Anzeichen für eine andauernde Pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist festzuhalten, dass diese Diagnose und die dafür erforderlichen psychiatrischen Befunde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich verworfen wurden. So konnte er insbesondere das für die Diagnose erforderliche generelle Misstrauen gegenüber der Welt nicht feststellen, sondern erlebte die Beschwerdeführerin als der Welt zugewandt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Symptomatik, jedoch nicht im Sinne von Leere oder Hoffnungslosigkeit (Urk. 9/58/28). Ferner stellten auch die behandelnden Psychiater die genannte Diagnose jeweils nur im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differential- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdachtsdiagnose (Urk. 9/29/2, Urk. 3/3 S. 1).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte weiter geltend, es sei nicht nachvollziehbar, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der posttraumatischen Belastungsstörung keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dazu ist einerseits festzuhalten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der von den behandelnden Psychiatern festgestellten depressiven Symptomatik, die diese wohl als Teil der posttraumatischen Belastungsstörung ansahen, die zusätzliche Diagnose einer depressiven Episode stellte, die einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe (Urk. 9/58/28). Andererseits hielt er fest, dass sich die aufdrängenden Erinnerungen an die Vergewaltigungen durch den Polizisten durch Ablenkung gut zurückdrängen liessen, so dass die Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringer ausgeprägt gewesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als die Beschwerdeführerin noch beruflich tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dadurch abgelenkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angesichts der Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, dass die Beschwerdeführerin trotz der seit dem Jahr 2005 bestehenden PTBS während mehr als 10 Jahren arbeitstätig war, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - abgesehen von der durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer separaten Diagnose ausgeklammerten depressiven Symptomatik - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch die PTBS auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal für die Darstellung der Beschwerdeführerin, die fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzte Arbeitstätigkeit habe ihre psychische Gesundheit schwer beeinträchtigt (Urk. 1 S. 7), keine Anh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altspunkte bestehen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie behandelnden Ärzte erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich den Versuch einer Kompensation durch Arbeiten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/36/4) und leiteten daraus keine Folgen ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden ist die Frage na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch den Auswirkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das funktionelle Leistungsvermögen rechtsprechungsgemäss unter Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worten (BGE 143 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">418 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Komplex «Gesundheitsschädigung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Befunde des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht auf die Schmerzen eingeengten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formalen Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kengangs, des reduzierten Antriebs und der bedrückten Grundstimmung mit reduzierter affektiver Schwingungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/58/25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leicht- bis mittelgradige depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode (ICD-10 F32.0/F32.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein leichter bis mittlerer Schweregrad inhärent ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner diagnostizierte er eine nicht näher bezeichnete somatoforme Störung (ICD-10 F45.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er die anlässlich der orthopädischen Begutachtung festgestellte Verdeutlichung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merte und daher die schwerwiegendere Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung ausschloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist daher von einer höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens mittelgradigen Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz» ist anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merken,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beschwerdeführerin seit dem 5. Dezember 2016 eine ambulante psychiatrische Behandlung mit Gesprächsterminen alle zwei bis drei Wochen wahrnimmt (Urk. 9/29/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumaspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den behandelnden Psychiatern bisher nicht durchgeführt werden, da der Zustand der Beschwerdeführerin bisher zu instabil gewesen sei (Urk. 9/44/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl, zunächst die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amentöse Therapie zu optimieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sollte dies zu keiner Besserung führen sei eine Therapieintensivierung im Sinne einer teil- oder vollstationären Behandlung in Betracht zu ziehen (Urk. 9/58/9). Es liegen mithin noch Möglichkeiten zur Therapieoptimierung vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Therapieresistenz ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben zur derzeitigen beruflichen Eingliederung der Beschwerdeführerin sind widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einerseits wurde im ort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten festgehalten, «seit 2014 bis heute» arbeite sie in der Reinigung, ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits wurde ein paar Zeilen weiter ausgeführt, seit Juni 2018 sei sie anhaltend krankgeschrieben (Urk. 9/58/38). Der psychiatrische Teilgutachter wiederum vermerkte, dass die Beschwerdeführerin seit Ende 2016 nicht mehr beruflich tätig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/58/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Fragebogen für Versicherte vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/58/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57) gab die Beschwerdeführerin den Juni 2018 als letzten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monat an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemühungen, die - zumutbare - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine andere an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind aus den Akten ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich wie andere Eingliederungsversuche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Komorbiditäten ist festzuhalten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl der depressiven Episode als auch der somatoformen Störung Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb (Urk. 9/58/27). Es sind somit ressourcenhemmend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Komorbiditäten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S sowie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ressourcenhemmende Wirkung zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önlichkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass weder eine Persönlichkeitsstörung noch akzentuierte Persönlichkeitszüge vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von der Persönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist sie verträglich, kontaktfreudig und offen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/58/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Persönlichkeitsstruktur ist in Anbetracht dieser Umstände keine ressourcenhemmende Wirkung beizumessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum sozialen Lebenskontext gab die Beschwerdeführerin an, sie habe einen sehr guten Kontakt zu ihrer Schwester. Sie sehe sie etwa dreimal in der Woche, entweder besuche sie diese mit der Bahn oder dem Bus oder sie werde von der Schwester besucht. Mit einer unmittelbar neben ihr wohnenden Kollegin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls aus Äthiopien stamme, habe sie einen guten Kontakt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehe sie täglich. Eine weitere Kollegin sehe sie etwa einmal im Monat (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/58/23). Von den behandelnden P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychiatern wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichend von den Ausführungen der Beschwerdeführerin gegenüber dem Gutachter sowohl vor als auch nach der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Rückzug mit lediglich Kontakt zur Schwester erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/29/3, Urk. 3/3 S. 1), so dass daraus kein zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich verstärkter Rückzug abgeleitet werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin einerseits den Haushalt selbständig erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digt und andererseits mit dem Training im Fitnessstudio alle drei Tage, den erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Aktivitäten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lektüre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Zeitungen oder Büchern und dem Malen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Freizeitaktivitäten vorhanden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig ihre eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Hobbies, das Stricken und Nähen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie seit längerem nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/58/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin konnte sie auch mit der Erkrankung eine strukturierte Alltagsgestaltung aufrechterhalten. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> merkte dann auch an, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Beschwerdeführerin, sie sei zwei Stunden pro Tag zu einer beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätigkeit in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diskrepant zu den Aktivitäten in den Bere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Freizeit und Haushalt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/58/28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist regelmässig in psychiatrischer Behandlung, es werden jedoch nur alle zwei bis drei Wochen Termine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Spiegel des vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chriebenen Neuroleptikums lag im Gutachtenszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Referenzbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin berichtete anlässlich der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie habe feststellen müssen, dass sich ihr Zustand mit der aktuellen Behandlung wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verbessern werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie sich jetzt auf die von den behandelnden Psychiatern empfohlene stationäre Behandlung einlassen könne (Urk. 9/58/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den behandelnden Psychiatern ist jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/44/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentöse Anpassung oder eine andere Intensivierung der Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(wie zum Beispiel eine Erhöhung der Therapiefrequenz) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Begutachtung soweit ersichtlich nicht erfolgt (Urk. 3/3 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Insgesamt ist daher von einem mässigen Leidensdruck auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich aus der Gesamtwürdigung der Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren, dass insbesondere weder eine gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen noch eine ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende Persönlichkeitsstruktur vorliegen. Im sozialen Lebenskontext ist ein krankheitsbedingter Rückzug allenfalls eingeschränkt erkennbar. Sodann ist eine Therapieresistenz nicht ausgewiesen, es ist jedoch von einer gewissen krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Unfähigkeit zur Therapieintensivierung auszugehen. Den a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Episode zurückzuführenden Befunden eines eingeschränkten Antrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer leichten Einengung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formalen Gedankengang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedrückten Grundstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der zusätzlich vorliegenden somatoformen Störung ist durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statuierte 70%ige Arbeitsfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbereich als Reinigungskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend Rechnung getragen, so dass kein triftiger Grund besteht, von seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umgekehrt kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Einschätzung der behandelnden Fachärzte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach die Beschwerdeführerin in ihrer Leistungsfähigkeit zu 80 % eingeschränkt sei, aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindikatoren nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Retrospektiv kann im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Hinweisen auf eine zwischenzeitliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls auf die gutachterliche Beurteilung abgestellt werden, wonach seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszugehen ist (Urk. 9/58/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage einer 70%igen Arbeitsfähigkeit im ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erübrigt sich ein ordentlicher Einkommensvergleich. Sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen sind gestützt auf dieselbe Bemessungsgrundlage und der Invaliditätsgrad anhand eines Prozentvergleichs zu bestimmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2012 vom 3. August 2012 E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt demnach bei nicht rentenbegründend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en 30 % (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge der ihr gewährten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 10) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 21. Januar 2020 (Urk. 10) wurde der Beschwerdeführerin Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Raewel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt. Da diese von der Möglichkeit, eine Honorarnote einzureichen (vgl. Urk. 10 Dispositiv-Ziffer 3), keinen Gebrauch gemacht hat, ist die Entschädigung ermessensweise ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses festzulegen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter Berücksichtigung der genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien ist die Entschädigung von Amtes wegen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2’100.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an die unentgeltliche Rechtsvertreterin verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Dina Rae</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wel, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Dina </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Raewel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>