<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_173/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sentenza del 30 marzo 2012 </div> <div class="para">II Corte di diritto sociale </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali U. Meyer, Presidente, </div> <div class="para">Borella, Pfiffner Rauber, </div> <div class="para">cancelliere Grisanti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">G.________, </div> <div class="para">patrocinato da T.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino, via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Assicurazione per l'invalidità, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 17 gennaio 2012. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considerando: </div> <div class="para">che con decisione del 25 giugno 2009 - confermata dal Tribunale cantonale delle assicurazioni (pronuncia dell'11 novembre 2009) - l'Ufficio AI del Cantone Ticino (UAI) ha erogato a G.________, nato nel 1954 e già attivo quale operaio, una rendita intera AI dal 1° marzo 2005 al 30 aprile 2008, </div> <div class="para">che con decisione del 4 aprile 2011, non avendo riscontrato una modifica rilevante dello stato di salute, l'amministrazione ha respinto una nuova domanda di prestazioni formulata nel settembre 2010, </div> <div class="para">che adito nuovamente dall'assicurato, il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha confermato l'operato dell'UAI (pronuncia del 17 gennaio 2012), </div> <div class="para">che G.________ ha presentato ricorso al Tribunale federale al quale chiede di annullare il giudizio cantonale e di retrocedere gli atti all'istanza precedente per complemento istruttorio, </div> <div class="para">che non sono state chieste osservazioni al gravame, </div> <div class="para">che giusta l'<span class="artref">art. 109 LTF</span> le corti del Tribunale federale giudicano nella composizione di tre giudici, con voto unanime, sulla reiezione di ricorsi manifestamente infondati (cpv. 2 lett. a), </div> <div class="para">che in tal caso la decisione è motivata sommariamente, potendosi rimandare in tutto o in parte alla decisione impugnata (<span class="artref">art. 109 cpv. 3 LTF</span>), </div> <div class="para">che in concreto il ricorrente rimprovera al primo giudice di non avere considerato un importante elemento medico a suo favore, e più precisamente di non avere in nessun modo tenuto conto delle sue osservazioni del 19 dicembre 2012 (recte: 2011) al referto specialistico redatto il 18 novembre 2011 dal servizio di riabilitazione X.________ e riguardante la riabilitazione multidisciplinare del dolore cronico messa in atto dal 9 al 29 ottobre 2011, </div> <div class="para">che la censura, smentita dalle tavole processuali, è manifestamente infondata, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">che il giudice di prime cure infatti non solo ha preso atto delle osservazioni in parola (v. giudizio cantonale, pag. 2), ma si è anche confrontato in dettaglio con il contenuto del predetto rapporto medico (giudizio cantonale, pag. 9 seg.), </div> <div class="para">che per il resto il ricorso non contiene assolutamente nulla che faccia concludere per un accertamento manifestamente inesatto, ossia arbitrario (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=17&amp;from_date=19.03.2012&amp;to_date=07.04.2012&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-53%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page53">DTF 134 V 53</a> consid. 4.3 pag. 62), oppure contrario al diritto dei fatti determinanti (<span class="artref">art. 105 cpv. 2 LTF</span>), </div> <div class="para">che le spese seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Il ricorso è respinto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 500.- sono poste a carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerna, 30 marzo 2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto sociale </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Meyer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: Grisanti </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>