<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00248</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Mai 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1974 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Libanon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lebte seit seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr in den USA, wo er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Absolvierung von Grund- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Highschool</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Semester</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> El</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">techni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k studiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Schweiz ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend selbständig als Chauffeur und Transportunternehmer; kur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig war er auch angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6, 9/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/223/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle, unter Hinweis auf einen am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005 erlittenen Unfall und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seither bestehende Folgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechter Arm und rechte Hand fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktionsunfähig, sehr starke Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Schwindel und Übelkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Muskelschmerzen und Knochenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines vollen Beitragsjahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf den erlittenen Unfall bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), gewährte ihm die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche mangels Mitwirkung des Versicherten mit Mitteilung vom 28. Februar 2013 abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Vorbescheid vom 12. März 2013 stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren abzuweisen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/63), worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er das von der Haftpflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung in Auftrag g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egebene Gutachten der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. September 2010 ins Recht legte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Folge zog die IV-Stelle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haftpflichtversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbescheidweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht und liess ihn nach Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung von Einwänden polydisziplinär durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH begutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/74-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten vom 9. Mai 2014 sprach die IV-Stelle dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 27. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Invaliditätsgrad von 46 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend ab dem 1. März 2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 114</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tons Zürich mit Urteil vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2016 ab (IV.2015.00070</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; Urk. 9/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil erwuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unangefochten in Rechtskraft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2. November 2017 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf einen Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht von Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie, vom 3. August 2017 –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wonach aufgrund einer Hirn-SPECT-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung Hinweise auf eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lobär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion bestünden, welche Erkrankung geeignet sei, eine kognitive Funktionsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung herbeizuführen, eine Funktionsbeeinträchtigung sei von den MEDAS-Gutachern festgestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt, aber nicht überprüft worden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Revisionsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such, welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es das Gericht mit Urteil vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 unter Auferlegung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osten von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abwies (IV.2017.01196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">166)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Urteil erwuchs unangefochten in Rechtskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dezember 2015 h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gesuch um Prüfung von Massnahmen der beruflichen Reintegration gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/133)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich vorerst nicht an die anlässlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erstgespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni 2016 geschlossene Vereinbarung gehalten hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mahnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/143) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahm die Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die berufliche Abklärung/Pot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entialanalyse bei der C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 5. September 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/145).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach einem wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Gespräch im Oktober 2016 äusserte sich der Versicherte nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Belastbarkeitstrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/153), wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf eine Stellungnahme des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. April 2017 mitteilte, aufgrund seines Gesundheitszustandes seien zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men möglich (Urk. 9/155). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, sie prüfe nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/156). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologische Berichte, darunter den Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht von Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. August 2017 (E. 1.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/163). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen der Amts- und Verwaltungshilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kten von der Kantons- und Stadtpolizei Zürich, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl sowie dem Stadtrichteramt der Stadt Zürich bei (Urk. 9/167-169) und auferlegte dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadenminderungspflicht, wonach er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während mindestens drei Monaten einen Entzug aller legalen und illegalen Suchtmittel durchzuführen habe (Urk. 9/172). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erfolgter Mahnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/179)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam der Versicherte seiner Mitwirkungspflicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/9/180-191). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Januar 2019 aufgefordert hatte, seine Bereitschaft zu erklären, sich einer Haaranalyse zu unterziehen (Urk. 9/192), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattete das Institut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Rechtsmedizin am 15. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den entsprechenden Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; danach konsumierte der Versicherte weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cocain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Designerdro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Urk. 9/204). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Psychiater berichtete der IV-Stelle am 21. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2019 unter Bezugnahme auf die neuropsychologische Verlaufskontrolle von Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk. 9/209), worauf die Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein psychiatrisches-neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisches Gutachten in Auftrag gab (Urk. 9/214). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n von Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/223-224) stellte die IV-Stelle dem Versicherten am 21. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht, da keine gesundheitlichen Beeinträchtigungen vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, die die Erwerbsfähigkeit beeinflussten, werde die Rente nach Zustellung der Verfügung auf Ende des folgenden Monats auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehoben (Urk. 9/226). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob unter Hinweis auf eine mögliche Suchterkrankung Einwände (Urk. 9/231, 233), worauf die IV-Stelle am 4. März 2021 wie angekündigt verfügte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/236</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. April 2021 Beschwerde ans So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversicherungsgericht mit dem Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Verfügung sei aufzuheben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Neuabklärung bzw. Ergänzung in medizinischer Hinsicht an die Vorinstanz zurückzuweisen. Zudem ersuchte er um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (Urk. 1). Mit Referentenverfügung vom 23. April 2021 wurde de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulden beim Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt (E. 1.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frist angesetzt, einen Kostenvorschuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'000.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu leisten, der fristgerecht einging (Urk. 4, 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verweis auf die angefochtene Verfügung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wovon dem Beschwerdeführer am 22. Juni 2021 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand zu schliessen; not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>li</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Rentenaufhebung damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sei mit einer externen Potentialanalyse geprüft worden mit dem Ergebnis, dass eine Arbeitsvermittlung als nicht realistisch erachtet worden sei. Ein Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitstraining habe nicht durchgeführt werden können, da eine angepasste Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit von 60 % bestanden habe. Nach Prüfung und Beurteilung aller Unterlagen und Informationen sei ersichtlich, dass keine gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung vorliege, welche die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen, das eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten sei zur Beurteilung des Leistungsanspruches ungenügend. Unberücksichtigt worden seien die ursprünglichen Fachrichtungen Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die/Neurologie. Demzufolge seien entgegen dem Anraten der Neurologin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine Verlaufsuntersuchung mit neuropsychologischer Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung, MRI-Untersuchung inklusive Volumetrie und Hirn-SPECT-Untersuchung durchgeführt worden. Nicht einmal den eigentlichen Auftrag zur Klärung des Vorliegens einer Suchterkrankung hätten die Gutachter erfüllen können (Urk. 1 S. 5 Ziff. 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend handelt es sich um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erste Revision der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichszeitpunkt für eine relevante Veränderung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r tatsächlichen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die mit Urteil des hiesigen Gerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Februar 2016 (IV.2015.00070; Urk. 9/135) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte Verfügung der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/110, 114). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revisionsrelevant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert haben, insbesondere der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die Beschwerdegegnerin auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH vom 9. Mai 2014 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/109/4, 110/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MEDAS-Gutachter stellten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Anfahrtrauma vom 8.2.2005 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Frakturen im Vorderarmbereich, Ellbogenbereich und Handgelenksbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reich links sowie Abrissverletzung von Arterien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medianus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wiederholte handchirurgische und rekonstruktionschirurgische Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tionen zwischen 8.2.2005 und 9.6.2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residuale Versteifung der Handgelenksfunktion links mit begleitender Einschränkung der Ellbogenbeweglichkeit links, eingeschränkte Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tionen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-versorgten Muskulatur des linken Unterarmes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anästhesie der Finger links mit erhöhter Verletzungsgefahr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Trümmerfraktur rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">undislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Abrissfrakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Processi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK 3/4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irrita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tionen der unteren LWS-Segmente ohne begleitende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulterbeschwerden links vom funktionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myotendinotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Typ mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aufgrund der Situation der distalen oberen Extremität links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom gemischt-förmigen Typ sowie anamnestisch ein Asthma bronchiale ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der interdisziplinären Zusammenfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hielten die Gutachter aus dem inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nistischen, rheumatologischen, handchirurgischen, neurologischen, neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chologischen und psychiatrischen Fach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fest, am 8. Februar 2005 sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer als Pannenhelfer auf der Autobahn von einem PKW angefahren worden und habe eine komplizierte Mehretagenfraktur des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ken Armes mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">letzung und Abriss von Gefässen und Nerven, eine Trüm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fraktur der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, eine Abrissfraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Processi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">transversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> LWK 3 und 4 sowie eine Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">quetschwunde des Schädels erlitten. Laut Aktenlage habe kein Schädelhirntrauma bestanden. Am linken Arm seien zwischen 2005 bis 2008 zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rekonstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und plastische Operationen erfolgt, unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rem auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die linke Hand sei bis heute praktisch nicht gebrauchsfähig, funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nell bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei der Begutachtung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klage der Beschwerdeführer durchgehend bei allen Gutachtern, dass durch den Unfall sein Leben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kaputtge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei. Er habe seine Frau und die Arbeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">loren. Vorrangig würden belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsabhängige und bei Kälte auftretende Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen in der linken oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mität berichtet. In drei Fingern habe er kein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fühl mehr und dadurch schon Verbrennungen erlitten. Beklagt würden auch links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seitige Schulterschmerzen und Kreuzschmerzen, die ihn aber nicht zu sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belasten würden. Kopfschmerzen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den unterschiedlich angegeben, nach Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">age seien sie nach dem Unfall aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">treten und es seien zahlreiche Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchungen an der Unive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rsitätsklinik F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erfolgt. Die Ursache sei letztend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich multifaktoriell eingestuft worden. Jetzt gebe der Beschwerdeführer fast täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche Kopfschmerzen an; dann verneine er diese wieder. Im Vergleich zu den Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen, gegen welche er Schmerzmittel ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehme, sei das kein Problem (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, 20 Ziff. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiter aus, bei der internistischen Begutachtung hätten sich keine Auffälligkeiten ergeben. Die handchirurgische Begutachtung habe als Unfallfolge den praktisch vollständigen Funktionsausfall des linken Armes be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stätigt. Da der rechte Arm voll einsatzfähig sei, werde eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit für eine angepasste, einhändig durchführbare Tätigkeit attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logisch ergebe sich derselbe Befund nach komplexer Verletzung der linken oberen Extremität. Zusätzlich zeigten sich ein rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und linksseitige Schulterbeschwerden, beides keine überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Unfallfolgen, sondern eher funktionell bei muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dingt. Aus rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher Sicht ergebe sich eine 40%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit bei angepasster Tätigkeit im Rahmen eines vollen zeitlichen Pensums. Bei der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rologischen Begutachtung sei die schwere Schädigung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nachweisbar. Aufgrund der geklagten Missempfindungen der linken oberen Extremität sowie beklagter Kopfschmerzen werde ebenfalls eine qualitative Leistungsminderung zwischen 30-50 % gesehen. Psychiatrisch liege keine eigenständige Erkrankung vor. Zwar sei der Beschwerdeführer durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dysthymen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Elementen gezeichnet, aber nicht in einem Ausmass einer eigenständigen psychiatrischen Erkrankung. Antriebsstörungen im engeren Sinne lägen nicht vor. Insgesamt scheine es, dass die Beschwerden und Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungen vergleichsweise undifferenziert be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schrieben würden. Selbstlimitierung und subjektive Leistungsinsuffizienz schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorhanden zu sein. Trotz psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zialer Belastung (viele Jahre ohne Arbeit, auf dem Weg des sozialen Abstiegs, Verlust der Ehefrau, Wohnungswechsel) sei es nicht zur Dekompensation auf psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischem Gebiet gekommen. Dennoch seien die Belastungen nicht unerheblich und beeinflussten natürlich auch die Stimmung des Beschwerdeführers. Da aber keine eigenständige Erkrankung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liege, bestehe aus psychiatrischer Perspektive keine Einschränkung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann wurde im Gutachten festgehalten, bei beklagten Konzentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen sei noch eine neuropsychologische Begutachtung durchgeführt worden. Allerdings seien sämtliche Testwerte dieser Untersuchung als ungültig zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten, da neuropsychologisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und logisch inkonsistente Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">produktion vorgelegen habe. Deshalb könne auch keine Aussage zur Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit abgeleitet werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/19). Der neuropsychologische Gutachter hielt in seinem Teilgutachten vom 5. April 2014 fest, die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der neuropsychologischen Aufgabe, welche schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rig wirke, aber auch von hirnverletzten Personen in der Regel ohne Schwierigkeiten gelöst werden könne, ausserordentlich deutlich aufgefallen. Der Beschwerdeführer liege mit seiner Leistung mehr als 11 Standardabwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chungen unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Personen, bei welchen keine Hinweise auf ein neuropsychologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausibles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Testverhalten vorlägen. Sehr deutliche neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen habe der Beschwerdeführer auch beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abzeichnen einer komplexen geo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">metrischen Figur erbracht, wobei er nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vollziehbare Fehler bei einfachen Mengen und einfachen Zuordnungen gemacht habe. Auch beim Benennen von Farbpunkten und beim Lesen von Farbworten habe er sehr viele Fehler gemacht. Vor dem Hintergrund seines ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen prämor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">biden Bildungsniveaus sei auch die mittelschwer bis schwer vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derte Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung bei einer visuellen Denkaufgabe absolut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unplausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, handle es sich doch bei Denkleistungen um kognitive Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeiten mit hoher Stabilität, auch bei erlittenen Schädelhirntraumata. Nicht nachvollziehbar sei auch der ausgeprägte Schweregrad der gezeigten Gedächtnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/64 f.). Der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chologische Gutachter hielt deshalb fest, sämtliche Testwerte seien als un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gültig zu betrachten. Als Ursache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">plausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Symptomproduktion komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in erster Linie eine Aggravation oder Simulation kognitiver Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigungen in Frage (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der polydisziplinären Beurteilung wurde weiter ausgeführt, eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung ergebe sich aufgrund der Unfallfolgen von 2005 mit schwerer Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etagenfraktur und Nervenläsion des linken Armes. Die bisherige Tätigkeit als Chauffeur sei seit dem Unfall im Februar 2005 nicht mehr auszuführen. Bei funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien angepasste Tätigkeiten im vollen zeitlichen Pensum möglich. Vor allem aufgrund der Schmerzen am linken Arm, weniger am Kopf und am unteren Rücken, ergebe sich aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs und verlangsamten Arbeitstempos eine qualitative Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung von ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">samthaft 40 %, sodass die Arbeitsfähigkeit 60 % betrage. Diese Arbeitsfähigkeit sei nach zahlreichen Operationen spätestens seit der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtung vom Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2010 im Auftrag des Haftpflichtversicherers anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzen. Die Gutachter seien bei nachvollziehbaren Befunden zu einem ähnlichen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungsbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung gelangt. Prognostisch sei betreffend die dist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ale linke obere Extremität der «Endzustand»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegeben und keine Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehr zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Betreffend die Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ckensituation und auch die Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den sei die Prognose durchaus als günstig zu bezeichnen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/19 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter hielten fest, angepasste Tätigkeiten seien 8 Stunden pro Tag zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbar bei einer verminderten Leistungsfähigkeit von 40 %. Möglich seien Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeiten mit überwiegend leichter Belastung für die rechte obere Extremität. Überkopftätigkeiten seien zu vermeiden. Sinnvoll sei die Möglichkeit zur Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme von Wechselpositionen und ergonomisch günstigen Haltun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen/Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">positionen. Das Heben und Tragen von Lasten mit der rechten Ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">remität sei bis zu 10 kg zumutbar. Kniende, kauernde oder vorgebeugte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten seien zu vermeiden. Wegen der Sensibilitätsstörung der linken oberen Extremität seien Tätigkeiten mit erhöhter Verletzungsgefahr und Verbrennu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gefahr zu vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den (Urk. 9/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht erkannte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/103) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volle Beweiskraft zu und erwog, die Einschätzung der Gutachter ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche weitgehend der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ärzte im Gutachten vom 6. September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter erwog es, vor dem Hintergrund der Feststellungen des neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Gutachters und des bestehenden Hinweises auf Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion oder Simulation sei auch eine weitere Überprüfung von möglichen kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Funktionsbeeinträchtigungen kaum als zielführend zu betrachten (Urteil vom 29. Februar 2016 E. 4; Urk. 9/135).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt das Gericht im vom Beschwerdeführer angestrengten Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. Insbesondere wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s es darauf hin, Frau Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob ein Zusammenhang zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathologischen Hirn-SPECT-Befund und den geklagten kognitiven Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen bestehe, indem sie ausgeführt habe, der Befund der Hirn-SPECT-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung müsse mit einer Fremdanamnese und den Befunden der bereits erfolgten neuropsychologischen Testungen korreliert werden. Die neuropsychologischen Testungen der MEDAS hätten eindeutige Hinweise auf Aggravation oder Simula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kognitiver Beeinträchtigungen ergeben, deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re vor diesem Hintergrund selbst bei Vorliegen der aktuellen Befunde der bildgebenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen nicht anders ausgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil vom 20. Dezember 2017 E. 4.2; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/166)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Revisionsverfahren beauftragten Gutachter D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologe für Neuropsychologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/223/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 62 Ziff. 7.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Psychiater hielt fest, weder im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 6. September 2010; Urk. 9/71]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch in demjenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. Mai 2014; Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien psychiatrische Diagnosen gestellt worden (Urk. 9/223/58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinem Verlaufsbericht vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2019 eine mittelschwere kognitive Leistungsminderung, wahrscheinlich multifaktorieller Genese diagnostiziert und erwähne in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neuropsychologische Verlaufskontrolle vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2019. Es resultiere ein mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschwer beeinträchtigtes kognitives Leistungsprofil, sämtliche kognitiven Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen würden sich auffällig zeigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die subjektiv wahrgenommenen Defizite könnten objektiviert werden. Allerdings liege das genaue Testresultat dieser neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologischen Abklärung nicht vor und es bleibe unklar, ob auch eine Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomvalidierung durchgeführt worden sei und wenn ja welche. Es sei darum wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich etwas gewagt, von objektivierbaren neurokognitiven Einschränkungen zu sprechen. Auch habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Bericht eine rezidivierende depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Störung mit aktuell bis mittelgradig depressiver Episode diagnostiziert, wobei unklar bleibe, worauf er sich abstützte, ein Psychostatus finde sich nicht und in den beiden psychiatrischen Vorgutachten sei diese Diagnose nicht gestellt worden (Urk. 9/223/59).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen der aktuellen psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Untersuchung sei die Beschwerdeschilderung des Beschwerdeführers auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig gewesen. Sie sei nicht ausführlich erfolgt, er habe zwar spontan von Depression gesprochen, habe dabei aber im Wesentlichen psychosoziale Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfaktoren wie seine Situation nach dem Unfall, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlust der Arbeit, der Ehe etc. erwähnt. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">euthymer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grundstimmung und affektiv uneingeschränkter Modulations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit hätten sich aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise für das Vorliegen einer depressiven Episode nach ICD-10 gefunden (Urk. 9/223/59). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der neuropsychologischen Begutachtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thentische neuropsychologische Funktionsstörungen diagnostiziert worden. Möglicherweise bestehende kognitive Defizite könnten unter diesen Umständen differentialdiagnostisch nicht objektiviert werden. Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe diese Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in seinem Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten ausführlich begründet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">224)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit decke sich diese Beurteilung mit derjenigen in der neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischen Voruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hil. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 9/60-67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Explorand habe wiederum neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unplausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und logisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inkonsistente Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome produziert. Die Testresultate der neuropsychologischen Abklärung seien nicht verwertbar. Auf neuropsychologische Einschränkungen könne darum auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund dieser Testresultate nicht zuverlässig geschlossen werden. Sämtliche sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Angaben des Exploranden zu Beschwerden und Beeinträchtigungen seien daher mit grosser Vorsicht zu geniessen. Weil man sich bei der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Begutachtung sowohl für die Diagnose wie auch für die Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung wesentlich auf subjektive Angaben abstützen müsse, heisse das, dass keine psychiatrische Diagnose zuverlässig gestellt werden könne und dass auch keine Einschränkungen begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t werden könnten (Urk. 9/223/59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte weiter aus, es se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i zwar der Konsum von illegalen Substanzen dokumentiert, auch für die Vergangenheit, die Diagnose einer Abhängigkeit lasse sich aber nicht eindeutig stellen, weil man sich auch bei dieser Diagnose auf subjektive Angaben des Exploranden abstützen müsse. Die diesbezüglichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben des Exploranden würden nicht für eine Abhängigkeit sprechen, es bleibe aber offen, ob diese Angaben zuverlässig seien (Urk. 9/223/67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen Belastungsfaktoren stünden im Vordergrund, auch für den Exploranden sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber. Ein psychisches Leiden von Krankheitswert lasse sich nicht eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnostizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/223/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 9. Mai 2014 allein wegen des somatischen Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch und neuropsychologisch erhobenen Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest, der linke Arm sei nicht nur ausgefallen, sondern verursache aufgrund der Hypästhesie auch störende Missempfindungen und es bestehe eine gewisse Verletzungsgefahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/103/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar erlaubte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisungst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit in einem vollen Pensum, doch massen die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund von Nervenläsionen bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arm eine qualita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Leistungsminderung aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfes und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langsamten Arbeitstempos von gesamthaft 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu. Die geklagten Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innahme von Schmerzmitteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nachrangig bezeichnet, ebenso die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücken- und Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(insbes. Urk. 9/103/20 Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich Kopfschmerzen hätten die Schmerzmedikamente sehr gut geholfen und dies sei kein Problem mehr. Die do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kumentierten Abrissfrakturen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Processi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK3/4 erlangten heute keine direkte Relevanz mehr. Sie könnten sich aber im Sinne von funktional </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendinotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störungen der tieferen Rückenmuskulatur auswirken. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung dieser Segmente liege nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (Urk. 9/103/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits die MEDAS-Gutachter wiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, eine Besserung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit in Bezug auf die linke obere Extremität sei nicht mehr möglich – Erreichen des Endzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es gehe vorrangig um die Sicherstellung des Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes und der Pflege der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Finger)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Haut der linken Extremität. Für den Rücken mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Physiotherapie und der bedarfsweise Einsatz von Analgetika Sinn, für die linke Schulter Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/103/22 Ziff. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionale Ärztliche Dienst der Beschwerdegegnerin, Frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, hielt am 14. Juni 2014 dafür, eine Besserung in Zukunft sei aufgrund des degenerativen Charakters des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschadens nicht wahrscheinlich, weitere medizinische Massnahmen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den überwiegend wahrscheinlich keine Besserung der Arbeitsfähigkeit herbeifüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren (Urk. 9/109/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die damalige gutachterliche Folgeabschätzung in Bezug auf die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist im Rahmen des ärztlichen Ermessens erfolgt; das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht hat dem MEDAS-Gutachten vom 9. Mai 2014 denn auch volle Beweiskraft zuerkannt (IV.2015.00070,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil vom 29. Februar 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 [Urk. 9/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der psychiatrischen und neuropsychologischen Untersuchungen im Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber Müdigkeit, er könne sich nicht kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrieren und keinen Sport machen (Urk. 9/223/4), im Vordergrund stünden die Schmerzen und die psychischen Schwierigkeiten (Urk. 9/224/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am linken Arm sei er sehr sensibel, das linke Handgelenk sei versteift, er habe Mühe, die rechte Hand zu drehen (Urk. 9/223/46), er nehme viele Medikamente, habe einen schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Unfall gehabt, müsste mehrmals am Tag schlafen, habe Probleme mit der Konzentration, mit der linken Hand könne er nichts machen, er sei nicht mehr so geduldig wie vorher (Urk. 9/223/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer nicht, wobei den Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach befragt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Psychiater Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte im Bericht vom 21. Oktober 2019 u.a. einen Status nach Unfall 2005 mit schweren Residuen (schwere Armverletzungen, chronische Schmerzen), ohne weitere Ausführungen dazu zu tätigen (Urk. 9/209/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch im Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t von Frau Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 sind nur chronische Schmerzen erwähnt, ohne dass diese spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiziert w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden (Urk. 9/163/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt im Februar 2020 fest, der Beschwerdeführer habe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 ein Verschlechterungsgesuch eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig: Gesuch zur Gewährung von Massnahmen der beruflichen Reintegration [Urk. 9/133], die Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vision der laufenden Rente nahm die Beschwerdegegnerin nach dem Scheitern dieser Massnahme ab Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Amtes wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor [Urk. 9/156])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose der Hauptrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatisch bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die psychischen Faktoren zum Vorschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit unter anderem auch mit Suchtmittelkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/225/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin hat im Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgeklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob sich bezüglich des somatischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustandes eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Endzustand am linken Arm bereits anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht war und dieses körperliche Leiden im Wesentlichen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von 45 % (gemäss Urteil vom 29. Februar 2016 E. 5.5, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/135/14) begründete, ist von Vornherein nicht überwiegend wahrscheinlich, dass sich der relevante somatische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Verfügung vom 27. November 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/110, 114) wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ist auch die Beschwerdegegnerin respektive deren RAD im Juni 2014 ausgegangen (E. 4.1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31. Januar 2016 erlittene Treppensturz m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it einhergehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rebri, disloziertem Nasenbeinbruch und Kontusion der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen operativen Eingriff an der Nase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/157-159), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im November 2016 (Urk. 9/162/3-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einmalige Verlaufskontrolle im Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2017 (Urk. 9/161/1, 162/1), führte jedoch aktenkundig und auch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzungen nach zu schliessen nicht zu einer längerdauernden Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit steht fest, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit der Berentung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert noch verschlechtert hat, so dass kein Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 17 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der Beschwerdegegnerin eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/223-224) erfüllt die an ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweiskräftige ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Expertise gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Anforderungen vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich (E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So tätigten die Gutachter sorgfältige, umfassende Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten ihre Einschätzung in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer Weise so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie in Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhänge und die medizinische Situation einleuchtend dar und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten ihre Schlussfolgerungen nachvollziehba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere auch unter Berücksichtigung der Erkenntnisse des neuropsychologischen Gutachters (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Gutachten k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ommt somit volle Beweiskraft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter kamen im Wesentlichen zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es lägen – wie bereits an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und des MEDAS-Gutachtens in den Jahren 2010 und 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/71, 9/103) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respondiert mit den Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach er nicht denke, psychisch krank zu sein, er gehe seit drei Jahren zum Psychiater, damit er jemanden zum Reden habe, dem könne er alles sagen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/223/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden wie bereits anlässlich des MEDAS-Gutachtens als nicht authentisch qualifiziert, möglicherweise bestehende kognitive Defizite konnten unter diesen Umständen nicht objektiviert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran ändert auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Bericht von Frau Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. August 2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/163/2-3) nichts. Der RAD setzte sich mit diesem Bericht und der darin gestellten Diagnose einer kognitiven Leistungsminderung und möglicher Überla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung mit einem beginnenden neurodegenerativen Prozess aus dem Formenkreis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lobärdegeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Hirn-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spect</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hypometabolismus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits) gestützt auf die einschlägige medizinische Literatur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinander und kam zum Schluss, da ausser den kognitiven Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbussen und einem Hypometabolismus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotemporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits keine weiteren Auffälligkeiten beschrieben worden seien, sei die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontotempora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demenz aktuell eher unwahrscheinlich (Urk. 9/225/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Suchterkrankung, die sich allenfalls invalidisierend auswirken könnte (BGE 145 V 215), ist beim Beschwerdeführer gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da weder bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 4. März 2021 psychiatrische Diagnosen vorlagen, schon gar nicht solche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> valide neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Funktionseinbussen, ist offensichtlich, dass es seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder zu einer Verbesserung noch zu einer Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers gekommen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn die Beschwerdegegnerin im «Feststellungsblatt für den Beschluss» aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte, es sei zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes gekommen, gemäss Gutachten sei seit jeher keine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen (Urk. 9/225/13), trifft dies nicht zu, da nie eine für die Invalidenversicherung relevante psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Diagnose gestellt wurde. Sodann kann die Beschwerdegegnerin auch nicht gehört werden, wenn sie sich in der ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efochtenen Verfügung darauf beruft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es lägen keine gesundheitlichen Beeinträchtigungen vor, welche die Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Beschwerdeführers beeinflussen würden (Urk. 2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidet der Beschwerdeführer nach wie vor unter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichen Beschwerden seitens des linken Armes, die zur Berentung mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt hatten. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– schon gar nicht mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit – au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fgezeigt, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentlich verändert hätten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin ist von einem seit der rentenzusprechenden Verfügung für die Rentenre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levanz unveränderten Gesundheitszustand auszugehen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 17 ATSG vorliegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der es erlauben würde, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers aufzuheben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war in Anbetracht des damals aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geübten gutachterlichen Ermessens (E. 4.1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht zweifellos unrichtig, weshalb die Rentenaufhebung von der angerufenen Instanz nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> substi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuierten Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Wiedererwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschützt werden kann (vgl. BGE 144 I 103 E. 2.2), zumal einer Wiedererwägung das Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgerichts vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegensteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in teilweiser Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Aufhebung der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung und zur Feststellung, dass der Beschwerdeführer über den 30. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf die bisher gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 23. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen einer offenen Forderung der Gerichtskasse von Fr. 500.-- aus dem Prozess IV.2017.01196 (Sachverhalt E. 1.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Leistung eines Kostenvorschusses von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'000.-- verpflichtet. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Forderung trat das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Obergericht des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegliederten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zentralen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kassostelle ab. Der Beschwerdeführer beglich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orderung am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2020 vollständig, weshalb ihm der g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistete Kostenvorschuss zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der nicht anwaltlich vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer hat gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht Anspruch auf eine Prozessentschädigung, die unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">800.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweiser </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ie angefochtene Verfügung der So</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. März 2021 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Vier</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">telsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- we</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er geleistete Kostenvorschuss von Fr. 1’000.-- ist dem Beschwerdeführer nach Eintritt der Rechtskraft zurückzuerstatten. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">m Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 800.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>