<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00219</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1964 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als Hausdienstangestellte in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der CSS Versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 30. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Überque</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fussgängerstreifens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fahrer eines Lieferwagens beim Verlassen des Kreisels zu spät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei wurde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wagenfro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfasst und zu Boden geworfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Rettungsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/77/3 f.). Dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subarachnoidalblutungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bifrontal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Felsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links diagnostiziert (Urk. 6/12/1). Die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Überwachung, zur intravenösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antibiotika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 13. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 hospitalisiert (Urk. 6/12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich bis am 16. November 2010 stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begab sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53/2, 6/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung der Kopfschmerzen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kopfwehzentrum der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 6/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und absolvierte Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siotherapie (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/53/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die CSS Versicherung AG, welche den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die SUVA abwickeln liess, anerkannte ihre Leistungspflicht und rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete Taggelder und Heilbehandlungsleistungen aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 fand eine Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die verschiedenen Abklärungen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gentlichen Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die beklagten Beschwerden im Bereich des Kopfes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben hätten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfahl, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Weiterführung der Psycho- und Physiotherapie emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fohlen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Versicherte infolge des erlittenen Unfalles die Arbeit im Alterszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht wieder aufgenommen hatte, wurde das Arbeitsverhältnis im September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Arbeitgeberin per Ende Dezember 2011 aufgelöst (Urk. 6/139, vgl. auch Urk. 6/111).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is 23. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befand sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Analgetikaentzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daran anschliessend bis am 16. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012 zur psychosomatischen Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/176)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete nach Abschluss der statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen über einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderten Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/184). Daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde das Dossier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompetenzzentrum Versicherungsmedizin der SUVA tätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitet, welcher dazu am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/205). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherer die L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen mangels Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adäquater Unfallfolgen per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/210)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen gerichtete Einsprache der Versicherten vom 21. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/222)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit Entscheid vom 18. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 abgewiesen (Urk. 2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuständige Krankenversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobene Einsprache (Urk. 6/223) mit Schreiben vom 5. Dezember 2013 (Urk. 6/226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerde (Urk. 1) und beantragte, der angefochtene Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherer sei zu verpflichten, ihr die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rente und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sowie eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder über den verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus und Behandlungskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die Beschwerdegegnerin auf A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Doppel der Beschwerdeantwort wurde der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ursula Reger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wyttenbach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gericht die Vertretung der Interessen der Beschwerdeführerin an und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Ansetzung einer Frist zu einer ergänzenden Beschwerdebegründung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Zustellung der Verfahrensakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21. Juli 2015 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wyttenbach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Akten zur Einsicht zugestellt. Gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeantwort dem früheren Rechtsvertreter bereits am 31. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt worden sei, weshalb sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansetzung einer Frist zur ergänzenden Beschwerdebegründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erübrige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle, verneinte mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungsanspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin. Die von der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de wurde mit heutigem Urteil abgewiesen (Prozess-Nr. IV.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung und die Taggeldleistungen dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahresver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall eine massgebende Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung für die Entstehung der Arbeits- bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Erwerbsunfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt. Das trifft dann zu, wenn er eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wisse Schwere aufweist oder mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerden auf eine Dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ferenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischer Natur be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zum Schleudertrauma entwickelte Rechtsprechung wendet das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt sinngemäss auch bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs zwischen einem Unfall und den Folgen eines Schädel-Hirn-Traumas (BGE 117 V 369 E. 4b) oder den Folgen einer dem Schleudertrauma ähnlichen Verletzung der Halswirbelsäule an (vgl. RKUV 1999 Nr. U 341 S. 408 E. 3b; SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 2; ferner BGE 134 V 109 E. 10.2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefoc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htenen Entscheid wurde erwogen, dass die von der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch geklagten Beschwerden nicht auf einem objektivierbaren organischen Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strat beruhen würden. Es könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offen bleiben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden und dem Unfall vom 30. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein natürlicher Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe, da die Adäquanz eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausalzusammenhangs zu verneinen wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf den Geschehensablauf sei von einem mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Unfall auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne dem Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit abzusprechen, sei dieser gesamthaft betrachtet weder besonders eindrücklich gewesen noch unter besonders dramatischen Begleitumständen abgelaufen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu verneinen seien so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann die Kriterien der Schwere oder besonderen Art der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">littenen Verletzung, der fortgesetzten spezifischen belastenden ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung, der ärztlichen Fehlbehandlung, des schwierigen Heilungsverlaufs und der erheblichen Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationen wie auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der erheblichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit trotz ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesener Anstrengungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Kriterium der erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beschwerden sei erfüllt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn auch nicht in auffallender Weise. Somit seien weder drei erforderliche Kriterien noch einzelne davon in besonders aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägter Weise erfüllt, weshalb es am adäquaten Kausalzusammenhang fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit zu Recht eine weitere Leistungspflicht des Unfallversicherers verneint worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie FMH, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitlichen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Unfall vom 30. Septemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2010 verursacht worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kompetenzzentrum Versicherungsmedizin der SUVA,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neurologische Beurteilung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/205)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, anlässlich der Erstversorgung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine im Anschluss an den Unfall vom 30. September 2010 aufgetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewusstlosigkeit und eine Amnesie, jeweils ohne Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dauer, eine wechselnde Vigilanz sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Desorientierung beschrieben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Computertomographie vom 1. Oktober 2010 habe sich die Versicherte durch den Unfall überwiegend wahrscheinlich ein offenes Schädeltrauma mit trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subarachnoidalblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit mehreren kleinen Blutansammlungen vor allem links temporal und frontal sowie eine Felsenbein-Längsfraktur zugezogen. Die Verlaufskontrolle vom 6. Oktober 2010 habe eine begonnene Resorption der kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subarachnoidalblutungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Hinweise auf eine darüber hinaus er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">littene traumatische Hirnverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die klinische Symptomatik ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere fokale neurologische Defizite sei durch die traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Akutbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte über starke Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagt und depressiv gewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ursächlich sei diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich neben dem Unfall auf andere Schicksalsschläge verwiesen worden. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorzustand mit einer chronischen Hepatitis C und einer subs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ituierten Hypothyreose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Januar 2011 gehe ferner hervor, dass die Versicherte bereits vor dem Unfall regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen gelitten habe. In der direkt im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss an die Akutversorgung erfolgten stationären Rehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich die Versicherte unverändert mit einer niedergedrückten Stimmung präsentiert. Im Verlaufe des Aufenthaltes habe sich die Stimmung etwas gebessert und die Kopfschmerzen hätten erfolgreich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pregabalin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Basistherapie behandelt werden können. Erwähnenswert sei die Angabe im Austrittsbericht, wonach die Versicherte neben den Kopfschmerzen über diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körperschmerzen an wechselnden Stellen geklagt habe. Hinweise für eine Symptomausweitung und Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich zudem auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Septemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2011 über die ORL-Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine eigenständige Kopfschmerzdiagnose sei anlässlich der stationären Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litation nicht gestellt worden. Bereits zu diesem Zeitpunkt sei eine erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche psychische Komponente der Beschwerden angesprochen und eine psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutische Begleitung zur Prävention einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den empfohlen worden. Der erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische Befund stamme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher die Versicherte drei Monate nach dem Unfall unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Versicherte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemihypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesicht links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einem erhaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kornealreflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne weitere ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektivierbare Defizite und den Befunden der kranialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gefolgt und ein kausaler Zusammenhang zum Unfall nicht ohne erhebliche Zweifel angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Auffällig sei zudem die in der Kopfschmerzanamnese von der Versicherten beschriebene kontinuierlich vorhandene mittelschwere Kopfschmerzintensität von VAS 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen mit einer derart starren Schmerzintensität seien aus neurologischer Perspektive praktisch nicht bekannt. Es entstehe der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck, dass spätestens zu diesem Zeitpunkt unfallfremde Faktoren und eine Depression für die Entwicklung der Beschwerden massgeblich gewesen seien. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe zudem lediglich die Verdachtsdiagnose chronisch posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischer Kopfschmerzen gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannte Differenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se eines Kopfschmerzes bei Medikamentenübergebrauch sei rein spekula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv und weder durch eine eingehende Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amentenanamnese noch durch die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikamentenspiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überprüft worden. Eine ausreichend zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlässige Abklärung dieser Differenzialdiagnose sei auch im weiteren Verlauf nicht erfolgt, so dass die Indikation zum später durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserst fraglich sei. Gegen diese Diagnose spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che schliesslich der nicht erfolgreiche Ausgang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzmittelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unverständlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Anschluss an den „Schmerzmittelentzug“ im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während des Aufenthaltes in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder ein Schmerzmittel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tramal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit hohem Risiko für die Entwicklung eines Kopfschmerzes bei Medikamentenübergebrauch als Dauermedikation an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt worden sei (Urk. 6/205/7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fuhr fort, ergänzende spezialärztliche Abklärungen hätten auf oph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thalmologischem und ORL-ärztlichem Fachgebiet keine unfallbedingte Ursache der Beschwerden nachweisen können. Die Angabe einer verminderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Horn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hautsensibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Auge sowie aller fazialen Trigeminusäste links anlässlich der Abklärungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht objektiviert worden. Die kraniale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomographie vom 11. April 2011 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schriftlichem Befund in Übereinstimmung mit der Untersuchung vom 22. November 2010 keine Hinweise für eine intrakraniell unfallbedingte Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie ergeben und eine regelhafte Darstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leinhirnbrückenwinkels sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trigeminus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Der ORL-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistenzen dokumentiert und sei von einem phobischen Schwindel ausgegangen. Eine Ursache der Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Facettengelenke der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ule habe durch die Abklärungen bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden können. Wiederholt gehe aus den Berichten der behandelnden Psychiater die Diagnose einer rezid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ivierenden depressiven Störung, mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode mit somatischem Syndrom, hervor. Die psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Unfalls berichtet worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die somit durchgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allenfalls in unterschiedlichem Ausprägungsgrad, vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursächlich für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerden zu berücksichtigen (Urk. 6/205/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subarachnoidalblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit mehreren kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blutan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konservativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie ohne nachweisbares Residuum abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heilt sei, sei h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ervorzuheben, dass diagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein akuter posttraumatischer Kopfschmerz vorgelegen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Literatur sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in überdauernder Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz als Verletzungsfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnhautnarbe und Fehlen einer pathophysi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologischen Grundlage im gutachterlichen Kontext nicht erklärbar. Unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung eines typischerweise zu erwartenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlaufs post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischer Kopfschmerzen bei fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndem organischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem dritten Monat nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Ursache für die nun über einen länge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Zeitraum therapieresistenten Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmend unfallfremde Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren und die Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Vordergrund getreten sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass ein kausaler Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall vom 30. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 ab dem 5. Januar 2011 nicht mehr mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit angenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden könne. Versicherungsmedizinisch könne deshalb höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens eine vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehende Verschlimmerung des Vorzustandes mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen angenommen werden (Urk. 6/205/8 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang zwischen den nach dem 5. Januar 2011 beklagten Beschwerden und dem Unfall sei aus neurologischer Sicht aufgrund des Verlaufes, der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannten Depression und der regelrecht und ohne Residuum abgeheilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chnoidal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit erklärbar. Für die von der Beschwerdeführerin angegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemihypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesicht links liege kein unfallbedingtes organisches Korre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lat vor. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingte organische Grundlage einer Depression könne schliesslich nicht bestätigt werden (Urk. 6/205/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit mit der Beschwerde Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen über den 31. Oktober 2013 hinaus verlangt werden, wirft dies die Frage auf, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Fall zu Recht auf diesen Zeitpunkt hin abgeschlossen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 19 Abs. 1 UVG und der dazu ergangenen Rechtsprechung hat der Unfallversicherer den Fall – unter Einstellung von Heilbehandlung und Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung abgeschlossen sind (BGE 134 V 109 E. 4.1). Was unter einer namhaften Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes in diesem Sinne zu verstehen ist, bestimmt sich nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herstellung der Arbeitsfähigkeit, wobei die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 109 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits eine am 22. November 2010 durchgeführte MRI-Untersuchung des Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dels brachte unauffällige Befunde zur Darstellung (Urk. 6/68), was bei einer weiteren MRI-Untersuchung am 11. April 2011 bestätigt wurde, bei welcher sich intrakraniell unauffällige Befunde ohne Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten (Urk. 6/71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf war die Beschwerdeführerin hauptsächlich bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Behandlung der beklagten Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (Sachverhalt E. 1.1). Da gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen ungenügend wirksam waren (Urk. 6/121, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/145, 6/147), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf sein Ersuchen hin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 23. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analgetikaent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie daran anschliessend bis am 16. September 2012 zur psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Abschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsentiere sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> faktisch unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Sachverhalt E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 7. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2013 verfügt hatte (Sachverhalt E. 1.1), teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG auf Nachfrage der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin zwar mit, ihres Erachtens seien weitere ärztliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen infolge des Unfalls vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass solche aber zu einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit führen könnten, hielten sie für unwahrscheinlich resp. verneinten sie (Urk. 6/230, Urk. 6/227).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit nicht ersichtlich, inwiefern von weiteren Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine namhafte Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustandes im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung hätte erwartet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diesbezüglich ist im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das hiesige Gericht mit Urteil vom heutigen Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine von der IV-Stelle veranlasste und im Oktober 2014 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als erstellt erachtete, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin in der angestammten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Prozess-Nr. IV.2015.01118). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Invalidenversicherung keine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen durchführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Prozess-Nr. IV.2015.01118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stand einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher nichts im Wege. Weitere Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen waren somit nicht geschuldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt der Anspruch auf Rente und Integritätsentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzte sich mit den zahlreich durchgeführten Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinander und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in nachvollziehbarer Weise zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch beklagten Beschwerden kein unfallbedingtes organisches Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde liege. Etwas anderes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht auch aus den Arztberichten, auf wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che in der Beschwerde verwiesen wurde, nicht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So erhob auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfwehzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher als Diagnose einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht auf chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche posttraumatische Kopfschmerzen bei mittlerer bzw. schwerer Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronische Migräne ohne Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra, sowie einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergebrauchskopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt hatte (Urk. 6/221), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> organischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist somit nicht zu beanstanden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfallbedingten organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubstrats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einte (vgl. E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die noch geklagten Beeinträchtigungen, welchen nach dem Gesagten kein klar fassbares organisches Korrelat zugrunde liegt, in einem natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zum Unfall stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> annimmt (Urk. 6/221),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann offen gelassen werden. Denn diesbezüglich ist - anders als bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem klaren unfallbedingten organischen Substrat, bei welchen der adäquate Kausalzusammenhang in der Regel mit dem natürlichen bejaht werden kann (BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen) - eine besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanzprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob diese nach den in BGE 115 V 133 genannten Kriterien (Psycho-Praxis) oder nach den für die Folgen eines Schleudertraumas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der HWS, eines Schädelhirntraumas oder einer dem Schleudertrauma ähnlichen Verletzung in BGE 117 V 359 entwickelten und in BGE 134 V 109 präzisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regeln zu erfolgen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie dies die Beschwerdegegnerin annahm -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn es zeigt sich, dass die Adäquanzkriterien selbst unter An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der für die Versicherte günstigeren Variante nach BGE 134 V 109 nicht erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in Anwendung der Schleudertrauma-Praxis (BGE 134 V 109) im Rahmen der Adäquanzprüfung von einem Unfall im mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Bereich aus (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmung des Schweregrades eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt aufgrund des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften, wobei eine objektivierte Betrachtungsweise anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenden ist. Nicht massgebend sind die Folgen des Unfalles oder Begleitum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artigen, dem eigentlichen Unfallgeschehen nicht zuzuordnenden Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen. Dies gilt etwa für die - ein eigenes Kriterium bildenden - Verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzungen, welche sich die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Person zuzieht, aber auch für - unter dem Gesichtspunkt der besonders dramatischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls zu prüfende - äussere Umstände, wie eine allfällige Dunkelheit im Unfallzeitpunkt oder Verletzungs- respektive gar Todesfolgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die der Unfall für andere Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen nach sich zieht (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26 [U 2/07] E. 5.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend wurde die Versicherte auf dem Fussgängerstreifen angefahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrzeuglenkers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Lieferfahrzeuges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fuhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwindigkeit von ungefähr 20 km/h aus dem Kreisel, als er den Schatten der Versicherten wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm. Er habe so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgebremst, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der kurzen Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanz von der Einmündung in die Strasse bis zum Fussgängerstreifen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht rechtzeitig anhalten können. Die Versicherte sei von der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugfront</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfasst und zu Bode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n geworfen worden (Urk. 6/77/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5; siehe auch Strafbefehl vom 24. August 2011 im Verfahren IV.2015.01118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 12/37, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher sich auf diesen Sachverhalt stützt).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem vorliegenden Ereignis vergleichbare oder gar schwerere Kollisionen zwischen Motorfahrzeugen und Fussgängern wurden von der Rechtsprechung als mittelschwer qualifiziert, ohne sie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grenzbereich zu den schweren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen zuzuordnen. So wurde ein Unfall, bei dem der Versicherte nachts als Fussgänger von einem von hinten mit einer Geschwindigkeit von rund 80 km/h herannahenden Personenwagen angefahren und rund 2,5 m weggeschleudert worden war, als mittelschwer qualifiziert und dem mittleren Bereich zugeordnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 61/01 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3a). Gleich beurte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilt wurde ein Ereignis, bei wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem eine Versicherte auf einem Fussgängerstreifen angefahren worden war (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 435/04 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Oktober 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt und E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3.2). Damit rechtfertigt es sich, auch die vorliegende Kollision zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Lieferfahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweres Ereignis im mittleren Bereich zu qualifizieren. Die Adäquanz des Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb zu bejahen, wenn ein ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes der rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanten Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien in besonders ausgeprägter Weise vorliegt oder wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kriterien erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_897/2009 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Kollision zwischen einem Fussgänger und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lieferfahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zwar für den Betroffenen eindrücklich, es kann aber, so wie es sich vorliegend zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen hatte, nicht als besonders dramatisch oder eindrücklich im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnet werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal jedem mittelschweren Unfall eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wisse Eindrücklichkeit eigen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem hat die Beschwerdeführerin angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, dass sie sich an das Unfallereignis nicht erinnern könne. Sie wisse nur noch, dass sie zu Fuss von zu Hause losgelaufen sei und könne nicht sagen, wo und wie es zum Unfall gekommen sei. Sie könne sich erst wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt erinnern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Sanitäter zu ihr gesagt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es komme wieder alles gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/77/6). Die Beschwerdeführerin hätte also eine besondere Dramatik oder Eindrücklichkeit, wenn sie denn vorhanden gewesen wären, nicht wahrnehmen können bzw. hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich an diese nicht mehr erinnern können. Das Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder der besonderen Eindrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Unfalls ist daher auf jeden Fall zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_358/2014 vom 14. August 2014, E. 2.4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach eine besondere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklichkeit zu verneinen ist, wenn eine Amnesie für das Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwere und besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art der erlittenen Verletzung kann nicht als erfüllt gelten, genügt doch die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädelhirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sich allein nicht zur Bejahung dieses Kriteriums. Es bedarf dazu vielmehr einer besonderen Schwere der für das Schleudertrauma, die äqui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lente Verletzung der HWS oder das Schädelhirntrauma typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können. Solche liegen hier aber ebenso wenig vor wie erhebliche Verletzungen, welche sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nebst dem Schädelhirntrauma zugezogen hätte. Diesbezüglich ist insbesondere darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Glasgow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (GCS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der neurologischen Überwachung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Anschluss an den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notfallmässig hospitalisiert worden war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/12) und die Schädelfraktur ohne ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Eingriff folgenlos abheilte (E. 3.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_62/2013 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 11. September 2013, wo das Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schwere oder be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art der erlittenen Verletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei schwerem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delhirntrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schädelfrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis darauf, dass die Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frakturen ohne operativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Eingriffe folgenlos ausheilten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwog, dass das Kriterium der erheblichen Schmerzen erfüllt sei (E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanzrelevant können nur diejenigen Beschwerden sein, die in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss ohne wesentlichen Unterbruch bestehen, wobei sich deren Erheblichkeit nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung beurteilt, welche die verunfallte Person in ihrem Lebensalltag erfährt (BGE 134 V 109 E. 10.2.4). V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on den un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchenden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlechte Kooperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/mangelnde Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pliance (Urk. 6/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3, 6/36/5, 6/86), Selbstlimitierung (Urk. 6/36/5 f.) sowie demon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stratives Verhalten (Urk. 6/36/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob angesichts dessen das Kriterium als erfüllt erachtet werden kann, kann vorliegend offen bleiben, da selbst bei Bejahung dieses Kriteriums die Adäquanz zu verneinen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist weiter das Kriterium der fortgesetzt spezifischen, belastenden ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war neben den stationären Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten im Anschluss an den Unfall sowie von Mitte August bis Mitte Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sporadischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ontrolluntersuchungen bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/58, 6/75, 6/89, 6/109, 6/113, 6/124, 6/141, 6/147, 6/184, 6/200, 6/211), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlich stattfindenden psychotherapeutischen Gesprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 6/202), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unterzog sich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> TCM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traditionelle chine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sische Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)-Behandlung (Urk. 6/81 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/28, 6/36/3, 6/53/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operativen Eingriffen musste sich die Versicherte nicht unterziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer fortgesetzt spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen, belastenden ärztlichen Behandlung kann angesichts dessen nicht gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte für eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen in erheblichem Ausmass verschlimmert hätte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium des schwierigen Heilungsverlaufs und der erheblichen Komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen ist ebenfalls nicht erfüllt. So berichteten bereits die Ärzte des Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine beginnende Resorption der Blutung und eine positive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung der Felsenbeinfraktur (Urk. 6/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI-Untersuchung des Schädels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällige Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/68), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. April 2011 bestätigt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei welcher sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> intrakraniell unauffällige Befunde ohne Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/71).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Umstand, dass trotz ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Therapien keine Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte, reicht allein zur Bejahung dieses Kriteriums nicht aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62/2013 vom 11. September 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen vorgelegen hätte, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bejaht werden. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anstrengungen der Beschwerdeführerin ersichtlich, wieder eine Arbeitstätigkeit aufzunehmen, obwohl dies bereits von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len worden war (Urk. 6/105/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines der massgebenden Adäquanzkriterien erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch nicht in ausgeprägter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Adäquanz eines etwai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis vom 30. September 2010 und den über den 30. Oktober 2013 hinaus geklagten Beschwerden zu verneinen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ist die Beschwerdegegnerin nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zur Abweisung der Beschwerde führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula Reger-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wyttenbach</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CSS Versicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>