{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-09-28", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2022-0245_nodate.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=182925&W10_KEY=10145643&nTrefferzeile=1&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "cdcd6bb81e40f5b95b9cd647be14a2e3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2022.0245"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 28.09.2023 (publi\u00e9) AC.2022.0245"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Vevey, C.________ | Recours de voisins contre un projet de transformation et agrandissement d'un b\u00e2timent sis en Vieille Ville de Vevey.\r- Rejet des griefs relatifs au droit d'\u00eatre entendu (c. 2);\r- Les murs du 4e \u00e9tage, de plus de 14 m, sont contraires au r\u00e8glement. Les transformations aggravent l'atteinte \u00e0 la r\u00e8glementation et provoquent des inconv\u00e9nients pour les voisins, de sorte que ces murs ne peuvent b\u00e9n\u00e9ficier de l'art. 80 al. 2 LATC. Grief admis (c. 3);\r- La surface ext\u00e9rieure du 4e \u00e9tage constitue un toit, dont la pente est inf\u00e9rieure aux 22 degr\u00e9s prescrits. Vu ses dimensions, la surface ext\u00e9rieure du 5e \u00e9tage ne pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un balcon de peu d'importance; elle contrevient \u00e0 l'interdiction des terrasses de toit. Grief admis (c. 4a et b). Question laiss\u00e9e ouverte de savoir si une d\u00e9rogation \u00e0 la pente de 22 degr\u00e9s aurait pu \u00eatre octroy\u00e9e pour le pan nord de la toiture (c. 4c);\r- Les r\u00e8gles relatives \u00e0 la hauteur de la fa\u00e7ade nord (c. 5) et au nombre de niveaux maximum sont respect\u00e9es (c. 6); \r- La cour int\u00e9rieure ne provoque pas d'interruption de la contigu\u00eft\u00e9; le respect des distances aux limites n'a pas \u00e0 \u00eatre examin\u00e9 (c. 7a). Les exigences relatives \u00e0 la surface et \u00e0 l'a\u00e9ration des courettes ne sont pas respect\u00e9es, mais les transformations b\u00e9n\u00e9ficient de l'art. 80 al. 2 LATC (c. 7b et 7c); \r- Les modifications, pr\u00e9vues majoritairement sur le flanc nord du b\u00e2timent, apparaissent \u00e0 premi\u00e8re vue compatibles avec les r\u00e8gles d'esth\u00e9tique et d'int\u00e9gration. Question laiss\u00e9e toutefois ouverte vu l'admission du recours (c. 8);\r- Pas de modification sensible des circonstances susceptible de justifier le contr\u00f4le pr\u00e9judiciel du plan, compte tenu en particulier de la localisation de la parcelle (c. 9);\r- Rejet des griefs relatifs \u00e0 la protection incendie (c. 10) et aux servitudes de vue et aux restrictions des droits \u00e0 b\u00e2tir (c. 11).\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/1986", "Zeit UTC": "10.08.2025 20:28:18", "Checksum": "65bf6a879ba0dde5d32737a74f98d88f"}