<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00020</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217169&amp;W10_KEY=4467073&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00020</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.05.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Erbanfall. Rückerstattung bezogener Sozialhilfe nach § 27 Abs. 1 lit. b SHG.<br/><br/>Finanziell günstige Verhältnisse im Sinn von § 27 Abs. 1 lit. b SHG liegen vor, wenn der jeweilige Vermögensfreibetrag überschritten ist (E. 2.3). Die Rückerstattung rechtmässig bezogener wirtschaftlicher Hilfe unterscheidet sich vom unrechtmässigen Bezug dadurch, dass sie ganz oder teilweise zurückgefordert werden kann, während sie im Fall von § 26 SHG zurückerstattet werden muss. Für die Rückforderung aufgrund unrechtmässigen Bezugs besteht keine Kann-Bestimmung, und es wird kein Freibetrag gewährt. Dies kann bedeuten, dass bei Erfüllen beider Rückerstattungstatbestände durch die Rückforderung auch des unrechtmässigen Bezugs in den Freibetrag eingegriffen wird (E. 2.4). Bei der Prüfung der Frage, ob der Betroffene durch die Erbschaft "in finanziell günstige Verhältnisse" gelangt ist, sind bestehende Schulden grundsätzlich nicht zu berücksichtigen (E. 3.2). Grundsätzlich unerheblich für die Rückerstattungsforderung gemäss § 27 SHG ist auch, ob die unterstützte Person im Zeitpunkt der Rückforderung nach wie vor in günstigen Verhältnissen lebt oder nicht (E. 3.3). Der Beschwerdeführer wurde zu Recht zur Rückerstattung der rechtmässig bezogenen Sozialhilfe verpflichtet (E. 3.4).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBSCHAFT">ERBSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSENTSCHEID">ERMESSENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIBETRAG">FREIBETRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GÃNSTIGE VERHÃLTNISSE">GÃNSTIGE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG">RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDÃBERNAHME">SCHULDÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 27 Abs. I lit. b SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=33701" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2017.00020</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Mai 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt Winterthur, <br/> vertreten durch das Departement Soziales, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A bezog von November 2013 bis April 2015 wirtschaftliche Hilfe von total Fr. 40'800.65. Nachdem A spÃ¤testens am 29. April 2015 Fr. 52'000.- aus der Erbschaft seines verstorbenen Vaters zugeflossen waren, verfÃ¼gte die SozialbehÃ¶rde Winterthur am 5. Juni 2015 die RÃ¼ckzahlung der rechtmÃ¤ssig bezogenen Hilfe im Betrag von Fr. 40'800.65. Am 12. November 2015 reduzierte die Hauptabteilungsleitung Sozialberatung Winterthur den RÃ¼ckerstattungsbetrag auf Fr. 27'000.-. Die hiergegen von A erhobene Einsprache wurde von der SozialhilfebehÃ¶rde Winterthur am 5. April 2016 abgewiesen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 8. Mai 2016 erhob A Rekurs beim Bezirksrat Winterthur mit dem Antrag, es sei von der Verpflichtung zur RÃ¼ckerstattung abzusehen. Am 25. November 2016 wies der Bezirksrat den Rekurs ab. </p> <p class="Urteilstext"><b>III.</b></p> <p class="Urteilstext">Am 12. Januar 2017 gelangte A mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht und beantragte, auf die RÃ¼ckerstattungsverpflichtung sei zu verzichten. Die BegrÃ¼ndung seiner Beschwerde stellte er bis spÃ¤testens 15. Februar 2017 in Aussicht. Nachdem er vom Verwaltungsgericht darauf hingewiesen worden war, dass die Beschwerdefrist nicht erstreckt werden kÃ¶nne, reichte A am 16. Januar 2017 eine BegrÃ¼ndung fÃ¼r seinen bereits am 12. Januar 2017 gestellten Antrag ein. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Winterthur beantragte am 25. Januar 2017 die Abweisung der Beschwerde und verwies auf die ErwÃ¤gungen in seinem angefochtenen Entscheid. Am 16. Februar 2017 liess sich die SozialbehÃ¶rde Winterthur zur Beschwerde vernehmen. Sie beantragte, die Beschwerde sei abzuweisen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese bemisst sich grundsÃ¤tzlich nach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien; § 17 Abs. 1 der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981 [SHV]). Sozialhilfe ist immer subsidiÃ¤r und verlangt, dass zunÃ¤chst alle anderen MÃ¶glichkeiten der Hilfe ausgeschÃ¶pft werden, bevor staatliche Hilfeleistungen erbracht werden. Sozialhilfe ist auch nachrangig zu freiwilligen Leistungen Dritter und UnterstÃ¼tzungen ohne Rechtspflicht (Peter MÃ¶sch Payot, in: Sabine Steiger-Sackmann/Hans-Jakob Mosimann [Hrsg.], HandbÃ¼cher fÃ¼r die Anwaltspraxis, Recht der sozialen Sicherheit, Basel 2014, N. 39.30). Sind daher VermÃ¶genswerte vorhanden, sind diese zur Bestreitung des Lebensunterhalts einzusetzen. Auch ein Freibetrag aus einer Erbschaft ist fÃ¼r die Lebenshaltungskosten aufzuwenden (vgl. zum Freibetrag: E. 2.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Bezogene Sozialhilfe ist grundsÃ¤tzlich zurÃ¼ckzuerstatten (MÃ¶sch Payot, N. 39.31). Nach § 26 SHG ist zur RÃ¼ckerstattung der wirtschaftlichen Hilfe verpflichtet, wer diese unter unwahren oder unvollstÃ¤ndigen Angaben erwirkt hat. Wurde die wirtschaftliche Hilfe auf solche Weise erschlichen, ist die RÃ¼ckerstattungsforderung zu verzinsen (§ 29 SHG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Davon zu unterscheiden ist die RÃ¼ckerstattung bei rechtmÃ¤ssigem Bezug gestÃ¼tzt auf § 27 SHG, worum es vorliegend geht. Die RÃ¼ckforderung des unrechtmÃ¤ssigen Bezugs erfolgte in einem separaten Verfahren<span> und beeinflusst â wie im Folgenden zu zeigen sein wird â die vorliegend umstrittene RÃ¼ckerstattungsverpflichtung gestÃ¼tzt auf § 27 SHG nicht.</span></p> <p class="Erwgung2">Nach § 27 Abs. 1 SHG kann rechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden, wenn der HilfeempfÃ¤nger unter anderem aus Erbschaft in finanziell gÃ¼nstige VerhÃ¤ltnisse gelangt (Abs. 1 lit. b). Wird gestÃ¼tzt auf § 27 Abs. 1 lit. b SHG die RÃ¼ckerstattung verfÃ¼gt, ist den Verpflichteten ein angemessener Betrag des VermÃ¶gensanfalles zu belassen. GemÃ¤ss SKOS-Richtlinien betrÃ¤gt der Freibetrag fÃ¼r eine Einzelperson Fr. 25'000.- <span>(SKOS-Richtlinien, Kap. E. 3.1). </span>Finanziell gÃ¼nstige VerhÃ¤ltnisse im Sinn von § 27 Abs. 1 lit. b SHG liegen vor, wenn der jeweilige VermÃ¶gensfreibetrag Ã¼berschritten ist (VGr, 2. Oktober 2014, VB.2014.00383, E. 2.3 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b><span>Die RÃ¼ckerstattung rechtmÃ¤ssig bezogener wirtschaftlicher Hilfe unterscheidet sich vom unrechtmÃ¤ssigen Bezug dadurch, dass sie ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden <i>kann</i> (§ 27 Abs. 1 SHG), wÃ¤hrend sie im Fall von § 26 SHG zurÃ¼ckerstattet werden <i>muss</i> (vgl. VGr, 8. Februar 2007, VB.2006.00483, E. 4.2.4). </span>FÃ¼r die RÃ¼ckforderung aufgrund unrechtmÃ¤ssigen Bezugs besteht keine Kann-Bestimmung, und es wird kein Freibetrag gewÃ¤hrt. Dies kann bedeuten, dass bei ErfÃ¼llen beider RÃ¼ckerstattungstatbestÃ¤nde durch die RÃ¼ckforderung auch des unrechtmÃ¤ssigen Bezugs in den Freibetrag eingegriffen wird (vgl. VGr, 9. April 2015, VB.2014.00530).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b><span>Die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde hat in Anwendung von § 27 SHG folglich einen Ermessensentscheid darÃ¼ber zu fÃ¤llen, ob rechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe Ã¼berhaupt zurÃ¼ckgefordert wird und, falls ja, in welchem Umfang. </span>Eine RÃ¼ckerstattung von rechtmÃ¤ssigem Bezug hat deshalb angemessen und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig zu sein (Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kapitel 15.2.01, Ziff. 3, 9. Februar 2016, zu finden unter www.sozialhilfe.zh.ch; VGr, 16. Januar 2014, VB.2013.00756, E. 2.4). Den SozialbehÃ¶rden steht bei der Anwendung von § 27 Abs. 1 SHG bezÃ¼glich BilligkeitsÃ¼berlegungen ein erheblicher Spielraum zu. In die diesbezÃ¼gliche ErmessensbetÃ¤tigung darf das auf Rechtskontrolle beschrÃ¤nkte Verwaltungsgericht nicht eingreifen (§ 50 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Vorliegend steht fest, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer aus der Erbschaft seines verstorbenen Vaters insgesamt Fr. 52'000.- ausbezahlt wurden. Damit liegt ein Sachverhalt gemÃ¤ss § 27 Abs. 1 lit. b SHG vor. Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, dass er durch die Erbschaft nicht in gÃ¼nstige finanzielle VerhÃ¤ltnisse gelangt sei, da er seit MÃ¤rz 2016 erneut vom Sozialamt unterstÃ¼tzt werde, ausstehende Verlustscheine von ungefÃ¤hr Fr. 500'000.- und kein Pensionskassenkapital angespart habe. Er habe mit 59 Jahren praktisch keine Chancen mehr auf eine Arbeitsstelle. Deshalb bitte er, auf die RÃ¼ckerstattung zu verzichten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort zutreffend ausfÃ¼hrt, sind b</span>ei der PrÃ¼fung der Frage, ob der Betroffene durch die Erbschaft "in finanziell gÃ¼nstige VerhÃ¤ltnisse" gelangt ist, bestehende Schulden grundsÃ¤tzlich nicht zu berÃ¼cksichtigen. DafÃ¼r spricht der in § 22 SHV verankerte Grundsatz, dass die Sozialhilfe nur ausnahmsweise, zwecks Abwendung einer bestehenden oder drohenden Notlage, Schulden Ã¼bernehmen soll. Dies beruht auf dem Grundsatz, dass andere GlÃ¤ubigerinnen und GlÃ¤ubiger nicht gegenÃ¼ber dem Sozialhilfe leistenden Gemeinwesen bevorzugt werden sollen (VGr, 19. Juni 2003, VB.2003.00107, E. 4a). Den SozialbehÃ¶rden ist es im Rahmen des ihnen bei der Anwendung von § 27 Abs. 1 SHG zustehenden Rechtsfolgeermessens jedoch nicht verwehrt, aus BilligkeitsÃ¼berlegungen die Gesamtsituation des Betroffenen und damit allenfalls auch bestehende Schulden zu berÃ¼cksichtigen. Dazu verpflichtet sind sie jedoch nicht, zumal das Vorliegen eines rechtskrÃ¤ftigen RÃ¼ckerstattungsentscheids nicht ausschliesst, dass solchen Schuldverpflichtungen in einem anschliessenden gesonderten Erlassverfahren gleichwohl noch Rechnung getragen wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>GrundsÃ¤tzlich unerheblich fÃ¼r die RÃ¼ckerstattungsforderung gemÃ¤ss § 27 SHG ist, ob die unterstÃ¼tzte Person im Zeitpunkt der RÃ¼ckforderung nach wie vor in gÃ¼nstigen VerhÃ¤ltnissen lebt oder nicht. Gibt sie also das ihr zugeflossene VermÃ¶gen sogleich wieder aus, so hat dies keinen Einfluss auf die RÃ¼ckerstattungsforderung. Auch in einem solchen Fall kann eine RÃ¼ckerstattung verfÃ¼gt werden. Die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse kÃ¶nnen aber in einem allfÃ¤lligen Stundungs- oder Erlassverfahren berÃ¼cksichtigt werden (VGr, 2. Oktober 2014, VB.2014.00383, E. 2.6 mit Hinweisen). Ferner werden die Schulden des BeschwerdefÃ¼hrers auch insofern zu berÃ¼cksichtigen sein, als die betreibungsrechtliche Durchsetzung der RÃ¼ckerstattungsforderung nur unter Wahrung des Existenzminimums mÃ¶glich ist (VGr, 27. Oktober 2011, VB.2011.00461, E. 6). Der BeschwerdefÃ¼hrer ist somit mit seinen Vorbringen auf ein allfÃ¤lliges Erlassverfahren zu verweisen, da seine EinwÃ¤nde keinen Einfluss auf die RÃ¼ckerstattungspflicht haben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Es ergibt sich damit, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zu Recht zur RÃ¼ckerstattung von Fr. 27'000.- (Fr. 52'000.- verringert um den Freibetrag von Fr. 25'000.-) rechtmÃ¤ssig bezogener Sozialhilfe verpflichtet wurde. Die Beschwerdegegnerin verletzte ihr Ermessen nicht, wenn sie vom BeschwerdefÃ¼hrer Fr. 27'000.- zurÃ¼ckforderte. Es spielt vorliegend â da der Gesamtbetrag der Erbschaft nicht umstritten ist â fÃ¼r die Berechnung des RÃ¼ckerstattungsbetrages gestÃ¼tzt auf § 27 Abs. 1 lit. b SHG keine Rolle, dass der BeschwerdefÃ¼hrer einen Teil der Erbschaft bereits im Jahr 2014 vor dem (einstweiligen) Ende seiner UnterstÃ¼tzung im April 2015 als Vorbezug erhalten hat. Diese UmstÃ¤nde sind (nur) bei der Berechnung der RÃ¼ckforderung aufgrund unrechtmÃ¤ssigen Bezugs gemÃ¤ss § 26 SHG relevant, da der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund der ihm im Jahr 2014 von seinem Vater zugeflossenen GeldbetrÃ¤ge bereits frÃ¼her von der Sozialhilfe hÃ¤tte abgelÃ¶st werden kÃ¶nnen. Wie unter E. 2.1 ausgefÃ¼hrt, ist Sozialhilfe sÃ¤mtlichen anderen Leistungen nachrangig; alle vorhandenen und neu zufliessenden VermÃ¶genswerte (auch der Freibetrag aus einer Erbschaft) sind deshalb zur Deckung der Lebenshaltungskosten einzusetzen. Wer sich die Lebenshaltungskosten von der Ã¶ffentlichen Hand finanzieren lÃ¤sst, obwohl ihm ein Guthaben aus einer Erbschaft zur VerfÃ¼gung steht, bezieht zu Unrecht Sozialhilfe. Diese ist ohne GewÃ¤hrung eines Freibetrages gestÃ¼tzt auf § 26 SHG zurÃ¼ckzufordern. Es wÃ¤re deshalb nicht rechtsverletzend, wenn dem BeschwerdefÃ¼hrer nach Abschluss des Verfahrens wegen unrechtmÃ¤ssigen Bezugs im Ergebnis der volle Freibetrag nicht mehr zugestanden wÃ¼rde. Damit hat jenes Verfahren keinen Einfluss auf den vorliegenden Entscheid.</p> <p class="Erwgung2">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4.</b></p> <p class="Urteilstext">Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Aufgrund seiner zweifellos angespannten finanziellen Situation sind die GerichtsgebÃ¼hren massvoll zu bemessen (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 13 N. 39). Sofern der BeschwerdefÃ¼hrer um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung und damit implizit auch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren ersuchen wollte, was sich indes nicht eindeutig aus seinen Beschwerdeeingaben ergibt, wÃ¤ren diese Gesuche wegen der Aussichtslosigkeit seiner Begehren jedenfalls abzuweisen (§ 16 Abs. 1 und 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat der BeschwerdefÃ¼hrer nicht beantragt und wÃ¤re ihm angesichts seines Unterliegens auch nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). Im Gegensatz zum BeschwerdefÃ¼hrer beantragte die Beschwerdegegnerin eine ParteientschÃ¤digung. Darauf hat sie indes keinen Anspruch, weil der vor Verwaltungsgericht geleistete Aufwand nicht als aussergewÃ¶hnlich erscheint und die Erhebung bzw. Beantwortung von Rechtsmitteln insbesondere bei einem grÃ¶sseren Gemeinwesen grundsÃ¤tzlich zur Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit gehÃ¶rt (PlÃ¼ss, § 17 N. 51).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'100.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>