<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Lawsearch Cache - AGVE 2011 2 S. 33</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">33</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>4</b></span> <span class="ft1"><b>Art. 59 ZPO. Die Schlichtungsbehörde ist kein Gericht. Sie hat ausser in</b></span><br/> <span class="ft1"><b>den Fällen gemäss Art. 212 ZPO keine Entscheidkompetenz in der Sache</b></span><br/> <span class="ft1"><b>und ist deshalb ausser in diesen Fällen grundsätzlich nicht befugt, die</b></span><br/> <span class="ft1"><b>Prozessvoraussetzungen zu prüfen und bei fehlenden Prozessvorausset-</b></span><br/> <span class="ft1"><b>zungen einen Prozessentscheid zu fällen.</b></span><br/> <br/> <span class="ft2">Aus dem Entscheid der 4. Zivilkammer des Obergerichts vom 16. Novem-</span><br/> <span class="ft2">ber 2011 in Sachen H.H. gegen A.M.D.V.C. (ZVE.2011.7).</span><br/> <br/> <span class="ft3"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft4">3.</span><br/> <span class="ft4">3.1.</span><br/> <span class="ft4">Gericht im Sinn von Art. 59 ff. ZPO ist die Behörde, welche</span><br/> <span class="ft4">zum Entscheid in der Sache berufen ist (Art. 1 ZPO; Domej, in:</span><br/> <span class="ft4">Oberhammer [Hrsg.], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kurz-</span><br/> <span class="ft4">kommentar, 2010, Art. 59 N. 10; Zürcher, in: Sutter-Somm/Hasen-</span><br/> <span class="ft4">böhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivil-</span><br/> <span class="ft4">prozessordnung [ZPO], 2010, Art. 59 N. 5). Die Schlichtungsbehörde</span><br/> <span class="ft4">gemäss Art. 197 ZPO ist im Regelfall kein Gericht im Sinn von</span><br/> <span class="ft4">Art. 59 ff. ZPO, da ihre Hauptaufgabe im Schlichten und nicht im</span><br/> <span class="ft4">Richten liegt (Botschaft des Bundesrats zur Schweizerischen Zivil-</span><br/> <span class="ft4">prozessordnung [ZPO] vom 28. Juni 2006 S. 7328; Zürcher, a.a.O.,</span><br/> <span class="ft4">Art. 59 N. 6; Morf, in: Gehri/Kramer [Hrsg.], Schweizerische Zivil-</span><br/> <span class="ft4">prozessordnung, Kommentar, 2010, Art. 59 N. 11). Einzig in den Fäl-</span><br/> <span class="ft4">len gemäss Art. 212 ZPO amtet sie als echte erste Entscheidinstanz</span><br/> <span class="ft4">(Botschaft S. 7334; Möhler, in: Gehri/Kramer [Hrsg.], Schweizeri-</span><br/> <span class="ft4">sche Zivilprozessordnung, Kommentar, 2010, Art. 212 N. 5;</span><br/> <span class="ft4">Infanger, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar,</span><br/> <span class="ft4">Schweizerische Zivilprozessordnung, 2010, Art. 212 N. 1). Nach</span><br/> <span class="ft4">einem Teil der Lehre sind daher im Schlichtungsverfahren die Pro-</span><br/> <span class="ft4">zessvoraussetzungen, zu welchen die sachliche und örtliche Zustän-</span><br/> <span class="ft4">digkeit zählen (Art. 59 Abs. 2 lit. b ZPO), grundsätzlich nicht zu</span><br/> <span class="ft4">prüfen und die Schlichtungsbehörde darf, wo ihr keine Entscheid-</span><br/> <span class="ft4">kompetenz zukommt, keinen Nichteintretensentscheid fällen (Domej,</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">34</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft4">a.a.O.; Zürcher, a.a.O.; Morf, a.a.O.; Leuenberger/Uffer-Tobler,</span><br/> <span class="ft4">Schweizerisches Zivilprozessrecht, 2010, N. 11.10). Nach dieser</span><br/> <span class="ft4">Auffassung hat sie nur in den Fällen von Art. 212 ZPO die Pro-</span><br/> <span class="ft4">zessvoraussetzungen zu prüfen, in den anderen Fällen hat sie sich auf</span><br/> <span class="ft4">einen Hinweis an den Kläger zu beschränken, dass aus ihrer Sicht</span><br/> <span class="ft4">eine Prozessvoraussetzung fehle. Beharrt der Kläger auf der Klage,</span><br/> <span class="ft4">hat sie das Schlichtungsverfahren durchzuführen und die Klagebe-</span><br/> <span class="ft4">willigung auszustellen (Domej, a.a.O.; Zürcher, a.a.O.; Leuenberger/</span><br/> <span class="ft4">Uffer-Tobler, a.a.O.). Nach Morf hat sie die Prozessvoraussetzungen</span><br/> <span class="ft4">auch zu prüfen, wenn sie einen Urteilsvorschlag vorlegen kann oder</span><br/> <span class="ft4">wenn das Schlichtungsverfahren in einen Vergleich, eine Klageaner-</span><br/> <span class="ft4">kennung oder einen Klagerückzug mündet (Morf, a.a.O., Art. 59</span><br/> <span class="ft4">N. 13). Nach anderer Auffassung gelten die Art. 59 ff. ZPO auch für</span><br/> <span class="ft4">die Schlichtungsbehörde und diese hat zumindest ihre örtliche und</span><br/> <span class="ft4">sachliche Zuständigkeit zu prüfen und bei fehlender Zuständigkeit</span><br/> <span class="ft4">einen entsprechenden Prozessentscheid zu erlassen (Müller, in: Brun-</span><br/> <span class="ft4">ner/Gasser/Schwander, Schweizerische Zivilprozessordnung, Kom-</span><br/> <span class="ft4">mentar, 2011, Art. 59 N. 23 ff.; Courvoisier, in: Baker &amp; McKenzie</span><br/> <span class="ft4">[Hrsg.], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, 2010,</span><br/> <span class="ft4">Art. 59 N. 1; Spühler/Dolge/Gehri, Schweizerisches Zivilprozess-</span><br/> <span class="ft4">recht und Grundzüge des internationalen Zivilprozessrechts, 9. Aufl.</span><br/> <span class="ft4">des von Oscar Vogel begründeten Werks, 2010, Kap. 11 N. 26;</span><br/> <span class="ft4">Bohnet, Les défenses en procédure civile suisse, ZSR 128 [2009] II</span><br/> <span class="ft4">S. 216 f.).</span><br/> <span class="ft4">3.2.</span><br/> <span class="ft4">3.2.1.</span><br/> <span class="ft4">Prozessvoraussetzungen sind die Voraussetzungen des Sachent-</span><br/> <span class="ft4">scheids, mit welchem das Gericht "in der Sache" entscheidet (Staehe-</span><br/> <span class="ft4">lin/Staehelin/Grolimund, a.a.O., § 11 N. 1). Sie werden denn auch als</span><br/> <span class="ft4">"Sachurteilsvoraussetzungen" bezeichnet (Zürcher, a.a.O., Art. 59</span><br/> <span class="ft4">N. 2). Die Schlichtungsbehörde ist, auch wenn sie, wie im Kanton</span><br/> <span class="ft4">Aargau, den richterlichen Behörden zugeordnet wird (§ 3 EG ZPO),</span><br/> <span class="ft4">nach einhelliger Meinung kein Gericht. Sie hat ausser in den Fällen</span><br/> <span class="ft4">gemäss Art. 212 ZPO nach zutreffender Auffassung keine Entscheid-</span><br/> <span class="ft4">kompetenz in der Sache und ist deshalb auch ausser in diesen Fällen</span><br/> <span class="ft4">grundsätzlich nicht befugt, die Prozessvoraussetzungen zu prüfen</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">35</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft4">und bei fehlenden Prozessvoraussetzungen einen Prozessentscheid zu</span><br/> <span class="ft4">fällen.</span><br/> <span class="ft4">3.2.2.</span><br/> <span class="ft4">Der Kläger hat gemäss Entscheid der Friedensrichterin des</span><br/> <span class="ft4">Kreises W. vom 15. Mai 2011 eine Forderung aus einem Mietver-</span><br/> <span class="ft4">hältnis von insgesamt Fr. 2'384.90 eingeklagt. Die Friedensrichterin</span><br/> <span class="ft4">hatte somit keine Entscheidkompetenz gemäss Art. 212 ZPO und</span><br/> <span class="ft4">durfte folglich auch nicht einen Nichteintretensentscheid fällen, weil</span><br/> <span class="ft4">ihr die sachliche Zuständigkeit fehlte. Damit entbehrt auch der Kos-</span><br/> <span class="ft4">tenentscheid einer gesetzlichen Grundlage, weshalb er in Gut-</span><br/> <span class="ft4">heissung der Beschwerde des Klägers aufzuheben ist.</span><br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/></div> </div> </body> </html>