<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AB.2018.00046</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">November 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Sara Brandon</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei-in-Zuerich.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 69, Postfach 39, 8042 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 9. Juni 2017 (Urk. 3/3/1) und 7. Dezember 2017 (Urk. 3/7/1) setzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die persönlichen Beiträge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2011 auf Fr. 207'995.40 und Fr. 73'069.35 fest (jeweils inklusive Verwaltungskosten; zuzüglich Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinsen). Die zweite (zusätzliche) Beitragsverfügung vom 7. Dezember 2017 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach erfolgreicher Intervention von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 3/4-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinein zuständigkeitshalber die Beitragsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ausgleichskasse des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Schwyz vom 19. September 2017 (Urk. 3/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits mit Eingabe vom 4. Juli 2017 (Urk. 7/11) hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsverfügung vom 9. Juni 2017 Einsprache erhoben. Diese Einsprache zog er jedoch mit Schreiben vom 19. Juli 2017 (Urk. 7/18) zurück.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In demselben Schreiben (Urk. 7/18) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gesuch um Herabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung/Erlass der Beitragsforderung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 15. November 2017 (Urk. 7/43) wies der Rechtsdienst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(SVA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gesuch um Herabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge für das Beitragsjahr 2011 ab. Zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründung wurde ausgeführt, es gehe aus den eingereichten beziehungsweise bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogenen Unterlagen hervor, dass die verfügbaren Mittel von Fr. 211'238.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den ermittelten Notbedarf von Fr. 55'544.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überstiegen, weshalb die Bezahlung der offenen Beiträge keine unzumutbare Härte darstelle.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 12. Dezember 2017 (Urk. 7/64) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein weiteres Herabsetzungsgesuch. Dieses Gesuch betraf die in der Zwischenzeit zugestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(zusätzliche) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beitragsverfügung vom 7. Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. dazu oben Ziff. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Dezember 2017 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache gegen die Verfügung vom 15. November 2017 betreffend Herabsetzung erheben (Urk. 7/69). Diese Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che wurde mit Entscheid vom 14. Mai 2018 (Urk. 2) abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 8. Juni 2018 (Urk. 1) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Mai 2018 (Urk. 2) erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SVA Zürich vom 14. Mai 2018 sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben. Es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die persönlichen AHV-Beiträge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2011 auf den Mindestbeitrag herabzusetzen; eventualiter seien die AHV-Beiträge auf CHF 40'000.00 herabzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien die IV-Akten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beizuziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse der SVA Zürich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rechtsdienst der SVA Zürich schloss in seiner Beschwerdeantwort vom 23. August 2018 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an seinen Anträgen festhalten (Urk. 10). Auf die Einreichung einer Duplik wurde verzichtet (vgl. Urk. 13). In der Folge wurden weitere Eingaben eingereicht, die den Parteien wechselseitig zur Kenntnis gebracht wurden (vgl. Urk. 16-26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 23. September 2019 (Urk. 27) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist angesetzt, um eine aktuelle und vollständige Notbedarfsrechnung und einen aktuellen Vermögensausweis einzureichen. Die entsprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Eingabe mit Bele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Oktober 2019 ein (Urk. 29 und 30/1-3). Diese Dokumente wurden der Ausgleichskasse am 4. Oktober 2019 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AB047"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist einer obligatorisch versicherten Person die Bezahlung der Beiträge aus selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Erwerbstätigkeit nicht zuzumuten, so können ihre Beiträge auf begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detes Gesuch hin für bestimmte oder unbestimmte Zeit angemessen herabgesetzt werden (Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [AHVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Voraussetzung der Unzumutbarkeit ist erfüllt, wenn die beitragspflichtige Person bei Bezahlung des vollen Beitrags ihren Notbedarf und denjenigen ihrer Familie nicht befriedigen könnte. Ob eine Notlage besteht, ist aufgrund der gesamten wirtschaftlichen Verhältnisse und nicht allein anhand des Erwerbseinkommens zu beurteilen (BGE 104 V 61 E. 1a mit Hinweisen). Unter Notbedarf ist das Existenzminimum im Sinne des SchKG zu verstehen (BGE 120 V 271 E. 5a mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der ganze oder partielle Erlass solcher Forderungen eine wirtschaftliche Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage des Schuldners voraussetzt (Art. 11 AHVG), muss der endgültige Erlass- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise Herabsetzungsentscheid - unter Vorbehalt von Fällen missbräuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Verzögerung - auf die ökonomischen Verhältnisse des Schuldners abstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, die im Zeitpunkt gegeben sind, da er bezahlen sollte (BGE 104 V 61 E. 1b). Dies ist der Zeitpunkt der Eröffnung der Verfügung über das Gesuch beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3041 der Wegleitung über die Beiträge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Nichterwerbstätigen [WSN] 2019).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem erstinstanzlichen Gericht ist es aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verwehrt, unter Umständen - aus prozessökonomischen Gründen - nach Gewährung des rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem Entscheid den neuen Sachverhalt zugrunde zu legen (BGE 104 V 61 E. 1b mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das liegt im Ermessen des erkennenden Gerichts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin begründete den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass dem Notbedarf des Beschwerdeführers von Fr. 63'903.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügbare Mittel in der Höhe von Fr. 109'842.20 gegenüberstün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Demzufolge stelle die Bezahlung der noch offenen Beiträge keine unzumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Härte dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des vorliegenden Prozesses führte die Beschwerdegegnerin in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort (Urk. 6) aus, dass die verfügbaren Mittel selbst dann über dem ermittelten Notbedarf liegen würden, wenn - wie beantragt - das Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 9'038.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu streichen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die erhöhte Prämie für die Grundversicherung der Krankenkasse von Fr. 9'526.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Zahnarztkosten von Fr. 8'039.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die selbstgetragenen Kosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ehefrau) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 1'876.10 sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Ausgaben zu berücksichtigen wären. Die verfügbaren Mittel würden dann Fr. 100'804.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen; der Notbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darf würde sich auf Fr. 73'594.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belaufen. Auch dann wären die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einer Herabsetzung nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Februar 2019 äusserte sich die Beschwerdegegnerin dahingehend (Urk. 19), dass das vom Beschwerdeführer eingereichte Scheidungsurteil vom 13. Dezember 2018 (Urk. 17) nichts ändere: Massgebend seien die Verhältnisse im Zeitpunkt des Verfügungserlasses. Nachträgliche Änderungen der finanziellen oder zivilrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnten daher nicht zu einer Neuberechnung führen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess demgegenüber im Wesentlichen vortragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gesamtforderung der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2011 rund Fr. 290'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zuzüglich aufgelaufene Verzugszinsen) betrage. Diese Forderung könne er nicht begleichen. Seine Ehe stehe kurz vor dem «Aus». Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Ehefrau, Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei krank; sie beziehe eine Rente. Sein jüngster Sohn habe sein Studium erst im Mai 2018 abgeschlossen. Ab Februar 2019 werde der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer eine Altersrente beziehen. Zu bedenken sei, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer 2011 zwar ein beitragspflichtiges Einkommen von knapp drei Millionen erzielt habe, aber es «gerade wegen seinem von der IV als rentenrelevanten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschaden anerkannten ‘Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lem’ verspekuliert» habe, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Bezah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der von der Beschwerdegegnerin sieben Jahre später verfügten Beitragsfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung samt Zinsen als unzumutbar im Sinne von Art. 11 AHVG bezeichnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der besonderen Umstände sei ausnahmsweise ein Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen vom betreibungsrechtlichen Notbedarf als Grenze für eine Notla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge angezeigt (S. 2 f.). Dass im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konkreten Fall ausserordentliche Umstände auf eine Notlage hindeuteten, ergebe sich auch aus der Erkrankung der Frau des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers und ihrem Erwerbsausfall infolge Arbeitsunfähigkeit im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlägige Entscheid der Beschwerdegegnerin habe zudem aufgrund der desolaten finanziellen und persönlichen Umstände zum Scheidungsentschluss aus Existenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ängsten geführt (S. 5). Die Berechnung des Notbedarfs sei folgendermassen zu korrigieren: Bei den anrechenbaren Ausgaben seien die Zahnarztkosten von Fr. 5'433.45 und Fr. 2’605.45, die Krankheitskosten von Fr. 2'042.60 sowie die KVG-Prämien ab Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 12 x Fr. 388.70; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 12 x Fr. 405.10) zu berücksichtigen. Weiter sei nicht ersichtlich, warum die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen der Prämienverbilligun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Rückzahlung der Ergänzungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen angesichts der «besonderen Umstände» in der Berechnung des Notbedarfs nicht berücksichtigt werden sollten. Es handle sich ja nicht um «private Schulden» (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen an den Ausführungen in der Beschwerdeschrift festhalten und ergänzend vortragen, dass die von ihm aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geübte Tätigkeit seinem Gesundheitszustand respektive seinem Leiden nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasst gewesen sei. Er sei letztlich aufgrund der ihm seit seiner Anmeldung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung nicht gewährten Unterstützung der IV-Stelle gescheitert. Heute stehe er vor dem Übertritt in ein Wohnheim in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Eingliederung über ein neuartiges IV-Pilotprojekt (von der SVA Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich angepriesen) sei für den Beschwerdeführer ohne Begleitung angesichts der seit 2010 aktenkundigen auffälligen formalen Denkstörungen gänzlich ungeeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net gewesen (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 20. Dezember 2018 liess der Beschwerdeführer das Schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsurteil vom 13. Dezember 2018 einreichen (vgl. Urk. 16 und 17) und mit Eingabe vom 20. Februar 2019 (Urk. 21) um Berücksichtigung der neuen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion ersuchen. Am 14. August 2019 liess der Beschwerdeführer dem Gericht mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen, dass seine geschiedene Ehefrau verstorben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um angemessene Berücksichtigung ersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. September 2019 (Urk. 29) liess der Beschwerdeführer die Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend Ausrichtung von Ergänzungs- und Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzleistungen vom 18. September 2019 (Urk. 30/1) samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> amtlichem Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich ins Recht reichen. Daraus ist ersichtlich, dass die Ausgaben des Beschwerdeführers in Höhe von Fr. 74'122.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einnahmen von Fr. 41'037.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Fr. 33'085.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Voraussetzungen für eine Herabsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beiträge für das Jahr 2011 zu Recht verneint hat, weil die verfügbaren Mittel des Beschwerdeführers seinen Notbedarf erheblich überstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der in E. 1.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. zitierten höchstrichterliche Rechtsprechung (BGE 104 V 61 E. 1b) steht es dem erstinstanzlichen Gericht frei, seinen Entscheid betreffend Herabsetzung oder Erlass von Beiträgen - abweichend vom Grundsatz, wonach auf den Sachverhalt zum Zeitpunkt der Eröffnung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen ist - auf der Grundlage des Sachverhaltes, wie er sich im Urteilszeitpunkt präsentiert, zu fällen. Unter Berücksichtigung der gesamten Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände des vorliegenden Falles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(insbesondere angesichts des zeitlichen Faktors) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint es angezeigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den aktuell vorliegenden Sachverhalt abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Ansinnen wurde den Parteien implizit bereits mit Verfügung vom 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2019 (Urk. 27) mitgeteilt, als der Beschwerdeführer aufgefordert wurde, eine aktuelle Notbedarfsrechnung und einen aktuellen Vermögensausweis ins Recht zu reichen. Mit Eingabe vom 30. September 2019 (Urk. 29) kam er dieser Aufforderung nach und reichte die Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2019 (Urk. 30/1) samt amtlicher Not</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarfsberechnung und einem Beleg der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> («Kontobewegungen» [Urk. 30/3]) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdegegnerin wurden diese Dokumente zugestellt (vgl. Urk. 31). Sie liess sich in der Folge nicht vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der genannten Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise dem beilie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Berechnungsblatt ist ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer per Ende De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2018 über ein Vermögen von Fr. 21'823.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte und dass im Jahr 2019 Einnahmen (Renteneinkommen) von Fr. 41'037.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgaben von insgesamt Fr. 74'122.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zur Hauptsache «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heimtaxe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gegenüberstehen. Mit anderen Worten übersteigen die Ausgaben die Einnahmen gegenwärtig um Fr. 33'085.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Jahr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bedarf keiner weiteren Ausführungen, dass der Beschwerdeführer angesichts dessen, dass sein Notbedarf sein Einkommen jährlich um mehr als Fr. 33'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigt, nicht in der Lage ist, die für das Jahr 2011 festgesetzten Beiträge in der Höhe von Fr. 207'995.40 und Fr. 73'069.35 (jeweils inklusive Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungskosten; zuzüglich Verzugszinsen) zu bezahlen. Es liegt eine Unzumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit im Sinne von Art. 11 Abs. 1 AHVG vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Gutheissung der Beschwerde ist der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Mai 2018 (Urk. 2) aufzuh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben, und es sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die persönlichen Beiträge des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers für 2011 auf den Mindestbeitrag herabzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine angemessen erscheinende Prozessentschädigung in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2'600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 14. Mai 2018 aufgehoben,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">es werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die persönlichen Beiträge des Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führers für 2011 auf den Mindestbeitrag </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">herabgesetzt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'600.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Sara Brandon</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>