{"Signatur": "LU_KG_999", "Spider": "LU_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2011-08-29", "HTML": {"Datei": "LU_Gerichte/LU_KG_999_2C-11-31_2011-08-29.html", "URL": "https://gerichte.lu.ch/recht_sprechung/lgve/Ajax?EnId=4855", "Checksum": "40715dc025fea3af8c365ffaeee0c0c9"}, "Num": ["2C 11 31", "2011 I Nr. 42"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Luzern Kantonsgericht sonstige 29.08.2011 2C 11 31 (2011 I Nr. 42)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Luzern Kantonsgericht sonstige"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Lucerne sonstige"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Lucerna sonstige"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "2. Abteilung Obergericht"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Art. 69 und 80 SchKG. Keine Nichtigkeit des Zahlungsbefehls, wenn darin die Periode f\u00fcr die in Betreibung gesetzten Unterhaltsbeitr\u00e4ge nicht angegeben ist. F\u00fcr die Verrechnung im Rahmen der definitiven Rechts\u00f6ffnung gen\u00fcgt es nicht, wenn der Schuldner urkundlich belegt, dass er mehr bezahlt hat, als wozu er verpflichtet gewesen w\u00e4re. | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht"}], "ScrapyJob": "446973/63/5", "Zeit UTC": "24.01.2021 08:37:06", "Checksum": "d806df9792bc1abcde3006c0ea023f23"}