<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>AL.2013.00267</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Onyetube</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Abteilung Arbeitslosenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 32, Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1975 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 31. Mai 2011 nach Beendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung seines Arbeitsverhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 26. Mai 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/1) beim Regionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlungszentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsvermittlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g an (vgl. Urk. 6/2/5 Ziff. 4) und stellte am 17. Juni 2011 Antrag auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 26. Mai 2011 (Urk. 6/186).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin richtete ihm für die am 31. Mai 2011 eröffnete Rahmenfrist für die Monate Mai bis August 2011 Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder auf der Basis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten Verdienstes von Fr. 10‘500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus (Urk. 3/3, Urk. 3/3/1, Urk. 3/3/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 15. August 2011 erlitt der Versicherte während der vom 10. bis 25. August 2011 dauernden Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungshaft (Urk. 6/159, Urk. 6/161) einen Unfall, in dessen Folge er von der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) die gesetzlichen Leistungen, insbesondere Taggeldzahlungen, erhielt (Urk. 6/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">woraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 14. August 2011 von der Arbeitsvermittlung abmeldete (vgl. Prozessorientiertes Beratungsprotokoll, Urk. 6/76 S. 6). Nachdem die SUVA die Versicherungsleistungen per 1. Juni 2012 eingestellt hatte (Urk. 6/76 S. 5), stellte der Versicherte am 26. Mai 2012 einen erneuten Antrag auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dem 1. Juni 2012 (Urk. 6/187), worauf die ALK Taggelder ausrichtete (Urk. 6/15). Nach Ablauf der Rahmenfrist am 30. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Antrag auf Eröffnung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmenfrist für den Leistungsbezug (vgl. E-Mail vom 5. August 2013, Urk. 6/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen die ALK mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destanzahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 12 Beitragsmonaten mit Verfügung vom 29. Juli 2013 abwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ALK zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung seines Anspruches von 260 auf 400 Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/120).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Überweisung zum Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 hatte in der Folge die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) ersucht, zu prüfen, ob die Tätigkeit des Versicherten für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von August 2009 bis April 2010 beitragswirksam sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. September 2013 verneinte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AWA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch des Versicherten auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 31. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung, dass dem Versicherten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ebenfalls im Bereich Businessausbildung und Studienberatung tätig sei, eine arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zukomme, welche den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ausschliesse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Einsprache vom 29. September 2013 (Urk. 6/3) wies das AWA mit Entscheid vom 28. November 2013 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 20. Dezember 2013 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen, dass er Anspruch auf 400 Taggelder habe, es seien ihm ab dem 1. Juni 2013 für weitere 140 Tage Taggelder auszubezahlen, unter Anrechnung der Löhne bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 3. Juni 2013 sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH ab dem 1. August 2013 als Zwischenverdienst (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 16. Januar 2014 schloss der Beschwerdegegner auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer am 23. Januar 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 31 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) haben Arbeitnehmer, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren normale Arbeitszeit verkürzt oder deren Arbeit ganz eingestellt ist, An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Kurzarbeitsentschädigung, wenn sie bestimmte, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a-d näher umschriebene Voraussetzungen erfüllen. Keinen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzarbeitsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben gemäss Art. 31 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c AVIG Personen, die in ihrer Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft als Gesellschafter, als finanziell am Betrieb Beteiligte oder als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glieder eines obersten betrieblichen Entscheidungsgremiums die Entscheidungen des Arbeitgebers bestimmen oder massgeblich beeinflussen können, sowie ihre mitarbeitenden Ehegatten. Eine gleichlautende Bestimmung besteht bezüglich des Anspruchs auf Insolvenzentschädigung (Art. 51 Abs. 2 AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Wortlaut nach sind die Bestimmungen zwar auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzarbeitsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugeschnitten. Wie das Bundesgericht indessen in BGE 123 V 234 ff. entschieden hat, lässt sich daraus nicht folgern, dass die in Art. 31 Abs. 3 AVIG genannten arbeitgeberähnlichen Personen in jedem Fall Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Ganzarbeitslosigkeit haben. Behält ein Arbeitnehmer nach der Entlassung seine arbeitgeberähnliche Stellung im Betrieb bei und kann er dadurch die Entscheidungen des Arbeitgebers weiterhin bestimmen oder massgeblich beeinflussen, verfügt er nach wie vor über die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmerische Dispositionsfreiheit, den Betrieb jederzeit zu reaktivieren und sich bei Bedarf erneut als Arbeitnehmer einzustellen. Ein solches Vorgehen läuft auf eine rechtsmissbräuchliche Umgehung der Regelung des Art. 31 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c AVIG hinaus, welche ihrem Sinn nach der Missbrauchsverhütung dient und in diesem Rahmen insbesondere dem Umstand Rechnung tragen will, dass der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfall von arbeitgeberähnlichen Personen praktisch unkontrollierbar ist, weil sie ihn aufgrund ihrer Stellung bestimmen oder massgeblich beeinflussen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind - anders als bei der Kurzarbeitsentschädigung und der Insolvenzentschädigung - Arbeitnehmer in arbeitgeberähnlicher Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, denen gekündigt worden ist, vom Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslosenentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht grundsätzlich ausgeschlossen. So kann nicht von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesprochen werden, wenn der Betrieb geschlossen wird, das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den des betreffenden Arbeitnehmers mithin definitiv ist. Entsprechendes gilt für den Fall, dass das Unternehmen zwar weiter besteht, der Arbeitnehmer aber mit der Kündigung endgültig auch die arbeitgeberähnliche Stellung verliert (BGE 123 V 237 E. 7b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ARV 2000 Nr. 14 S. 67 und Nr. 15 S. 72). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erwähnte Rechtsprechung will dabei nicht bloss dem ausgewiesenen Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch an sich, sondern bereits dem Risiko eines solchen begegnen, welches der Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung an arbeitgeberähnliche Personen inhärent ist (Entscheide des Bundesgerichts C 255/05 vom 25. Januar 2006 und C 92/02 vom 14. April 2003).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht darin, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt hat (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e AVIG). Die Beitragszeit hat erfüllt, wer innerhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 9 Abs. 3 AVIG während mindestens zwölf Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat (Art. 13 Abs. 1 AVIG). Die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor dem Tag, an welchem die versicherte Person erstmals sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt (Art. 9 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 AVIG). Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung unter dem Gesichtspunkt der erfüllten Beitragszeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG ist grundsätzlich einzig die Ausübung einer beitragspflichtigen Beschäftigung während der geforderten Dauer von zwölf Beitragsmonaten (BGE 113 V 352). Diese Tätigkeit muss genügend überprüfbar sein. Dem Nachweis tatsächlicher Lohnzahlung kann nach dem Gesagten nicht der Sinn einer selbständigen Anspruchsvoraussetzung zukommen, wohl aber jener eines bedeutsamen und in kritischen Fällen unter Umständen ausschlaggebenden Indizes für die Ausübung einer beitragspflichtigen Beschäftigung (BGE 131 V 444).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit eine solche Beschäftigung nachgewiesen, der exakt ausbezahlte Lohn jedoch unklar geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben ist, hat eine Korrektur über den versicherten Verdienst zu erfolgen (BGE 131 V 451 ff. E. 3.2.3; ARV 2008 S. 314, 2007 S. 46 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Beweis für den tatsächlichen Lohnfluss genügen Belege über entsprechende Zahlungen auf ein auf den Namen des Arbeitnehmers oder der Arbeitnehmerin lautendes Post- oder Bankkonto; bei behaupteter Barauszahlung fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quittungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Auskünfte von ehemaligen Mitarbeitern in Betracht. Höchstens Indizien für tatsächliche Lohnzahlung bilden Arbeitgeberbescheinigungen, vom Arbeitnehmer oder der Arbeitnehmerin unterzeichnete Lohnabrechnungen und Steuererklärungen sowie Eintragungen im individuellen Konto (BGE 131 V 447 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des EVG C 173/05, vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2006, E. 1). Fehlen Belege für eine Lohnüberweisung (Post- oder Bankkontoauszüge oder Quittungen für Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungen), ist eine tatsächlich erfolgte Lohnentrichtung nicht mit der erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Wahrscheinlichkeit erstellt (ARV 2004 S. 115; Urteil des EVG C 250/03, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Juli 2004, E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 27 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a AVIG ist die Höchstzahl der Taggelder bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zwölf Monaten auf 260 Taggelder herabgesetzt; der Anspruch auf eine Höchstzahl von 400 Taggeldern besteht erst bei einer Beitragszeit von insgesamt 18 Monaten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist, ob der Beschwerdegegner den Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung ab 31. Mai 2011 zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner machte zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer habe vor Anmeldung zur Stellenvermittlung und zum Leistungsbezug bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine arbeitgeberähnliche Stellung bekleidet. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichzeitig sei ihm in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ebenfalls im Bereich Businessausbildung und Studienberatung tätig sei, eine massgebliche Entscheidungsbefugnis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen. Zwar sei der Beschwerdeführer in der Zwischenzeit aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeschieden. Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfolge er jedoch die praktisch identischen Ziele weiter. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berähnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er immer beibehalten. Dass der Beschwerdeführer aufgrund fehlender Einnahmen und mangelndem Kapital bereit sei, eine unselbständige Erwerbstätigkeit aufzunehmen, ändere nichts daran, dass er weiterhin eine arbeitgeberähnliche Stellung innehabe, welche den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ausschliesse (Urk. 2 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei im Besitze seiner Ehefrau. Er habe nur für allfällige Notfälle die Zeichnungsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung, was in fast jedem Haushalt vorkomme und nicht ungewöhnlich sei. Er habe keine arbeitgeberähnliche Position in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe vorwiegend sichere Verdienstmöglichkeiten in Form einer Anstellung gesucht. Seit Juni 2013 sei er bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Teilzeitmitarbeiter angestellt und habe sich immer um weitere Anstellungsmöglichkeiten bemüht. Seit August 2013 habe er jeweils zwei Stunden pro Tag für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei vom 19. August 2009 bis 26. Mai 2011 plus zwei Monate Kündigungsfrist, somit bis 31. Juli 2011, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt gewesen. Demnach habe er Anspruch auf 400 Taggelder (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist aktenkundig und zwischen den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Mitte August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu seiner Kündigung per 26. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne schriftlichen Arbeitsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Schuldirektor tätig war und aufgrund seiner weitreichenden Kompetenzen eine arbeitgeberähnliche Stellung bekleidete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einvernahmeproto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polizei vom 11. August 2011 (Urk. 6/106 Ziff. 8 ff.), vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Oktober 2011 (Urk. 6/96 Ziff. 11 und 13) und vom 5. Dezember 2011 (Urk. 6/99 Ziff. 5), aber auch aus dem Schreiben vom 31. August 2008 betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend die Planung der Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hulfortführung (Urk. 6/94),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Organigramm der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, datiert vom 25. Juni 2010 (Urk. 6/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den diversen Schreiben des Beschwerdeführers im Nachgang zu seiner Kündigung (vgl. Urk. 6/90-92). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz erhöhter Anforderungen an den Nachweis des tatsächlichen Lohnbezugs aufgrund der arbeitgeberähnlichen Stellung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist von einer beitragspflichtigen Beschäftigung des Beschwerdeführers von August 2009 bis Ende Mai 2011 auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachweis tatsächlicher Lohnzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht der Sinn einer selbständigen Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">svoraussetzung zu (vgl. E. 1.2) und eine beitragspflichtige Beschäftigung führt nicht nur dann zur Bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung von Beitragszeiten, wenn und soweit der Nachweis tatsächlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbracht ist (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">247/04 vom 12. September 2005 E. 3). Beweisgegenstand bildet in erster Linie die Frage nach der faktischen Ausübung einer beitragspflichtigen Beschäftigung und nicht (allein) diejen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige des effektiven Lohnflusses.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Akten ist von einer Arbeitsaufnahme für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Tod des vormaligen Inhabers der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 14. August 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/96 Ziff. 13). Weiter lässt sich daraus ein fast zweijähriger intensiver Einsatz des Beschwerdeführers für die Belange der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. insbesondere Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">99 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, Urk. 6/101 Ziff. 159 und 176) sowie eine umfassende Kenntnis der betrieblichen Abläufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die Monate Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 bis Februar 2011 ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Lohnfluss in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">netto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 10‘000.-- aus den Bankkontoauszügen des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/118, Urk. 6/119), was auch der Beschwerdegegner nicht in Abrede stellte. Glaubhaft sind zudem die Angaben des Beschwerdeführers, wonach die Inhaberin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vereinbarten Lohnzahlungen von monatlich Fr. 10‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März 2011 bis Mai 2011 nicht mehr ausbezahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So gab sie anlässlich der Einvernahme selber an, dass die letzten zwei Monatslöhne noch ausstehend seien (Urk. 6/96 Ziff. 14). Am 6. Juli 2011 betrieb der Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem auch für die Löhne von März bis Mai 2011 und reichte nach erfolgloser Schlichtungsverhandlung vom 16. September 2011 am 17. November 2011 beim Arbeitsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klage betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderung aus Arbeitsverhältnis ein (Urk. 6/126). Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vertreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er für die Monate März bis Mai 2011 kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn erhalten hat und entsprechend auch keinen Lohnfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies umso mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Aufforderung keine Arbeitgeberbescheinigung ausstellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Zeit ab Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme im August 2009 bis April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich tatsächlich kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnfluss belegen. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Übereinstimmung mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhaberin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angab, er habe für diese Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in bar ausbezahlt bekommen (Urk. 6/106 Ziff. 8, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/96 Ziff. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So erwähnte der Beschwerdeführer reine Spesenentschädigungen in der Höhe von Fr. 5‘000.-- und die Inhaberin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnzahlungen von Fr. 10‘000.-- monatlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ann entnommen werden, dass der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer im Zeitpunkt der Aufnahme seiner Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während einer Rahmenfrist vom 1. Oktober 2008 bis 30. September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitslosenkasse Bern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslosenentschädigungen bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Meldung der Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonspolizei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. August 2011 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/129), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den Beschwerdeführer eine Untersuchung wegen Widerhandlungen gegen das AVIG eröffnet worden sei, erging am 16. Mai 2012 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuviel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlter Leistungen eine Rückforderungsverfügung über den Betrag von Fr. 41‘773.75 (Urk. 6/129), welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 bestätigte (Urk. 6/79). Mit Strafbefehl vom 10. Juni 2013 wurde der Beschwerdeführer zudem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widerhandlung gegen das AVI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G (unrechtmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siger Bezug von V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherungsleistungen) sowie der Widerhandlung gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AuG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Täuschung der Behörden) und Urkundenfälschung für schuldig gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen und mit Geldstrafe und Busse bestraft (Urk. 6/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das vorliegende Verfahren ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevant, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bern die Geschäftsführung des Beschwerdeführers nicht als Gefälligkeit sondern als eine auf einem zumindest konkludent geschlossenen Vertrag beruhende Tätigkeit qualifizierte, wobei sie es als unerheblich betrachtete, ob dafür ein Entgelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ein Entgelt zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/79 Ziff. 9). Da die Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuviel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlter Entschädigung rechtskräftig ist, geht es nicht an, dass die gleiche Tätigkeit für die Frage der Beitragszeit nicht als beitragspflichtige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist demnach davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt und damit grundsätzlich ab dem 31. Mai 2011 Anspruch au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f Arbeitslosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfange von - auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der über 21 Beitragsmonate (Mitte August 2009 bis Ende Mai 2011) - 400 Taggeldern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklarheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der effektiv ausbezahlten Löhne von August 2009 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 sind durch eine Korrektur über den versicherten Verdienst Rechnung zu tragen (vgl. E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anspruchsberechtigung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitgeberähnlichen Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und aktenkundig ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer neben seiner Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Einzelzeichnungsberechtigter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delsregister eingetragen war (Urk. 6/80, Urk. 6/85) und sich vor seiner Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um deren Übernahme bemühte (Urk. 6/99 Ziff. 14 und 19, Urk. 6/101 Ziff. 159 und 160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/106 Ziff. 10 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie in der Zeit nach der Kündigung die Gründung einer eigenen Schule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Umwandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plante (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/99 Ziff. 13, Urk. 6/101 Ziff. 146 und 193, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/106 Ziff. 54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/188/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem war er bereits während seiner Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhaber seiner Einzelfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">221).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer nach seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kündigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort beses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene arbeitgeberähnliche Stellung behalten habe, machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für eine solche Annahme liefern die Akten auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass dem Beschwerdeführer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Handelsregister nie eine Zeichnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeräumt wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internet-Handelsregisteraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Mai 2013 betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/87; sowie vom 11. Juni 2013 betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Nachfolgerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/86), er erst im Mai 2011 über E-Banking Zahlungen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte erledigen können (Urk. 6/106 Ziff. 9) und er zudem nicht an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beteiligt war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen besteht kein Raum für die Annahme einer den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernden Gesetzesumgehung (vgl. BGE 123 V 238).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Drittbetrieb zu qualifizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren ist, länger als sechs Monate erwerbstätig gewesen ist, ist diese Anstellung als entschädigungswirksam zu qualifizieren (Entscheid des damaligen Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nössischen Versicherungsgerichts C 171/03 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2004 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Tatsache, dass der Beschwerdeführer neben seiner Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhaber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie als Einzelzeichnungsberechtigter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetragen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vor sowie nach Aufnahme der kontrollierten Arbeitslosigkeit Bestre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen in Richtung Selbständigkeit ersichtlich sind, kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern Bedeutung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als dadurch möglicherweise die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise die Vermittlungsber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitschaft tangiert gewesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Vermittlungsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f AVIG). Der Arbeitslose ist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG vermittlungsfähig, wenn er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der Lage und berechtigt ist, eine zumutbare Arbeit anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehört demnach nicht nur die Arbeitsfähigkeit im objektiven Sinn, sondern subjektiv die Bereitschaft, die Arbeitskraft entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend den persönlichen Verhältnissen während der üblichen Arbeitszeit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen (BGE 125 V 58 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6a mit Hinweis). Der Begriff der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermittlungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Anspruchsvoraussetzung schliesst graduelle Abstufungen aus: Entweder ist die versicherte Person vermittlungsfähig, insbesondere bereit, eine zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Arbeit im Umfang von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Normalarbeitspensums (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 der Verordnung über die Insolvenzentschädigung und die Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, AVIV) anzunehmen, oder sie ist es nicht (a.a.O.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übt ein Versicherter während der Arbeitslosigkeit eine selbständige Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit aus, ist die Vermittlungsfähigkeit nach der Rechtsprechung des Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nössischen Versicherungsgerichts (EVG) solange gegeben, als die selbständige Erwerbstätigkeit ausserhalb der normalen Arbeitszeit ausgeübt werden kann (vgl. beispielsweise das Urteil des EVG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2006, C 241/05, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.2). Dies ist nicht der Fall, wenn die Gegebenheiten dafür sprechen, dass die selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Erwerbstätigkeit ein derartiges Ausmass angenommen hat, dass sie nur noch zum kleinsten Teil ausserhalb der normalen Arbeitszeit bewältigt werden kann, die Ausübung einer Arbeitnehmertätigkeit zu den üblichen Zeiten somit ausgeschlossen scheint (a.a.O. mit Hinweis auf ARV 1998 Nr. 32 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">177 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der gesetzlichen Schadenminderungspflicht ist zwar vereinbar, dass sich ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne arbeitslose Person auch nach Möglichkeiten zum Aufbau einer selbständigen Erwerbstätigkeit umsieht. Unterlässt sie es aber im Hinblick auf dieses Ziel, sich daneben auch in vertretbarem Umfang um eine unselbständige Erwerbstätigkeit zu bemühen, liegt Vermittlungsunfähigkeit vor. Die Arbeitslosenversicherung bezweckt eben nicht die Abdeckung von Unternehmerrisiken, wozu gehört, dass in der Zeit vor und allenfalls unmittelbar nach der Aufnahme einer Geschäftstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit in der Regel kein oder nur ein geringes Einkommen erzielt werden kann (a.a.O. mit Hinweis auf ARV 2000 Nr. 5 S. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das achtenswerte Verhalten einer versicherten Person, die Arbeitslosigkeit mit der Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätigkeit zu beenden, ändern nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran, dass die Vermittlungsfähigkeit verneint werden muss, wenn die Absicht zur Aufnahme der selbständigen Arbeit so weit fortgeschritten ist, dass die Annahme einer unselbständigen Tätigkeit nicht oder kaum mehr möglich ist (a.a.O. mit Hinweis auf ARV 1996/97 Nr. 36 S. 203 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Formularen „Angaben der versicherten Person“ für die Monate Mai bis November 2011 (Urk. 6/149-153, Urk. 6/138-139, Urk. 6/141) sowie Juni bis August 2012 (Urk. 6/183-185) gab der Beschwerdeführer jeweils an, er suche eine Arbeit im Ausmass einer Vollzeitbeschäftigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Kontrollperioden Juni bis August 2011 sind zwar nur wenige Arbeitsbemühungen nachgewiesen (Urk. 6/50-52). Allerdings ist hierzu festzuhalten, dass der Beschwerdeführer vom 18. Mai bis 12. Juli 2011 wegen Krankheit zu 100 % arbeitsunfähig war, er sich vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 25. August 2011 in Untersuchungshaft befand (Urk. 6/159, Urk. 6/161) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem am 15. August 2011 aufgrund seines Unfalls Taggel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von der SUVA bezog und sich daher von der kontrollierten Arbeitslosigkeit abmeldete (vgl. Sachverhalt E. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrag auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/189)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us den persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Arbeitsbemühungen von Juni 2012 bis Februar 2013 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6/41-49) durchwegs, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in genügendem Ausmass um eine Anstellung bemühte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im März 2013 sind lediglich drei Arbeitsbemühungen nachgewiesen (Urk. 6/40). Den Einträgen vom 27. Februar und 9. April 2013 im Prozessorientierten Beratungsprotokoll (Urk. 6/76) lässt sich jedoch entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in Erwägung zog, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich Marketing für Schulen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig zu machen (Urk. 6/76 S. 4). Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings unterrichtete der Beschwerdeführer seine RAV-Beraterin mit E-Mail vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2013, dass er vorwiegend eine sichere Verdienstmöglichkeit in Form einer Anstellung suche (Urk. 6/76 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 11. April bis 2. Juni 2013 war der Beschwerdeführer abermals wegen eines Unfalls zu 100 % arbeitsunfähig (Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Prozessorientierten Beratungsprotokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Mai 2013, Urk. 6/76 S. 2), weshalb er im Mai 2013 keine und im April 2013 nur sieben persönliche Arbeitsbemühungen aufführte (Urk. 6/38-39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 nahm der Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von ca. 40 % auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Eintrag im Prozessorientierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beratungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">protokoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juli 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/76 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1; Urk. 3/7). Ab Januar 2014 konnte der Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Anstellung in einem 60%-Pensum beginnen (Urk. 3/6). Ebenfalls erzielte er ab August 2013 über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen monatlichen Verdienst von Fr. 1‘630 (Urk. 3/7/1), was gemäss Angaben des Beschwerdeführers einem Arbeitsaufwand von zwei Stunden pro Tag entsprach (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ist zu schliessen, dass der Beschwerdeführer nie ausschliesslich eine selbständige Erwerbstätigkeit ausüben wollte. Er war jeder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit bereit und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lage, in ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstellungsverhältnis zu treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Davon zeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen insbesondere seine persönlichen Arbeitsbemühungen sowie die Tatsache, dass er ab Juni 2013 eine Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antrat. Damit ist entgegen dem Vorbringen des Beschwerdegegners nicht dargetan, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sich ausschliesslich deshalb beim RAV meldete, weil sich aus seiner beabsichtigten selbständigen Erwerbstätigkeit keine Einnahmen generieren liessen und er nur mangels erfolgreicher selbständiger Erwerbstätigkeit bereit war, ein Arbeitsverhältnis einzugehen. Trotz der noch existenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie seiner Tätigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich keine Hinweise, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu 100 % vermittlungsfähig war. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheint inaktiv zu sein. Über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versuchte der Beschwerdeführer, seine selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Tätigkeit aufzubauen, wofür auch die per 17. Dezember 2013 erfolgte Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Beschwerdeführer zeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest bis zum Verfügungszeitpunkt am 5. September 2013 (Urk. 6/2) ist jedoch eine die Vermittlungsfähigkeit ausschliessende Selbständigkeit nicht dargetan. Vielmehr ist diese rechtsprechungsgemäss als selbständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdiensttätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren, versah der Beschwerdeführer doch zugleich auch eine unselbständige Erwerbstätigkeit und erfolgte sie als Reaktion auf die Arbeitslosigkeit und diente allein der Schadenminderung (vgl. AVIG-Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Januar 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B 235 und B 236).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst verneinte der Beschwerdegegner die Anspruchsberechtigung des Beschwerdeführers ab dem 31. Mai 2011 gestützt auf dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berähnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Unrecht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist deshalb in dem Sinne gutzuheissen, dass der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und festzustellen ist, dass der Beschwerdeführer ab dem 31. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfange von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsberechtigt ist, sofern auch die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Amtes für Wirt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schaft und Arbeit des Kantons Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">28. November 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben, un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d es wird festgestellt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem 31. Mai 2011</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Arbeitslosenent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung im Umfange von 400 Taggeldern hat, sofern auch die übri</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen Anspruchsvoraussetzungen vorliegen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstOnyetube</p><p></p></div> </div></body></html>