<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2020.00042</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Amtshaus Werdplatz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Strassburgstrasse 9, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1959, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezieht seit Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invalidenrente der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV (Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungsstelle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Zusatzleistungen an (vgl. Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 28. August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/7 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/V1) sprach die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstelle dem Versicherten monatliche Zusatzleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">385.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. Juni 2019 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie die Liegenschaft in Serbien mit Fr. 40'000.-- bewertete.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer dagegen am 30. September 2019 erhobene Einsprache (Urk. 7/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiess die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Entscheid vom 4. März 2020 (Urk. 7/V4 = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise gut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verkehrswert der Liegenschaft in Serbien auf Fr. 23'000.-- reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am gleichen Tag erstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/V5) erhöhte die Durchführungsstelle den Anspruch des Versicherten auf Zusatzleistungen für die Zeitdauer von Juni bis Dezember 2019 auf monatlich Fr. 759.-- und für Januar 2020 auf monatlich Fr. 791.--, für die Zeit ab Februar 2020 legte sie den monatlichen Anspruch auf Fr. 289.-- fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte erhob am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 Beschwerde gegen den Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom 4. März 2020 (Urk. 2) und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermögensertrag von Fr. 0.-- (anstatt Fr. 1'150.--) als anre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen anzurechnen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwand für die Immobilie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als anerkannte Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe auf Fr. 480.-- (anstatt von Fr. 230.--) festzulegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem sei ihm ab Februar 2020 ein bewegliches Vermögen von Fr. 31'520.-- (anstatt von Fr. 34'321.--) als anrechenbare Einnahme anzurechnen (Urk. 1 S. 1 f. Ziff. I.1-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 25. Juni 2020 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Juli 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) haben Personen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Ergänzungsleistungen, wenn sie die Voraussetzungen nach Art. 4-6 ELG erfüllen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den anrechenbaren Einnahmen gehören nach Art. 11 Abs. 1 ELG unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem Einkünfte aus beweglichem und unbeweglichem Vermögen (lit. b), ein Fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehntel, bei Altersrentnerinnen und Altersrentnern ein Zehntel des Reinver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ns, soweit es bei Alleinstehenden Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 37'500.-- übersteigt (lit. c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten, Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und andere wiederkehrende Leistungen, einschliesslich Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der AHV und der IV (lit. d)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Einkünfte und Vermögenswerte, auf die verzichtet worden ist (lit. g).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei der Bestimmung des Reinvermögens nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 Abs. 1 lit. c ELG (vgl. vorstehend E. 1.2) die Schulden des Ansprechers oder Bezügers von Ergänzungsleistungen vom rohen Vermögen abzuziehen. Dazu zählen unter anderem Hypothekarschulden, Kleinkredite bei Banken und Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehen zwischen Privaten sowie Steuerschulden. Die Schuld muss tatsächlich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen sein, ihre Fälligkeit ist nicht vorausgesetzt. Ungewisse Schulden oder Schulden, deren Höhe noch nicht feststeht, können nicht abgezogen werden. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem muss die Schuld einwandfrei belegt sein (BGE 142 V 311 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermögenswerte, auf die verzichtet worden ist, sind nach Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG als Einnahmen anzurechnen (vgl. vorstehend E. 1.2). Eine Verzichtshandlung im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG liegt vor, wenn die versicherte Person ohne rechtliche Verpflichtung und ohne adäquate Gegenleistung auf Einkünfte oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermögen verzichtet hat, wenn sie einen Rechtsanspruch auf bestimmte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünfte und Vermögenswerte hat, davon aber faktisch nicht Gebrauch macht oder ihre Rechte nicht durchsetzt, oder wenn sie aus von ihr zu verantwortenden Gründen von der Ausübung einer möglichen und zumutbaren Erwerbstätigkeit absieht (BGE 140 V 267 E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 17 der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen- und Invalidenversicherung (ELV) ist das anrechenbare Vermögen nach den Grundsätzen der Gesetzgebung über die direkte kantonale Steuer für die Bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung des Vermögens im Wohnsitzkanton zu bewerten (Abs. 1). Dienen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stücke dem Bezüger oder einer Person, die in der EL-Berechnung eingeschlossen ist, nicht zu eigenen Wohnzwecken, so sind diese zum Verkehrswert einzusetzen (Abs. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kantone können anstelle des Verkehrswertes einheitlich den für die inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonale Steuerausscheidung massgebenden Repartitionswert anwenden (Abs. 6). Der Kanton Zürich hat von dieser Befugnis indessen keinen Gebrauch gemacht (vgl. Weisungen des Kantonalen Sozialamtes zum Vollzug der Zusatzleistungen zur AHV/IV vom 27. März 2013, Stand 1. Januar 2020, S. 12; einsehbar unter www.zh.ch/de/soziales/ergaenzungsleistungen-ahv-iv.html). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt im angefochtenen Einspracheentscheid im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen fest (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei unstrittig, dass die im Ausland gelegene Immo</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilie in der Anspruchsberechnung der Ergänzungsleistungen als Vermögensbestandteil anzurechnen sei. Strittig sei lediglich die Höhe dieser Vermögensposition. Mit der Einsprache habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deutsche Übersetzung des serbischen Gutachtens eines ausgewiesenen Sachverständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immobilienvermögen von abgerundet Fr. 23'000.-- anzurechnen, mit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem (theoretischen) Ertrag. Des Weiteren könnten die geltend gemachten Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von Fr. 9'840.-- noch nicht berücksichtigt werden, da im vorliegenden Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang nicht überwiegend wahrscheinlich sei, dass die Gläubiger ihre Forderungen gegenüber dem Beschwerdeführer durchsetzen würden, sei doch der einzige Vermögenswert in einer kleinen Liegenschaft in Serbien gebunden und dort eine Vollstreckung der Forderung gänzlich ausgeschlossen. Ausserdem seien die genannten Schulden nach Herabsetzung des angerechneten Immobilienwertes im Ergebnis irrelevant. Im Übrigen habe der Beschwerdeführer am 20. Februar 2020 den Teilbezug seines BVG-Alterskapitals aus der Sammelstiftung VITA ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldet und in diesem Zusammenhang die Begleichung der Schulden belegt. Zusammenfassend sei die Einsprache teilweise gutzuheissen, bei Anpassung des aktuellen Kontostandes. Abgezogen werde die latente Kapitalsteuer von Fr. 2'073.-- auf eine Leistung von Fr. 46'544.-- (S. 2 f. Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Aufwand für die Immobilie sei auf Fr. 480.-- festzulegen. Dieser Betrag decke nur die konti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kosten für diverse kleine Reparaturen. Dazu kämen noch Sturm-, Hagel- und Diebstahlschäden, zusätzliche Heizkosten für die Wintermonate sowie Kosten für das Rasenmähen von April bis Oktober. Selbst der genannte Betrag von Fr. 480.-- jährlich decke noch nicht alle Kosten, würde aber so akzeptiert werden (S. 2 f. Ziff. III.2). Zudem sei der Ertrag aus Immobilien auf Fr. 0.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen, habe doch die Liegenschaft keine kommerzielle Zwecke, befinde sich in einer kleinen und engen Einbahnstrasse ohne Bürgersteig, grenze an den Friedhof und sei für Vermietungszwecke absolut uninteressant. Eine Vermietung des Hauses sei schlicht nicht möglich (S. 3 f. Ziff. III.3). Schliesslich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm ab Februar 2020 ein bewegliches Vermögen von Fr. 31'520.-- (anstatt von Fr. 34'321.--) als an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechenbare Einnahme anzurechnen. Denn im Betrag von Fr. 34'321.-- sei der Betrag von Fr. 2'801.-- als monatliche Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pensionskasse für Februar und März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 enthalten, der abzuziehen sei (S. 2 Ziff. III.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) an ihren Ausführungen fest und führte ergänzend aus, dass Gebäudeunterhaltskosten nur in jenem Umfang geprüft werden könnten, als ein Ertrag aus der Liegenschaft überhaupt vorliege oder vorliegen könnte und sei nach Massgabe der Steuern im Kanton Zürich auf maximal 20 % des Ertrages beschränkt. Im Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde betreffend Marktlage das «Interesse an Vermie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung» mit «mittel» bezeichnet und damit keineswegs als objektiv unmöglich ausgeschlossen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe selber in seinem Schreiben vom 22. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt, dass er nicht mehr als Fr. 100.-- Miete bekommen könnte (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des vorliegend zu beurteilenden Sachverhaltes ist unstrittig und ausgewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Liegenschaft in Serbien, in der Kleinstadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Westen des Landes an der Grenze zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bosnien und Herze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gowina besitzt (vgl. das Anmeldeformular in Urk. 7 S. 4 Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/13-13c; Urk. 7/13d = Urk. 7/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 28. August 2019 (Urk. 3/7 = Urk. 7/V1) sprach die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin dem Beschwerdeführer monatliche Zusatzleistungen ab Juni 2019 zu, wobei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Liegenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Serbien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Fr. 40'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewertete und in die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsberechnung aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6; vgl. auch Urk. 2/1 S. 1 unten). Die vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene Einsprache (Urk. 7/27) hiess die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin mit Entscheid vom 4. März 2020 (Urk. 2/1) teilweise gut, in dem sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkehrswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Liegenschaft in Serbien auf Fr. 23'000.-- reduzierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei stützte sie sich auf die Schlussfolgerungen der deutschen Übersetzung eines vom Beschwerdeführer eingereichten serbischen Wertgutachtens (vgl. Urk. 7/13d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge berechnete die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch des Beschwerdeführers ab Juni 2019 neu, wobei sie ihm für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liegenschaft in Serbien einen Verkehrswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 23'000.-- als Vermögen anrechnete, den Liegenschaftsertrag auf Fr. 1'150.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bisher Fr. 2'000.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Liegenschaftsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand auf Fr. 230.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bisher Fr. 400.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festsetzte (S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neue Bewertung der Liegenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Fr. 23'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestritten (vgl. Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittig sind hingegen die Höhe des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liegenschaftsertrages und -aufwandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So beantragte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Anrechnung eines Liegenschaftsertrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzusehen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich Immobilienunterhaltskosten anzurechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend ist deshalb zu prüfen, ob und gegebenenfalls in welcher Höhe ein Liegenschaftsertrag nach Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG (Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Liegenschaftsaufwand nach Art. 10 Abs. 3 lit. b ELG (Gebäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deunterhaltskosten und Hypothekarzinsen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-Berechnung ab Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei - wie hier - nicht selbst bewohnten Liegenschaften gelten die Mietzinsen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegenschaftsertrag im Umfang des Bruttoert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rages (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Usinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Egger, Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur AHV/ IV, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd. XIV, 3. Auflage 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 1836 Rz 153), und zwar grundsätzlich in der vertraglich vereinbarten Höhe. Liegt der vertraglich vereinbarte Miet- oder Pachtzins offensichtlich unter dem ortüblichen, so ist der letztere als Vermögensertrag einzusetzen (Rz 3433.03 WEL). Massgeblich ist derjenige Ertrag, der bei Vermietung der Liegenschaft tatsächlich erzielt werden könnte, mithin der marktkonforme Mietzins (vgl. Urteil des Bundesgerichts P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33/05 vom 8. November 2005 E. 4 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von diesem (hypothetischen) Ertrag sind al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s anerkannte Ausgaben nach Art. 10 Abs. 3 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b ELG eine Pauschale für die Gebäudeunterhaltskosten und der effek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Hypothekarzins bis maximal zum Bruttoertrag abzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 172). Dadurch werden die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG als Einnahmen anzurechnenden Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen auf die Nettoeinkünfte beschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Usinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Egger, a.a.O., S. 1784 f. Rz 102; vgl. auch BGE 138 V 17 E. 4.2.3). Gemäss Art. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 ELV gilt für die Gebäudeunterhaltskosten der für die direkte kantonale Steuer im Wohnsitzkanton anwendbare Pauschalabzug; dies selbst dann, wenn die Liegenschaft in einem anderen Kanton gelegen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Usinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Egger, a.a.O., S. 1786 f. Rz 104). Im Kanton Zürich beträgt dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vom Bruttoertrag (vgl. Verfügung der Finanzdirektion über die Pauschalierung der Kosten für den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt und die Verwaltung von Liegenschaften des Privatvermögens in Verbindung mit § 30 Abs. 5 des Steuergesetzes; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, a.a.O., S. 170). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Werden die Möglichkeiten zur Erzielung eines Ertrages aus einer Immobilie nicht oder nicht ausreichend ausgeschöpft, liegt ein Verzicht nach Art. 11 Abs. 1 lit. g ELG in Verbindung mit Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG vor, wenn es dem Nutzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtigten zumutbar und objektiv möglich wäre, die Immobilie entgeltlich durch eine Drittperson nutzen zu lassen. Bei Liegenschaften, die keinen ernsthaften Mangel aufweisen, besteht eine natürliche Vermutung für eine Verwertbarkeit der Nutzungsmöglichkeiten zu einem angemessenen Preis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Usinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Egger, a.a.O., S. 1838 f. Rz 157).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat in der ZL-Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Verfügung vom 4. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - die in Nachachtung des Einspracheentscheides vom 4. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 (Urk. 2/1) erlassen wurde -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen pauschalen Liegenschaftsertrag von 5 % des von ihr angenommenen Verkehrswertes von Fr. 23'000.--, mithin Fr. 1'150.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 230.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Einnahme berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt. Sie hat damit einen erzielbaren Bruttomietzins von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fingiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser mit einem Mittelwert von 5 % des Verkehrswertes der Liegenschaft ermittelte Ertrag entspricht einem durchschnittlichen Ertrag für die ganze Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer einer Liegenschaft respektive der auf dem Grundstück stehenden Bauten, bei dem unter Berücksichtigung des Pauschalabzugs für die Gebäudeunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten von 20 % des Liegenschaftsertrages (hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 230.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein zur Anrechnung gelangender Net</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tobetrag von 4 % (hier Fr. 920</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--) resultiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Koch, a.a.O., S. 172; Urteil des Bundesgerichts P 33/05 vom 8. November 2005 E. 3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unstrittig, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Beginn seines An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs auf Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzleistungen ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 mit seiner Liegenschaft in Serbien keine Mietein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen erwirtschaftet und die Liegenschaft weder bewohnt noch vermietet ist; sie dient ihm und seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohn lediglich als Unterkunft, wenn sie zirka zwei Mal im Jahr dort Ferien machen (vgl. Urk. 7/20 S. 1 unten). Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf Art. 11 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit lit. g einen hypothetischen Mietertrag als Verzichtseinkommen berücksichtigt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin verwendete allgemeine Berechnungsmethode des Mittelwerts von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% des Verkehrswertes der Liegenschaften kann insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere dann als zulässig erachtet werden, wenn sich bei der Ermittlung des markt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konformen Mietzinses besondere Schwierigkeiten ergeben, so namentlich bei der Beurteilung ausländischer Wohnungsmarktverhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts P 33/05 vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2005 E. 3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verkehrswertgutachten vom 24. April 2019 wird betreffend Marktlage das «Interesse Vermietung» mit «mittel» bezeichnet (Urk. 7/13d = Urk. 7/28 S. 7 unten) und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Auffassung des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiv unmöglich ausgeschlossen. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer erklärte in seinem Schreiben vom 22. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er für die Vermietung der Liegenschaft nicht mehr als Fr. 100.-- erhalten würde (Urk. 7/20 S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdegegnerin fingierte Bruttomietzins von Fr. 95.85 (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erscheint deshalb als gerechtfertigt. Dass dieser Bruttoertrag schwierig zu erwirtschaften ist, ist nachvollziehbar. Es handelt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber um ein wirtschaftliches Risiko, das mit dem Entscheid zu Immobilien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tum einhergeht und nicht durch die Ergänzungsleistungen gedeckt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht 5 % des Immobilien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertes von Fr. 23'000.--, mithin den Betrag von Fr. 1'150.--, als Einnahme aus Vermögen aufgrund des hypothetischen Immobilienertrages in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung ab Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat zutreffend auch den Aufwand von pauschal 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin von Fr. 230.--,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Abzug gebracht, was dem für die Steuern massgeblichen Pauschalbetrag für Gebäudeunterhaltskosten entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 10 Abs. 3 lit. b ELG in Verbindung mit Art. 16 ELV). Eine Berücksichtigung von höheren Kosten ist demnach - entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - nicht möglich beziehungsweise gesetzlich nicht vorgesehen (vgl. vorstehend E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte zudem beschwerdeweise geltend, ihm sei ab Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 ein bewegliches Vermögen von Fr. 31'520.-- (anstatt von Fr. 34'321.--) als anrechenbare Einnahme anzurechnen. Denn im Betrag von Fr. 34'321.-- sei der Betrag von Fr. 2'801.-- als monatliche Rente der Pensionskasse für Februar und März 2020 enthalten, der ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuziehen sei (vorstehend E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise eines Einspracheentscheids – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der Einspracheentscheid den beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein Einspracheentscheid ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiess mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid vom 4. März 2020 (Urk. 2/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einsprache des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 28. August 2019 (Urk. 3/7 = Urk. 7/V1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise gut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem sie den Verkehrswert der Liegenschaft in Serbie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auf Fr. 23'000.-- reduzierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge berechnete die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin mit einer gleichentags erstellten Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) den Anspruch des Beschwerdeführers ab Juni 2019 neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1). Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstands, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Februar 2020 (Urk. 7/35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Teilbezug seines BVG-Alterskapitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. 46'554.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Sammelstiftung VITA gemeldet und in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang die Begleichung seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von insgesamt Fr. 9'840.-- belegt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in derselben Verfügung den Anspruch auf Zusatzleistungen ab Februar 2020 infolge des nun höheren Kontostandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu (vgl. vorstehend E. 2.1). Die Höhe des beweglichen Vermögens von Fr. 34'321.-- berechnete sie aus dem neuen Kontostand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in der Höhe von Fr. 36'394.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzüglich der latenten Kapitalsteuer von Fr. 2'073.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/35-37a; Urk. 7/43). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf den Antrag des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, ihm sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2020 ein bewegliches Vermögen von Fr. 31'520.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstatt von Fr. 34'321.--) als anrechenbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann mangels Anfechtungsgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstand nicht eingetreten werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ildet doch im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. August 2019 (Urk. 3/7) beziehungsweise der darin beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auf Zusatzleistungen ab Juni 2019 den Anfechtungsgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand. Ausserdem kann den Akten nicht entnommen werden, wie sich der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte in Abzug zu bringende Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2'801.-- (vorstehend E. 4.1) zusammensetzt. Schliesslich hat auch die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) keine Stellungnahme zur Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des beweglichen Vermögens ab Februar 2020 genommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gegen die Höhe des beweglichen Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens ab Februar 2020 ist als Einsprache gegen die Verfügung vom 4. März 2020 (Urk. 2/2) zu qualifizieren. Nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids ist die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu überweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Einspracheentscheid als rechtens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit die Beschwerde abzuweisen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit darauf einzutreten ist. </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft der Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> überwiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">damit sie im Sinne der Erwägungen die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegen die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung vom 4. März 2020 betreffend das bewegliche Vermögen ab Februar 2020 beurteile</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>