<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2021.00356</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Arbeitslosenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1984, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war vom 1. Juni 2016 bis zum 30. September 2017 als Verkäuferin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 6/126-128). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. September 2017 meldete sich die Versicherte beim Regionalen Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlungszentrum (RAV) Zürich zur Arbeitsvermittlung (Urk. 6/139) und beantragte am 25. Oktober 2017 Arbeitslosenentschädigung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. Oktober 2017 (Urk. 6/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-138). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Oktober 2017 bis zum 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 dauernden Rahmenfrist für den L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungsbezug bezog sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenkasse des Kantons Zürich (ALK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/141 S. 120, 133 f., 195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1. Juli 2020 hielt die ALK fest, dass die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 2. Oktober 2017 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung habe. Für die in den Monaten Oktober 2017 bis November 2018 zu viel ausbezahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Arbeitslosenentschädigung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 34'208.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">netto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei sie rückerstattungspflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die ALK begründete dies damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Überprüfung des individuellen Kontoauszugs festgestellt worden sei, dass der Ehemann der Versicherten Inhaber der Einzelfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Damit habe die Versicherte von Gesetzes wegen keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ALK beim Betreibungsamt Birmensdorf Aesch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uitikon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 34'208.40 Betreibung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsbefehl vom 18. November 2020 in der Betreibung Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. November 2020 Rechtsvorschlag erhob (Urk. 6/141 S. 68-69). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 8. Januar 2021 erteilte das Bezirksgericht Dietikon der ALK auf deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuch vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. «…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> definitive Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtsöffnung (Urk. 6/141 S. 23-28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen von der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Januar 2021 erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 15. Febr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2021 ab (Urk. 6/141 S. 18-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 18. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die Versicherte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALK ein Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Rückforderung von Fr. 34'208.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/141 S. 4-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches die ALK am 29. März 2021 an das zuständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterleitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 12. Mai 2021 trat das AWA auf das Erlassgesuch nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen von der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten am 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Juni 2021, Urk. 6/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies das AWA mit E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid vom 27. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2021 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung zu erlassen (Urk. 1). Der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte mit Beschwerdeantwort vom 13. Januar 2022 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), was der Beschwerdeführerin am 18. Januar 2022 angezeigt wurde (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 95 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) in Verbindung mit Art. 25 Abs. 1 Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzuerstatten. Die Rückerstattung unrechtmässig gewährter Leistungen, die in gutem Glauben empfangen wurden, wird gemäss Art. 25 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Satz 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts (ATSV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Vorliegen einer grossen Härte ganz oder teilweise erlassen. Die Voraussetzungen des guten Glaubens und der grossen Härte müssen kumulativ erfüllt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_100/2020 vom 15. April 2020 E. 2.1 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Erlass wird auf schriftliches Gesuch gewährt. Das Gesuch ist zu begründen, mit den nötigen Belegen zu versehen und spätestens 30 Tage nach Eintritt der Rechtskraft der Rückforderungsverfügung einzureichen (Art. 4 Abs. 4 ATSV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der in Art. 4 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bs. 4 ATSV vorgesehenen 30-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tägigen Frist handelt es sich gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesgerichtlicher Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine Ordnungsfrist und nicht um eine Verwirkungsfrist (BGE 132 V 42 E. 3.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_795/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 vom 10. März 2021 E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, 4. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2020, N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75 zu Art. 25 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ordnungsfristen sollen den geordneten Verfahrensgang gewährleisten, sind aber nicht mit Verwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen verbunden. Ihre Erstreckung ist zwar auch ausgeschlossen, doch kann die Verfahrenshandlung auch noch nach Fristablauf vorgenommen werden, soweit und solange der geordnete Verfahrensablauf dies nicht ausschliesst (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2702/2018 vom 23. April 2019 E. 2.5.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner begründete den angefochtenen Entscheid damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin die Rückforderungsverfügung der ALK vom 1. Juli 2020 gemäss eigenen Angaben nicht erhalten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ein Nachbar den Brief böswillig entwendet habe. Diesen Ausführungen sei entgegenzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin die Verfügung vom 1. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustellnachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per A-Post Plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordnungsgemäss zugestellt worden sei. Sollte die Verfügung tatsächlich nach der Zustellung entwendet worden sein, könnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin daraus nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ihren Gunsten ableiten. Denn gemäss den Angaben im Erlassgesuch habe sie im Dezember 2020 eine Vorladung vom Bezirksgericht Dietikon betreffend Rechtsöffnung mit einem Termin am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Januar 2021 erhalten. Der zuständige Richter habe ihr zusammen mit der Vorladung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung der ALK vom 1. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin habe somit spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung der ALK vom 1. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem sei sie von der ALK bereits am 19. Oktober 2020 bezüglich des offenen Betrags von Fr. 34'208.40 gemahnt worden. Dabei sei der Beschwerdeführerin auch mitgeteilt worden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Rückforderungsbetrag auf der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 1. Juli 2020 beruhe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zahlungsbefehl vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die genannte Verfügung der ALK verwiesen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst am 18. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gesuch um Erlass der Rückforderung gestellt. Dies, nachdem das Bezirksgericht Dietikon mit Urteil vom 8. Januar 2021, bestätigt mit Urteil des Obergerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Februar 2021, die definitive Rechtsöffnung über den Betrag von Fr. 34'208.40 erteilt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Frist von Art. 4 Abs. 4 ATSV handle es sich zwar um eine Ordnungsfrist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Erlassgesuch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne ersichtlichen Grund erst zu einem Zeitpunkt gestellt worden, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Betreibungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit fortgeschritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der ALK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein erheblicher Prozessaufwand entstanden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintreten auf das Erlassg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter diesen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein geordneter Verfahrensgang mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährleistet werden (Urk. 2 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie die Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsverfügung der ALK vom 1. Juli 2020 nicht erhalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine solche Verfügung, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Forderung von mehr als Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34'000.-- geltend gemacht werde, nicht per Einschreiben versende, könne sie nicht verstehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr Ehemann sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Boutique</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Damenkleider, in welcher sie gearbeitet ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be, nicht beteiligt gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Den Arbeitsvertrag habe sie mit der Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen. Die Beschwerdeführerin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinerlei Einfluss auf den Geschäftsgang gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sei auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Kapital am Geschäft beteiligt gewesen. Die ihr ab dem 2. Oktober 2017 ausgerichtete Arbeitslosenentschädigung habe sie in gutem Glauben bezogen. Im Weiteren sei eine grosse Härte gegeben. Ihr Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalte von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, eine Corona-Erwerbsersatzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> monatlich Fr. 2'200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie selber erhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'200.--. Von diesem Geld würde die ganze Familie leben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr Existenzminimum sei damit nicht gedeckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anfangs Dezember 2021 erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein drittes Kind (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Verfahren einzig, ob der Beschwerdegegner mangels Rechtzeitigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Erlass der Rückforderung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bezirksgericht Dietikon erwog i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Urteil vom 8. Januar 2021 betreffend Rechtsöffnung (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">141 S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/141 S. 18-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführerin die Rückforderungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Juli 2020 gemäss Track &amp; Trace Auszug der Post am 3. Juli 2020 per A-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Post Plus zugestellt worden sei. Die Beschwerdeführerin mache keine Ausführungen, welche die erforderliche Qualität hätten, sodass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlerhafte Postzustellung anzunehmen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bezirksgericht Dietikon kam deshalb zum Schluss, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Zustellung der Rückforderungsverfügung am 3. Juli 2020 als erstellt gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Darlegungen sind nachvollziehbar und es kann darauf abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30-tägige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachefrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begann daher am 4. Juli 2020 zu laufen und endete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Berücksichtigung des Fristenstillstands vom 15. Juli bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 15. August 2020 (vgl. Art. 38 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG) – am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung unbestritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nermassen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innert Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochten hatte, erwuchs sie in Rechtskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlassgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die 30-tägige Frist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 4 Abs. 4 ATSV, welche nach Eintritt der Rechtskraft der Rückforderungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich am 4. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eptember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu laufen begann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 5. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> endete (gemäss Art. 38 Abs. 3 ATSG endet eine Frist, die an einem Samstag oder Sonntag abläuft, am nächstfolgenden Werktag)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gewahrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 30-tägige Fri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st in Art. 4 Abs. 4 ATSV ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verwirkungsfrist, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ordnungsvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die sich nicht auf ein Gesetz im formellen Sinne zu stützen vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 132 V 42 E. 3.4). Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann auch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ablauf dieser Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erlass einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e auf das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintreten und dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiell prüfen müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Rückforderung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 34'208.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits einen rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsöffnungsentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwirkt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vermag daran nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlassgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen werden, steht es der ALK offen, erneut Betreibung einzuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geordneter Verfahrensablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem Sinne gutzuheisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 27. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben und die Sache an den Beschwerdegegner zurückzuweisen ist, damit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erlassgesuch vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> materiell entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ass der angefoch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 27. Oktober 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an den Beschwerdegegner zurückgewiesen wird, damit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er über das Erlassgesuch vom 18. März 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> materiell </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheide. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKreyenbühl</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>