<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45133393" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-14T12:14Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2007-nr-1" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2007-nr-1" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2007-nr-1" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2007 Nr. 1" name="title"/> <meta content="KÃ¼ndigungsschutz infolge Krankheit/Unfall und Lohnfortzahlungspflicht" name="description"/> <meta content="KÃ¼ndigungsschutz infolge Krankheit/Unfall und Lohnfortzahlungspflicht" property="og:description"/> <meta content="KÃ¼ndigungsschutz infolge Krankheit/Unfall und Lohnfortzahlungspflicht" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2007-nr-1" property="og:url"/> <meta content="TVR 2007 Nr. 1" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2007 Nr. 1" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2007 Nr. 1</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45133393"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2007" rel="prev">TVR 2007</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2007 Nr. 1</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>KÃ¼ndigungsschutz infolge Krankheit/Unfall und Lohnfortzahlungspflicht</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44738181" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/33-gemg">§ 33 GemG</a></p><hr/><p><em>1. Da der zeitliche KÃ¼ndigungsschutz und die Lohnfortzahlungspflicht im schweizerischen Recht nicht koordiniert sind, ist es an sich mÃ¶glich, dass eine KÃ¼ndigung zulÃ¤ssig ist, obgleich die Lohnfortzahlungspflicht andauert. Zu fragen ist, ob die Parteien vertraglich eine VersicherungslÃ¶sung (Taggeldleistungen alsVerdienstersatz) oder blosse Lohnfortzahlungspflicht derArbeitgeberin vereinbart haben. Ist Letzteres vereinbart, muss im Zweifel davon ausgegangen werden, dass diese Pflicht den Fortbestand des ArbeitsverhÃ¤ltnisses voraussetzt, nicht so bei einer VersicherungslÃ¶sung (E. 3b).</em><br clear="none"/><br clear="none"/><em>2. Berechnung der Sperrfrist bei unterschiedlichem Grad der ArbeitsfÃ¤higkeit (E. 4b). </em><br clear="none"/><br clear="none"/><em>3. Berechnung der Dauer der Lohnfortzahlungspflicht aufgrund einerVersicherungslÃ¶sung (E. 5b).</em></p><hr/><p>H war seit dem 1. Januar 2001 von der Gemeinde K als Mitarbeiterin im Werkhof angestellt. Ihr Arbeitseinsatz erfolgte in erster Linie in der GÃ¤rtnerei, ausserdem bei Reinigungsarbeiten und im Winterdienst. Seit dem 7. Mai 2004 ist sie wegen schwerer RÃ¼ckenbeschwerden in Ã¤rztlicher Behandlung. Am 12. Mai 2004 erlitt sie bei einem Arbeitsunfall (Verkehrsunfall) ein Stauchungs- und Distorsionstrauma der HWS. Ab 19. Juli 2004 war sie nur noch vom 7. November 2005 bis zum 23. Januar 2006 zu 100% arbeitsfÃ¤hig. Wegen diverser Probleme im Werkhof fand vom Februar bis zum August 2006 eine Mediation statt, an welcher neben H auch der Leiter des Werkhofs und der Bauverwalter der Gemeinde K beteiligt waren. Am 17. August 2006 wurde von den Beteiligten betreffend AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses unter anderem folgendes festgehalten: <br clear="none"/>«... Die KÃ¼ndigung erfolgt durch die Gemeinde. Das ArbeitsverhÃ¤ltnis wird nach 720 Krankheitstagen aufgelÃ¶st (Herbst 2006).» Mit Schreiben vom 25. Oktober 2006 kÃ¼ndigte die Gemeinde K das ArbeitsverhÃ¤ltnis per 31. Januar 2007. Dagegen liess H am 26. Januar 2007 Rekurs erheben und beantragen, die KÃ¼ndigung sei nichtig zu erklÃ¤ren beziehungsweise aufzuheben und die Gemeinde sei zur Lohnfortzahlung Ã¼ber den 31. Januar 2007 hinaus zu verpflichten. Es sei festzustellen, dass die Sperrfrist gemÃ¤ss Art. 12 Abs. 1 lit. b des Personal- und Besoldungsreglements der Gemeinde K Ende Januar 2008 beziehungsweise Ende Dezember 2007 auslaufe und demnach die KÃ¼ndigung erst nach diesem beziehungsweise jenem Termin mÃ¶glich sei. Mit Entscheid vom 28. Juni/20. August 2007 hiess die Personalrekurskommission den Rekurs teilweise gut und stellte fest, dass das AnstellungsverhÃ¤ltnis zwischen H und der Gemeinde per 31. Januar 2007 aufgelÃ¶st sei. Es bestehe indessen Ã¼ber den 31. Januar 2007 hinaus noch eine Lohnfortzahlungsverpflichtung fÃ¼r 51 Tage (bis zum 23. MÃ¤rz 2007). Das mit Beschwerde angegangene Verwaltungsgericht weist ab.</p><p> Aus den ErwÃ¤gungen: </p><p>2. Gegenstand des Verfahrens bilden die Fragen, ob die KÃ¼ndigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses vom 25. Oktober 2006 per 31. Januar 2007 gÃ¼ltig ist und ob H einen Anspruch auf Lohnfortzahlung Ã¼ber den 31. Januar 2007 beziehungsweise den 23. MÃ¤rz 2007 hinaus hat. Unbestritten ist, dass diese Fragen in erster Linie anhand des Personal- und Besoldungsreglements der Gemeinde K vom 1. Januar 2001 (nachfolgend Reglement) zu beantworten sind. GemÃ¤ss § 33 GemG gelten fÃ¼r das Gemeindepersonal die Bestimmungen fÃ¼r das Staatspersonal sinngemÃ¤ss, soweit keine kantonalen Regelungen zur Anwendung kommen und die Gemeinde keine eigenen vorsehen (vgl. TVR 2006 Nr. 4). SubsidiÃ¤r kommen die Bestimmungen des OR zur Anwendung (Art. 1 Abs. 4 des Reglements). Umstritten sind vorliegend die Auslegung und der Zusammenhang der konkret anwendbaren Bestimmungen. Es handelt sich dabei im Wesentlichen um Art. 12 (KÃ¼ndigungsschutz) und Art. 49 (Krankheit und Unfall) des Reglements. Diese Bestimmungen lauten auszugsweise wie folgt: </p><blockquote><p>Art. 12 <br clear="none"/><sup>1</sup>Angestellten kann nicht gekÃ¼ndigt werden:<br clear="none"/>a) (...)<br clear="none"/>b) wÃ¤hrend sie ohne eigenes Verschulden durch Krankheit oder Unfall ganz oder teilweise an der Arbeitsleistung verhindert sind, und zwar wÃ¤hrend lÃ¤ngstens zwei Jahren;<br clear="none"/><sup>2</sup> Ist die KÃ¼ndigung vor Beginn einer solchen Sperrfrist erfolgt, so wird der Ablauf der KÃ¼ndigungsfrist unterbrochen und erst nach Beendigung der Sperrfrist fortgesetzt.</p><p> Art. 49<br clear="none"/><sup>1</sup>Bei ArbeitsunfÃ¤higkeit infolge von Krankheit oder Unfall werden wÃ¤hrend zwei Jahren Leistungen in der HÃ¶he der bisherigen Besoldung ausgerichtet. Die SozialabzÃ¼ge werden nicht herabgesetzt.<br clear="none"/><sup>2</sup> Bei ArbeitsunfÃ¤higkeit infolge eines Berufsunfalls besteht fÃ¼r die gesamte Dauer, lÃ¤ngstens jedoch bis zur Rentenfestsetzung, Anspruch auf die volle Besoldung.<br clear="none"/><sup>3 </sup>Eine wenigstens 50%-Wiederaufnahme der Arbeit wÃ¤hrend mindestens einem Monat gilt als Unterbrechung der ArbeitsunfÃ¤higkeit.</p></blockquote><p> 3. a) H lÃ¤sst im Wesentlichen vorbringen, die Sperrfristenregelung nach Art. 12 Abs. 1 lit. b des Reglements mÃ¼sse im Zusammenhang mit Art. 49 Abs. 3 des Reglements gesehen werden. Demnach unterbreche eine wenigstens 50%ige Wiederaufnahme der Arbeit auch die Sperrfrist fÃ¼r die KÃ¼ndigung, was zu einer entsprechenden VerlÃ¤ngerung des KÃ¼ndigungsschutzes fÃ¼hre. Andernfalls mÃ¼sste bei Art. 12 Abs. 1 lit. b des Reglements analog zur kantonalen Regelung in § 25 Abs. 1 Ziff. 2 RSV nach «lÃ¤ngstens zwei Jahren» noch «beziehungsweise bis der Lohnfortzahlungsanspruch bei Krankheit und Unfall erlischt» angefÃ¼gt werden. Auf diesen Zusatz sei verzichtet worden, weil der kommunale Gesetzgeber Art. 49 Abs. 3 des Reglements auch in Bezug auf die Sperrfrist bei KÃ¼ndigungen angewendet haben wolle. </p><p>b) Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden. Dem Wortlaut von Art. 12 Abs. 1 lit. b des Reglements kann klar entnommen werden, dass die Sperrfrist sowohl bei vollstÃ¤ndiger als auch teilweiser Verhinderung an der Arbeitsleistung gilt. Eine VerÃ¤nderung im Umfang der ArbeitsunfÃ¤higkeit hat also keinen Einfluss auf den Lauf der Sperrfrist. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte, die fÃ¼r die sinngemÃ¤sse Anwendung von Art. 49 Abs. 3 des Reglements sprechen. Insbesondere muss die Dauer des KÃ¼ndigungsschutzes nicht mit derjenigen der Lohnfortzahlung Ã¼bereinstimmen. Zudem bedeutet eine «Unterbrechung » gemÃ¤ss Art. 12 Abs. 2 und Art. 49 Abs. 3 des Reglements nicht, dass die entsprechende Frist neu zu laufen beginnt, sondern dass sie wÃ¤hrend einer gewissen Zeit stillsteht und danach fortgesetzt wird. Der zeitliche KÃ¼ndigungsschutz und die Lohnfortzahlungspflicht sind im schweizerischen Recht nicht koordiniert. Es ist sehr wohl mÃ¶glich, dass eine KÃ¼ndigung zulÃ¤ssig ist, obgleich die Lohnfortzahlungspflicht andauert. Wegen dieser fehlenden gesetzlichen Koordination stellt sich regelmÃ¤ssig die Frage, wie die Parteien das VerhÃ¤ltnis zwischen KÃ¼ndigungsschutz und Lohnfortzahlungspflicht regeln wollten, wenn sie eine vertragliche VerlÃ¤ngerung der Lohnfortzahlungspflicht vereinbart haben. Soll diese durch eine Versicherung gewÃ¤hrleistet werden, indem nicht der Lohn weiterbezahlt wird, sondern Taggeldleistungen als Verdienstersatz erbracht werden, darf davon ausgegangen werden, dass die Versicherungsleistungen auch Ã¼ber das Ende des ArbeitsverhÃ¤ltnisses hinaus erbracht werden sollen, sei es, dass die Kollektivtaggeldversicherung unverÃ¤ndert weiter besteht oder dass ein Ãbertritt in eine gleichwertige Einzeltaggeldversicherung erfolgen kann. Anders verhÃ¤lt es sich, wenn keine Versicherung, sondern eine blosse Lohnfortzahlungspflicht der Arbeitgeberin vereinbart ist. Weil es sich diesfalls um Lohn handelt, muss im Zweifel angenommen werden, dass die Verpflichtung den Fortbestand des ArbeitsverhÃ¤ltnisses voraussetzt und ohne entsprechende abweichende Vereinbarung der zeitliche KÃ¼ndigungsschutz nicht entsprechend ausgedehnt worden ist (Urteil des Bundesgerichts 4C.315/2006 vom 10. Januar 2007, E. 3.1. m.w.H.). </p><p>4. a) GemÃ¤ss dem Ã¤rztlichen Attest prÃ¤sentiert sich die ArbeitsunfÃ¤higkeit von H infolge Krankheit folgendermassen: </p><div class="table-wrap" data-layout="default"><table class="confluenceTable" data-layout="default" data-local-id="78e1fd8a-5122-4ee9-8553-2f8586859c09"><tbody><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>50 %</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>19. Juli 2004 </p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>bis </p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>17. August 2004</p></td></tr><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>100 %</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>18. August 2004 </p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>bis</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>19. Juni 2005</p></td></tr><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>50 %</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>20. Juni 2005 </p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>bis</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>6. November 2005</p></td></tr><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>0 %</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>7. November 2005 </p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>bis</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>23. Januar 2006</p></td></tr><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>100 %</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>24. Januar 2006 </p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>bis</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>29. Januar 2006</p></td></tr><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>50 %</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>30. Januar 2006 </p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>bis</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>12. Februar 2006</p></td></tr><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>100 %</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>13. Februar 2006 </p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>bis</p></td><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"><p>auf weiteres</p></td></tr></tbody></table></div><p>b) Die Sperrfrist, wÃ¤hrend welcher bei Krankheit oder Unfall keine KÃ¼ndigung ausgesprochen werden darf, betrÃ¤gt gemÃ¤ss Art. 12 Abs. 1 lit. b des Reglements zwei Jahre. Dies entspricht 730 Tagen. Die KÃ¼ndigung durch die Gemeinde erfolgte am 25. Oktober 2006. Zu diesem Zeitpunkt war H bereits seit 751 Tagen krank (19. Juli 2004 bis 6. November 2005 = 476 Tage, 24. Januar 2006 bis 25. Oktober 2006 = 275 Tage). Hierbei ist es entgegen der Auffassung von H irrelevant, dass sie in der Zeit vom 19. Juli 2004 bis zum 17. August 2004 neben der krankheitsbedingten ArbeitsunfÃ¤higkeit auch noch wegen ihres Arbeitsunfalls zu 50% krank war. Der Unfall fiel in eine Phase, in der H bereits krankheitshalber arbeitsunfÃ¤hig war. WÃ¤hrend die Unfallfolgen erfolgreich behandelt werden konnten und daraus nach dem 17. August 2004 keine ArbeitsunfÃ¤higkeit mehr resultierte, bestand die ArbeitsunfÃ¤higkeit infolge Krankheit mit kleinen Unterbrechungen weiterhin. Ebenso wenig spielt es eine Rolle, dass nicht sÃ¤mtliche Perioden der ArbeitsunfÃ¤higkeit infolge Krankheit auf ihr RÃ¼ckenleiden zurÃ¼ckzufÃ¼hren sind. Die Zweijahresfrist von Art. 12 Abs. 1 lit. b des Reglements ist Ã¤usserst grosszÃ¼gig bemessen, so dass sÃ¤mtliche Tage, an denen eine durch Krankheit oder Unfall bedingte (teilweise) ArbeitsunfÃ¤higkeit besteht, unabhÃ¤ngig von ihrer konkreten Ursache zu addieren sind. FÃ¼r diese LÃ¶sung spricht auch die in der Mediationsvereinbarung getroffene LÃ¶sung, welche sich an die Regelung im Reglement anlehnt und nochmals verdeutlicht, dass die KÃ¼ndigung nach zwei Jahren Krankheit ausgesprochen werde. Entsprechend wurde der Herbst 2006 als KÃ¼ndigungszeitpunkt in die Vereinbarung aufgenommen. In dieser Mediationsvereinbarung wurden die gesetzlichen Bestimmungen Ã¼bernommen und auf den konkreten Fall umgemÃ¼nzt. Diese Vereinbarung ist gÃ¼ltig, wurden H doch dieselben Rechte zugestanden, die ihr von Gesetzes wegen zukamen. Die KÃ¼ndigung durch die Gemeinde wurde vereinbarungsgemÃ¤ss nach zweijÃ¤hriger Krankheit ausgesprochen. Die Sperrfrist von Art. 12 Abs. 1 lit. b des Reglements war am 25. Oktober 2006 bereits abgelaufen. Die KÃ¼ndigung durch die Gemeinde K ist somit nicht in der Sperrfrist erfolgt. </p><p>c) Die Personalrekurskommission kommt im angefochtenen Entscheid zum Schluss, dass die Gemeinde die KÃ¼ndigung mit einer Rechtsmittelbelehrung hÃ¤tte versehen mÃ¼ssen, da jede KÃ¼ndigung eine VerfÃ¼gung darstelle. Dieser Mangel sei erst durch das Schreiben der Gemeinde vom 16. Januar 2007 geheilt worden. Dieser Auffassung ist grundsÃ¤tzlich zuzustimmen. Es stellt sich jedoch die Frage, ob dies zur Folge hat, dass die dreimonatige KÃ¼ndigungsfrist gemÃ¤ss Art. 9 Abs. 1 des Reglements erst am 16. Januar 2007 zu laufen begann und das ArbeitsverhÃ¤ltnis demnach am 30. April 2007 endete. Dies ist nicht der Fall. Indem der Rekurs gegen die KÃ¼ndigung am 26. Januar 2006 als rechtzeitig erachtet wurde, hat die mangelhafte ErÃ¶ffnung der KÃ¼ndigung keinerlei Nachteile fÃ¼r H entfaltet. Dies umso weniger, als sich die Beteiligten ja bereits in der Mediationsvereinbarung vom 17. August 2006 auf eine KÃ¼ndigung durch die Gemeinde K im Herbst 2006 geeinigt hatten und H daher mit einer baldigen AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses rechnen musste. Die mangelhafte ErÃ¶ffnung der KÃ¼ndigung vom 25. Oktober 2006 hat daher lediglich Auswirkungen auf die Rekurs- nicht aber auf die KÃ¼ndigungsfrist. Folglich wurde das ArbeitsverhÃ¤ltnis gÃ¼ltig per 31. Januar 2007 aufgelÃ¶st. </p><p>5. a) Wie dargelegt, endet die Lohnfortzahlungspflicht des Arbeitgebers grundsÃ¤tzlich mit der AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses. Der Rekursduplik der Gemeinde ist jedoch zu entnehmen, dass sie fÃ¼r die Lohnfortzahlung eine Versicherung abgeschlossen hat, welche fÃ¼r 730 Tage Versicherungsleistungen im Krankheitsfall erbringt. Unter diesen UmstÃ¤nden hat H unabhÃ¤ngig vom Ende des ArbeitsverhÃ¤ltnisses Anspruch auf Lohnfortzahlung beziehungsweise Taggeldleistungen wÃ¤hrend 730 Tagen.</p><p>b) GemÃ¤ss Art. 49 Abs. 1 und 3 des Reglements dauert die Lohnfortzahlungspflicht im Krankheitsfall zwei Jahre, wobei eine wenigstens 50%ige Wiederaufnahme der Arbeit wÃ¤hrend mindestens einem Monat als Unterbrechung der ArbeitsunfÃ¤higkeit gilt. Dabei ist der Auffassung der Personalrekurskommission, wonach die Zweijahresfrist bei Wiederaufnahme der ArbeitstÃ¤tigkeit in einem Pensum von 50% wÃ¤hrend mindestens einem Monat lediglich ruht und nicht jedes Mal wieder neu ausgelÃ¶st wird, zu folgen (vgl. Art. 12 Abs. 2 Reglement).GemÃ¤ss der obigen Darstellung der ZeitrÃ¤ume und Grade der ArbeitsunfÃ¤higkeit von H berechnen sich die zwei Jahre beziehungsweise 730 Tage, an denen sie nicht wÃ¤hrend mindestens einem Monat zu 50% arbeitsfÃ¤hig war, folgendermassen: Auf die 100%ige ArbeitsunfÃ¤higkeit (50% Krankheit, 50% Unfall) vom 18. August 2004 bis zum 19. Juni 2005 entfallen 306 Tage. Danach bestand wÃ¤hrend einer gewissen Zeit eine (teilweise) ArbeitsfÃ¤higkeit. Seit dem 24. Januar 2006 war H nie mehr wÃ¤hrend mindestens einem Monat zu wenigstens 50%arbeitsfÃ¤hig. Die verbleibende Frist von 424 Tagen endete somit am 23. MÃ¤rz 2007. Die Lohnfortzahlungspflicht dauert somit lÃ¤nger als das ArbeitsverhÃ¤ltnis. Die Personalrekurskommission hat H daher zu Recht bis zu diesem Datum Lohnfortzahlungen beziehungsweise Taggelder zugesprochen.</p><p>Entscheid vom 7. November 2007</p><p> </p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>