{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-10-28", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2021-0138_2022-10-28.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181882&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=4&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "1d18132b72aed942ed4374bd9b4a4769"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2021.0138"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 28.10.2022 AC.2021.0138"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de Pully, B.________ | Recours contre une d\u00e9cision de la municipalit\u00e9 refusant un permis de construire relatif \u00e0 la modification d'installations techniques en toiture et ordonnant la suppression de ces installations non conformes et la remise en \u00e9tat des toitures conform\u00e9ment aux permis de construire accord\u00e9s ant\u00e9rieurement. Les installations litigieuses \u00e9taient soumises \u00e0 autorisation communale et n\u00e9cessitaient une enqu\u00eate publique (c. 5). Sur la base en particulier des constatations op\u00e9r\u00e9es sur place, le tribunal retient que l'autorit\u00e9 intim\u00e9e \u00e9tait l\u00e9gitim\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer que le projet n'\u00e9tait pas conforme \u00e0 la r\u00e8glementation communale sur les toitures, l'esth\u00e9tique et la coh\u00e9rence architecturale (c. 6). Aucune violation du principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement ne saurait \u00eatre retenue (c. 7). La municipalit\u00e9 pouvait ins\u00e9rer une demande de d\u00e9rogation dans la demande d'autorisation de construire (c. 8). On ne saurait consid\u00e9rer que la municipalit\u00e9 a adopt\u00e9 des comportements contradictoires, abusifs ou d\u00e9loyaux qui permettraient \u00e0 la recourante d'invoquer une violation du principe de la bonne foi (c. 9). Compte tenu des circonstances (immeubles habit\u00e9s et importance des travaux), il serait disproportionn\u00e9 d'ordonner et d'imposer le d\u00e9placement des structures \u00e0 l'int\u00e9rieur des b\u00e2timents \u00e0 ce stade (c. 10). Toutefois, la proposition soumise \u00e0 l'enqu\u00eate doit \u00eatre retravaill\u00e9e et faire l'objet d'un v\u00e9ritable concept architectural r\u00e9fl\u00e9chi et coh\u00e9rent avec le reste des b\u00e2timents. Il y a ainsi lieu d'annuler la d\u00e9cision attaqu\u00e9e et de renvoyer le dossier \u00e0 l'autorit\u00e9 intim\u00e9e afin qu'elle exige de la constructrice de travailler l'int\u00e9gration des \u00e9l\u00e9ments propos\u00e9s \u00e0 l'enqu\u00eate (c. 11). Le tribunal ne dispose d'aucun \u00e9l\u00e9ment permettant de retenir que les installations pr\u00e9vues en toiture ne respecteraient pas le principe de pr\u00e9vention ou l'art 11 al. 2 LPE (c. 12). Recours partiellement admis. D\u00e9cision annul\u00e9e et renvoy\u00e9e pour nouvelle d\u00e9cision dans le sens des consid\u00e9rants. Recours au TF rejet\u00e9"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 05:00:27", "Checksum": "eea44afdea375d3a22fdd3616d6807ea"}