<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20240213150616153_e-files/Aspose.Words.22f9f0e1-6384-409a-a585-eec31d99a5f8.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>41 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE16.023348-JOM</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Prononcé du 31 janvier 2024</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Présidence de M. </span><span>Winzap</span><span>, président</span></p> <p><span> Mmes Rouleau et Bendani, juges</span></p> <p><span>Greffière : Mme Kaufmann</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span> </span></p> <p><span>X.________</span><span>, prévenu, représenté par Me Hüsnü Yilmaz, défenseur d’office, avocat à Lausanne, appelant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>BUREAU DE RECOUVREMENT ET D’AVANCES SUR PENSIONS ALIMENTAIRES (BRAPA), </span><span>partie plaignante, représenté par Anne Chappuis, intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTÈRE PUBLIC</span><span>, représenté par la Procureure de l'arrondissement de Lausanne, intimé,</span></p> <p><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>Vu</span><span> le jugement du 15 septembre 2023 par lequel le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne a constaté qu’X.________ s’est rendu coupable de violation d’une obligation d’entretien (I), l’a condamné à une peine privative de liberté de huit mois, sous déduction d’un jour de détention provisoire (II), l’a condamné en outre à une amende de 1'800 fr. et a dit que la peine privative de liberté de substitution sera de dix-huit jours en cas de non-paiement dans le délai imparti (III), a suspendu l’exécution de la peine privative de liberté prononcée sous chiffre II ci-dessus et a impartit à X.________ un délai d’épreuve de trois ans (IV), a renoncé à révoquer le sursis octroyé le 21 février 2013 par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne (V), a renvoyé le Bureau de recouvrement et d’avances de pensions alimentaires à agir par la voie civile (VI) et a mis les frais de la procédure, arrêtés à 1'975 fr., à la charge d’X.________ (VII),</span><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’annonce d’appel et la déclaration d’appel déposées respectivement les 21 septembre et 24 octobre 2023 par X.________ contre ce jugement,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 30 janvier 2024 par lequel X.________ a déclaré retirer son appel,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la liste d’opérations produite par Me Hüsnü Yilmaz, défenseur d’office d’X.________, le 5 février 2024, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les pièces du dossier ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> qu'aux termes de l'art. 386 al. 2 let. a CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), quiconque a interjeté un recours peut le retirer s’agissant d’une procédure orale, avant la clôture des débats,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en l’espèce, par courrier du 30 janvier 2024, X.________ a retiré son appel contre le jugement rendu le 15 septembre 2023 par le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il y a lieu de prendre acte du retrait de l’appel, les conditions de l’art. 386 al. 2 let. a CPP étant réalisées, et de rayer la cause du rôle, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le jugement rendu le 15 septembre 2023 par le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne est par conséquent exécutoire ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu’il y a lieu de fixer l’indemnité du défenseur d’office d’X.________, conformément à l'art. 135 CPP, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que, dans le canton de Vaud, l’indemnité horaire de l’avocat d’office breveté est usuellement fixée à 180 fr., TVA en sus (art. 2 al. 1 RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010 ; BLV 211.02.3] ; ATF 137 III 185),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l'indemnité est fixée à la fin de la procédure par le tribunal qui statue au fond (art. 135 al. 2 CPP), soit, en l'espèce, la Cour de céans (art. 398 CPP et 14 al. 1 LVCPP [loi vaudoise du 19 mai 2009 d’introduction du Code de procédure pénale suisse ; BLV 312.01]),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en l'espèce, Me Hüsnü Yilmaz a produit une liste d’opérations mentionnant 2,7 heures d’activité d’avocat, ce qui peut être admis,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en définitive, l’indemnité de défenseur d’office doit être fixée, pour les opérations effectuées jusqu’au 31 décembre 2023, à 360 fr. (2h x 180 fr.), plus des débours forfaitaires à concurrence de 2 % (art. 3bis al. 1 RAJ applicable par renvoi de l’art. 26b TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), par 7 fr. 20, et la TVA à 7,7 %, par 28 fr. 25, soit à un total de 395 fr. 45, et, pour les opérations effectuées depuis le 1</span><span>er</span><span> janvier 2024, à 126 fr. (42 min x 180 fr.), plus les débours forfaitaires à concurrence de 2%, par 2 fr. 55 et la TVA à 8,1 %, par 10 fr. 40, soit à un total de 138 fr. 95, de sorte que l’indemnité due sera fixée à 534 fr. 40 (395 fr. 45 + 138 fr. 95), TVA et débours inclus ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu</span><span> </span><span>que les frais de deuxième instance, composés en l’espèce de l’émolument de décision, par 330 fr. (art. 21 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), ainsi que de l’indemnité allouée au défenseur d’office d’X.________, par 534 fr. 40, soit au total 864 fr. 40, seront mis à la charge d’X.________ qui, par le retrait d’appel, est réputé avoir succombé (art. 428 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>statuant à huis clos </span></p> <p><span>en application des art. 386 al. 2 et 428 al. 1 CPP,</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Il est pris acte du retrait de l’appel interjeté par X.________. </span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La cause est rayée du rôle. </span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>Le jugement rendu le 15 septembre 2023 par le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne est déclaré exécutoire. </span></p> <p><span> </span><span>IV.</span><span> Une indemnité de défenseur d'office pour la procédure d'appel d'un montant de 534 fr. 40 (cinq cent trente-quatre francs et quarante centimes), TVA et débours inclus, est allouée à Me Hüsnü Yilmaz.</span></p> <p><span> V.</span><span> Les frais d’appel, par 864 fr. 40 (huit cent soixante-quatre francs et quarante centimes), comprenant l’indemnité allouée sous chiffre IV ci-dessus, sont mis à la charge d’X.________. </span></p> <p><span> VI.</span><span> Le présent prononcé est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Hüsnü Yilmaz, avocat (pour X.________),</span></p> <p><span>- Mme Anne Chappuis (pour le Bureau de recouvrement et d’avances sur pensions alimentaires),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- Mme la Présidente du Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span>- Mme la Procureure de l'arrondissement de Lausanne, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent prononcé peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent prononcé peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1 et 39 al. 1 LOAP [loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités pénales ; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>