<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00078</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1969</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war als Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und als solcher bei der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obligatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Folgen von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2004 erlitt er bei einem Unfall eine distale Ruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/II/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/II/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Suva erbrachte die gesetzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Leistungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte war weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei der Suva versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem war er im Nebenerwerb als Hauswart für verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Arbeitgeber tätig (Urk. 8/I/164/1-2, Urk. 8/I/164/5-8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer Baustelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen weiteren Unfall, bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein schweres Türrahmenelement gegen seinen linken Arm prallte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausriss der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/I/16/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichentags im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/I/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte die operative Versorgung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/I/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es persistierte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropathisches Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Vorderarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/I/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/I/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/I/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesetzlichen Leistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Mai 2016 fand eine kreisärztliche Untersuchung durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, statt, der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss dem Bericht gleichen Datums auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Voraussetzungen für eine Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/I/126).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 teilte die Suva dem Versicherten die Einstellung der Heilkosten- und Taggeldl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 mit (Urk. 8/I/173/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der ärztlichen Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017, unterzeichnet am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017, nahm Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in den Nebenerwerbstätigkeiten Stellung (Urk. 8/I/167). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 22. März 2017 sprach die Suva dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zu. Einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung verneinte sie (Urk. 8/I/176). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I/188)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Suva holte daraufhin die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Anästhesiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (Urk. 8/I/197/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Bericht der Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik für Psychiatrie und Psychotherapie des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (Urk. 8/I/198) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Suva die Einsprache ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 sei aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Parteien hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im weiteren Schriftenwechsel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replik vom 10. September 2018, Urk. 13 S. 2; Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018, Urk. 17) an ihren Anträgen fest. Mit Eingabe vom 11. Oktober 2019 beantragte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ihn betreffenden Akten der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuholen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20) wurde dem Antrag stattgegeben und es wurden die Akten der Eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genössischen Invalidenversicherung in Sachen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s von der IV-Stelle eingeholt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/1-92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu nahm der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung. Hierzu äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span id="UV184"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 UVG werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (Abs. 1). Für die Leistungspflicht eines Unfallversicherers setzt das UVG nebst dem Vorliegen eines Unfalls (Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) oder einer unfallähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Körperschädigung (Art. 6 UVG in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 UVV) vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türlicher und ein adäquater Kausalzusammenhang besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="UV105"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als adäquate Ursache eines Erfolges hat ein Ereignis nach der Rechtsprechung zu gelten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Dinge und nach der allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="UV108"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanz hat hier gegenüber dem natü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergangenen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazwischen liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="UV063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie gemäss Art. 18 Abs. 1 UVG Anspruch auf eine Invalidenrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofil gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztlichen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen, das auch für die Nebenerwerbstätigkeiten mit einem Pensum von zirka 10 Stunden pro Woche gelte. Allfällige Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit aufgrund von psychischen Problemen seien nicht adäquat kausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfallereignis vom 23. September 2014 und daher nicht zu berücksichtigen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von insgesamt Fr. 104'938.-- ergebe sich aus dem Verdienst der Hauptbeschäftigung von Fr. 90'180.-- und dem Einkommen aus Nebenbeschäftigung von Fr. 14'758.--. Das Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79'470.-- setze sich zusammen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67'326.-- gemäss dem Durchschnittseinkommen nach den fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplätzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12'144.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Durchschnittslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung des maximalen leidensbedingten Abzuges von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit diesen Validen- und Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men resultiere ein Invaliditätsgrad von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Integritätsentschädigung sei gestützt auf die Beurteilungen von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach die Einschränkungen oder Arthrosen an Ellbogen, Handgelenk und Schulter links und rechts die Werte nach der Suva-Feinrastertabelle 1 und 2 nicht errei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen würden, zu verneinen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 UVG würden dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Aufrechterhaltung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilkosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zwar eine TENS-Behandlung, zwei bis drei Serien Physiotherapie pro Jahr sowie Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel und Magenschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den beigezogenen Akten der Invalidenversicherung erklärte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es gehe daraus und insbesondere aus dem interdisziplinären Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 klar hervor, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an zahlreichen unfallfremden Degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen leide, zum Beispiel einer Diskushernie L4/5 etc., welche seine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit einschränke, für die sie als Unfall- und Kausalversicherung nicht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So würden denn auch der orthopädische und der neurologische Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perte ausführen, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der Unfallfolgen bereits ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 wiederum eine volle Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit zumutbar gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe daher keine Veranlassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihrem Standpunkt abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zumutbarkeitsbeurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne nicht abgestellt werden. Denn diese be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Folgen des Unfalls im Jahr 2004 an der rechten oberen Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die summarische Beurteilung der Anästhesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 ändere daran nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn diese sei nicht schlüssig, da gemäss kreisärztlicher Beurteilung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die Beweglichkeit, sondern die Belastbarkeit entscheidend sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Umstand, dass er nach der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts (im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004) weiterhin als Bauarbeiter tätig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen sei, ändere daran nichts. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Rechtshänder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum zweiten Unfall stets mit dem linken Arm die Einschränkungen des rechten Arms kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieren können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege somit keine rechtsgenügende Gesamtbeurteilung der bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unfälle hinsichtlich Zumutbarkeit und Integritätseinbusse vor. Aufgrund der neurologischen Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I/120), wonach unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert ein chronisches neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">path</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isches Schmerz- und sensibles Ausfallssyndrom im Versorgungsbereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antebrachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bestehe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibe es dabei, dass eine sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nifikante Einschränkung gegeben sei und nur wenige Arbeiten ohne wesentliche körperliche Belastung in Frage kämen. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe sich aus dem Bericht des Instituts für Anästhesiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 die Diagnose einer de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Episode, gegenwärtig mittelgradig (Urk. 8/I/118).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sei nicht rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend erstellt, dass mit den Unfallfolgen ein Nebenerwerb zumutbar sei. So sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie kreisärztliche Erweiterung der Zumutbarkeitsbeurteilung auf die Nebener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit unbegründet, da Wischen (ohne Wischwagen) und Rasenmähen keine leichten Arbeiten und zudem repetitive und vibrationsbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Einkommensvergleich sei das Invalideneinkommen nicht aufgrund der DAP-Löhne, sondern aufgrund der LSE unter Berücksichtigung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzuges von 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und betrage höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn aus den Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die konkreten Arbeitsplatzanforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der DAP-Löhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstmals sei ihm die betreffend Urkunde 156 in der Aktenzustellung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018, mithin nach Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urkunde 169 (Urk. 8/I/169) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasse nur eine einzige Seite, so dass die DAP-Anforderungsprofile nicht überprüfbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ausgewählten DAP-Arbeitsplätze seien ihm zudem nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar. Es handle sich dabei mehrheitlich um repetitive und beidhändig zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtende Tätigkeiten, so DAP 6125, DAP 5504 und DAP 4250, bei welchen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dustriearbeitsplätze flinkes und repetitives Arbeiten gefordert werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen des DAP-Einkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Höhe eines LSE-Einkommens ohne Leidensabzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haupterwerb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widersprüchlich, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Einkommen aus Nebenerwerb gemäss LSE erklärtermassen aufgrund der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als sachgerecht bezeichnet habe. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe damit das Invalideneinkommen auf willkürliche Weise zu seinem Nachteil berechnet. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege keine rechtsgenügende Ermittlung des Integritätsschadens vor. Denn die Suva-Feinrastertabellen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht alle denkbaren Schädigungen enthalten. Es sei im vorliegenden Fall vom Totalwert auszugehen und der Integritätsschaden zu schätzen. Zudem sei der Vorunfall des Jahres 2004 nicht berücksichtigt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehör verletzt, indem sie ihm die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Februar 2018 (Urk. 8/I/197/2) und den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2016 (Urk. 8/I/198) nicht vor Erlass des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 zugestellt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sein Anspruch auf rechtliches Gehör habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch dadurch grob verletzt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Erlass der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 zugestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten die Urkunde 156 mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsprofilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">156) nicht enthalten hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was allein schon zur Aufhebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Offensichtlich habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Urkunde 156, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr versteckt zwischen den Urkunden 134 und 135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst im Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinein in die Akten aufgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstmals sei ihm diese Urkunde in der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018, mithin nach Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen. Da sie zwischen den Urkunden 134 und 135 versteckt gewesen sei und für die Vorbereitung der Beschwerde nur noch die fehlenden (fortlaufenden) Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunden 181 bis 200 gedruckt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie im Papierdossier des Rechtsvertreters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgelegt worden seien, sei sie nicht erkennbar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktizierte Aktenführung sei in höchstem Mass unsorgfältig und verletze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46 ATSG. Es gehe nicht an, den Versicherten damit in ein Beschwerdeverfahren zu zwingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere auch zusammen mit der ersten Gehörsverletzung sei das seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktizierte Verfahren unfair und verdiene kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsschutz, eine Heilungsmöglichkeit in diesem Beschwerdeverfahren ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 4 ff., Urk. 13 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Akten der Invalidenversicherung bringt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, gemäss dem neurologischen Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe sich aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der diagnostizierten Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cutan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links respektive aufgrund der Beschwerden an der linken oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er leidensangepassten Tätigkeit, beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise eine maximale Präsenz von 8,5 Stunden mit einer Leistungseinschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die Arbeitsfähigkeit keine Änderung seit dem Unfallgeschehen 2014 erfahren habe. Damit sei erstellt, dass er infolge der unfallkausalen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en an der linken oberen Extremität lediglich zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit arbeiten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 24 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat anerkannt, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die gesundheitlichen Folgen der Unfälle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2004 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 am rechten und linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberarm im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich leistungspflichtig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstrittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ausserdem, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldleistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I/173/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch prüfte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Art. 19 Abs. 1 UVG), nachdem der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss seinem Bericht zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlussuntersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der letzten Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am linken Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (Urk. 8/I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den medizinischen Endzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt hatte (Urk. 8/I/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht mehr strittig ist sodann der Anspruch auf Heilbehandlung nach Festsetzung der Rente gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 UVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 mit einem Invaliditätsgrad von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rüge des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, sein Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Gehör sei verletzt worden, da ihm vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2018 (Urk. 8/I/197/2) und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2016 (Urk. 8/I/198) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DAP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsprofile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/I/156) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorgelegt worden seien, ist formeller Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur und führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 132 V 387 E. 5.1; 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Anspruch auf rechtliches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 ATSG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV; vgl. BGE 124 V 180 E. 1a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehört auch das Recht der Partei sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung eingreifenden Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den betreffenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DAP-Anforderungsprofile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) handelt es sich um Beweismittel, welche dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich vor Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten vorgelegt werden müssen. Insbesondere die DAP-Anforderungsprofile waren für den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem hat die versicherte Person rechtsprechungsgemäss allfällige Einwendungen bezüglich des Auswahlermessens und der Repräsentativität der von der Suva für die Invaliditätsbemessung herangezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DAP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Profile grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erheben, damit sich die Suva im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit auseinandersetzen kann (BGE 139 V 592 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat nicht respektive ohne weitere Ausführungen und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsubstantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die DAP-Anforderungsprofile erst nachträglich, mithin nach Erlass des angefochtenen Entscheides in das Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendossier aufgenommen und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Einsicht vorgelegt wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher nicht auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur zur Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Februar 2018 und dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2016, sondern auch zu den DAP-Anforderungsprofilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I/156 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dossier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angehört wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies stellt eine schwere Verletzung des rechtlichen Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive des Rechts auf Akteneinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob diese Verletzung ausnahmsweise, namentlich aus prozessökonomischen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, als geheilt gelten kann, so dass von einer Aufhebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus formalen Gründen und von einer Rückweisung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önnte (vgl. dazu BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich aus dem Folgenden ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Invaliditätsgrad respektive die Rentenhöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juli 2017 ist zu Recht unstrittig, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Folge der Verletzung am rechten Ellbogen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausriss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/I/16/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Baufacharbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive Schaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr arbeitsfähig ist (Urk. 8/I/126/4, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/185/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu klären bleibt die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ab Juli 2017.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kreisarzt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es hätten sich bei der gleichentags durchgeführten Untersuchung reizlose Nar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benverhältnisse am linken Ellbogen sowie eine minime Bewegungseinschränkung des linken Ellbogens in Extension gezeigt. Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt könnten leichte bis zeitweise mittelschwere Arbeiten ganztags bewältigt werden. Repetitive Belastungen, Stoss- und Vibrationsbelastungen der linken oberen Ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remität seien aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnosen führte der Kreisarzt einen Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion vom 26. September 2014 und ein neuropathisches Schmerz- und sensibles Ausfallssyndrom im Versorgungsbereich de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cutaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antebrachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links auf (Urk. 8/I/126/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der kreisärztlichen Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 erklärte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausserdem, eine Nebenerwerbstätigkeit mit zeitlichem Umfang von neun bis elf Stunden sei neben einer regulären Arbeitszeit von 40,5 Stunden zumutbar, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie die im Bericht vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualitativen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen nicht tangiere (Urk. 8/I/167/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anästhesiologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Versicherungsmedizin der Suva er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzte in ihrer Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018, die Beweglichkeit des rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Armes sei in den medizinischen Berichten und auch in der Kreisarztuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 als unauffällig beschrieben worden. Daher ändere sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Zumutbarkeitsprofil vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 nicht (Urk. 8/I/197/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der IV-Stelle eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 ist zu entnehmen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April und Mai 2019 aus orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, internistischer, neurologischer und neuropsychologischer Sicht untersucht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/185/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychiatrische Begutachtung sei nicht durchgeführt worden. Relevante Persönlichkeitsaspekte hätten im Rahmen der Fachgutachten nicht festgestellt werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/185/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter schlossen aus interdisziplinärer Sicht auf die folgenden Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit: Chronische Schmerzen im linken Ellenbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk nach operativer Behandlung eines distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnenrisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne zu objektivierende Funktionseinschränkungen; chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umbospondylogenes Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit/nach Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operation L4/5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierender Bewegungseinschränkung der Lendenwirbelsäule, ohne neurologische Ausfälle und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik; Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cutaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antebrachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links; Residualsyndrom nach Wurzellä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion L5 links; leichte bis mittelschwere kognitive Störung multifaktorieller Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">06.7). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beurteilten sie den Status nach distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts 2004, konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vativ behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistenhernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts 2010 ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden, eine Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad I mit BMI von 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Hypercholes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terinanämie mit/bei medikamentös zufriedenstellend eingestellter arterieller Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertension </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 21/185/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde zu den funktionellen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Befunde und Diagnosen ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine adaptierte Tätigkeit sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Monate nach der Operation (vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014), mithin ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015, gestützt auf den Bericht des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I/31), in welchem ein gutes (postoperatives) Resultat und eine Besserung der postoperativ festgestellten Nervenirritation berichtet wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei, in einem 50%igen-Pensum möglich gewesen. Eine Arbeitsfähigkeit in einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer adaptierten Tätigkeit sei ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 wieder anzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im weiteren Verlauf seien zunehmend Schmerzen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der Lendenwirbelsäule (LWS) in den Vordergrund getreten. Nach Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Operation der LWS vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 habe eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, auch in adaptierten Tätigkeiten, ab dem 1. November 2018 von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/185/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Umfang sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage, körperlich leichte Tätigkeiten überwiegend im Sitzen mit der Möglichkeit zu Positionswechseln, ohne Gerüst- und Leitertä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten, ohne permanente Überkopfarbeiten, ohne Zwangshaltungen für die oberen Extremitäten und ohne Zwangshaltungen für die Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 21/185/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht seien wesentliche Ausfälle nicht zu objektivieren, die arbeitsrelevanten Einschränkungen seien vor allem schmerzbedingt. Die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit sei wegen der neuropathisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Schmerzen um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduziert. Dies beziehe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- in Ergänzung zum orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf leichte körperliche Tätigkeiten ohne gleichförmige repetitive Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen des linken Armes und ohne Vibrations- oder Stossbelastungen für den linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/185/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neuropsychologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit für serielle Routinearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit wenig Anspruch auf eine selbständige Planungs- und Organisationsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, ohne Zeitdruck und - aufgrund der Schmerzsymptomatik - mit der Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit zu Pausen ebenfalls auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ganztägiger Arbeitsanwesenheit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/185/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt schlossen die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus interdisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit von 80 %. Im zeitlichen Verlauf erklärten sie indes, ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 habe eine solche von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab dem 1 April 2015 von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Zufolge von Schmerzen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit anschliessender Operation am 17. Mai 2018 sei von einer Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab dem 1. November 2018 von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (Urk. 21/185/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abschliessend auf die kreisärztlichen Einschätzungen von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s am linken Arm sind auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropathisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt und betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit insbesondere das neurologische Fachgebiet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus neurologischer Sicht ab Juli 2017 lag beim Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu genügt auch die Einschätzung der Anästhesiologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I/197/2) nicht, zumal sie darin lediglich zu den Beschwerden am rechten Arm Stellung nimmt. Zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 aus neurologischer Sicht zur Arbeitsfähigkeit Stellung genommen. Zur Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit führte er indes ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich aus, dass für andere Arbeiten (als jene als Maurer) auf dem allgemeinen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine signifikante Einschränkung bestehe. Es würden angesichts der Ausbildung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Maurer) vermutlich wenige, al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenfalls zumutbare Arbeiten (Arbeiten ohne wesentliche körperliche Belastung) in Betracht fallen (Urk. 8/I/120/2). Eine Aussage zum Umfang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit ist dem Bericht nicht zu entnehmen. Die Einschätzung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dessen Berichten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/I/126/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/I/167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht vorgenommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den IV-Akten liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr ein Gutachten vor, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschätzung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer 100%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/I/126/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zweifel zu ziehen vermag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die Gutachter schlossen im Gegensatz dazu - nebst der im Ergebnis gleichlautenden neuropsychologischen Beurteilung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der neurologischen Einschätzung auf eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/185/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der neurologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Arbeitsfähigkeit respektive die von ihm attestierte 20%ige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung in der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der neuropathischen Schmerzen im linken Arm respektive der Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cutaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antebrachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festsetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/185/67-69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier beachtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzungsfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen am linken Ellbogengelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum zeitlichen Verlauf erklärte der neurologische Gutachter zudem, dass diese 80%ige Arbeitsfähigkeit seit dem Unfallgeschehen im Jahr 2014 keine Änderung erfahren habe (Urk. 21/185/69). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zufolge dieser Einschätzung würde die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit somit auch im hier beachtlichen Zeitraum ab J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli 2017 nicht 100 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% betragen. Da es sich bei den Unfallfolgen am linken Arm um solche neurologischer Natur handelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der Schlüssigkeit der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsinternen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellungen zu erwecken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert nichts, dass im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterdisziplinären Teil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum zeitlichen Verlauf festgehalten wurde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 eine 100%ige und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die 80%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin nicht bereits ab September 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelte (Urk. 21/185/11). Denn diese Angabe erfolgte in zeitlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründung und es wurde insbesondere auch nicht erläutert, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im zeitlichen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Einschätzung des neurologischen Gutachters abgewichen wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die interdisziplinäre Einschätzung erfolgte denn auch hauptsächlich in Anleh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung an den Text des orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachters (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/158/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglich ist, ob die neurologische Einschätzung in zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Hinsicht fachlich begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder irrtümlich nicht bereits ab Sept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 2014 respektive ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 kann somit auch nicht abschliessend auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter abgestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal diese unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung weiterer, nicht unfallbedingter Beeinträchtigungen vorgenommen wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestehen aber - wie hier - auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ergänzende fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche, namentlich aus neurologischer Sicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls interdisziplinäre Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit (sowohl bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich einer Vollzeitbeschäftigung als auch bezüglich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinausgehenden Nebenerwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer Integritätsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuholen, sei es unter Beteiligung an allfälligen Ergänzungsfragen der IV-Stelle an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, sei es durch zusätzliche fachärztliche Beurteilung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne gutzuheissen, dass der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) insoweit aufzuheben ist, als er eine Rente mit einem Invaliditätsgrad von mehr als 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint, und es ist die Sache an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zurückzuweisen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 und den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verfahren ist kostenlos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu, welche nach Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inklusive Barau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">slagen und Mehrwertsteuer) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutgeheissen, dass der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit aufgehoben wird, als er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rente mit einem Invaliditätsgrad von mehr als 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen Anspruch auf eine Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung verneint, und es ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er den Rentenanspruch ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 und den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerd</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">egegnerin wird verpflichtet, dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sc</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3'000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann </p></div> </div></body></html>