<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01284</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Gerichtsschreiberin Geiger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Januar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 293, 8402 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1959 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 1986 bis zum 30. Juni 2010, als das Arbeitsverhältnis wegen Geschäftsaufgabe gekündigt wurde, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Baugeschäft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Elementbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schalungsfabrikant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem 100%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum (Urk. 8/11 = Urk. 8/16 und Urk. 8/21). Am 14. Juni 2010 wurde der Versicherte von der Krankentaggeldversicherung Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle, zur Früherfassung gemeldet (Urk. 8/4). Am 3. August 2010 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf entsprechende Aufforderung hin (Urk. 8/9) wegen Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Schulterb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 8/11 = Urk. 8/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge traf die IV-Stelle medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/19-23). Mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 28. Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/31) stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle dem Versicherten die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht. Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/32 und Urk. 8/38). Daraufhin liess die IV-Stelle den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-neurologisch begutachten (Gutachten vom 15. Juni 2011, Urk. 8/41). Mit Schreiben vom 2. September 2011 nahm der Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherte Stellung zum Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 beantwortete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Orthopädie FMH, zertifizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rter medizinischer Gutachter SIM, Sportmedizin (SGSM), welcher den Versicherten orthopädisch begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, Ergänzungsfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51). Am 25. Oktober 2012 teilte die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Abschluss der Unterstützung bei der beruflichen Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 24. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich trotz angemahnter Mitwirkungspflicht weiterhin sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiv arbeitsunfähig gefühlt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/62). Mit Verfügung vom 8. November 2012 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 7. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die Sache sei unter Aufhebung der Verfügung vom 8. November 2012 zu ergänzenden Abklärungen und zum Neuentscheid zurückzuweisen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichentags ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiederaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von beruflichen Massnahmen (Urk. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Beschwerdeantwort vom 24. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. 7, unter Beilage ihrer A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, Urk. 8/1-71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird – soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich – im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründet die Verneinung des Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 15. Juni 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/41) im Wesentlichen da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestammte Tätigkeit als Schalungsfabrikant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar nicht mehr möglich sei, ihm hingegen eine körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich leichte Tätigkeit in temperierten Räumen, die vorwiegend im Sitzen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übt werden kann und die nicht mit häufigen knienden Po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitionen und Arbeiten über der Horizontalen sowie Heben und Tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agen von Lasten über 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kilogramm verbunden sind und bei der mit dem rechten Fuss kein Pedal betätigt werden muss, zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar sei. Der Einkommensvergleich ergebe – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführter Parallelisierung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines leidensbedingten Abzuges von 20 % – einen Invaliditätsgrad von 22 % (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ist demgegenüber der Ansicht, auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht abgestellt werden, da es sich mit der konkreten zeitlichen Umsetzung der maximalen körperlichen Belastungsdauer beim Sitzen, Gehen und Stehen im Rahmen einer behinderungsangepassten Tätigkeit und unter Einbezug des Arbeitsweges und der Mittagspause nicht oder nur ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend auseinandersetze. Deshalb drängten sich weitere medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf. Die gegenüber der Beschwerdegegnerin beantragten beruflichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen – zusammen mit einer Abklärung des konkreten zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch in zeitlicher Hinsicht (beispielsweise bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten dafür eine Grundlage b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH für Orthopädische Chirurgie, diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte in seinem Bericht vom 10. August 2010 (Urk. 8/20/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseitig linksbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steotomie rechts wegen medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Juli 2004), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis-Entrapment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interossäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ganglion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiakopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sowie eine operative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Poplitearevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (20. Juli 2010). Der Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei gekennzeichnet durch zunehmende Kniegelenksbeschwerden links, weshalb eine Kniegelenks-Transplantations-Operation auf den 2. Juli 2010 festgelegt worden sei. Da jedoch wenige Wochen davor unklare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des rechten Unterschenkels und der Fusssohle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetreten seien, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialärztlich-neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben hätten, welche zur operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Poplitearevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. Juli 2010 geführt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Transplantation trotz unverändert bestehender invalidisierender Schmerzen bis zur Klärung der Situation des rechten Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschoben worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei sowohl durch Belastungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch Ruheschmerzen beider K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niegelenke stark gestört. Seit dem 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2010 bestehe eine 100%ige A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss aktueller Situation sei die erneute Arbeitsaufnahme in der bisherigen Tätigkeit vollkommen offen und unsicher, wobei bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erreichen einer allfälligen Arbeitstätigkeit jedenfalls mit Monaten zu rechnen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ialarzt FMH für Neurologie, stellte in seinem Bericht vom 1. Septembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2010 (Urk. 8/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Poplitea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Status nach o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perativer Chirurgie und bei Stat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us nach Knieoperation (2004) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Val</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eotomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2006) mit Beginn der neuropath</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Schmerzen im Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Nebendiagnosen nannte er schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseitig, O-Beine sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der Schwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che des rechten Fusses (Brennen der Fusssohle nach einer halben Stunde Gehen) habe der Beschwerdeführer Schwierigkeiten beim (arbeitsbedingten) Stehen und Gehen, weshalb ihm die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei. Im Moment sei offen, ob sich diese Einschränkungen durch medizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen vermindern liessen. Seit Mai 2010 sei dem Beschwerdeführer eine rein sitzende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganztags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Schreiben vom 14. Februar 2011 richtete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter des Beschwerdeführers (Urk. 8/37) und stellte fest, dass dem Beschwerdeführer aufgrund seiner beidseitigen Kniegelenksleiden und den neurologischen Störungen seines rechten Unterschenkels eine rein sitzende Tätigkeit ganztags nicht möglich sei. Für die verschiedenen Leiden – Arthrosen der Kniegelenke und neurologische Störungen des rechten Unterschenkels – seien gegensätzliche Massnahmen beziehungsweise Verhaltensnormen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Beschwerdeführer überdies geklagten Schulterbeschwerden (beidseitig) stünden in zweiter Linie an und würden erst nach einer einigermas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen gelungenen Sanierung der Kniegelenke behandelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Juni 2011 (Urk. 8/41) nennt folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Partialruptur der </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioclavicula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgelenksresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepstenodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettennaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (April 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioclaviculargelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei reduziertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alignement und Status </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dreifacher Voroperation rechts und Insuffizienz des vorderen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreuzbands</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts bei bisher nicht genau bekannter </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ursache mit dazu passender sensomotorischer Symptomatik (bestehend </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltend seit 5. Mai 2010, ICD-10: G57.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Nebendiagnosen wurde ein Status nach Implantation einer zementierten Knietotalprothese ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellarückflächenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010), eine vermehrte Kyphose der Brustwirbelsäule, Senk-/Spreizfüsse und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Niko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schmerzen in der rechten S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chulter bestünden seit 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd hätten trotz zahlreicher O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perationen zugenommen und schränkten die körperliche Leistungsfähigkeit beim Rechtshänder subjektiv ein. Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel würden regelmässig eingenommen. Die Schulterschmerzen rechts könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im MRI nachgewiesene komplette Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgeführt werden. Seit einem Jahr manifestierten sich Schmerzen in der linken Schulter, die bisher nicht behandelt worden seien und die körperliche Leistungsfähigkeit subjektiv limitierten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links seien bei geringen abnormen Untersuchungsbefunden mit der radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesenen leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Omarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioclaviculargelenksarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vereinbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer leide seit 8 Jahren an Schmerzen im rechten Kniegelenk, die trotz diversen operativen Eingriffen sogar noch zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hätten und therapieresistent seien. Die körperliche Leistungsfähigkeit sei dadurch subjektiv vermindert. Schmerzmittel würden täglich gebraucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kniegelenkssch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzen rechts und die pathologischen Befunde des rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenks seien durch die radiologisch dokumentierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alignement erklärt. Die gleichzeitige vordere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bandinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei klinisch stumm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit 5 Jahren bestünden nun auch Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen im linken Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb eine zementierte Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">totalprothese ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellarückflächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links implantiert worden sei. Es bestünden weiterhin Schmerzen im linken Kniegelenk, die nicht objektiviert werden könnten. Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologisch gebe es keine Hinweise für eine Lockerung des Implantats. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grade-Infekt sei natürlich nicht ausgeschlossen und der Nachweis eines solchen bedürfe einer aufwendigen Diagnostik. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Beschwerdeführer bestehe klinisch und apparativ (elektrophysiologisch) nachgewiesen eine typische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Läsion rechts. Dazu passend finde sich bezüglich Motorik eine hochgradige Schwäche aller Zehenbeuger rechts und etwas geringer ausgeprägt auch eine Schwäche der Fussbeugung rechts. Daraus resultiere bei grundsätzlich freier Fortbewegung auch eine Störung des Gangbilds im S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nne eines „Bügeleisengangs“. Bezüglich Sensibilität bestehe ebenfalls passend dazu bei seit Mai 2010 grundsätzlich anhaltenden brennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Schmerzen im Bereich der gesamtem rechten Fusssohle auch eine vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte Gefühlsempfindung der rechten Fusssohle mit Einschluss der rechten Ferse und des rechten Aussenrists. Diese brennenden Fusssohlenschmerzen träten vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehen auf. Zusätzlich sei der Achillessehnenreflex rechts ausgefallen und es zeige sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskelverschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Wadenmuskulatur rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ursache dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Läsion sei auch unter Berücksichtigung der spezifischen Vorbefunde bisher unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus differentialdiagnostischer Überle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung fänden sich keine Hinweise für ein vorliegendes S1-Wurzelsyndrom rechts. Weiter zeigten sich bei verneintem Alkoholkonsum und nicht bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Diabetes mellitus auch keine Anzeichen für einen eventuellen Schwerpunkt Polyneuropathie. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (orthopädisch-neurologischen) Beurteilung am 6. Juni 2011 sei der Beschwerdeführer für die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsfabrikant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % arbeitsunfähig, da bei Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit Schmerzen, herabgesetzter Gefühlsempfindung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Kraftabschwächung mit Gangstörung die vorwiegend gehende und stehende Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei. Für körperlich leichte Tätigkeiten in temperierten Räumen, die vorwiegend sitzend ausgeübt werden kann und die nicht mit häufigen knienden Positionen und Arbeiten über der Horizontalen sowie Heben und Tragen von Lasten über 5 Kilogramm verbunden sind und bei der mit dem rechten Fuss kein Pedal betätigt werden muss, bestehe dagegen seit jeher eine 100%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit (mit Ausnahme der postoperativen Rehabilitationen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen seien noch nicht ausgeschöpft und berufliche Massnahmen seien aussichtsreich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf entsprechende Nachfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin vom 4. Januar 2012 (Urk. 8/50) hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verdeutlichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schreiben vom 19. Januar 2012, Urk. 8/51), dass der Beschwerdeführer seit Mai 2010 in seiner angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter bei voller Stundenpräsenz zu 100 % arbeitsunfähig sei. Ausserdem stellte er klar, dass der Beschwerdeführer in der neurologischen Untersuchung zwar angegeben habe, nach 3 bis 4 Stunden ein Brennen in der rechten Fusssohle zu verspüren, dass jedoch bei einer vollen Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär sitzender Tätigkeit davon auszugehen sei, dass der Beschwerdeführer vormittags und nachmittags je 4 Stunden arbeite und über Mittag eine Pause von 1 bis 1.5 Stunden mache. Im Übrigen habe der neurologische Gutachter festgehalten, dass die Einschränkung auf Grund der brennenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusssohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> primär beim Gehen aufträten und nicht beim Sitzen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien jedenfalls explizit neurologisch abgeklärt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, reichte am 27. April 2012 unter Hinweis darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Konsultation am 12. Dezember 2011 stattgefunden habe, den Bericht vom 19. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/52-53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der „Beurteilung deskriptiv (ICD-10) bzw. DD“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe der Beschwerdeführer nach einer Kniegelenksoperation wahrscheinlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Angst und sozialer Phobie entwickelt (ICD-10: F.41.0), wobei ein sekundärer Krankheitsgewinn nicht ausgeschlossen werden könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Stellungnahme vom 25. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/65/5-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Orthopädie und Traumatologie, vom Regionalen Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Dienst (RAD) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schalungsfabrikant seit M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ai 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe. Für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit (wie im Gutachten dargelegt, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1) sei dagegen durchgehend – mit Ausnahme der jeweiligen postoperativen Rehabilitationen – von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % auszugehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder der im Einwand des Beschwerdeführers vom 2. September 2011 vorgetragene medizinische Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Dezembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2011 genannte wahrscheinliche psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die gutachterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Einschätzung zu widerlegen beziehungsweise ergäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien sind sich darin einig, dass der Beschwerdeführer seit Mai 2010 in seiner bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schalungsfabrikant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig ist. Str</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt der Grad der Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit. Die Beschwerdegegnerin stützt ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung, wonach in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in temperierten Räumen, die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend sitzend ausgeübt werden kann und die nicht mit häufigen knienden Positionen und Arbeiten über der Horizontalen sowie Heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und Tragen von Lasten über 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilogramm verbunden sind und bei der mit dem rechten Fuss kein Pedal betätigt werden muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine 100%ige Arbeitsfähigkeit besteht (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 15. Juni 2011 (Urk. 8/41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das orthopädisch-neurologische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juni 2011 (Urk. 8/41) basiert auf einer umfassenden orthopädischen und neurologischen Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer geklagten Beschwerden auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wurden die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt und die Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. Erwägung 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter stellten fest, dass der Gesundheitsschaden, welcher sich auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt, mit den dargelegten Diagnosen ausgewiesen ist. Sie führten jedoch schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen einer behinderungsangepassten Tätigkeit mit einem besonderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches auf die geklagten Beschwerden abgestimmt ist, nicht entgegenstehen. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer bereits im Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2010 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für rein sitzende Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Erwägung 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beurteilung der Arbeitsfähigkeit deckt sich weitgehend mit den gutachterlichen Einschätzungen, wobei anzumerken ist, dass sich Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniebeschwerden beschränkte. Wenn das orthopädisch-neurologische Gutachten nun weitere einschränkende Vorgaben für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit aufstellte, dann erfolgte dies unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der weiteren festgestellten Leiden, insbesondere der Schulterbeschwerden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rein sitzende Tätigkeit aufgrund der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichen Leiden (Arthrosen der Kniegelenke und neurologische Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des rechten Unterschenkels) gar nicht möglich sei, lässt sich mit dem Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis darauf entkräften, dass das Anforderungsprofil eine „vorwiegend sitzende“ Tätigkeit vorschreibt, was Positionswechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mit Gehen und Stehen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermöglicht und sogar bedingt, womit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geforderten gegensätzlichen Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men genügend nachgekommen wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Einwand des Beschwerdeführers, dass sich das Gutachten nicht oder nur ungenügend mit der konkreten zeitlichen Umsetzung der maximalen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen Belastungsdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen einer behinderungsangepassten Tätigkeit auseinandergesetzt habe, vermag daran nichts zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekt, dass der Beschwerdeführer bei der Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem orthopädischen Gutachter angab, dass das Sitzen während 5 Stunden mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich und das Gehen auf 30 Minuten limitiert sei, und gegenüber dem neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Gutachter erklärte, beim Gehen verspüre er nach 30 Minuten ein Bren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen im Bereich der rechten Fusssohle, wobei dieses Brennen auch beim Sitzen nach 3 bis 4 Stunden auftrete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Gutachter diese subjektiven Schilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen als grundsätzlich nachvollziehbar und glaubhaft bezeichnen, bedeutet dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht, dass die geklagten Schmerzen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden konnten und somit objektivierbar sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn nun die beiden Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter festhalten, dass der Beschwerdeführer eine behinderungsangepasste Tätigkeit mit dem spezifischen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nforderungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem 100%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum verrichten kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ohne weiteres darauf abzustellen. Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ausführte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwägung 3.4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vormittags und nachmittags je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Arbeit von 1 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.5 Stunden Pause unterbrochen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fusssoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär beim Gehen und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Sitzen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt das Anforderungsprofil eine Tätigkeit, welche nur „vorwiegend sitzend“ zu sein hat, sodass bereits während der eigentlichen Arbeitszeit entlastende Positionswechsel mit Stehen und Gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen. Eine leidensangepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit erschiene daher dem Beschwerdeführer selbst dann als zumutbar, wenn auf seine subjektiven Beschwerdeschilderungen abgestellt würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer verlangt, es seien weitere Abklärungen durchzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), kann darauf in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen). Der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären keine neuen Erkenntnisse zu erwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann aufgrund der überzeugenden Feststellungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juni 2011 (Urk. 8/41) ohne Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ausgegangen werden, dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit (körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit in temperierten Räumen, die vorwiegend sitzend ausgeübt werden kann und die nicht mit häufigen knienden Positionen und Arbeiten über der Horizontalen sowie Heben und Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von Lasten über 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilogramm verbunden sind und bei der mit dem rechten Fuss kein Pedal betätigt werden muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu 100 % zumutbar ist – mit Ausnahme der jeweiligen postoperativen Rehabilitationen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Invaliditätsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwendeten Bemessungsfaktoren werden weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht beanstandet und es besteht angesichts des klar rentenausschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch kein Anlass für eine nähere Prüfung von Amtes wegen. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dem erneuten Gesuch des Beschwerdeführers vom 7. Dezember 2012 (Urk. 3) um Wiederaufnahme von beruflichen Massnahmen der formelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abschluss der Unterstützung bei der beruflichen Eingliederung mit Mitteilung vom 25. Oktober 2012 (Urk. 8/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entgegensteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt. Vorliegend sind die Kosten auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen und dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht verfügt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>