{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-02-13", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-3786-2018_2019-02-13.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/1891942?doc=", "Checksum": "2683c5d210f94b4c2015a10a3bdd3237"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-3786-2018_2019-02-13.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2019/0001/ATA_000140_2019_A_3786_2018.pdf", "Checksum": "e851cd3762e3bfd5be5fc2898abcd757"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/3786/2018"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 13.02.2019 A/3786/2018"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "INSTITUTION UNIVERSITAIRE ; \u00c9TUDIANT ; AVOCAT ; EXAMEN(FORMATION) ; D\u00c9LAI DE RECOURS ; NOTIFICATION DE LA D\u00c9CISION ; COMPOSITION DE L'AUTORIT\u00c9 ; DROIT \u00c0 UNE AUTORIT\u00c9 IND\u00c9PENDANTE ET IMPARTIALE ; DEMANDE ADRESS\u00c9E \u00c0 L'AUTORIT\u00c9 ; R\u00c9CUSATION ; BREF D\u00c9LAI | La notification d'une d\u00e9cision par courrier A Plus est admise par la jurisprudence. Toutefois et dans le cas d'esp\u00e8ce, compte tenu des nombreux incidents qu'a connus le recourant avec sa case postale, il n'est pas exclu que le courrier A Plus contenant la d\u00e9cision attaqu\u00e9e n'ait pas \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9 dans la case postale le jour o\u00f9 ledit courrier a \u00e9t\u00e9 scann\u00e9 par l'employ\u00e9 de la Poste. Par ailleurs, l'art. 33 al. 2 RIO-UNIGE, par renvoi de l'art. 11 RE ECAV, pr\u00e9voit que l'autorit\u00e9 qui statue sur opposition communique sa d\u00e9cision par lettre recommand\u00e9e. Le recourant ne peut pas justifier sa demande de r\u00e9cusation au motif que la personne vis\u00e9e a, dans le cadre d'une proc\u00e9dure judiciaire ant\u00e9rieure, fait valoir une prise de position qui allait \u00e0 l'encontre de son argumentation. Quant \u00e0 la seconde personne vis\u00e9e par la demande de r\u00e9cusation, celle-ci n'intervient pas dans le cadre du processus d\u00e9cisionnel relatif aux modalit\u00e9s des examens et \u00e0 leur notation. En tout \u00e9tat de cause, les motifs sur lesquels le recourant fondait sa demande de r\u00e9cusation lui \u00e9taient connus plusieurs mois avant qu'il s'en pr\u00e9vale. Il est ainsi forclos. Recours rejet\u00e9. | LPAv.49; LPA.46; LPA.47; LPA.17.al1; RIO-UNIGE.33.al2; LPA.41.al ; Cst.20.al1; LPA.15; RPAv.18.al1; RPAv.19.leth; RPAv.19.letj; RPAv.21; RPAv.24"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 00:08:53", "Checksum": "98cbd6ad149285292d6a3b60d9e6bfee"}