<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00608</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Stadler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972, war zuletzt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (letzter effektiver Arbeitstag 12. September 2014) in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Produktionsmitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(manuelle Handarbeiten und Montagetätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten/Arbeiten unter Mikroskop) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberfragebogen vom 9. März 2015, Urk. 9/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar 2015 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopf- und Rückenschmerzen sowie Depressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Bezug von Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung an (Urk. 9/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte die erwerblichen und medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Verhältnisse ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste eine polydisziplinäre Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungszentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gestützt worauf sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem ausgewiesenen Invaliditätsgrad von 20 % einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte (Urk. 9/81). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Mai 2018 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 9/83, Urk. 9/95). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der IV-Stelle darauf hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Glaubhaftmachung einer gesundheitlichen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung entsprechende aktuelle Beweismittel beibringen müsse (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte aktuelle Arztberichte zu den Akten reichen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/97, Urk. 9/99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge holte die IV-Stelle weitere Arztberichte (Urk. 9/103, Urk. 9/108, Urk. 9/112) sowie einen Auszug aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Individuellen Konto der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (IK-Auszug, Urk. 9/100) ein. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie sowie Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), nahm am 8. Oktober 2019 abschliessend Stellung (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 9/113 S. 6 f.). Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von keiner wesentlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgehend, verneinte die IV-Stelle nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 29. Oktober 2019 [Urk. 9/114], Einwand vom 26. November 2019 [Urk. 9/118] sowie ergänzend 15. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2020 [Urk. 9/120]) mit Verfügung vom 24. März 2020 einen Anspruch auf eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente (Urk. 9/122). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Beilage diverser Arztberichte (Urk. 9/123-125) stellte die Versicherte am 6. Mai 2020 ein Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung vom 24. März 2020 (Urk. 9/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hob die IV-Stelle die Verfügung vom 24. März 2020 vor Ablauf der Beschwerdefrist wiedererwägungsweise auf (Urk. 9/132) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und holte aktuelle Arztberichte ein (Urk. 9/134, Urk. 9/135, Urk. 9/139). In der Folge veranlasste sie eine polydisziplinäre Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, über welche am 5. Juli 2021 berichtet wurde (Urk. 9/150). Ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 20 % verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 24. September 2021 (Vorbescheid vom 23. Juli 2021, Urk. 9/153) einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 9/158 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Leistungsabweisung erhob die Versicherte am 6. Oktober 2021 Beschwerde und beantragte eine neue Beurteilung (Urk. 1). Mit Gerichtsverfügung vom 13. Oktober 2021 wurde der Beschwerdeführerin eine Nachfrist zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung eines klaren Rechtsbegehrens, Begründung ihrer Beschwerde sowie zur Einreichung des angefochtenen Entscheids angesetzt (Urk. 3). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin reichte mit Eingabe vom 25. Oktober 2021 (Urk. 5) eine Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzung ein und beantragte sinngemäss, die angefochtene Verfügung sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie, es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 8. Dezember 2021 (Urk. 8) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 10. Dezember 2021 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 11). Am 15. Februar 2022 (Eingangsdatum) reichte die Beschwerdeführerin den Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom Zentrum für Mikroneurochirurgie vom 2. Februar 2022 (Urk. 12) zu den Akten, was der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span>70 % auf eine ganze Rente (Art. </span><span>28 Abs. 2 IVG in der vorliegend anwendbaren, bis 31. Dezember 2021 in Kraft gewesenen Fassung)</span><span>. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung [IVV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen). </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 24. September 2021 (Urk. 2) hielt die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Verschlechterung nicht ausgewiesen sei. Vielmehr sei eine leichte Verbesserung auf rheumatologischem Gebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es bestehe neu eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer leidensangepassten Tätigkeit. Damit könne die Beschwerdeführerin ein rentenausschliessendes Einkommen erwirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 6. Oktober 2021 (Urk. 1) sowie ergänzend am 25. Oktober 2021 (Urk. 5) gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe Hals- und Lendenwirbelsäulenschmerzen, Kopfschmerzen sowie schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Bewegungseinschränkungen im Schultergelenk und trotz langwieriger The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapien keine Besserung der Symptome erfahren. Sie könne deshalb nicht arbeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin ist auf die Neuanmeldung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/83, Urk. 9/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eingetreten. Streitig und zu prüfen ist demnach, ob seit der mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfolgten Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweisung bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustands de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsverneinende Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welcher in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 zugrunde lag (Urk. 9/58). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit fest (Urk. 9/58 S. 59): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10: F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemikranie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">migrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anteilen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cervikogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kopfschmerzen, chronische Migräne (ICD-10: G43.9, M47.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne Hinweise für eine sensomotorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fallssymptomatik (ICD-10: M46.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne Hinweis für eine lumbale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">motorische Ausfallssymptomatik (ICD-10: M51.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter konstatierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin leide seit Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren an multiplen wiederholt auftretenden und wechselnden körperlichen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomen, weshalb von einer Somatisierungsstörung auszugehen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es müsse aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch eine gewisse Aggravationsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denz angenommen werden, indem sich die Beschwerdeführerin gesundheitlich deutlich angeschlagener darstelle, als im klinischen Eindruck feststellbar. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ihr Rückenleiden fixiert. Eine relevante be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de depressive Fehlentwicklung liege nicht vor. Es könne zwar nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen werden, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in früheren Jahren eine depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode gehabt habe, diese sei gegenwärtig jedoch als remit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzustufen. Die affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive und ängstliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik sei im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit der So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung zu sehen, wobei weder die depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung noch die affektive Störung stark ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nug ausgeprägt seien, als dass eine allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige Diagnose einer rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divierenden depressiven Störung oder einer rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten depressiven Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung gestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könne. Auch eine Angststörung kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne nicht diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, wenn auch die Beschwerdeführerin eine etwas unspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ängstlicher Verarbeitung von Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men aufweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 32-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Betreffend Arbeitsfähigkeit führte der psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter aus, aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin zu 80 % arbeitsfähig. Sie könne 7 Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> täglich in jeder dem Körperleiden angepassten Tätigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt werden und es käme jede Hilfsarbeitertätigkeit in Frage (S. 38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neurologischen Begutachtung habe die Beschwerdeführerin über links lumbale Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in die rechte untere Extremität sowie über linksseitige Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in die obere Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule, die linke Schulter und in die linke Kopfhälfte berichtet, wobei die Kopfschmerzen bezüglich Schmerzintensität am stärksten seien. Hier bestehe zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auch eine Lärm- und Lichtempfindlichkeit, gelegentlich Übelkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter hielt fest, die Beweglichkeit der Halswirbelsäule (HWS) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzhaft eingeschränkt mit Angabe von linksseitigen Nackenschmerzen. Der Nacken- und Schürzengriff sei beidseitig möglich. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkorrigierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fernvisus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe bei fingerperimetrisch intaktem Gesichtsfeld, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isokoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reaktiven Pupillen sowie normaler Augenmotilität, beidseitig 1,0 betragen. Der Befund der übrigen Hirnnerven sei unauffällig. Eine Gang- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extremitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ataxie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht vorhanden. Die Muskeleigenreflexe hätten symmetrisch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löst werden können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Muskeltonus sei normal und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Babinski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich nicht gefunden. Paresen hätten im Bereich der oberen und unteren Extremitäten nicht nachgewiesen werden können. Ebenso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Trendelenburg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder umgekehrtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasèguezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Sensibilitätsprüfung sei eine verminderte Berührungs- und Schmerzempfindung im Bereich des linken volaren Kleinfingers angegeben worden. Dies sei seit einer Verletzung mit Beteiligung der Nerven und Sehnen vorhanden. Zusammenfassend leide die Beschwerdeführerin unter einer chronischen linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemikranie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ca. 2 Wochen pro Monat) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migränie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen. Zusätzlich bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein linksbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinisch ohne Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensomotorische Ausfallsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik. Bei den Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine chronische Migräne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei eine zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzsymptomatik nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden könne. Daneben bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit anamnestisch immer wieder auftretender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch ohne Hinw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se für eine lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- oder sensomotorische Ausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik. Bei der Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibilitätsstörung im Bereich des linken volaren Kleinfingers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der sensiblen Fingernerven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungewöhnlich sei, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin trotz hoher Schmerzintensität, keine entsprechende Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente einnehme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Arbeitsfähigkeit äusserte der neurologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter, aufgrund der chronischen linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemikranie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bralsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine Beeinflussung der Arbeitsfähigkeit. Schwere und mittelschwere körperliche Tätigkeiten, Tätigkeiten in lauter Umgebung und grel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem Licht seien der Beschwerdeführerin nicht zumutbar. Leichte körperliche Tätigkeiten, organisatorische und administrative Tätigkeiten in abwechslungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Stellung seien der Beschwerdeführerin jedoch ganztags zumutbar, wobei von einem erhöhten Pausenbedarf auszugehen sei, sodass in einer entsprechend adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 47-49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem rheumatologischen Teilgutachten ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin an deutlichen muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Schultergürtel beidseitig lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de. Diese seien klinisch jedoch nicht derart ausgeprägt, dass dadurch eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit begründet werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der aktuellen Untersuchung bestehe kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei praktisch freier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweglichkeit der HW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S, fehlender Weichteilreaktion (kein paravertebraler Muskelhartspann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseitig, keine Irritationszonen) und auch bei fehlender lokaler Schmerzangabe. Auch die radiologisch bekannte Diskushernie LWK5/S1 biete derzeit klinisch keine Symptome. Dazu passend habe die Beschwerdeführerin auch festgehalten, dass die Kreuzschmerzen im Hintergrund stünden. Sowohl die physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen wie auch die medikamentösen Massnahmen würden als allesamt ohne günstigen Einfluss auf die Schmerzproblematik beschrieben werden. Obwohl ansonsten keine typischen Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung vorhanden seien, weise diese Anamnese in diese Richtung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend müsse aus rheumatologischer Sicht festgehalten werden, dass obwohl radiologisch multisegmentale degenerative Veränderungen an der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo-sacrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt seien, in der klinischen Untersuchung keine entsprechenden Befunde vorliegen würden. Im Vordergrund stünden bezüglich des rheumatologischen Fachbereichs die lokalisierten weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilrheumatischen Beschwerden im Sinne der muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch aber nicht derart ausgeprägt seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie das beschriebene Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom und auch negative Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Zusammenhang sei auch festzuhalten, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gemäss eigenen Angaben derzeit Arbeitslosengelder beziehe und eine Arbeitsstelle suche. Dabei sei aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie keine Tätigkeiten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifischer Belastung der Hals- oder Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(keine Zwangshaltungen vornüber geneigt oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekliniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder wiederholte Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten sowie Tätigkeiten mit repetitiven Torsionsbewegungen bezüglich HWS und LWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu empfehlen seien Tätigkeiten mit in der Regel leichten bis intermittierend mittelschweren Gewichtsbelastungen. Aufgrund der degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Veränderungen nicht zumutbar sei körperliche Schwerarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 55-57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtmedizinisch sei festzuhalten, dass der Beschwerdeführerin schwere und ständig mittelschwere körperliche Tätigkeiten, Tätigkeiten in lauter Umgebung und grellem Licht nicht zumutbar seien. In einer leichten bis intermittierend mittelschweren Arbeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Die aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer und psychiatrischer Sicht gemachten Einschränkungen seien nicht additiv zu sehen (S. 62). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 28. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 liegt insbesondere das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 5. Juli 2021 (Urk. 9/150) vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin werden die bis zur Begutachtung der Beschwerdeführerin aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/150 S. 16 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem rheumatischen Teilgutachten ergibt sich, dass die degenerativ bedingten schmerzhaften Veränderungen der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule sowie eine Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Schultergelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin konstatierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 sei neben einer aktivierten AC-Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se auch eine Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ansonsten intak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine SLAP II Läsion und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion mit intersti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Oberrand-Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und konseku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver, diskreter media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Subluxation der intakten langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Darstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Aktuell gebe es jedoch keinen Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Instabilität. In den aktuellen Röntgenbildern der HWS zeige sich eine fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittene ventrale Spondylose C4/C5, C5/C6 und insbesondere C6/C7 sowie links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkoverte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den kaudalen Anteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter sei aus bildgebenden Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Mai 2021 eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 und TH11/TH12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spondylotische Veränderungen TH11/TH12 und L1-L5 mit tief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">balbetonten Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosen und leicht degenerativen Veränderungen der ISG beidseits zu sehen. Eine Funktionseinschränkung bestehe bei der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung jedoch nicht, obwohl die Beschwerdeführerin Funktionsschmerz lumbal wiederholt angegeben habe. Klinisch bestehe kein Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usfallssymptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seitenvergleichende Umfangmessung ergebe keine pathologische Differenz, sodass die längerfristige Schonung eines Armes oder Beines mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgiesyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Kriterien des ACR liege zum heu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Zeitpunkt nicht vor. Nach Angaben der Beschwerdeführerin bestehe keine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte Tagesmüdigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vereinzelt seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Weichteilapparat zu tasten. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myostatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insuffizienz und mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise auf eine entzündlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Grunderkrankung gebe es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Angaben der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin oder der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Laborpara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Keines der Gelenke weise eine Rötung, Überwärmung, Ergussbildung oder Kapsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwellung auf. Die aktuellen Laborparameter würden keine entzündliche Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät zeigen und auch in den Akten werde kein mögliches Vorkommen einer entzündlich-rheumatischen Grunderkrankung in den Raum gestellt oder disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert. Die Gutachterin diagnostizierte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die initiale Gonarthrose rechts seien ohne Relevanz für die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 37f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Produktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der Beschwerdeführerin bei vollzeitlicher Anwesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit aufgrund ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zu 80 % zumutbar. Eine leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit sei ihr unter Berücksichtigung des Belastungsprofils (keine Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten, kein lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauerndes Arbeiten in Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen) hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem 100%-Pensum zumutbar (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische Gutachterin führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund stehe eine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik im Bereich des Rückens und des Kopfes. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, seit Dezember 2019 in ambulanter psychiatrischer Behandlung zu sein, dies aber nur, um eine Bescheinigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die IV zu bekommen, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychiatrische Behandlung fordere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt der psychiatrischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung seien die Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ICD-10 für eine depressive Episode -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getrübte Stimmung, Interessen- oder Freudeverlust, verminderter Antrieb oder gesteigerte Ermüdbarkeit - nicht in ausreichendem Schweregrad erfüllt gewesen. Da in den Unterlagen bereits eine depressive Episode ausgewiesen sei, sei aktuell von einer depressiven Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F32.4) auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Diese diagnostische Einschätzung werde auch durch die fehlende antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Medikation gestützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin nannte keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die chronische Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) sowie die depressive Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F32.4) wären ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein psychiatrisch betrachtet bestehe keine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung, weder in der letzten, noch in einer leidensadaptierten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die psychiatrische Gutachterin attestierte der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neurologischen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 8 Jahren bestehende Migräne geklagt und über seither bestehende Nacken- und LWS-Schmerzen berichtet, welche diffus in beide Beine mit linksseitiger Betonung ausstrahlen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter hielt fest, der klinisch-neurologische Untersuchungsbefund zeige einen normalen Hirnnerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status, bis auf die Angabe einer strikt median begrenzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemihypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemihypalgesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesicht ohne statische und dynamische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berührungsallodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dehnungszeichen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder zervikal noch lumbal vorgelegen. Ebenso wenig würden manifeste oder latente Paresen bestehen. Die Reflextätigkeit sei auf normalem mittellebhaftem Niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die koordinativen Funktionen seien insgesamt regelrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise auf eine Rückenmarksschädigung gebe es keine. Bei der Überprüfung der Sensibilität sei bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemihypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemihypalgesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein normale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Empfinden angegeben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in vege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tativer Hinsicht hätten sich keine organpathologischen Auffälligkeiten gefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend liege aktenkundig und der Anamnese folgend am ehesten eine komplexe Kopfschmerzsymptomatik vor, wobei es sich wahrscheinlich um eine Migräne ohne Aura handle, welche eine ausgeprägte funktionelle und Span</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komponente habe. Dies sei jedoch ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handle sich sowohl bei der Migräne ohne Aura als auch bei Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerzen um grundsätzlich behandelbare Entitäten, die zu keiner dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Einschränkung der Leistungsfähigkeit und Arbeitsfähigkeit führen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter konstatierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin werde eine chronische Gastritis angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich bestehe aber aktuell kein rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Leidensdruck und keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 77). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Konsensbeurteilung hielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter fest, die 80%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin gelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, ab der aktuellen Untersuchung jedoch nur mehr aus rein rheumatologischen Gründen. Aus psychiatrischer Sicht sei von einer Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des Zustandes auszugehen. Ebenso könne aus neurologischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies abweichend zum Vorgutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen würden die rheumatologischen Diagnosen zu einer geringen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führen. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Summe ändere sich angestammt nichts, adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert komme es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung des Belastungsprofils - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit auf 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) stützte sich die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Juli 2021.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 5. Juli 2021 (Urk. 9/150) vermag die an eine beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es beruht auf sorgfältigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/150 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f., S. 62-64, S. 76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wurde unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 46, S. 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f., S. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auseinandersetzung mit der medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16-27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ergebnisse der eigens veranlassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Röntgenbefunde der HWS und LWS (S. 88-94) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegeben. Die Gutachter legten die medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und die medizinische Situation einleuchtend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f., S. 64, S. 77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und begründeten ihre Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 51-54, S. 65-67, S. 78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt damit grundsätzlich die Anforderungen an eine voll beweiswertige medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Besonderen nehmen die Gutachter explizit zu allfälligen Veränderungen seit der ersten Begutachtung 2016 ausführlich Stellung (Urk. 9/150 S. 11 f.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltenen Diagnosen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Einschätzung von PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie FMH, gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Arztbericht vom 20. April 2020, Urk. 9/134/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und waren bereits bei der letztmaligen Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2016 bekannt (vgl. E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist jedoch zu beachten, dass eine re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründende Änderung des Gesundheitszustands auch dann gegeben sein kann, wenn sich ein Leiden bei gleicher Diagnose in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert hat (vgl. BGE 141 V 9 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik seit der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massiv ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie FMH, erachtete die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Schmerzen im Bereich der HWS und LWS mit Ausstrahlung in die Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tremitäten sowie aufgrund der Kopfschmerzen in ihrer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt und attestierte ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(leichte, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Tätigkeit ohne Heben und Tragen von schweren Sachen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Dauer eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In seinem zu Händen der Beschwerdegegnerin ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 4. August 2020 (Urk. 9/135) hielt er jedoch eine seit Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert bestehende Symptomatik fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte einen Verdacht auf eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ (ICD-10: F60.30), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und attestierte ihr in einer leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 2-3 Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 9. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2020, Urk. 9/139). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onkrete Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für diese Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte er hingegen nicht. Vielmehr wies er wiederholt auf die fehlende Motivation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin sowie die bereits langandauernde Arbeitslosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit auf krankheitsfremde Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass eine unveränderte Symptomatik besteht, ergibt sich denn auch aus den Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der rheumatologischen Begutachtung habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit einem halben Jahr auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu haben und diese des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr richtig bewegen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/150 S. 29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der allgemeinen Mobilität beim An- und Entkleiden konnte dann allerdings nicht festgestellt werden. Auch das über Kopf An- und Ausziehen sei wiederholt mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gewesen (Urk. 9/150 S. 32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen davon, hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin bereits gegenüber den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern im Jahr 2016 v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen» im rechten Arm berichtet (Urk. 9/58 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über linksseitige Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen mit Übelkeit und Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie über Nackenschmerzen, die links frontal ausstrahlen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagt (Urk. 9/150 S. 60). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diesbezüglich ist keine Veränderung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumachen, hat die Beschwerdeführerin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, starke Schmerzen im Bereich der HWS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Schulterschmerzen links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu haben, die in den Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terkopf bis zum linken Auge aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlen würden (Urk. 9/58 S. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ebenso geht aus dem Gutachten hervor, dass sie häufig an Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gräne und Kopfschmerzen leide und teilweise auch mit Erbrechen reagiere (Urk. 9/58 S. 23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich äusserte die Beschwerdeführerin gegenüber den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern, dass die Schmerzen in der LWS permanent vorhanden seien und bis in die Beine ausstrahlen würden (Urk. 9/150 S. 61). Von lumbalen Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, die in die Beine ausstrahlten, berichtete die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin auch im R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen der neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung im Jahr 2016 (Urk. 9/58 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich hierbei um ein im Wesentlichen unverändertes Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist darauf hinzuweisen, dass Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinisch feststellbare Bewegungseinschränkungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Verspannungen jedenfalls aus juristischer Sicht für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (vgl. etwa Urteil U 9/05 des damaligen Eidgenössischen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005 E. 4; Urteile des Bundesgerichts U 354/06 vom 4. Juli 2007 E. 7.2, U 328/06 vom 25. Juli 2007 E. 5.2 sowie 8C_369/2007 vom 6. Mai 2008 E. 3) und sich hieraus auch noch keine Arbeitsunfähigkeit ableiten lässt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Letztlich ist auch hinsichtlich der psychiatrischen Symptomatik keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der funktionellen Leistungsfähigkeit dargetan. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin gehe monatlich zwar einmal bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatrische Behandlung, dies allerdings nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Bestätigung für die Invalidenversicherung bekomme (Urk. 9/150/ S. 46). Eine Verschlechterung der psychiatrischen Symptomatik wird dadurch nicht begründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden. Es ist somit erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne Überkopfarbeiten und ohne langandauernde Arbeiten in Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwangshaltungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.2 und E. 4.6 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten ist eine Veränderung der krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit seit der letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Überprüfung des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs im Sinne einer revisionsrechtlich relevanten Verschlechterung daher nicht mit dem Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. Die den Anspruch auf eine Rente verneinende Verfügung vom 24. September 2021 besteht damit zu Recht und die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer ergänzenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeschrift unter Beilage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Unterstützungsbestätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Sozialen Dienste Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialzentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Gesuch um unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Prozessführung gestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Voraussetzungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unentgeltlichen Prozessführung gemäss § 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenen Rechtspflegekosten verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung jedoch einst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend BausteineDispo"><span class="Standard Dispotext DispoHngend BausteineDispo">In Bewilligung des Gesuchs vom 25. Oktober 2021 wird der Beschwerdeführerin die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend BausteineDispo">gelt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend BausteineDispo">liche Prozessführung gewährt, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstStadler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>