<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00680</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete seit dem Jahre 1992 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/11), als am 15. Dezember 2015 die Meldung zur Früherfassung erfolgte (Urk. 12/14). Am 18. Januar 2016 meldete er sich in der Folge unter Hinweis auf einen starken Husten mit Auswurf und Atemnot bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 12/19 Ziff. 6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge erwerbliche sowie medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherung bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 4. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie 17. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien derzeit nicht durchführbar (Urk. 12/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/172, Urk. 12/177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit vom 1. August 2016 bis 30. November 2017 eine halbe Rente, vom 1. Dezember 2017 bis 31. März 2019 eine ganze Rente sowie ab 1. April 2019 eine halbe Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/197, Urk. 12/204, Urk. 12/206; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungsteil 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 12/181).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 27. September 2019 Beschwerde gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen vom 26. August 2019 (Urk. 2) und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristeten ganzen Invalidenrente ab August 2016 (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3) zog der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 19. November 2019 wieder zurück (Urk. 9). Mit Beschwerdeantwort vom 27. Dezember 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11), was dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am 3. Januar 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 13). Am 24. Januar 2020 reichte der Beschwerdeführer eine Ergänzung der Beschwerdebegründung ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15). Die Duplik der Beschwerdegegnerin vom 1. März 2020 (Urk. 19) wurde dem Beschwerdeführer am 13. März 2020 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX112"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) aus, die bisherige Tätigkeit sei ab August 2015 nicht mehr möglich. Eine angepasste, leichte und überwiegend sitzende Tätigkeit ohne Belastung durch Staub und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rauch sei von August 2016 bis August 2017 in einem Pensum von 50 % möglich gewesen. Ab September 2017 sei eine Verschlechterung des gesundheitlichen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis Dezember 2018 sei keine angepasste Tätigkeit zumutbar gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Berechnung des Invaliditätsgrades sei ein Einkommensvergleich erstellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ergebe sich vom 1. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 30. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 ein Anspruch auf eine halbe Rente, vom 1. Dezember 2017 bis 31. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine ganze Rente sowie ab 1. April 2019 Anspruch auf eine halbe Rente (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Duplik (Urk. 19) hielt die Beschwerdegegnerin fest, die Tatsache, dass dem Beschwerdeführer nur noch leichte, überwiegend sitzende Arbeiten zumutbar seien, sei auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug. Seit der LSE 2012 bestehe bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Männern ohne Kaderfunktion bei einem Pensum von 50 % zudem keine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Lohndifferenz mehr, weshalb sich kein Abzug rechtfertige (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter dürften bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung derselben führen. Das Alter bei Männern im Alterssegment von 50 bis 64/65 wirke sich bei Stellen ohne Kaderfunktion im Übrigen eher lohnerhöhend aus und begründe daher gleichermassen keinen leidensbedingten Abzug (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend (Urk. 1), es sei nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar, dass ab Eintritt des invalidisierenden Gesundheitsschadens bis August 2017 und dann wieder ab Januar 2019 in einer angepassten Tätigkeit eine Teilarbeitsfähigkeit bestanden habe. Aus seiner Sicht sei aufgrund seiner ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Gesundheitsschäden von einer dauernden, vollen Arbeitsunfähigkeit in jeglichen Tätigkeitsbereichen auszugehen, weshalb er ab August 2016 eine unbefristete ganze Invalidenrente beanspruche (S. 3 Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Eingabe vom 24. Januar 2020 (Urk. 15) führte der Beschwerdeführer ergänzend aus, aufgrund der relevanten medizinischen Einschätzungen könne nicht auf eine 50%ige Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. Bereits aufgrund des chronischen asthmatischen Leidens sei von einer unbefristeten vollständigen Arbeitsunfähigkeit auch in leidensangepassten Tätigkeiten auszugehen. Er habe während seiner ganzen Berufskarriere als Bauarbeiter gearbeitet, weshalb eine Bürotätigkeit nicht als zumutbare Verweistätigkeit anzusehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem werde in der betreffenden RAD-Stellungnahme ausdrücklich vorausgesetzt, dass sich das Asthma bronchiale in einer stabilen Phase befinde. Dass diese Voraussetzung erfüllt sei, ergebe sich nicht aus den medizinischen Akten. Andererseits werde im Arztbericht vom 26. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[richtig wohl: Mai] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 festgehalten, dass ein Beruf mit leichter körperlicher Belastung mit einem Teilzeitpensum von 25 % ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strebt werde. Zum damaligen Zeitpunkt sei dies aufgrund der fehlenden Asthma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle nicht als möglich betrachtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass sich der Gesundheitszustand bezüglich des Asthma bronchiale seit diesen Berichten von Mitte 2017 wesentlich geändert habe, ergebe sich nicht aus den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für den Fall, dass von einer grundsätzlich bestehenden 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer leichten Tätigkeit ausgegangen würde, werde das angenommene Invalideneinkommen bemängelt. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei anhand des Tabellenlohns für Hilfsarbeiten festgesetzt worden, ohne einen Leidensabzug zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei Männern, die im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich Hilfsarbeiten auf ein Teilzeitpensum von 50 % eingeschränkt seien, sei von einer Lohneinbusse gegenüber voll arbeitstätigen Arbeitnehmern von mindestens 5 % auszugehen. Zudem seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortgeschrittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alter und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besonderheit des asthmatischen Leidens Beachtung zu schenken (S. 3 f. Ziff. 4). Es sei ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres ein behinderungsbedingter Abzug von 10 % gerechtfertigt, allermindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens aber ein Abzug von 5 %. Der Invaliditätsgrad würde dann knapp über 60 % betragen, womit zumindest Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünde (S. 4 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten und aufgrund der Akten auch ausgewiesen ist, dass dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr zumutbar war. Strittig und zu prüfen bleibt die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers in einer behinderungsangepassten Tätigkeit und damit der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch ab August 2016.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 22. Dezember 2015 (Urk. 12/31/35-36) nannte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Krankentaggeldversicherung folgende Diagnosen (Ziff. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">allergische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">broncho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">monale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aspergillose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ABRA), Erstdiagnose 5. März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bronchiektasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, verdickte Bronchialwände der zentralen und segmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">talen Bronchien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">glass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Veränderungen im basalen Anteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">segmentes rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilreversible obstruktive Ventilationsstörung, Behandlung mit syste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schen Steroiden seit 25. Februar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, zirka 45 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">years</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2, Erstdiagnose 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steatosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hepatis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose 28. Februar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die pulmonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Asper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gillose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine schwierig zu therapierende, eventuell exogen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allergische Pilzerkrankung. Der Beschwerdeführer sei seit dem 23. September 2015 in der bisherigen Tätigkeit vollständig und bleibend arbeitsunfähig (Ziff. 3 und 5). Es werde eine Umschulung empfohlen (Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte in seinem Bericht vom 15. Februar 2016 (Urk. 12/39/1-2) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chweres Asthma bronchiale bei Verdacht auf allergische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">broncho-pneumonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aspergillose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bronchiektasen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Nikotinabusus, zirka 45 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">years</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, sistiert 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steatosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hepatis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit zwei bis drei Jahren leide der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an zunehmender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsdyspnoe mit Auswurf und Hustenanfällen, vor allem auch unter Belastung. Im Jahre 2014 sei es zusätzlich zu vermehrten Bronchitiden gekommen, die anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biotisch behandelt worden seien (S. 1 Ziff. 3.1). Möglicherweise sei das Asthma bronchiale auf eine Berufskrankheit zurückzuführen, weitere Abklärungen dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich seien im Gange (S. 1 Ziff. 3.4.2). Im Vordergrund stehe die Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dyspnoe. Unter der bisherigen Therapie habe sich die Situation etwas be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhigt, der Beschwerdeführer sei allerdings immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dyspnoisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. bis 21. Februar 2016 nannten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 10. März 2016 (Urk. 12/44/129-131) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schweres Asthma bronchiale mit Verdacht auf allergische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bronchopul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">monale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aspergillose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, zirka 45 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">years</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, sistiert 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steatosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hepatis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lymphozytose unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">simplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> labial nach Beginn mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Omalizum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ab Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als belastend beschreibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anstrengungsdyspnoe sowie persistierender, vor allem morgendlicher Husten mit weisslichem Auswurf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz ausgebauter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie und hochdosierter Steroidtherapie sei er weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin stark symptomatisch. Für schwere bis mittelschwere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit wären nur sitzende Tätigkeiten mit wenigen Botengängen zu 100 % möglich. Allerdings dürfe er keinem Dampf, Staub, Rauch oder starken Temperaturschwankungen ausgesetzt sein. Somit sei er für seinen aktuellen Beruf als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Fassadenbau bis auf Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig arbeitsunfähig (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht vom 10. März 2016 (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Arzt des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinische Klinik, folgende Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schweres Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Sturz von Baugerüst (6 Meter) am 29. März 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er sodann folgende (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">simplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> labial nach Beginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Omalizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gabe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obacter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pylori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Gastritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin-D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Nikotinabusus, zirka 45 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">years</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, sistiert 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steatosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hepatis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3 mm weichteildichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nodulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lingula</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lymphozytose unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege eine wechselhaft ausgeprägte, intermittierende obstruktive Ventilations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung vor. Insbesondere seit August 2015 sei es nie mehr zu einer Normali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung der Lungenfunktion mit insbesondere auch einer persistierenden leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen restriktiven Ventilationsstörung gekommen. Aktuell sei eine Prognose schwierig (S. 2 ad 1.4). Vom 25. Februar bis 5. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 sowie seit dem 28. August 2015 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mten Tätigkeit (S. 3 ad 1.6). Aufgrund der Anstrengungsdyspnoe, des zeitweise ausgeprägten Hustens und der Belastungsintoleranz bestehe eine allgemeine körperliche Leistungseinschränkung. Für körperlich mittelschwere bis schwere Arbeiten sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig. In staubiger Umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung bestehe zudem auch eine Arbeitsunfähigkeit für leichte Tätigkeiten. Ein Einsatz in der bisherigen Tätigkeit sei deshalb aus medizinischer Sicht bis auf Weiteres nicht zumutbar. In staubarmer Umgebung wäre eine Arbeit mit leichter körperlicher Belastung und zuerst mit einem 50%igen Pensum und dann suk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessiver Belastungssteigerung möglich (S. 3 ad 1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den aktuellen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen werde eine Wiedererlangung einer vollständigen körperlichen Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit angestrebt. Eine prognostische Einschränkung bleibe jedoch die als relevant taxierte allergische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bronchopulmonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspergillose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine Exposition in staubiger Umgebung beziehungsweise Baustellen mit wahrscheinlicher Schim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pilzexposition ungünstig beziehungsweise unmöglich erscheinen lasse (S. 4 ad 1.8). Angestrebt werde eine Wiederaufnahme mit zuerst leichter körperlicher Belastung und einem Teilzeitpensum von 50 % mit dem Ziel einer sukzessiven Steigerung der körperlichen Belastung und des Pensums. Falls sich eine solche geeignete Stelle finde, sei eine Wiederaufnahme der Arbeit in einigen Wochen denkbar (S. 4 ad 1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Arbeitsmedizin, Suva Arbeitsmedizin, führte in ihrem Bericht vom 2. Mai 2016 (Urk. 12/44/170 -175) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den anamnestischen Angaben würden sich bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar 2015 keine Hinweise auf ein manifestes Asthma bronchiale ergeben. Eine erwähnens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werte arbeitsassoziierte Beschwerdesymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe auch bei den verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Tätigkeiten mit zeitweiligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expositionen zu Stäuben nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen. Von einem überwiegend durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reize am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz verursachten Asthma bronchiale sei somit nicht auszugehen. Der Verlauf spreche gegen ein durch Sensibilisierung auf einen Arbeitsstoff verursachtes allergisches Asthma bronchiale. Eine erhebliche Verschlechterung der Atembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden sei erst in den Sommerferien wiederum im Rahmen eines Infektes aufgetreten (S. 5). Seit dem 28. August 2015 bestehe eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Pneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mologie, nannte in seinem Bericht vom 22. Dezember 2016 (Urk. 12/79/2-8) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma / COPD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Overlap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rteriel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e Hypertonie, medikamentös behandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2, unter oraler Medikation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthrose (Knie, Schulter, Ellbogen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyp coli endoskopisch reseziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Heli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obacter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> pos. Gastritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der LWS unter Langzeit-Steroidtherapie und Vitamin D-/ Kalzium-Substitution</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die chronische Atemwegserkrankung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heterogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weise Elemente einer COPD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines allergischen Asthmas auf. Ein Lungenemphysem liege nicht vor. Ursächlich sei neben dem früheren Zigarettenrauchen eine endogene / idio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathische Komponente mit einem exogen allergischen Anteil anzunehmen. Die stattgehabten beruflichen Expositionen seien überwiegend unspezifisch, aber als Auslöser für Exazerbationen oder verstärkte Symptomatik relevant. Eine eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Berufskrankheit oder ein Berufsasthma liege nicht vor. Trotz maximal ausgebauter Therapie bestünden chronische Atembeschwerden, die teilweise aber nicht vollständig objektiviert werden könnten. Die medikamentöse Behandlung sei angemessen und könne nicht wesentlich verbessert werden. Die regelmässige medizinische Trainingstherapie scheine zum aktuellen Zeitpunkt zu wenig inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siv und sollte wieder gesteigert werden. Die medizinisch theoretische Atemin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät betrage abgestützt auf die aktuelle Lungenfunktionseinschränkung 35 %. Die Wiederaufnahme der bisherigen Berufstätigkeit scheine weder möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch sinnvoll oder zumutbar und angesichts der fehlenden Ausbildung sowie des aktuellen Arbeitsmarktes nicht realistisch. Zumutbare Tätigkeiten seien einfach Hilfsarbeiten, sitzende, stehende oder gehende Tätigkeiten, Autofahren, leichte Lagerarbeiten oder Pförtnerarbeiten. Jegliche Atemwegsirritation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">güns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Klimabedingungen, Staub-, Rauch- oder Lösungsmittel müssten vermie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den werden (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. und 27. Januar 2017 wurde im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Funktionsorientierte Medizinische Abklärung (FOMA) durchgeführt. In ihrem Bericht vom 28. Februar 2017 (Urk. 12/76/7-24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten die Ärzte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma/COPD Oberlappensyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie sodann folgende (S. 2 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der LWS unter Langzeitsteroidtherapie und Vitamin D-/Kalzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">umsubstitution</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intermittierende belastungsabhängige Schulterschmerzen rechts nach ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rativ versorgter unfallbedingter Schulterverletzung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und AC-Gelenkskapselhypertrophie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das arbeitsbezogene relevante Problem bestehe in einer verminderten Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toleranz des rechten Knies.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Viele Tests habe der Beschwerdeführer unter An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe von Schmerzen frühzeitig abgebrochen, bevor klare und eindeutige funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Einschränkungen hätten beobachtet werden können, obwohl aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Sicht die maximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar herabgesetzt worden seien. Die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reitschaft werde als nicht zuverlässig beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige angesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dem Beschwerdeführer aufgrund der aktuellen klinischen Untersuchungsbefunde bei bestehenden strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen des rechten Kniegelenkes aus rein orthopädisch-rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht medizinisch-theoretisch nicht mehr zumutbar. Auch aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht sei dieser Beruf nicht mehr zumutbar. Interdisziplinär bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für den angestammten Beruf (S. 4 Ziff. 6.1). Aus orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch-rheumatologischer Sicht, medizinisch-theoretisch, wäre eine leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelschwere Tätigkeit, wechselpositioniert, angepasst, Knien, Kriechen, Hocken ausgeschlossen, ohne Heben und Tragen von schweren Lasten, Treppensteigen selten, Gerüste, Leiter besteigen aus Sicherheitsgründen ausgeschlossen, ganztags zumutbar. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht sei eine einfache wechselpositionierende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzende, stehende oder gehende Tätigkeit im leichten Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Atemwegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritationen durch ungünstige Klimabedingungen wie Staub, Rauch oder Lösungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel, zumutbar. Interdisziplinär sei eine leichte, wechselpositionierende, teilweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sitzende, teilweise gehende, teilweise stehende angepasste Tätigkeit ganztags zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar. Aufgrund des Lungenleidens bestehe eine allgemeine Leistungsminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von maximal 35 %, die Arbeitsfähigkeit betrage demnach 65 % (S. 4 f. Ziff. 6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte in seinem Bericht vom 15. Mai 2017 (Urk. 12/83) insbesondere eine schwere, medial betonte Gonarthrose rechts (S. 1) und hielt fest, im Vergleich zur Voraufnahme des Röntgens vom 12. Dezember 2016 sei es zu einer ausserordentlich rasch progredienten, schweren Arthrose des rechten Kniegelenks gekommen. Es werde die Möglichkeit einer Knie-Totalpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thesen-Implantation besprochen. Der Beschwerdeführer sei vollständig arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 26. Mai 2017 (Urk. 12/89) nannten die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ansonsten unveränderten Diagnosen ein schweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eosinophiles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Asthma bronchiale (S. 1) Seit August 2015 habe keine vollständige Asthmakontrolle mehr erreicht werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, trotz ausgebauter Therapie. Es persistierten Atembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden mit variabler Anstrengungsdyspnoe, Husten und Auswurf sowie in der Lungenfunktion eine variable Bronchialobstruktion mit schwerer bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerer Ausprägung. Es bestehe eine medizinisch-theoretische Ateminvalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 bis 75 % (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie für Prävention und Gesundheitswesen, RAD, führte am 7. Juni 2017 aus, die Ärzte würden von einer Ateminvalidität von 50 bis 75 % und damit von einer ebenso hohen Arbeitsunfähigkeit sprechen. Die Lungenfunktion sei weniger gravierend eingeschränkt, die Werte würden zwischen 55 % und 104 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Sollwerts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwanken. Es liege ein Asthma bronchiale mit spätem Beginn vor, die Diagnose einer COPD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder verlassen worden. Dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Einschränkungen nicht mehr auf dem Bau arbeiten könne, sei sicher unstrittig. In einer angepassten Tätigkeit (beispielsweise Bürotätigkeit) müsste jedoch ihres Erachtens noch eine verwertbare Leistungsfähigkeit von zirka 50 % bestehen, vorausgesetzt, das Asthma bronchiale befinde sich in einer stabilen Phase (Urk. 12/92 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. September 2017 wurde dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Totalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> implantiert, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und postoperative Verlauf als komplikationslos beschrieben wurde. In der Folge hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 5. Oktober 2017 in der Rehaklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Rehabilitation auf (vgl. Austrittsbericht vom 10. Oktober 2017, Urk. 12/110). Angaben zur Arbeitsfähigkeit machten die Ärzte keine.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Verlaufsbericht vom 23. Mai 2018 (Urk. 12/132) diagnostizierte der Leitende Arzt der Pneumologie, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere ein schweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eosino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">philes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Asthma bronchiale sowie eine schwere, medial betonte Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose beidseits (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) und führte aus, trotz maximaler Therapie seien auch im Alltag die meiste Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungsabhängige Anstrengungsdyspnoe und vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allem rezidivierende Hustenepisoden präsent. Lungenfunktionell habe die Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on erfreulich stabilisiert werden können. Ein wesentlicher Aspekt der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einschränkungen während der letzten zwölf Monate seien die Kniebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bei ausgeprägter Gonarthrose beidseits (S. 2 Mitte). Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite her wäre eine schrittweise Wiederaufnahme der zuvor ausgeübten Tätigkeit mit zu Beginn reduziertem Pensum von 50 % und anfänglich auch reduzierter kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlicher Belastung mit nur maximal mittelschwerer körperlicher Arbeit denkbar. Voraussetzung für das Gelingen sei sicherlich eine schrittweise Wiederaufnahme und sukzessive Steigerung der Belastung unter Berücksichtigung der allenfalls unter Belastung auftretenden Beschwerden (S. 3 Ziff. 2.1). Es bestehe sicherlich eine verminderte Leistungsfähigkeit. Diese setze sich zusammen durch ein weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin unter Maximaltherapie stehendes Asthma bronchiale, eine nun sicherlich ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die genannten Einschränkungen durch die Kniebeschwerden. Für schwere körperliche Belastung bestehe sicherlich eine 100%ige Einschränkung beziehungsweise Leistungsunfähigkeit. Für leichte bis mittelschwere Arbeit könne eine 50%ige Leistungsfähigkeit in Betracht gezogen werden. Es könne ein entsprechender Arbeitsversuch beziehungsweise die Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deraufnahme der Berufstätigkeit erwogen werden (S. 3 Ziff. 2.2). Grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die prognostischen Aussagen bei einem schweren Asthma bronchiale schwier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig (S. 3 Ziff. 3.3). Aktuell seien die medizinischen Massnahmen zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Arbeitsfähigkeit ausgeschöpft (S. 4 Ziff. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab nun bestehe eine teilweise Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung im Umfang von mindestens zwei Stunden pro Tag. Für die nächsten Monate sei maximal eine 50%ige Arbeitsfähigkeit anzustreben (S. 4 Ziff. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. September 2018 wurde dem Beschwerdeführer in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Knie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Totalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> implantiert, wobei sowohl die Operation als auch die anschliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Rehabilitation in der Rehak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgreich verlief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Austrittsbericht vom 25. September 2018, Urk. 12/146/9-11, sowie vom 25. Oktober 2018, Urk. 12/154-156)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei unveränderten Diagnosen führte die Ärztin der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 6. Februar 2019 (Urk. 12/162) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer Kontrolle am 20. Dezember 2018 (Ziff. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei Monate postoperativ sei der Verlauf links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig regelrecht. Die intensive physiotherapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beübung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kräftigung der kniestabilisierenden Muskulatur und Verbesserung des Bewegungsumfanges solle fortgesetzt werden (Ziff. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Arbeiten auf dem Bau sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste, vorwiegend sitzende oder abwechselnd sitzende und stehende Tätigkeiten, insbesondere Bürotätigkeiten, seien ihm je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch in einem Pensum von 100 % zumutbar (Ziff. 2.1, Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, RAD, hielt am 12. April 2019 fest, der Beschwerdeführer leide insbesondere an einem schweren Asthma bronchiale sowie einer Gonarthrose beidseits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Totalendoprothesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und rechts. Das Anforderungsprofil in der bisherigen Tätigkeit übersteige mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit die funktionelle Leistungsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers. Das Belastungsprofil umfasse leichte, überwiegend sitzende Tätigkeiten ohne mittelschwere oder schwere Tätigkeiten, keine Tätigkeiten mit Belastungen durch Dampf, Staub, Rauch oder starke Temperaturschwankungen sowie keine kniebelastenden Tätigkeiten. In der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer seit August 2015 vollständig arbeitsunfähig (Urk. 12/170 S. 13). Im Längsschnittverlauf sei aufgrund der ärztlichen Berichterstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von auszugehen, dass aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht in angepasster Tätigkeit ab Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe. Für die Zeit der operativen Behandlung von September 2017 bis Dezember 2018 sei aus arbeitsmedizinischer Sicht von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit auszugehen. Bezüglich die Behandlung des Lungenleidens würden diverse Berichte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen. Es sei im Längsschnittverlauf davon auszugehen, dass aufgrund der Asthmaerkrankung in den letzten Jahren im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abgesehen von den Zeiten intensiver und stationärer Behandlungen. Gesamthaft könne daher die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit medizinisch-theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend festgelegt werden, dass von August 2015 bis August 2017 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, von September 2017 bis Dezember 2018 eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arbeitsunfähigkeit sowie ab Dezember 2018 wiederum eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestanden habe. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit werde sich der Gesundheitszustand nicht mehr wesentlich ändern. Es sei nicht damit zu rechnen, dass weitere medizinische Massnahmen zu einer Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes führen könnten. Das Fortführen der fachärztlichen Therapiemassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men sei jedoch angezeigt, um die derzeitige Arbeitsfähigkeit und funktionelle Leistungsfähigkeit zu erhalten (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 24. April 2019 (Urk. 12/176) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen die Ärzte der Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein Rehabilitationsdefizit des linken Knies hin (S. 1) und führten aus, klinisch zeige sich eine Restschwellung, mit der Physiotherapie sei wohl noch eine Verbesserung des Verlaufs zu erreichen. Auf der Gegenseite be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe ein leichtgradiger Erguss, wobei insgesamt kein Anhalt für ein infektiöses Geschehen bestehe. Es sei der Verlauf bis zur Jahreskontrolle abzuwarten (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 19. Juni 2019 (Urk. 12/174) wies der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, beide Kniegelenke seien noch geschwollen und die Beschwerden seien deutlich belastungsabhängig. Die Knieschmerzen wären wohl noch stärker, wenn der Beschwerdeführer nicht regelmässig Cortison nehmen würde, was jedoch schlecht für den Zucker sei (S. 1). Aufgrund der immer noch geschwollenen Knie, der Schmerzen und der Überwärmung sei der Beschwerdeführer noch nicht in der Lage, grösseren Belastungen ausgesetzt zu werden. Er denke nicht, dass sich der Zustand seit dem 1. April 2019 wesentlich verbessert habe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 20. September 2019 (Urk. 12/219-221) führten die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unveränderten Diagnosen (S. 1) aus, insgesamt zeige sich eine noch nicht zufriedenstellende Situation bezüglich der linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese. Die Belastbarkeit sei noch gering und Schmerzen seien noch deutlich vorhanden. Um eine bessere Funktion und Belastbarkeit des Gelenkes zu gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leisten, sei eine Serie Physiotherapie klar indiziert. Bezüglich der Arbeitswieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme könne festgehalten werden, dass es mittelfristig unsicher sei, ob eine körperlich belastender Beruf möglich und sinnvoll sei. Zum aktuellen Zeitpunkt liege eine noch nicht ausreichende Belastbarkeit vor, weswegen die Rehabilitation noch nicht abgeschossen werden könne und noch keine definitiven Aussagen gemacht werden könnten (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 18. November 2019 (Urk. 16) nannten die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schweres, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eosinophiles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Asthma bronchiale, Erstdiagnose März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stenosierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Koronarsklerose, Erstdiagnose Februar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose April 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chwere, medial-betonte Gonarthrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der LWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erythr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ozytose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lymphozytose unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklarer Pruritus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Paracetamol (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)-Allergie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer komme seit Juni 2017 regelmässig alle vier Wochen zur Medikamentenabgabe in die medizinische Tagesklinik. Klinisch im Vordergrund seien während der letzten Monate die bekannten Knieschmerzen gestanden. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Asthma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bronchiale bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht schwankende, aber insgesamt stabile Situation. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen vor allem morgendlichen Husten mit teilweise gelblichem Schleim, teilweise bestehe eine Belastungsdyspnoe. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund einer Asthma-Exazerbation sei nicht mehr notwendig gewesen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die lungenfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standortbestimmungen im Juni, Juli und Oktober hätten wiederholt keine obstruktive Ventilationsstörung dokumentiert, bei unverändert leichtgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger restriktiver Ventilationsstörung, welche am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habitusbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/13/3-28, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/20/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/28/2-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/31/10-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/39/4-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/44/5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8, Urk. 12/44/17-21, Urk. 12/44/29-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65, Urk. 12/44/69-75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/46/5-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/59, Urk. 12/62-63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/120, Urk. 12/122, Urk. 12/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/140, Urk. 12/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalten keine für die Beurteilung der vorliegend strittigen Fragen relevanten Angaben und insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die diversen bei den Akten liegenden Arztberichte und ging von einer dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haften Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit August 2015 aus. In angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte die Beschwerdegegnerin die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Beurteilung durch den RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit von August 2015 bis August 2017 auf 50 %, für die Zeit von September 2017 bis Dezember 2018 auf 100 % sowie ab Dezember 2018 wiederum auf 50 % fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.1, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie nachfolgend zu zeigen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Einsicht in die medizinischen Akten insgesamt als zutreffend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft, hielt bereits am 22. Dezember 2015 Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherung fest, der Beschwerdeführer seit vollständig und bleibend arbeitsunfähig (E. 3.1). Dies wurde in der Folge durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.3), des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.4-8) wie auch der Universitätsklin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.14) bestätigt und auch von beiden Parteien anerkannt (E. 2.1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit ist zunächst die Situation hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, aufgrund des chronischen asthmatischen Leidens sei von einer unbefristeten vollständigen Arbeitsunfähigkeit auch in leidensangepassten Tätigkeiten auszugehen, findet dies in den Akten keine Stütze. In keinem der vorliegenden Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aufgrund des Lungenleidens konstatiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 erachteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehaz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine sitzende Tätigkeit mit wenigen Botengängen und ohne Dampf-, Staub- und Rauchimmissionen sowie ohne starke Tempera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sogar noch in einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar (E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im März 2016 ging d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Arzt des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass eine körperlich leichte Tätigkeit in staubarmer Umgebung zunächst mit einem 50%igen Pensum und danach mit sukzessiver Belastungssteigerung möglich sei (E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pneumologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezifferte die Ateminvalidität im Dezember 2016 sodann auf 35 % und hielt einfache Hilfsarbeiten, sitzende, stehende oder gehende Tätigkeiten wie Lager- oder Pförtnerarbeiten ohne ungünstige Klima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingungen und ohne Irritationen durch Staub, Rauch oder Lösungsmittel für zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar (E. 3.6). Ebenso ergab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Januar 2017 eine Leistungsfähigkeit aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht von 65 % (E. 3.7). Im Mai 2017 ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Oberärztin der Pneumologie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar zwischenzeitlich von einer Atemin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität von 50 bis 75 % aus (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Leitende Arzt führte im Mai 2018 jedoch aus, eine schrittweise Wiederaufnahme mit zu Beginn reduziertem Pensum von 50 % und anfänglich auch reduzierter körperlicher Belastung mit nur maximal mittelschwerer körperlicher Arbeit sei denkbar, für leichte bis mittelschwere Arbeiten könne eine 50%ige Leistungsfähigkeit in Betracht gezogen werden. Aktuell bestehe eine teilweise Belastbarkeit für Wiedereingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men im Umfang von zwei Stunden pro Tag. Für die nächsten Monate sei maximal eine 50%ige Arbeitsfähigkeit anzustreben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem wies er explizit darauf hin, dass während der letzten zwölf Monate die Kniebeschwerden im Vordergrund gestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlaufsbericht vom November 2019 führten die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann aus, während der letzten Monate seien klinisch die Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen im Vordergrund gestanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezüglich des Asthma bronchiale bestehe insgesamt eine stabile Situation (E. 3.19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit erweist sich entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers die Voraussetzung des RAD, dass sich das Asthma bron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiale in einer stabilen Phase befinden müsse, als erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es ist i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsgesamt nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin seit August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten, überwiegend sitzenden Tätigkeit ohne Belastung durch Staub und Rauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was sodann die Einschränkungen aus orthopädisch-rheumatologischer Sicht betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben sich im Dezember 2016 erste Hinweise auf eine unter anderem im Knie bestehende Polyarthrose (E. 3.6). Im Rahmen der im Januar 2017 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde in der Folge eine Gonarthrose rechts diagnostiziert, trotzdem jedoch eine leichte bis mittelschwere, angepasste Tätigkeit als ganztags zumutbar erachtet (E. 3.7). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte zunächst die Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Knie sowie im September 2018 am linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der Verlauf wie auch die anschliessende Rehabilitation als komplikationslos und erfolgreich beschrieben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.11, E. 3.13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend gingen die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Dreimonatskontrolle am 20. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit für angepasste, vorwiegend sitzende oder abwechselnd sitzende und stehende Tätigkeiten aus (E. 3.14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende Schwellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und belastungsabhängige Beschwerden geltend machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er denke nicht, dass sich der Zustand seit April 2019 wesentlich gebessert habe (E. 3.17), kann der Beschwerdeführer daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten. Zwar stellten die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im April 2019 ein Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitationsdefizit des linken Knies sowie eine Restschwellung fest, machten jedoch keine veränderten Angaben zur Leistungsfähigkeit (E. 3.16), sodass weiterhin von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen ist. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bericht der Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. September 2019 vermag daran nichts zu ändern. Die Ärzte äusserten darin Zweifel an der mittelfristigen Zumutbarkeit eines körperlich belastenden Berufes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem das linke Knie noch nicht ausreichend belastbar sei (E. 3.18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist jedoch zu beachten, dass körperlich belastende Tätigkeiten dem Beschwerdeführer seit August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits aufgrund des Lungenleidens nicht mehr zugemutet werden können und seither lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch körperlich leichte, überwiegend sitzende Tätigkeiten in Frage kommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt gestützt auf die bei den Akten liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte als dahingehend erstellt zu betrachten, dass dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit August 2015 nicht mehr zugemutet werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine leidensangepasste, körperlich leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, überwiegend sitzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder abwechselnd sitzende und stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit ohne Staub-, Rauch- oder Dampfimmissionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht hingegen für die Zeit von August 2015 bis August 2017 eine Arbeitsfähigkeit von 50%. Von September 2017 bis Dezember 2018 ist aufgrund der Knieoperationen von einer vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit auszugehen. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen ist der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit wieder 50 % arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen mittels Einkommensvergleich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall </span><span>zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span>Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabel</span><span>lenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. </span><span>Diesfalls</span><span> entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Zeitspanne von August 2015 bis August 2017 betrifft, ist von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer leidensangepassten Tätigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass ein Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei ist der Rentenbeginn auf den Zeitpunkt nach Ablauf des Wartejahres im August 2016 festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 f. zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht erzielte der Beschwerdeführer seit dem Jahre 2015 ein Jahreseinkommen in der Höhe von Fr. 80'080.-- (Urk. 12/33 Ziff. 2.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer, Stand 2015: 2’226, Stand 2016: 2’239; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierte Daten, Lohnentwicklung) ergibt dies für das Jahr 2016 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 80'548.-- (Fr. 80'080.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2'226 x 2'239).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer seit der Kündigung der Stelle als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassadenisoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr erwerbstätig ist, ist für die Ermittlung des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie der Beschwerdeführer zutreffend festhielt, ist auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund seiner Erwerbsbiografie eine Büroanstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur schwer vorstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar (E. 2.2). Hingegen sind Tätigkeiten mit einer Kontroll- oder Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion durchaus zumutbar. Es ist daher auf den durchschnittlichen Lohn für Männe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen. Dieser belief sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahre 2016 auf Fr. 5'340.-- monatlich (LSE 2016, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 64'080.-- im Jahr (Fr. 5'340.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten) ergibt sich für das Jahr 2016 ein Jahreseinkommen von Fr. 66'803.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 64'080.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer aufgrund der bestehenden Einschränkungen noch zumutbaren Pensum von 50 % ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Einkommen in der Höhe von Fr. 33'402.-- auszugehen (Fr. 66'803.40 x 0.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="XX205"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des hypothetischen Invalidenlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 (bis LSE 2010 Anforderungsniveau 4) bereits eine Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_82/2019 vom 19. September 2019 E. 6.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob das Merkmal «Alter» einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt, ist jeweils unter Berücksichtigung aller konkreter Umstände des Einzelfalls zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2). Dies gilt insbesondere im Bereich der Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG), wo sich ein fortgeschrittenes Alter nicht zwingend lohnsenkend auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken muss. Hilfsarbeiten werden auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt altersunabhängig nachgefragt (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der neueren Praxis des Bundesgerichts ist ein Abzug bei Männern wegen Teilzeitbeschäftigung nicht mehr automatisch vorzunehmen. Ob sich eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Reduktion rechtfertigt, ist stets mit Blick auf den konkreten Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgrad und die jeweils aktuellen Werte zu beurteilen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_561/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin nahm keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (Urk. 12/169), wohingegen der Beschwerdeführer unter Hinweis darauf, dass er selbst bei Hilfsarbeiten auf ein Teilzeitpensum von 50 % eingeschränkt sei, auf das fortgeschrittene Alter sowie die Besonderheit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sthmatischen Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Abzug von 5 bis 10 % beantragte (E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der aktuellen Tabelle zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durchschnittslöhnen für das Jahr 2016 besteht zwischen dem von Männern erzielten Durchschnittslohn ohne Kaderfunktion in einem Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum (Fr. 6'1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 5'8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--) eine Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renz von Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, mithin von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 %. Daraus ergibt sich keine überproportionale Lohneinbusse, die einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigen würde. Ebenso wenig ist aufgrund des Alters des Beschwerdeführers ein Abzug vorzunehmen. Die Art seiner gesundheitlichen Beeinträchtigungen sowie die Tatsache, dass ihm lediglich noch körperlich leichte Tätigkeiten zugemutet werden können, wurden sodann bereits bei der Wahl des Kompetenzniveaus berücksichtigt und führen nicht zu einem weiteren Abzug. Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin ihr Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen daher nicht überschritten, indem sie keinen Leidensabzug vorgenommen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 80'548.-- (vorstehend E. 5.2.2) sowie einem Invalideneinkommen in der Höhe von Fr. 33'402.-- (vorstehend E. 5.2.3) ergibt sich eine Einkommenseinbusse von Fr. 47'146.--, was einem Invaliditätsgrad von 58.5 % und damit einem Anspruch auf eine halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Zeitspanne von September 2017 bis Dezember 2018 betrifft, kann ein Prozentvergleich durchgeführt werden, da der Beschwerdeführer während diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Operationen an beiden Knien sowohl in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten als auch in jeder anderen Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig war. Für diese Zeit kann daher auf einen Einkommensvergleich mittels Tabellenlöhnen verzichtet werden (vgl. vorstehend E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem beim Beschwerdeführer für diese Zeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorliegt, resultiert ein Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 100 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Zeitpunkt der Rentenerhöhung betrifft, ist auf den massgebenden Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 88a Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) zu verweisen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit zu berücksichtigen ist, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab September 2017 von einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszugehen ist (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 4.5), hat der Beschwerdeführer ab 1. Dezember 2017 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Ende Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 ist von einer Verbesserung der gesundheitlichen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion und einer erneuten Arbeitsfähigkeit von 50 % in angepassten Tätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ein Einkommensvergleich durchzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung des letzten Einkommens des Beschwerdeführers in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhe von Fr. 80'080.-- (vorstehend E. 5.2.2) sowie der Nominallohnerhöhung (Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015: 2'226, Stand 2018: 2'260) ergibt sich für das Jahr 2018 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 81'303.-- (Fr. 80'080.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2'226 x 2'260).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist wiederum auf die Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne abzustellen. Im Jahre 2018 belief sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">417</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- monatlich (LSE 2018, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 65'004.-- im Jahr (Fr. 5'417.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden ergibt sich für das Jahr 2018 ein Jahreseinkommen von Fr. 67'766.65 (Fr. 65'004.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41.7). Bei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer noch zumutbaren Pensum von 50 % ist damit das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen ab Ende Dezember 2018 auf rund Fr. 33'883.-- festzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. 67'766.65 x 0.5). Bezüglich die Frage eines Leidensabzuges kann auf die vorstehenden Ausführungen in E. 5.2.4 verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 81'303.-- sowie einem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von Fr. 33'883.-- ergibt sich eine Einkommenseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47'420.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was einem Invaliditätsgrad von 58.8 % und damit wiederum eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Anspruch auf eine halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiter andauern wird. Nachdem ab Ende Dezember 2018 von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen ist (vorstehend E. 4.5), hat der Beschwerdeführer ab 1. April 2019 Anspruch auf eine halbe Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt erweist sich damit die angefochtene Verfügung, mit welcher die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer für die Zeit vom 1. August 2016 bis 30. November 2017 eine halbe Rente, vom 1. Dezember 2017 bis 31. März 2019 eine ganze Rente sowie ab 1. April 2019 erneut eine halbe Rente zugesprochen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 2.1), als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>