<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00631</span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Evalotta Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pensionskasse </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte nach der Grundschule keine Ausbildung und übte Hilfstätigkeiten in verschiedenen Branchen aus (Urk. 6/13/1, Urk. 6/17/5). Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt bis zur Kündigung per Ende März 2011 als Bohr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Tiefbohrungen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/21/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 11. Oktober 2010 hatte er einen Unfall erlitten, bei dem er von einem Saugrohr am Thorax getroffen wurde und sich eine Thoraxkontusion zuzog. In der Folge litt er an thorakolumbovertebralen Beschwerden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24/18-19, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallversicherung Suva stellte ihre darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin erbrachten Leistungen mit Verfügung vom 28. März 2011 per 11. April 2011 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24/14-15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Juli 2011 wurde der Versicherte durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Lohnausfallversicherer Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (Urk. 6/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Rückenbeschwerden zur Früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung angemeldet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 3. August 2011 meldete er sich bei der Eidgenössischen Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die gesundheitlichen und erwerblichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse ab und verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 23. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 5 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/48). Auf die dagegen erhobene Beschwerde vom 20. September 2012 trat das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht des Kantons Zürich im Verfahren Nr. IV.2012.01010 mit Beschluss vom 31. Oktober 2012 wegen ungenügender Beschwerde nicht ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. Juli 2013 meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/56). Die IV-Stelle holte daraufhin das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. April 2014 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die IV-Stelle das Rentengesuch mit Verfügung vom 11. Dezember 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 24 % ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/91). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Entscheid wurde nicht angefochten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Dezember 2014 auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten im Rahmen der Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht ausserdem die Pflicht zur Nikotinabstinenz und zur Gewichtsreduktion (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/90).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 27. Juli 2015 bat der Versicherte die IV-Stelle mit Verweis auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Februar 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/92) sinngemäss um erneute Überprüfung seiner Ansprüche (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/93/2). Am 8. September 2015 bestätigte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der IV-Stelle die Neuanmeldung und betreffend die Schadenminderungspflicht eine Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gewichts und des Nikotinkonsums durch den Versicherten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/95). Mit Vorbescheid vom 22. Februar 2016 kündigte die IV-Stelle an, auf das neue Leistungsgesuch nicht einzutreten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/107). Der Versicherte erhob hiergegen unter Beilage der Berichte von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oto-Rhino-Laryngologie, vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/111) und der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. März 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/112) sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. April 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/113) Einwände (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/108, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/114). Die IV-Stelle trat mit Verfügung vom 27. Mai 2016 auf das erneute Rentenbegehren wie angekündigt nicht ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/116). Die hiergegen erhobene Beschwerde des Versicherten vom 15. Juni 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/119/3-5) wies das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verfahren Nr. IV.2016.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00688 mit Urteil vom 29. September 2017 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/124/11). Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_846/2017 vom 14. Dezember 2017 nicht ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/126/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. April 2020 (Eingang am 23. September 2020) meldete sich der Versicherte unter Beilage der Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Dezember 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/134/9-19) und vom 30. März 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/134/1-4) erneut bei der Eidgenössischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Vorbescheid vom 7. Oktober 2020 kündigte die IV-Stelle an, auf das neue Leistungsbegehren mangels Veränderung der Verhältnisse nicht einzutreten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 15. Oktober 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ergänzt mit Schreiben vom 4. Dezember 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), Einwände. Mit Verfügung vom 25. Januar 2021 trat die IV-Stelle auf das neue Leistungsbegehren wie angekündigt nicht ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/152/3-12), welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren Nr. IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021.00120 mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 gutgeheissen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle wurde verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet, auf das Leistungsbegehren des Versicherten vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 einzutreten (Urk. 6/154/16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Dezember 2021 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/162-163) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das interdisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 (Urk. 6/180) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens an (Urk. 6/208/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte erhob dagegen am 21. September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/210)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2023 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren wie angekündigt ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/214 = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm eine ganze Rente zuzusprechen; eventualiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verfügung vom 7. November 2023 aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 wurde die Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Prozess beigeladen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 2), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verlauten liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies wurde den Parteien am 19. März 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kenntnis gebracht (Urk. 10).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Eingangsdatum) anhängig gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen frühestens ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version zitiert und angewendet wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Abs. 1 IVG sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Absatz 1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 29 Abs. 1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Art. 29 Abs. 3 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.1</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). </span><span id="_Hlk158488232"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung des angefochtenen Entscheides aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es hätten sich gemäss den vorliegenden medizinischen Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine wesentlichen gesundheitlichen Veränderungen ergeben, welche eine höhere Arbeitsunfähigkeit, als die bisher angenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründe. Für die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Teil übertrieben demonstrierten Einschränkungen und angegebenen Beschwerden hätten keine klinischen Befunde erhoben werden können. Die bisher angenommene Einschränkung (der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% aufgrund der Adipositas und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atmigkeit habe sich durch die Gewichtsreduktion gebessert. Die psychische Situation könne durch eine Intensivierung der Behandlung wieder verbessert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend seien dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Bildung entsprechende leichte körperliche Tätigkeiten vollzeitlich zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Vermieden werden sollten Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm, Zwangshaltungen, Temperaturschwankungen, Nässe und Zug sowie mit einem erhöhten Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Standsicherheit, wie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitern, Treppen oder unebenem Boden. Mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit sei es dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Einwand des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers sei anzumerken, dass die Zusammenfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Fallabschluss, welche keine ausführliche Ressourcenprüfung darstelle, den vorliegenden Beurteilungen aus den Akten entspreche. Festgestellt worden sei, dass aus somatischer Sicht seit mindestens 2016 keine Einschränkungen für angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten vorlägen. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei unter Berücksichtigung, dass die Behandlungsoptionen noch nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpft seien, mit 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beurteilt worden. Aufgrund dieser reduzierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei kein zusätzlicher leidensbedingter Abzug ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine Ausbildung absolviert und bis 2014 Einkommen im Bereich einfacher Hilfsarbeiter erzielt. Somit liege auch unter Berücksichtigung einer psychiatrischen Einschränkung die Erwerbseinbusse unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. Er habe die vorliegende Restarbeitsfähigkeit seit 2014 nicht verwertet. Somit greife die Begründung der nicht mehr zumutbaren Verwertbarkeit aufgrund des heut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alters nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt, dass sich sein Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der letztmaligen rechtskräftigen Abweisung eines Leistungsanspruchs verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich durch die Einschränkungen in psychiatrischer und in neurologischer Hinsicht bei diabetischer Polyneuropathie mit Gangataxie im Belastungsprofil. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere auch jene in einer leidensangepassten Tätigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei vom RAD-Arzt bestätigt worden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcenprüfung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen sei unschlüssig und beruhe auf falschen Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei darin konstatiert worden, dass aufgrund von Verdeutlichungstendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen von keiner Invalidität auszugehen sei, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessendes Einkommen erzielen könne und mitunter in allen Disziplinen anlässlich der Begutachtung eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit postuliert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter, insbesondere der psychiatrische Gutachter, hätten indes lediglich eine Verdeutlichungstendenz festgestellt und keine Aggravation bestätigt. Verdeutlichungstendenzen würden gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil 8C_438/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht per se auf eine Aggravation schliessen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei ihm stünden diese mit einem krankheitswertigen Geschehen, und zwar der diagnostizierten chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner sei auch die Feststellung, dass der psychiatrische Gutachter sich nur vage zur Arbeitsfähigkeit geäussert habe, nicht haltbar und nachweislich aktenwidrig. Dieser habe lediglich festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retrospektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der vagen Angaben des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur sehr eingeschränkt möglich sei. Sicherlich sei jedoch die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der chronischen Schmerzstörung ab Explorationszeitpunkt zu bestätigen. Zudem habe der psychiatrische Gutachter die funktionellen Einschränkungen leitliniengerecht durch das Mini-ICF-App (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= International Classification of Functioning, Disability and Health [Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">APP = Aktivitäts- und. Partizipationsbeeinträchtigungen bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen) erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe explizit betont, dass der Beschwerdeführer sich aus psychiatrischer Sicht in einem relativ instabilen Zustand befinde. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit aufgrund seines fortgeschrittenen Alters von fast 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren im Zeitpunkt der Erstattung des Gutachtens vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts seiner Erwerbsbiographie mit einfachen Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten des untersten Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der fehlenden Bildung mit Absolvierung lediglich der obligatorischen Schulzeit sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne anerkannte Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderweitige Spezialkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer nichtexistenten Anpassungsfähigkeit in einer Verweistätigkeit auszugehen, wobei auch eine lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährige Abwesenheit vom Arbeitsmarkt seit 2011 und erhebliche funktionelle Einschränkungen gemäss (gutachterlich definiertem) Belastungsprofil zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin habe verkannt, dass ihre Erwiderung, er habe seine Restarbeitsfähigkeit bereits seit 2014 nicht mehr verwertet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Rechtsprechung gemäss der Erwägung 6 des Urteils des Bundesgerichts 9C_492/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">just ein Kriterium darstelle, welches für die Nichtverwertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Restarbeitsfähigkeit spreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die genannten Umstände und die funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei einer optimal angepassten Tätigkeit oder einem Nischenarbeitsplatz würden für einen zukünftigen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber zu einem maximalen Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand führen, sodass praktisch keine Anstellungschancen bestünden. Eventualiter sei beim Einkommensvergleich vom Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter den genannten persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Umständen und unter zusätzlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung des ausländerrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein leidensbedingter Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2021.00120 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/154/16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten. Das Gericht hat daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in materiell-rechtlicher Hinsicht zu prüfen, ob und gegebenenfalls inwiefern sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von 24 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abweisung des Rentenanspruchs (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die letzte materiell-rechtliche Prüfung des Rentenanspruchs war mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gestützt auf das polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Feststellungsblatt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. August 2014 und vom 16. Dezember 2014; Urk. 6/77/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MEDAS-Gutachter hatten die folgenden Diagnosen mit Relevanz für die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als Bohrmitarbeiter bei Tiefbaubohrungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt: Chronisches lumbovertebrales Syndrom und lumbospondylogenes Schmerzsyndrom nach rechts bei/mit lumbosakraler Übergangsvariante mit Teilsakralisation von LWK5, osteochon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drotischer Degeneration im nächsten freien Segment L4/5 und weniger ausgeprägt L3/4, Ventralposition von LWK4 gegenüber Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I bei degenerativer Pseudospondylolisthesis, ohne klinischen Hinweis für radikuläre Reiz- oder Defizitsymptomatik; unspezifisches Zerviko-Thorakal-Syndrom ohne radikuläre Reiz- oder Defizitsymptomatik; COPD bei fortgesetztem Nikotinabusus, Adiposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tas per magna. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter die folgenden Diagnosen: Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10-GM </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leichtes Zervikal-Syndrom ohne radikuläre Symptome mit altersentsprechenden degenerativen Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leichter Keilwirbel C7; Status nach M. Scheuermann der Brustwirbelsäule (BWS); Hyperlipidämie; Verdacht auf Fettleber; Verdacht auf subklinischen Diabetes mellitus; Zustand nach Leistenhernien-Operation. Die MEDAS-Gutachter schlossen auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Bohrmitarbeiter bei Tiefbaubohrungen und auf eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit, wobei sie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulmologischer Sicht aufgrund der Dyspnoe und der Adipositas per magna eine Leistungseinschränkung von 20 % attestiert hatten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/71/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies bildet die Vergleichsbasis zur Beurteilung, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Erlass der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. November 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) eine anspruchsrelevante Veränderung im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil IV.202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sozialversicherungsgerichts vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere aufgrund der Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Dezember 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/134/9-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und vom 30. März 2020 (Urk. 6/134/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine möglicherweise relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes im HWS-Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glaubhaft gemacht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/154/13-14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts des komplexen somatischen und psychosomatischen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des des Beschwerdeführers bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisse Anhaltspunkte dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die neuen HWS-Befunde zusätzlich zu den bereits von den MEDAS-Gutachtern festgestellten Befunden und gesundheitlichen Beeinträchtigungen insgesamt anspruchserhebliche Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit haben könnten, weshalb auf die Neuanmeldung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/136) einzutreten sei (E. 3.5.1 f.; Urk. 6/154/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daraufhin von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Mai 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 10., 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 23. Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus fachärztlich-orthopädisch/traumatologisch, psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisch, internistisch und neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersucht (Urk. 6/180/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/180/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Bereich des Rückens, in der Schulter, im Nacken, in den Beinen und auch in den Armen beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am stärksten seien die Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lumbal, welche nach oben in den Nackenbereich und in die Beine ausstrahlen würden. Bei starken Rückenschmerzen entwickle er auch Krämpfe in den Beinen mit Schmerz inn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig des rechten Knies und der Wadenmuskulatur, vornehmlich nachts. Seine Gehstrecke sei maximal eingeschränkt und betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 Meter, bei der er drei Mal pausieren müsse. Der Schmerz habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Jahren verstärkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe beim Brustkorb starke Schmerzen am untern Xiphoid, bei Kälte habe er manchmal während zwei Tagen Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raxschmerzen. Gelegentlich habe er auch auf der rechten Halsseite Schmerzen. Er habe auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetes und aufgrund dessen intermittierende Sehstörungen. Er sei auf dem rechten Ohr schwerhörig und könne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iechen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmecken. Er habe häufiger auch tagsüber Atemnot und würde dann an die Maschine gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">180/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem könne er schlecht schlafen, er schlafe derzeit vier bis fünf Stunden, wobei er nach Anraten des Hausarztes die CPAP-Beatmung durchführen müsse, da er ansonsten viele Atemaussetzer habe (CPAP= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">continuous positive airway pressure, zu Deutsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontinuierlicher positiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atemwegsdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er habe sich von allem zurückgezogen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er fühle sich antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemindert, er sei morgens gereizt und aggressiv, er sei vergesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geworden und seine Konzentration sei reduziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/180/45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter stellten die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (letzte Tätigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisches lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebrales, lumbospondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logenes Schmerzsyndrom ohne radikuläre Defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik (ICD-10 M54.4), rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-GM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F45.41), leichtgradige diabetische sensible und vegetative Polyneuropathie (ICD10 G23.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben sie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionelle Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung rechte Schulter, Ausschluss Omarthrose (ICD-10 M19.02A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschluss]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisches Zervikalsyndrom (ICD-10 M54.02), Adipositas BMI 35.8 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 E66.00), arterielle Hypertonie (ICD-10 I10.00), Diabetes mellitus Typ II (ICD-10 E11.90), COPD leichten Schweregrades (GOLD I, FEV1 73 %), mittelschweres obstruktives Schlafapnoesyndrom (mit CPAP-Maske behandelt seit Februar 2016), aktenanamnestisch mittel- bis hochgradige Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit rechts (ICD10 H90.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/180/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit sei aus orthopädischer und neurol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht aufgehoben. In einer leidensangepassten Tätigkeit sei die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig durch psychiatrische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen eingeschränkt; hier betrage die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aktuell 70 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer seien in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch körperlich leichte Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilogramm, unter Vermeidung von Zwangshaltung (Vorbeuge, Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ohne extreme Temperatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwankungen wie Hitze, Kälte, Nässe und Zug sowie ohne erhöhten Anspruch an die Standsicherheit, wie auf Leitern, Treppen oder unebenem Boden, zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospektiv bestehe die 30%ige Einschränkung seit dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/113) vom 4. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Veränderungen (seit der letzten MEDAS-Begutachtung im Jahr 2014, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/5) seien die mittelgradige depressive Episode einer rezidivierenden Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die leichtgradige sensible sowie vegetative diabetische Polyneuropathie ohne neuropathisches Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens seit 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu nennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem werde die c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzstörung nun mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bewertet. Aufgrund diesbezüglich fehlender Akteneinträge werde diese ab dem Begutachtungszeitpunkt als relevant betrachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das mittelschwere Schlaf-Apnoe-Syndrom werde erfolgreich mittels CPAP-Maske behandelt, eine Tagesmüdigkeit werde nicht mehr angegeben. Die Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitas sei im Verlauf rückläufig (BMI von 44.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 35.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Adipositas und der Dyspnoe bestehe nicht mehr. Eine Datierung dieser Veränderung sei nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da davon auszugehen sei, dass die Gewichtsabnahme und der reduzierte Nikotinkonsum zu einer allmäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Besserung der Beschwerden geführt haben dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer stelle zurzeit seine orthopädischen Beschwerden in den Vordergrund und nenne diese als Ursache für seine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/180/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) liegt in medizinischer Hinsicht eine umfassende fachärztliche Begutachtung vor, welche auf den erforderlichen Untersuchungen beruht und unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der geklagten Beschwerden, des Verhaltens des Beschwerdeführers sowie der medizinischen Vorakten erfolgte. Die medizinischen Zusammenhänge wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Sicht der für die Beurteilung der geklagten Beschwerden erforderlichen Fachbereiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar aufgezeigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der medizinischen Situation wurde schlüssig begründet dargelegt. Auch wurden die getroffenen Schlussfolgerungen erläutert. Das Gutachten erfüllt damit in medizinischer Hinsicht alle rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin und Infektiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen Empfehlung an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023, dass auf das Gutachten abgestellt und den gutachterlichen Empfehlungen gefolgt werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/207/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird von den Parteien denn auch nicht in Abrede gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 ff., Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 f., Urk. 6/207/6-7, Urk. 6/213/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Frage, ob und gegebenenfalls inwiefern sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letzten materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 11. Dezember 2014 (Urk. 6/91) respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrundeliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MEDAS-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. April 2014 (Urk. 6/71) verändert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch insofern ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten beweiskräftig (vgl. zum Beweiswert eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwecks Rentenrevision verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens: Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_755/2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht damit fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand im Vergleich mit jenem im April 2014 insofern verändert hat, als in internistischer Hinsicht die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">COPD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Dyspnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei fortgesetztem, aber nunmehr reduziertem Nikotin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebessert hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge Gewichtsreduktion keine Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per magna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BMI &gt; 40 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mehr vorliegt, so das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vormals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge eingeschränkter körperlicher Belastbarkeit (Urk. 6/71/16) weggefallen ist (Urk. 6/180/8, Urk. 6/180/12-13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit als Bohrmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter für Tiefbohrungen besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/71/16, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">180/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht sind damit keine Veränderungen eingetreten, welche neu einen Rentenanspruch zu begründen vermöchten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychischer Hinsicht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ebenfalls Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt. So wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-GM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F45.41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Beschwerdebild mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gewertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/180/12-13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6/180/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/180/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen war im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n vom 25. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Diagnose wegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals geringen Ausprägegrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch als solche ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/71/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich bestätigte die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 4. April 2016 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/113) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und schloss insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-gutachterlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ab April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/180/12-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/180/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuell zeige sich der Beschwerdeführer in einem relativ instabilen Zustand, so dass sich auch Einschränkungen der Leistungsfähigkeit zeigen würden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180/53). In Anlehnung an das Mini-ICF-APP würden in den Bereichen Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routine, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sowie Gruppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit leichte Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen bestehen. Mittelschwere Einschränkungen hätten sich in den Bereichen Durchhaltefähigkeit, Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben sowie der Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten gezeigt (Urk. 6/180/53-54).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen war im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen einer psychiatrischen Komorbidität und namentlich einer depressiven Symptomatik respektive einer mittelgradigen depressiven Episode verneint worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ICF-Fähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Flexibilität leichte Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aus rein psychiatrischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/71/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist von einer Verschlechterung der psychischen Beschwerden im Vergleich zum Gesundheitszustand im Jahr 2014 auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicherseits aus einer diagnostizierten psychischen Erkrankung abgelei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist rechtsprechungsgemäss m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it einer Indikatorenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturierten Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Massgabe von BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> validier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obliegt den rechtsanwendenden Stellen im Rahmen der Beweiswürdigung zu überprüfen, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu E. 3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig und widerspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen (Urteil des Bundesgerichts 8C_230/2022 vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher ist es im Grundsatz zulässig, einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit die rechtliche Massgeblichkeit abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen, ohne dass das Gutachten seinen Beweiswert verliert (BGE 144 V 50 E. 4.3; Urteile des Bundesgerichts 8C_787/2021 vom 23. März 2022 E. 14.1 und 8C_483/2020 vom 26. Oktober 2020 E. 2). Der Arbeitsunfähigkeitsschätzung der medizinischen Gutachterperson ist indessen aus rechtlicher Sicht - insbesondere auch unter dem Gesichtswinkel der Konsistenz - zu folgen, falls sie ihrer Aufgabe unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen überzeugend nachgekommen ist. Andernfalls liegt ein triftiger Grund vor, der rechtlich ein Abweichen davon gebietet (BGE 148 V 49 E. 6.2.1, 145 V 361 E. 4.3; SVR 2021 IV Nr. 47 S. 151, 8C_407/2020 E. 5.1 und E. 6.5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ganzen: Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging im angefochtenen Entscheid sinngemäss von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wich von der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Einschätzung einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit mit der Begründung ab, dass die psychische Situation durch eine Intensivierung der Behandlung wieder gebessert werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> greift zu kurz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheitsschädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk183788857"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten Beweisbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 409 E. 4.5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 418 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_721/2018 vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehen nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prüfung der Standardindikatoren bliebe namentlich dann entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Weise verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und allfällig gegenteiligen Einschätzungen mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann. Hier wurde eine Arbeitsunfähigkeit nicht verneint. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-gutachterlicher Sicht attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30%igen Arbeitsunfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann mithin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine solche Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Begründung im angefochtenen Entscheid (Urk. 2 S. 2) - erst recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Erwerbseinbusse von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. Vielmehr ist</span><span id="_Hlk183704534"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jedem einzelnen Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Sachverständigengutachten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blichen Indikatoren erlauben oder nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_309/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 145 V 361 E. 4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschlussgründe, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Annahme einer Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbeeinträchtigung verbieten und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher obsolet machen würden, namentlich indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Leistungseinschränkung etwa auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die eindeutig über die blosse (unbewusste) Tendenz zur Schmerzausweitung und -verdeutlichung hinausgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_553/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische Gutachterin hat zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt, das Verhalten des Beschwerdeführers (bei der psychiatrischen Untersuchung) sei sehr fokussiert auf die Darstellung seiner Symptome und die Funktionseinschränkungen gewesen. Hier hätten sich deutliche Hinweise auf Verdeutlichungstendenzen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losses verdeutlichendes Verhalten weist indes nicht per se auf Aggravation hin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 a.E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indeutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die blosse (unbewusste) Tendenz zur Schmerzausweitung und -verdeutlichung hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisende Anzeichen für eine bewusstseinsnahe Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder gar Simulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten nicht zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stimmung und der Affekt wurden gemäss den psychiatrischen Untersuchungsbefunden vielmehr synthym unterstrichen (Urk. 6/180/19). Auch wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine unglaubwürdig wirkende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demonstrativ vorgetragene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klagen und Verhalten festgestellt, sondern lediglich eine relative schwierige Interaktion mit weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweifigen, detaillierten, auf die körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befinden beschränkte Darstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit gereizter Reaktion beim Versuch, ihn darin zu begrenzen (Urk. 6/180/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im orthopädisch-traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde dagegen zwar festgehalten, dass das Ausmass der Befundverdeutlichung bei der Untersuchung deutlich überschritten worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180/37); und auch in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen und neurologischen Untersuchung zeigten sich Inkonsistenzen zwischen den übertrieben demonstrierten Beschwerden und den objektiv repro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duzierbaren Befunden sowie widersprüchliches Verhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/180/6-7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/180/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/180/78).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allerdings wurde von allen somatischen Gutachtern eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">180/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht die Diagnose (mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10-GM F45.41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren vorherrschende Beschwerde gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der durch einen physiologischen Prozess oder eine körperliche Störung nicht vollständig erklärt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ursächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Belastungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt (Urk. 6/180/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit aus den Hinweisen im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen der Leistungsfähigkeit schliessen, die nach ärztlicher Einschätzung allein durch Aggravation von psychischen oder körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beschwerden verursacht sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_553/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen neben einer ausgewiesenen verselbständigten Gesundheitsschädigung (BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a) im Umfang der Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Gutachtern bei ihrer Einschätzung der Arbeitsfähigkeit zudem nicht bereits bereinigt worden wären (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 2.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer 30%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2. Mai 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere die psychiatrische Beurteilung, auch aus rechtlicher Sicht Bestand hat. Hierzu ist im Folgenden die Rechtsfrage zu klären, ob und in welchem Umfang die gutachterlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 6 ATSG schliessen lassen (Urteil des Bundesgerichts 8C_130/2017 vom 30. November 2017 E. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span id="_Hlk183792001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (E. 4.3.1.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">präzisiert in BGE 143 V 418 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; präzisiert in BGE 143 V 418 E. 8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Annahme eines invalidisierenden Gesundheitsschadens muss nicht zwingend eine schwere psychische Störung vorliegen. Das Bundesgericht hat wiederholt betont, dass aus sozialversicherungsrechtlicher Sicht letztlich nicht die Schwere einer Erkrankung entscheidend ist, sondern deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, zumal sie in beruflicher Hinsicht unterschiedliche Folgen zeitigt (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Verweis auf BGE 143 V 418 E. 5.2.2). Unabhängig von der klassifikatorischen Einordnung einer Krankheit resultiert aus einer Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose - mit oder ohne diagnoseinhärentem Bezug zum Schweregrad - allein keine verlässliche Aussage über das Ausmass der mit dem Gesundheitsschaden korrelierenden funktionellen Leistungseinbusse bei psychischen Störungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig ist in diesem Zusammenhang aber auch zu berücksichtigen, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten im Allgemeinen nicht als schwere psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Krankheit definieren lässt (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=%22BGE+148+V+49%22&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-V-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 V 49</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.2.2). Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist Aufgabe der medizinischen Sachverständigen, nachvollziehbar aufzuzeigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb trotz lediglich leichter bis mittelschwerer Depression und an sich guter Therapierbarkeit der Störung im Einzelfall funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nelle Leistungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen resultieren, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 143 V 409 E. 4.5.2). Attestieren die psychiatrischen Fachper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen bei diesen Konstellationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Verneinung einer schweren psychischen Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne (allenfalls auf Nachfrage hin erfolgte) schlüssige Erklärung eine namhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, besteht für die Versicherung oder das Gericht Grund dafür, der medizinisch-psychiatrischen Folgenabschätzung die rechtliche Massgeblichkeit zu versagen (zum Ganzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_492/2023 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2024 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung gilt es bei der folgenden Prüfung im strukturierten Beweisverfahren zu berücksichtigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist beachtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Expert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden depressiven Störung, derzeit mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), und einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10-GM F45.41) stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausprägung der diagnoserele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3.1.1; präzisiert in BGE 143 V 418 E. 5.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Begründung zur Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung aufgeführte Feststellung, es sei beim Beschwerdeführer eine leichte bis mittelgradige Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung zu stellen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/52), auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenziell leichtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychisches Krankheitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehen hin, was sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- soweit sie die Grundlage für diese Störung bilden - im erhobenen psychopathologischen Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansonsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffälligen Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(lediglich) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduzierter Antrieb und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gedrückte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eher dysthym gereizte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundstimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine nur leicht reduzierte affektive Schwingungsfähigkeit festgestellt, wobei eine Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion von Interessen und ein sozialer Rückzug, nicht jedoch eine Anhedonie (Verlust von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Freude, Lust oder Vergnügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) habe erfragt werden können. Des Weiteren seien über Schlafstörungen, eine leichte Störung des Appetits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung des sexuellen Interesses berichtet worden (Urk. 6/180/49-50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Bezug zum Schweregrad der Erkrankung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest aber muss nach den Diagnosekriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der empfun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Schmerz in klinisch bedeutsamer Weise Leiden und Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen verursachen (vgl. BGE 143 V 418 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde der Schweregrad der Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als schwer bezeichnet. Als ursächliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Entstehung und Aufrechterhaltung der chronischen Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde die Trennungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation von der ersten Frau vor dem Unfall (vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010, Urk. 6/24/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nachfolgenden Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren am Arbeitsplatz beziehungsweise die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmende Einengung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Insuffizienzerleben und die Überzeugung, nun nicht mehr leistungsfähig zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies weist auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung der chronischen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit hin, lässt aber ohne diesbezügliche weitere Hinweise nicht auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwere des Krankheitsgesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung des Schmerzgeschehens für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ausmass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des letztlich massgeblichen funktionellen Leistungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus dem psychopathologischen Befund lässt sich eine besondere Ausprägung der Schmerzstörung nicht entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kategorie «Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde» lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls nicht bereits die Annahme einer schweren Ausprägung der Gesundheitsschädigung zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf und Ausgang von Therapien; BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m psychiatrischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- basierend auf den Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180/46) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurze Zeit nach dem Arbeitsunfall vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24/22) eine ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu auch der Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013: Vorgespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beginn der Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012, Urk. 6/55/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings fänden hier nur monatliche Gespräche statt. Ausserdem erfolge eine medikamentös-antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Behandlung mit Fluoxetin und Trittico. Hierunter zeige sich bislang noch keine ausreichende Stabilisierung des psychischen Befindens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zeige sich aktuell in einem relativ instabilen Zustand, so dass sich auch Einschränkungen der Leistungsfähigkeit zeigen würden (Urk. 6/180/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit könne durch Fortsetzen der psychotherapeutischen Behandlung beziehungsweise Intensivierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Erhöhung der Frequenz der Gespräche relevant verbessert werden. Bei deutlichen motivationalen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen hinsichtlich der beruflichen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (der Beschwerdeführer sehe sich zu keinerlei Tätigkeit in der Lage, Urk. 6/180/48, Urk. 6/180/50) sei die Prognose allerdings als sehr schlecht einzuschätzen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/55). Damit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Expert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Intensivierung der psychiatrischen Therapie eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es kann daher trotz der langjährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und trotz der Chronifizierung der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gesagt werden, es bestehe eine ausgewiesene Behandlungsresistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">definitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scheitern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der indizierten, lege artis durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Therapie auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intensivierung der Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzumerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie eine stationäre oder teilstationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> multimodalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerztherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/135/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikator der Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen unabhängig von ihrer Diagnose als rechtlich bedeutsame Komorbidität in Betracht, wenn ihnen im konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtbetrachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der einzelnen Leiden ressourcenhemmende Wirkung beizumessen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzisiert in BGE 143 V 418 E. 8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen krankheitswertigen Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich bei insofern bestehender 100%iger Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine rechtlich bedeutsame Komorbidität. Denn die somatischen Diagnosen wirken sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich in der angestammten Tätigkeit als Bohrmitarbeiter aus, in einer körperlich angepassten, leichten Tätigkeit schränken sie sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit hingegen nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_490/2018 vom 9. Oktober 2018 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachterin hat auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Wechselwirkungen zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer anderen Diagnose ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich wurde nicht etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zusammenschau der gesamten psychiatrischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer Verstärkung, eines Synergieeffektes, die chronisch erlebten Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese wiederum die Verarbeitung sowie den Umgang mit dem Schmerz erschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Desgleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlichen Hinweise auf eine Interferenz der somatischen Erkrankungen mit der depressiven Störung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich dem psychiatrischen Teilgutachten entnehmen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich relativ dominant und schwer begrenzbar gezeigt. Relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffälligkeiten (Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im engeren Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich aber keine gefunden (Urk. 6/180/50). Dementsprechend wurden keine persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte funktionelle Beeinträchtigungen, etwa eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichkeitsbedingte Reduktion wirksamer Copingstrategien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Komplex «sozialer Lebenskontext» (BGE 141 V 281 E. 4.3.3) sind allfällige direkt negative funktionelle Folgen durch soziale Belastungen, mithin soweit die negative funktionelle Auswirkung nicht Folge einer Erkrankung ist, recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss auszuklammern. Beachtlich sind mobilisierbare Ressourcen im sozialen Lebenskontext, etwa die Unterstützung, die der versicherten Person im sozialen Netzwerk zuteilwird. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist zum sozialen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontext des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner ersten Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen erwachsenen Sohn und eine erwachsene Tochter hat. Da seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter einen Hund habe und er dort nicht in T-Shirt und Pyjamahose sitzen könne, könne er sie nicht mehr besuchen. Daher komme sie nur noch zu ihnen nachhause. Verwandte könne er nicht mehr besuchen, weil ihn das sehr belaste (Urk. 6/180/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit seiner zweiten Frau und den gemeinsamen zwei Kindern (Jahrgang 2008, 2011) lebt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parterre-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mietwohnung. Den Haushalt erledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesslich seine Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Kinder. Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e gehe einer Arbeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insgesamt etwa in einem 50%igen Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er lebe von den Einkünften der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau und von zusätzlichen Leistungen des Sozialdienstes. Das Mittag- und Abend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essen werde gemeinsam eingenommen. Er mache den Fahrdienst für die Familie, er fahre seine Ehefrau und hole auch seine Kinder mit dem Auto von der Schule ab. Er geniesse die Gesellschaft mit den Kindern und seiner Frau. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einmal im Monat führen sie zum Grosseinkauf nach Deutschland. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den Verwandten telefoniere er. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur gutachterlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er von seinem Nachbarn gefahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/180/32-33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/180/47-48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/180/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bestehen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familiäre Einbindung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alltagsstrukturierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> familiäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachbarschaftliche Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Alltagsbelangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen im sozialen Lebenskontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen lassen. Von der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachterin wurden diese mobilisierbaren Ressourcen indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als solche festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es zeigt sich somit, dass der funktionelle Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3) insgesamt höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht eingeschränkt ist durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung der diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serelevanten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der soziale Lebenskontext andererseits als eine die Leistungsfähigkeit begünstigende Ressource in Gewicht fällt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich relevant ist sodann der Aspekt der Konsistenz mit den verhaltensbezogenen Kategorien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allen vergleichbaren Lebensbereichen und Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen; BGE 141 V 281 E. 4.4.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Sinne einer Konsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung der Folgenabschätzung aus dem festgestellten funktionellen Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der psychischen Störungen (BGE 141 281 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden zur Begründung eines invalidisierenden Gesundheitsschadens keine vollständige Leistungsunfähigkeit und Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen verlangt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anmerkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen deutliche Hinweise auf Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich aber die Angaben in Bezug auf Alltagsaktivitäten und auf die Akten relativ konsistent gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180/51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Auswirkungen dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdeutlichungstendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; auch wurden die Einschränkungen der Leistungsfähigkeit allein mit einem relativ instabilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/180/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse des Mini-ICF-APP-Ratings (Aktivitäts- und Partizipationsstörungen bei psychischen Erkrankungen) wiederzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">180/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, reicht für eine hinreichende und nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Begründung der Arbeitsunfähigkeitsschätzung nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 148 V 49 E. 6.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere genügt es bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierend depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entwicklung leichten bis mittleren Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der medizinisch-psychiatrische Sachverständige vom diagnostizierten depressiven Geschehen direkt auf eine Arbeitsunfähigkeit, welchen Grades auch immer, schliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 148 V 49 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.2.1 und E. 6.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass das Aktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau im Rahmen des psychiatrischen Teilgutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringer beschrieben wurde, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Teilgutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So habe er zum Tagesablauf erklärt, er stehe zwischen 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 7.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uhr auf, wasche sich und beschäftige sich dann mit dem Handy oder sehe fern. Das Frühstück, das seine Frau zubereitet habe, nehme er erst um 10 Uhr ein, da er hierzu früher nicht in der Lage sei. Letztlich verbringe er die meiste Zeit des Tages mit dem Handy, mit Fernsehen oder er sitze auf dem Sofa und rauche auf dem Balkon eine Zigarette. Diese Tätigkeiten unterbreche er nur, wenn er Termine wahrnehmen müsse. Er sei zumeist auch in T-Shirt und Pyjamahose gekleidet. Die Nachtmahlzeit nehme er zwischen 17 und 18 Uhr ein, danach trinke er Tee, sitze oder liege dann wieder auf dem Sofa oder gehe auf den Balkon. Einschlafen würde er zwischen 0.30 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uhr morgens. Die öffentlichen Verkehrsmittel benütze er nicht, er fahre aber kürzere Strecken mit dem Auto. Er sei zuletzt vor sieben Jahren mit zwei Freunden in die Türkei gereist (Urk. 6/180/47-48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten ist dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass er den Fahrdienst für die Familie mache; er fahre seine Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch zum Einkaufen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hole auch seine Kinder mit dem Auto von der Schule ab. Er geniesse die Gesellschaft mit den Kindern und seiner Frau. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie würden kurz nach 12 Uhr gemeinsam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittag essen (gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten dagegen «kein Mittagessen») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zwischen 17 und 18 Uhr gemeinsam ein Abendessen einnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einmal im Monat führen sie zum Grosseinkauf nach Deutschland. Zudem telefoniere er mit den Verwandten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von seiner Tochter besucht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachbar, der ihn zur Untersuchung gefahren ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be (Urk. 6/180/48), bezeichnete er nunmehr als Kollegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diesen treffe er jeden Tag. Wenn er den Sohn zum Training bringe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweimal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche bei gutem Wetter), warte er in einer Pizzeria, wo er mehrere Freunde treffe. Daneben habe er noch mehrere Kontakte in Aarau, die er nicht so häufig sehe. Mit einem Cousin treffe er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeden zweiten Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/180/32-33, Urk. 6/180/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/180/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese Diskrepanz in der Darstellung (oder Erfragung) des Aktivitätenniveaus wurde im psychiatrischen Teilgutachten ebenfalls nicht eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen (BGE 141 V 281 E. 4.4.2) beim Beschwerdeführer angesichts der - wie hiervor ausgeführt (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - nicht ausgeschöpften Behandlungsoptionen nicht auf einen besonderen Leidensdruck schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt wurde ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztlicherseits nicht substanziiert dargelegt, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf alle beweisrechtlich relevanten Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlt es an einem stimmigen Gesamtbild für die Annahme einer rechtlich relevanten psychischen Funktionseinbusse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie medizinisch-psychiatrische Annahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist unter dem entscheidenden Gesichtswinkel von Konsistenz und materieller Beweislast der versicherten, rentenansprechenden Person zu wenig gesichert und überzeugt insofern nicht (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">148 V 49 E. 6.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indikatorenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der festgestellte insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte funktionelle Schweregrad der Gesundheitsbeeinträchtigung der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzprüfung nicht standhält, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der psychischen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus beweisrechtlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzunehmen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich mit der Einschätzung gemäss dem Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. April 2014 einer insgesamt 20%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71/16-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer unverändert 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsbeeinträchtigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erhebliche Verschlechterung der erwerblichen Auswirkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings veränderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ersichtlich, dass auf dem massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (hierzu vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1, 110 V 273 E. 4b) keine leichten Tätigkeiten existieren würden, die dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 umschriebenen Zumutbarkeitsprofil entsprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei dieses im Wesentlichen unverändert geblieben ist (körperlich leichte, klimatisch und lufthygienisch angepasste Tätigkeit mit Heben und Tragen von Lasten bis zu zehn Kilogramm, unter Vermeidung von Zwangshaltungen und unebenem Boden; Urk. 6/180/10, Urk. 6/71/17-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Rentenrevisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorliegt, ist eine Neuprüfung des Invaliditätsgrades mit Einkommensvergleich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_719/2020 vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beim trotz Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens erzielbaren Invalideneinkommen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzunehmen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), stösst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei diesem Ausgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Leere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch die Vorbringen zur fehlenden Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit aufgrund des fortgeschrittenen Alters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind bei diesem Ausgang nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielführend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Alter allein ist als Revisionsgrund untauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich weitere Ausführungen dazu erübrigen (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_634/2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5 und E. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat daher nach der Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingang; datiert vom 3. April 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind die Gerichtskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Evalotta Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pensionskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann</p><p></p></div> </div></body></html>