{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2015-05-28", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2014-00700_2015-05-28.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=215231&W10_KEY=13013518&nTrefferzeile=35&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "ee76eb6900983705182174a6493b0406"}, "Scrapedate": "2025-09-07", "Num": [" VB.2014.00700"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 28.05.2015 VB.2014.00700"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 28.05.2015 VB.2014.00700"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 28.05.2015 VB.2014.00700"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/3. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Notariatsgeb\u00fchren | Notariats- und Grundbuchgeb\u00fchren: strittige Anfechtbarkeit eines vorinstanzlichen R\u00fcckweisungsentscheids (End- oder Zwischenentscheid). Mit Verf\u00fcgung der Vorinstanz vom 23. Januar 2014 wurde insbesondere die Rechnung des Notariats vom 22. November 2012 aufgehoben und zur Neufestsetzung im Sinn der Erw\u00e4gungen an Letzteres zur\u00fcckgewiesen. Damit ist diese Verf\u00fcgung als R\u00fcckweisungsentscheid zu qualifizieren (E. 2.1). Bei besagtem Entscheid handelt es sich nicht um einen Zwischen-, sondern um einen Endentscheid, da dem Notariat offensichtlich keinerlei Ermessensspielraum einger\u00e4umt wurde (E. 2.3). Die darin enthaltene R\u00fcckweisung diente allein der rechnerischen Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten(E. 2.4). Es bestand f\u00fcr die Vorinstanz keine Pflicht, die Verf\u00fcgung vom 23. Januar 2014 als Endentscheid zu benennen oder entsprechende Hinweise in der Rechtsmittelbelehrung anzugeben (E. 2.5). Gest\u00fctzt auf die vom Beschwerdef\u00fchrer im vorinstanzlichen Rekursverfahren eingereichte Verkehrswertsch\u00e4tzung liegt kein neuer bzw. ge\u00e4nderter Sachverhalt vor, zumal dieses Dokument als Parteigutachten zu werten ist. Damit entf\u00e4llt eine erneute Beurteilung der in der Verf\u00fcgung vom 23. Januar 2014 vorgenommenen Verkehrswert\u00fcberpr\u00fcfung bzw. der Berechnungsgrundlage (E. 2.6). Abweisung der Beschwerde."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "07.09.2025 00:00:56", "Checksum": "8da50513a99dd2ac53be85319b161fb2"}