<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2006 10 S.46</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">46</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>B. Anwaltsrecht</b></span><br/> <br/> <span class="ft2"><b>10</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 9 und 12 BGFA; Konsequenzen einer strafrechtlichen Verurteilung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>für den ins Anwaltsregister eingetragenen Anwalt</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- Strafrechtliche Verurteilung wegen Handlungen aus dem Privatbe-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>reich ist disziplinarrechtlich nicht relevant.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- Keine Löschung des Registereintrages im konkreten Fall: Bezüglich</b></span><br/> <span class="ft2"><b>der Frage der Vereinbarkeit einer strafrechtlichen Verurteilung mit</b></span><br/> <span class="ft2"><b>dem Anwaltsberuf spielen die Aspekte der Zutrauenswürdigkeit des</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Anwaltes, der Seriosität und der Ehrenhaftigkeit eine entscheidende</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Rolle; Überprüfung der konkreten Handlung(en) im Einzelfall.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid der Anwaltskommission vom 20. September 2006 i.S.</span><br/> <span class="ft3">RA X.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Sachverhaltszusammenfassung</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">RA X. wurde mit Urteil des Bezirksgerichts Y vom 14. Mai</span><br/> <span class="ft5">2004 bzw. des Obergerichts vom 28. Juli 2005 der Beschimpfung</span><br/> <span class="ft5">und mehrfachen Drohung sowie der ungenügenden Aufmerksamkeit</span><br/> <span class="ft5">beim Rückwärtsfahren und des pflichtwidrigen Verhaltens nach ei-</span><br/> <span class="ft5">nem Unfall schuldig gesprochen. Sie wurde mit einer Busse von</span><br/> <span class="ft5">Fr. 1'500.-- bestraft.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">3.</span><br/> <span class="ft5">Während Art. 12 BGFA die Berufsregeln für Anwältinnen und</span><br/> <span class="ft5">Anwälte festhält, sind in Art. 7 und 8 BGFA die fachlichen und per-</span><br/> <span class="ft5">sönlichen Voraussetzungen für den Registereintrag geregelt.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">47</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">4.</span><br/> <span class="ft5">4.1.</span><br/> <span class="ft5">Die Berufspflichten für Anwälte gemäss Art. 12 BGFA beziehen</span><br/> <span class="ft5">sich nicht auf sein Privatleben. Während unter altem Recht teilweise</span><br/> <span class="ft5">bei der Beurteilung der ,,Ehrenhaftigkeit und Zutrauenswürdigkeit"</span><br/> <span class="ft5">des Anwaltes auch dessen private Lebenshaltung und Lebensführung</span><br/> <span class="ft5">mitberücksichtigt wurde (allerdings nur in ,,Extremfällen"; vgl. dazu</span><br/> <span class="ft5">ZR 93 Nr. 39, S. 147; F.</span> <span class="ft5">W</span><span class="ft3">OLFFERS</span><span class="ft5">, Der Rechtsanwalt in der</span><br/> <span class="ft5">Schweiz, Bern 1986, S. 181 f.), beschränkt das BGFA die Relevanz</span><br/> <span class="ft5">des Privatlebens auf Art. 8 BGFA (Voraussetzungen für den Register-</span><br/> <span class="ft5">eintrag) und spielt bei den Berufsregeln keine Rolle mehr (vgl. auch</span><br/> <span class="ft5">Entscheid der Zürcher Aufsichtskommission in ZR 103 [2004] Nr.</span><br/> <span class="ft5">11). Einzig bei den persönlichen Voraussetzungen für den</span><br/> <span class="ft5">Registereintrag können Vorkommnisse im Privatleben eine Rolle</span><br/> <span class="ft5">spielen, sofern eine strafrechtliche Verurteilung wegen Handlungen</span><br/> <span class="ft5">vorliegt, die mit dem Anwaltsberuf nicht zu vereinbaren sind (zum</span><br/> <span class="ft5">Ganzen: W</span><span class="ft3">ALTER</span> <span class="ft5">F</span><span class="ft3">ELLMANN</span> <span class="ft5">in: W</span><span class="ft3">ALTER</span> <span class="ft5">F</span><span class="ft3">ELLMANN</span> <span class="ft5">/</span> <span class="ft5">G</span><span class="ft3">AUDENZ</span> <span class="ft5">G.</span><br/> <span class="ft5">Z</span><span class="ft3">INDEL</span> <span class="ft5">[Hrsg.], Kommentar zum Anwaltsgesetz, Zürich 2005,</span><br/> <span class="ft5">Art. 12 N 52 f. [zit. N</span><span class="ft3">AME</span><span class="ft5">, BGFA-Kommentar]).</span><br/> <span class="ft5">4.2.</span><br/> <span class="ft5">Die vorliegend gemäss rechtskräftigem Urteil von der beanzeig-</span><br/> <span class="ft5">ten Anwältin erfüllten SVG-Tatbestände berühren nur das Privatle-</span><br/> <span class="ft5">ben und sind deshalb vom Gesichtspunkt der Berufsregelverletzung</span><br/> <span class="ft5">her nicht relevant. Dasselbe gilt für die Beschimpfung und die</span><br/> <span class="ft5">Drohungen. Auch diese Sachverhalte spielten sich im privaten Um-</span><br/> <span class="ft5">feld der beanzeigten Anwältin ab. Sie hatten grundsätzlich mit ihrer</span><br/> <span class="ft5">beruflichen Tätigkeit als Anwältin nichts zu tun. [...]</span><br/> <span class="ft5">4.3.</span><br/> <span class="ft5">Nachdem weder die SVG-Tatbestände noch die Drohungen und</span><br/> <span class="ft5">die Beschimpfung etwas mit der Anwaltstätigkeit der beanzeigten</span><br/> <span class="ft5">Anwältin zu tun haben, besteht kein Anlass für die Einleitung eines</span><br/> <span class="ft5">Disziplinarverfahrens und es ist zu überprüfen, ob die beanzeigte An-</span><br/> <span class="ft5">wältin die Voraussetzungen für den Eintrag im Anwaltsregister im-</span><br/> <span class="ft5">mer noch erfüllt, nachdem eine strafrechtliche Verurteilung mit Ein-</span><br/> <span class="ft5">trag im Strafregister vorliegt.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">48</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">5.</span><br/> <span class="ft5">Art. 8 Abs. 1 lit. b BGFA lautet wie folgt:</span><br/> <span class="ft6"><sup>1</sup></span> <span class="ft5">Für den Registereintrag müssen die Anwältinnen und An-</span><br/> <br/> <span class="ft5">wälte folgende persönliche Voraussetzungen erfüllen:</span><br/> <span class="ft5">[...]</span><br/> <span class="ft5">b.</span><br/> <span class="ft5">es darf keine strafrechtliche Verurteilung vorliegen wegen</span><br/> <span class="ft5">Handlungen, die mit dem Anwaltsberuf nicht zu vereinbaren</span><br/> <span class="ft5">sind und deren Eintrag im Strafregister nicht gelöscht ist;</span><br/> <span class="ft5">Konkret stellt sich in diesem Zusammenhang die Frage, ob die</span><br/> <span class="ft5">Handlungen der beanzeigten Anwältin, derentwegen sie verurteilt</span><br/> <span class="ft5">wurde, mit dem Anwaltsberuf vereinbar sind oder nicht (Art. 8</span><br/> <span class="ft5">Abs. 1 lit. b BGFA). Im Zusammenhang mit dem Registereintrag</span><br/> <span class="ft5">können auch Handlungen aus dem Privatbereich des Anwaltes rele-</span><br/> <span class="ft5">vant sein (vgl. N.</span> <span class="ft5">S</span><span class="ft3">TUDER</span><span class="ft5">, Neue Entwicklungen im Anwaltsrecht, in:</span><br/> <span class="ft5">SJZ 100 [2004] S. 233).</span><br/> <span class="ft5">5.1.</span><br/> <span class="ft5">Beim Registereintrag gemäss BGFA handelt es sich um eine</span><br/> <span class="ft5">grundsätzlich widerrufbare Polizeierlaubnis, durch die mittels Verfü-</span><br/> <span class="ft5">gung auf Gesuch hin festgestellt wird, dass die zum Schutz der</span><br/> <span class="ft5">Polizeigüter aufgestellten gesetzlichen Voraussetzungen für die Aus-</span><br/> <span class="ft5">übung dieser Tätigkeit erfüllt sind (U.</span> <span class="ft5">H</span><span class="ft3">ÄFELIN</span> <span class="ft5">/G.</span> <span class="ft5">M</span><span class="ft3">ÜLLER</span><span class="ft5">, Allge-</span><br/> <span class="ft5">meines Verwaltungsrecht, 4.</span> <span class="ft5">Auflage, Rz. 2523; 2525). Die Lö-</span><br/> <span class="ft5">schung des Registereintrages qualifiziert sich somit als Widerruf der</span><br/> <span class="ft5">einst erteilten Bewilligung (H</span><span class="ft3">ÄFELIN</span> <span class="ft5">/</span> <span class="ft5">M</span><span class="ft3">ÜLLER</span><span class="ft5">, a.a.O., Rz. 2552).</span><br/> <span class="ft5">Der Widerruf ist in Art. 9 BGFA unter dem Marginale ,,Löschung"</span><br/> <span class="ft5">vorgesehen, sofern auch nur eine der Eintragungsvoraussetzungen</span><br/> <span class="ft5">nachträglich wegfällt.</span><br/> <span class="ft5">5.2.</span><br/> <span class="ft5">Bei der Beurteilung des Vorliegens eines ,,Löschungsgrundes"</span><br/> <span class="ft5">(bzw. Wegfall einer Eintragungsvoraussetzung) gemäss Art. 9 BGFA</span><br/> <span class="ft5">ist vorweg zu klären, welche polizeilichen Rechtsgüter durch</span><br/> <span class="ft5">Art. 8 lit. b BGFA geschützt werden sollen, wenn im Gesetz von</span><br/> <span class="ft5">,,Unvereinbarkeit mit dem Anwaltsberuf" die Rede ist.</span><br/> <span class="ft5">Im Vernehmlassungsentwurf war unter den persönlichen</span><br/> <span class="ft5">Voraussetzungen noch das Vorliegen eines ,,guten Leumundes"</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">49</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">gefordert worden. Eine strafrechtliche Verurteilung wegen Handlun-</span><br/> <span class="ft5">gen ,,die das Ansehen des Berufsstandes beeinträchtigen" sollte zu-</span><br/> <span class="ft5">dem den Registereintrag ausschliessen. Aufgrund des Ergebnisses</span><br/> <span class="ft5">des Vernehmlassungsverfahrens wurde auf das Kriterium des Vorlie-</span><br/> <span class="ft5">gens eines ,,guten Leumundes" verzichtet (Botschaft des Bundesrates</span><br/> <span class="ft5">zum BGFA vom 28. April 1999, BBl 1999 6013</span> <span class="ft5">ff, [Botschaft], Ziff.</span><br/> <span class="ft5">252.5). Hinsichtlich der Bewertung einer strafrechtlichen Verurtei-</span><br/> <span class="ft5">lung wurde an Stelle der ,,Beeinträchtigung des Ansehens des</span><br/> <span class="ft5">Berufsstandes" die ,,Unvereinbarkeit mit dem Anwaltsberuf" gesetzt.</span><br/> <span class="ft5">Im Zusammenhang mit dem von einigen kantonalen Anwaltsge-</span><br/> <span class="ft5">setzen unter altem Recht für die Berufsausübung noch geforderten</span><br/> <span class="ft5">,,guten Leumund" wurden als polizeilich geschützte Rechtsgüter ,,der</span><br/> <span class="ft5">Schutz der Klienten" und ,,das Interesse des Ansehens der Rechts-</span><br/> <span class="ft5">pflege bzw. des Berufsstandes der Anwaltschaft schlechthin" heran-</span><br/> <span class="ft5">gezogen. W</span><span class="ft3">OLFFERS</span> <span class="ft5">(a.a.O., S. 179) qualifiziert den an erster Stelle</span><br/> <span class="ft5">genannten ,,Schutz der Klienten" als polizeiliches Motiv ,,im engsten</span><br/> <span class="ft5">Sinne". Das BGFA hat aber auf das Erfordernis des guten Leumun-</span><br/> <span class="ft5">des verzichtet und die Betonung auf die Unvereinbarkeit mit dem</span><br/> <span class="ft5">Anwaltsberuf gesetzt. Es muss deshalb davon ausgegangen werden,</span><br/> <span class="ft5">dass es dem Gesetzgeber bei den persönlichen Zulassungsvorausset-</span><br/> <span class="ft5">zungen gemäss Art. 8 BGFA um den konkreten, polizeilich motivier-</span><br/> <span class="ft5">ten Schutz ,,im engeren Sinne" der Klienten ging, wogegen das Inter-</span><br/> <span class="ft5">esse des Ansehens der Rechtspflege bzw. des Berufsstandes der An-</span><br/> <span class="ft5">waltschaft in den Hintergrund trat und nicht mehr ein massgebendes</span><br/> <span class="ft5">Kriterium ist.</span><br/> <span class="ft5">5.3.</span><br/> <span class="ft5">Wird der Widerruf der Berufsausübungsbewilligung im Rahmen</span><br/> <span class="ft5">eines Verwaltungsaktes in Erwägung gezogen, so ist der Grundsatz</span><br/> <span class="ft5">der Verhältnismässigkeit zu beachten (vgl. H</span><span class="ft3">ÄFELIN</span> <span class="ft5">/</span> <span class="ft5">M</span><span class="ft3">ÜLLER</span><span class="ft5">,</span><br/> <span class="ft5">a.a.O., Rz. 581 f. und 585). Der Grundsatz der Verhältnismässigkeit</span><br/> <span class="ft5">hat Verfassungsrang, gemäss Art. 5 Abs. 2 BV muss alles staatliche</span><br/> <span class="ft5">Handeln verhältnismässig sein. Dieser Grundsatz fordert, dass die</span><br/> <span class="ft5">Verwaltungsmassnahmen zur Verwirklichung des im öffentlichen</span><br/> <span class="ft5">Interesse liegenden Ziels geeignet und notwendig sind. Ausserdem</span><br/> <span class="ft5">muss der angestrebte Zweck in einem vernünftigen Verhältnis zu den</span><br/> <span class="ft5">Freiheitsbeschränkungen stehen, die dem Privaten auferlegt werden.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">50</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">Gemäss Rechtssprechung des Bundesgerichts steht der An-</span><br/> <span class="ft5">waltsberuf unter dem Schutz der Wirtschaftsfreiheit gemäss</span><br/> <span class="ft5">Art. 27 BV. Der Entzug (bzw. die Verweigerung) der Berufsaus-</span><br/> <span class="ft5">übungsbewilligung stellt somit einen Eingriff in ein verfassungsmäs-</span><br/> <span class="ft5">sig geschütztes Rechtsgut dar. Durch die polizeilich motivierte</span><br/> <span class="ft5">Bewilligungspflicht gemäss Art. 4 ff. BGFA wird auf der anderen</span><br/> <span class="ft5">Seite der im öffentlichen Interesse liegende Schutz der potentiellen</span><br/> <span class="ft5">Klienten vor persönlich zum Anwaltsberuf generell ungeeigneten</span><br/> <span class="ft5">Personen angestrebt.</span><br/> <span class="ft5">Für die Löschung aus dem Register muss demnach aus der</span><br/> <span class="ft5">strafrechtlichen Verurteilung des Anwaltes mit einiger Wahrschein-</span><br/> <span class="ft5">lichkeit der Schluss gezogen werden können, dieser biete keine oder</span><br/> <span class="ft5">zu wenig Gewähr für die Einhaltung der Berufsregeln, weshalb seine</span><br/> <span class="ft5">Verurteilung mit dem Anwaltsberuf unvereinbar erscheine.</span><br/> <span class="ft5">5.4.</span><br/> <span class="ft5">Bezüglich der Frage der Vereinbarkeit einer strafrechtlichen</span><br/> <span class="ft5">Verurteilung mit dem Anwaltsberuf spielen die Aspekte der Zutrau-</span><br/> <span class="ft5">enswürdigkeit des Anwaltes, der Seriosität und der Ehrenhaftigkeit</span><br/> <span class="ft5">eine entscheidende Rolle. Die inkriminierte Handlung muss das vom</span><br/> <span class="ft5">Gesetzgeber geschützte Vertrauen in den Anwaltsberuf tangieren, um</span><br/> <span class="ft5">eine Auswirkung auf den Registereintrag entfalten zu können. Verur-</span><br/> <span class="ft5">teilungen wegen Vermögensdelikten sind mit dem Anwaltsberuf klar</span><br/> <span class="ft5">nicht vereinbar sind, weil sich Anwälte regelmässig eine Inkassovoll-</span><br/> <span class="ft5">macht erteilen lassen und in einem solchen Fall keine oder zu wenig</span><br/> <span class="ft5">Gewähr für die vorausgesetzte Einhaltung der Pflicht zur sorgfältigen</span><br/> <span class="ft5">Verwahrung und Herausgabe anvertrauter Vermögenswerte bieten</span><br/> <span class="ft5">würden (Art. 12 Abs. 1 lit. h BGFA). Demgegenüber wird eine</span><br/> <span class="ft5">,,simple" Geschwindigkeitsübertretung in der Regel nicht relevant</span><br/> <span class="ft5">sein (L.</span> <span class="ft5">W.</span> <span class="ft5">V</span><span class="ft3">ALLONI</span> <span class="ft5">/</span> <span class="ft5">M.</span> <span class="ft5">C.</span> <span class="ft5">S</span><span class="ft3">TEINEGGER</span><span class="ft5">, Bundesgesetz über die</span><br/> <span class="ft5">Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte [BGFA], Zürich 2002,</span><br/> <span class="ft5">Einführung Ziff. 5.5.2; S</span><span class="ft3">TUDER</span><span class="ft5">, a.a.O., S. 233).</span><br/> <span class="ft5">Grundsätzlich ist immer im Einzelfall aufgrund der konkreten</span><br/> <span class="ft5">Handlung zu überprüfen, ob diese mit dem Anwaltsberuf noch ver-</span><br/> <span class="ft5">einbar ist oder nicht. Von Bedeutung können insbesondere direkt-</span><br/> <span class="ft5">oder eventualvorsätzlich begangene Handlungen sein, eher weniger</span><br/> <span class="ft5">dagegen Fahrlässigkeitsdelikte. Eine gewisse Tatschwere ist Bedin-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">51</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">gung für die Unvereinbarkeit mit dem Anwaltsberuf, wobei die aus-</span><br/> <span class="ft5">gesprochene strafrechtliche Sanktion ein Anhaltspunkt ist (S</span><span class="ft3">TAEHE</span><span class="ft5">-</span><br/> <span class="ft3">LIN</span> <span class="ft5">/</span> <span class="ft5">O</span><span class="ft3">ETIKER</span><span class="ft5">,</span> <span class="ft5">BGFA-Kommentar, a.a.O., Art. 8 N 18).</span><br/> <span class="ft5">Mit dem Anwaltsberuf nicht zu vereinbaren sind Delikte wie</span><br/> <span class="ft5">Mord, vorsätzliche Tötung, schwere Körperverletzung, Vermögens-</span><br/> <span class="ft5">delikte, Delikte gegen die Willensfreiheit (Drohung, Nötigung),</span><br/> <span class="ft5">Urkundenfälschungen, Geldwäscherei. Demgegenüber sind Delikte,</span><br/> <span class="ft5">denen eine heftige Gemütsbewegung zugrunde liegt, die eine speziel-</span><br/> <span class="ft5">le Seelenlage voraussetzen oder bei denen die kriminelle Energie ge-</span><br/> <span class="ft5">ring ist (z.B. mässige Geschwindigkeitsüberschreitungen), eher mit</span><br/> <span class="ft5">dem Anwaltsberuf vereinbar (S</span><span class="ft3">TAEHELIN</span> <span class="ft5">/</span> <span class="ft5">O</span><span class="ft3">ETIKER</span><span class="ft5">,</span> <span class="ft5">BGFA-Kom-</span><br/> <span class="ft5">mentar, a.a.O., Art. 8 N 19 ff.).</span><br/> <span class="ft5">[...]</span><br/> <span class="ft5">6.</span><br/> <span class="ft5">[...]</span><br/> <span class="ft5">6.4.</span><br/> <span class="ft5">Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Handlun-</span><br/> <span class="ft5">gen, welche zur strafrechtlichen Verurteilung und zum Strafregister-</span><br/> <span class="ft5">eintrag führten, nicht als ,,mit dem Anwaltsberuf unvereinbar" ge-</span><br/> <span class="ft5">mäss Art. 8 Abs. 1 lit. b BGFA einzustufen sind. Es handelte sich</span><br/> <span class="ft5">zwar unter anderem um Delikte gegen die Willensfreiheit, es bestand</span><br/> <span class="ft5">aber eine starke seelische Drucksituation der beanzeigten Anwältin.</span><br/> <span class="ft5">Zudem spielten sich die Handlungen nur im Privatleben ab und hat-</span><br/> <span class="ft5">ten keinerlei Einfluss auf die berufliche Tätigkeit der beanzeigten</span><br/> <span class="ft5">Anwältin. Insbesondere zeitigen sie keinerlei Auswirkungen hin-</span><br/> <span class="ft5">sichtlich des vom Gesetz angestrebten Schutzes der Klienten. Die</span><br/> <span class="ft5">vom Gericht ausgefällte, relativ tiefe Strafe weist darauf hin, dass</span><br/> <span class="ft5">auch die Strafrichter zweifelsohne die immer noch schwierige per-</span><br/> <span class="ft5">sönliche Situation der beanzeigten Anwältin (Arbeitslosigkeit des</span><br/> <span class="ft5">Ehemannes, Kinder noch in Ausbildung) mitberücksichtigt haben.</span><br/> <span class="ft5">Eine Löschung im Anwaltsregister würde als unverhältnismässig er-</span><br/> <span class="ft5">scheinen. Unter all diesen Gesichtspunkten ist auf die Löschung aus</span><br/> <span class="ft5">dem Anwaltsregister zu verzichten.</span><br/></div> </div> </body> </html>