<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2014.00013</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim </p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">HOTELA Vorsorgestiftung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">chez</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Caisse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hotela</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue de la Gare 18, Case </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">postale</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1251, 1820 Montreux 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CREDIT SUISSE Freizügigkeitsstiftung </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Säule</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pionierstrasse 3, 8400 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokat André Baur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Greifengasse 1, Postfach 1644, 4001 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel., geboren 1952, war vom 26. Juni 2006 bis zum 31. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und bei der HOTELA Vorsorgestiftung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achfolgend: HOTELA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsvorsorgeversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte hatte ihr Arbeitsverhältnis per 31. Dezember 2010 gekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt, was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HOTELA mit Änderungsanzeige vom 11. Januar 2011 (Urk. 2/8) mitgeteilt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 22. Februar 2011 überwies die HOTELA die der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten zustehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein Freizügigkeitskonto bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CREDIT SUISSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: CS Freizügigkeitsstiftung; vgl. Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kurze Zeit davor hatte die Versicherte aber bereits mit Arbeitsvertrag vom 9. Februar 2011 (Urk. 2/9) wiederum ein Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG begründet (Arbeitsantritt per 11. Februar 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitgeberin war auch zu diesem Zeitpunkt der HOTELA zwecks Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beruflichen Vorsorge angeschlossen (vgl. etwa Urk. 2/10 und 2/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der HOTELA wurde dieses Arbeitsverhältnis (zum damaligen Zeitpunkt) nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Änderungsanzeige vom 20. April 2012 (Urk. 2/10) teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG der HOTELA mit, dass die Versicherte am 17. April 2012 verstorben sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 18. Mai 2012 (Urk. 2/12) ersuchte die HOTELA die CS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügigkeitsstiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Überweisung der Austrittsleistung. Die HOTELA stellte sich dabei auf den Standpunkt, dass es die Versicherte versäumt habe, anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des erneuten Eintritts in die HOTELA das Freizügigkeitskapital zu überwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (vgl. Urk. 1 S. 3). Die CS Freizügigkeitsstif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung weigerte sich in der Folge, eine Rückvergütung vorzunehmen (Urk. 2/14). In der Folge entwickelte sich zwischen den beiden Vorsorgeeinrichtungen - teilweise unter Einbezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehemannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten - ein kontrovers geführter Briefwechsel, der zu keiner Einigung führte (vgl. Urk. 2/17-30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. Oktober 2013 (Urk. 2/30) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der HOTELA mitteilen, dass ihm die CS Freizügigkeitsstiftung das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeitska</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 ausbezahlt habe. Aus den Unterlagen der CS Freizügigkeitsstiftung geht hervor, dass sie am 4. Februar 2013 den Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 212'051.81 (inklusive Zinsen) an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen hat (Urk. 2/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 20. Februar 2014 (Urk. 1) erhob die HOTELA Klage gegen die CS Freizügigkeitsstiftung mit folgendem Rechtsbegehren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei zu verurteilen, die Höhe des Todeskapitals von Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bekannt zu geben und der Klägerin CHF 206'457.25 nebst Zins ab dem 22. Februar 2011 und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugszins zu 5 % seit dem 18. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszubezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die CS Freizügigkeitsstiftung schloss in ihrer Klageantwort vom 20. März 2014 (Urk. 5) auf kosten- und entschädigungsfällige Abweisung der Klage und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte eventualiter die Beiladung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser sei eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liter aufzufordern, die bezogene Leistung an die Klägerin zurückzuerstatten, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit die Rückerstattung für die Auszahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nötig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei (andernfalls die Klägerin berechtigt sei, eine Leistungskürzung vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 10 und 14). Mit Verfügung vom 2. Februar 2015 (Urk. 16) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen. Mit Stellungnahme vom 22. Mai 2015 (Urk. 23) liess er auf kosten- und entschädigungsfällige Abweisung der Klage schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 26. Mai 2015 (Urk. 25; vgl. auch Urk. 26/1-2) wurden den Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien die genannte Eingabe zur freigestellten Stellungnahme zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt. Wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend sich die CS Freizügigkeitsstiftung nicht mehr vernehmen liess, reichte die HOTELA am 11. Juni 2015 eine weitere Eingabe ins Recht (Urk. 27), die den übrigen Verfahrensbeteiligten zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treten Versicherte in eine neue Vorsorgeeinrichtung ein, so hat die frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Austrittsleistung gemäss Art. 3 des Bundesgesetzes über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Freizügigkeitsgesetz, FZG) an die neue Vorsorgeeinrichtung zu überwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Der versicherten Person bleiben angesichts des klaren Wortlauts von Art. 3 Abs. 1 FZG insoweit keine Wahlmöglichkeiten (Hermann Walser, in: Jacques-André Schneider/Thomas Geiser/Thomas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gächter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hrsg.], BVG und FZG, Bern 2010, N 1 zu Art. 3 FZG mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte, die nicht in eine neue Vorsorgeeinrichtung eintreten, haben ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitzuteilen, in welcher zulässigen Form sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten wollen (Art. 4 Abs. 1 FZG). Bleibt diese Mitteilung aus, so hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorsorgeeinrichtung frühestens sechs Monate, spätestens aber zwei Jahre nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Freizügigkeitsfall die Austrittsleistung samt Zins der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffangeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu überweisen (Art. 4 Abs. 2 FZG). Treten die Versicherten in eine neue Vorsorgeeinrichtung ein, so müssen die Freizügigkeitseinrichtungen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Erhaltung des Vorsorgeschutzes der neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überweisen. Die Versicherten melden der Freizügigkeitseinrichtung den Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die neue Vorsorgeeinrichtung und dieser die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Form des Vorsorgeschutzes (Art. 4 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 11 Abs. 1 FZG bestimmt, dass die Versicherten der Vorsorgeeinrichtung Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht in die Abrechnungen über die Austrittsleistung aus dem früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren haben. Gemäss Art. 11 Abs. 2 FZG kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Austrittsleistung aus dem früheren Vorsorgeverhältnis so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie das Vorsorgekapital aus einer Form der Vorsorgeschutzerhaltung für Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der Versicherten einfordern (vgl. dazu auch Walser, a.a.O., N 2 zu Art. 11 FZG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht erwog in seinem Urteil 9C_169/2012 vom 4. Februar 2013 Folgendes:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1 [...] Wie das kantonale Gericht zutreffend festgehalten hat, bleibt nach BGE 129 V 440 der Grundsatz der obligatorischen Übertragung der Austrittsleistung an die neue Vorsorgeeinrichtung auch dann vollumfänglich bestehen, wenn in der Zwischenzeit ein Vorsorgefall eingetreten und der Versicherte seiner Meldepflicht nicht nachgekommen ist. Diese Rechtsprechung ist mit Blick auf die seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2001 geltende Fassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 FZG auch mit Bezug auf Leistungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitseinrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend (SVR 2009 BVG Nr. 1 S. 1, 9C_790/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 E. 5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2 Die Beschwerdeführerin macht geltend, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b FZV sei sie hinsichtlich des bei der Beschwerdegegnerin liegenden Freizügigkeitsguthabens Begünstigte gewesen. Der Wortlaut dieser Bestimmung zeigt indes, dass die angerufene Berechtigung im Rahmen der "Erhaltung des Vorsorgeschutzes" zu sehen ist. Die Beschwerdeführerin kann keinen davon losgelösten Anspruch auf das fragliche Guthaben geltend machen. Vielmehr korreliert dieses nach der in E. 2.1 hiervor dargestellten Ordnung mit ihrer gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und reglementarischen Anspruchsberechtigung als Waise ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">comPlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Auffangeinrichtung durfte das Guthaben somit nur der leistungspflichtigen Pensionskasse überweisen; sie hatte von vornherein nicht die Möglichkeit, dem anderslautenden Auszahlungsbegehren der gesetzlichen Vertreterin der Beschwerdeführerin nachzukommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der Vorgabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZG, wonach die Versicherten beim Eintritt in eine neue Vorsorgeeinrichtung dieser sowie der Freizügigkeitseinrichtung jeweils Meldung erstatten, lässt sich nicht ableiten, das Gesetz sehe keine Übertragung von Vermögenswerten ohne Mitwirkung der versicherten Person vor, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte daher, unter Vorbehalt gerichtlicher Anordnung, das Freizügigkeitsguthaben (nach dem Tod des Versicherten) nur mit Einwilligung der Beschwerdeführerin übertragen dürfen. Die (neue) Vorsorgeeinrichtung kann das Vorsorgekapital ihrerseits für Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der versicherten Person einfordern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 FZG). Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlässt sie es, von Amtes wegen Nachforschungen über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus früheren Vorsorgeverhältnissen anzustellen und entsprechende Guthaben einzufordern, so schränkt dies die (hier sinngemässe) Tragweite von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 FZG nicht ein (vgl. BGE 129 V 440). Diese Bestimmung schliesst Eigenmächtigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus. Entgegen den Ausführungen in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeschrift ändert auch der Eintritt des Vorsorgefalls (Tod des Vorsorgenehmers), wie erwähnt, nichts an der - im Zeitpunkt der Überweisung andauernden - Notwendigkeit, den gesetzmässigen Zustand wieder herzustellen. Eine andere Betrachtungsweise führte dazu, dass begünstigte Personen der beruflichen Vorsorge gewid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metes Vermögen in solchen Fällen dem gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entziehen könnten. [...]</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin führte zur Begründung der Klage im Wesentlichen aus, dass sie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Februar 2011 wiederum die Vorsorgeeinrichtung der inzwischen verstorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten gewesen sei und sie in dieser Funktion Anspruch auf Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Vorsorgekapitals durch die Beklagte gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - und immer noch habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bis zu ihrem Ableben habe die Versicherte es unterlassen, ihrer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzlichen Pflicht gemäss Art. 4 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZG nachzukommen und die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Vorsorgekapitals zu veranlassen. Soweit sich die Beklagte auf den Standpunkt gestellt habe, dass eine Übertragung ohne die Einwilligung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstigten nicht möglich sei, verkenne diese die Rechtslage. Der Wortlaut des Gesetzes sei klar. Art. 11 Abs. 2 FZG gebe der Klägerin das Recht, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus einer Form von Vorsorgeschutzerhaltung für Rechnung der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen einzufordern. Die Auszahlung des Freizügigkeitskapitals durch die Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te an den Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtswidrig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Klägerin an ihrem Standpunkt fest und führte weiter aus, dass die Argumentation der Beklagten, es handle sich bei Art. 11 Abs. 2 FZG le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich um eine Kann-Vorschrift, ins Leere ziele. Nach der bundesgerichtlichen Praxis gelte, dass auch nach dem Eintritt des Vorsorgefalles der Grundsatz der obligatorischen Übertragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Austrittsleistung an die neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen bleibe. Dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch die Auszahlung des Todesfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapitals an den Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladenen trotz Kenntnis eines neuen Vorsorgeverhältnisses habe die Beklagte ihre gesetzlichen Verpflichtungen böswillig missachtet (Urk. 10 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Eingabe vom 11. Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27) trat die Klägerin der Behauptung des Beigeladenen entgegen, dass die Versicherte gar nicht unter das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-Obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefallen sei (beziehungsweise sein könnte), weil sie den entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahreslohn nicht erreicht habe. Aus dem im Recht liegenden Lohnjournal gehe viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr hervor, dass der Lohn der Versicherten den Mindestlohn gemäss Art. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenvorsorge (BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der in den Jahren 2011 und 2012 Fr. 20'880.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, nicht unterschritten habe. Es habe während der ganzen Dauer des zweiten Arbeitsverhältnisses bis zum 17. April 2012 ein Vorsorgeverhältnis bestanden (Urk. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe mit der Ausrichtung des Todesfallkapitals an den Beigeladenen nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vertraglichen Vereinbarungen gehörig erfüllt, sondern auch keine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Bestimmungen verletzt. Sie habe sich dadurch von ihren Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen befreit. Art. 11 Abs. 2 FZG sei als Kann-Bestimmung ausgestaltet. Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe somit kein eigenes Forderungsrecht gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahlung der Austrittsleistung. Gläubigerin der Austrittsleistung bleibe die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person, welche deswegen auch als einzige zur Klage legi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">timiert sei. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einforderungsrecht der neuen Vorsorgeeinrichtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng führe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht dazu, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügigkeitseinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet sei, die Todesfallleistung an die neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu überweisen. Ihre einzige Pflicht, die sie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits erfüllt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei gewesen, das Todesfallkapital an den Begünstigten auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlen. Sie wäre zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigt gewesen, das Kapital mit befreiender Wirkung an die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszubezahlen; dazu verpflichtet sei sie aber nicht gewesen. Sie habe es viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beigeladenen ausgerichtet. Im Übrigen habe die Klägerin zu lange mit der Einforderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgekapitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugewartet. Ihr Verhalten verstosse gegen Treu und Glauben. Für eine allfällige Rückerstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Leistung könne nur der Beigeladene in die Pflicht genommen werden (Urk. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beklagte an ihren Ausführungen fest. Das gesetzliche Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukt der beruflichen Vorsorge sehe keine Pflicht einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeitseinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, Todesfallleistungen an eine Vorsorgeeinrichtung zu überweisen. Nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt des Todesfalls w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden auch bei einer Freizügigkeitseinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fällig. Diese habe das Recht, ihre Leistungen an die eigenen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigten auszurichten, ohne dass sie damit irgendwelche Pflichten verletze (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beigeladene liess im Wesentlichen geltend machen, es sei nicht erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte den massgebenden Jahreslohn gemäss Art. 7 Abs. 1 BVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe. Dieser habe in den Jahren 2011 und 2012 Fr. 20'880.-- betragen. Zudem habe ihr Arbeitsverhältnis einen überwiegend therapeutischen und sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen Cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rakter aufgewiesen. Deshalb seien ein Stundenlohn und eine variable Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinbart worden. Die Klägerin könne eine Rückerstattung gegen den Willen des Beigeladenen nicht erzwingen. Überdies habe die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie hätte (im Eventualstandpunkt) höchstens auf denjenigen Betrag An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch, der für die Ausfinanzierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Beigelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig sei. Im Übrigen schloss sich der Beigeladene im Wesentlichen den Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der Beklagten an und liess ergänzen, dass die Klägerin of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fensichtlich nicht am Wohl der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten beziehungsweise des Beigeladenen interessiert sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es gehe ihr vielmehr um den eigenen Vorteil. Sie möchte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mehr als Fr. 200'000.-- einstreichen und daraus dem Beigeladenen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> minimale Hinterbliebenenrente mit einem Kapitalwert von rund Fr. 10'000.-- ausrichten. Die Klägerin beabsichtige einen Mutationsgewinn von 95 % der Freizügigkeitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kassieren beziehungsweise dem Beigelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entziehen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Klägerin gegenüber der Beklagten Anspruch auf Auszahlung des Freizügigkeitskapitals der am 17. April 2012 verstorbenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat oder ob sich die Beklagte, indem sie das genannte Kapital an den Beigeladenen ausbezahlt hat, gültig von ihren Pflichten befreit hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen dem Eventualantrag der Beklagten sind demgegenüber allfällige An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungen an den Beigeladenen (Rückerstattung eines Teils des Kapitals oder der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichen) nicht im vorliegenden Prozess zu behandeln. Das gehört nicht zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieses Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem von der Klägerin eingereichten Auszug aus der Lohnbuchhaltung der f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüheren Arbeitgeberin der Versicherten (Urk. 11/33) geht hervor, dass dieser vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. Februar bis 31. Dezember 2011 und vom 1. Januar bis 17. April 2012 Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen in der Höhe von Fr. 21'874.15 beziehungsweise Fr. 7'081.20 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet wurden. Diese Angaben wurden weder von der Beklagten noch vom Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladenen substantiiert bestritten. Der Beigeladene liess lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">substantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Zweifel ziehen, ob die Versicherte anlässlich ihrer letzten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung den Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destlohn für die obligatorische Versicherung im Sinne von Art. 7 und Art. 10 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c BVG erreicht habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der genannte Mindestlohn betrug in den Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hren 2011 und 2012 Fr. 20'880.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. die seinerzeit gültig gewesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 5 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [BVV 2] sowie ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere die jährlich erscheinende Publikation „Wichtige Masszahlen im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der beruflichen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ des Bundesamts für Sozialversicherungen). Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte sowohl 2011 als auch 2012 nicht während des gesamten Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahres beschäftigt war, sind die erzielten Löhne jeweils auf ein Jahr hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnen (Art. 2 Abs. 2 BVG). Daraus ergibt sich ohne Weiteres, dass die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte nicht nur im Jahr 2011 ein den Mindestlohn übersteigendes Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men erzielte, sondern auch im Jahr 2012.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus folgt, dass die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvorsorgeversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t war. Zu Recht nicht bestritten ist, dass die Klägerin die zuständige Vorsorgeeinrichtung ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie oben in E. 1.1 dargelegt wurde, hätte die Versicherte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel., seinerzeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überweisung ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beklagten liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Klägerin sorgen müssen. Dabei handelte es sich nicht nur um eine blosse Obliegenheit, sondern um eine gesetzliche Pflicht. Der versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person bleibt angesichts des klaren Wortlauts von Art. 3 Abs. 1 FZG ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Wahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeit, ob sie ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Freizügigkeitskapital an die neue Pensionskasse über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> will oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. anstatt vieler: Walser, a.a.O., N 1 zu Art. 3 FZG). Die früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere Vorsorgeeinrichtung ist im Gegenzug verpflichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise das ganze Guthaben an die neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu übertragen (Walser, a.a.O., N 2 zu Art. 3 FZG). Es kann auch keine Rede da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein, dass eine minder wichtige Obliegenheit verletzt wurde; es handelte sich vielmehr um einen klaren Verstoss gegen das Freizügigkeitsgesetz. Ob dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzwidrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handeln der Versicherten von Anfang an so geplant worden war oder ob es lediglich durch ein Versäumnis dazu gekommen ist, kann ausdrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich offenbleiben, da dies im vorliegenden Kontext nicht von Belang ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Eintritt eines Vorsorgefalles ändert nach der in E. 1.3 wiedergegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. insbesondere auch BGE 129 V 440) grundsätzlich nichts an dieser Rechtslage. Somit ist die frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch dann, wenn in der Zwischenzeit ein Vorsorgefall eingetreten ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versicherte Person ihrer Meldepflicht nicht nachgekommen ist, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person zustehende Kapital an die neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übertragen. Art. 3 Abs. 1 FZG (obligatorische Übertragung an die neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gilt somit auch, wenn bereits ein Vorsorgefall ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten ist. Demzufolge handelte die Beklagte unrechtmässig, als sie die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung der Klägerin vom 18. Mai 2012 (Urk. 2/12), ihr das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeitska</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, zurückwies und stattdessen am 4. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapital de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Umstand, dass Art. 11 Abs. 2 FZG eine Kann-Vorschrift ist, können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte und der Beigeladene nichts zu ihren Gunsten ableiten. Vielmehr gibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die genannte Bestimmung der Klägerin die Möglichkeit, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kapital für Rechnung der (verstorbenen) Versicherten einzufordern. Von dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Befugnis hat die Klägerin Gebrauch gemacht. Aus der genannten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung leitet sich zudem auch die Aktivlegitimation der Klägerin ab. Sie kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - was sie vorliegend tut - das Freizügigkeitskapital für fremde Rechnung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der Bestimmung von Art. 11 Abs. 2 FZG ergibt sich im Übrigen auch die Pflicht der Beklagten an die neue Vorsorgeeinrichtung, mithin an die Klägerin, zu leisten (vgl. dazu auch das in E. 1.3 wiedergegebene Präjudiz).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngesichts des oben im Sachverhalt dargestellten zeitlichen Ablaufs ist die Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten, die Klägerin hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sich mit ihrer Forderung auf Übertragung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeitsleistung zu lange Zeit gelassen und handle deshalb wider Treu und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glauben, nicht nachvollziehbar. Die Klägerin wandte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> binnen Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Tode der Versicherten an die Beklagte. Diskutabel ist viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr das Verhalten der Beklagten, die das Freizügigkeitskapital - während der vorprozessualen Auseinandersetzung - an den Beigeladenen auszahlte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In dem oben in E. 1.3 wiedergegebenen Urteil 9C_169/2012 vom 4. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwog das Bundesg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht (E. 2.2), dass auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Eintritt des Vorsorgefalls (Tod </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Vorsorgenehmers) nichts an der Notwendigkeit ändere, den gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand wieder herzustellen. Eine andere Betrachtungsweise führte dazu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstigte Personen der beruflichen Vorsorge gewidmetes Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Fällen (das heisst: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtwidriges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlassen der Einbringung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitskapitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) dem gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entziehen könnten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wäre dem nicht so, wären versicherte Personen beziehungsweise deren Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sene (wie vorliegend) aufgrund ihres gesetzwidrigen Handelns (Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflicht zur Einbringung des Freizügigkeitskapitals) gegenüber sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verhaltenden Versicherten bevorzugt. Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein weiterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grund, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb in derartigen Fällen der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der bei gesetzmässigem Handeln vorliegen würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin ist demzufolge so zu stellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr die Versicherte da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals - wie es das Gesetz vorschreibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Art. 4 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZG]) - die Freizügigkeitsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überweisen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus dem Gesagten folgt ohne Weiteres, dass die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin Anspruch auf das gesamte Freizügigkeitskapital hat. Für die Reduktion des Anspruchs auf denjenigen Betrag, der zur Finanzierung der zur Auszahlung kommenden Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nötig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bleibt kein Raum. Damit würde die Versicherte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beigeladene) - wie erwähnt - nicht nur gegenüber sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verhaltenden Versicherten beziehungsweise deren Hinterlassenen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechtfertigt bevorzugt. Es würde darüber hinaus auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versichertenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungerechtfertigterweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kapital entzogen. Soweit der Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen „Mutationsgewinn“ der Klägerin sinngemäss als ungerecht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treuwid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifizieren liess, ist ihm entgegenzuhalten, dass derartige „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutationsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">winne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem System der beruflichen Vorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(mithin dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsprin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">imma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. versicherungsmathematisch einkalkuliert sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass die Klägerin Anspruch auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitgegenständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Freizügigkeitskapital h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at. Wie bereits ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, konnte sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Leistung an den Beigeladenen nicht befreien. Es kann offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben, wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e zu entscheiden wäre, wenn die Beklagte gutgläubig gewesen wäre. Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend wusste die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Klägerin Anspruch auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob. Sie stand mit ihr deshalb in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorprozessu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung. Die Beklagte nahm somit das Risiko der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Doppelzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uneinbringlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rückforderung des Kapitals vom Beigeladenen) bewusst in Kauf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der verstorbenen Versicherten zu überweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die genaue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung dieses Kapitals ist aufgrund der vorliegenden Akten nicht möglich. Die Beklagte wird deshalb zunächst eine nachvollziehbare Abrechnung zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen und anschliessend das Kapital (samt Zinsen) der Klägerin zu überweisen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Falle einer Auseinandersetzung über die konkrete Höhe des zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betrages wäre wiederum eine Klage zulässig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Februar 2013 überwies die Beklagte die Summe von Fr. 212'051.81 an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladenen (Urk. 6/8). Darin waren auch reglementarische Zin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Klägerin ab 1. Oktober 2012 Anspruch auf (die höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzugszinsen von 5 % hat (Art. 104 Abs. 1 des Obligationenrechts [OR]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lage der Dinge ist das Schreiben der Klägerin vom 1. Oktober 2012 (Urk. 2/18), in dem sie der Beklagten bei Nichtbezahlung die Beschreitung des Rechtsweges androhte, als (erste) Mahnung im Sinne von Art. 102 Abs. 1 OR zu qualifizieren. Ein noch früherer Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzugszins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen dem klägerischen Rechtsbegehren nicht begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 73 Abs. 2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der beruflichen Vorsorge gemäss BVG beziehungsweise den mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgaben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">159 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Organisation der Bundesrechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegegesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/OG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin - trotz ihres entsprechenden Antrages - anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 133 E. 5b, 126 V 150 E. 4a, 118 V 169 E. 7 und 117 V 349 E. 8, mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen; vgl. auch BGE 122 V 125 E. 5b und 320 E. 1a und b sowie 112 V 356 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beigeladenen steht eine Prozessentschädigung ausgangsgemäss nicht zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin das </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Freizügig</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">keits</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kapital</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> sel., reglementarisch verzinst bis zum 30. September 2012, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu überweisen, zuzüglich Verzugszinsen von 5 % </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab 1. Oktober 2012 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf dem bis zum 30. September 2012 reglement</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">arisch verzinsten Kapital</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Es werden keine Prozessentschädigungen zugesprochen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">HOTELA Vorsorgestiftung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CREDIT SUISSE Freizügigkeitsstiftung </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Säule</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat André Baur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p></p></div> </div></body></html>