<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2020-02-04-1F_41-2019.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1F_41/2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 4. Februar 2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Chaix, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichterin Jametti, Bundesrichter Haag, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Forster. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Gesuchsteller, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwältin Prisca Graf-Gottschall, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Regionale Staatsanwaltschaft Oberland, </div> <div class="para">Scheibenstrasse 11, 3600 Thun, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, </div> <div class="para">Nordring 8, Postfach 6250, 3001 Bern, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Obergericht des Kantons Bern, </div> <div class="para">Beschwerdekammer in Strafsachen, </div> <div class="para">Hochschulstrasse 17, Postfach, 3001 Bern. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen </div> <div class="para">Bundesgerichts 1B_354/2019 vom 12. August 2019. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>In Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_354/2019 vom 12. August 2019 eine Beschwerde von A.________ in Haftsachen abwies (Dispositivziffer 1) und keine Gerichtskosten erhob (Dispositivziffer 2); </div> <div class="para">dass das Bundesgericht im Kostenpunkt erwog, dass der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer kein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (<span class="artref">Art. 64 BGG</span>) gestellt habe, auf die Erhebung von Gerichtskosten aber (gestützt auf <span class="artref">Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG</span>) verzichtet werden könne (Erwägung 4 des Urteils 1B_354/2019); </div> <div class="para">dass A.________ mit Revisionsgesuch vom 16. August 2019 geltend macht, dass das Bundesgericht sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren 1B_354/2019 irrtümlich nicht behandelt habe, und beantragt, dass ihm die unentgeltliche Rechtspflege nachträglich noch erteilt (und das Urteil 1B_354/2019 insofern aufgehoben bzw. angepasst) werde; </div> <div class="para">dass die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheides verlangt werden kann, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/121/d" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/121/c" type="start"></artref>Art. 121 lit. c-d BGG</span><artref id="CH/173.110/121/d" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/d" type="end"></artref>); </div> <div class="para">dass dies grundsätzlich auch für Kosten- und Entschädigungspunkte gilt (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 1F_29/2019 vom 7. Juni 2019); </div> <div class="para">dass die verfahrensrechtlichen Bestimmungen von Artikel 109 Abs. 2-3 BGG analog anwendbar sind, wenn der Revisionsgrund offensichtlich zutrifft (vgl. Art. 109 Abs. 2 lit. b i.V.m. <span class="artref">Art. 128 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para">dass in diesem Fall (bei Einstimmigkeit) im vereinfachten Verfahren, in Dreierbesetzung und mit summarischer Begründung über das Revisionsgesuch entschieden wird (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/109/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/109/2" type="start"></artref>Art. 109 Abs. 2-3 BGG</span><artref id="CH/173.110/109/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref>; s.a. <span class="artref">Art. 64 Abs. 3 Satz 1 BGG</span>); </div> <div class="para">dass in der Beschwerdeschrift vom 12. Juli 2019 des Verfahrens 1B_354/2019 (act. 1) kein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (<span class="artref">Art. 64 BGG</span>) gestellt, sondern im dortigen Rechtsbegehren (Seite 2) lediglich die Gutheissung der Beschwerde "unter Kosten- und Entschädigungsfolge" beantragt wurde; </div> <div class="para">dass in der Beschwerdeschrift des Verfahrens 1B_354/2019 (Seite 7) zudem lediglich die "Beilagen gemäss separatem Verzeichnis" (act. 3) erwähnt wurden, ein Hinweis auf das (gleichentags) separat eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (act. 4) in der Beschwerdeschrift jedoch fehlte; </div> <div class="para">dass das separat eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege in der dringenden Haftbeschwerdesache 1B_354/2019 deshalb versehentlich unbeachtet blieb; </div> <div class="para">dass der geltend gemachte Revisionsgrund somit offensichtlich zutrifft (Art. 121 lit. c i.V.m. lit. d BGG), die Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege im Verfahren 1B_354/2019 erfüllt sind, der angefochtene Kostenentscheid aufzuheben und die unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren 1B_354/2019 zu bewilligen ist (Art. 64 i.V.m. <span class="artref">Art. 128 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para">dass dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer für das Revisionsverfahren eine angemessene Parteientschädigung zuzusprechen ist (<span class="artref">Art. 68 BGG</span>), weshalb sein (subsidiäres) Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Revisionsverfahren hinfällig wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt das Bundesgericht:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Das Revisionsgesuch wird gutgeheissen, und Ziffer 2 des Dispositives des Urteils 1B_354/2019 wird aufgehoben und wie folgt neu gefasst: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">"2. Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Rechtspflege gewährt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.1 Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> 2.2 Rechtsanwältin Prisca Graf-Gottschall wird für das Verfahren 1B_354/2019 als unentgeltliche Rechtsvertreterin ernannt, und es wird ihr aus der Bundesgerichtskasse ein Honorar von Fr. 1'500.-- (pauschal, inkl. MWST) entrichtet." </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Dem Gesuchsteller wird für das Verfahren 1F_41/2019 eine Parteientschädigung von Fr. 1'000.-- (pauschal, inkl. MWST) aus der Bundesgerichtskasse entrichtet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Oberland sowie der Generalstaatsanwaltschaft und dem Obergericht, Beschwerdekammer in Strafsachen, des Kantons Bern, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 4. Februar 2020 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Chaix </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Forster </div> </div></body></html>