{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-12-12", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2023-0443_2024-12-12.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=184523&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=26&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "285bd008e8d7ebc97787216f8e5591ff"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2023.0443"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 12.12.2024 AC.2023.0443"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Prilly, ALGIMA SA, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA | Recours contre un permis de construire portant sur le r\u00e9haussement d'un b\u00e2timent comprenant 24 appartements(adjonction de 8 appartements suppl\u00e9mentaires) et la construction d'un nouveau b\u00e2timent avec 39 appartements. Projet impliquant l'abattage de 26 des 29 arbres pr\u00e9sents sur la parcelle, dont un cordon bois\u00e9. D\u00e8s lors que les recourantes n'ont pas eu connaissance et n'ont pas pu se d\u00e9terminer sur des documents \u00e9tablis post\u00e9rieurement \u00e0 l'enqu\u00eate publique et qui ont jou\u00e9 un r\u00f4le dans la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, leur droit d'\u00eatre entendues a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9. R\u00e9paration dans le cadre de la proc\u00e9dure devant la CDAP (consid. 1) R\u00e9paration devant la CDAP de l'omission de transmettre aux recourantes le permis de construire et la synth\u00e8se CAMAC (consid. 2). Examen du grief relatif \u00e0 l'abattage des arbres sous l'angle de la LPrPNP. Grief admis sur la base d'une pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats incluant l'int\u00e9r\u00eat \u00e0 la pr\u00e9servation du cordon bois\u00e9 qui, en tant qu'ensemble, pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat au niveau paysager, biologique et climatique, et l'int\u00e9r\u00eat des constructeurs \u00e0 pouvoir r\u00e9aliser le projet dans sa totalit\u00e9. Constat dans ce cadre qu'une r\u00e9duction du projet permettant de sauvegarder le cordon bois\u00e9 impliquerait a priori une perte de SBPU correspondant \u00e0 4 appartements et permettrait d'avoir un meilleur projet au plan urbanistique, mieux int\u00e9gr\u00e9 au b\u00e2ti environnant, notamment \u00e0 l'autre b\u00e2timent sis sur la parcelle, et tenant mieux compte de la topographie du terrain, en r\u00e9duisant le sentiment de \"surdensification\" que donne le projet. Constat \u00e9galement que le projet semble probl\u00e9matique en ce qui concerne la viabilit\u00e9 des mesures de compensation. Prise en compte dans la pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats du fait que l'\u00e9tat des arbres \u00e0 abattre est \"bon \u00e0 moyen\" (consid. 3). Rejet du grief relatif au principe de coordination (consid. 5)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 05:10:17", "Checksum": "f3816df5c1b3436e90ba814ab9d164d6"}