<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00435</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224550&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00435</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 05.12.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 24.04.2025 gutgeheissen und den Entscheid des Verwaltungsgerichts aufgehoben.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Neubau einer Asylunterkunft</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nachdem die Gemeindeversammlung der Gemeinde Zumikon einen Verpflichtungskredit von Fr. 4'540'000.- zur Erstellung einer Asylunterkunft gesprochen hatte, genehmigte der Gemeinderat nach Abschluss der Totalunternehmer-Submission Mehrkosten im Umfang von rund Fr. 500'000.- als gebundene Ausgaben. Der Beschwerdeführer verlangt die Durchführung einer Urnenabstimmung.] Überschreitet die Summe aus Verpflichtungs- und Zusatzkredit die Grenze für ein obligatorisches Finanzreferendum, müsste über die Genehmigung des Zusatzkredits eine Urnenabstimmung stattfinden. Sind die Mehrkosten hingegen gebundene Ausgaben, ist der Gemeinderat für ihre Bewilligung zuständig (E. 2.1). Die Mehrkosten sind teilweise mit der Teuerung seit dem Planungszeitpunkt erklärbar (E. 3.3). Ausserdem erschwerte die Lage auf dem Markt für Baudienstleistungen die Kalkulation des Kostenvoranschlags. Es gibt weder Hinweise, dass bewusst ein zu tiefer Verpflichtungskredit beantragt wurde, noch ist bei nur knapp ausserhalb der transparent ausgewiesenen Kostenungenauigkeit liegenden Mehrkosten von einer pflichtwidrigen Unsorgfältigkeit auszugehen. Entsprechend handelt es sich bei den Mehrkosten um gebundene Ausgaben, die durch den Gemeinderat zu genehmigen waren (E. 3.4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSGABENBEWILLIGUNG">AUSGABENBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSGABENKOMPETENZ">AUSGABENKOMPETENZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Staats- und Verfassungsrecht UR: Staatsorganisation und BehÃ¶rden ST: BÃRGERRECHT UND POLITISCHE RECHTE">BÃRGERRECHT UND POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBUNDENE AUSGABE">GEBUNDENE AUSGABE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSATZKREDIT">ZUSATZKREDIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art./§ 103 Abs. 1 GG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 105 GG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 109 Abs. 2 GG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67735" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00435</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">5. Dezember 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Dumenig Stiffler. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinderat Zumikon, </span><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Neubau einer Asylunterkunft,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>An der Gemeindeversammlung vom 13. Juni 2023 unterbreitete der Gemeinderat der Gemeinde Zumikon den Stimmberechtigten einen Verpflichtungskredit von Fr. 4'540'000.- fÃ¼r die Erstellung einer Asylunterkunft zur Genehmigung. Die Gemeindeversammlung entsprach diesem Antrag mit 175 Ja-Stimmen zu 140 Nein-Stimmen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Nach Abschluss der Totalunternehmer-Submission fÃ¼r den Neubau der Asylunterkunft bewilligte der Gemeinderat mit Beschluss vom 18. MÃ¤rz 2024 Mehrkosten in der HÃ¶he von Fr. 498'108.60 (inklusive hÃ¶herer Mehrwertsteuer) gegenÃ¼ber dem bewilligten Verpflichtungskredit als gebundene Ausgaben. Der Beschluss wurde am 22. MÃ¤rz 2024 im Amtsblatt der Gemeinde publiziert.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen gelangte A am 27. MÃ¤rz 2024 mit Stimmrechtsrekurs an den Bezirksrat Meilen und beantragte die Aufhebung des Beschlusses des Gemeinderats vom 18. MÃ¤rz 2024 und die DurchfÃ¼hrung einer Urnenabstimmung Ã¼ber das gesamte Neubauprojekt fÃ¼r die Asylunterkunft.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat wies den Stimmrechtsrekurs mit Beschluss vom 8. Juli 2024 ab und erhob keine Verfahrenskosten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 22. Juli 2024 erhob A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und wiederholte seine AntrÃ¤ge auf Aufhebung des Beschlusses des Gemeinderats vom 18. MÃ¤rz 2024 und die DurchfÃ¼hrung einer Urnenabstimmung Ã¼ber das gesamte Neubauprojekt fÃ¼r die Asylunterkunft.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat verzichtete am 31. Juli 2024 auf Vernehmlassung. Die Gemeinde Zumikon beantragte am 20. August 2024 die Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge. A replizierte am 3. September 2024.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen Rekursentscheide der BezirksrÃ¤te in Stimmrechtssachen zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. VRG in Verbindung mit § 161 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 [LS 161]).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Reicht ein Verpflichtungskredit nicht aus, ist ein Zusatzkredit einzuholen (§ 108 Abs. 1 des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 [GG, LS 131.1]). Ãberschreitet der Gesamtbetrag von Verpflichtungskredit und Zusatzkredit die ZustÃ¤ndigkeit jenes Organs, das den Verpflichtungskredit beschloss, richtet sich die ZustÃ¤ndigkeit zur Genehmigung des Zusatzkredits nach der HÃ¶he des Gesamtbetrags (§ 109 Abs. 2 GG). GemÃ¤ss Art. 11 Ziff. 2 der Gemeindeordnung der politischen Gemeinde Zumikon vom 10. Juni 2018 (GO, AS 100.1) unterliegt die Bewilligung neuer einmaliger Ausgaben von mehr als Fr. 5'000'000.- der Urnenabstimmung. Soweit der strittige Zusatzkredit von Fr. 498'108.60 als neue Ausgabe zu qualifizieren ist, unterlÃ¤ge dessen Bewilligung der Urnenabstimmung, weil die Summe aus Verpflichtungs- und Zusatzkredit den Betrag von Fr. 5'000'000.- Ã¼berschreitet.</p> <p class="Erwgung2">Sind die Ã¼ber den Verpflichtungskredit hinausgehenden Kosten hingegen als gebundene Ausgaben zu qualifizieren, liegt die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r deren Bewilligung beim Gemeindevorstand (§ 105 GG und Art. 34 Abs. 2 Ziff. 2 GO).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Ausgaben gelten gemÃ¤ss § 103 Abs. 1 GG als gebunden, wenn die Gemeinde durch einen Rechtssatz, durch einen Entscheid eines Gerichts oder einer AufsichtsbehÃ¶rde oder durch einen frÃ¼heren Beschluss der zustÃ¤ndigen Organe oder BehÃ¶rde zu ihrer Vornahme verpflichtet ist und ihr sachlich, zeitlich und Ã¶rtlich kein erheblicher Entscheidungsspielraum bleibt. Diese Regelung entspricht im Wesentlichen der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu gebundenen Ausgaben (vgl. BGE 141 I 130 E. 4.1; BGr, 23. August 2017, 1C_17/2017, E. 4.2; VGr, 7. Dezember 2023, VB.2023.00564, E. 4.3, und 12. Oktober 2023, VB.2023.00504, E. 2.2; Markus RÃ¼ssli, in: Tobias Jaag/Markus RÃ¼ssli/Vittorio Jenni [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, ZÃ¼rich etc. 2017, § 103 GG N. 4).</p> <p class="Erwgung2">Bei der Auslegung dieser kantonalrechtlichen Bestimmung ist zu beachten, dass Art. 86 Abs. 2 lit. a der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (LS 101) fÃ¼r die Gemeinden ein obligatorisches Finanzreferendum vorsieht und damit die Mitsprache der Stimmberechtigten bei AusgabenbeschlÃ¼ssen hoch gewichtet. Weil die Qualifikation eines Kredits als gebundene Ausgabe zugleich einen Miteinbezug der Stimmberechtigten ausschliesst, drÃ¤ngt sich ZurÃ¼ckhaltung bei der Annahme einer gebundenen Ausgabe auf (zum Ganzen VGr, 12. Oktober 2023, VB.2023.00504, E. 2.2 â 12. Januar 2023, VB.2022.00699, E. 3.2 â 24. September 2020, VB.2020.00538, E. 2.1; so im Ergebnis auch RÃ¼ssli, § 103 GG N. 27).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Haben die Stimmberechtigten mit einem Kreditbeschluss die Verwirklichung eines ihnen unterbreiteten Projekts befÃ¼rwortet, so sind die sich gegenÃ¼ber dem ursprÃ¼nglichen Kostenvoranschlag ergebenden Mehrkosten als gebundene Ausgaben zu qualifizieren, wenn sie mit dem ursprÃ¼nglichen Kreditbeschluss als bewilligt gelten kÃ¶nnen. Von gebundenen Mehrausgaben ist unter anderem dann auszugehen, wenn die Mehrkosten aufgrund ausgewiesener Teuerung, infolge unvorhersehbarer oder unvorhergesehener Schwierigkeiten oder wegen Modifikationen am Projekt, die sich im Verlauf der Bauarbeiten als notwendig erweisen, entstanden sind. Neue Ausgaben liegen dagegen unter anderem dann vor, wenn der Hauptkredit bewusst niedrig gehalten wurde, um die Vorlage eher durchzubringen, oder wenn die Mehrkosten bei pflichtgemÃ¤sser Sorgfalt voraussehbar gewesen wÃ¤ren (VGr, 16. MÃ¤rz 2023, VB.2023.00075, E. 3.3; RÃ¼ssli, § 103 GG N. 19 f.; BGr, 17. August 2004, 1P.59/2004, E. 5.2). Entscheidend ist, dass der Kostenvoranschlag fÃ¼r das Projekt, welches den Stimmberechtigten vorgelegt wird, pflichtgemÃ¤ss sorgfÃ¤ltig erstellt wurde, so dass das Projekt â unvorhergesehene oder unvorhersehbare UmstÃ¤nde vorbehalten â zum Zeitpunkt der Abstimmung grundsÃ¤tzlich zum veranschlagten Preis hÃ¤tte umgesetzt werden kÃ¶nnen (vgl. VGr, 16. MÃ¤rz 2023, VB.2023.00075, E. 3.6).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Vorliegend bewilligten die Stimmberechtigten der Gemeinde Zumikon an der Gemeindeversammlung vom 13. Juni 2023 einen Verpflichtungskredit von Fr. 4'540â000.- zur Erstellung einer Asylunterkunft an der Farlifangstrasse 28. Im Beleuchtenden Bericht an die Stimmberechtigten hatte der Beschwerdegegner die Kostenungenauigkeit mit 10% dieses Verpflichtungskredits angegeben. Nach Angaben des Beschwerdegegners habe sich im Rahmen des anschliessend durchgefÃ¼hrten Vergabeverfahrens jedoch ergeben, dass fÃ¼r die Umsetzung des Bauprojekts mit noch hÃ¶heren Kosten zu rechnen sei, da nur vier Angebote eingegangen seien und alle Anbieter Preise von Ã¼ber Fr. 5'000'000.- offeriert hÃ¤tten. Der Beschwerdegegner erteilte den Zuschlag zur AusfÃ¼hrung des Projektes als Totalunternehmer der C AG und vereinbarte mit dieser nach Verhandlungen Ã¼ber Kostenoptimierungen einen Gesamtpreis von Fr. 5'038'108.60.</p> <p class="Erwgung2">Dieser Preis Ã¼bersteigt den bewilligten Verpflichtungskredit um Fr. 498'108.60.- oder 10,97 %. Der Gemeinderat bewilligte diese KostenÃ¼berschreitung als gebundene Ausgabe.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist hingegen der Ansicht, dass es sich hierbei um einen Zusatzkredit handle, der in einer Urnenabstimmung bewilligt werden mÃ¼sste, beziehungsweise dass der gesamte Verpflichtungskredit der Urnenabstimmung hÃ¤tte unterstellt werden mÃ¼ssen. Der Beschwerdegegner macht geltend, es handle sich um gebundene Ausgaben, da die entstandenen Mehrkosten teilweise auf die Steigerung der Baukosten und teilweise auf die Marktlage zurÃ¼ckzufÃ¼hren seien. Hingegen resultierten sie weder aus Modifikationen am Projekt noch aus einer unsorgfÃ¤ltigen KostenschÃ¤tzung. Es sei auch nicht absichtlich versucht worden, den Verpflichtungskredit tief zu halten, um eine Urnenabstimmung zu umgehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>TatsÃ¤chlich vermag die Teuerung der Baukosten einen Teil der Kostensteigerung zu erklÃ¤ren und stellt in diesem Umfang gemÃ¤ss zuvor dargelegter Rechtsprechung eine gebundene Ausgabe dar. Allerdings ist dabei nur die nach der Planung im MÃ¤rz 2023 bis zur definitiven Preisfestlegung mit der Zuschlagsgewinnerin der Totalunternehmerausschreibung im MÃ¤rz 2024 entstandene Bauteuerung zu berÃ¼cksichtigen. Stellt man hierfÃ¼r auf den Baukostenindex des Kantons ZÃ¼rich im April 2023 von 113.9 Punkten ab (Basis Oktober 2020 = 100 Punkte), resultierte bis April 2024 (114.5 Punkte) eine Kostensteigerung aufgrund von Teuerung im Baubereich von 0,5 %.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Was die weiteren Mehrkosten betrifft, ist es notorisch, dass aktuell die Nachfrage fÃ¼r Baudienstleistungen, wie sie die Gemeinde fÃ¼r die Erstellung der Asylunterkunft benÃ¶tigt, das diesbezÃ¼gliche Angebot erheblich Ã¼bersteigt. Dies erschwert die genaue Kalkulation eines Kostenvoranschlags, da bei einer solchen Marktlage die Bauunternehmungen bei ihrer Preisgestaltung weniger Konkurrenzdruck ausgesetzt sind und generell auch mit weniger Angeboten im Rahmen von Ausschreibungsverfahren zu rechnen ist. So sind die Kosten im vorliegenden Fall, wie der Beschwerdegegner zu Recht vorbringt, deshalb so hoch ausgefallen, weil bei der Totalunternehmersubmission bloss vier Angebote eingingen und keines davon unter Fr. 5'000'000.- zu liegen kam. Der Kostenvoranschlag vom 14. MÃ¤rz 2023, auf welchen sich der Beschwerdegegner bei der Bemessung des Verpflichtungskredits stÃ¼tzte, wurde nach fachlichen Kriterien erstellt und schlÃ¼sselt ausfÃ¼hrlich und verteilt auf verschiedene Baukostengruppen die zum damaligen Zeitpunkt erwarteten Kostenpositionen auf. Der grÃ¶sste Unterschied zum schliesslich mit dem Totalunternehmer vereinbarten Preis liegt bei den Kosten fÃ¼r den Holzbau und die Baumeisterleistungen, wÃ¤hrend bei anderen Positionen nur kleine Abweichungen resultierten, was fÃ¼r die grundsÃ¤tzliche PlausibilitÃ¤t des Kostenvoranschlags spricht. Ausserdem wurden beim Zuschlag an die C AG im Vergleich zu dem der Gemeindeversammlung am 13. Juni 2023 vorgelegten Projekt keine Erweiterungen vorgenommen, mit welcher der Beschwerdegegner die KostenÃ¼berschreitung selbst verursacht hÃ¤tte. Vielmehr gelang es ihm in Verhandlungen mit der Gewinnerin der Ausschreibung gewisse Kostenpositionen zu senken. Insgesamt kam dem Beschwerdegegner nach der Nachverhandlung kein erheblicher Handlungsspielraum betreffend die Mehrkosten mehr zu. Die Gemeindeversammlung hatte mit ihrer Kreditbewilligung vom 13. Juni 2023 die Verwirklichung des ihr unterbreiteten Bauprojekts fÃ¼r eine Asylunterkunft befÃ¼rwortet und damit grundsÃ¤tzlich auch das EinverstÃ¤ndnis fÃ¼r allfÃ¤llig notwendige Mehrkosten erteilt (vgl. BGr, 17. August 2004, 1P.59/2004, E. 5.2). Schliesslich gibt es auch keine Hinweise dafÃ¼r, dass der Beschwerdegegner den Verpflichtungskredit bewusst tief gehalten hÃ¤tte. BerÃ¼cksichtigt man, wie nahe an der der Gemeindeversammlung transparent ausgewiesenen Kostenungenauigkeit die zusÃ¤tzlichen Kosten zu liegen kamen, ist jedenfalls nicht von einem pflichtwidrig unsorgfÃ¤ltigen Verhalten des Beschwerdegegners auszugehen (anders bei einer KostenÃ¼berschreitung von 27,75 % vgl. VGr, 16. MÃ¤rz 2023, VB.2023.00075, E. 3.6). Vielmehr entstammte die Kostensteigerung vorliegend den zum Zeitpunkt der Gemeindeversammlung vom 13. Juni 2023 bestehenden und durch die Marktlage begrÃ¼ndeten Schwierigkeiten bei der Kalkulation der voraussichtlichen Baukosten. Entsprechend sind die mit Gemeinderatsbeschluss vom 18. MÃ¤rz 2024 bewilligten zusÃ¤tzlichen Ausgaben vollumfÃ¤nglich als gebundene Ausgaben zu qualifizieren. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>In Stimmrechtssachen werden in der Regel keine Verfahrenskosten erhoben (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG), weshalb die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>PraxisgemÃ¤ss steht dem obsiegenden Gemeinwesen in der Regel keine ParteientschÃ¤digung zu (VGr, 16. Mai 2024, VB.2024.00083, E. 5.2 â 28. Oktober 2021, VB.2021.00569, E. 7.2 â 22. Juli 2021, VB.2021.00382. E. 8.3), weshalb das entsprechende Begehren des Beschwerdegegners abzuweisen ist.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss <a id="Text31">erkennt</a> <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'120.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Meilen.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>