<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00818</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221063&amp;W10_KEY=13013476&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00818</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.02.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nachträgliche Integrationszulage und Verpflegungspauschale. Wird ein Gesuch um Ausrichtung situationsbedingter Leistungen verspätet oder nachträglich eingereicht, hat dies nicht in jedem Fall zwingend zur Folge, dass die gesuchstellende Person ihren Anspruch auf Sozialhilfeleistungen verwirkt. Vielmehr hat die Fürsorgebehörde die tatsächlichen Verhältnisse zu ermitteln und zu prüfen, ob eine situationsbedingte Leistung infrage steht, auf deren Übernahme die gesuchstellende Person einen Anspruch besitzt (E. 3.3). Bei der auswärtigen Verpflegung sind gewisse Kostenanteile bereits im Grundbedarf enthalten. Die Sozialbehörde hat daher festzulegen, bis zu welchem Betrag die in Frage stehende Ausgabenposition durch den Grundbedarf für den Lebensunterhalt abgedeckt ist. Übersteigen die im konkreten Fall notwendigerweise anfallenden Auslagen diesen Betrag, ist die Differenz als situationsbedingte Leistung auszurichten. Auf die Übernahme dieser Kosten besteht grundsätzlich ein Anspruch (E. 4.1). Die in Bezug auf verspätete Gesuche um Ausrichtung situationsbedingter Leistungen geltende Rechtsprechung ist vorliegend auch auf verspätete Gesuche um Ausrichtung von Integrationszulagen anzuwenden. Die Handlungsanweisung der Direktorin der Sozialen Dienste der Stadt Zürich sieht die Ausrichtung einer Integrationszulage vor. Das Gleichheitsprinzip und der Grundsatz der Rechtssicherheit verlangen, dass an einer bestehenden Praxis in der Regel festgehalten wird (E. 4.2). Die Beschwerdeführerin hat einen Anspruch auf eine Verpflegungspauschale sowie eine Integrationzulage von 100 % (E. 4.3). Kostenauferlegung an die Beschwerdeführerin, da sie Beweismittel verspätet eingereicht hat (E. 5). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSWÃRTIGE VERPFLEGUNG">AUSWÃRTIGE VERPFLEGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRATIONSZULAGE">INTEGRATIONSZULAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN">SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTETES GESUCH">VERSPÃTETES GESUCH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 3b SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51527" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00818</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Februar 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole BÃ¼rgin.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Sozialdepartement,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird seit November 2014 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Mit Gesuch vom 2. September 2018 ersuchte A die Sozialen Dienste um Leistung einer Integrationszulage (zusÃ¤tzliche 50 %) sowie EntschÃ¤digung von auswÃ¤rtiger Verpflegung von Oktober 2015 bis September 2017 im Umfang von Fr. 5'316.-. Die Stellenleitung des Quartierteams C, Sozialzentrum D, wies dieses Gesuch am 4. September 2018 ab. Daraufhin gelangte A am 3. Oktober 2018 an die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich und begehrte um Neubeurteilung. Diese wies das Begehren um Neubeurteilung am 7. MÃ¤rz 2019 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 22. April 2019 Rekurs beim Bezirksrat ZÃ¼rich. Dieser hiess den Rekurs am 15. Oktober 2020 teilweise gut und sprach ihr nachtrÃ¤glich Integrationszulagen sowie eine Verpflegungspauschale fÃ¼r den Zeitpunkt ab dem 1. August 2016 in der HÃ¶he von Fr. 2'808.- zu. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hierauf gelangte A mit Beschwerde vom 23. November 2020 an das Verwaltungsgericht. Sie beantragt, ihr seien die Integrationszulagen resp. Verpflegungspauschale nicht erst ab dem 1. August 2016, sondern bereits ab dem 1. Oktober 2015 zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat ZÃ¼rich verwies am 1. Dezember 2020 auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde ZÃ¼rich beantragte am 3. Dezember 2020 die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt vor Verwaltungsgericht noch Verpflegungspauschalen und Integrationsleistungen im Umfang von 50 % vom 1. Oktober 2015 bis zum 1. August 2016 in der HÃ¶he von Fr. 2'508.-. Da der Streitwert den Betrag von Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt und dem Fall keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, fÃ¤llt die Behandlung der Beschwerde in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin reichte erstmals mit Beschwerde vor Verwaltungsgericht ein Schreiben des Integrationsprogramms F ein, gemÃ¤ss welchem sie bereits seit dem 1. Oktober 2015 zu 100 % und nicht wie bisher angenommen zu 50 % am Integrationsprogramm teilgenommen habe. Dabei handelt es sich um ein neues Beweismittel. Entscheidet das Verwaltungsgericht wie vorliegend als erste gerichtliche Instanz, kÃ¶nnen neue Beweismittel â im Rahmen des Streitgegenstands â gemÃ¤ss § 52 Abs. 1 VRG in Verbindung mit § 20a Abs. 2 VRG uneingeschrÃ¤nkt bezeichnet und eingereicht werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der bis zum 31. Dezember 2020 gÃ¼ltigen Version), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das individuelle UnterstÃ¼tzungsbudget setzt sich aus der materiellen Grundsicherung, also dem Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt, den Wohnkosten und der medizinischen Grundversorgung sowie allenfalls aus den notwendigen situationsbedingten Leistungen (SIL), aus Integrationszulagen und/oder aus Einkommens-FreibetrÃ¤gen zusammen (SKOS-Richtlinien Kap. A.6). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Situationsbedingte Leistungen bezwecken die BerÃ¼cksichtigung der besonderen gesundheitlichen, wirtschaftlichen, persÃ¶nlichen und familiÃ¤ren Lage einer unterstÃ¼tzten Person. Die SKOS-Richtlinien differenzieren zwischen "Grundversorgenden SIL" und "FÃ¶rdernden SIL". Im Rahmen von "Grundversorgenden SIL" verfÃ¼gt die BehÃ¶rde teilweise Ã¼ber keinen bzw. nur einen engen Ermessensspielraum. Die Ãbernahme angemessener Kosten ist hier stets nÃ¶tig, weil sonst die Grundversorgung des Haushalts infrage gestellt wÃ¼rde oder es fÃ¼r die unterstÃ¼tzte Person nicht mehr mÃ¶glich wÃ¤re, selbstÃ¤ndig zu einer Verbesserung der Situation beizutragen. Als Beispiel nennen die SKOS-Richtlinien krankheits- oder behinderungsbedingte Auslagen, Kosten fÃ¼r die Betreuung von Kindern oder Erwerbsunkosten. Die "FÃ¶rdernden SIL" betreffen demgegenÃ¼ber Kosten, deren Ãbernahme sinnvoll erscheint, weil die unterstÃ¼tzte Person dadurch einem nÃ¼tzlichen und mit der Sozialhilfe angestrebten Ziel nÃ¤hergebracht wird. In diesen FÃ¤llen hat die BehÃ¶rde meist ein grosses Ermessen (SKOS-Richtlinien Kap. C.1; VGr, 20. Februar 2020, VB.2019.00589, E. 2.2; VGr, 23. Mai 2019, VB.2019.00052, E. 2.1.2; VGr, 18. Mai 2017, VB.2016.00718, E. 2.2).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Nach § 3b SHG kÃ¶nnen die Gemeinden von den unterstÃ¼tzten Personen Gegenleistungen zur Sozialhilfe verlangen, die nach MÃ¶glichkeit der Integration der betreffenden Person in die Gesellschaft dienen (Abs. 1). Das Erbringen solcher Arbeits- und weiterer Gegenleistungen wird bei der Bemessung und Ausgestaltung der Sozialhilfe angemessen berÃ¼cksichtigt (Abs. 3). Die SKOS-Richtlinien sehen verschiedene Anreizelemente vor, welche entsprechende Gegenleistungen der Sozialhilfebeziehenden fÃ¶rdern bzw. honorieren sollen. Dazu gehÃ¶rt neben dem Einkommensfreibetrag fÃ¼r Sozialhilfebeziehende, welche im ersten Arbeitsmarkt ein Einkommen erwirtschaften, insbesondere die Integrationszulage fÃ¼r Nicht-ErwerbstÃ¤tige (IZU). Mit ihr werden Leistungen anerkannt, welche die Chancen auf eine erfolgreiche berufliche und/oder soziale Integration erhÃ¶hen oder erhalten. Die Integrationszulage betrÃ¤gt je nach erbrachter (individueller) Leistung und deren Bedeutung in der Regel zwischen Fr. 100.- und Fr. 300.- pro Monat (SKOS-Richtlinien Kap. C.2â1; Kantonales Sozialamt ZÃ¼rich, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 8.2.01). Dabei liegt der Entscheid Ã¼ber die Ausrichtung und Bemessung einer Integrationszulage weitgehend im Ermessen der SozialhilfebehÃ¶rde (VGr, 23. Juni 2016, VB.2015.00797, E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Wird ein Gesuch um Ausrichtung situationsbedingter Leistungen verspÃ¤tet oder nachtrÃ¤glich eingereicht, hat dies nicht in jedem Fall zwingend zur Folge, dass die gesuchstellende Person ihren Anspruch auf Sozialhilfeleistungen verwirkt. Vielmehr hat die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse zu ermitteln und zu prÃ¼fen, ob eine situationsbedingte Leistung infrage steht, auf deren Ãbernahme die gesuchstellende Person einen Anspruch besitzt (RB 1999 Nr. 85; VGr, 4. April 2018, VB.2018.00031, E. 2.3; 16. August 2006, VB.2006.00146, E. 3).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Bei der auswÃ¤rtigen Verpflegung handelt es sich vorliegend um Auslagen fÃ¼r nicht lohnmÃ¤ssig honorierte Leistungen (Kantonales Sozialamt ZÃ¼rich, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 8.1.06). Zu beachten ist, dass gewisse Kostenanteile bereits im Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt enthalten sind, so beispielsweise Anteile fÃ¼r Nahrungsmittel und GetrÃ¤nke. Die SozialbehÃ¶rde hat daher festzulegen, bis zu welchem Betrag die infrage stehende Ausgabenposition durch den Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt abgedeckt ist. Ãbersteigen die im konkreten Fall notwendigerweise anfallenden Auslagen diesen Betrag, ist die Differenz als situationsbedingte Leistung auszurichten. FÃ¼r die Mehrkosten auswÃ¤rts eingenommener Hauptmahlzeiten gilt dabei allgemein ein Ansatz von Fr. 8.- bis Fr. 10.- pro Mahlzeit (SKOS-Richtlinien, Kap. C.6.3 Abs. 2). Auf die Ãbernahme dieser Kosten besteht grundsÃ¤tzlich ein Anspruch (vgl. E. 3.2.1). </p> <p class="Erwgung2">Da die BeschwerdefÃ¼hrerin, wie nun mit Schreiben des Integrationsprogramms F bestÃ¤tigt, bereits vom 1. Oktober 2015 zu 100 % am Projekt teilnahm, ist ihr auch in einem solchen Umfang eine Verpflegungspauschale zu gewÃ¤hren. Da die HÃ¶he der Verpflegungspauschale nicht umstritten ist, erÃ¼brigen sich weitere AusfÃ¼hrungen dazu. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Integrationszulage ist den fÃ¶rdernden situationsbedingten Leistungen Ã¤hnlich. Auch bei der Integrationszulage wird situationsbedingt eine Leistung anerkannt, welche den SozialhilfeempfÃ¤nger einem nÃ¼tzlichen und mit der Sozialhilfe angestrebten Ziel nÃ¤herbringt. DemgemÃ¤ss rechtfertigt es sich, die in Bezug auf verspÃ¤tete Gesuche um Ausrichtung situationsbedingter Leistungen geltende Rechtsprechung vorliegend auch auf verspÃ¤tete Gesuche um Ausrichtung von Integrationszulagen anzuwenden und somit diesen Anspruch gestÃ¼tzt auf die von der BeschwerdefÃ¼hrerin eingereichten Unterlagen zu beurteilen (vgl. E. 2 und E. 3.3). </p> <p class="Erwgung2">Der Entscheid Ã¼ber die Ausrichtung und Bemessung einer Integrationszulage liegt weitgehend im Ermessen der SozialhilfebehÃ¶rde. Laut den SKOS-Richtlinien betrÃ¤gt die Integrationszulage je nach erbrachter Leistung und deren Bedeutung in der Regel zwischen Fr. 100.- und Fr. 300.- pro Monat (vgl. E. 3.2.2). GemÃ¤ss der Handlungsanweisung der Direktorin der Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich vom 1. Mai 2015 Ã¼ber die Ausrichtung der Integrationszulage (IZU), zum Kapitel C.2 der SKOS-Richtlinien sind Integrationszulagen ab demjenigen Zeitpunkt auszurichten, ab welchem die entsprechende Leistung erbracht wird. </p> <p class="Urteilstext">Bei der genannten Handlungsanweisung handelt es sich um eine (vollzugslenkende) Verwaltungsverordnung (zur Qualifikation von UnterstÃ¼tzungsrichtlinien im Bereich der Sozialhilfe als Verwaltungsverordnungen vgl. BGr, 5. Juli 2006, 2P.108/2005, E. 1.3; RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Bd. I, Bern 2012, Rz. 376 und Rz. 468; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2016, Rz. 90). Verwaltungsverordnungen sind generelle Dienstanweisungen einer BehÃ¶rde an ihre untergeordneten BehÃ¶rden oder FunktionÃ¤re. Sie sollen eine einheitliche, rechtsgleiche und sachrichtige Praxis des Gesetzesvollzugs sicherstellen (VGr, 6. November 2013, VB.2013.00638, E. 6.2; 18. September 2013, VB.2013.00138, E. 5.1; HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 81 ff.). Verwaltungsverordnungen kÃ¶nnen â da sie durch VerwaltungsbehÃ¶rden und nicht durch den formellen Gesetzgeber erlassen werden â keine von der gesetzlichen Ordnung abweichenden Bestimmungen vorsehen; sie mÃ¼ssen sich direkt auf das Gesetz und die ausfÃ¼hrenden Erlasse abstÃ¼tzen kÃ¶nnen (VGr, 18. September 2013, VB.2013.00138, E. 5.1; 7. Dezember 2011, VB.2011.00379, E. 5.2.1; Wiederkehr/Richli, Rz. 460 und Rz. 489). Das Gleichheitsprinzip und der Grundsatz der Rechtssicherheit verlangen, dass an einer bestehenden Praxis in der Regel festgehalten wird. </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat gemÃ¤ss BestÃ¤tigung des Integrationsprogramms F ab dem 1. Oktober 2015 bis zum 31. Juli 2019 als Projektleiterin zu 100 % teilgenommen. Folglich hat sie Anspruch auf eine Integrationszulage fÃ¼r eine 100%-TÃ¤tigkeit laut der vorgenannten Handlungsanweisung in der HÃ¶he von Fr. 300.- pro Monat. Vorliegend ist kein Grund ersichtlich, weshalb von der Handlungsanweisung abgewichen werden soll, zumal die BeschwerdefÃ¼hrerin die Leistung tatsÃ¤chlich ab dem 1. Oktober 2015 zu 100 % erbracht hat und diese neu belegten UmstÃ¤nde trotz VerspÃ¤tung zu berÃ¼cksichtigen sind (vgl. E. 2 und E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Beschwerde ist daher gutzuheissen. Der Beschluss des Bezirksrats ZÃ¼rich ist insoweit aufzuheben, als der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Verpflegungspauschale sowie eine Integrationszulage nur im Umfang von 50 % gewÃ¤hrt, jedoch im Betrag von Fr. 2'508.- verweigert wurde. Die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin die Verpflegungspauschale und die Integrationszulage von Fr. 2'508.- fÃ¼r die Monate Oktober 2015 bis und mit Juli 2016 zusÃ¤tzlich zu den von der Vorinstanz gewÃ¤hrten Fr. 2'808.-, also insgesamt Fr. 5'316.- zu bezahlen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG tragen mehrere am Verfahren Beteiligte die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen. Kosten, die ein Beteiligter durch Verletzung von Verfahrensvorschriften oder durch nachtrÃ¤gliches Vorbringen solcher Tatsachen oder Beweismittel verursacht, die er schon frÃ¼her hÃ¤tte geltend machen kÃ¶nnen, sind ihm ohne RÃ¼cksicht auf den Ausgang des Verfahrens zu Ã¼berbinden. Eine obsiegende private Partei kann demnach nach dem Verursacherprinzip kostenpflichtig werden, wenn sie im Rechtsmittelverfahren nur aufgrund von Beweisen obsiegt, die sie im vorinstanzlichen Verfahren ohne ersichtlichen Grund und in Verletzung ihrer Mitwirkungspflicht nicht vorgebracht hatte (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 58). Dies ist vorliegend der Fall: Die BeschwerdefÃ¼hrerin hÃ¤tte eine BestÃ¤tigung der TÃ¤tigkeit im Integrationsprojekt F zu 100 % bereits frÃ¼her im Verfahren einholen und einreichen kÃ¶nnen und aufgrund ihrer Mitwirkungspflicht auch mÃ¼ssen. Demzufolge sind ihr nach dem Verursacherprinzip die Kosten des vorliegenden Verfahrens zu auferlegen. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositivziffer I des Entscheids des Bezirksrats ZÃ¼rich vom 15. Oktober 2020 wird im Sinn der ErwÃ¤gungen aufgehoben. Dispositivziffer 1 des Entscheids der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich vom 7. MÃ¤rz 2019 wird aufgehoben und die Beschwerdegegnerin verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine zusÃ¤tzliche Verpflegungspauschale sowie Integrationszulage von Fr. 2'508.- (insgesamt Fr. 5'316.-) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 595.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>