<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00237</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">19. April 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboren 1969 und Mutter zweier 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1995 gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, arbeitete zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. November 2007 bis 31. Mai 2013 in einem 60%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Warenbewirtschafterin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/6 Ziff. 3, Ziff. 5;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/19/1). Unter Hinweis auf eine Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sie sich am 20. März 2013 bei der Invalidenversicherung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Früherfassung (Urk. 7/1) sowie am 23. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf die seit 3. Oktober 2012 bestehende Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an (Urk. 7/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/2, Urk. 7/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation ab und zog Akten der zuständigen Taggeldversicherung (Urk. 7/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/20) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 12. September 2013 teilte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integrationsma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Arbeitsvermittlung mit (Urk. 7/17) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. April 2014 (Urk. 7/24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/30, Urk. 7/32, Urk. 7/46, Urk. 7/54), in welchem weitere medizinische Akten aufgelegt (Urk. 7/38-41, Urk. 7/43) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt wurde (Urk. 7/52/3-8), zu welcher die Versicherte Stellung nahm (Urk. 7/55, Urk. 7/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Januar 2015 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf IV-Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/60 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 19. Februar 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 19. Januar 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens ab dem 1. Oktober 2013 eine ganze Rente zuzusprechen, eventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ell sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein neutrales psychiatrisches Gutachten einzuholen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen sowie berufliche Massnahmen zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 31. März 2015 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Am 10. Juli 2015 reichte die Beschwerdeführerin die Replik ein (Urk. 11). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 8. September 2015 auf die Duplik (Urk. 13), was der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 25. September 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsverweigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf das eingeholte psychiatrische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/24) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass die Beschwerdeführerin keine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Störung aufweise, welche die Arbeitsfähigkeit einschränken würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber rügte die Beschwerdeführerin das psychiatrische Gutachten (Urk. 7/24) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersprüchlich und demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbrauchbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf die übrigen medizinischen Akten sei erstellt, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 14 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit, ob - versicherungsrelevante - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen und welche Leistungsansprüche sich darau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allenfalls ergeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Laryngologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte in ihrem Bericht vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/38) gestützt auf die Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse der bildgebenden Untersuchung vom 1. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/39) einen unklaren Schwindel, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin seit zirka zwei bis drei Wochen beim Stehen und zum Teil auch beim Gehen bemerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t habe und der sie in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtige.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. Oktober 2012 über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Vortag (Urk. 7/40). Als Diagnose nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen ätiologisch ungeklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwindel mit leichter Gangunsicherheit (Beginn am 7. September 2012 mit Begleitsymptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nausea und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie ätiologisch ungeklärte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mikroangiopathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anmutende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Marklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). Zusammengefasst hielt er fest, dass ein Zusammenhang des Schwindels mit den M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MRI des Schädels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, aber keineswegs gesichert sei. Die Ätiologie sei noch offen. Diesbezüglich seien noch weitere Abklärungen indiziert, insbesond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re auch mit der Frage nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Grunde liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entzündlichen Ursache wie zum Beispiel Multiple Sklerose, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaskulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einer spezifischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enzephalopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 26. November 2012 (Urk. 7/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend fest, es hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der letzten ambulanten Untersuchung vom 5. November 2012 keine wesentlich neue Aspekte ergeben. Alle weiterführenden Abklärungen für eine organische Genese der Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden seien unauffällig gewesen. Mit den jetzigen Abklärungen sei eine Multiple Sklerose sehr wenig wahrscheinlich, ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Morbus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">embolicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vaskuläre Genese des Schwindels. Er gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass es sich um ein psychosomatisches Beschwerdebild handle (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin, attestierte der Beschwerdeführerin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 29. bis 30. Oktober 2012 und hernach vom 31. Oktober bis 13. Dezember 2012 eine solche von 100 % (Urk. 7/2/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem Bericht vom 21. Februar 2013 (Urk. 7/2/1-2) als Diagnose eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer jahrelangen hohen Belastung (behinderter Sohn, lange ungeklärte Erkrankung des Ehemannes) und sich schliesslich verschlechternden Arbeitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingungen am Arbeitsplatz (weniger Personal, Erhöhung der Stellenprozente gegen den Wunsch der Beschwerdeführerin, etc.) bei gleichzeitiger somatischer Erkrankung mit grosser Verunsicherung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sowie des Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich ein depressives Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 4, Ziff. 5). Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit hielten die Ärzte fest, es bestehe zur Zeit keine Arbeitsfähigkeit im Verkauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (angestammte Tätigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Perspektivisch sollte eine Tätigkeit zu maximal 50 % angestrebt werden, wobei Gespräche mit dem aktuellen Arbeitgeber geplant seien (Ziff. 10). Prognostisch sei mittelfristig von einer vollständigen Genesung auszugehen (Ziff. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. Juni 2013 beantworteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzende Fragen der Beschwerdegegnerin über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin (Urk. 7/14). Bei bekannter Diagnose (vgl. vorstehend E. 3.4) teilten sie mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 16. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis heute vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig sei (lit. A, Ziff. 1.6) und davon auszugehen sei, dass sie bis zum Herbst/Winter 2013 teilweise (max</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">imal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 %) wieder arbeitsfähig sein werde (lit. b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Prognose sei grundsätzlich günstig. Die Beschwerdeführerin mache gute Fortschritte in der Therapie. Die Symptomatik remittiere schrittweise. Es bestehe jedoch weiterhin eine rasche Erschöpfbarkeit mit reduzierter Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sowie soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ängste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es werde daher eine Begleitung bei der Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung nötig sein (Ziff. 1.4 am Schluss).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstelltes psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisches Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Urk. 7/15/2-21 = Urk. 7/20/6-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welches sich auf die ihm zur Verfügung gestellten Unterlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachträglich eingeholte Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine eigenen Untersuchungen und Befunde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte. Er nannte als Diagnose eine mittelgradige depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom (ICD-10 F32.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und eine akzentuierte Persönlichkeit mit ängstlich-vermeide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden und abhängigen Zügen (S. 14 Ziff. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, in Bezug auf die mittelgradige depressive Episode könne festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden, dass die Beschwerdeführerin drei depressive Kernsymptome auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deprimiertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Freude- und Interessenmangel sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hemmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überdies seien drei depressive Zusatzsymptome vorhanden, so Konzentrationsstörungen, Schlaf- und psychomotorische Störungen (Agitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit). Dabei könne ohne erhebliche Zweifel auf die subjektiven Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagen der Beschwerdeführerin abgestellt werden, wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben habe. Die depressive Störung bestehe schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit mehr als zwei Wochen und sei nicht durch Missbrauch psychotropischer Substanzen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine organische psychische Störung begründet. Für ein somatisches Syndrom seien hingegen nicht ausreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome nachweisbar. So wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den etwa ein deutlicher Appetitverlust, ein bedeutsamer Gewichtsverlust, ein Morgentief, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Früherwachen oder ein objektiver Befund einer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten psychomotorischen Hemmung oder Agitiertheit fehlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Hinblick auf eine akzentuierte Persönlichkeit lasse sich sagen, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin früh in ihrem Leben und über Jahre einen überaus dominanten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdulden müssen. Der in der Kindheit wegen dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltens nicht lösbare Konflikt zwischen Unabhängigkeitsstrebungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wünschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zu dessen Verdrängung und einer mehr oder min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verleugnenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassung an die Bedürfnisse anderer geführt. Daraus habe sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erwachsenenalter eine – für sich allein genommen nicht krankheitswertige – Persönlichkeitsakzentuierung mit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (an Bedürfnisse anderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orientierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und Selbstbehauptung vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ender (ängstlich-vermeidender) Züge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigentliche Angststörung im engeren Sinne von ICD-10 habe hingegen nicht festgestellt werden können (S. 15 Ziff. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus einer gutachterlichen Perspektive könne ausgesagt werden, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der schweren Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchhaltefä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der fachlichen Kompetenzen und der mittelgradigen Einschränkung der Kontaktfähigkeit gegenwärtig als Verkäuferin aus psychiatrischer Sicht nicht arbeitsfähig sei. So ermüde sie beispielsweise bei leichter Haushalttätigkeit nach berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">½</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden und benötige eine längere Pause von 30-60 Minuten, bevor sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für etwa eine Stunde kochen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer dem Leiden angepassten Tätigkeit, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne Kundenkontakt, mit der Möglichkeit zu Pausen, ohne hohen Leistungs- und Zeitdruck und einem erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Routinetätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus psychiatrischer Sicht gegenwärtig mit einer Arbeitsunfähigkeit von noch zirka 60-70 % zu rechnen. Diese Einschätzung ergebe sich einerseits aus den erwähnten, zum Teil schweren Einschränkungen von psychischen Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, andererseits aus der Beschreibung des Tagesablaufes, wo leichte körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Routinetätigkeiten ohne Kundenkontakt und Zeitdruck in einem Umfang von etwa drei Stunden pro Tag mit Pausen geleistet werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 Ziff. 2.6). Prognostisch sei zum gegenwärtigen Zeitpunkt in Bezug auf eine vollständige Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit von einem günstigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beziehungsweise Therapieverlauf auszugehen. Mit einem längeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens mehreren Monaten sei jedoch zu rechnen (S. 19 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. August 2013 (Urk. 7/20/3-4) berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-wöchig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu psychotherapeutischen Sitzungen erscheine und das sie weiterhin sowohl in angestammter wie auch in angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Tätigkeit arbeitsunfähig sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Behandlung zeige sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sehr kooperativ und gewillt, ihre Leistungsfähigkeit wieder zu erlangen, sodass es beste Voraussetzungen für eine mittelfristige Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit gebe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 28. März 2014 (Urk. 7/43) stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zwanghafte) Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, die Beschwerdeführerin präsentiere sich als wache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patientin mit erhaltener Orientierung in allen Modalitäten. Antrieb und Psychomotorik seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemindert, Gedächtnis und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihre Stimmung sei ratlos, jedoch ausgeglichen, im Affekt schwankend zwischen Optimismus und Resignation. Sie habe Ängste in der Öffentlichkeit in grösseren Menschenansammlungen (zum Beispiel Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrum). Immer wieder habe sie in Alltagssituationen mit eher kleineren Anforderungen Gefühle von Panik. Zwänge verneine sie, jedoch bestünden über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Gewissenhaftigkeit und Pedanterie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Perfektionismus (S. 1). Die Beschwerdeführerin werde mittel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis langfristig nicht wieder als Verkäufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin arbeiten können und auch in einer angepassten Tätigkeit sei keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit angezeigt. In der anamnestischen Arbeit werde neu der Hintergrund einer Kindheit und Jugend deutlich, die von massiver Gewalt geprägt seien, deren Einfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Befindlichkeit der Beschwerdeführerin auswirke, weshalb die Prognose ungünstig sei (Ziff. 8 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein psychiatrisches Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welches sich auf die Akten, die Angaben der Beschwerdeführerin sowie die Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte keine Diagnose mit anhaltender Arbeitsunfähigkeit und nannte als Diagnose ohne anhaltende Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Episode (ICD-10 F32.0), akzentuierte Persönlichkeitszüge sowie Probleme mit dem Sohn bei jahrelanger Überbelastung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, die Beschwerdeführerin sei 2012 in gesundheitliche Probleme gera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Sie habe sich am Arbeitsplatz einer immer höheren Belastung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt gefühlt, sei übermüdet und erschöpft gewesen. Sie habe an Schlafstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gelitten. Im Sommer 2012 sei ein starker Schwindel dazugekommen. Zuerst sei intensiv nach körperlichen Krankheiten gesucht worden, wobei sich nichts Eindeutiges habe nachweisen lassen. Schlussendlich sei hinter den körperlichen Beschwerden eine depressive Episode vermutet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin habe im November 2012 eine ambulante psychiatrische Behandlung aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen. Ihre damaligen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom gesprochen. Die vorgenommene Behandlung sei erfolgreich verlaufen. Ab Sommer 2013 sei es der Beschwerdeführerin besser gegangen und sie leide seit August 2013 an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode. So lasse sich darauf hinweisen, dass sie einen Grossteil der Symptome, welche eine depressive Episode aufweise, nicht mehr zeige (gebesserte Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration, guter Schlaf, erhaltener Appetit, keine Suizidalität). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe immer noch ein reduziertes Selbstwertgefühl, was aber eher den akzentuierten Persönlichkeitszügen als der Depression zuzuschreiben sei. Sie fühle sich noch etwas erschöpft und übermüdet, gelegentlich komme es zu mässigen sozialen Ängsten. Ihre Tagesgestaltung sei regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie sei fähig, den Haushalt zu führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 7). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe ein Fitnesstraining absolviert und vermöge die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkäufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig zu erledigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch pflege si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontakte mit ihren Kolleginnen. Dies alles spreche für eine weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Episode.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner sei der Medikamentenspiegel gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. März 2014 im therapeutischen Bereich und auch das thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische Setting sei genügend. Hingegen gebe es die folgenden ungünsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren: lange Phase von Arbeitsuntätigkeit, etwas passive Lebensgestaltung, mässige Motivation zur Wiederaufnahme einer vollen beruflichen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei angesichts der vom November 2012 bis Sommer 2013 vorhandenen mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen depressiven Episode um 40 % eingeschränkt. Seither bestehe keine relevante Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Beschwerdeführerin bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den insofern limitierende Bedingungen, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekonditioniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Es sei ihr aber zumutbar, diesen Zustand zu überwinden, da keine relevante psychische Störung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursache (S. 10 Ziff. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich nahm der Gutachter – näher ausgeführt – Stellung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Berichten und dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11 f. lit. D).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete in seiner Stellungnahme vom 2. Mai 2014 (Urk. 7/25 S. 5 f.) das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.9) als beweistauglich und nannte als Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin als Verkäuferin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herabgesetzte Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas eingeschränkte Funktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil: übersichtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Arbeitsplatz, eher manuelle Tätigkeiten ohne allzu hohe Belastungen (S. 5). Die Arbeitsunfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit betrage von November 2012 bis Juli 2013 40 %, seit August 2013 bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 28. Oktober 2014 (Urk. 7/52/3-8 = Urk. 7/54) nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– näher ausgeführt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung zu den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebrachten Einwendungen des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich Qualität seines Gutachtens (S. 3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zum von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegten medizinischen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. März 2014 (vgl. vorstehend E. 3.8). Insbesondere verneinte er die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Agoraphobie mit Panikstörung, da vorgängig weder die Therapeuten noch der Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine derartige Störung diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch er keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für diese Störung habe finden können. Zudem falle auf, dass tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blichen Angststörung keine spezifische Therapie gegen Ängste erfolgt sei (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Besprechung bei ihm angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, regelmässig Bus und Tram zu benützen und in Geschäfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einkaufen zu gehen, was gegen einen erheblichen sozialen Rückzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner wies er darauf hin, dass die von der Beschwerdeführerin geschilderte gebesserte depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik den Schluss zulasse, dass im März 2014 die depressive Episode auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesunken sei und der Heilungsverlauf demzufolge als positiv gewertet könne, weshalb die schlechte Prognose der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollzogen werden könne. Ausserdem seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungünstigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsfremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren (Behinderung des Sohnes mit Entwicklungsrückstand, vorübergehende Rückkehr des Sohnes nach Hause, frühere Doppelbelastung durch Haushalt und Arbeit als Verkäuferin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- in seinem Gutachten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erwähnt beziehungsweise nicht berücksichtigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Verkäuferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankschreibung auf eine jahrelange hohe Belastung (behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter Sohn, ungeklärte Erkrankung des Ehemannes) und die sich verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terten Arbeitsbedingungen (weniger Personal, Erhöhung der Stellenprozente gegen den Wunsch der Beschwerdeführerin, Druck, weitere Kündigungen von Mitarbeitern) zurück.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie diagnostizierten eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom und attestierten für jegliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten im Verkauf mit Kundenkontakt aktuell eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal 50 % (vgl. vorstehend E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in der Folge eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei schlechter Prognose von einer fortbestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit sowohl in angestammter wie auch in angepasster Tätigkeit ausgingen (vgl. vorstehend E. 3.4, 3.5, 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche über den Verfügungszeitpunkt hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfbarkeit bildet (vgl. BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estand habe (vgl. Bericht vom 16. Februar 2015, Urk. 3/4),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten vom Juli 2013 (vgl. vorstehend E. 3.6) von einer sich steigernden Arbeitsfähigkeit aus und stellte hinsichtlich des Krankheitsverlaufes eine gute Prognose. Schliesslich kam Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Gutachten vom 22. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ril 2014 (vgl. vorstehend E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Ergebnis, es sei ab Sommer 2013 zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung gekommen und es bestehe lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Ep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne relevante Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allen medizinischen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Diagnose einer Depression zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Diagnose-Code ICD-10 Z73.1 aufgeführte akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierte Persönlichkeit mit ängstlich-vermeidenden und abhängigen Zügen betrifft (vgl. vorstehend E. 3.6), welche auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten aufgenommen wurde (vgl. vorstehend E. 3.9), ist darauf hinzuweisen, dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den Z-Kodierungen um keine invalidenversicherungsrechtlich erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigungen handelt, weshalb sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Leistungen der IV von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betracht fallen (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich im Bericht vom 28. März 2014 (vgl. vorstehend E. 3.8) diagnostizierte Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist hingegen nicht nachvollziehbar. Denn die betreffende Diagnose geht aus den geschilderten Befunden nicht hervor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hrsg.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Internationale Klassifikation psychischer Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, ICD-10 Kapitel V [F], 9. Aufl., Bern 2014, S. 281), zumal die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin gemäss dem Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge und Kontakte mit ihren Kolleginnen pflege (vgl. vorstehend E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was gegen eine Vernachlässigung von Vergnügen und zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenmenschlichen Beziehungen spricht. Auch vor dem Hintergrund, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Kindheit oder der Adoleszenz be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., S. 274) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin zu dieser Zeit unter spezifischen Beeinträchtigungen gelitten hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Urteil des Bundesgerichts 9C_519/2014 vom 14. Oktober 2015 E. 5.3). Hierzu hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bereits erwähnt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt, dass sich bei der Beschwerdeführerin bis zum Erwachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter lediglich eine für sich allein genommene nicht krankheitswertige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsakzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ängstlich-vermeidenden und abhängigen Zügen gebildet habe (vgl. vorstehend E. 3.6), weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den behandelnden Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Verdachtsdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenig überzeugt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches hat auch für die von den behandelnden Ärzten diagnostizierte Agorapho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bie mit Panikstörung (vgl. vorstehend E. 3.8) zu gelten, zumal diese Diagnose nur von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt und nicht von den übrigen behandelnden und im speziellen begutachtenden Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6 und E. 3.9), weshalb nicht von einer relevanten Störung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hier konnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten vom 9. Juli 2013 eine eigentliche Angststörung im Sinne von ICD-10 nicht feststellen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.6) und auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. März 2014 nur von gelegentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozialen Ängsten (vgl. vorstehend E. 3.9). Zudem wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht darauf hin, dass trotz der angebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Angststörung keine Therapie gegen die Ängste erfolgt sei (vgl. vorstehend E. 3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss ICD-10 beträgt die Mindestdauer einer mittelgradigen depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (F32.1) etwa zwei Wochen. Die rezidivierende depressive Störung ist durch wiederholte depressive Episoden charakterisiert, die zwischen drei und zwölf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten (im Mittel etwa sechs Monate) dauern; die Besserung zwischen den Episoden ist im Allgemeinen vollständig, eine Minderheit von Patienten entwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckelt allerdings eine anhaltende Depression, hauptsächlich im höheren Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter (Rahel Sager, Die bundesgerichtliche Rechtsprechung betreffend Depressionen, SZS 2015, S. 314 Ziff. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine invalidisierende Wirkung einer lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten leichten (ICD-10 F32.0) beziehungsweise leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bis mittelgradigen depressiven Störung (ICD-10 F32.1) zwar nicht schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indessen bedingt deren Annahme, dass es sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges, von einem psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt und im Weiteren, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Zumindest bei mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren depressiven Episoden verneint dies das Bundesgericht regelmässig (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014, E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der depressiven Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom 22. April 2014 (vgl. vorstehend E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Oktober 2014 (vgl. vorstehend E. 3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), umfassend zu den psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Es basiert auf einer eingehenden psychiatrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und erging in Kenntnis der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich auch mit den medizinischen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auseinander. Der Gutachter legte anhand der von ihm erhobenen Befunde in nachvollziehbarer Weise dar, dass bei der Beschwerdeführerin aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht keine relevante gesundheitsbedingte Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit besteht. Die Expertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht damit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an eine beweiskräftige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt schlüssige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise ist hinsichtlich des gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verlaufs davon auszugehen, dass bei der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin eine gesundheitliche Besserung des depressiven Zustandsbildes seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sommer 2013 eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie ab August 2013 an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grossteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Symptome, welche eine depressive Episode aufweise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zeige.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso sei ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig und sie pflege Kontakte mit ihren Kolleginnen, was wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Episode spreche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin geltend macht, in der Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Oktober 2014 (vgl. vorstehend E. 3.11) habe dieser das Absinken der Depression auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode zeitlich erst im März 2014 verortet, womit widersprüchliche Zeitangaben vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch das Gutachten seine Beweiskraft verlöre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 11 f.), vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies nicht zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar zu begründen, warum die Depression der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sommer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sität abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat und n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten vom 9. Juli 2013 (vgl. vorstehend E. 3.6) einerseits einen BDI (Beck Depressionsinventar)-Wert von 17 erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werte zwischen 11 bis 17 Punkten auf eine milde bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausprägung der depressiven Symptome hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem gün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stigen Krankheitsverlauf ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit insgesamt ein sich verbesserter Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undheitszustand aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit einer Besserung der Beschwerden zu rechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 28. Oktober 2014 (vgl. vorstehend E. 3.11) hinsichtlich der zeitlichen Einordnung der gesundheitlichen Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ganz eindeutig ausgefallen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten fest, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im therapeutischen Bereich liege und auch das therapeutische Setting genügend sei, weshalb nicht vom Scheitern einer konsequent durchgeführten Therapie gesprochen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Leiden als behandelbar und somit als vorübergehend zu qualifizieren ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging prognostisch in Bezug auf eine vollständige Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit von einem günstigen Krankheits- beziehungsweise Therapieverlauf aus (vgl. vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten im Juni 2013 von guten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortschritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei remittierender Symptomatik (vgl. vorstehend E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass die psychischen Probleme der Beschwerdeführerin auch durch invaliditätsfremde Faktoren (vgl. vorstehend E. 1.3) bestimmt sind. So berichtete er von der Behinderung des Sohnes mit Entwicklungsrückstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückkehr des Sohnes nach Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frühere Doppelbelastung durch Haushalt und Arbeit als Verkäuferin und schloss bei Wegfall der Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes (vgl. vorstehend E. 3.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit fehlt es in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bundesgerichts an einem inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idisierenden Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragten weiteren Abklärungen, namentlich eine Haushaltabklärung (vgl. Urk. 1 S. 2), keine Notwendigkeit besteht und davon abzusehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olglich nicht auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.8) abgestellt werden, welcher hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Beurteilung der Arbeitsfähigkeit eher von der Behandlungsperspektive geprägt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitunter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis langfristig eine Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Verkäuferin attestiert und auch in einer angepassten Tätigkeit wurde eine Arbeitsfähigkeit verneint und sogar – in Abkehr der ursprünglichen Einschätzung vom Februar 2013 (vgl. vorstehend E. 3.4) – von einer ungünstigen Prognose ausgegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.1) nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugend darzulegen, da einerseits die Beschwerdeführerin gynäkologisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Befunde abgeklärt wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/43 S. 2 Ziff. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. diesbezüglich auch vorstehend E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und andererseits auch die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein somatisches Syndrom nachweisen konnten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanstandete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minütige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauer der psychiatrischen Untersuchung anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zeigt rechtsprechungsgemäss selbst eine lediglich zwanzig Minuten dauernde psychiatrische Exploration nicht von Vornherein eine Sorgfaltswidrigkeit des Gutachters an (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 719/05 vom 17. November 2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3; ferner Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 842/05 vom 1. Juni 2006 E. 2.2.4 und I 954/05 vom 24. Mai 2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1). Es kann für den Aussagegehalt eines Arztberichts nicht allein auf die Dauer der Untersuchung ankommen. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende zeitliche Aufwand hängt dabei stets von der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopatholog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie ab (Urteil I 1094/06 vom 14. November 2007 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1, bestätigt u.a. mit Urteilen 8C_8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_737/2012 vom 27. Mai 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4 mit Hinweis). So ist eine eigentliche Geisteskrankheit mit deutlicher Ausprägung der Symptomatik oft in kurzer Frist diagnostizierbar, während ein sehr hoher Zeitaufwand erforderlich sein kann, um den Verdacht auf eine Simulation einer psychischen Störung zu klären, eine schwierige Persönlichkeitsstörung zu erhellen oder problematische Fragen nach dem Zusammenhang zwischen traumatischen äusseren Ereignissen und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgender Symptomatik zu erörtern. Ein genereller Zeitrahmen für eine Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung lässt sich also nicht allgemeingültig definieren (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 58/06 v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 13. Juni 2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 mit Hinweis). Wichtigste Grundlage gutachtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Schlussfolgerungen bildet in derartigen Konstellationen - gegebenenfalls neben standardisierten Tests - die klinische Untersuchung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamneseerhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 192/06 vom 19. September 2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 391/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2). Anhaltspunkte dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die entsprechenden Vorgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bzw. nur ungenügend beachtet hat, sind nicht erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in seiner Stellungnahme vom 28. Oktober 2014 (Urk. 7/54) thematisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig bestehen konkrete Hinweise, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativ auf die Qualität des Gutachtens ausgewirkt hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten und in Übereinstimmung mit der Beschwerdegegnerin bleibt das psychische Leiden aufgrund der gestellten Diagnose ohne invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtliche Relevanz und stellt keinen invalidisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, weshalb der Rentenanspruch zu Recht verneint wurde und diesbezüglich die Beschwerde abzuweisen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt der Anspruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h auf Eingliederungsmassnahmen nach Art. 8 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 8 Abs. 1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben Invalide oder von einer Invalidität bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern (Bst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a), und die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen erfüllt sind (Bst. b). Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät. Dabei ist die gesamte noch zu erwartende Arbeitsdauer zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 8 Abs. 2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Massnahmen (Bst. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Bst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsbera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe) und der Abgabe von Hilfsmitteln (Bst. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 17 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt, wer nicht hinreichend eingegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise unzumutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist dies der Fall, wenn die versicherte Person in den ohne zusätzliche Ausbildung noch zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20% erleidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 V 108 E. 2b; AHI 2000 S. 62 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus versicherungsrechtlicher Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät besteht, fällt ein a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliger Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen von vornherein ausser Acht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche jedoch als invaliditätsfremd zu gelten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich geht auch aus dem Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung vom 10. September 2013 (Urk. 7/27) hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin im Moment subjektiv noch nicht in der Lage fühle, Integrationsmassnahmen oder gar Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung in Anspruch zu nehmen, weshalb die Beschwerdegegnerin am 12. September 2013 deren Abschluss mitteilte und die Beschwerdeführerin darauf hinwies, sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderten Verhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder schriftlich bei der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle für Eingliederungsmassnahmen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">melden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die Beschwerde auch in diesem Punkt abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Invalidenversicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>