<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00721</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter zweier in den Jahren 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 2003 geborener Kinder, war ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008 als kaufmä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nnische Angestellte in einem 45 %-Pensum tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. April 2014 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich unter Hinweis auf einen Hirntumor (anaplastisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Astrazytom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/7 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach beruflich-erwerblichen sowie medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen, der Durchführung von Frühinterventionsmassnahmen in Form vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Support am Arbeitsplatz (Urk. 8/35 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/41) sowie einer Abklärung bei der Versicherten zu Hause (vgl. den Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbericht vom 21. Dezember 2015 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/49]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach ihr die IV-Stelle mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 eine abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stufte Invalidenrente (ab Dezember 2014 eine halbe Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%, ab August 2015 eine ganze Invalidenrente be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Invaliditätsgrad von 77 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% und ab April 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad von 64 %) zu (Urk. 8/64 f. und Urk. 8/75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die Versicherte ihr Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöht hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/95 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/98), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in beruflich-erwerblicher (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/99) u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd medizinischer Hinsicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/107 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Abklärung bei der Versicherten zu Hause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Juni 2018 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/103]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 auf eine halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab dem ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung und entzog einer allfälligen dagegen gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E-Mail-Schreiben vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/118) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in habe ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitspensum per 1. Juli 2019 von 50 % auf 30 % gekürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Änderungskündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einverständniserklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Versicherte wies sodann darauf hin, dass in der Rentenherab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsverfügung vom 11. Februar 2019 fälschlicherweise das Einkommen in der angepassten Tätigkeit zur Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herangezogen worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche diese Mitteilung als Rentene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhöhungsgesuch entgegennahm,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klärte die beruflich-erwerblichen und medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Verhältnisse ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/127 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Vorbescheid vom 12. Juli 2019 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/130]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die IV-Stelle das Rentene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhöhungsgesuch der Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. September 2019 ab (Urk. 2 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/132]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte mit Eingabe vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung sei aufzuheben und es sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschwerdeantwort vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 schloss die IV-Stelle auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) mitgeteilt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der ausgewiesenen Einschränkungen im Zusammenhang mit dem Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tumor sprach die IV-Stelle der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 6. Juli 2016 eine abgestufte Invalidenrente (ab Dezember 2014 eine halbe Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 58 %, ab August 2015 eine ganze Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 77 % und ab April 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 64 %) zu (Urk. 8/64 f. und Urk. 8/75 ff.). Zur Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Angaben gemäss Arbeitgeberbericht vom 5. Mai 2014 zur angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (monatliches Einkommen von Fr. 3'000.-- inklusive Kinderzulagen bei einem 45 %-Pensum [Urk. 8/13/3]). Bei der Herabsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine halbe Rente mit Verfügung vom 11. Februar 2019 (Urk. 8/114 f.) stützte sich die Beschwerdegegnerin auf den Abklärungsbericht vom 19. Juni 2018 (Urk. 8/103/4) und ging davon aus, die Beschwerdeführerin hätte im Gesundheitsfall per August 2018 (beide Kinder in der Lehre) wieder eine Vollzeittätigkeit ausgeübt. Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sie allerdings nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzuprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Angaben zur angestammten Tätigkeit, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern die deutlich tieferen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Lohn für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die angepasste Tätigkeit der Beschwerdeführerin heran (Urk. 8/98). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Rentene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rhöhungsgesuch der Beschwerdeführerin vom 10. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2019 (Urk. 8/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, in welchem diese unter anderem darauf hingewiesen hatte, ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei in der Herabsetzungsverfügung vom 11. Februar 2019 zu tief angesetzt worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wies die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 24. September 2019 mit der Begründung ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei nicht ausgewiesen (Urk. 2). Die Beschwerdeführerin habe mitgeteilt, dass sie aufgrund einer Änderungskündigung ihr Pensum von 50 % auf 30 % reduziert habe. Aus ärztlicher Sicht sei ihr die bisherige Tätigkeit als kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">männische Angestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiterhin in einem 50 %-Pensum möglich und zumutbar. Eine Verschlechterung sei nicht dokumentiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es müsse bei der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensberechnung ihre tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit berücksichtigt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie übe im kaufmännischen Bereich lediglich noch eine angepasste und nicht mehr die angestammte Tätigkeit aus. Dies wirke sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe ihres Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 74'185.60 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Invalideneinkommen von Fr. 27'625.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugehen, was bei einer Gegenüberstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung einen I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliditätsgrad von 62.76 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin wurde im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurologie, vom 17. Oktober 2018 infolge der neurokognitiven Defizite mit Verlangsamung sowie der Beinschwäche links eine 50%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der aktuellen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin habe einen Hirntu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mor mit deutlich reduzierter Lebenserwartung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/107).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Referenzverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. Februar 2019 (Urk. 8/114 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Grundlage für die Herabsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/110/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 12. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde eine Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitszustands verneint; der Beschwerdeführerin wurde weiterhin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der aktuellen Tätigkeit attestiert (Urk. 8/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser beiden Berichte ergibt, dass in gesundheitlicher Hinsicht keine Veränderung ausgewiesen ist. Demgemäss besteht kein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter revisionsrechtlichen Gesichtspunkten im Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhungsgesuch der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewiesen hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Rechtskraft erwachsene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Referenzverfügung vom 11. Februar 2019 (Urk. 8/114 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unrichtig, da die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Salär für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngestammte Tätigkeit, sondern d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tieferen Lohn für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angepasste Tätigkeit der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführerin heranzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hat, ohne dass den Akten Anhaltspunkte für eine solche Einkommensminderung im Gesundheitsfall zu entnehmen gewesen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span id="XX116"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unabhängig von einem materiellen Revisionsgrund kann die IV-Stelle auf formell rechtskräftige Verfügungen, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überprüfung gebildet haben, zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d und wenn – was auf periodische Dauerleistungen regelmässig zutrifft (BGE 119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 475 E. 1c mit Hinweisen) – ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 und 3 ATSG; BGE 141 V 405 E. 5.2, 138 V 147 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_819/2017 vom 13. Februar 2017 E. 2.2). Die Wiedererwägung im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG dient der Korrektur einer anfänglich unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung des Sachverhaltes (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_121/2017 vom 5. Juli 2018 E. 8.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwägung nach Art. 53 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG setzt voraus, dass kein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftiger Zweifel an der Unrichtigkeit der Verfügung möglich, folglich nur dieser einzige Schluss denkbar ist (BGE 141 V 405 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 140 V 77 E. 3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fälschlicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Art. 17 ATSG gestützte Revisionsverfügung mit dieser substituierten Begründung schützen (BGE 125 V 368 E. 2). Wenn die Verwaltung eine Rentenanpassung auf Gesuch hin oder von Amtes wegen mit der an sich zutreffenden Begründung verweigert, die tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verhältnisse hätten sich im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Verfügung nicht verändert, obwohl sich die Referenzverfügung als zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los unrichtig erweist, muss es dem Gericht in analoger Anwendung dieser Rechtsprechung auch möglich sein, die auf Art. 17 ATSG gestützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung mit der Begründung, die massgebende Vergleichsverfügung sei zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los unrichtig, ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu korrigieren. Dabei zieht es die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige Vergleichsverfügung nicht in Wiedererwägung; es trägt bloss der fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Nachvollziehbarkeit der Referenzverfügung bei der Rechtsanwendung von Amtes wegen Rechnung und erwägt im Rahmen der nachträglichen Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspflege, dass die angefochtene Verfügung, mit welcher eine Rentenanpassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigert worden ist, im Ergebnis nicht haltbar ist und fällt einen materiellen Entscheid, welcher dem objektiven Recht zukünftig zum Durchbruch verhilft (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 368 E. 3). Wenn dem Umstand der zweifellosen Unrichtigkeit der Refe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzverfügung im Revisionsverfahren zur Festlegung der künftigen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigung nicht Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getragen werden dürfte, würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung der Normen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur revisionsrechtlichen Rentenanpassung pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt oder gar vereitelt; da in solchen Fällen mangels nachvollziehbarer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlagen kein Vergleich zum Zeitpunkt des Revisionsentscheides gezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden kann, ist für die Beurteilung der künftigen Leistungsansprüche auf die tatsächlichen Verhältnisse in letzterem Zeitpunkt abzustellen (Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2008.01104 vom 22. Juni 2010 E. 1.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der Wiedererwägung einer formell rechtskräftigen Verfügung oder eines formell rechtskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als auch im Rahmen der substituierten Begründung bei Gelegenheit eines Revisionsverfahrens nach Art. 17 Abs. 1 ATSG und Art. 87 ff. IVV, oder sonst von Amtes wegen oder auf Gesuch hin, gilt es, wenn spezifisch IV-rechtliche Aspekte zur Diskussion stehen, mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen rechtskonformen Zustand herzustellen (Art. 85 Abs. 2 und Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVV). Um die Frage nach dem zukünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Leistungsanspruch prüfen zu können, muss die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Verfügung festgestellt sein. Ist dies der Fall und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung, was auf Dauerleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutrifft, sind die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.3 mit Hinweisen sowie BGE 129 V 433).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushaltsabklärung vom 19. Juni 2018 (Urk. 8/103/4) in nachv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollziehbarer Weise davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin hätte im Gesundheitsfall per August 2018 wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Vollzeittätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübt. Gestützt auf den Arbeitgeberbericht vom 25. Mai 2019 (Urk. 8/127/4) würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Einschränkung in der angestam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit bei einem Vollzeitpensum ein Einkommen von Fr. 78'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 39'000.-- bei 50%iger Tätigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen. Dieses Einkommen ist als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heranzuziehen. Das Einkommen in der angepassten Tätigkeit bei einem 50 %-Pensum beträgt gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeberbericht Fr. 27'625.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-. Dieses Einkommen ist als Invalideneinkommen heranzuziehen. Eine Gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der beiden Einkommen ergibt eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">375</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 65 % entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019, mit welcher das Rentenerhöhungsgesuch der Beschwerdeführerin abgewiesen wurde, ist aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Gutheissung der</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Beschwerde wird die Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 24.</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">September 2019 aufgehoben und es wird festge</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">stellt, dass die Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">n ab dem 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">April</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> 2019 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Drei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>