<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>SR.2021.00003</span></p></div><div><p><span>AHV_NR</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p><span>Kammer</span></p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Schiedsrichter Dietschi<br/>Schiedsrichter Hüssy<br/>Gerichtsschreiberin Wantz</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Kranken-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CONCORDIA Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesplatz 15, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Avenir Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Vivao</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sympany</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Merian-Weg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 4, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Easy Sana Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">EGK Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Birspark</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 4242 Laufen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">7.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Progrès</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">8.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">9.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">10.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sanitas</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jägergasse 3, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">11.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Assura-Basis SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue Charles-Ferdinand-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ramuz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 70, 1009 Pully</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">12.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Visana AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">13.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">14.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arcosana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">alle vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">santésuisse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 20, Postfach, 4502 Solothurn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">med. prakt. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">aktuell: unbekannter Aufenthaltsort, </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerinnen, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erhoben mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 samt Beilagen [Urk. 2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3, Urk. 2/6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13-16]) Klage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen med. prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragten, der Beklagte sei für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Regressions-Index zur Rückzahlung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">418’831</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss ANOVA-Index zur Rückzahlung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">370’700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- an die Klägerinnen zu verpflichten. Es sei davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu nehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Recht vorbehiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, den Rückforderungsbetrag nach Abschluss des Beweisverfahrens anzupassen. In prozessualer Hinsicht wurde die Sistierung des Gerichtsverfahrens bis zum Abschluss des Verfahrens vor der Kantonalen Paritätischen Kommission (KPK), längsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s jedoch um ein Jahr, beantragt. Bei Wiederaufnahme des Verfahrens vor Schiedsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, sofern gesetzlich bzw. sachlich notwendig, ein Vermittlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 3). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde das Verfahren antragsgemäss sistiert, längstens bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 (Urk. 6). Die Verfügung vom 21. Juni 2021 konnte dem Beklagten nicht zugestellt werden (Urk. 8), da er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einwohnerkontrolle seiner Wohngeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde per 1. Juni 2021 nach </span><span id="_Hlk137046766"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ (Ausland)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgemeldet hatte, eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">naue Adresse ist nicht bekannt (vgl. Urk. 9 und Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 23. Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragten die Klägerinnen die Fortführung des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da eine Vermittlung vor der KPK mangels Einlassung des Beklagten aufgrund seines unbekannten Aufenthaltsortes gescheitert sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf ihnen m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> örtliche Zuständigkeit des Schiedsgerichts in Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstreitigkeiten des Kantons Zürich und zur Erklärung, ob sie an der Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festhielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Eingabe vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Klage fest (Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Beilagen [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/1-2]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raufhin wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sistierung des Verfahrens mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgehob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und dem Beklagten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 20 Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Publika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion der Verfügung im Amtsblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Erstattung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freiwilligen schriftlichen Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Androhung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Säumnis künftige Entscheide des Gerichts ohne Publikation im Amtsblatt zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abholung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereitgehalten würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Klägerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist zur Ergänzung der Klage sowie zur Einreichung allfälliger weiterer Beweismittel angesetzt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Beklagten mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frist zur Erstattung einer Klageantwort angesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22), welche er ungenutzt verstreichen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 27. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde den Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist angesetzt, um dem leitenden Mitglied des Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts aus den sie betreffenden Untergruppen «ärztliche Leistungen» bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise «Krankenversicherung» je eine Person als Schiedsrichter bzw. Schiedsrichterin vorzuschlagen, unter der Androhung, dass bei Säumnis Verzicht auf das Vorschlagsrecht angenommen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Klägerinnen schlugen mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Reto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dietschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Untergruppe «Krankenversicherung» als Schiedsrichter vor (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25). Der Beklagte liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich dazu weiterhin nicht vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurden Dr. med. Daniel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüssy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Untergruppe «ärztliche Leistungen» und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Reto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dietschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gruppe «Krankenversicherung» als Schiedsrichter für den vorliegenden Prozess in Aussicht genommen. Sodann wurde angekündigt, dass die in Aussicht genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menen Schiedsrichter als ernannt gälten, sofern nicht innert einer Frist von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tagen ab Erhalt der Verfügung Einwände erhoben würden. Da die Parteien keine Einwände erhoben, wurden die in Aussicht genommenen Schiedsrichter mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestellt (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schiedsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) sind Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht zu entscheiden. Zuständig ist das Schiedsgericht desjenigen Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons, dessen Tarif zur Anwendung gelangt, oder desjenigen Kantons, in dem die ständige Einrichtung des Leistungserbringers liegt (Art. 89 Abs. 2 KVG). Im Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ton Zürich werden Streitigkeiten nach Art. 89 KVG vom Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten, welches dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich angegliedert ist, als einziger kantonaler Instanz beurteilt (§ 35 f. des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Klageverfahren ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den Rechtsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren der Klage. Innerhalb des Streitgegenstands ist das Schiedsgericht in Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsstreitigkeiten in Durchbrechung der Dispositionsmaxime an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren der Parteien nicht gebunden (vgl. BGE 135 V 23 E. 3.1 sowie §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 in Verbindung mit § 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Schiedsgericht stellt unter Mitwirkung der Parteien die für den Entscheid erheblichen Tatsachen fest; es erhebt die notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Beweise und ist in der Beweiswürdigung frei (Art. 89 Abs. 5 zweiter Halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz KVG und § 37 in Verbindung mit § 23 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine Partei ist säumig, wenn sie eine Prozesshandlung nicht fristgerecht vornimmt oder zu einem Termin nicht erscheint. Das Verfahren wird ohne die versäumte Handlung weitergeführt. Den Parteien werden die Rechtsnachteile förmlich angedroht, die ihnen entstehen, wenn sie die Mitwirkung verweigern (§ 37 in Verbindung mit §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Art. 147 der Zivilprozessordnung [ZPO] beziehungsweise mit § 23 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist zu prüfen, ob der Beklagte den Klägerinnen für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhaltene Vergütungen wegen unwirtschaftlicher Behandlungsweise zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlen muss und gegebenenfalls wie hoch der entsprechende Betrag ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abgerechneten Leistungen müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein (Art. 32 Abs. 1 KVG). Die Leistungserbringer haben sich in ihren Leistungen auf das Mass zu beschränken, das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweck erforderlich ist (Art. 56 Abs. 1 KVG). Für Leistungen, die über dieses Mass hinausgehen, kann die Vergütung verweigert werden. Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden (Art. 56 Abs. 2 KVG). Leistungserbringer und Versicherer legen vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine Methode zur Kontrolle de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Wirtschaftlichkeit fest (Art. 56 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 KVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 59 Abs. 1 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(in der von 1. Januar 2005 bis 31. März 2021 in Kraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesenen Fassung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden gegen Leistungserbringer, welche gegen die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesetz vorgesehenen Wirtschaftlichkeits- und Qual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itätsanforderungen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [ebenfalls in der bis 31. März 2021 in Kraft gewesenen Fassung]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder gegen vertragliche Abmachungen verstossen, Sanktionen ergriffen, unter anderem um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassen diese die gänzliche oder teilweise Rückerstattung der Honorare, welche für nicht angemessene Leistungen bezogen wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). Über Sanktionen entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det das Schiedsgericht nach Art. 89 KVG auf Antrag eines Versicherers oder eines Verbandes der Versicherer (Art. 59 Abs. 2 KVG). Obschon die Rückerstattung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Honorare (Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG) neu unter dem Begriff «Sanktionen» (Art. 59 Abs. 1 Satz 1 KVG) steht, bleibt die zu Art. 56 Abs. 2 KVG ergangene Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung anwendbar, wonach kein Verschulden des Leistungserbringers voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt wird (BGE 141 V 25 E. 8.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Daten, welche der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit ambulant tätiger Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungserbringer zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen, wurden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validiert und zertifiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging am 16. Juni 2021 beim hiesigen Gericht ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Damit ist eine Verwirkung der Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht eingetreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerinnen stellten den Hauptantrag, der Beklagte sei für das Statistikjahr 2019 gemäss Regressions-Index zur Rückzahlung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">418’831.-- zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten (Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 56 Abs. 6 KVG legen Leistungserbringer und Versicherer vertraglich eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vereinigung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte (FMH) auf der einen Seite, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Die Schweizer Krankenversicherer) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">curafutura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Die innovativen Krankenversicherer) auf der anderen Seite haben sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 56 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem am 27. Dezember 2013 resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Januar 2014 geschlossenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag auf die Varianzanalyse (ANOVA) als statistische Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit verständigt. Dies wurde vom Bundesgericht als zulässig erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet. Art. 56 Abs. 6 KVG enthalte keine Spezifizierung oder exemplarische Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zählung von Kriterien, die bei der Durchführung der Kontrolle zu berücksichtigen seien. Die Kriterien seien partnerschaftlich zu erarbeiten und festzulegen; dies liege allein in der Kompetenz der Leistungserbringer und der Versicherer (BGE 144 V 79 E. 5.3.1 mit Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 2524 und 2529 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vertragsparteien vereinbarten damals sodann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Varianzanalysen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> künftig von Leistungserbringern und Versicherern gemeinsam weiterent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt und unter anderem durch Morbiditätsvariablen ergänzt werden solle (vgl. BGE 144 V 79 E. 5.1). Diese Weiterentwicklung wurde durch die Vereinbarung und die Implementierung der Regressions-Methode (oder Screening-Methode) verwirklicht (vgl. den Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. Juli 2018 beziehungsweise 15./23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. 2/9] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_558/2018 und 9C_559/2018 des Bundesgerichts vom 12. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ril 2019 E. 7.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechnungssteller-Statistik (RSS) bildet die Datenbasis sowohl für die Methode des Durchschnittskostenvergleichs (DKV) als auch des Varianzanalysenmodells (ANOVA-Methode) zur Bemessung der Wirtschaftlichkeit der Leistungen von praktizierenden Ärztinnen und Ärzten im Hinblick auf die Rückerstattung der Honorare wegen nicht wirtschaftlicher ambulanter Tätigkeit. Vergleichsgruppe bilden die Ärzte und Ärztinnen einer Facharztgruppe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einteilung der FMH) in der Schweiz. Im Unterschied zum Durchschnittskostenvergleich werden bei der ANOVA-Methode die Kosten der einzelnen Leistungserbringer in Bezug auf die statistisch signifikanten, d.h. nicht zufälligen Merkmale «Alter und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlecht» der Patienten sowie «Kanton», in dem die ambulante ärztliche Tätigkeit ausgeübt wird, standardisiert. Damit werden die Kosten so ausgewiesen, als hätte der betreffende Arzt die gleiche Alters- und Geschlechterverteilung wie die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichsgruppe als Ganzes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn alle Leistungserbringer im selben Kanton tätig wären. Die ANOVA-Methode ergibt Indizes betreffend die direkten Kosten (ohne Medikamente), die Medikamentenkosten (direkt und veranlasst) sowie die totalen Kosten (jeweils pro Erkrankten; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil 9C_558/2018 und 9C_559/2018 des Bundesgerichts vom 12. April 2019 E. 7.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neue statistische Regressionsanalyse (oder Screening-Methode), welche ab dem Statistikjahr 2017 zur Anwendung kommt (vgl. den Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. Juli 2018 beziehungsweise 15./23. August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie den Artikel «Neue Screening-Methode im Rahmen der Wirtschaftlichkeitskontrolle» in der Schweizerischen Ärztezeitung, 2018; 99[41], S. 1390-1391), soll Leistungserbringer mit statistisch auffällig hohen Kosten noch spezifischer identifizieren, denn die Screening-Methode berücksichtigt im Vergleich zur bisherigen ANOVA-Methode zusätzliche Morbiditätsvariablen. Bei diesen handelt es sich insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">franchise, Aufenthalt in einem Spital oder Pflegeheim im Vorjahr und pharma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeutische Kostengruppen. Mit diesen Variablen wird versucht, den durch Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonderheiten erklärbaren Anteil der Kosten zu berücksichtigen. Es ist die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der nachgelagerten Prüfung, zwischen berechtigten Kosten (z.B. medizinisch indizierte Therapiewahl) und unwirtschaftlichem Verhalten zu unterscheiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird im Modell der Regressionsanalyse ein Unsicherheitsindikator berechnet. Dieser bildet die Streuung in den Kostendaten ab und kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interpretiert werden: Weicht ein Arzt bei all seinen Patientengruppen in ähnlichem Umfang von den durch das Modell vorhergesagten Kosten ab, ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unsicherheitsfaktor gering. Weichen hingegen beispielsweise die Kosten einiger Patientengruppen sehr stark positiv ab, andere jedoch kaum oder stark negativ, ist der Unsicherheitsfaktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Unsicherheitsindikator berücksichtigt also den Umstand, dass die Kosten eines Arztes zwischen den Patientengruppen deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich streuen können. Dies ist zum Beispiel dann der Fall, wenn einzelne Patienten im Kollektiv sehr hohe Kosten verursachen. In kleinen Arztpraxen mit einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringen Anzahl Patienten können solche Fälle die Durchschnittskosten beeinflus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Der Unsicherheitsindikator liefert im Rahmen der Analyse wertvolle Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, wie robust die Ergebnisse sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schilderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Klage vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt das zweistufige Verfahren der Regressionsanalyse zusammengefasst wie folgt: Die erste Stufe der Regressionsanalyse habe zum Ziel, den nicht durch die Morbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätskriterien erklärbaren Teil der totalen Kosten pro Erkrankten im Vergleich zu den Durchschnittskosten eines Arztes aus derselben Facharztgruppe in der Schweiz zu quantifizieren. Auf einer zweiten Stufe werde das Residuum nicht erklärbarer Arztkosten pro Erkrankten um zwei weitere Kriterien korrigiert. Dies seien einerseits der Praxisstandort-Kanton, welcher bereits unter der ANOVA-Methode berücksichtigt worden sei, und andererseits fachspezifische Kriterien der Ärztefachgruppe. Mit letzteren werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Regressions-Methode der Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache Rechnung getragen, dass bestimmte Facharztgruppen komplexere und so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit typischerweise teurere Leistungen erbrächten als andere. Es handle sich um Faktoren, die pro Arzt konstant seien und damit innerhalb des Patientenkollektivs nicht variierten. Nach erfolgter Korrektur verbleibe der potentiell unwirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Teil der Kosten pro Erkrankten des Arztes. Im Zusammenhang mit diesem zweistufigen Verfahren werde der sogenannte Regressionsindex berechnet. Dieser zeige an, um wie viele Prozentpunkte die Kosten pro Erkrankten eines Arztes über oder unter den Durchschnittskosten der Vergleichsgruppe lägen. Ärzte, die den mittleren Indexwert von 100 Punkten deutlich überschritten, gälten als statistisch auffällig. Für sämtliche Kostenarten (totale Kosten, direkte Arztkosten, direkte sowie veranlasste Medikamenten-, Labor- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MiGeL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kosten sowie veranlasste Physiotherapiekosten) erfolge eine eigene Regressionsanalyse mit separat aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesenen Indizes. Für die Beurteilung der (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)Wirtschaftlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Index totale Kosten. Vor dem Hintergrund der optimierten Spezifität der Methode rechtfertige es sich, die Obergrenze des Toleranzbereichs zu reduzieren und neu auf 120 Indexpunkte festzulegen. Die neue Methode würde es sogar er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauben, die Obergrenze unter 120 Indexpunkten anzusetzen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anwendung der Screening-Methode ab dem Statistikjahr 2017 ist nicht zu beanstanden, haben sich die Vertragsparteien doch darauf verständigt (vgl. den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. Juli beziehungsweise 15./23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]). Nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ist auch, dass für die Rückforderung auf den Regressions-Index totale Kosten abgestellt wird, zumal nach wie vor lediglich die direkten Kosten als Basis für die Berechnung der Rückforderungssumme dienen. Gerechtfertigt ist sodann, bei der Screening-Methode, welche im Vergleich zur ANOVA-Methode zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biditätsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ariablen berücksichtigt, die Obergrenze des Toleranzbereichs bei maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal 120 Indexpunkten festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beklagte, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiterbildu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stitel Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie verfügt, praktizierte im Jahr 2019 im Kanton Zürich unter der Zahlstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss Regressionsbericht-Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrugen die totalen direkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten (Bruttoleistung) im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">515‘484</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), bei einem Regressions-Index direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">651</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten und einem Regressions-Index totale Kosten (direkt und veranlasst) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">640</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten (Urk. 2/7 S. 1). Damit überschritt der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichskollektiv von schweizweit 2666</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztinnen und Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Facharztgruppe Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Toleranzbereich von 120 Punkten um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">520</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punkte (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 2/7 S. 1 und S. 3). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige Ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ANOVA-Methode weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kostenüberschreitung aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ANOVA-Index totale Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">422</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 2/7 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Damit besteht grundsätzlich eine Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht des Beklagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beklagte liess sich im Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Schiedsgericht nicht vernehmen. Damit verzichtete er darauf, darzulegen, inwieweit bei ihm oder beim Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut besondere Umstände oder spezielle Verhältnisse vorlägen. Praxisbesonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten oder andere spezielle Verhältnisse, welche das Überschreiten des Toleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertes von 120 Indexpunkten erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind denn auch nicht ersichtlich. Damit lässt sich die Überschreitung des Toleranzwertes nicht begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung der Regressions-Methode errechneten die Klägerinnen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungssumme von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">418‘831</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">515‘484</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- [Totale direkte Kosten] / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">640</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Regressions-Index] x [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">640</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> {Regressions-Index} - 120 {Toleranzbereich}]; vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche in diesem Umfang ausgewiesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund der im betreffenden Jahr 2019 abgerechneten 3’466 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den des Beklagten (Urk. 2/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was bei einer Fünftagewoche zu einem Arbeitstag von über 15 Stunden führt (vgl. die Berechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerinnen in Urk. 1 S. 9 f.) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Gründe ersichtlich sind, weshalb eine weniger einschneidende Sanktion als die gänzliche Rückerstattung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.h.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise Rückerstattung der Honorare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b KVG) zu ergreifen wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beklagte ist zu verpflichten, den Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinnen für das Statistikjahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 einen Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">418‘831</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Index </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzubezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtet sich die Bemessung der Kosten- und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfolgen nach den Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zivilprozessordnung über die Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten und die unentgeltliche Rechtspflege (1. Teil, 8. Titel)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend werden die Prozesskosten der unterliegenden Partei auferlegt (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Der Beklagte unterliegt vollständig. In Anwendung von Art. 96 ZPO sowie von § 4 Abs. 1 der Gebührenverordnung des Obergerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OG) i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st bei einem Streitwert von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">418‘831</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Grundgebühr von ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundet Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16‘750</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % des Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übersteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Streitwerts) festzusetzen. Unter Berücksichtigung des Umstands, dass sich der Zeitaufwand des Gerichts für die Begründung des Urteils mangels Eingaben des Beklagten in Grenzen hielt, rechtfertigt es sich, die Grundgebühr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 4 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OG (Zeitaufwand des Gerichts und Schwierigkeit des Falls) um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa einen Viertel auf rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die so bemessenen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Klägerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geleistete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenvorschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verrechnen (Art. 111 Abs. 1 ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beklagte ist zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten den Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den geleisteten Kostenvorschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 14‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ersetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">111 Abs. 2 ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 95 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 1 ZPO hat das Gericht zu Lasten der unterliegenden Parteien eine Parteientschädigung festzusetzen. Eine Partei hat in der Regel nur Anspruch auf eine Prozessentschädigung, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (anwaltlich) vertreten ist. In begründeten Fällen wird eine angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umtriebsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochen, wenn eine Partei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertreten ist (Art. 95 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und c ZPO). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerinnen sind nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertreten. Krankenkassen und anderen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlich-rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben betrauten Organisationen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel keine Parteientschädigung zuzusprechen (vgl. BGE 112 V 356 E. 6 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Schiedsgericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beklagte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, den Klägerinnen für das Statistikjahr 201</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> einen Betrag von insgesamt Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">418'831.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- zurückzubezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">14‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kosten werden mit dem von den Klägerinnen geleisteten Kostenvorschuss von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">14'000.-- verrechnet. Der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beklagte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird verpflichtet, den Klägerinnen diesen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kosten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">v</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">orschuss von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">14'000.-- zu ersetz</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">santésuisse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie durch Publikation im Amtsblatt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">med. prakt. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span><span class="Standard berschrift3"> des Kantons Zürich</span></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelWantz</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>