<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: PB.2010.00043</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210418&amp;W10_KEY=4467120&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>PB.2010.00043</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.01.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Entlassung altershalber</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Entlassung eines vom Volk gewählten Staatsanwalts<br/><br/>Eine altersbedingte Entlassung vom Volk gewählter Staatsanwälte ist im geltenden Recht nicht vorgesehen. Im Umstand, dass weder die Kantonsverfassung noch das Gesetz über die politischen Rechte noch das Gerichtsverfassungsgesetz eine Regelung über den altersbedingten Rücktritt vom Volk gewählter Behördenmitglieder enthalten, ist ein qualifiziertes Schweigen des Gesetzgebers zu erblicken (E. 3.3).<br/>Eine Einschränkung des passiven Wahlrechts mittels vom Kantonsrat genehmigter Verordnung würde gegen die Kantonsverfassung verstossen. Nach Art. 38 Abs. 1 KV sind die wesentlichen Bestimmungen über die Ausübung der Volksrechte in Gesetzesform zu erlassen. Einschränkungen des passiven Wahlrechts bedürfen nach Art. 40 Abs. 1 KV der formellgesetzlichen Grundlage (E. 3.4). <br/>Gutheissung der Beschwerde<br/><br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Ãffentliches Dienstrecht ST: BEENDIGUNG DES DIENSTVERHÃLTNISSES">BEENDIGUNG DES DIENSTVERHÃLTNISSES</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTLASSUNG ALTERSHALBER">ENTLASSUNG ALTERSHALBER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLITISCHE RECHTE">POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSANWALTSCHAFT">STAATSANWALTSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLKSWAHL">VOLKSWAHL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WÃHLBARKEIT">WÃHLBARKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WAHLRECHT">WAHLRECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 3 GPR</span><br/><span class="ungerade">Art. 23 GPR</span><br/><span class="gerade">Art. 32 GPR</span><br/><span class="ungerade">§ 81 GVG</span><br/><span class="gerade">Art. 38 KV</span><br/><span class="ungerade">Art. 40 Abs. I KV</span><br/><span class="gerade">Art. 336a OR</span><br/><span class="ungerade">§ 15 Abs. I lit. a PG</span><br/><span class="gerade">§ 24 Abs. II PG</span><br/><span class="ungerade">§ 25 Abs. III PG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=12291" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">PB.2010.00043</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. Januar 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Stefan SchÃ¼rer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3"><b><span>A,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_10">Rechtsanwalt B</a><a id="Anonym_ORT_2_12">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_14"><b><span>Staat ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_3_4_17">die Direktion der Justiz und <br/> des Innern</a><a id="Anonym_STRASSE_4_18">,</a> <a id="Anonym_PLZ_4_16">8090</a> <a id="Anonym_ORT_4_19">ZÃ¼rich,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Entlassung altershalber,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geboren 1945, wurde 1980 als ordentlicher Bezirksanwalt gewÃ¤hlt und seither jeweils nach Ablauf der vierjÃ¤hrigen Amtsdauer von den Stimmberechtigten im Amt bestÃ¤tigt. FÃ¼r die Amtsdauer vom 1. Juli 2009 bis zum 30. Juni 2013 wurde A von der Interparteilichen Konferenz (IPK) des Bezirks X fÃ¼r eine Wiederwahl aufgestellt und von den Stimmberechtigten als Staatsanwalt gewÃ¤hlt. Am 20. August 2008 gab er gegenÃ¼ber der IPK eine schriftliche ErklÃ¤rung ab, wonach er spÃ¤testens auf Ende 2012 vom Amt als ordentlicher Staatsanwalt zurÃ¼cktreten werde.</p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 20. Oktober 2009 entliess die Direktion der Justiz und des Innern (fortan: Justizdirektion) A auf den 30. September 2010 altershalber, ordnete an, ihm sei "per Austritt" ein Anteil von 60 % des Dienstaltersgeschenks auszurichten, und entzog einem Rekurs die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen liess A am 20. November 2009 Rekurs an den Regierungsrat erheben und beantragen, die VerfÃ¼gung vom 20. Oktober 2009 aufzuheben. Mit Eingabe vom 29. Juni 2010 beantragte er Ã¼berdies, dem Rekurs sei im Rahmen einer vorsorglichen Massnahme aufschiebende Wirkung zu erteilen. Nachdem der Regierungsrat mit VerfÃ¼gung vom 30. Juli 2010 das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgelehnt hatte, wies er mit Beschluss vom 7. September 2010 auch den Rekurs ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Gegen den Beschluss des Regierungsrats vom 7. September 2010 liess A am 15. Oktober 2010 Beschwerde an das Verwaltungsgericht erheben. Er beantragte, es sei unter EntschÃ¤digungsfolge festzustellen, dass die Entlassung vom 20. Oktober 2009 rechtswidrig gewesen sei. Zudem beantragte er eine pÃ¶nale EntschÃ¤digung in der HÃ¶he von sechs MonatslÃ¶hnen zuzÃ¼glich Anteils am 13. Monats­lohn. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschwerdeantwort vom 12./16. November 2010 beantragte die Justizdirektion, die Beschwerde abzu­weisen. Im Auftrag des Regierungsrats beantragte die Staatskanzlei am 19./22. No­vember 2010, die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen. GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG ist das Verwaltungsgericht bei Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide Ã¼ber (personalrechtliche) Anordnungen zustÃ¤ndig. Auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen sind erfÃ¼llt, weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist. Da der Regierungsrat als Vorinstanz gewirkt hat, ist die Sache â unabhÃ¤ngig vom Streitwert â in Dreierbesetzung zu erledigen (§ 38b Abs. 3 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Beginn und Ende der Amtsdauer der vom Volk gewÃ¤hlten StaatsanwÃ¤lte finden ihre rechtlichen Grundlagen zum einen in der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101), dem Gesetz Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 (GPR, LS 161) sowie dem mittlerweile abgelÃ¶sten Gerichtsverfassungsgesetz vom 13. Juni 1976 (GVG, GS II 5 ff.), welches vorliegend aber noch zur Anwendung gelangt (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 20 N. 50 ff.). Zum anderen regeln auch das Personalgesetz vom 27. September 1998 (PG, LS 177.10) sowie die Statuten der Versicherungskasse fÃ¼r das Staatspersonal vom 22. Mai 1996 (BVK-Statuten, LS 177.21) die Materie.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach Art. 40 Abs. 1 KV kann in den Kantonsrat, den Regierungsrat, die obersten kantonalen Gericht und den StÃ¤nderat gewÃ¤hlt werden, wer in kantonalen Angelegenheiten stimmberechtigt ist (Satz 1). Wer in die Ã¼brigen BehÃ¶rden gewÃ¤hlt werden kann, bestimmt das Gesetz (Satz 2). Der Begriff der BehÃ¶rde ist weit zu verstehen. Er umfasst alle Staatsfunktionen und alle Ebenen der StaatstÃ¤tigkeit, soweit die Bestellung der mit Staatsaufgaben betrauten Organe auf eine feste Amtsdauer erfolgt (Walter Haller in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 40 N. 10, Art. 41 N. 5). FÃ¼r die Ã¼brigen BehÃ¶rden im Sinn von Art. 40 Abs. 1 Satz 2 KV kann der Gesetzgeber zusÃ¤tzliche, Ã¼ber die Anforderungen von Art. 22 KV sowie §§ 3 und 23 GPR hinausgehende WÃ¤hlbarkeitsvoraussetzungen aufstellen. (Haller, Art. 40 N. 9). Die Amtsdauer fÃ¼r BehÃ¶rdenmitglieder betrÃ¤gt vier Jahre, fÃ¼r Richterinnen und Richter sechs Jahre (Art. 41 KV, § 32 Abs. 1 GPR). Die Amtsdauer beginnt mit der Konstituierung des neu gewÃ¤hlten Organs und endet mit Beginn der Amtsdauer des erneuerten Organs (§ 32 Abs. 2 und 3 GPR). </p> <p class="Erwgung2">Ordentliche StaatsanwÃ¤lte werden von Stimmberechtigten des Bezirks auf Amtsdauer gewÃ¤hlt (§ 81 Abs. 1 GVG in der Fassung vom 27. Januar 2003; OS 59, 22). Sie gelten damit als Ã¼brige BehÃ¶rden im Sinn von Art. 40 Abs. 1 Satz 2 KV. Als Staatsanwalt ist wÃ¤hlbar, wer â nebst den Voraussetzungen von Art. 22 KV in Verbindung mit §§ 3 und 23 GPR â ein abgeschlossenes juristisches Studium sowie mehrjÃ¤hrige erfolgreiche BerufstÃ¤tigkeit in Rechtspflege oder Advokatur mitbringt (vgl. § 81 Abs. 2 GVG). Der Regierungsrat hat diesen Vorgaben mittels der Verordnung Ã¼ber das WahlfÃ¤higkeitszeugnis fÃ¼r StaatsanwÃ¤ltinnen und StaatsanwÃ¤lte vom 22. Juni 2005 (LS 213.23) konkretisiert (dazu VGr, 20. August 2008, VB.2007.00479, E. 3.3, www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung2">StaatsanwÃ¤lte unterstehen dem Personalgesetz (vgl. § 1 Abs. 1 PG) und gelten als Angestellte im Sinn von § 3 PG. Daran Ã¤ndert auch die Volkswahl auf eine feste Amtsdauer nichts (vgl. § 3 PG). Nach § 15 Abs. 1 lit. a PG bleiben jedoch fÃ¼r die gemÃ¤ss Verfassung oder Gesetz vom Volk gewÃ¤hlten Angestellten hinsichtlich BegrÃ¼ndung und Dauer des ArbeitsverhÃ¤ltnisses die Bestimmungen Ã¼ber die Wahl auf Amtsdauer vorbehalten. Das ArbeitsverhÃ¤ltnis der auf Amtsdauer gewÃ¤hlten Angestellten endet mit dem Tag des Ablaufs der Amtsdauer (§ 25 Abs. 1 PG). GemÃ¤ss Verweis in § 25 Abs. 3 PG gelten § 22 und § 24 PG auch fÃ¼r Angestellte auf Amtsdauer. § 22 PG regelt die hier nicht interessierende fristlose AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses aus wichtigen GrÃ¼nden. § 24 Abs. 1 PG delegiert die Regelung des Verfahrens bei Entlassung invaliditÃ¤ts- und altershalber (lit. a) sowie den Zeitpunkt der Entlassung altershalber und des AltersrÃ¼cktritts an den Regierungsrat (lit. b). GemÃ¤ss § 24 Abs. 2 PG richten sich die Leistungen bei InvaliditÃ¤t, Entlassung altershalber sowie beim AltersrÃ¼cktritt nach den BVK-Statuten. </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 10 Abs. 4 BVK-Statuten erfolgt eine Entlassung altershalber grundsÃ¤tzlich auf den Zeitpunkt der Vollendung des 65. Altersjahres. Besondere Bestimmungen fÃ¼r versicherte Personen, welche von den Stimmberechtigten oder vom Kantonsrat gewÃ¤hlt werden, bleiben allerdings vorbehalten (§ 10 Abs. 5 BVK-Statuten).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Wie die Vorinstanz mit Recht ausgefÃ¼hrt hat, besteht fÃ¼r von den Stimmberechtigten gewÃ¤hlte BehÃ¶rdenmitglieder in Bezug auf eine altersbedingte Entlassung weder in der Kantonsverfassung noch im Gesetz Ã¼ber die politischen Rechte noch im Gerichtsverfassungsverfassungsgesetz eine Regelung. Zu klÃ¤ren ist daher, ob § 10 Abs. 4 BVK-Statuten auf von den Stimmberechtigten gewÃ¤hlte BehÃ¶rdenmitglieder und damit auf vom Volk gewÃ¤hlte StaatsanwÃ¤lte Anwendung findet. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz fÃ¼hrt hierzu aus, § 15 Abs. 1 lit. a PG sehe zwar vor, dass hinsichtlich BegrÃ¼ndung und Dauer des ArbeitsverhÃ¤ltnisses die Bestimmungen Ã¼ber die Wahl auf Amtsdauer vorbehalten blieben. Solche Bestimmungen seien in Bezug auf die Frage einer Entlassung altershalber jedoch nie erlassen worden. Ebenso wenig sei eine allfÃ¤llige Regelung gestÃ¼tzt auf den Vorbehalt von § 10 Abs. 5 BVK-Statuten erlassen worden. Daraus ergebe sich, dass auf eine besondere Regelung fÃ¼r die vom Volk gewÃ¤hlten Angestellten verzichtet worden sei, weshalb § 10 Abs. 4 BVK-Statuten vorliegend zur Anwendung gelange. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden. GemÃ¤ss den "anerkannten Auslegungsregeln" (so etwa BGE 130 I 26 E. 2.1) gilt es ausgehend vom Wortlaut (grammatikalisches Element) und unter BerÃ¼cksichtigung des Zwecks (teleologisches Element), der Entstehungsgeschichte und der Materialien (historisches Element) sowie des Zusammenhangs mit anderen Bestimmungen (systematisches Element) den Sinn einer Regelung zu ermitteln. Die einzelnen Auslegungselemente sind dabei gleichgeordnet (BGE 128 I 34 E. 3b; Giovanni Biaggini, Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, ZÃ¼rich 2007, Einleitung N. 19). FÃ¼hren die Auslegungselemente zu unterschiedlichen Ergebnissen, ist jener Auslegung der Vorzug zu gehen, die der Verfassung am besten entspricht. (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 230). </p> <p class="Erwgung2">Der Wortlaut der fraglichen Bestimmungen lÃ¤sst vorliegend keine eindeutigen SchlÃ¼sse zu. Sowohl nach § 15 Abs. 1 lit. a PG wie auch nach § 10 Abs. 5 BVK-Statuten bleiben bezÃ¼glich Dauer die Bestimmungen Ã¼ber vom Volk gewÃ¤hlte Angestellte vorbehalten. Die Bedeutung der beiden Vorbehalte bildet jedoch gerade den Streitpunkt, sodass auf die anderen Auslegungselemente abzustellen ist.</p> <p class="Erwgung2">Wie sich aus den Materialien ergibt, nimmt § 15 Abs. 1 lit. a PG nicht Bezug auf eine noch zu erlassende Regelung, sondern verweist auf bereits bestehendes Recht. GemÃ¤ss Weisung des Regierungsrats vom 22. Mai 1996 zur Ãnderung des Personalrechts finden sich die entsprechenden Bestimmungen insbesondere im Wahlgesetz und im Gerichtsverfassungsgesetz (ABl 1996, 1174). Dass § 15 Abs. 1 PG nicht auf erst noch zu schaffendes Recht Bezug nimmt, verdeutlicht die Weisung an anderer Stelle. So heisst es, das Personalgesetz verzichte sowohl in § 3 wie auch in § 15 darauf, die vom Volk auf Amtsdauer gewÃ¤hlten Amtsinhaber aufzuzÃ¤hlen, sondern verweise<i> </i>auf die einschlÃ¤gigen Verfassungs- und Gesetzesbestimmungen. Dadurch mÃ¼sse das Personalgesetz nicht geÃ¤ndert werden, wenn sich die gesetzlichen Bestimmungen Ã¼ber die Volkswahl weiterentwickelten (ABl 1996, 1170 f.). </p> <p class="Erwgung2">Wohl trifft es zu, dass in den einschlÃ¤gigen Erlassen die Frage der Entlassung altershalber nicht geregelt wird. Daraus kann jedoch nicht der Schluss gezogen werden, das Schweigen in der Kantonsverfassung, dem Gesetz Ã¼ber die politischen Rechte und dem Gerichtsverfassungsgesetz fÃ¼hre zur Anwendung von § 10 Abs. 4 BVK-Statuten auf vom Volk gewÃ¤hlte Angestellte. Dies erhellt ein Blick auf die Genese von § 10 Abs. 4 BVK-Statuten. Die mittlerweile aufgehobenen Statuten der Versicherungskasse fÃ¼r das Staatspersonal vom 27. Januar 1988 (OS 50, 477 ff.) sahen in § 22 Abs. 1 vor, dass die Versicherten auf das vollendete 65. Altersjahr verpflichtet waren, aus dem Staatsdienst zurÃ¼ckzutreten. Nach § 22 Abs. 3 aBVK-Statuten fand die Verpflichtung zum RÃ¼cktritt auf die von den Stimmberechtigten oder vom Kantonsrat gewÃ¤hlten Versicherten jedoch keine Anwendung. Wie sich aus den Materialien ergibt, bestand keine Absicht, an dieser Rechtslage etwas zu Ã¤ndern. So heisst es in der Weisung des Regierungsrats vom 22. Mai 1996 zur Ãnderung des Personalrechts, die Beendigung des DienstverhÃ¤ltnisses auf Amtsdauer bleibe â von der Erstreckung der KÃ¼ndigungsfrist abgesehen â unverÃ¤ndert (ABl 1996, 1176). Neuordnung des Personalrechts und Revision der BVK-Statuten erfolgten dabei parallel. Der Koordination mit den neuen BVK-Statuten wurde gemÃ¤ss Weisung des Regierungsrats vom 22. Mai 1996 "besondere Aufmerksamkeit" geschenkt (ABl 1996, 1166). Im Kantonsrat wurden § 10 Abs. 4 und 5 BVK-Statuten nicht thematisiert (vgl. Prot. KR 1995â99, S. 6760 ff.).</p> <p class="Erwgung2">Der Vorbehalt zugunsten besonderer Bestimmungen fÃ¼r vom Volk gewÃ¤hlte Angestellte in § 10 Abs. 5 BVK-Statuten ist folglich im Sinn von § 22 Abs. 3 aBVK-Statuten zu verstehen. Die Verpflichtung zum RÃ¼cktritt mit vollendetem 65. Altersjahr findet auf vom Volk gewÃ¤hlte Angestellte keine Anwendung. Vorbehalten werden demnach entgegen der Vorinstanz nicht erst noch zu schaffende Regeln Ã¼ber die altersbedingte Entlassung. Vorbehalten wird das geltende Recht, welches fÃ¼r vom Volk gewÃ¤hlte Angestellte keinen altersbedingten RÃ¼cktritt vorsieht. Im Umstand, dass die Kantonsverfassung, das Gesetz Ã¼ber die politischen Rechte und das Gerichtsverfassungsgesetz allesamt keine Regelung Ã¼ber den altersbedingten RÃ¼cktritt vom Volk gewÃ¤hlter BehÃ¶rdenmitglieder enthalten, ist ein qualifiziertes Schweigen des Gesetzgebers zu erblicken (dazu HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 234 f.). Dieser hat die entsprechende Rechtsfrage nicht Ã¼bersehen, sondern stillschweigend â im negativen Sinn â mitentschieden. Die AufzÃ¤hlung der WÃ¤hlbarkeitsvoraussetzungen in Art. 22 KV, §§ 3 und 23 GPR sowie § 81 Abs. 2 GVG ist abschliessend. Der Regierungsrat fÃ¼hrt seinerseits in der Weisung vom 22. Mai 1996 zur Ãnderung des Personalrechts aus, mit dem Personalgesetz sollten "keine demokratischen Rechte, insbesondere nicht die Volkswahl bestimmter Funktionen, abgebaut werden" (vgl. ABl 1996, 1146). </p> <p class="Erwgung2">Dieses Ergebnis wird gestÃ¼tzt durch die Entstehungsgeschichte von § 81 Abs. 2 GVG, der die spezifischen WÃ¤hlbarkeitsvoraussetzungen fÃ¼r das Amt des Staatsanwalts regelt. § 81 Abs. 2 GVG geht zurÃ¼ck auf die Teilrevision der Strafprozessgesetzgebung vom 27. Januar 2003, in Kraft seit 1. Januar 2005 (OS 59, 22 und 302). Die Vorlage des Regierungsrats sah fÃ¼r die (heutigen) StaatsanwÃ¤lte die Abschaffung der Volkswahl vor (vgl. Antrag und Weisung des Regierungsrats vom 4. April 2001, ABl 2001, 504 ff., 508, 543 ff., 587). Vorberatende Kommission und Kantonsrat sprachen sich jedoch fÃ¼r die Beibehaltung der Volkswahl aus, verknÃ¼pften diese aber mit der EinfÃ¼hrung eines WahlfÃ¤higkeitszeugnisses (vgl. die Voten Ruggli und Regierungsrat Notter, Prot. KR 1999â2003, S. 14128 und 14145). ZusÃ¤tzliche WÃ¤hlbarkeitsvoraussetzungen wurden im Kantonsrat von keiner Seite thematisiert, wÃ¤hrend die Bedeutung der demokratischen Legitimation der StaatsanwÃ¤lte von verschiedenen KantonsrÃ¤ten hervorgehoben wurde (vgl. Voten Walti und DÃ¼rr, Prot. KR 1999â2003, S. 14135 und 14138). </p> <p class="Erwgung2">Im Ãbrigen sah die zwecks Konkretisierung von § 81 Abs. 2 GVG erlassene Verordnung Ã¼ber das WahlfÃ¤higkeitszeugnis fÃ¼r StaatsanwÃ¤ltinnen und StaatsanwÃ¤lte in § 8 Abs. 1 einen Entzug des WahlfÃ¤higkeitszeugnisses nur vor, sofern ein Staatsanwalt nach Massgabe von §§ 19 oder 22 PG entlassen wurde (OS 60, 255). Eine Entlassung altershalber, die zwangslÃ¤ufig die passive WahlfÃ¤higkeit aufhebt und damit ebenfalls einen Entzug des WahlfÃ¤higkeitszeugnisses rechtfertigen wÃ¼rde, wurde hingegen gar nicht in Betracht gezogen (vgl. die BegrÃ¼ndung des Regierungsrats vom 22. Juni 2005 fÃ¼r die Verordnung Ã¼ber das WahlfÃ¤higkeitszeugnis fÃ¼r StaatsanwÃ¤ltinnen und StaatsanwÃ¤lte, ABl 2005, 829 ff., 835 f.).</p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten sprechen sowohl das historische Element wie auch das systematische Element dafÃ¼r, dass § 10 Abs. 4 BVK-Statuten auf vom Volk gewÃ¤hlte StaatsanwÃ¤lte nicht zur Anwendung gelangt. Dagegen lassen sich aus dem Wortlaut von §§ 15 Abs. 1 lit. a, 24 und 25 Abs. 3 PG in Verbindung mit § 10 Abs. 4 und 5 BVK-Statuten keine eindeutigen SchlÃ¼sse ziehen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Diese Auslegung rechtfertigt sich auch unter dem Aspekt von Art. 38 Abs. 1 KV. GemÃ¤ss diesem sind alle <i>wichtigen</i> RechtssÃ¤tze des kantonalen Rechts in Gesetzesform zu erlassen. Als wichtige RechtssÃ¤tze gelten namentlich die wesentlichen Bestimmungen Ã¼ber die AusÃ¼bung der Volksrechte (lit. a) und Ã¼ber die EinschrÃ¤nkung verfassungsmÃ¤ssiger Rechte (lit. b). Als Gesetze gelten BeschlÃ¼sse, die unter der Bezeichnung als "Gesetz" vom Kantonsrat gefasst werden und dem Referendum unterstehen (vgl. Matthias Hauser in: HÃ¤ner et al., Art. 38 N. 7).</p> <p class="Erwgung2">Unter Volksrechten im Sinn von Art. 38 Abs. 1 lit. a KV sind die politischen Rechte zu verstehen. Deren Inhalt ergibt sich aus dem fÃ¼r das <span>entsprechende Gemeinwesen geltenden Verfassungs- und Gesetzesrecht </span>(BGr, <span>28. Juni 2001, 1P.205/2001, E. 3a, </span>www.bger.ch<span>; Gerold Steinmann in: Bernhard Ehrenzeller et al. [Hrsg.], Die Schweizerische Bundesverfassung, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2008, Art. 34 N. 7), wobei auch der gesetzlichen Konkretisierung der Volksrechte Verfassungsrang zukommt (vgl. Peter Kottusch in: HÃ¤ner et al., Art. 22 N. 35 f.; Pierre Tschannen, Staatsrecht der Schweizerischen Eidgenossenschaft, 2. A., Bern 2007, S. 611). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>FÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich ist im Hinblick auf das vorliegende Verfahren zunÃ¤chst Art. 22 KV massgebend, gemÃ¤ss welchem das Stimm- und Wahlrecht und die weiteren politischen Rechte allen Schweizerinnen und Schweizern zusteht, die im Kanton wohnen, das 18. Lebensjahr zurÃ¼ckgelegt haben und in eidgenÃ¶ssischen Angelegenheiten stimmberechtigt sind. Legal definiert werden die Volksrechte in der Verfassung selbst, namentlich in Art. 40 und 80 KV, sowie in § 2 GPR.</span></p> <p class="Erwgung2">Nach § 2 lit. b GPR beinhalten die Volksrechte insbesondere das passive Wahlrecht, das heisst das Recht, sich in die Organe des Kantons, des Bezirks und der Gemeinde wÃ¤hlen zu lassen. Wer in die Ã¼brigen BehÃ¶rden im Sinn von Art. 40 Abs. 1 Satz 2 KV und damit als Staatsanwalt gewÃ¤hlt werden kann, bestimmt das Gesetz (Satz 2). Der <i>Gesetzgeber</i> kann zusÃ¤tzliche, Ã¼ber die Anforderungen von Art. 22 KV hinausgehende WÃ¤hlbarkeitsvoraussetzungen aufstellen (vgl. Haller, Art. 40 N. 9). § 3 Abs. 4 GPR behÃ¤lt denn auch abweichende Bestimmungen Ã¼ber die WÃ¤hlbarkeit vor. Statuiert werden solche in § 81 Abs. 2 GVG. Gesetzgeber im Sinn von Art. 40 Abs. 1 Satz 2 KV ist unter Vorbehalt der Volksrechte der Kantonsrat (Art. 54 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 KV).</p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist eine formellgesetzliche Grundlage fÃ¼r die EinfÃ¼hrung einer Altersschranke bei der Volkswahl der StaatsanwÃ¤lte unabdingbar. Art. 40 Abs. 1 Satz 2 KV bringt dies explizit zum Ausdruck. Art. 38 Abs. 1 lit. a KV verlangt ein Gesetz im formellen Sinn fÃ¼r die wesentlichen Bestimmungen Ã¼ber die AusÃ¼bung der Volksrechte; als solche hat die Regelung des passiven Wahlrechts zu gelten. FÃ¼r eine Gesetzesdelegation bleibt im Anwendungsbereich von Art. 38 Abs. 1 KV kein Raum. Die Verfassung schreibt fÃ¼r wichtige Bestimmungen die Form des Gesetzes und damit die ZustÃ¤ndigkeit von Volk und Kantonsrat vor (vgl. Hauser, Art. 38 N. 36; unzutreffend insofern Tobias Jaag, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2005, Rz. 423).</p> <p class="Erwgung2">Die von Vorinstanz und Justizdirektion vertretene Auffassung wird diesen Vorgaben nicht gerecht. Wird nÃ¤mlich â anders als es die Kammer tut â davon ausgegangen, sedes materiae seien vorliegend §§ 25 Abs. 3 und 24 Abs. 1 lit. a PG in Verbindung mit § 10 Abs. 4 BVK-Statuten, fehlt es an einer formellgesetzlichen Regelung, welche eine altersbedingte Entlassung fÃ¼r vom Volk gewÃ¤hlte BehÃ¶rdenmitglieder und damit zugleich eine EinschrÃ¤nkung der passiven WahlfÃ¤higkeit vorsieht. Die BVK-Statuten sind lediglich vom Regierungsrat beschlossen und vom Parlament genehmigt worden (vgl. § 84 Satz 1 BVK-Statuten; Prot. KR 1995â99, S. 6777). Eine Gesetzesdelegation wiederum ist entgegen der Ansicht der Justizdirektion von Verfassung wegen ausgeschlossen. Unbehelflich ist daher auch der Verweis der Justizdirektion auf § 25 Abs. 3 PG. Dieser behÃ¤lt hinsichtlich der vorzeitigen Entlassung vom Volk gewÃ¤hlter BehÃ¶rdenmitglieder weitergehende personalrechtliche Verpflichtungen vor. Solche Verpflichtungen mÃ¼ssten sich nach dem Gesagten indes aus einem Gesetz im formellen Sinn ergeben. Hinsichtlich der altersbedingten Entlassung vom Volk gewÃ¤hlter BehÃ¶rdenmitglieder besteht im Personalgesetz aber keine entsprechende Regelung.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Im Ergebnis ist festzuhalten, dass eine Entlassung altershalber vom Volk gewÃ¤hlter StaatsanwÃ¤lte im geltenden Recht nicht vorgesehen ist. Eine gegenteilige Auffassung, die sich auf § 10 Abs. 4 BVK-Statuten stÃ¼tzt, widerspricht Ã¼berdies den Anforderungen von Art. 38 Abs. 1 lit. a und Art. 40 Abs. 1 Satz 2 KV. Nicht geklÃ¤rt zu werden braucht, ob die EinfÃ¼hrung einer Altersschranke fÃ¼r vom Volk gewÃ¤hlte BehÃ¶rdenmitglieder mit den Ã¼brigen verfassungsrechtlichen Vorgaben â zu denken ist namentlich an Art. 8 Abs. 2 und Art. 34 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) â im Einklang stÃ¼nde (dazu etwa Bericht des Bundesrats vom 21. April 2004 Ã¼ber Altersschranken auf kantonaler und kommunaler Ebene fÃ¼r Mitglieder der Exekutive und der Legislative, BBl 2004, 2113 ff., 2136 ff.; Biaggini, Art. 8 N. 24, Art. 51 N. 23). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Erweist sich eine KÃ¼ndigung als nicht gerechtfertigt, so hÃ¤lt das Verwaltungsgericht dies fest und bestimmt die vom Gemeinwesen zu entrichtende EntschÃ¤digung (§ 63 Abs. 3 in Verbindung mit § 27a Abs. 1 VRG; siehe auch VGr, 6. Juli 2005, PB.2005.00013, E. 5.1, www.vgrzh.ch). § 18 Abs. 3 PG verweist diesbezÃ¼glich auf die Bestimmungen des Obligationenrechts Ã¼ber die missbrÃ¤uchliche KÃ¼ndigung.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die EntschÃ¤digung nach Art. 336a OR hat zum einen pÃ¶nalen Charakter und dient zum anderen der Wiedergutmachung. Sie darf maximal sechs MonatsgehÃ¤lter betragen (Art. 336a Abs. 2 OR). Die EntschÃ¤digung ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ein Gebilde eigener Art, das mit einer Konventionalstrafe vergleichbar ist (BGE 123 III 391 E. 3c). Bei der EntschÃ¤digung nach Art. 336a OR wird das Gericht auf sein Ermessen verwiesen. Zu den zu wÃ¼rdigenden UmstÃ¤nden gehÃ¶ren im Hinblick auf die pÃ¶nale Komponente die Schwere der Verfehlung des Arbeitgebers, die insbesondere durch den Anlass der KÃ¼ndigung, ein allfÃ¤lliges Mitverschulden des Arbeitnehmers, das Vorgehen bei der KÃ¼ndigung und die Art des aufgelÃ¶sten ArbeitsverhÃ¤ltnisses bestimmt wird, ferner die wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse des entschÃ¤digungspflichtigen Arbeitgebers sowie die Schwere des Eingriffs in die PersÃ¶nlichkeit des Arbeitnehmers. Hinsichtlich der Wiedergutmachungsfunktion sind zusÃ¤tzlich die wirtschaftlichen Auswirkungen der KÃ¼ndigung auf den Arbeitnehmer zu berÃ¼cksichtigen, so namentlich das Alter des Arbeitnehmers, seine berufliche Stellung, seine soziale Situation, die Schwierigkeiten seiner Wiedereingliederung in das Arbeitsleben, die konjunkturelle Lage auf dem Arbeitsmarkt und die Dauer des ArbeitsverhÃ¤ltnisses (VGr, 17. Mai 2004, PB.2004.00002, E. 2.2, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤tte als vom Volk gewÃ¤hlter Staatsanwalt nicht altershalber entlassen werden dÃ¼rfen. Seine Amtsdauer hÃ¤tte bis zum 30. Juni 2013 gedauert. GegenÃ¼ber der IPK verpflichtete er sich, spÃ¤testens auf Ende 2012 vom Amt als ordentlicher Staatsanwalt zurÃ¼ckzutreten. Stellt man auf letzteres Datum ab, sind dem BeschwerdefÃ¼hrer mit der auf den 30. September 2010 wirksam gewordenen Entlassung 27 Monats­gehÃ¤lter entgangen. Schon dieser Umstand rechtfertigt es, dem BeschwerdefÃ¼hrer die maximale EntschÃ¤digung von sechs MonatslÃ¶hnen zuzusprechen. Unter einem Monatslohn ist der Bruttolohn zu verstehen, zu dem anteilsmÃ¤ssig die regelmÃ¤ssig ausgerichteten Zulagen hinzuzurechnen sind. Auf dieser EntschÃ¤digung sind keine SozialversicherungsbeitrÃ¤ge zu entrichten (VGr, 18. MÃ¤rz 2009, PB.2008.00041, E. 5, und 5. Juli 2002, PB.2002.00008, E. 3b/bb, beides unter www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da der Streitwert 30'000 Franken Ã¼bersteigt, besteht fÃ¼r die Parteien keine Kostenfreiheit (§ 65a Abs. 2 VRG). AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1). Er hat dem BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berdies eine ParteientschÃ¤digung auszurichten (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2">Was die Korrektur des vorinstanzlichen Beschlusses anbelangt, ist zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer vor der Vorinstanz keine ParteientschÃ¤digung beantragt hat. Unbeachtlich ist hingegen der Umstand, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Rekursverfahren ausschliesslich die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 20. Oktober 2009 und nicht auch eine EntschÃ¤digung verlangt hat. Auch wenn das kantonale Personalrecht die Aufhebung einer KÃ¼ndigung im Rekursverfahren abgesehen von hier nicht interessierenden AusnahmefÃ¤llen ausschliesst (vgl. VGr, 11. Juni 2003, PB.2003.00011, E. 2b = RB 2003 Nr. 116, und 11. April 2001, PB.2001.00008, E. 3, beides unter www.vgrzh.ch; Fritz Lang, Das ZÃ¼rcher Personalgesetz vom 27. Sep­tem­ber 1998, in: Peter Helbling/Tomas Poledna [Hrsg.], Personalrecht des Ã¶ffentlichen Diens­tes, Bern 1999, S. 49 ff., 67), ist nach § 63 Abs. 3 in Verbindung mit § 27a Abs. 1 VRG Ã¼ber die Frage der EntschÃ¤digung von Amtes wegen und nicht nur auf entsprechenden Antrag hin zu entscheiden (vgl. Weisung des Regierungsrats vom 29. April 2009 betreffend das Gesetz Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Verwaltungsverfahrensrechts, ABl 2009, 847 ff., 887). </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da der Streitwert mehr als 15'000 Franken betrÃ¤gt, kann gegen das vorliegende Urteil Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) erhoben werden (vgl. Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG).</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>In Gutheissung der Beschwerde wird festgestellt, dass die Entlassung des BeschwerdefÃ¼hrers widerrechtlich war. In AbÃ¤nderung der Dispositiv-Ziffer I des Beschlusses des Regierungsrats vom 7. September 2010 wird der Beschwerdegegner verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer im Sinn der ErwÃ¤gungen eine EntschÃ¤digung von sechs MonatslÃ¶hnen zu bezahlen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 6'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 6'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Beschwerdeverfahren mit Fr. 1'500.- zu entschÃ¤digen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>