<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2025.00028</span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. März 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle Cerletti</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, Mutter dreier Kinder (geboren 1997, 1999, 2001), war zuletzt von Mai 2002 bis November 2011 als Cabin Attendant bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8). Unter Hinweis auf die Folgen zweier Unfälle mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sie sich am 20. August 2011 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zuständige Unfallversicherung hatte die Leistungen mit Verfügung vom 29. Mai 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/41) infolge Erreichens des Status quo sine per 30. Juni 2012 eingestellt. Die dagegen erhobene Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/43) wies die zuständige Unfallversicherung mit Entscheid vom 9. August 2012 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/44). Mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 11. Februar 2014 im Verfahren UV.2012.00205 wurde die dagegen erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/45) abgewiesen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/76). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische sowie erwerbliche Situation ab und verneinte daraufhin nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem Vorbescheidverfahren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/68, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/69, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/72) mit Verfügung vom 13. September 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/108) einen Anspruch der Versicherten auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. März 2021 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/112), woraufhin die IV-Stelle wiederum Abklärungen der medizinischen sowie erwerblichen Situation tätigte. Nach durchgeführtem Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/117, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/122, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/133) verneinte sie mit Verfügung vom 18. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/137).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 dagegen erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/141/3-16) hiess das hiesige Gericht im Verfahren IV.2022.00245 mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 in dem Sinne gut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese nach erfolgter Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu verfüge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/143).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte daraufhin erneut medizinische Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/156-159, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/163), zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/169) und holte bei Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologisches Gutachten ein, welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/178).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren (Urk. 6/181, Urk. 6/183-184) verneinte sie mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2024 einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung (Urk. 6/189 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2025 Beschwerde (Urk. 1) gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2024 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1), und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auszurichten. Insbesondere sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr eine ganze IV-Rente auszurichten (S. 2 Ziff. 2), eventuell sei ein Gerichtsgutachten einzuholen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3), subeventuell sei die Angelegenheit zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 7. Februar 2025 (Urk. 5) die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2025 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da jedoch eine anspruchsrelevante Veränderung und ein allfälliger Rentenanspruch vor dem 1. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 zu prüfen sind, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unt</span><span>erbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % bes</span><span>teht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und</span><span> </span><span>bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28</span><span> </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span></p><p><span> </span><span>Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span>cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span>sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl.</span><span> </span><span>auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span>stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt</span><span> </span><span>die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (</span><span>Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span> </span><span>BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich von Bedeutung (BGE 141V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m eine formelle Verfügung (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. f IVV auf dem W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eg der blossen Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung (Art. 51 ATSG), ist im darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2 unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><br/><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, die gutachterlichen Abklärungen hätten ergeben, dass sich die beklagten Beschwerden nicht nachweisen lassen würden. Es habe während der Abklärung eine Ausweitung der Symptome beobachtet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es hätten sich Widersprüchlichkeiten zwischen den Testresultaten, den Angaben un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanen Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es finde keine leitliniengerechte Behandlung der beklagten Beschwerden statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Invalidität im Sinne des Gesetzes liege daher nicht vor. Somit entstehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Tonaufnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gutachtergespräche seien, wie beantragt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/184 S. 5), versendet worden. Innert gewährter Frist sei keine erneute Stellungnahme dazu eingegangen. Aufgrund der eindeutigen Sach- und Rechtslage sei am Entscheid festzuhalten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin sei auf die im Einwandverfahren zugestellte Stellungnahme des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/183) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie auf die im Einwand vorgebrachten Argumente mit keinem Wort eingegangen, weshalb sie ihre Begründungspflicht und das rechtliche Gehör verletzt habe (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht auf das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten und die darin gezogenen Schlussfolgerungen abgestellt werden, da das Gutachten grobe Mängel aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das neuropsychologische Teilgutachten sei klar falsch und in sich grob widersprüchlich, wenn die neuropsychologische Gutachterin von einem Widerspruch zwischen den Laborbefunden und den eingenommenen Medikamenten ausgehe, da erstens keine Laboruntersuchung durchgeführt worden sei und sie zweitens auch gar keine Psychopharmaka einnehme (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die neuropsychologische Gutachterin empfehle zudem zur Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung der zu diskutierenden Aggravation eine erneute Untersuchung innert sechs Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An verschiedenen Stellen des Gutachtens werde klar, dass sich insbesondere der psychiatrische Gutachter mit den Vorakten nicht auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergesetzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammengefasst ergebe sich, dass das Gutachten keine rechtsgenügliche Grundlage für eine Leistungsablehnung darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen. Eine Arbeitsfähigkeit sei ihr angepasst und angestammt nicht mehr zumutbar, sie habe deshalb Anspruch auf eine ganze Rente (S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eingetreten, weshalb es zu prüfen gilt, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in welchem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der rentenabweisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verändert haben (vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist insbesondere umstritten, ob der Beschwerdeführerin infolge eines ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterten Gesundheitszustandes eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zusteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs beziehungsweise der Begründungspflicht, da sich die Beschwerdegegnerin nicht mit der im Einwand vorgebrachten Kritik am psychiatrisch-neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Gutachten und auch nicht mit der im Einwandverfahren einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme des behandelnden Psychiaters auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt habe (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden Einspracheentscheide begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span id="VV063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraussetzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des Gehörs von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je m.w.H.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ging die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Einwände der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">184</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die im Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, undatierte und nicht unterzeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/183) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. Die Tatsache, dass innerhalb der gewährten Frist nach Versand der Tonaufnahmen keine erneute Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie im Einwand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2024 in Aussicht gestellt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/184 S. 5) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereicht wurde, ändert daran nichts. Auch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort fiel nicht ausführlicher aus, wurde doch einzig auf die beiliegenden Verfahrensakten und die Ausführungen in der angefochtenen Verfügung verwiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit liegt grundsätzlich eine Verletzung der Begründungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht vor. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem urteilenden Gericht die volle Kognition zusteht und eine Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungen führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der Beschwerdeführerin an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wären, ist von einer Rückweisung zur gehörigen Begründung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte denn auch nicht die Aufhebung der Verfügung und Rückweisung an die Beschwerdegegnerin wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rentenabweisende Verfügung vom 13. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/108) basierte in me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischer Hinsicht auf folgenden, wesentlichen Berichten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten mit Austrittsbericht vom 9. September 2011 (Urk. 6/10) über den ambulanten Verlauf vom 4. Juli 2011 bis 1. September 2011 und nannten folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 7. Juni 2010: Sturz in der Badewanne auf das Gesäss mit Kontusion der Lendenwirbelsäule (LWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikospondylogenes Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spannungskopfschmerz und migräneartiger Kopfschmerz gemischt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbospondylogenes Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende Restbeschwerden oberes Sprunggelenk (OSG) rechts bei Status nach OSG-Distorsion am 4. März 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, von einer weiteren Behandlung könne eine weitere Steigerung der Belastbarkeit erwartet werden, weshalb die Zumutbarkeitsbeurteilung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als abschliessend zu werten sei. Es liege keine psychische Störung vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine arbeitsrelevante Leistungsminderung begründen könnte. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 1. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011. Leichte Arbeiten seien der Beschwerdeführerin ganztags möglich (S. 2). Das Ausmass der geäusserten Beschwerden sowohl im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) als auch der LWS stehe etwas im Kontrast zu den wenig ergiebigen Befunden sowohl klinisch als auch in der bisher erfolgten, umfassenden Bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung. Es sei unter diesen Umständen davon auszugehen, dass eine Mitbeteiligung psychosozialer Belastungsfaktoren und eine gewisse personenbezogene Konstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lation auf der Hand liege (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten mit Austrittsbericht vom 15. November 2011 (Urk. 6/21/34-42) über den Aufenthalt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vom 18. Oktober 2011 bis 11. November 2011 und nannten als neu hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommene Diagnose eine somatoforme Schmerzstörung (S. 1). Sie führten aus, es sei eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden. Diese sei teilweise auf eine psychische Störung zurückzuführen. Die Resultate der physischen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungstests seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit nur teilweise verwertbar. Die festgestellte psychische Störung begründe aktuell eine leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung. Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin aktuell nicht zumutbar. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis Ende November 2011. Eine andere leichte Arbeit ohne hohe psychische Anforderungen sei ihr ganztags zumutbar (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, Suva Kreisarzt, berichtete am 16. April 2012 (Urk. 6/42) über die kreisärztliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung der Beschwerdeführerin und führte aus, es bestehe ein somatisch nicht objektivierbares Schmerzsyndrom der gesamten Wirbelsäule. Bei der heutigen Untersuchung zeige sich eine mässige bis deutliche Bewegungseinschränkung der HWS sowie der LWS in allen Bewegungsrichtungen. Neurologische Ausfälle könnten bei auch subjektiv angegebenen Sensibilitätsstörungen des linken Unterschenkels, die keinem Dermatom gesichert zuzuordnen seien, nicht festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden. Die von der Beschwerdeführerin demonstrierten Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen sowie die subjektiv beklagte Beschwerdesymptomatik der HWS, BWS und LWS mit Ausstrahlung in die oberen Extremitäten und auch in die unteren Extremitäten könnten aus somatischer Sicht nicht objektiviert werden. Die beklagten Schmerzen und Funktionseinschränkungen seien nicht mehr auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Unfall vom 7. Juni 2020, sondern auf die unfallfremden degenerativen Veränderungen des Achsenorgans zurückzuführen (S. 4). Die bildgebenden Befunde des Achsenorgans dokumentierten ausschliesslich degenerative bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise bandscheibenbedingte Erkrankungen im Sinne einer Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lolisthesis L5 über S1 mit Spondylolyse beider Wirbelbögen L5 sowie einer linkskonvexen skoliotischen Fehlhaltung der HWS mit Streckhaltung und angedeuteter Kyphose im unteren Bereich bei sonst unauffälligen Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelräumen. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten ganztags zu verrichten (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 22. Oktober 2013 (Urk. 6/65/1-72) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen der Beschwerdeführerin und nannten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 69 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatisches Panvertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung, bestehend seit etwa 2011 (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte chronische depressive Stimmungsschwankungen (Dysthymie), bestehend seit etwa Januar 2011 (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diarrhoe/prädominantes Reizcolon</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach zweimaliger Bandligatur von Hämorrhoiden 2. Grades 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Marisken und Analprolaps Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allergie auf Hausstaub und Milben </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches muskuloskelettales Schmerzsyndrom posttraumatisch nach Sturz in der Badewanne am 7. Juni 2010 mit Latenz von wenigen Stunden initial rasch im weiteren Verlauf sukzessive und bis dato anhaltenden beziehungsweise zerviko-cephalen und lumbalen Schmerzen in hoher bis höchster Schmerzstärke ohne nennenswerte Dynamik mit Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">blockierungsphänomen unter Bewegungen, diffuser Schmerzausstrahlung in alle Extremitäten, inzwischen seit zirka 2012 aufgetretene signifikante Schmerzausweitung im Sinne eines Ganzkörperschmerzsyndroms mit progredienter subjektiver Minderbelastbarkeit und Spondylolyse L5 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits mit Olisthesis </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, nachdem die Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in die LWS nicht hätten objektiviert werden können, und nachdem weder aus neurologischer noch aus internistischer Sicht Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorlägen, und der Psychiater keine relevante Beeinträchtigung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität, des Antriebs, der Motivation, der Interessen und der Dauerbelastbarkeit bei Dysthymie festgestellt habe, könne ab Januar 2011 gesamthaft von einer vollen Arbeitsfähigkeit (Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %) bei voller Stundenpräsenz als Flight Attendant ausgegangen werden. Im Rahmen der posttraumatischen Rehabilitation könne vom Unfallereignis bis Dezember 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % zugestanden werden. Nachdem sämtliche Behandlungsmassnahmen erfolglos gewesen seien, und die Wirbelsäulenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen nicht plausibilisiert werden könnten, könne kein weiterer somatischer Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pievorschlag unterbreitet werden. Die Prognose sei dementsprechend aufgrund des bisherigen Verlaufs und der Fixierung auf die Beschwerden ungünstig. Obwohl aus psychiatrischer Sicht nur leichte depressive Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen entsprechend einer Dysthymie vorlägen, erscheine die Prognose aufgrund der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung eher ungünstig, und bei jeder Änderung der sozialen Situation sei mit vermehrter Fixierung auf die Beschwerden mit Selbstlimitierung zu rechnen. Deshalb sollte eine psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung vor allem mit verhaltenstherapeutischen Massnahmen durchgeführt werden (S. 70 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egionaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztlicher Dienst (RAD) der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin, nahm am 30. Oktober 2013 Stellung (Urk. 6/66/10-11) und führte aus, das sehr umfangreiche Gutachten sei unter vollständiger Würdigung der vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen medizinischen Akten nach ausführlicher Anamneseerhebung, genauem Eingehen auf die geschilderten Beschwerden und umfassender Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung erstellt worden. Es sei darauf abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Schwerpunkte Viszeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie/Thoraxchirurgie, nahm am 23. Januar 2014 (Urk. 6/71/14-15) zuhanden der Beschwerdeführerin Stellung zum Gutachten und führte aus, es bestehe ein Inkontinenzscore nach Wexner von 19/20, was als sehr schwer zu beurteilen sei (S. 1). Eine Stuhlinkontinenz Wexner Score 19/20 sei ein absolutes Killer-Kriterium für eine Tätigkeit als maître de cabin, da in diesem Beruf nicht innert Sekunden die Toilette aufgesucht werden könne, und es absolut undenkbar sei, beim Tragen von Windeln allenfalls unkontrollierte Abgänge mit den entsprechenden Geruchsemissionen riskieren zu müssen. Eine Berufstätigkeit in einem anderen Beruf sei nur dann denkbar, wenn die Möglichkeit bestehe, jeder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit und diskret eine Toilette aufsuchen zu können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, nahm am 24. Januar 2014 (Urk. 6/71/3-12) zuhanden der Beschwerdeführerin Stellung zum Gutachten und führte aus, zusammenfassend begründe das Gutachten nicht die Arbeitsfähigkeit, und von einem interdisziplinären Konsens sei nicht viel zu spüren. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zeige keine psychisch begründete Symptomausweitung oder Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zausweitung, sondern im Rahmen von zentralen Mechanismen aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen Schmerzen und auch mit Veränderungen im Zentralnervensystem. Aus dem gleichen Grund sei eine Selbstlimitierung nicht gewollt oder als Täuschungsmanöver zu betrachten, sondern als Schutzmechanismus (S. 9). Wohl führten die festgestellten Befunde mit Einschränkung der Beweglichkeit, Auslö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung von Schmerzen, myofaszialer Symptomatik, Kettentendomyosen, ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägter muskulärer Dysbalance, Chronifizierung mit den Mechanismen der zentralen Hypersensibilisierung und beim Fehlen von Psychopathologien zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit als Flight Attendant (S. 9 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nahm auf Anfrage der Beschwerdegegnerin am 2. Mai 2014 Stellung (Urk. 6/81) und führte aus, die Akten des Neurologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im orthopädischen Gutachten nicht erwähnt worden, da die neurologischen Aspekte vom neurologischen Gutachter beurteilt würden und nicht vom Orthopäden. Es obliege immer noch dem Gutachter, welche Unterlagen für ein Gutachten verlangt und verarbeitet würden, und Gutachter seien nicht Handlanger des Juristen, die nach seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anweisungen arbeiten würden, sondern unabhängig. Medizinisch völlig unhaltbar sei unter anderem das Zitat von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schmerzbedingt muskuläre Dysbalancen seien messbar. Es werde empfohlen, dass sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Grundsätze der Schulmedizin halte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nahm am 12. Mai 2014 auf Anfrage der Beschwerdegegnerin Stellung (Urk. 6/80) und führte aus, es seien sämtliche in den Akten vorliegenden Arztberichte ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden. Die von der Beschwerdeführerin berichteten Beschwerden und präsentierten Symptome seien in sich weitgehend konsistent, und es liessen sich keine Diskrepanzen oder Widersprüche erheben. Es seien nur leichte depressive Stimmungsschwankungen entsprechend einer Dysthymie berichtet worden. Aufgrund der vorliegenden Befunde könne aufgrund der multiplen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik aus psychiatrischer Sicht eine anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung angenommen werden, nachdem die Schmerzen – soweit aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht beurteilbar – nach den vorliegenden Befunden organisch nicht ausreichend erklärbar seien und damit im Zusammenhang mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen stünden. Bei der Beschwerdeführerin liessen sich an psychosozialen Problemen vor allem Arbeitslosigkeit und finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielle Schwierigkeiten erheben. Es bestehe keine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer, und die Beschwerdeführerin verfüge ausreichend über die notwendigen Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen. Auch liessen sich keine weiteren massgebenden Faktoren wie chronische körperliche Begleiterkrankungen, ausser den orthopädisch zu erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Befunden, und kein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens erheben. Auch liege kein hoher, primärer Krankheitsgewinn vor (S. 2). Die therapeutischen Optionen seien nicht ausgenützt. Es seien teilsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionäre oder stationäre psychiatrische, psychotherapeutische und vor allem psychosoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Behandlungen möglich. Es müsse an der bisherigen gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung festgehalten werden. Die Beschwerdeführerin sei an den bestehenden Beschwerden und nicht an der mangelnden Motivation oder am mangelnden Bemühen der willentlichen Schmerzüberwindung gescheitert, wieder ins Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leben einzusteigen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 2. Juni 2014 Stellung (Urk. 6/83) zu den eingeholten Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter und führte aus, die Stellungnahme des Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht nachvollziehbar. Das Gutachten müsse in Kenntnis der gesamten Akten verfasst werden, wobei fachspezifisch Anamnese und Befunde erhoben würden. Die segmentale Untersuchung der HWS mit Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Differenzen in der Beweglichkeit sei wissenschaftlich. Nicht wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlich sei die Beurteilung durch reine, manchmal willkürliche Beobachtung. Im Übrigen sei keine neurologische Stellungnahme zu seinem Bericht abgegeben worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Kardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologie, berichtete am 11. Juli 2014 (Urk. 6/89) zuhanden der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin und führte aus, die Beschwerdeführerin leide an einer Mitralinsuffizienz (echokardiographisch belegt). Die Folge seien Rhythmusstörungen, insbesondere ein intermittierender totaler AV-Block mit Herzfrequenz von 29/min. Diese würden diffuse Symptome wie Schwindel, mangelnde Konzentration, Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, Angst etc. bewirken. Die Angst vor der Ungewissheit des Auftretens dieser erwähnten Symptome, die eigene Hilflosigkeit einer Einflussnahme führten zu Muskelverspannungen, vornehmlich sich im Bereich der Sturz bedingten, lädierten Muskelgruppen wie HWS- und BWS-Muskulatur verstärkend auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend. Diese angstbedingten Verspannungen führten zu einer chronischen Verschlechterung der im Gutachten beschriebenen Beschwerden. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei seit dem Sturz zu 100 % arbeitsunfähig als Flight Attendant (S. 1). Nachdem die nachvollziehbare Angst nun schon Jahre dauere und sich somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert habe, brauche die Beschwerdeführerin eine kompetente psychiatrisch-psychotherapeutische Stützung zur Verarbeitung aller Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 29. Juli 2014 Stellung (Urk. 6/107/5-6) und führte aus, neu werde eine Mitralinsuffizienz genannt. Das Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aber als tendenziös zu bezeichnen und gehe schon insofern von falschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzungen aus, als darin behauptet werde, der internistische Gutachter habe keine Auskultation durchgeführt. Im Übrigen sei es doch sehr verwunder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, dass im Mai 2014 und damit zirka 7 Monate nach der im Oktober 2013 im Rahmen der Begutachtung erfolgten internistischen Untersuchung, bei der die Beschwerdeführerin «keine respiratorischen oder kreislaufrelevanten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den» angegeben und die Untersuchung des Herzens einen «palpatorisch und auskultatorisch» unauffälligen Befund ergeben habe, nun eine Mitralinsuffizienz mit Herzrhythmusstörungen und intermittierendem totalem AV-Block beschrieben werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein weiterer Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte in der Folge nicht erhältlich gemacht werden (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/93-106). RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 17. Juni 2016 fest, es habe sich nichts an der Befundlage geändert. Er empfehle daher, an der RAD-Stellungnahme vom 30. Oktober 2013 festzuhalten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/107/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither sind die folgenden, wesentlichen, medizinischen Berichte zu den Akten genommen worden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 2. März 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/115) und nannte folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte chronische depressive Stimmungsschwankungen (Dysthymie; ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Panvertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradige Mitralinsuffizienz ohne hämodynamische Wirksamkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stuhlinkontinenz Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämorrhoiden Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Analprolaps Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gastritis </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reflux bei kleiner axialer Hiatushernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Astvarikosis Oberschenkel, Besenreisser links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Soor-Infektionen Vagina und Vulvodynie seit 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Mastalgie, leichte mastopathische Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte TSH basal Erhöhung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, bei Behandlungsbeginn Ende November 2020 sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin affektiv zugänglich bei reduzierter affektiver Schwingungsfähigkeit und psychomotorisch unauffällig gewesen. Es bestünden keine Hinweise auf grobe Störungen von Auffassung, Aufmerksamkeit, Konzentrationsfähigkeit, Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit und biographischem Gedächtnis. Subjektiv bestünden Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen. Es bestehe eine Einengung auf die körperlichen Beschwerden. Die Stimmung wirke leichtgradig gedrückt. Der Antrieb sei subjektiv schmerzbedingt reduziert. Die Beschwerdeführerin beharre darauf, dass sie körperliche Probleme habe (S. 2). Die Beschwerdeführerin gebe an, sie sei ständig von Schmerzen am ganzen Körper geplagt. Es sei über all die Jahre und Therapieversuche nur noch schlimmer geworden. Sie sei heute abhängig von der Hilfe ihrer Familie. Er gehe davon aus, dass die IV-Stelle zum heutigen Zeitpunkt aufgrund der geänderten Rechtsprechung anders entscheiden könnte (Wegfall des Überwindbarkeitskrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riums, das im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten letztlich noch Anwendung gefunden habe). Aus psychiatrischer Sicht bestehe seit zirka Mitte 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nahmen am 20. beziehungsweise 27. April 2021 Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/116/3-4) und führten aus, im psychiatrischen Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde eine Vielzahl von überwiegend somatischen Diagnosen aufgezählt, welche den zur Verfügung gestellten Akten entnommen worden seien. Der Bericht enthalte keine eigene Diagnose und bezüglich Beurteilung der Arbeits- beziehungsweise Leistungsfähigkeit weise Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich darauf hin, dass er davon ausgehe, die IV-Stelle würde zum heutigen Zeitpunkt anders entscheiden können. Aus rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmedizinischer Sicht entspreche die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts unveränderter Befunde/Diagnosen einer anderen Beurteilung desselben medizinischen Sachverhalts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 17. August 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/129) und führte aus, aufgrund der Eigenanamnese wie auch der Fremdanamnese und der Exploration gehe er im Vergleich zum Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom Oktober 2013 von einer deutlichen Verschlechterung sowohl der somatoformen Schmerzstörung wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der depressiven Störung aus. Die somatoforme Schmerzstörung erscheine verfestigt und kaum noch angehbar, das Denken erscheine weniger flexibel als noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten festgehalten. Es imponiere aktuell eine ausgeprägte gedank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einengung auf das Schmerzerleben. Die sozialen Kontakte hätten sich deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich reduziert auf den innersten Familienkreis, und die Aktivitäten im Alltag hätten sich erheblich eingeschränkt im Vergleich zu den Feststellungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten. Die depressive Störung erreiche aktuell mindestens den Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer mittelschweren depressiven Störung mit somatischem Syndrom (S. 1). Die Diagnose einer Stuhlinkontinenz Grad II sei nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erstellt worden. Diese sowie die anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), die mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und das chronische Panvertebralsyndrom hätten aus psychiatrischer und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischer Sicht Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Es liege eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 100 % sowohl in der früheren Tätigkeit als auch in jeglicher Verweistätigkeit vor. Psychosoziale Faktoren mit Einfluss auf das psychische Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild, wie sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erwähnt worden seien, bestünden aus heutiger Sicht nicht. Die Familie habe vor zirka sechs Jahren ein Eigenheim bezogen, das speziell auf die Beschwerden und Einschränkungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin angepasst worden sei. Finanzielle Probleme bestünden nicht, und es seien auch keine auffälligen innerfamiliären Konflikte vorhanden. Anlässlich der Explora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen vom 12. und 16. August 2021 sei die Beschwerdeführerin stark auf ihr Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erleben fixiert, so dass sich die Exploration erschwert gestalte. Die Stimmung sei gedrückt und der Antrieb reduziert, dies sei abhängig von den Schmerzen (S. 2). Die Fähigkeit, sich zu freuen, sei reduziert. Ein Spaziergang im Wald beruhige sie etwas, sie erlebe aber nicht wirklich Freude. Sie sei in ein schwarzes Loch gefallen, studiere über den Verlust ihres Traumberufs nach wie auch über ihre ständigen Schmerzen und körperlichen Leiden. Heute habe sie keine Interessen mehr. Die Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeit seien subjektiv vermindert. Oft nehme sie nicht richtig auf, was der Ehemann oder die Kinder zu ihr sagen würden. In der Exploration heute zeige die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin auch öfters wenig aufmerksames Zuhören und darum Danebenantworten. Es müssten viele Fragen wiederholt werden. Subjektiv sei sie auch vergesslicher geworden. Sie ermüde sehr schnell nach kleinsten Tätigkeiten und lege sich deswegen oft hin. In den Aktivitäten sei sie ausgeprägt eingeschränkt, die Einschränkungen würden subjektiv zunehmen. Das Selbstwertgefühl sei deutlich vermindert. Früher habe sie so viel leisten können, und heute sei sie auf Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Familie angewiesen bei praktisch allen Tätigkeiten. Es bestehe ein deutlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Rückzug, der sich in den letzten Jahren verstärkt habe. Die Schwankungen in der Stimmung seien subjektiv abhängig von der Stärke der Schmerzen. Die Kriterien für die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Störung mit somatischem Syndrom seien erfüllt. Dies hätten auch die durchgeführten psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Testverfahren (Hamilton Depression Scale und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beck Depressions Inventar) gezeigt (S. 3). Die Prognose sei bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten als ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig beurteilt worden, und sie habe sich im Rahmen der jahrelangen Verfestigung der Symptomatik nicht verbessert. Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich bestehe die Möglichkeit, mit einer antidepressiven Behandlung auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzerleben positiv zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen. Ob dies bei der Beschwerdeführerin und wegen des langjährigen Krankheitsverlaufs tatsächlich noch gelingen könne, sei aber fraglich. Die Beschwerdeführerin müsste bei einer antidepressiven Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion auch deren möglichen Nebenwirkungen in Kauf nehmen. Aufgrund subjektiv schlechter Vorerfahrungen mit medikamentösen Behandlungen sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin einer solchen ängstlich-ablehnend eingestellt (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 1. Februar 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/134/2-3) Stellung und führte aus, aus somatisch-orthopädischer Sicht habe sich unter Berücksichtigung des aktuellen Berichts von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nichts Wesentliches geändert gegenüber dem Zeitpunkt der letzten RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme. Dazu passe auch, dass der behandelnde Psychiater ausschliesslich eine Verschlechterung der psychischen Diagnosen postuliere.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 2. Februar 2022 Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/134/3) und führte aus, im Bericht vom 17. August 2021 stelle Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun erstmals eine eigene Diagnose, nämlich eine mittelgradige depressive Episode, Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose reaktive Depression. Diese Diagnose könne aufgrund eines nicht vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen psychopathologischen Befundes nicht bestätigt werden. Sie wäre auf jeden Fall nicht geeignet, die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut postulierte – und wohl die Somatik mitberücksichtigende Beurteilung – einer vollständigen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu bewirken. Eine richtungsweisende psychiatrische Verschlechterung sei aufgrund seiner Berichte nicht plausibel. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegende Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde vom hiesigen Gericht im Verfahren IV.2022.00245 mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/143)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Sachverhalt als unzulänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht überprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden, ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem Ausmass sich die tatsächlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der rentenab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/108) verändert h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.4), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine diesbezügliche Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zu weiteren medizinischen Abklärungen erkannt wurde. In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachfolgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n medizinischen Berichte eingeholt:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/159) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Störung mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> somatischem Syndrom (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Panvertebralsyndrom bei/mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fibromyalgie 18 Tenderpoints</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbospondylogenes Syndrom bei Spondylolisthesis Grad 1 L5 bei Spondylose </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stuhlinkontinenz Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, die Beschwerdeführerin sei gegenwärtig zirka monatlich bei ihm in Behandlung (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2). Es bestehe nach wie vor (seit dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 und schon vorbestehend) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Arbeitstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin sei wach, bewusstseinsklar, allseits orientiert, affektiv zugänglich bei reduzierter affektiver Schwingungsfähigkeit. Psychomotorisch sei sie leicht unruhig, es bestehe ein leicht gesteigerter Rede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss. Es bestünden keine Hinweise auf grobe Störungen von Auffassung. Die Aufmerksamkeit sei vereinzelt gestört mit Danebenantworten. Die Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Merkfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subjektiv gestört. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Denken sei formal unauffällig ohne inhaltliche Störungen. Es bestehe eine ausgeprägte Einengung auf ihre körperlichen Beschwerden. Die Stimmung wirke gedrückt, es bestehe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefühl der Nutz- und Wertlosigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fähigkeit sich zu freuen sei deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduziert. Der Antrieb sei subjektiv schmerzbedingt reduziert. Es bestehe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägter sozialer Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kaum eine Tagesstruktur. Es bestehe eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlafstörung, subjektiv aufgrund der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr schlechte Prognose (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7). Es bestünden einerseits Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die anhaltende somatoforme Schmerzstörung/das chronische Panvertebralsyndrom/die Fibromyalgie, andererseits durch die depressive Symptomatik und durch die Stuhlinkontinenz (S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatteten ihr psychiatrisch-neuropsychologisches Gutachten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/178) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen der Beschwerdeführerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten folgende Diagnosen (S. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (ICD-10 F43.23)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung im Rahmen einer somatoformen Störung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Ausführungen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immer wieder Inkonsistenzen, die im Wesentlichen auch auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutliche Symptomaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitung zurückzuführen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So berichte sie zum Beispiel von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">völligen Blockade, bei der sie sich dann nicht mehr bewegen könne. Während der mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweistündigen Untersuchung unter doch naturgegebenen etwas stressigen Bedingungen tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche Blockaden aber keineswegs auf. Auch beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus ohne sichtbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen, auch während der längeren Untersuchung mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie keinerlei Entlastungsbewegungen, sitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ganze Zeit ruhig auf ihrem Stuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne dass Schmerzzeichen sichtbar wären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht nach einer Pause und n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine wahr, als ihr dies angeboten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst berichte sie darüber, dass sie überhaupt nicht mehr schlafe, erst auf Nachfrage des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachters räum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie dann ein, dass sie dann jeweils stundenweise am Tag schlafe, später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte sie darüber, dass sie auch in der Nacht immer wieder mal wenig schlafe. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskrepanz der verschiedenen Aussagen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie dann nur mühsam erklären, korrigier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal wieder ihre eigenen Antworten auf Nachfrage des Gutachters. Sie berichte, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen über die rechte Schulter in ihre Brust, in den Bauch und dann auch ins linke Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zu den Füssen. Auf die Bemerkung des Gutachters, dass dies biologisch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich sei, finde sie nur sehr starr die Antwort, sie spüre diese Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch im psychopathologischen Befund werde die erhebliche Symptomver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlichungstendenz spürbar (S. 27). In der neuropsychologischen Untersuchung seien bei der Beschwerdeführerin, zunächst ohne Berücksichtigung der Performanzvalidität, erhebliche kognitive Teilleistungsstörungen festgestellt worden (S. 27). Auch Intelligenzfunktionen seien weit unterdurchschnittlich gewesen mit einem IQ-Wert von 69, der damit in einen Bereich fiele, in welchem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ICD-10 von der Diagnose einer Intelligenzminderung ausgehen würde. Es hätten sich jedoch bei der umfangreichen und sorgfältig durchgeführten Überprüfung der Perfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manzvalidierung erhebliche Auffälligkeiten ergeben, die auf eine Aggravation der kognitiven Beschwerden hinweisen würden. Auch ein gut validiertes Verfahren zur Überprüfung der Validität geklagter psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptome sei auffällig ausgefallen. Mit einer weit überwiegenden Wahrscheinlichkeit von 92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige der Test eine übertriebene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstellung an (S. 28). Zusammenfassend müsse demnach von einer nicht ausreichenden Leistungsbereitschaft der Beschwerdeführerin in der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise von einer Aggravation der Symptome ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit seien sowohl die Glaubhaftigkeit der angegebenen kognitiven Beschwerden wie auch die Plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibilität der diagnostisch festgestellten kognitiven Leistungseinbussen in Frage gestellt (S. 29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Jugend und im jüngeren Erwachsenenalter zeige sich eine zielstrebige, leistungsorientierte und auch sehr leistungskräftige Peron mit sehr guten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ressourcen, abgeschlossener Matur, guten Sprachkenntnissen in bis zu sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sprachen. Die biografische Entwicklung der Beschwerdeführerin spreche eindeutig gegen eine Persönlichkeitsstörung. Auch für eine andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeitsänderung fänden sich keine ausreichenden Hinweise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an sich sehr gute Ressourcen. Sie habe eine gute Schulausbildung in Mazedonien mit Abschluss der Matur, habe dann beruflich vor allen Dingen eine Weiterbildung und Ausbildung als Flight Attendant und dann zur Senior Cabine Attendant gemacht. Sie ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> jahrelange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Berufserfahrung in diesem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stammten Beruf, sehr gute Kenntnisse der Schrift in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mazedonisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erbisch, bei albanischer Muttersprache und mit guten Kenntnissen in Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Schrift im Deutschen, Englischen und Kroatischen. Zudem g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie grundlegende PC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kenntnisse in Office-Programmen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unterstützung erfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor allen Dingen von ihren Kindern und ihrem Ehemann. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diese Personen sei ihr gesamter sozialer Kontakt fokussiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es lägen gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mässige Einschränkungen des Aktivitätsniveaus in vergleichbaren Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reichen vor. Nach den subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin habe sie ein sehr eingeschränktes Aktivitätsniveau während des Tages, auch betreffend die Haushaltstätigkeiten (vgl. den geschilderten Tagesablauf, S. 23), was indes ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichts der Aggravation als unsicher bewertet werden müsse (S. 32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es seien entsprechend der geschilderten Symptomatik nicht ausreichend Therapien durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geführt worden. Zwar erhalte die Beschwerdeführerin seit zirka zwei Jahren eine allerdings sehr niederschwellige psychotherapeutische Behandlung bei einem Facharzt für Psychiatrie. Sie nehme aber über die gesamte Zeit ihres Leidens keine Psychopharmaka ein, eine zielgerichtete, auf das dysfunktionale Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konzept gerichtete Therapie f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nde nicht statt. Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">extremen Leidensdruck bezüglich der von ihr geschilderten, immer wieder vorhandenen Schmerzen, der partiellen Stuhlinkontinenz und der immer wieder auftretenden völligen Blockaden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die geklagten Symptome und Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bussen seien wenig konsistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. So zum Beispiel seien Schmerzen oder Blockie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungen während der etwas mehr als zweistündigen gutachterlichen Untersuchung nicht feststellbar, die Schmerzen seien zumindest a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ausdruck nicht nachzuvollziehen. Die Beschwerdeführerin mache auch keine entlastenden Körperbewegungen und nehme auch keine Pausen zur Entlastung wahr. Es liege zumindest eine klare Symptomverdeutlichungstendenz vor. Die durchgeführten Testverfahren würden zudem eine Aggravation oder Simulation der berichteten psychischen Symptome belegen (S. 32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die angegebenen Kriterien für die Somatisierungsstörung erschienen bei der Beschwerdeführerin mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit vorhanden zu sein. Nach Berücksichtigung aller Informationen aus der Aktenlage sowie der eigenen psychiatrischen Untersuchung werde dem psychiatrischen Vorgutachter aus dem polydisziplinären Gutachten zugestimmt und die Diagnose einer soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">toformen Störung gestellt. In nur unwesentlicher Diskrepanz zum Vorgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erscheine innerhalb dieses diagnostischen Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Diagnose einer Somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sierungsstörung besser das gesamte klinische Bild der Beschwerdeführerin zu treffen, als die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung (S. 37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine phasenhafte Abgrenzung der depressiven Symptomatik mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abgrenzbaren depressiven Episoden liege nicht vor. Deswegen scheine die Diagnose einer depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Episode nicht gerechtfertigt. Aus diesem Grund ordne der psychiatrische Vorgutachter die längerdauernde affektive Symptomatik einer Dysthymia zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Diese Zuordnung erscheine auch auf Grund der aktuellen gutachterlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung möglich. Treffender erscheine es allerdings, die eher leicht ausgeprägte depressive Stimmungslage, die zudem nicht ganz charakteristisch auch mit Gereiztheit und innerer Wut einhergehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. den erhobenen psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gischen Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, S. 25 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, als Reaktion auf den aus Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unbefriedigenden Verlauf der körperlichen Erkrankung zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führen. Für eine solche Konstellation sehe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ICD-10 am treffendsten die Charakterisierung einer Anpassungsstörung vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Da bei der Beschwerdeführerin die affektiven Symptome verschiedene Qualitäten beträfen, wie etwa Angst, Depression, Besorgnis, Anspannung und Ärger, erscheine die Subkategorie der Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (ICD-10 F43.23) am besten auf die affekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Symptomatik der Beschwerdeführerin zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">treffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Abweichung der hier gestellten Diagnose zu der Vordiagnose des früheren psychiatrischen Gutachters, der die affektive Symptomatik einer Dysthymia zuordne, erscheine gering. In beiden Fällen bestehe eine eher leicht ausgeprägte affektive Störung, die in der Regel nur wenig Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben sollte (S. 38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> In der gesamten Beurteilung der Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zudem die bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">überwiegender Wahrscheinlichkeit vorliegende Aggravation berücksichtigt werden. Diese w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht nur dadurch belegt, dass Inkonsistenzen bezüglich Verlauf und Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matik der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerden best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und mehrfach beobachtete Diskrepanzen zwischen den berichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerden und dem Verhalten in den Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chungen auftr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten, sondern auch durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowohl in der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychologischen als auch der klinisch-psychiatrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchgeführten und hierfür validierten Tests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 39 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die bisherigen Behandlungen seien kaum angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und seien nicht ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Insbesondere sollte bezüglich der somatoformen Störung bei der Beschwerdeführerin eine gezielte psychotherapeutische Behandlung mit durchaus konfrontativen Elementen durchgeführt werden. Zudem sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch davon auszugehen, dass eine psychopharmakologische Begleitbehandlung nützliche Effekte haben würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin könne in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Flight Attendant zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> anwesend sein. Die verringerte Anwesenheitsleistung werde mit der raschen Erschöpfbarkeit und der Notwendigkeit verschiedener Pausen durch die somatischen Beschwerden begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Während der Anwesenheitszeit komme es mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht zu Einschränkungen der Leistung. Diese Angabe müsse mit Vorbehalt gestellt werden, da die kognitive Leistungsfähigkeit aufgrund der in der neuropsychologischen Untersuchung nicht gegebenen Leistungsbereitschaft der Beschwerdeführerin nicht endgültig beurteilt werden könne. Diese Einschätzung beziehe sich ausdrücklich auf die rein psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">atrischen Sachverhalte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen erscheine seit der Aufnahme einer psychiatrischen Behandlung im Jahr 2020 gegeben (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">44).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine optimal angepasste Tätigkeit sollte aus psychiatrischen Gründen gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gentliche Pausen ermöglichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wenn die genannten Pausen während der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeit ermöglicht werden könnten, wäre auch eine maximale Präsenz von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als Anwesenheitsleistung möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, während welcher keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit bestände. Dies gelte -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus rein psychiatrischer Sicht – auch für die bisherige Tätigkeit als Flight Attendant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gefragt nach einer Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung des Gesundheitszustandes im Vergleich zur medizinischen Aktenlage, die der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2016 zugrunde gelegen habe, hielt der Gutachter fest, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s habe sich nach Angaben der Beschwerdeführerin und ihres behandelnden Psychiaters in Reaktion auf ihre psychosoziale Situation und die empfundenen körperlichen Beschwerden sowie die aus ihrer Sicht unbefriedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Herangehensweisen der behandelnden Ärzte eine psychische Reaktion im Sinne einer Anpassungsstörung entwickelt. Diese habe allerdings nur geringen Einfluss auf die Gesamtarbeitsfähigkeit im Sinne einer leichten Verringerung der Anwesenheitsleistung. Die Veränderung sei seit Anfang 2020 mit dem Beginn der psychiatrischen Behandlung anzunehmen. Die Arbeitsfähigkeit erscheine seitdem durch die Anpassungsstörung leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vermindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/179/6) und führte aus, das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei schlüssig und nachvollziehbar. Die vorbestehenden Berichte seien ihm vorgelegen und gewürdigt worden, die Anamnese sei erhoben worden, auf die Klagen der Beschwerdeführerin sei eingegangen worden. Die in der Untersuchung erhobenen Befunde seien nachvollziehbar dargestellt worden und die gezogenen Schlussfolgerungen, insbesondere zur Arbeitsfähigkeit, seien nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm zuhanden der Beschwerdeführerin im Rahmen des Einwandver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem undatierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht unterzeichneten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten und führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/183), die Komponente der Aggravation oder Simulation stehe ganz im Vordergrund der Begutachtung und lasse sich leider nicht so einfach wegdiskutieren. Das Ergebnis SFSS in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung mit dem Ergebnis IOL-29 könne stark auf diese Komponente hinweisen, sei aber kein Beleg oder Beweis. Der Gutachter gehe von Antwortverzerrungen aus, stelle aber nicht in Diskussion, ob es sich auch um Hinweise auf eine starke Symptombelastung handeln könnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffälligsten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ihn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Resultat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der neuropsychologischen Tests, die korrekterweise als eine Intelligenzminderung gewertet werden müssten und in Diskrepanz zur kognitiven Leistung im spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanen Gespräch stünden. Das Gutachten beantworte die Frage nicht, wieso es zu diesen Auffälligkeiten komme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der gestellten Diagnose einer Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung sei er einverstanden. Der Gutachter beantworte jedoch nicht, ob sich die Somatisierungsstörung seit 2016 verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ob diese Störung selbst einen zusätzlichen mindernden Anteil an der Gesamtarbeitsfähigkeit haben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Wiederholung der neuropsychologischen Untersuchung wäre angebracht, da leichtere/mildere kognitive Beeinträchtigungen, die einen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit/Arbeitsfähigkeit haben könnten, nicht auszuschliessen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einzelnen Passagen im Gutachten Stellung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise erläutert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 (Verfahren IV.2022.00245; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) festgehalten, erfolgte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmalige Anmeldung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin zum Leistungsbezug vom August 2011 (Urk. 6/3) unter Hinweis auf die bei zwei Unfällen erlittenen Verletzungen am OSG sowie der LWS und HWS. Aufgrund der Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten, wonach die Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in die LWS nicht hätten objektiviert werden können, weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologischer noch inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistischer Sicht Diagnosen mit Auswirkung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit vorlägen und der psychiatrische Gutachter keine relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antriebs, der Motivation, der Interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen und der Dauerbelastung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellte, ging die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin in ihrer Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. 6/108) von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Flight Attendant aus und verneinte infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen einen Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin meldete sich am 8. März 2021 aufgrund eines chronischen Schmerzsyndroms sowie eines Reizdarmsyndroms und Stuhlin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grad II erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/112), auf welche die Beschwerdegegnerin materiell eintrat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das hiesige Gericht hat mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/143) verbindlich festgehalten, dass in somatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht mangels medizinisch belegter Hinweise auf eine allfällige Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes kein weiterer Abklärungsbedarf bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die bei der Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung erwähnten Leiden eines Reizdarmsyndroms und einer Stuhlinkontinenz Grad II im Zeitpunkt der leistungsverneinenden Verfügung vom 13. September 2016 dem RAD-Arzt bereits bekannt gewesen seien (E. 5.2). Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vorliegend zu prüfen, ob sich seit der Leistungsverneinung vom September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht eine Veränderung des Gesundheitszustandes ergeben hat und welche allfälligen Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht geht nach ständiger Rechtsprechung davon aus, dass mit dem Eintreten auf eine erneute An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung im Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV in analoger Weise wie bei einem Revisionsverfahren nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen ist (BGE 133 V 108 E. 5.2; vgl. beispielsweise Urteil des Bundesgerichts 8C_398/2017 vom 1. März 2018 E. 2; vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">545 E. 7.1), Anlass zur Rentenrevision. Dazu gehört namentlich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand. Dabei ist nicht die Diagnose massgebend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichen Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden (vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen und 9C_602/2016 vom 14. Dezember 2016 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das Hinzutreten einer neuen Diagnose stellt nicht per se einen Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist (BGE 141 V 9 E. 5.2 mit Hinweisen). Massgebend ist einzig, ob bzw. in welchem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass – unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der zumutbaren Arbeitsfähigkeit ist auf das psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4) abzustellen. Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich für die zu beurteilenden Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen als umfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und das Verhalten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angemessener Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten in Kenntnis der sowie in Auseinandersetzung mit den Vorakten, wozu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beurteilung leuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menen Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Das Gutachten erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vollumfänglich, so dass für die Entscheidfindung darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Gegenüberstellung der bei der letzten Rentenprüfung vorhandenen mit den seither eingegangenen medizinischen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt auch aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf keine anspruchsrelevante Veränderung beziehungsweise Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustandes der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der erneuten Anmeldung erfolgten Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen wurden insbesondere keine neuen psychopathologischen Befunde erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, die eine wesentliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der funktionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit begründen könnten und nicht bereits zum Zeitpunkt der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung bekannt gewesen wären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss psychiatrischem Gutachten vom Juli 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/178) leidet die Beschwerdeführerin im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ei</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungsstörung mit vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Störung von anderen Gefühlen (ICD-10 F43.23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie an einer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierungsstörung im Rahmen einer somatoformen Störung (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F45.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als Flight Attendant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anwesend sein, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verringerte Anwesenheitsleistung mit der raschen Erschöpfbarkeit und der Notwendigkeit verschiedener Pausen durch die somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beschwerden begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während der Anwesenheitszeit komme es mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht zu Einschränkungen der Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf ist abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand der Würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fähigkeiten und Ressourcen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigt sich eine differenzierte und sorgfältige Einordnung der Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/178 S. 31, S. 42 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende Prüfung ergibt, dass der psychiatrische Gutachter die massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Standardindikatoren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in seine Beurteilung einbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So erhob der psychiatrische Gutachter im Psychostatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder Konzentrations-, noch Auffassungsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und konnte auch keine Denkverlangsamung objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivieren. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte nachvollziehbar aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es falle zwar keine wesentliche Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">armut auf, jedoch sei die Beschwerdeführerin innerhalb der vorhandenen Affekte leicht vermindert schwingungsfähig (S. 26). Auch im psychopathologischen Befund werde die erhebliche Symptomverdeutlichungstendenz spürbar (S. 27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter setzte sich rechtsgenüglich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">früheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilungen auseinander und die gestellten Diagnosen wurden ausführlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie unter Bezugnahme auf die ICD-Kriterien (vgl. Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-diagnostische Leitlinien der Internationalen Klassifikation psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störungen der Weltgesundheitsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganisation, ICD-10 Kapit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l V (F), Dilling/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bour/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmidt (Herausgeber), 10. überarbeitete Auflage, Bern 2015) her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geleitet und begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Gutachter erklärte zudem, aus welchen Gründen die Diagnose einer depressiven Episode nicht gestellt werden könne (S. 38.). Weiter hat sich der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlässlich mit den diagnoserelevanten Befunden und deren Ausprägung befasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 33 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sich zum bisherigen Behandlungserfolg geäussert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu keinem Zeitpunkt psychopharmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch behandelt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begonnene psychotherapeutische Begleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finde nur sehr niederschwellig mit Terminen einmal im Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf alltagsbezogene Themen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die bisherigen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen seien kaum angemessen gewesen und seien nicht ausgeschöpft. Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere sollte bezüglich der somatoformen Störung eine gezielte psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Behandlung durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine psychopharmakologische Begleitbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnte durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nützliche Effekte haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zum Aspekt der Persönlichkeit kann dem Gutachten entnommen werden, dass sich in der Jugend und im jüngeren Erwachsenenalter eine zielstrebige, leistungsorientierte und auch sehr leistungskräftige Person mit sehr guten Ressourcen, abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sener Matur, guten Sprachkenntnissen in bis zu sieben Sprachen zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die biografische Entwicklung der Beschwerdeführerin eindeutig gegen eine Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung spreche (S. 31). Betreffend den sozialen Kontext erfahre die Beschwerdeführerin vor allen Dingen von ihren Kindern und ihrem Ehemann Unterstützung (S. 31). Die Beschwerdeführerin habe sehr gute Ressourcen. Sie habe eine gute Schulbildung mit Abschluss der Matur, habe dann beruflich vor allen Dingen eine Weiterbildung und Ausbildung als Flight Attendant und dann zur Senior Cabine Attendant gemacht. Sie habe jahrelange Berufserfahrung in diesem angestammten Beruf, sehr gute Kenntnisse der Schrift in Mazedonisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbisch bei albanischer Muttersprache und guten Kenntnissen in Wort und Schrift im Deutschen, Englischen und Kroatischen. Zudem gebe sie grundlegende Kenntnisse in Office-Programmen an (S. 31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu prüfen bleibt der Aspekt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsistenz. Im psychiatrischen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit beispielhafter Aufzählung ausgeführt, dass die Angaben der Beschwerdeführerin nicht immer als konsistent beurteilt werden könnten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es liege zumindest eine klare Symptomverdeutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungstendenz vor. Die durchgeführten Testverfahren würden zudem eine Aggravation oder Simulation der berichteten psychischen Symptome belegen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichtsdestotrotz lasse sich aus psychiatrischer Sicht ein Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck erkennen (S. 32 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der mit weit überwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit vorliegenden Aggravation beziehungsweise Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viele der von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden auf psychosoziale Faktoren zurückzuführen sein (S. 43). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit (S. 44 f.) ist schliesslich so erfolgt, dass sie sich gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) ergibt. Die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob sich der Gutachter an die massgebenden normativen Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen gehalten und das Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen in Berücksichtigung der einschlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist demnach zu bejahen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin erfüllt das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen Anforderungen (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als auch diejenigen des strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Somit ist betreffend die Diagnosen sowie die Arbeitsfähigkeit auf das Gutachten abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten nicht verwertbar wäre, sind nicht zu erkennen. Auch mit der in diagnostischer und leistungsrelevanter Hinsicht divergierenden Meinung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag die Beschwerdeführerin nicht durchzudringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kritisch zum Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer detaillierten funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onellen Leistungsprüfung (Bilanzierung von Defiziten und Ressourcen) zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen beziehen sich lediglich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzelne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, herausgepickte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Passagen des Gutachtens, eine nachvollziehbare und schlüssige sowie durch entsprechende Befunde untermauerte Begründung für eine anderslautende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Gesundheitszustandes oder der Arbeitsfähigkeit kann seinen Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen jedoch nicht entnommen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er nimmt somit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern das Gutachten beziehungsweise die Schlussfolgerungen darin nicht zu überzeugen vermöchten. Angesichts des Umstandes, dass die Frage nach der noch zumutbaren Arbeitsleistung rechtsprechungsgemäss nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung (und nicht gestützt auf die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose) zu beurteilen ist, ist vorliegend auf die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, welche im Einklang mit den erhobenen Befunden erging, abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Der psychiatrische Gutachter hat ausschliesslich funktionelle Ausfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt, welche Folge der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind, und seine versicherungsmedizinische Zumutbarkeitsbeurteilung ist auf ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierter Grundlage erfolgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusserten Kritik zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Tests bleibt anzumerken, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neuropsychologische Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise eine neuropsychologische Abklärung nach der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich eine Zusatzunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung darstellt, welche bei begründeter Indikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwägung zu ziehen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_11/2021 vom 16. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 E. 4.2 mit Hinweisen). Zudem bleibt es grundsätzlich Aufgabe des psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen oder allenfalls des neurologischen Facharztes, die Arbeitsfähigkeit unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung allfälliger neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischer Defizite einzuschätzen (Urteil des Bundesgerichts 8C_380/2022 vom 27. Dezember 2022 E. 10.2.1 m.w.H.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt ist nach der Rechtsprechung daher, dass der psychiatrische oder neurologische Facharzt die neuropsychologischen Testergebnisse würdigt (Urteil des Bundesgerichts 8C_605/2019 vom 12. November 2019 E. 3.2.2 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist vorliegend erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch die – wie die Beschwerdeführerin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt monierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Widersprüchlichkeit im neuropsychologischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Laborbefunde nichts, hielt doch der psychiatrische Gutachter in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– massgebenden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung ausdrücklich fest, dass keine Laboruntersuchung durchgeführt wurde, da die Beschwerdeführerin keine Psychopharmaka einnehme und die Angaben zu nicht vorhandenen Alkohol- oder Drogenkonsum glaubhaft seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/178/2-49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Wie die Neuropsychologin in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/178/59-73) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf kommt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laborbefunde, die nicht mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen eingenommenen Medikation über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmen würden, im konkreten Fall als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(einen von mehreren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis auf eine mögliche Aggravation zu nennen (S. 12), obschon auch sie festhielt, dass die Beschwerdeführerin ihr gegenüber erwähnt habe, keine Medikamente mehr einzunehmen, da diese ihre Leber und den Darm beschädigt hätten (S. 5, vgl. auch S. 6), erschliesst sich nicht und kann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingestellt bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt gibt es demnach keinen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den nachvollziehbaren und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugenden Schlussfolgerungen der Gutachter abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er medizinische Sachverhalt ist als dahingehend erstellt zu betrachten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es im Vergleich zu 2016 zwar zu einer Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen ist, indem sich in Reaktion auf die psychosoziale Situation und die empfundenen körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden sowie die aus Sicht der Beschwerdeführerin unbefriedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Herangehensweisen der behandelnden Ärzte eine Anpassungsstörung entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese jedoch nur geringen Einfluss auf die Gesamtarbeitsfähigkeit im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne einer leichten Verringerung der Anwesenheitsleistung um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind nach dem Gesagten aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antizipierter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung sind keine weiteren Abklärungen nötig (BGE 136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">229 E. 5.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen), da nicht davon auszugehen ist, dass weitere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Abklärungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einem anderen Ergebnis führen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist somit gestützt auf das Gutachten von einer leichten Verschlechterung seit 2016 in dem Sinne auszugehen, dass aufgrund der neu festgestellten Anpassungsstörung die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit um 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit in einem nicht rentenrelevanten Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduziert ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die IV-Stelle zu Recht von der im Gutachten attestierten Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen und hat gestützt darauf den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Noëlle Cerletti</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><p></p></div> </div></body></html>