<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00312</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223495&amp;W10_KEY=13045541&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00312</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.09.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung (Kantonswechsel)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung (Kantonswechsel) [Der Beschwerdeführer ist anerkannter Flüchtling und verfügt über eine Aufenthaltsbewilligung im Kt. Z. Er ersuchte um Kantonswechsel, um zu seinem Cousin und seiner Cousine zu ziehen.] Flüchtlinge unterscheiden sich in Bezug auf den Kantonswechsel und unter der Berücksichtigung von Art. 26 FK nicht wesentlich von anderen Kategorien von Ausländern mit gefestigtem Anwesenheitsrecht, weshalb sie auch unter Berücksichtigung ihrer besonderen Situation und der konventionsrechtlichen Vorgaben grundsätzlich nicht anders zu behandeln sind als andere Ausländer mit Aufenthaltsbewilligung und gefestigtem Anwesenheitsrecht. Gemäss verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung richtet sich der Kantonswechsel anerkannter Flüchtlinge mit Aufenthaltsbewilligung daher nach der für alle Personen mit Aufenthaltsbewilligung geltenden Bestimmung. Insoweit garantiert die Flüchtlingskonvention keine weitergehende Niederlassungsfreiheit (E. 2.4). Gestützt auf das AIG kommt dem Beschwerdeführer kein Anspruch auf Kantonswechsel zu, da er nicht erwerbstätig ist (E. 2.5). Gutheissung UP/URB. Abweisung </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENLEBEN">FAMILIENLEBEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLING">FLÃCHTLING</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLINGSKONVENTION">FLÃCHTLINGSKONVENTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KANTONSWECHSEL">KANTONSWECHSEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 37 Abs. 2 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 37 Abs. 3 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 26 FK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63490" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00312</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. September 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Drempetic.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung (Kantonswechsel),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Der 1982 geborene tÃ¼rkische StaatsangehÃ¶rige A, reiste am 9. April 2022 in die Schweiz ein und ersuchte am 11. April 2022 um Asyl. Im Rahmen des Asylverfahrens wurde er am 18. August 2022 dem Kanton Aargau zugewiesen. Am 23. Dezember 2022 anerkannte das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) ihn als FlÃ¼chtling und gewÃ¤hrte ihm in der Schweiz Asyl. In der Folge dÃ¼rfte ihm im Kanton Aargau eine Aufenthaltsbewilligung erteilt worden sein. Nachdem er am 5. Januar 2023 beim Beschwerdegegner per Kontaktformular die Bewilligung des Kantonswechsels beantragt hatte, wies dieser ihn am 11. Januar 2023 darauf hin, dass ein Gesuch datiert und persÃ¶nlich unterschrieben einzureichen sei. Mit Eingabe vom 23. Januar 2023 stellte A erneut ein Gesuch um Bewilligung des Kantonswechsels, nun allerdings beim SEM, welches das Begehren am 8. Februar 2023 zustÃ¤ndigkeitshalber an den Beschwerdegegner weiterleitete.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 15. Februar 2023 wies das Migrationsamt das Gesuch um Kantonswechsel ab. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 2. Mai 2023 ab. Zugleich wurde auch ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Begehren abgewiesen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 5. Juni 2023 liess A dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss beantragen, es sei die VerfÃ¼gung des Migrationsamts ZÃ¼rich vom 15. Februar 2023 bzw. der vorinstanzliche Entscheid vom 2. Mai 2023 aufzuheben. Weiter sei A der Kantonswechsel zu bewilligen und ihm eine Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich zu erteilen. Eventualiter seien die Ziff. II bis IV des vorinstanzlichen Entscheids vom 2. Mai 2023 aufzuheben und A fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege sowie RechtsverbeistÃ¤ndung zu gewÃ¤hren. Sodann sei A fÃ¼r das Verfahren vor Verwaltungsgericht die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren sowie in der Person des Unterzeichnenden ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen und auf einen Kostenvorschuss zu verzichten; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>WÃ¤hrend die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion auf Vernehmlassung verzichtete, ging keine Beschwerdeantwort des Migrationsamts ein.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Mit der Beschwerde beim Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids (§ 20 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.1 </b><span>GemÃ¤ss Art. 58 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG) richtet sich die Rechtsstellung der FlÃ¼chtlinge in der Schweiz nach dem fÃ¼r AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder geltenden Recht, unter Vorbehalt besonderer Bestimmungen des Landes- und VÃ¶lkerrechts. Nach Art. 60 AsylG haben Personen, denen Asyl gewÃ¤hrt wurde, Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton, in dem sie sich rechtmÃ¤ssig aufhalten. Die Erteilung der Niederlassungsbewilligung richtet sich nach Art. 34 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Nach Art. 37 Abs. 2 AIG haben Personen mit einer Aufenthaltsbewilligung Anspruch auf Kantonswechsel, wenn sie nicht arbeitslos sind und keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 Abs. 1 AIG vorliegen. Der Anspruch ist mithin an die ErwerbstÃ¤tigkeit gebunden, weshalb GrÃ¼nde fÃ¼r deren Fehlen â Rente, Ausbildung, krankheitsbedingte UnmÃ¶glichkeit der Stellensuche â sie nicht zu ersetzen vermÃ¶gen (VGr, 30. April 2020, VB.2020.00005, E. 2.3.4 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Vorinstanz gibt in ihrem Entscheid die bundesverwaltungsgerichtliche Rechtsprechung zutreffend wieder. Nach dieser gelangt bei einer betroffenen auslÃ¤ndischen Person, die Ã¼ber FlÃ¼chtlingseigenschaft verfÃ¼gt, nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nicht Art. 37 Abs. 2 AIG zur Anwendung, sondern Art. 37 Abs. 3 AIG, welcher den Kantonswechsel (von Personen mit einer Niederlassungsbewilligung) lediglich davon abhÃ¤ngig macht, dass keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 63 AIG vorliegen (vgl. BVGr, 6. Februar 2012, E-2324/2011, E. 5.2.1 ff., auch zum Folgenden; bestÃ¤tigt unter anderem mit BVGr, 26. November 2021, F-6389/2020, E. 3 in fine; BVGr, 16. Januar 2017, F-5156/2015, E. 2.4; so auch Staatssekretariat fÃ¼r Migration, Handbuch Asyl und RÃ¼ckkehr, Artikel F6: Die Gesuche um Kantonswechsel, Stand: 12. Juli 2020, Ziff. 2.3.3). So begrÃ¼nde Art. 26 des Abkommens Ã¼ber die Rechtsstellung der FlÃ¼chtlinge vom 28. Juli 1951 (FK), wonach jeder vertragsschliessende Staat den FlÃ¼chtlingen, die sich rechtmÃ¤ssig auf seinem Gebiet aufhalten, das Recht einrÃ¤umt, dort ihren Aufenthaltsort zu wÃ¤hlen und sich frei zu bewegen, vorbehÃ¤ltlich der Bestimmungen, die unter den gleichen UmstÃ¤nden fÃ¼r AuslÃ¤nder im Allgemeinen gelten, nach Auffassung des Bundesverwaltungsgericht fÃ¼r anerkannte FlÃ¼chtlinge einen Anspruch auf Kantonswechsel im gleichen Umfang, wie er einer niedergelassenen Person zustehe. Gleichwohl schliesst sich die Vorinstanz der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung des Kantons ZÃ¼rich an, wonach keine MeistbegÃ¼nstigungsklausel fÃ¼r FlÃ¼chtlinge anzunehmen sei und der Praxis des Bundesverwaltungsgerichts nicht gefolgt werden kÃ¶nne. Vielmehr schliesse Art. 26 FK die Gleichbehandlung von FlÃ¼chtlingen mit Aufenthaltsberechtigten â statt mit Niedergelassenen â nicht aus, weshalb sich der Kantonswechsel nach Art. 37 Abs. 2 AIG richte und die gesuchstellende Person einer ErwerbstÃ¤tigkeit nachgehen mÃ¼sse (VGr, <span>27. Oktober 2022, VB.2022.00464; 29. September 2022, </span>VB.2022.00278).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht diesbezÃ¼glich zusammenfassend geltend, dass die rechtliche EinschÃ¤tzung des Bundesverwaltungsgerichts gerade aufgrund der deutlichen Verankerung in Lehre und Entstehungsgeschichte sowie Systematik zutreffend sei, weshalb auf den BeschwerdefÃ¼hrer Art. 37 Abs. 3 AIG und nicht Art. 37 Abs. 2 AIG zur Anwendung komme. So rÃ¤ume ihm Art. 26 FK einen direkten Anspruch auf Kantonswechsel ein, der nur nach Art. 37 Abs. 3 AIG eingeschrÃ¤nkt werden dÃ¼rfe. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Was der BeschwerdefÃ¼hrer hierzu vorbringt, vermag nicht zu Ã¼berzeugen. WÃ¤hrend anerkannte FlÃ¼chtlinge ihren Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung des Aufenthaltskantons aus Art. 60 AsylG herleiten kÃ¶nnen, richtet sich die Erteilung der Niederlassungsbewilligung hingegen nach den allgemeinen auslÃ¤nderrechtlichen Bestimmungen. Folglich erfolgt die Bewilligung des Kantonswechsels anhand der innerstaatlichen Bestimmungen grundsÃ¤tzlich nach Art. 37 Abs. 2 AIG, sofern sich aus der FlÃ¼chtlingseigenschaft der Betroffenen und konventionsrechtlichen Vorgaben keine andere Behandlung aufdrÃ¤ngt. Dabei sind die Vorgaben des Abkommens Ã¼ber die Rechtstellung der FlÃ¼chtlinge klarerweise zu berÃ¼cksichtigen. Wie der BeschwerdefÃ¼hrer zutreffend ausfÃ¼hrt, lÃ¤sst Art. 26 in Verbindung mit Art. 6 FK eine EinschrÃ¤nkung der Niederlassungsfreiheit fÃ¼r anerkannte FlÃ¼chtlinge unter den gleichen UmstÃ¤nden zu, welche fÃ¼r AuslÃ¤nder im Allgemeinen gelten. Entgegen der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts und Teilen der Lehre sowie des BeschwerdefÃ¼hrers lÃ¤sst sich hieraus selbst unter der grammatikalischen, systematischen und teleologischen Auslegung im Sinn von Art. 31 Abs. 1 der Regeln des Wiener Ãbereinkommens Ã¼ber das Recht der VertrÃ¤ge vom 23. Mai 1969 (WVK) jedoch nicht schliessen, dass FlÃ¼chtlinge den hier niedergelassenen AuslÃ¤ndern gleichzustellen sind und ihnen der Kantonswechsel nur unter den Voraussetzungen von Art. 37 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 63 AIG verweigert werden kann. Vielmehr behalten sowohl der englische als auch der franzÃ¶sische Originalwortlaut von Art. 26 FK EinschrÃ¤nkungen der (innerstaatlichen) FreizÃ¼gigkeit nach den allgemeinen auslÃ¤nderrechtlichen Bestimmungen ausdrÃ¼cklich vor. Wie sich sodann aus Art. 6 FK erschliesst, verbieten die Vorgaben der FlÃ¼chtlingskonvention zwar eine Schlechterstellung von FlÃ¼chtlingen gegenÃ¼ber anderen AuslÃ¤ndergruppen, gebieten aber in der Regel keineswegs eine Besserstellung der FlÃ¼chtlinge gegenÃ¼ber anderen AuslÃ¤nderkategorien, was im Hinblick auf jene mit einer Aufenthaltsbewilligung eindeutig der Fall wÃ¤re. Inwieweit eine rechtswidrige Ungleichbehandlung der anerkannten FlÃ¼chtlinge gegenÃ¼ber den vorlÃ¤ufig aufgenommenen Personen vorliegen soll, fÃ¼hrt der BeschwerdefÃ¼hrer hingegen nicht substanziiert aus. Entgegen der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts sowie des BeschwerdefÃ¼hrers sieht Art. 26 FK zudem keineswegs vor, dass im Sinn einer MeistbegÃ¼nstigungsklausel nur solche EinschrÃ¤nkungen der FreizÃ¼gigkeit zulÃ¤ssig sind, wie sie "fÃ¼r sÃ¤mtliche Kategorien von AuslÃ¤ndern" gelten, weshalb die Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers diesbezÃ¼glich zu weit geht. Vielmehr stellt die Bestimmung auf den auch auf andere AuslÃ¤ndergruppen anwendbaren Regelfall ab. Zwar ist der besonderen Situation von anerkannten oder vorlÃ¤ufig aufgenommenen FlÃ¼chtlingen Rechnung zu tragen und ihnen die gleiche FÃ¼rsorge und Ã¶ffentliche UnterstÃ¼tzung wie den Einheimischen zu gewÃ¤hren (Art. 23 FK). Sodann <i>kann</i> trotz des in Art. 23 FK statuierten Grundsatzes der InlÃ¤ndergleichbehandlung ein <i>schuldhafter</i> Sozialhilfebezug auch im Asylbereich der Bewilligung des Kantonswechsels entgegenstehen und hat der Gesetzgeber bislang darauf verzichtet, die Regelung von Art. 37 AIG im Sinn der bundesverwaltungsgerichtlichen Praxis zu prÃ¤zisieren, obwohl er hierzu mehrfach Gelegenheit gehabt hÃ¤tte. Die Vorgaben der FlÃ¼chtlingskonvention stehen damit einer Anwendung von Art. 37 Abs. 2 AIG nicht entgegen (vgl. hierzu auch Kantonsgericht Freiburg, 10. November 2020, 601 2019 193). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Was der BeschwerdefÃ¼hrer ebenfalls verkennt und worauf hinzuweisen ist, ist, dass die dargelegte Praxis des Bundesverwaltungsgerichts sich ohnehin auf Asylsuchende und vorlÃ¤ufig aufgenommene Personen beschrÃ¤nkt. Diesfalls sind die Sozialhilfekosten zumindest in den ersten Jahren nicht durch die Kantone zu tragen bzw. werden sie Ã¼berwiegend durch BundesbeitrÃ¤ge bzw. Globalabgeltungen gedeckt. Im Gegensatz dazu neutralisieren sich die Sozialhilfekosten bei anerkannten FlÃ¼chtlingen nach AblÃ¶sung der Globalabgeltungen nicht mehr, weshalb die finanziellen Interessen der Zielkantone bzw. -gemeinden bei anerkannten FlÃ¼chtlingen ungleich hÃ¶her sind als bei der Verweigerung eines Kantonswechsels wÃ¤hrend hÃ¤ngigem Asylverfahren. Weiter sind die ErwerbsmÃ¶glichkeiten bis zur Erteilung der Aufenthaltsbewilligung eingeschrÃ¤nkt bzw. melde- oder gar bewilligungspflichtig. Die vom Bundesverwaltungsgericht zu beurteilenden FÃ¤lle unterscheiden sich damit auch in Bezug auf die Verschuldensfrage regelmÃ¤ssig vom kantonalen Bewilligungsverfahren, weshalb sich auch aus diesem Grund eine abweichende Behandlung rechtfertigt und die bundesverwaltungsgerichtliche Praxis nicht einschlÃ¤gig erscheint und dieser vorliegend deshalb nicht zu folgen ist.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.3 </b>Im Rahmen der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung der Verweigerung des Kantonswechsels gilt es auch das Ã¶ffentliche Interesse zu berÃ¼cksichtigen. Als Ã¶ffentliche Interessen kommen beim Kantonswechsel von sozialhilfeabhÃ¤ngigen FlÃ¼chtlingen (wie auch bei anderen AuslÃ¤nderkategorien) der Schutz der Ã¶ffentlichen Finanzen und das Interesse an einer angemessenen Verteilung der auslÃ¤ndischen WohnbevÃ¶lkerung in Betracht. Letzteres dient einerseits ebenfalls den finanziellen Interessen des Zielkantons bzw. der Zielgemeinde, andererseits aber auch der Sicherstellung des Integrationserfolgs, da einer problematischen Konzentration der auslÃ¤ndischen BevÃ¶lkerung rund um die urbanen Zentren und eine Segregation einzelner AuslÃ¤ndergruppen innerhalb ihrer eigenen Diaspora entgegengewirkt wird und Anreize fÃ¼r eine wirtschaftliche Integration gesetzt werden. Dabei ist zu beachten, dass sich bei einem Kantonswechsel weder die finanziellen Interessen der betroffenen Gemeinwesen gegenseitig ausgleichen noch zu erwarten ist, dass sich insgesamt die Auswirkungen der verschiedenen EinzelfÃ¤lle ausgleichen (so aber wohl EGMR, 29. Juli 2010, Agraw, 3295/06, §§ 53 ff.): Vielmehr ist davon auszugehen, dass sich bei der GewÃ¤hrung voller FreizÃ¼gigkeit eine Sogwirkung Richtung urbane Zentren entfalten wÃ¼rde, wo regelmÃ¤ssig bereits eine grÃ¶ssere Diaspora der verschiedenen FlÃ¼chtlingsgruppen wohnhaft ist und was vom Gesetzgeber kaum angestrebt worden sein dÃ¼rfte. Da die Sozialhilfekosten (vorbehaltlich interkantonalem und innerkantonalem Finanzausgleich) nach Auslaufen der Globalabgeltungen des Bundes durch die Wohngemeinden zu bestreiten sind, werden bei Verlegung des Wohnsitzes die Sozialhilfekosten auch nicht durch das Wegfallen der entsprechenden Kosten im Herkunftskanton ausgeglichen. Allerdings kann im Einzelfall das Ã¶ffentliche Interesse einen Kantonswechsel auch gebieten, insbesondere wenn dadurch die SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit (insgesamt) reduziert werden kann, beispielsweise weil Ehegatten sich dann wechselseitig bei der Kinderbetreuung unterstÃ¼tzen kÃ¶nnen und mehr KapazitÃ¤ten zur Aufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit haben. Da ein unverschuldeter Sozialhilfebezug in der Regel keine Bewilligungsverweigerung rechtfertigt, dÃ¼rfte die Verweigerung des Kantonswechsels bei fehlendem Verschulden an der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit regelmÃ¤ssig unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheinen, ebenso bei positiver Prognose. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.4 </b>Zusammenfassend kann unter BerÃ¼cksichtigung des Art. 26 FK gesagt werden, dass FlÃ¼chtlinge sich in Bezug auf den Kantonswechsel nicht wesentlich von anderen Kategorien von AuslÃ¤ndern mit gefestigtem Anwesenheitsrecht unterscheiden, weshalb sie auch unter BerÃ¼cksichtigung ihrer besonderen Situation und der konventionsrechtlichen Vorgaben grundsÃ¤tzlich nicht anders zu behandeln sind als andere AuslÃ¤nder mit Aufenthaltsbewilligung und gefestigtem Anwesenheitsrecht. Entgegen den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers gebietet die FlÃ¼chtlingskonvention diesbezÃ¼glich keine Besserstellung, jedoch kann die Verweigerung des Kantonswechsels wegen SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit (wie bei anderen AuslÃ¤ndern) unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheinen, wenn der Sozialhilfebezug unverschuldet erfolgt und/oder eine positive Prognose zu stellen ist. Die vom Bundesverwaltungsgericht und Teilen der Lehre vertretene Gleichstellung mit niedergelassenen Personen findet in der FlÃ¼chtlingskonvention keine hinreichende StÃ¼tze und wÃ¼rde zu einer durch die Besonderheiten des FlÃ¼chtlingsstatus nicht zu rechtfertigenden Privilegierung gegenÃ¼ber anderen AuslÃ¤nderkategorien fÃ¼hren.</p> <p class="Urteilstext"><span>Demnach stehen die Garantien der Bewegungs- und Niederlassungsfreiheit im internationalen Recht der Anwendung von Art. 60 AsylG in Verbindung mit Art. 37 AIG nicht entgegen. Der beantragte Kantonswechsel des BeschwerdefÃ¼hrers, der als anerkannter FlÃ¼chtling im Besitz einer Aufenthaltsbewilligung ist, richtet sich folglich nach Art. 37 Abs. 2 AIG.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.1 </b><span>Art. 37 Abs. 2 AIG hat den Zweck, die berufliche MobilitÃ¤t zu vereinfachen (Amtl. Bull. NR 2004, 738, Votum Leuthard). Weil der Anspruch auf Kantonswechsel von der beruflichen Integration abhÃ¤ngen soll, besteht er bei Stellensuchenden nur, wenn eine neue Stelle â auch im neuen Kanton â tatsÃ¤chlich angetreten werden kann (Botschaft vom 8. MÃ¤rz 2002 zum AuslÃ¤ndergesetz, BBl 2002, 3709 ff., 3790 f.).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.2 </b>Im vorliegenden Fall ist unbestritten, dass der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber keinen Arbeitsvertrag verfÃ¼gt und von der Sozialhilfe abhÃ¤ngig ist. Da bereits die erste der kumulativen Bedingungen fÃ¼r einen Kantonswechsel nicht erfÃ¼llt ist, muss die zweite Bedingung, nÃ¤mlich das Fehlen von WiderrufsgrÃ¼nden, nicht weiter geprÃ¼ft werden. DarÃ¼ber hinaus kann sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht auf einen weitergehenden Schutz berufen, der ihm in dieser Hinsicht durch seinen FlÃ¼chtlingsstatus gewÃ¤hrt wÃ¼rde. <span>Er kann demnach aus Art. 37 Abs. 2 AIG keinen Anspruch auf einen Kantonswechsel ableiten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Besteht kein Anspruch auf Kantonswechsel, liegt der Entscheid Ã¼ber die Erteilung einer auslÃ¤nderrechtlichen Bewilligung fÃ¼r den neuen Kanton im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen der dortigen MigrationsbehÃ¶rden (vgl. Art. 96 Abs. 1 AIG). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.6.1 </b>Wie die Vorinstanz in ihren ErwÃ¤gungen bereits zutreffend ausgefÃ¼hrt hat und auf welche verwiesen wird, ist der BeschwerdefÃ¼hrer im Kanton Aargau von der Sozialhilfe abhÃ¤ngig. DarÃ¼ber hinaus gehen aus den Akten keine besonders engen Beziehungen des BeschwerdefÃ¼hrers zum Kanton ZÃ¼rich hervor. Selbst aus dem Umstand, dass hier eine Cousine und ein Cousin leben, lÃ¤sst sich nichts zu seinen Gunsten ableiten. Die Entfernung zwischen den beiden Kantonen Aargau und Kanton ZÃ¼rich ist relativ gering, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrer seine Verwandtschaft auch Ã¼ber die Kantonsgrenzen hinweg jederzeit besuchen kommen und mit ihnen seine Integration weiter vorantreiben kann. Insoweit fehlt es an einem wichtigen Grund fÃ¼r einen Kantonswechsel und besteht unter WÃ¼rdigung des Ã¶ffentlichen Interesses kein Anlass dafÃ¼r, dem BeschwerdefÃ¼hrer den Kantonswechsel im Rahmen des pflichtgemÃ¤ssen Ermessens zu bewilligen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist es nach wie vor ohne Weiteres zumutbar im Kanton Aargau zu verbleiben. </p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und steht ihm auch keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 65a sowie § 17 Abs. 2 VRG). Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht um GewÃ¤hrung unentgeltlicher ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach § 16 Abs. 1 VRG ist Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten und KostenvorschÃ¼ssen zu erlassen. GemÃ¤ss § 16 Abs. 2 VRG haben sie Ã¼berdies Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Verfahrensrechte selbst zu wahren. Offensichtlich aussichtslos sind Begehren, bei denen die Aussichten zu obsiegen zum Zeitpunkt der Gesuchseinreichung wesentlich geringer sind als die Aussichten zu unterliegen, und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (statt vieler BGE 138 III 217 E. 2.2.4).</p> <p class="Erwgung2">Das Rechtsbegehren des BeschwerdefÃ¼hrers kann vorliegend nicht als offensichtlich aussichtslos bezeichnet werden. Der finanziell leistungsschwache BeschwerdefÃ¼hrer lebt in knappen finanziellen VerhÃ¤ltnissen, weshalb ihm in entsprechender AbÃ¤nderung des vorinstanzlichen Entscheids sowohl fÃ¼r das Rekurs- als auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren und die Verfahrenskosten einstweilen auf die Staats- bzw. Gerichtskasse zu nehmen sind. Weiter war er zur Wahrung seiner Verfahrensrechte auf eine fachkundige Vertretung angewiesen, weshalb sein Rechtsvertreter fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen ist. <span>Rechtsanwalt B ist daher fÃ¼r das Rekurs- sowie Beschwerdeverfahren jeweils mit Fr. 1'500.- aus der Staats- bzw. Gerichtskasse zu entschÃ¤digen</span>. </p> <p class="Erwgung2">Es wird ausdrÃ¼cklich darauf hingewiesen, dass eine Partei, welcher die unentgeltliche<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223097&amp;W10_KEY=9516486&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx6"></a> Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald diese dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Verfahrensabschluss (§ 16 Abs. 4 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung1"><span>Gegen Entscheide Ã¼ber einen </span>Kantonswechsel<span> steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht offen (Art. 83 lit. c Ziff. 6 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). In der Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist deshalb auf die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG zu verweisen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung bewilligt und in der Person von Rechtsanwalt MLaw B ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt. Ziff. II. und III. des Rekursentscheids vom 2. Mai 2023 werden aufgehoben. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. III. des Rekursentscheids der Sicherheitsdirektion vom 2. Mai 2023 werden die Kosten des Rekursverfahrens, bestehend aus einer StaatsgebÃ¼hr von Fr. 1'200.- sowie den AusfertigungsgebÃ¼hren von Fr. 120.-, dem Rekurrenten auferlegt, jedoch zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung auf die Staatskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht des Rekurrenten nach § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. MLaw B wird fÃ¼r das Rekursverfahren mit Fr. 1'500.- (inklusive Mehrwertsteuer) aus der Staatskasse entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht des Rekurrenten nach § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>4. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>6. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers nach § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="einzug20"><span>7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="einzug20"><span>8. <span>MLaw B wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren mit Fr. 1'500.- (inklusive Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers bleibt vorbehalten.</span></span></p> <p class="einzug20"><span>9. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>10. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM);</span></p> <p class="Einzug2"><span> d) <span>die Gerichtskasse (zur Ausrichtung der EntschÃ¤digung).</span></span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>