<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2016.00103</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Annaheim<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 2. Mai 2017</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1979 geborene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt von Mai 2008 bis September 20</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 sowie vo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2011 bis Dezember 2013 in einem 30</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum als Reinigungsangestellte bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig (letzter Arbei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tstag 26. Juni 2013; Urk. 8/13)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 erlitt sie einen Auffahrunfall und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschliessend </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden im Bereich der Brustwirbelsäule respektive </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räsakral (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallversich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Suva </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzlichen Leistungen und stellte diese mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Juni 2014 per 31. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 ein (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8/17) mit der Begründung, der Kausalzusam</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang zwischen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfall</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den geklagten Beschwerden sei zu ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hals</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäulen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Distorsion, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Lendenwirbelsäulen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kontusion und eine psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Erkrankung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zog die Unfallakten (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8) bei und liess die Versicherte polydisziplinär (allgemeininternistisch, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologisch, psychiatrisch, orthopädisch) abklären (Expertise vom 16. Septem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/38) wies sie das Rentenbegehren mit Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 bei der IV-Stelle Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), welche diese dem hiesigen Gericht mit Eingabe vom 22. Januar 2016 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) zuständigkeitshalber weiterleitete. Die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin beantragte sinngemäss, die Verfügung vom 16. November 2015 sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente zuzusprechen. Am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 (Urk. 7) beantragte die IV-Stelle Abweisung der Beschwerde, was der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin mit Verfügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgeset</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreivier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">det sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 16. November 2015 (Urk. 2) damit, dass aus invalidenversi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrechtlicher Sicht keine leistungsspezifische Invalidität im Sinne des Gesetzes vorliege. Es lasse sich kein sozialer Rückzug beobachten. Der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin sei es zudem möglich gewesen, während ihres Urlaubs ab Juli 2015 auf Antidepressiva zu verzichten, was zeige, dass die Psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie letztlich nicht infolge Resistenz der Krankheit als gescheitert be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trachtet werden müsse.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Unfall vom 26. Juni 2013 habe sie sich von ihren Freunden und Kollegen zurückgezogen und ausser Haus keinerlei sozialen Kontakte mehr. Das Schmerzsyndrom bestehe ebenfalls erst seit dem Unfall. Sie gehe regelmässig in eine sozialpsychiatrische Therapie; seit Ende des letzten Urlaubes nehme sie auch ihre Antidepressiva wieder regelmässig ein.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Oberärztin med. pract. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und Oberarzt Dr. med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">arzt Physikalische Medizin und Rehabilitation FMH, von der Rehaklinik B.___ stellten in ihrem Bericht vom 17. März 2014 (Urk. 8/14/5-15) folgende Diagnosen:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 26. Juni 2013: PW-Heckaufprall durch einen LKW</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Distorsion QTF II (retrospektiv klassifiziert)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. Juli 2013 Röntgen HWS und Dens-Aufnahme: Frakturausschluss</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">27. Dezember 2013 MRI HWS; Diskrete Bandscheibenhöhenminde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rung C3/4 bis C5/6, am ehesten degenerativ bedingt, ansonsten Normalbefund</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. Januar 2014 Dr. med. C.___, Rheumatologe: Zerviko-thorakal betontes Panvertebralsyndrom bei Skoliose, leichter Hyperlordose LWS und leichter Haltungsinsuffizienz</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontusion LWS/präsakral (initiale Diagnose am Unfalltag)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. Juli 2013 Röntgen BWS/LWS: Frakturausschluss, allenfalls mini</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">male Torsionsskoliose LWS, beginnende Osteochondrose L5/S1</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">27. Dezember 2013 MRI BWS: Normalbefund</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führten sie aus, dass insgesamt eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden sei. Beim heutigen Assessment habe weder für aktive noch für passive Therapiemassnahmen ein Zugang gefunden werden können. Die Beschwerdeführerin zeige eine schlechte Leistungsbereitschaft. Die mini</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">male Performance sei knapp nicht erreicht worden. Aus somatischer Sicht spreche nichts gegen die Suche einer neuen Arbeit (S. 4 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Oberarzt med. pract. D.___ und Pflegefachfrau HF HöFa I O.___ von der E.___ führten in ihrem Bericht vom 5. Dezember 2014 (Urk. 8/17) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:</span></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F 32.1/2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F 45.4)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der ärztliche Befund lautete wie folgt: „Altersentsprechend, gepflegt ausse</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hende, modisch gekleidete Frau. Keine Bewusstseinsstörung, in allen Quali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">täten orientiert. Auffassung, Aufmerksamkeit und Konzentration ungestört. Pat. versteht jedoch kein Deutsch. Gedächtnis unauffällig. Denken formal mit Grübeln und Gedankenkreisen, inhaltlich unauffällig. Keine Ich-Störungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">oder Sinnestäuschungen. Bei dem Gespräch mit Übersetzerin schwang die Pat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mit, aber affektarm. Störungen im Vitalgefühl, niedergeschlagen, kein Antrieb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, Müdigkeit sowie keine Freude und Interessenlosigkeit sind stets vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">handen. Ihre Stimmung ist depressiv, die sie alleine auf die Schmerzen zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rückführt. Wären die Schmerzen nicht da, wäre alles in Ordnung und sie könnte arbeiten. Keine Hinweise auf Suizidalität oder Fremdgefährdung er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kennbar. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stehen chronische Nacken- und Rückenschmer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zen.“ Ergän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">d führten sie aus, dass die Beschwerdeführerin sich seit dem 14. März 2014 bei ihnen in Behandlung befinde, dies zunächst alle zwei Wo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Aktu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ell werde sie daheim durch die psychosoziale Spitex und zusätz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich für die medikamentöse Therapie im Ambulatorium behandelt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, dies in Abständen von drei bis vier Wochen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Spätestens seit Januar 2014 sei die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zu 100</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. F.___, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparates, Dr. med. G.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pie FMH, Dr. med. H.___, Facharzt für Neurologie FMH, und Dr. med. I.___, Facharzt für Innere Medizin und Onkologie FMH, von der J.___ AG hielten in ihrem Gutachten vom 16. September 2015 (Urk. 8/36) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 13):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem erwähnten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebrales Schmerzsyndrom mit demonstrierter Funktionseinschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kung der HWS und LWS</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches multifokales Schmerzsyndrom (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Es habe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus psychiatrischer Sicht eine affektiv leicht abgeflachte, jedoch durchaus noch schwingungsfähige Beschwerdeführerin mit Selbstwert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zweifeln, Zukunftsängsten und einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gewissen Anhedonie gezeigt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Symp</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik könne im Sinne einer depressiven Störung interpretiert werden, die aktuell jedoch nur noch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ein leichtgradiges Ausmass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei davon aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, dass aufgrund der depressiven Restsymptomatik nach wie vor eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 30</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Dies gelte auch für eine dem Leidensdruck angepasste Tätigkeit. Zusätzlich werde die Diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nose </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> chronisch multifokalen Schmerzsyndroms, welches jedoch keine Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe, erhoben. Die Beschwerdeführerin sei auf ihre Schmerzproblematik fokussiert, die vor allem im Schulter-Na</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cken</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bereich lokalisiert sei und aufgrund der bisherigen beschriebenen Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungstendenz, der weitgehenden Therapieresistenz und der klaren Zuord</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu psychischen Belastungsfaktoren durchaus somatoforme Aspekte aufweise. Allerdings sei ein ausgewiesener sozialer Rückzug nicht zu be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">obachten und die Schmerzproblematik scheine in gewissen Grenzen über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">windbar zu sein, wie fehlende Ausgleichsbewegungen oder Schmer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zensäusserungen w</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hrend der Exploration auch unterstrichen hätten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht werde keine Diagnose mit Relevanz für die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit erhoben. Bei der klinischen Untersuchung der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich Rotation und Seitneigung nahezu uneingeschränkt darstel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">len lassen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, die Reklination und Inklination werde dagegen frühzeitig schmerzhaft beschrieben. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ein ä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hnliches Phänomen zeige sich im Bereich der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Lenden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wirbel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Hier lasse sich jedoch eine Inkonsistenz der Befunde auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zeigen. Bei der Aufforderung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fingerbodenabstand im Stand zu de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">monstrieren, betrage dieser bei Inklination 55 cm. Der Fingerspitzen-Zehen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spitzenabstand im Langsitz betrage 10 cm. Auffallend sei eine ausgeprägte Hohlhand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lung über den Grundgelenken aller Langfinger, welche von einer hohen manuellen Aktivität zeuge. Hier bestehe eine Inkonsistenz zwischen der anamnestisch angegebenen Inaktivität der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und dieser ausgeprägten Hohlhandbeschwielung. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie demonstrierte Funkti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">onsein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kung für die Inklination der Wirbelsäule </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lasse sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem würden Befundinkonsistenzen auf eine mangelnde Mitwirkung hinweisen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer und neurologischer Sicht würden keine Diagnosen erho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass auch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus diesen Fach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bieten resultiere</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 14).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein psychiatrischem Blickwinkel sei die Arbeitsfähigkeit in der bishe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit grundsätzlich möglich, wenn es hier nicht zu körperlich über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mässig beanspruchenden Arbeitsinhalten komme. Es sei davon auszugehen, dass aufgrund der depressiven Restsymptomatik nach wie vor eine Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Leistungsfähigkeit um 30 % bestehe. Dies gelte auch für eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dem Lei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">densdruck angepasste Tätigkeit. Auch hier sei die depressive Situa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n nach wie vor für eine Leistungsminderung von 30 % verantwortlich (S. 14).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Internistisch, neurologisch und auch orthopädisch wurde die Prognose als gut erachtet. Psychiatrisch sei die Prognose ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der Verbesserung in den letzten Monaten durchaus günstig, wenn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gleich es sicherlich noch ein halbes Jahr dauern werde, bis die depressive Situation weitgehend remittiert sei (S. 15).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, orthopädischen, psychiatri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schen und neurologischen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten Vorakten erstellt. Die Gutach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auseinander. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Einzelnen wiesen s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Inkonsistenz der Befunde im Bereich der Lendenwirbelsäule, auf eine Inkonsistenz zwischen der anamnestisch ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Inaktivität und der ausgeprägten Hohlhandbeschwielung und auf eine mangelnde Mitwirkung hin. Ebenso erwähnten sie, dass die Me</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dika</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tenspiegel weit unterhalb des therapeutischen Bereichs waren. Auch hielten sie fest, dass es Anzeichen einer Paarproblematik gebe und dass die post</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">matische Belastungsstörung des Ehemannes die Depression der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin verstärke und unterhalte (S. 11 und S. 33). Schliesslich führten sie aus, dass die unfallassoziierte Schmerzsituation eine depressive Episode aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gelöst habe, die intermittierend ein mittel- bis schwergradiges Ausmass ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nommen habe. Im Laufe der letzten Monate habe sich unter adäquater </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation aber auch eine deutliche Verbesserung gezeigt, mit heute nur no</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ch leichtgradiger Ausprägung, was die Beschwerdeführe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rin zu einer vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Beendigung der antidepressiven Therapie ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst habe (S. 13). Entsprechend bestätigte auch die Beschwerdeführerin, dass die Depression deut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich besser sei als noch vor einem halben Jahr (S. 28 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">S. 33 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Leistungsvermögens gelangten die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin seit Juli 2015 in der angestammten so</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wie in einer angepassten, körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit mit Heben und Tragen von Lasten bis zu 15 kg zu 70</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Unterschied zum J.___-Gutachten (depressive Störung von nur leicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gradi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gem Ausmass) gingen die behandelnden Fachleute der E.___ in ih</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rem Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 5. Dezember 2014 von einer mittelgradigen bis schweren depressi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ven Episode aus (E. 3.2 hievor). Mit Blick auf den ärztlichen Befund kann </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch eine schwere depressive Episode nicht nachvollzogen werden. Es wurde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> weder von Schlafstörungen noch von einem verminderten Appetit be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richtet; auch die Konzentration und Aufmerksamkeit waren nicht vermindert und es bestanden keine Hinweise auf eine Suizidalität. Selbst wenn zu Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ginn der Behandlung eine schwere depressive Episode bestanden hätte, wäre davon auszugehen, dass sich diese bis zum Zeitpunkt der Berichterstattung wieder verbessert hat. Entsprechend ist das zu Beginn der Behandlung alle zwei Wochen stattgefundene sozialpsychiatrische Gespräch durch eine Unter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stützung der psychosozialen Spitex sowie eine medikamentöse Therapie mit Terminen alle drei bis vier Wochen abgelöst worden. Von einer schweren depressiven Episode im Dezember 2014 ist jedenfalls nicht auszugehen. Hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weise darauf, dass sich der Gesundheitszustand seit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">her wieder verschlechtert hätte, sind den Akten keine zu entnehmen. Viel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mehr hat die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führerin selber im August 2015 berichtet, dass ihre De</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">pression deutlich besser sei als noch vor einem halben Jahr.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung sind leichte bis höchstens mittel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis in der Regel therapier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bar und führen invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (vgl. BGE 140 V 193 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.3; Urteile des Bundesgerichts 9C_836/2014 vom 23. März</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2015 E. 3.1; 9C_667/2013 vom 29. April 2013 E. 4.3.2; 9C_917/2012 vom 14. August</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2012 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 und 9C_736/2011 vom 7. Februar 2012 E. 4.2.2.1; vgl. auch Rahel Sager, Die bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtliche Rechtsprechung betreffend Depressionen, in: SZS 2015 S. 308 ff., 317 f. Ziff. 5.2). Daran hat auch BGE 141 V 281 nic</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hts geändert (Urteil des Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung ist aller</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dings nicht schlechthin auszuschliessen; deren Annahme bedingt nach den höchstrichterlichen Vorgaben jedoch, dass es sich nicht bloss um die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gleiter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">scheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbständiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt (Urteile </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 9C_917/2012 vom 14. August 2013 E. 3.2 und 9C_210/2012</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Juli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2012 E. 3.1). Im Weiteren ist vorausgesetzt, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Lei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprechung in der Regel keine invalidisierende Wirkung des Gesundheitszustandes anzunehmen (Urteil des Bundesgerichts 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1). Dabei stellt das Bundesgericht sowohl an die Langjährigkeit (verneint im vorge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Urteil 9C_892/2015 bei einer Therapiedauer von weniger als andert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">halb Jahren) als auch an die Intensität der Therapiebemühungen (vgl. etwa das vorgenannte Urteil 9C_454/2013 E. 4.1) hohe Anforderungen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die unfallassoziierte Schmerzsituation löste bei der Beschwerdeführerin eine depressive Episode aus. Sie war des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wegen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 14. März 2014 bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung, dies zunächst mit Konsultationen alle zwei Wochen, an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Dezember 2014 in Abständen von drei bis vier Wochen. Anlässlich der Begutachtung im August 2015 berichtete sie von Gesprächen, welche alle 10 Tage bis drei Wochen stattfänden (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8/36 S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">19, S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">29, S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">39 und S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">46). Eine solche Behandlungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kaden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">z </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deutet auf einen zwar vorhandenen, aber nicht allzu grossen Leidensdruck hin. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">konsequenten (vgl. dazu etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_814/2016 vom 3. April 2017 E. 5.3.2 mit Hinweisen)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, langjährigen Depressionstherapie, de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ren Scheitern das Leiden als resistent </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ausweisen würde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, kann jedenfalls nicht gesprochen werden. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bislang</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> absolvierte die Beschwerdeführerin keine statio</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">näre Therapie. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> war es ihr möglich, während </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> dreiwöchigen Urlaubs auf ihre Psychopharmaka zu verzichten. Dass sie diese </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aus fami</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">liären Gründen vorübergehend </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">absetzte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die B</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführerin geltend macht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1), ändert nichts. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Dr. G.___ von der J.___ wies zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dem auf psychosoziale Belastungsfaktoren hin (posttraumatische </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung des Ehemannes mit dadurch verursachter teilweiser Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, Anzeichen einer Paarproblematik; Urk. 8/36 S. 33), welche </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nisch die Diagnose einer leichten bis mittelschweren Depression, aber recht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich keine Invalidität zu begründen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ob es sich beim depressiven Leiden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ohnehin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss um die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Begleiter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">scheinung einer Schmerzkrank</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt, kann damit offen bleiben.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist (bei im Übrigen günstiger Prognose) eine Einschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kung des Leistungsvermögens aufgrund der nurmehr leichtgradigen, nicht als resistent zu geltenden depressiven Störung nicht ausgewiesen. Zwar ist im J.___-Gutachten aufgrund der depressiven Restsymptomatik von einer Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">minderung von 30 % die Rede (Urk. 8/36 S. 13). Doch ist festzuhalten, dass die Ar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit einen unbestimmten Rechtsbegriff des formellen Gesetzes (Art. 6 ATSG) darstellt. Der (begutachtenden) Arztperson kommt bei der Folgeabschätzung der von ihr erhobenen gesundheitlichen Beeinträch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gung keine abschlies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sende Beurteilungskompetenz zu, sondern sie nimmt hiezu Stellung, das heisst sie gibt eine Schätzung ab. Diese ist durch die rechtsanwendenden Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hörden im Rahmen der rechtlichen Vorgaben zu </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">würdi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Somit können sich rechtsprechungsgemäss - wie vorliegend – Kon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lationen ergeben, bei welchen von der im medizinischen Gutachten fest</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Arbeitsfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass die gesamte gutach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">terliche Beurteilung - hier jene der J.___ - ihren Beweiswert verliert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_92/2017 vom 20. März 2017 E. 5.1 mit Hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst der vorerwähnten leichtgradigen depressiven Episode diagnostizierten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter ein chronisches multifokales Schmerzsyndrom (ICD-10</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Unterschied zu einer somatoformen Schmerzstörung (ICD-10</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">F45.40), bei welcher ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz im Vordergrund steht, wird bei einer chronischen Schmerzstörung ein über sechs Monate bestehender Schmerz in mehreren anatomischen Regionen be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Der Diagnose </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F45.41; zum Umstand, dass sie in der ICD-10 Klassifikation der WHO nicht vorkommt, vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_168/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt damit ein Bezug zum Schwe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Peter Henningsen, Probleme und offene Fragen in der Beurtei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Erwerbsfähigkeit bei Probanden mit funktionellen Körperbeschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dromen, SZS 2014 S. 535 Ziff. 4.3.1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Die im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten gestellte Diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nose wurde zwar nachvollziehbar dargelegt, macht aber die Notwendig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keit einer rechtlichen Überprüfung der psychiatrischen Einschränkungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise einer Plausibilitätsprüfung anhand der rechtserheblichen Indi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">katoren (E. 5.2.1 und 5.2.2 hernach) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich (vgl. dazu BGE 142 V 106 E. 4.2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 4.4</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sc</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">he Ursache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 und anschliessende Urteile) angepasst und festgehalten, dass die Invaliditäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">setzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Über</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">windbarkeitsvermutung. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuhalten. Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein strukturiertes Beweisverfahren ersetzt. An der Recht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person (Art. 7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch nichts. An die Stelle des bisheri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen Kri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">terienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">baren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standard</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">indi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">katoren. Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die Präponderanz der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur. Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der Standardindika</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">toren wie auch bei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzelfall zusammen. Im Grunde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> konkretisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">themen und Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gehens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weisen für die Invaliditätsbemessung bei psychoso</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Leiden die ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage im Einzelfall anhand der Standardin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dikatoren schlüssig und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosoma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundesgericht wie folgt systematisiert hat (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „funktioneller Schweregrad" </span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Gesundheitsschädigung" </span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde </span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –resistenz </span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sour</span><span>cen)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Sozialer Kontext" </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen ver</span><span>gleich</span><span>baren Lebensbereichen </span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">onspoten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zia</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">len (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hervorzuheben ist dabei,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die juristische Anspruchsprüfung in jedem Fall Aufgabe des Rechtsanwenders und insoweit die medizinische Schätzung der Leistungsfähigkeit rechtlich nicht verbindlich ist (vgl. BGE 141 V 281 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2.2). Eine Indikatorenprüfung fällt somit auch dann nicht automatisch und</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> unbesehen der konkreten Umstände ausser Betracht, wenn nach ärztli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cher Beurteilung ein Leiden die Arbeitsfähigkeit nicht in relevanter Weise be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt (so ausdrücklich Urteil des Bundesgerichts 9C_154/2016 vom 19. Okto</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Was den K</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">omplex </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschädigung" </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">respektive den Indikator</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> der „Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde“ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">angeht, ist festzuhalten, dass sich aus dem diagnostizierten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyndrom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dessen Schwere nicht plausi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bilisieren lässt (vgl. E. 5.1 hievor) und Dr. G.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8/36 S. 34)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem eine darauf zurückzuführende </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Einschränkung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nachvoll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar verneinte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie bereits dargelegt, sind zudem psychosoziale Belas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren vorhanden, welche </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich keine Inv</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">alidität zu begrün</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den vermögen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Indikators </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">„Behandlungs- und Eingliederungserfolgs oder </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">resi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stenz“ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es sodann an einer adäquaten Ausschöpfung der Therapie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keiten (vgl. E. 4.3.2 hievor).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Als „Komorbiditäten“ sind lediglich krankheitswertige Störungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zu berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, welchen eine eigenständige invalidisierende Bedeutung zukommt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die leichtgradige depressive Episode vermag keine solche zu begründen, kommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> doch gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung als psychische Komorbiditäten nur schwere und therapeutisch nicht (mehr) angehbare psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chische Krankheiten in Betracht (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_168/2015 vom 13. April 2016 E. 4.2; Michael E. Meier, Ein Jahr neue Schmerzrechtsprechung, in: Jusletter vom 11. Juli 2016, S. 27). Das panver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">brale Schmerzsyndrom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hat nach plausibler Darstellung der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ter keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beim </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Komplex „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich Folgendes: </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist seit 2002 verheiratet und Mutter von zwei Kindern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kindergarten- beziehungsweise Primarschulalter. Sie hat sechs Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ter im </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen Bruder in </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit ihrer Familie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sie per Skype in Kontakt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Laut ihren Angaben liegt es (auch) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">an ihren gerin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Deutschkenntnissen, dass sie ansonsten nur wenig Sozialkontakte hat (Urk. 8/36</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28-30 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Beschwerdeführerin steht um 7:15 Uhr auf, hilft ihren Kindern, sich für die Schule beziehungsweise den Kindergar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten vorzubereiten und bringt ihren Sohn in den Kindergarten. Anschliessend ruht sie sich aus, bereitet das Mittagessen zu und holt den Sohn vom Kinder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">garten ab. Nach dem gemeinsamen Essen geht sie am Nachmittag mit ihrem Sohn und ihrem Ehemann spazieren, legt sich anschliessend hin und schaut etwas fern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">anach bereitet sie meist mit Hilfe ihres Ehemannes das Abend</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">essen zu, schaut nach dem Abendessen fern und geht gegen 22:00 Uhr ins Bett. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erhält die Beschwerdeführerin durch ihre Einbettung in die Familie und die ihr im Alltag obliegenden familiären Pflichten eine Tages</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">struktur. Trotz eines gewissen sozialen Rückzugs enthält der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Lebens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kontext</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> bestäti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gende, sich potenziell günstig auf die R</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">essourcen auswirkende Faktoren.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Kategorie „Konsistenz“ (bezüglich Abgrenzung und gegenseitigen Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zü</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu den Komplexen „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“ einge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hend Michael E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Meier, a.a.O., S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 ff.) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zielt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">er Indikator „gleichmässige Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensberei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen“ auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">werb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgabenbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei das</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitätsniveau der versicherten Person stets im Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sieht sich nicht mehr in der Lage, einer Arbeit nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesaktivitätsniveau ist zwar in einem gewissen Umfang ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt, jedoch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">längst</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> der von ihr geltend ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten 100%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">emäss den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte sie zudem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> eine auffallend ausgeprägte Hohlhandbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwielung, was von einer hohen manuellen Aktivität zeugt und nicht zum von ihr geschilderten Tages</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf passt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Auch war sie etwa </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">in der Lage, vor der Begutachtung mit ihrem kranken Ehemann und den beiden Kindern drei Wo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen in die Ferien zu fahren (Urk. 8/31), was ebenfalls gegen eine aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte Einschränkung im Alltag spricht.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikators „behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck“</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (zur Abgrenzung vom Indikator „Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz“ vgl. Michael E. Meier, a.a.O., S. 25 Rz 60)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> weist d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ie Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das heisst das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lässigt werden (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gliede</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">erfolg oder -resistenz unter dem Komplex „Gesundheitsschädi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gung") auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> den tatsächlichen Leidensdruck hin. In ähnlicher Weise zu be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen (Selbst-) Eingliederung. Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung sei anders begründet als durch eine ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Gesundheitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war wie dargelegt ab März 2014 zunächst alle zwei Wochen in psychiatrischer Behandlung. Aktuell wird sie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zuhause</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die psychosoziale Spitex und zusätzlich für die medikamentöse Therapie im Am</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">latorium behandelt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> dies in Abständen von drei bis vier Wochen. Während ihres Urlaubs verzichtete sie ganz auf Psychopharmaka. Von einem ausge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wiesenen Leidensdruck kann in Anbetracht der verhältnismässig geringen Behandlungsintensität sowie der zwischenzeitlichen Malcompliance in Bezug auf die medikamentöse Therapie nicht gesprochen werden. Eingliederungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">standen bislang soweit ersichtlich nicht im Raum, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb aus diesem Aspekt keine Schlüsse gezogen werden können.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei gesamthafter Betrachtung über </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblichen Indikatoren ist eine medizinisch-gesundheitliche Anspruchsgrundlage, welche zur Anerkennung einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität führen könnte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist damit abzuweisen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) sind auf Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzule</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rech</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><p></p></div> </div></body></html>