<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AB.2018.00001</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">März 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 20. September 2013 (Urk. 7/89) setzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die persönlichen Beiträge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2010 auf Fr. 38'726.40 (inklusive Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungskosten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, basierend auf einem totalen Erwerbseinkommen von Fr. 397'790.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 4. Februar 2014 (Urk. 7/78) ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Herabsetzung der Beiträge. Am 11. April 2014 forderte ihn die Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse auf, binnen angesetzter Frist diverse Belege einzureichen (Urk. 7/77).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem der Ausgleichskasse trotz mehrmals erstreckter Frist nicht sämtliche ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderten Dokumente eingereicht worden waren, trat sie auf das Herabsetzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch mit Verfügung vom 28. Juli 2014 (Urk. 7/61) nicht ein. Die Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse führte dabei aus, dass sie auf ein erneutes Herabsetzungsgesuch eintreten werde, falls die angeforderten Belege eingereicht würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschiedene Unterlagen ins Recht, welche allerdings von der Ausgleichskasse als ungenügend betrachtet wurden (vgl. Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Einreichung weiterer Dokumente (vgl. etwa die Aufstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in Urk. 7/34; vgl. auch Urk. 7/33) trat die Ausgleichskasse auf das Herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungsgesuch ein (vgl. dazu etwa das «Berechnungsblatt: Existenzminimum / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügbare Mittel» vom 25. Januar 2016 [Urk. 7/16]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 25. Januar 2016 (Urk. 7/15) wies die Ausgleichskasse das Gesuch um Herabsetzung der persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge für das Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahr 2010 ab. In den Erwägungen der Verfügung wurde zudem festgehalten, dass in Bezug auf das Beitragsjahr 2010 ein Saldo von Fr. 43'999.85 zu ihren Gunsten bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 22. Februar 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) Einsprache und bot eine Zahlung von maximal Fr. 20'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (per Saldo aller Ansprüche) an.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Anforderung beziehungsweise Eingang weiterer Unterlagen (vgl. dazu Urk. 7/9-11) sowie nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuerlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüberstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Existenzminimums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der verfügbaren Mittel (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse die Einsprache mit Entscheid vom 12. Oktober 2017 (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 13. November 2017 (Urk. 1) «neuerlich Einsprache» bei der Ausgleichskasse. Diese überwies die genannte Eingabe mit Schreiben vom 5. Januar 2018 (Urk. 4) als Beschwerde an das Sozialversicherungsgericht. In der Folge wurde der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse Frist zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstattung der Beschwerdeantwort angesetzt (vgl. Urk. 5). Die Ausgleichskasse beantragte am 7. Februar 2018 die Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 6), wovon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis gegeben wurde (vgl. Urk. 8). Mit Eingabe vom 9. Februar 2018 (Urk. 9) beantragte er eine Fristerstre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckung bis Ende März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 21. Februar 2018 (Urk. 10) wurde ihm mitgeteilt, dass ihm keine Frist angesetzt worden sei, dass es ihm aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unaufgefordert weitere Dokumente oder Stellungnahmen ins Recht zu rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess sich jedoch nicht mehr vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AB047"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist einer obligatorisch versicherten Person die Bezahlung der Beiträge aus selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Erwerbstätigkeit nicht zuzumuten, so können ihre Beiträge auf begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detes Gesuch hin für bestimmte oder unbestimmte Zeit angemessen herabgesetzt werden (Art. 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Voraussetzung der Unzumutbarkeit ist erfüllt, wenn die beitragspflichtige Person bei Bezahlung des vollen Beitrags ihren Notbedarf und denjenigen ihrer Familie nicht befriedigen könnte. Ob eine Notlage besteht, ist aufgrund der gesamten wirtschaftlichen Verhältnisse und nicht allein anhand des Erwerbseinkommens zu beurteilen (BGE 104 V 61 E. 1a mit Hinweisen). Unter Notbedarf ist das Existenzminimum im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über Schuldbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treibung und Konkurs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SchKG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verstehen (BGE 120 V 271 E. 5a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Herabsetzung geschuldeter Beiträge nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 AHVG beurteilt sich - unter Vorbehalt von Fällen missbräuchlicher Verzögerung - aufgrund der wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt, in welchem der Pflichtige bezahlen müsste, in welchem also die Verfügung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeentscheid oder das Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des kantonalen Gerichts oder des Bundesgerichts in Rechtskraft erwächst (BGE 120 V 271 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen). Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können somit weder weit zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende noch durchschnittliche wirtschaftliche Verhältnisse massgebend sein. Das erstin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stanzliche Gericht ist im Herabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsprozess indessen nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet, direkt und abschliessend zu überprüfen, ob und allenfalls inwiefern sich die wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Lage seit Erlass der Verfügung über d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beitragsherab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung geändert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann sich gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enfalls auf die Feststellung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränken, dass der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsakt im Eröffnungszeitpunkt richtig war, und es der Partei, die eine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Änderung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r tatsächlichen Verhältnisse be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptet, überlassen, eine neue Verfügung zu verlangen. Es kann aber auch aus prozessökonomischen Gründen und nach Gewährung des rechtlichen Gehörs einem Entscheid den neuen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt zugrunde legen (Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts, EVG, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2002, H 361/01, H 362/01, E. 3a; BGE 103 V 52 E. 1 mit Hinweisen; ZAK 1989 S. 112 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Notbedarf von Fr. 93'830.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügbare Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ttel in Höhe von Fr. 1'260'878.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüberstünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demzufolge stelle die Bezahlung der noch of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenen Beiträge keine unzumutbare Härte dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Berechnung des Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werts der Immobilien sei man vom deklarierten Steuerwert ausgegangen und von der Annahme, dass der Steuerwert 70 % des Verkehrswertes betrage (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder verfügbare Mittel in der Höhe von Fr. 1'260'878.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe noch die ausstehenden Beiträge bezahlen könne. Er verwies dabei auf die Steu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ererklärung 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei er lediglich die provisorische Steuerberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Recht reichte (Urk. 1 und Urk. 3/1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Voraussetzungen für eine Herabsetzung der Beiträge für das Jahr 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten gebliebener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Saldo per Datum des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Fr. 43'999.85 [vgl. Urk. 2 Ziff. 3]) zu Recht verneint hat, weil die verfügbaren Mittel des Beschwerdeführers seinen Notbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist ersichtlich, dass sich bei der Beurteilung der finanziellen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse des Beschwerdeführers sowohl er selbst als auch die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin grundsätzlich auf dieselben Unterlagen stützen, nämlich auf die Steuererklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (inklusive Beilagen) des Beschwerdeführers für das Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer reichte die Steuererklärung 2015 zusammen mit der Beschwerde nochmals ins Recht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 3/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Den Parteien ist diesbezüglich so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl in zeitlicher als auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nhaltlicher Hinsicht zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berechnung des Notbedarfs durch die Beschwerdegegnerin in der Höhe von Fr. 93'830.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gibt zu keinen Beanstandungen Anlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wurde vom Beschwerdeführer zu Recht nicht in Zweifel gezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die verfügbaren Mittel setzen sich folgendermassen zusammen (vgl. Urk. 7/8/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer erzielte gemäss Steuererklärung 2015 ein Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 119'391.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/9/22). Diesen Wert hat die Beschwerdegegnerin in ihrer Berechnung übernommen. Entsprechendes gilt für den Wertschriften- und Vermögensertrag von Fr. 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Steuererklärung 2015 verfügte der Beschwerdeführer über Wertschriften und Guthaben in der Höhe von Fr. 294'392.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/9/24). Weshalb die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin bei ihrer Berechnung lediglich den Wert von Fr. 283'184.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingesetzt hat (vgl. Urk. 7/8/2), kann offenbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu die unverständlichen Anmerkungen auf Urk. 7/9/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu Gunsten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers ist jedenfalls vom tieferen Wert auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Bewertung der Liegenschaften des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbstbewohntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einfamilienhaus und Ferienwohnung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging die Beschwerdegegnerin zu Recht von den Steuerwerten von insgesamt Fr. 2'039</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus (vgl. Urk. 7/9/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie trug weiter der Erfahrungstatsache Rechnung, dass dieser Steuerwert rund 60 bis 80 % des vorliegend massgeblichen Verkehrswerts beträgt. Sie errechnete - unter der Annahme, dass der Steuerwert 70 % des Verkehrswerts betrage - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehrswert von Fr. 2'913'285.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzüglich der Hypothekarschulden von insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Fr. 2'055'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/9/32) ergibt sich ein Überschuss von Fr. 858'285.70, welchen Wert die Beschwerdegegnerin (gerundet) in ihrer Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung berücksichtigt hat (vgl. Urk. 7/9/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorgehensweise der Beschwerdegegnerin erweist sich als korrekt. Die einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind belegt. Selbst wenn man davon ausginge, dass der Steuerwert der Immobilien im vorliegenden Fall nicht 70 %, sondern 80 % betrüge, würde dies nichts Wesentliches am Ergebnis ändern. Der Verkehrswert der Immobilien (unter dieser Annahme: Fr. 2'549'125.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) würde die Hypothekarschulden (Fr. 2'055'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) immer noch beträchtlich übersteigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aber selbst wenn man die Liegenschaften (was allerdings nicht sachgerecht wäre) lediglich zum Steuerwert (Fr. 2'039'300.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in die Berechnung der verfügbaren Mittel einsetzte - mit der Konsequenz, dass die Hypothekarschulden (Fr. 2'055'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Wert der Liegenschaften um rund Fr. 15'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">—</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überstiegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wovon bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der notorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belehnung von Liegenschaften im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgegangen werden kann -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde sich nichts am Resultat än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern. Auch dann überstiegen die verfügbaren Mittel aus unselbständigen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbseinkommen (Fr. 119'391.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie Wertschriften und Guthaben des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers (Fr. 283'184.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) den Notbedarf von Fr. 93'830.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um ein Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faches.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass dem Beschwerdeführer die Verwertung des Wertschrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenvermögens oder der Ferienwohnung nicht zumutbare wäre, sind weder ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich noch geltend gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es steht somit ausser Frage, dass es dem Beschwerdeführer im Sinne von Art. 11 Abs. 1 AHVG zumutbar ist, die ausstehenden Beiträge für das Jahr 2010 (Saldo gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Fr. 43'999.85 zu Gunsten der Beschwerdegegnerin) zu bezahlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran ändert nichts, dass sich der Beschwerdeführer subjektiv in einer bedrängten Lage wähnt (ZAK 1984/341). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin das Herabsetzungsgesuch des Beschwerdeführers und dessen Einsprache zu Recht abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker </p></div> </div></body></html>