<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00445</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224445&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00445</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.10.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 13.01.2025 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>wirtschaftliche Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Im Zeitpunkt des Leistungsentscheids des Sozialzentrums wohnte der Beschwerdeführer mit seinen Eltern sowie seinem älteren Bruder in einem Haushalt. Während des Rekursverfahrens verstarb sein Vater und zog sein Bruder aus der Wohnung aus. Der Bezirksrat passte daher den GBL an. Während des Beschwerdeverfahrens verstarb die Mutter des Beschwerdeführers. Dass der Beschwerdeführer bis zum Ableben seiner Mutter effektiv einen monatlichen Mietzinsbeitrag geleistet hat, hat er nicht rechtsgenüglich dargetan (E. 4.1.2). Die Vorinstanzen haben ihm daher zu Recht keine Wohnkosten zugesprochen (E. 4.1.3). Auch seine Rügen betreffend die Bemessung des GBL sind unbegründet (E. 4.2). In Verfahren, in denen das Verwaltungsgericht wie vorliegend als erste gerichtliche Instanz entscheidet, sind neu eingetretene Tatsachen bis zum Entscheidzeitpunkt zu berücksichtigen (E. 4.3.1). Die aktuellen Wohnverhältnisse des Beschwerdeführers sind unbekannt. Die Sache wird daher an das Sozialzentrum zurückgewiesen, damit dieses die aktuellen Wohnverhältnisse abkläre und die Sozialhilfeleistungen ab dem Todesdatum der Mutter neu beurteile (E. 4.3.2). Einzig das Versterben der Mutter kurz nach dem Rekursentscheid führt vorliegend zur Rückweisung und somit zur teilweisen Gutheissung. Dies rechtfertigt es, die Kosten des vorliegenden Verfahrens dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (E. 5). Teilweise Gutheissung der Beschwerde, Rückweisung, im Übrigen Abweisung soweit Eintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBEDARF">GRUNDBEDARF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVEN">NOVEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃT">SUBSIDIARITÃT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃTSPRINZIP">SUBSIDIARITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNKOSTEN">WOHNKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNKOSTENANTEIL">WOHNKOSTENANTEIL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 2 Abs. II SHG</span><br/><span class="gerade">§ 15 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. I SHV</span><br/><span class="gerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 20a Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68576" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00445</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. Oktober 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Samuel Boller. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Stadt ZÃ¼rich, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend wirtschaftliche Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A, geboren 1988, wurde von Februar bis April 2023 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt, worauf er eine Arbeitsstelle antrat. Diese wurde wÃ¤hrend der Probezeit gekÃ¼ndigt, weshalb A am 22. August 2023 erneut einen Antrag auf wirtschaftliche Hilfe stellte. Zu dieser Zeit wohnte er mit seinen Eltern sowie seinem Ã¤lteren Bruder in einem Haushalt. Mit Leistungsentscheid vom 22. August 2023 sprach ihm das Sozialzentrum B wirtschaftliche UnterstÃ¼tzung ab 1. September 2023 zu, wobei der Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt (fortan: GBL) auf Fr. 552.- (Ziff. 3) und der Betrag fÃ¼r die Miete auf Fr. 0.- festgelegt wurde. Weiter wurde die Ãbernahme der Kosten fÃ¼r PrÃ¤mien, Selbstbehalte und Franchise nach dem Bundesgesetz vom 18. MÃ¤rz 1994 Ã¼ber die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) gemÃ¤ss Originalabrechnungen der Krankenkasse, situationsbedingter Leistungen (SIL) sowie Zulagen gemÃ¤ss dem Sozialhilfegesetz vom 14. Juni 1981 (SHG; LS 851.1) und den Richtlinien der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich verfÃ¼gt. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit Beschwerde (richtig: Gesuch um Neubeurteilung) vom 17. September 2023 beantragte A sinngemÃ¤ss, der Leistungsentscheid vom 22. August 2023 sei neu zu beurteilen und es sei ihm angemessene wirtschaftliche Hilfe in der HÃ¶he von mindestens Fr. 3'874.05 pro Monat zu leisten. Mit Entscheid vom 11. Dezember 2023 wies die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich das Gesuch um Neubeurteilung ab, soweit sie darauf eintrat. Verfahrenskosten wurden keine erhoben. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Daraufhin erhob A mit Eingabe vom 12. Januar 2024 Rekurs beim Bezirksrat ZÃ¼rich und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Entscheids vom 11. Dezember 2023, die Zusprache wirtschaftlicher Hilfe in der HÃ¶he von mindestens Fr. 3'874.05 pro Monat sowie die GewÃ¤hrung des "Menschenrechts auf Arbeit oder ausreichenden Verdienstersatz". Mit Rekursreplik vom 19. Februar 2024 teilte er mit, dass sein Vater am 14. Januar 2024 verstorben sei. Sein Bruder hatte sich bereits am 31. Dezember 2023 aus ZÃ¼rich abgemeldet. Mit Beschluss vom 6. Juni 2024 hiess der Bezirksrat den Rekurs teilweise gut, soweit er darauf eintrat, und beschloss, Ziffer 3 des Leistungsentscheids des Sozialzentrums B in ZÃ¼rich vom 22. August 2023 sei wie folgt anzupassen:</p> <p class="MsoListParagraphCxSpFirst">-<span> </span>GBL bis 31. Dezember 2023: Fr. 552.-</p> <p class="MsoListParagraphCxSpMiddle">-<span> </span>GBL Januar 2024: Fr. 714.-</p> <p class="MsoListParagraphCxSpLast">-<span> </span>GBL ab Februar 2024: Fr. 789.-</p> <p class="MsoNormal"><span>Verfahrenskosten wurden keine erhoben.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>A gelangte in der Folge mit Beschwerde vom 2. August 2024 an das Verwaltungsgericht und stellte folgende AntrÃ¤ge:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>"1. Es sei der Beschluss des Bezirksrats ZÃ¼rich vom 06.06.2024 abzuweisen und der Leistungsentscheid neu zu beurteilen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Es sei dem BeschwerdefÃ¼hrer das Menschenrecht auf Arbeit <u>oder ausreichenden Verdienstersatz zu gewÃ¤hren</u>.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. Es seien dem BeschwerdefÃ¼hrer alle Wohnkosten inkl. Wohnnebenkosten seit Juli 2023 zu Ã¼bernehmen bzw. rÃ¼ckwirkend zu erstatten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>4. Es seien dem BeschwerdefÃ¼hrer alle situationsbedingten Leistungen (SIL) zu bezahlen bzw. zu erstatten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>5. Es sei dem BeschwerdefÃ¼hrer monatliche Hilfe in der HÃ¶he von mindestens Fr. 3'874.05 pro Monat zu leisten."</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dabei teilte er unter Verweis auf die beigelegte Todesbescheinigung mit, dass seine Mutter am 9. Juni 2024 verstorben sei. Die Vorinstanz erklÃ¤rte am 8. August 2024 ihren Verzicht auf eine Vernehmlassung. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 22. August 2023 die Abweisung der Beschwerde. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Einzug1"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert in der Regel der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (statt vieler VGr, 8. Mai 2023, VB.2021.00511, E. 1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 17). Dem BeschwerdefÃ¼hrer wurden vorinstanzlich keine Mietkosten sowie fÃ¼r die Monate September bis Dezember 2023 ein GBL von Fr. 552.-, fÃ¼r den Monat Januar 2024 ein solcher von Fr. 714.- und ab Februar 2024 ein solcher von Fr. 789.- zugesprochen. Er verlangt demgegenÃ¼ber monatliche Hilfe in der HÃ¶he von insgesamt mindestens Fr. 3'874.05, dies unter Einschluss der Wohnkosten von Fr. 1'200.-. Der Streitwert liegt somit Ã¼ber Fr. 20'000.-, weshalb die Kammer zum Entscheid berufen ist (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Streitgegenstand eines Rechtsmittelverfahrens kann nur sein, was auch Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehungsweise der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung war oder nach richtiger Gesetzesanwendung hÃ¤tte sein sollen. Der Streitgegenstand wird zudem durch den Antrag bestimmt (Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 45). Im Beschwerdeverfahren sind neue AntrÃ¤ge unzulÃ¤ssig (§ 52 Abs. 1 in Verbindung mit § 20a Abs. 1 VRG). Der Streitgegenstand kann sich im Lauf des Rechtsmittelverfahrens verengen, grundsÃ¤tzlich aber nicht erweitern oder inhaltlich verÃ¤ndern (Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 48). Der Streitgegenstand wird bereits im Neubeurteilungsverfahren durch die gestellten Parteibegehren beschrÃ¤nkt (VGr, 5. MÃ¤rz 2024, VB.2022.00572, E. 2 mit einlÃ¤sslicher BegrÃ¼ndung; VGr, 8. Februar 2024, VB.2022.00296, E. 2.6).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der im Beschwerdeverfahren gestellte Antrag Ziff. 2, es sei dem BeschwerdefÃ¼hrer "das Menschenrecht auf Arbeit oder ausreichenden Verdienstersatz" zu gewÃ¤hren, war nicht Gegenstand des Neubeurteilungsverfahrens. Auf diesen Antrag ist daher nicht einzutreten, soweit damit eine Eingliederung in den Arbeitsmarkt verlangt wÃ¼rde. Auch die Vorinstanz trat auf diesen Antrag zu Recht nicht ein, was zur Abweisung der Beschwerde in diesem Punkt fÃ¼hrt. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer sich auf Art. 12 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV; SR 101) beruft, so beschlÃ¤gt dies grundsÃ¤tzlich eine Rechtsfrage, die allerdings dahingehend zu beantworten ist, dass der Anspruch von Art. 12 BV einzig die in einer Notlage im Sinne einer ÃberbrÃ¼ckungshilfe unerlÃ¤sslichen Mittel, um Ã¼berleben zu kÃ¶nnen, garantiert. Die Sozialhilfe geht weiter als der Anspruch nach Art. 12 BV. Welche AnsprÃ¼che hier bestehen, richtet sich nach dem kantonalzÃ¼rcherischen SHG (vgl. unten, E. 3; Ulrich HÃ¤felin/Walter Haller/Helen Keller/ Daniela Thurnherr, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 10. A., ZÃ¼rich 2020, N. 917). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Mit Leistungsentscheid vom 22. August 2023 wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer Sozialhilfe ab 1. September 2023 zugesprochen (oben, Sachverhalt E. I.A). Nicht Gegenstand des Neubeurteilungsverfahrens war die GewÃ¤hrung von Sozialhilfe fÃ¼r die Monate Juli und August 2023. Auf den Antrag Ziff. 3, es seien dem BeschwerdefÃ¼hrer alle Wohnkosten inkl. Wohnnebenkosten seit Juli 2023 zu Ã¼bernehmen bzw. rÃ¼ckwirkend zu erstatten, ist daher insoweit nicht einzutreten, als er die im Juli und August 2023 angefallenen Kosten betrifft. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der im Beschwerdeverfahren gestellte Antrag Ziff. 4, es seien dem BeschwerdefÃ¼hrer alle situationsbedingten Leistungen (SIL) zu bezahlen bzw. zu erstatten, ist sodann gÃ¤nzlich neu. Auch darauf ist nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Zu prÃ¼fen bleibt die HÃ¶he der zugesprochenen wirtschaftlichen Hilfe. Konkret sind dabei die Anrechenbarkeit der Wohnkosten und die HÃ¶he des GBL umstritten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe hat, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann (§ 14 SHG). Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe bilden gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV; LS 851.11) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Das individuelle UnterstÃ¼tzungsbudget setzt sich aus der materiellen Grundsicherung, also dem Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt (GBL), den anrechenbaren Wohnkosten, der medizinischen Grundversorgung und den grundversorgenden situationsbedingten Leistungen (grundversorgende SIL) zusammen. Die materielle Grundsicherung wird individuell ergÃ¤nzt durch fÃ¶rdernde situationsbedingte Leistungen (fÃ¶rdernde SIL), Integrationszulagen (IZU) und EinkommensfreibetrÃ¤ge (EFB; SKOS-Richtlinien in der Fassung vom 1. Januar 2021, Kap. C.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach dem Bedarfsdeckungsprinzip soll die Sozialhilfe einer individuellen, konkreten und aktuellen Notlage abhelfen und entsprechend bemessen werden. Das Bedarfsdeckungsprinzip und das Prinzip von Treu und Glauben haben zur Folge, dass bei der erstmaligen Ermittlung des Sozialhilfeanspruchs vom tatsÃ¤chlichen Einkommen und von den tatsÃ¤chlichen Lebenshaltungskosten auszugehen ist (Kantonales Sozialamt D, Sozialhilfe BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich [Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch], Kap. 6.2.05, 1. MÃ¤rz 2021; VGr, 15. Februar 2018, VB.2017.00487, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b><span>GemÃ¤ss § 2 Abs. 2 SHG berÃ¼cksichtigt die Sozialhilfe andere gesetzliche Leistungen sowie Leistungen Dritter und sozialer Institutionen. Die wirtschaftliche Hilfe ist somit subsidiÃ¤r gegenÃ¼ber allen MÃ¶glichkeiten der Selbsthilfe, Leistungsverpflichtungen Dritter sowie auch gegenÃ¼ber freiwilligen Leistungen Dritter, die ohne rechtliche Verpflichtung erbracht werden. Unter Leistungsverpflichtungen Dritter fallen alle privat- und Ã¶ffentlich-rechtlichen AnsprÃ¼che. Infrage kommen insbesondere Leistungen der familienrechtlichen UnterhaltsbeitrÃ¤ge, AnsprÃ¼che aus VertrÃ¤gen, Zahlungen aufgrund der VerwandtenunterstÃ¼tzungspflicht oder freiwillige private UnterstÃ¼tzungen. Diese freiwilligen Leistun­gen Dritter werden grundsÃ¤tzlich als Einnahmen im UnterstÃ¼tzungsbudget berÃ¼cksichtigt, dies jedenfalls dann, wenn sie fÃ¼r die in der Bedarfsrechnung berÃ¼cksichtigten Auslagen gedacht sind (</span>vgl. <span>SKOS-Richtlinien, ErlÃ¤uterungen zu Kap. D.1, lit. a; Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhand­buch, Kapitel 5.1.03, Ziff. 2 und 2.3, 1. MÃ¤rz 2021; </span>VGr, 18. Dezember 2014, VB.2014.00560, E. 3.4). Nach dem in § 2 Abs. 2 SHG verankerten SubsidiaritÃ¤tsprinzip wird Sozialhilfe mithin nur gewÃ¤hrt, soweit der Einzelne keinen Zugang zu einer anderweitigen, zumutbaren Hilfsquelle hat. Das SubsidiaritÃ¤tsprinzip ist Ausdruck der Pflicht zur Mitverantwortung und SolidaritÃ¤t gegenÃ¼ber der Gemeinschaft, wie sie in Art. 6 BV verankert ist (BGE 141 I 153 E. 4.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Das Verwaltungsgericht ist als Beschwerdeinstanz nach § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung und Ermessensunterschreitung, beschrÃ¤nkt. Die Angemessenheit der angefochtenen Anordnung kann es grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼berprÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><i> </i></p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht monatliche Wohnkosten von Fr. 1'200.- geltend. Im Zeitpunkt des Neubeurteilungsentscheids vom 11. Dezember 2023 lebte er mit seinen Eltern und seinem Ã¤lteren Bruder in der Elternwohnung, im Zeitpunkt des angefochtenen Rekursentscheids vom 6. Juni 2024 lebte er mit seiner Mutter weiterhin dort, im Zeitpunkt der Beschwerdeeinreichung bzw. seit dem Tod seiner Mutter am 9. Juni 2024 lebt er mutmasslich allein (vgl. oben, Sachverhalt). Im Neubeurteilungsverfahren machte er nicht geltend, die beanspruchten Mietkosten effektiv zu tragen. Erst in seiner Rekursschrift gab er an, seine Eltern wÃ¼rden jeden Monat Ã¼ber Fr. 500.- verlangen fÃ¼r das Zimmer, wo er wohne. Einen Miet- oder Untermietvertrag, Rechnungen oder Zahlungsbelege, die die behaupteten Mietzahlungen an seine Eltern belegen wÃ¼rden, reichte der BeschwerdefÃ¼hrer nicht ein. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.2 </b>Erst mit der Beschwerde reichte der BeschwerdefÃ¼hrer erstmals eine Mietzinsrechnung ein. Diese betrifft die 3-Zimmer-Wohnung an der bisherigen Adresse an der C-Strasse 01 in ZÃ¼rich fÃ¼r den Monat Juli 2024, ist an seine Eltern selig adressiert und weist einen Mietzins von Fr. 807.50 aus. Der BeschwerdefÃ¼hrer irrt indes mit seiner Aussage, er habe mit dieser Mietzinsrechnung bewiesen, dass Wohnkosten schon immer bei ihm angefallen seien. FÃ¼r einen solchen Beweis taugt das Dokument nicht, es belegt einzig die HÃ¶he des Mietzinses, welcher indes sogar ungeteilt unter den geltend gemachten Fr. 1'200.- liegt und auch eine Mietzinsbeteiligung von Fr. 500.- kaum rechtfertigen wÃ¼rde. Dass der BeschwerdefÃ¼hrer effektiv einen monatlichen Mietzinsbeitrag leistet bzw. vor dem Ableben seiner Mutter geleistet hat, hat er demnach nicht rechtsgenÃ¼glich dargetan.</p> <p class="Erwgung3"><b><span>4.1.3 </span></b>Bei der Bemessung der Sozialhilfeleistungen ist von den faktischen VerhÃ¤ltnissen auszugehen. Mit Blick auf den SubsidiaritÃ¤tsgedanken als grundlegendes Prinzip der Ã¶ffentlichen Sozialhilfe sind daher Sozialhilfeleistungen auch subsidiÃ¤r gegenÃ¼ber Leistungen Dritter, die ohne rechtliche Verpflichtung erbracht werden (vgl. oben, E. 3.4). Ob die Eltern des BeschwerdefÃ¼hrers zu dessen UnterstÃ¼tzung verpflichtet waren oder nicht, spielt deshalb keine Rolle. Die Pro-Kopf-Aufteilung der Miet- und Nebenkosten erfolgt nur dann, wenn die Kosten beim BeschwerdefÃ¼hrer effektiv entstanden sind (<span>BGr, 13. August 2014, 8C_475/2014, E. 3.3; VGr, 18. Dezember 2014, VB.2014.00560, E. 5.1). Dies ist vorliegend nicht der Fall. Die Vorinstanzen haben dem BeschwerdefÃ¼hrer daher zu Recht keine Wohnkosten zugesprochen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt sodann die HÃ¶he des GBL. In seinem Gesuch um Neubeurteilung listete er detailliert auf, welche Kosten fÃ¼r den Lebensunterhalt bei ihm anfallen wÃ¼rden. Dabei machte er zusammengefasst folgende monatlichen BetrÃ¤ge geltend:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Nahrungsmittel, GetrÃ¤nke, Tabakwaren: Fr. 1'340.-</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Bekleidung und Schuhe: Fr. 216.67</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>KÃ¶rperpflege: Fr. 25.-</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kleine HaushaltsgegenstÃ¤nde: Fr. 16.67</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Ãffentlicher Verkehr inkl. Halbtaxabo: Fr. 280.-</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Energieverbrauch: Fr. 41.67</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Laufende HaushaltsfÃ¼hrung: Fr. 18.-</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>NachrichtenÃ¼bermittlung: Fr. 82.40</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Bildung und Unterhaltung: Fr. 532.83</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Ãbriges: Fr. 120.83</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Mietzinsbeteiligung: Fr. 1200.- </p> <p class="Urteilstext"><b>Total: Fr. 3'874.07</b></p> <p class="Urteilstext">Diese Aufstellung wiederholte der BeschwerdefÃ¼hrer in der Rekursschrift und verwies in seiner Beschwerde zur BegrÃ¼ndung seines Antrags auf wirtschaftliche Hilfe von mindestens Fr. 3'874.05 pro Monat auf diese. Konkrete Rechtsverletzungen durch den vorinstanzlichen Entscheid machte der BeschwerdefÃ¼hrer in der Beschwerdeschrift keine geltend. Vor der Vorinstanz hatte er noch vorgebracht, der ihm (erstinstanzlich) zugesprochene GBL von Fr. 552.- sei zu wenig fÃ¼r eine Person im Vierpersonenhaushalt. Die einkommensschwÃ¤chsten Haushalte der Schweiz verdienten nicht Fr. 552.- pro Monat und der Mindestlohn in ZÃ¼rich betrage Fr. 4'349.- pro Monat.</p> <p class="Erwgung3"><b><span>4.2.2 </span></b>Der GBL in Privathaushalten (Einzelpersonen oder familienÃ¤hnliche Wohn- und Lebensgemeinschaften) umfasst die folgenden Ausgabenpositionen: Nahrungsmittel, GetrÃ¤nke und Tabakwaren, Bekleidung und Schuhe, Energieverbrauch (ohne Wohnnebenkosten), allgemeine HaushaltsfÃ¼hrung, persÃ¶nliche Pflege; Verkehrsauslagen (Ã¶rtlicher Nahverkehr), NachrichtenÃ¼bermittlung, Internet, Radio/TV, Bildung, Freizeit, Sport, Unterhaltung und Ãbriges. Der GBL wird nach der Anzahl Personen in einem gemeinsam gefÃ¼hrten Haushalt festgesetzt. Seit 1. Januar 2023 gelten folgende BetrÃ¤ge: Bei einem Einpersonenhaushalt Fr. 1'031.-, bei einem Zweipersonenhaushalt Fr. 789.-, bei einem Dreipersonenhaushalt Fr. 639.- und bei einem Vierpersonenhaushalt Fr. 552.- pro Person und Monat (<span>SKOS-Richtlinien, Kapitel C.3.1).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.3 </b>Die Vorinstanz erwog, der BeschwerdefÃ¼hrer sei im Zeitpunkt des Leistungsentscheids mit seinem Bruder, seinem Vater sowie seiner Mutter in derselben Wohnung angemeldet gewesen. Folglich sei richtigerweise bei der Berechnung des Grundbedarfs auf einen Vierpersonenhaushalt abgestellt worden. In der Zwischenzeit habe sich der Bruder per Ende 2023 in ZÃ¼rich abgemeldet, des Weiteren sei sein Vater am 14. Januar 2024 verstorben, weshalb davon auszugehen sei, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nun in einem Zweipersonenhaushalt mit seiner Mutter lebe. DiesbezÃ¼glich sei der Entscheid anzupassen, d.h. bis Ende 2023 sei von einem Grundbedarf von Fr. 552.- auszugehen, vom 1. bis zum 14. Januar 2024 sei ihm ein Grundbedarf von Fr. 319.50 (639.-/2) anzurechnen und fÃ¼r die Zeit vom 14. (richtig: 15.) bis 31. Januar 2024 sei ein Grundbedarf von Fr. 394.50 (789.-/2) zu berÃ¼cksichtigen, woraus sich ein Grundbedarf fÃ¼r den Monat Januar 2024 von Fr. 714.- (319.50 + 394.50) ergebe. Ab Februar 2024 betrage der Grundbedarf sodann Fr. 789.-. Der Rekurs wurde diesbezÃ¼glich entsprechend teilweise gutgeheissen und der Leistungsentscheid angepasst (Dispositivziffer I). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.4 </b><span>Der GBL entspricht den alltÃ¤glichen Verbrauchsaufwendungen in einkommensschwachen Haushaltungen und stellt somit das Mindestmass einer auf Dauer angelegten menschenwÃ¼rdigen Existenz dar. Die Zusammensetzung der Ausgabenpositionen und die HÃ¶he des GBL orientieren sich an einem eingeschrÃ¤nkten Warenkorb an GÃ¼tern und Dienstleistungen des untersten Einkommensdezils, das heisst der einkommensschwÃ¤chsten zehn Prozent der Schweizer Haushaltungen gemÃ¤ss Haushaltsbudgeterhebung des Bundesamts fÃ¼r Statistik (HABE). Auf diese Weise wird erreicht, dass der Lebensstandard von UnterstÃ¼tzten einem Vergleich mit Haushalten ohne Anspruch auf UnterstÃ¼tzung, die in sehr bescheidenen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen leben, standhÃ¤lt. Der GBL liegt sowohl unter dem Betrag fÃ¼r den allgemeinen Lebensbedarf fÃ¼r die Bemessung von ErgÃ¤nzungsleistungen zu AHV und IV als auch unter dem von der Konferenz der Betreibungs- und Konkursbeamten der Schweiz fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums empfohlenen monatlichen Grundbetrag (ErlÃ¤uterungen zu Kapitel C.3.1 der SKOS-Richtlinien; VGr, 3. Oktober 2023, VB.2023.00435, E. 2.2).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.5 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer unterlegte sein Vorbringen vor der Vorinstanz, die einkommensschwÃ¤chsten Haushalte der Schweiz wÃ¼rden nicht Fr. 552.- verdienen, lediglich pauschal mit einem Verweis auf das Bundesamt fÃ¼r Statistik. Mit dieser unsubstanziierten Behauptung vermag er die in den SKOS-Richtlinien festgelegten PauschalbetrÃ¤ge nicht in Frage zu stellen. Er ist darauf hinzuweisen, dass der GBL bereits von seiner Konzeption her nicht dem Einkommen der einkommensschwÃ¤chsten Haushalte entspricht, hat dieses doch auch weitere â von der Sozialhilfe separat vergÃ¼tete â Positionen wie etwa Wohnkosten, medizinische Grundversorgung (insbesondere KrankenkassenprÃ¤mien) und die grundversorgenden SIL abzudecken. In offenkundiger Weise Ã¼bersteigen die vom BeschwerdefÃ¼hrer aufgelisteten Positionen und deren Total von Fr. 3'874.07 (oben, E. 4.2.1) einen <span>sehr bescheidenen Lebensstandard einer Einzelperson deutlich, dies auch dann, wenn die angegebenen Fr. 1'200.- fÃ¼r die vorliegend nicht zu berÃ¼cksichtigenden Wohnkosten (vgl. oben, E. 4.1.3) herausgerechnet werden. Exemplarisch zeigt sich dies etwa daran, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer einen tÃ¤glichen Betrag von Fr. 38.- fÃ¼r Nahrungsmittel und GetrÃ¤nke sowie jÃ¤hrlich einen Anzug mit Krawatte und GÃ¼rtel fÃ¼r Fr. 500.-, ein Handy fÃ¼r Fr. 800.-, einen Laptop fÃ¼r Fr. 2'400.- sowie einen Monitor fÃ¼r Fr. 1'150.- zugestehen mÃ¶chte. Als NichterwerbstÃ¤tiger kann sich der BeschwerdefÃ¼hrer sodann zum Vornherein nicht auf den in der Stadt ZÃ¼rich geltenden Mindestlohn berufen, der im Ãbrigen noch nicht in Kraft getreten ist.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.6 </b>Der angefochtene Rekursentscheid vom 6. Juni 2024 ist nach dem Gesagten mit Blick auf den damaligen Sachverhalt nicht zu beanstanden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Indes haben sich die WohnverhÃ¤ltnisse des BeschwerdefÃ¼hrers kurz nach dem Rekursentscheid erneut geÃ¤ndert. Nachdem seine Mutter im Juni 2024 verstarb, liegt es nahe, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nun die Wohnkosten tatsÃ¤chlich zu tragen hat. Sollte er nun in einem Einpersonenhaushalt oder jedenfalls nicht mehr in einem Zweipersonenhaushalt leben, so verÃ¤nderte sich sodann auch sein GBL.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b><span>Nach § 52 Abs. 1 in Verbindung mit § 20a Abs. 2 VRG sind neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig. Neue Sachverhaltsentwicklungen kÃ¶nnen folglich in Verfahren, in denen das Verwaltungsgericht wie vorliegend als erste gerichtliche Instanz entscheidet, uneingeschrÃ¤nkt geltend gemacht werden und neu eingetretene Tatsachen sind bis zum Entscheidzeitpunkt zu berÃ¼cksichtigen, sofern solche vom Streitgegenstand erfasst sind (Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 52 N. 16, 18 f.; VGr, 14. September 2022, VB.2021.00591, E. 4.8). </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>4.3.2 </span></b>Die aktuellen WohnverhÃ¤ltnisse des BeschwerdefÃ¼hrers sind unbekannt. Nicht klar ist, ob er weiterhin an der C-Strasse 01 in ZÃ¼rich in der dortigen Dreizimmerwohnung lebt und/oder ob eine Wohngemeinschaft besteht bzw. aus sozialhilferechtlicher Sicht bestehen mÃ¼sste. Die Sache ist daher an das Sozialzentrum B zurÃ¼ckzuweisen, damit dieses die aktuellen WohnverhÃ¤ltnisse abklÃ¤re und die Sozialhilfeleistungen ab 10. Juni 2024 neu beurteile (Donatsch,<span> § 52 N. 20). Die bis zu diesem Zeitpunkt zugesprochenen Sozialhilfeleistungen sind demgegenÃ¼ber in ihrer HÃ¶he nicht zu beanstanden (oben, E. 4.2.6). </span>Der Beschluss des Bezirksrats ZÃ¼rich vom 6. Juni 2024 ist daher in teilweiser Gutheissung der Beschwerde nur insoweit aufzuheben, als er den Leistungsanspruch ab dem 10. Juni 2024 betrifft. Im Ãbrigen ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten wird.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer erhob seine Beschwerde insbesondere deshalb, weil er mit der Berechnung des GBL sowie der Nichtanrechnung der Wohnkosten durch die Vorinstanz nicht einverstanden war. In beiden diesen Punkten erwies sich der Rekursentscheid vom 6. Juni 2024 als rechtens (oben, E. 4.2.6). Auf drei weitere AntrÃ¤ge wird nicht eingetreten bzw. werden diese abgewiesen (vgl. oben, Sachverhalt E. III sowie E. 2). Zur RÃ¼ckweisung zur Neubeurteilung des Leistungsanspruchs ab dem 10. Juni 2024 fÃ¼hrte vorliegend einzig die Tatsache, dass die Mutter des BeschwerdefÃ¼hrers kurz nach dem Rekursentscheid verstarb (oben, E. 4.2.6 sowie E. 4.4). Trotz der teilweisen Gutheissung der Beschwerde liegt somit ganz Ã¼berwiegend ein Obsiegen der Beschwerdegegnerin vor. Dies rechtfertigt es, die Kosten des vorliegenden Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine UmtriebsentschÃ¤digung wurde vom BeschwerdefÃ¼hrer nicht beantragt und stÃ¼nde ihm bereits mangels besonderen Aufwands nicht zu (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><span>Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide sind als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu qualifizieren (BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2). Der vorliegende Entscheid ist daher bezÃ¼glich der RÃ¼ckweisung nur direkt anfechtbar, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Beschluss des Bezirksrats ZÃ¼rich vom 6. Juni 2024 aufgehoben, soweit er den Leistungsanspruch ab dem 10. Juni 2024 betrifft.</span></p> <p class="Einzug2"><span> <span>Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen zu ergÃ¤nzender AbklÃ¤rung und zu neuem Entscheid Ã¼ber den Leistungsanspruch ab dem 10. Juni 2024 an das Sozialzentrum B zurÃ¼ckgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span> Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'295.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine Partei- oder UmtriebsentschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat D.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>