{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "1966-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-92-II-227_1966.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=2&from_date=&to_date=&from_year=1966&to_year=1966&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=20&highlight_docid=atf%3A%2F%2F92-II-227%3Ade&number_of_ranks=198&azaclir=clir", "Checksum": "242b60e14d6488b750a577370e7f919d"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 92 II 227"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II 1966 BGE 92 II 227"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II 1966 BGE 92 II 227"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II 1966 BGE 92 II 227"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Bauhandwerkerpfandrecht. - Fahrnisbaute. 1. Rechtsnatur des Anspruchs auf Errichtung eines gesetzlichen Grundpfandes f\u00fcr die Forderungen der Bauhandwerker und -unternehmer (Art. 837 Abs. 1 Ziff. 3 ZGB). Der Anspruch richtet sich gegen den jeweiligen Eigent\u00fcmer des Grundst\u00fcckes, auf dem der Bau erstellt wurde, selbst wenn das nicht im Auftrag dieses Eigent\u00fcmers, sondern eines Mieters geschehen ist (Erw. 1; \u00c4nderung der Rechtsprechung). 2. Einrede des beklagten Grundeigent\u00fcmers, die Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechtes sei deshalb ausgeschlossen, weil der klagende Bauhandwerker oder -unternehmer nur Material und Arbeit f\u00fcr die Erstellung einer nicht Bestandteil des Grundst\u00fccks gewordenen, sondern im Eigentum des Mieters verbliebenen Fahrnisbaute (Art. 677 ZGB) geliefert habe. Objektive und subjektive Kriterien f\u00fcr die Unterscheidung von Fahrnis- und Dauerbauten. Fall eines Fabrikgeb\u00e4udes (Erw. 2)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Hypoth\u00e8que l\u00e9gale des artisans et entrepreneurs. - Construction mobili\u00e8re. 1. Nature juridique du droit de requ\u00e9rir l'inscription d'une hypoth\u00e8que l\u00e9gale en garantie des cr\u00e9ances des artisans et entrepreneurs (art. 837 al. 1 ch. 3 CC). Ce droit s'exerce contre le propri\u00e9taire du fonds sur lequel la construction a \u00e9t\u00e9 \u00e9rig\u00e9e, m\u00eame lorsque les travaux n'ont pas \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s sur l'ordre de ce propri\u00e9taire, mais d'un locataire (consid. 1; changement de jurisprudence) 2. Exception oppos\u00e9e par le propri\u00e9taire foncier, d\u00e9fendeur, pour qui l'inscription d'une hypoth\u00e8que l\u00e9gale d'artisan ou d'entrepreneur serait exclue parce que le demandeur n'aurait fourni des mat\u00e9riaux et du travail qu'en vue d'\u00e9difier une construction mobili\u00e8re qui ne serait pas devenue partie int\u00e9grante de l'immeuble, mais demeur\u00e9e la propri\u00e9t\u00e9 du locataire (art. 677 CC). Crit\u00e8res objectifs et subjectifs permettant de distinguer la construction mobili\u00e8re de la construction durable. Cas d'un b\u00e2timent de fabrique (consid. 2)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Ipoteca legale degli artigiani e imprenditori. - Costruzioni mobiliari. 1. Natura giuridica del diritto d'ottenere la costituzione di un'ipoteca legale per i crediti degli artigiani e degli imprenditori (art. 837cpv. 1 num. 3 CC). Il diritto sussiste contro il proprietario del fondo su cui \u00e8 stata eretta la costruzione, anche quando i lavori non sono stati eseguiti su incarico del proprietario, ma di un conduttore (consid. 1; cambiamento della giurisprudenza). 2. Eccezione sollevata dal convenuto proprietario del fondo, secondo cui l'iscrizione d'una ipoteca legale d'artigiano o d'imprenditore sarebbe esclusa perch\u00e8 l'attore avrebbe fornito materiale e lavoro soltanto al fine di edificare una costruzione mobiliare che non sarebbe diventata parte integrante del fondo, ma rimasta propriet\u00e0 del conduttore (art. 677 CC). Criteri oggettivi e soggettivi per distinguere la costruzione mobiliare da quella durevole. Caso d'una costruzione per una fabbrica (consid. 2)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 08:17:26", "Checksum": "23d6953e49577d067cdf3f21ec3f8f76"}