{"Signatur": "CH_BGE_001", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2018-07-04", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_001_BGE-144-I-253_2018-07-04.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=12&from_date=&to_date=&from_year=2018&to_year=2018&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=113&highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-I-253%3Ade&number_of_ranks=236&azaclir=clir", "Checksum": "7bb50f1e9475a8d9a2009f635d379934"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 144 I 253", "1B_520/2017"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band I 04.07.2018 BGE 144 I 253 (1B_520/2017)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I 04.07.2018 BGE 144 I 253 (1B_520/2017)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia 04.07.2018 BGE 144 I 253 (1B_520/2017)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band I"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume I"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. \u00f6ffentlich-rechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 29 Abs. 1 und 2, Art. 32 Abs. 2 BV; Art. 6 Ziff. 1 und 3 EMRK; Art. 147 Abs. 1, Art. 157 f., Art. 185 StPO. Zulassung der Verteidigung zur psychiatrischen Exploration der beschuldigten Person. Das Verh\u00f6r des Beschuldigten und die Beweisaussagen der Parteien erf\u00fcllen andere gesetzliche Funktionen als eine forensisch-psychiatrische Begutachtung. Die sachverst\u00e4ndige Person nimmt ausschliesslich fachspezifische Erhebungen vor, die mit dem Expertiseauftrag in engem Zusammenhang stehen. Eine eigene Befragung der beschuldigten Person durch die sachverst\u00e4ndige Person ist spezifisch gutachtensorientiert. Folglich d\u00fcrfen die Strafbeh\u00f6rden \u00c4usserungen der beschuldigten Person bei einem psychiatrischen Explorationsgespr\u00e4ch dieser auch nicht wie Beweisaussagen zum inkriminierten Sachverhalt vorhalten. Nach einer gesetzeskonformen kontradiktorischen Ernennung und Instruktion der forensischen sachverst\u00e4ndigen Person (unter Teilnahme der Parteien) hat die Verteidigung auf materielle Begutachtungsvorg\u00e4nge durch die medizinisch-psychiatrische Fachperson (bis zum Vorliegen der Expertise) keinen direkten Einfluss mehr zu nehmen. Die Verteidigung hat weder den fachlich-methodischen Ablauf der Expertise unmittelbar zu \"kontrollieren\", noch die Exploration mit eigenen Fragen direkt zu erg\u00e4nzen bzw. zu beeinflussen. Nach Vorliegen des Gutachtens steht es den Parteien (im Rahmen ihres gesetzlich vorgesehenen Stellungnahmerechts) frei, n\u00f6tigenfalls Kritik am methodischen Vorgehen oder an den fachlichen Schlussfolgerungen des Gutachters zu \u00e4ussern und entsprechende Beweis- und Erg\u00e4nzungsantr\u00e4ge zu stellen. Ein Recht auf Zulassung der Verteidigung zur forensisch-psychiatrischen Exploration ergibt sich weder aus Art. 147 Abs. 1 StPO noch aus anderen gesetzlichen Bestimmungen. Ein solcher Anspruch l\u00e4sst sich hier auch nicht aus den Grundrechten der Bundesverfassung oder der EMRK herleiten (E. 3)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 29 al. 1 et 2, art. 32 al. 2 Cst.; art. 6 par. 1 et 3 CEDH; art. 147 al. 1, art. 157 s., art. 185 CPP. Participation de la d\u00e9fense aux examens ou entretiens effectu\u00e9s par l'expert psychiatre du pr\u00e9venu dans le cadre d'un mandat d'expertise. L'audition du pr\u00e9venu et les d\u00e9clarations des parties au cours de la proc\u00e9dure p\u00e9nale visent \u00e0 satisfaire d'autres exigences l\u00e9gales que la mise en oeuvre d'une expertise psychiatrique. Dans ce cadre, l'expert effectue exclusivement des investigations en lien \u00e9troit avec le mandat d'expertise particulier qui lui est donn\u00e9. L'interrogatoire du pr\u00e9venu par l'expert tend ainsi sp\u00e9cifiquement \u00e0 la r\u00e9alisation des buts de l'expertise. Par cons\u00e9quent, les autorit\u00e9s p\u00e9nales ne peuvent pas retenir, notamment \u00e0 charge, les d\u00e9clarations du pr\u00e9venu qu'il a tenues lors d'un entretien avec l'expert de la m\u00eame mani\u00e8re que celles effectu\u00e9es au cours de la proc\u00e9dure p\u00e9nale proprement dite. Une fois l'expert d\u00e9sign\u00e9 et son mandat d\u00e9fini de mani\u00e8re conforme \u00e0 la loi (notamment avec la participation des parties), la d\u00e9fense ne peut plus, jusqu'\u00e0 la restitution du rapport d'expertise, influencer directement sur les processus d'\u00e9valuation mis en oeuvre par l'expert. La d\u00e9fense ne peut ainsi ni \"contr\u00f4ler\" imm\u00e9diatement la m\u00e9thode utilis\u00e9e et le d\u00e9roulement formel de l'examen, ni compl\u00e9ter ou influencer directement l'\u00e9valuation par le biais de ses propres questions. Apr\u00e8s la restitution du rapport d'expertise, les parties peuvent librement - dans le cadre de leur droit de participer \u00e0 l'administration des preuves et de se d\u00e9terminer sur celles-ci - critiquer, le cas \u00e9ch\u00e9ant, l'approche m\u00e9thodique suivie ou les conclusions prises par l'expert, respectivement former des r\u00e9quisitions de preuve ou demander un compl\u00e9ment d'expertise. Un droit pour la d\u00e9fense de participer \u00e0 l'examen psychiatrique proprement dit ne r\u00e9sulte ni de l'art. 147 al. 1 CPP, ni d'autres dispositions l\u00e9gales. Une telle pr\u00e9tention ne d\u00e9coule pas non plus des droits fondamentaux constitutionnels ou de la CEDH (consid. 3)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 29 cpv. 1 e 2, art. 32 cpv. 2 Cost.; art. 6 n. 1 e 3 CEDU; art. 147 cpv. 1, art. 157 seg., art. 185 CPP. Partecipazione della difesa al colloquio esplorativo psichiatrico della persona imputata. L'audizione dell'imputato e le dichiarazioni delle parti assolvono altre funzioni legali di una perizia forense-psichiatrica. In quest'ambito l'esperto procede esclusivamente a rilevamenti attinenti al suo specifico campo scientifico, strettamente connessi al mandato peritale. Un'interrogazione dell'imputato da parte dell'esperto \u00e8 specificatamente finalizzata all'elaborazione della perizia. Di conseguenza le autorit\u00e0 penali non possono confrontare l'imputato con le dichiarazioni da lui rilasciate durante un colloquio esplorativo con l'esperto, assimilandole a sue deposizioni probatorie in relazione ai fatti incriminati. Dopo una nomina avvenuta in contraddittorio conforme alla legge e l'istruzione del perito giudiziario (con la partecipazione delle parti), la difesa, fino alla presentazione del referto peritale, non pu\u00f2 influire direttamente sul perito medico-psichiatrico nell'elaborazione materiale della perizia. La difesa n\u00e9 deve \"controllare\" immediatamente lo svolgimento tecnico-metodologico della perizia n\u00e9 completare o influenzare direttamente l'esplorazione con proprie domande. Dopo la presentazione della perizia, le parti (nel quadro del loro diritto legalmente previsto di presentare osservazioni) se del caso sono libere di criticare l'approccio metodologico o le conclusioni scientifiche del perito e proporre istanze di completazione o di nuove prove. Un diritto della difesa d'essere ammessa all'esplorazione forense-psichiatrica n\u00e9 risulta dall'art. 147 cpv. 1 CPP n\u00e9 da altre disposizioni legali. Una tale pretesa neppure \u00e8 deducibile dai diritti fondamentali della Costituzione o dalla CEDU (consid. 3)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:28:07", "Checksum": "ef8ebb5b0827777b8b99e945d7a8564e"}