{"Signatur": "CH_BGE_007", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2025-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_007_BGE-151-V-1_2025.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F151-V-1%3Ade&lang=de&zoom=&type=show_document", "Checksum": "9436431e801aee1d9ae539977726d0cb"}, "Scrapedate": "2025-08-05", "Num": ["BGE 151 V 1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band V 2025 BGE 151 V 1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V 2025 BGE 151 V 1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume V 2025 BGE 151 V 1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band V"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume V"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 69 Abs. 1 und 2 ATSG, Art. 122 Abs. 1 KVV; Art. 14 und 15 ATSG; Art. 25a Abs. 1 KVG, Art. 7 Abs. 1 und Abs. 2 lit. c KLV; Art. 9 ATSG, Art. 42 und 42<sup>ter</sup> Abs. 1 und Abs. 3 IVG; intersystemische Koordination von Beitr\u00e4gen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung an Kosten der Grundpflege (Sachleistung) im Verh\u00e4ltnis zur Hilflosenentsch\u00e4digung der Invalidenversicherung (Geldleistung); keine K\u00fcrzung der Pflegebeitr\u00e4ge zufolge \u00dcberentsch\u00e4digung (\u00c4nderung der Rechtsprechung). Beim Zusammentreffen von Leistungen verschiedener Sozialversicherungen beurteilt sich die \u00dcberentsch\u00e4digung grunds\u00e4tzlich nach dem Kongruenzprinzip (E. 6.1). Im Verh\u00e4ltnis von Grundpflegebeitr\u00e4gen und Hilflosenentsch\u00e4digung stellte die bisherige Rechtsprechung entscheidend auf das Kriterium der gleichartigen Pflege resp. Hilfestellung ab (E. 6.2 und 6.3). F\u00fcr die Frage nach der Gleichartigkeit der Versicherungsleistungen (Art. 69 Abs. 1 ATSG) ist vorab die Begrifflichkeit von Art. 14 f. ATSG (Sach- oder Geldleistungen) massgebend (E. 6.4). \u00dcberentsch\u00e4digung setzt daher funktionale Kongruenz voraus, was Natur und Wirkungsweise der konkurrierenden Leistungen betrifft; Krankenpflegebeitr\u00e4ge und Hilflosenentsch\u00e4digung sind funktional verschiedenartig (E. 6.5). Die Vorgabe, wonach nur Leistungen \"gleicher Zweckbestimmung\" in die \u00dcberentsch\u00e4digungsrechnung einbezogen werden, erfordert zus\u00e4tzlich sachliche Kongruenz des versicherten Aufwands (inhaltliche \u00dcbereinstimmung der Grundpflege und der Hilfestellungen in allt\u00e4glichen Lebensverrichtungen); Pflegebeitr\u00e4ge und Hilflosenentsch\u00e4digung verhalten sich diesbez\u00fcglich weitgehend komplement\u00e4r zueinander (E. 6.6). In der Lehre herrscht die Ansicht vor, Art. 69 Abs. 2 ATSG sei einer Globalmethode verpflichtet, die die in Abs. 1 statuierte Kongruenzmethode verdr\u00e4nge resp. relativiere (E. 8.2). Auch mit Blick auf die Entstehungsgeschichte von Art. 69 ATSG zeigt sich, dass ein solcher Widerspruch nicht besteht; Abs. 2 l\u00e4sst die in Abs. 1 geregelte Frage, welche zusammentreffenden Leistungen bei der Berechnung der \u00dcberentsch\u00e4digung ber\u00fccksichtigt werden, unber\u00fchrt (E. 8.3). Art. 122 Abs. 1 KVV bietet ebenfalls keine Rechtsgrundlage zur K\u00fcrzung von Grundpflegebeitr\u00e4gen im Verh\u00e4ltnis zu einer Hilflosenentsch\u00e4digung (E. 9)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 69 al. 1 et 2 LPGA, art. 122 al. 1 OAMal; art. 14 et 15 LPGA; art. 25a al. 1 LAMal, art. 7 al. 1 et al. 2 let. c OPAS; art. 9 LPGA, art. 42 et 42<sup>ter</sup> al. 1 et al. 3 LAI; coordination intersyst\u00e9mique des contributions de l'assurance obligatoire des soins aux co\u00fbts des soins de base (prestation en nature) en relation avec l'allocation pour impotent de l'assurance-invalidit\u00e9 (prestation en esp\u00e8ce); pas de r\u00e9duction des contributions aux soins en raison d'une surindemnisation (changement de jurisprudence). En cas de concours de prestations de diff\u00e9rentes assurances sociales, la surindemnisation se juge en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale selon le principe de la concordance des droits (\"Kongruenzprinzip\") (consid. 6.1). Dans le rapport entre les contributions aux soins de base et l'allocation pour impotent, la jurisprudence applicable jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent se fondait de fa\u00e7on d\u00e9cisive sur le crit\u00e8re des soins de m\u00eame nature, respectivement de l'aide de m\u00eame nature (consid. 6.2 et 6.3). Pour trancher la question de la similitude des prestations d'assurance (art. 69 al. 1 LPGA), la terminologie des art. 14 s. LPGA (prestations en nature ou en esp\u00e8ces) est pr\u00e9alablement d\u00e9terminante (consid. 6.4). La surindemnisation pr\u00e9suppose donc une concordance fonctionnelle en ce qui concerne la nature et la fonction des prestations concurrentes; les contributions aux soins et l'allocation pour impotent sont diff\u00e9rentes du point de vue fonctionnel (consid. 6.5). La prescription, selon laquelle seules les prestations \"ayant un but identique\" sont prises en compte dans le calcul de surindemnisation, exige en outre une concordance mat\u00e9rielle des d\u00e9penses assur\u00e9es (concordance du contenu des soins de base et de l'aide pour accomplir les actes ordinaires de la vie); les contributions aux soins et l'allocation pour impotent se comportent \u00e0 cet \u00e9gard de mani\u00e8re largement compl\u00e9mentaire (consid. 6.6). Selon la doctrine, l'art. 69 al. 2 LPGA impose une m\u00e9thode globale qui remplace ou relativise la m\u00e9thode de concordance des droits pr\u00e9vue \u00e0 l'al. 1 (consid. 8.2). Il appara\u00eet aussi au regard de la gen\u00e8se de l'art. 69 LPGA qu'une telle contradiction n'existe pas; l'al. 2 ne touche pas \u00e0 la question r\u00e9gl\u00e9e \u00e0 l'al. 1, laquelle d\u00e9termine quelles prestations concomitantes sont prises en compte dans le calcul de surindemnisation (consid. 8.3). L'art. 122 al. 1 OAMal n'offre pas davantage de base l\u00e9gale pour r\u00e9duire les contributions aux soins de base en relation avec une allocation pour impotent (consid. 9)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 69 cpv. 1 e 2 LPGA, art. 122 cpv. 1 OAMal; art. 14 e 15 LPGA; art. 25a cpv. 1 LAMal, art. 7 cpv. 1 e cpv. 2 lett. c OPre; art. 9 LPGA, art. 42 e 42<sup>ter</sup> cpv. 1 e cpv. 3 LAI; coordinamento intersistemico dei contributi dell'assicurazione sanitaria obbligatoria delle cure medico-sanitarie per i costi delle cure di base (prestazione in natura) in relazione all'assegno per grandi invalidi dell'assicurazione per l'invalidit\u00e0 (prestazione pecuniaria); nessuna riduzione dei sussidi di assistenza a causa di sovraindennizzo (modifica della giurisprudenza). In caso di concomitanza di prestazioni di diverse assicurazioni sociali, il sovraindennizzo viene generalmente valutato in base al principio della concordanza dei diritti (\"Kongruenzprinzip\") (consid. 6.1). Nel rapporto tra i contributi per le cure di base e l'assegno per grandi invalidi, la giurisprudenza sinora applicabile si \u00e8 fondata in modo decisivo sul criterio della similarit\u00e0 delle cure, rispettivamente dell'aiuto (consid. 6.2 e 6.3). Per decidere la questione della similarit\u00e0 delle prestazioni assicurative (art. 69 cpv. 1 LPGA) \u00e8 anzitutto determinante la terminologia degli art. 14 segg. LPGA (prestazioni in natura o pecuniarie) (consid. 6.4). Il sovraindennizzo presuppone quindi una concordanza funzionale per quanto riguarda la natura e gli effetti delle prestazioni concorrenti; i contributi per le cure e gli assegni per grandi invalidi sono diversi dal punto di vista funzionale (consid. 6.5). La prescrizione secondo cui solo le prestazioni \"aventi uno scopo identico\" sono incluse nel calcolo del sovraindennizzo esige inoltre una concordanza materiale della spesa assicurata (concordanza del contenuto delle cure di base e degli aiuti per compiere gli atti ordinari della vita); i contributi per le cure e l'assegno per grandi invalidi sono ampiamente complementari sotto questo aspetto (consid. 6.6). Nella dottrina prevale l'opinione che l'art. 69 cpv. 2 LPGA imponga un metodo globale che sostituisce o relativizza il metodo della concordanza dei diritti previsto dal cpv. 1 (consid. 8.2). Anche la genesi dell'art. 69 LPGA dimostra che non esiste una tale contraddizione; il cpv. 2 non influisce sulla questione regolata dal cpv. 1, ovvero quali prestazioni concomitanti vengono prese in considerazione per il calcolo del sovraindennizzo (consid. 8.3). Neppure l'art. 122 cpv. 1 OAMal fornisce una base giuridica per la riduzione dei contributi alle cure di base in relazione ad un assegno per grandi invalidi (consid. 9)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2558", "Zeit UTC": "05.08.2025 01:22:15", "Checksum": "14736f8a76f41fbccd6c1e152ab828fa"}