{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-02-13", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-3303-2022_2024-02-13.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3316544?doc=", "Checksum": "c109929fe26279fc8e8c72564ccd66c7"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-3303-2022_2024-02-13.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2024/0002/ATA_000214_2024_A_3303_2022.pdf", "Checksum": "b1046d888647c7e770cb7f7c0385f2ff"}, "Scrapedate": "2025-08-29", "Num": ["A/3303/2022"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 13.02.2024 A/3303/2022"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DROIT FISCAL;IMP\u00d4T;IMP\u00d4T CANTONAL ET COMMUNAL;IMP\u00d4T F\u00c9D\u00c9RAL DIRECT;DISTRIBUTION DISSIMUL\u00c9E DE B\u00c9N\u00c9FICES;PRESTATION APPR\u00c9CIABLE EN ARGENT;ACTIONNAIRE;PRESTATION COMPARABLE;PRIX DU MARCH\u00c9;PRINCIPE DE PLEINE CONCURRENCE;PRINCIPE EN MATI\u00c8RE DE DROIT FISCAL;DEVOIR DE COLLABORER;GROUPE DE SOCI\u00c9T\u00c9S;FILIALE M\u00c8RE;FARDEAU DE LA PREUVE | Les \u00e9l\u00e9ments retenus par le TAPI pour consid\u00e9rer que les conditions d\u2019une distribution dissimul\u00e9e de b\u00e9n\u00e9fice \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9es excluaient un examen du dossier sous l\u2019angle des principes OCDE, en d\u00e9pit de leur applicabilit\u00e9 in casu. En outre, plusieurs pi\u00e8ces produites dans le cadre de l\u2019instruction par-devant le TAPI n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 prises en consid\u00e9ration dans le jugement entrepris, tandis que la recourante avait satisfait \u00e0 son devoir de collaboration. Elle n\u2019avait pas non plus fait l\u2019objet de contr\u00f4le de la part de l\u2019autorit\u00e9 intim\u00e9e depuis sa cr\u00e9ation en 2009. Le TAPI n\u2019a ainsi pas satisfait \u00e0 la maxime inquisitoire en faisant montre d\u2019un formalisme excessif. Recours partiellement admis. Renvoi de la cause au TAPI afin de ne pas priver la recourante d\u2019un double degr\u00e9 de juridiction. | LIFD.57; LHID.24.al1; LIPM.12; CDI-HU.3.leta.chii; CDI-HU.7; CDI-HU.23; LPA.19; LPA.20; Cst.29.al1; Cst.5; Cst.9; LIFD.124"}], "ScrapyJob": "446973/35/2094", "Zeit UTC": "29.08.2025 02:01:44", "Checksum": "a7eecab10b9f20afa3e3ca3e0511a4b9"}