C orte IV D -4636/2007 {T 0/2} Sentenza del 27 luglio 2007 C om posizione: G iudici Vito Valenti, G érald Bovier e R obert G alliker C ancelliere M arco Poretti A ._______, nato il _______, Arm enia, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 3 luglio 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N _______ B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 29 m aggio 2007, l'interessato ha presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. H a dichiarato, in sostanza (cfr. i due verbali d'audizione dell'11 giugno 2007), d'essere espatriato per sottrarsi a delle persecuzioni perpetrate nei suoi confronti da m ilitari arm eni, [...], dopo che quest'ultim i hanno scoperto che suo padre – che vive in B._______, m a di cui non ha più notizie da _______ anni – era un cittadino C .______ d'etnia D ._______. B. Il 3 luglio 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento dell'interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento m edesim o siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 6 luglio 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la succitata decisione dell'U FM . H a chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata e la conseguente entrata nel m erito della dom anda d’asilo. H a altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. D . Il 13 luglio 2007, il TAF ha considerato il gravam e siccom e privo di probabilità d'esito favorevole ed ha respinto la sum m enzionata dom anda d'assistenza giudiziaria. H a quindi invitato il ricorrente a versare un anticipo, di fr. 600.--, a copertura delle presum ibili spese processuali, con com m inatoria d'inam m issibilità del ricorso in caso di m ancato versam ento di detto anticipo. E. Il 20 luglio 2007, il ricorrente ha tem pestivam ente versato l'anticipo richiesto. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF pronuncia definitivam ente sui ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32)], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha osservato che il ricorrente non ha presentato alcun docum ento di viaggio o d'identità e non ha addotto alcun m otivo suscettibile di giustificare la m ancata consegna di un sim ile docum ento. H a inoltre ritenuto siccom e m anifestam ente inconsistenti le allegazioni decisive in m ateria d'asilo presentate dall'interessato. In particolare, rasenta l'assurdo il racconto del richiedente secondo il quale a fine ottobre 2006 è riuscito a sottrarsi a due m ilitari, appositam ente incaricati di condurlo in un bosco e di m altrattarlo, ferendone uno 3 con la baionetta a questi sottratta ed approfittando dell'inazione dell'altro che, sebbene arm ato, non ha reagito perché spaventato. Inoltre, discordante è pure l'indicazione del m om ento – 4 m esi dopo fine ottobre 2006 o ad inizio m aggio del 2007 – in cui sarebbe stato inform ato delle ricerche della polizia m ilitare nei suoi confronti. Secondo l'autorità inferiore non sono altresì necessari degli ulteriori chiarim enti né ai fini dell'accertam ento della qualità di rifugiato né dell'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, l'insorgente sostiene di non poter esibire né un passaporto né altri docum enti d'identità non avendone m ai posseduti. Peraltro, il suo racconto è dettagliato e privo di contraddizioni. Fa valere che la divergenza rilevata nella decisione im pugnata non è tale, visto che si riferisce a due dichiarazioni diverse tra loro. È dunque necessario procedere ad ulteriori chiarim enti. 5. 5.1 Prelim inarm ente, questo Tribunale osserva che l'insorgente non ha censurato la m ancata edizione del rapporto concernente l'esam e Lingua effettuato dall'autorità inferiore il 20 giugno 2007, benché l'esistenza di detto rapporto gli fosse nota. In effetti, il ricorrente ha preso parte alla conversazione telefonica alla base del rapporto m edesim o e quest'ultim o è m enzionato nell'indice degli atti di causa che ha ricevuto (v. inoltre la decisione incidentale del TAF del 13 luglio 2007, nella quale il citato rapporto è stato nuovam ente esplicitam ente m enzionato). In assenza di censure di parte e del fatto che nel surriferito rapporto è conferm ata l'allegata cittadinanza del ricorrente, non v'è m otivo in tale am bito per un intervento d'ufficio da parte del TAF. 5.2 Q uanto all'osservazione della rappresentante delle istituzioni di soccorso presente alla seconda audizione dell'11 giugno 2007, concernente le difficoltà palesate dal ricorrente a m antenere la "concentrazione/attenzione" a causa della durata com plessiva delle due audizioni svoltesi il m edesim o giorno, il TAF rileva che l'insorgente non ha preteso, né in corso d'audizione né successivam ente, che i verbali siano incom pleti e/o non riportino le sue dichiarazioni decisive così com e rese. Anzi, nel ricorso l'insorgente fa valere che il racconto presentato, peraltro esclusivam ente in procedura di prim a istanza, è dettagliato e privo di contraddizioni. Inoltre, tra la prim a e la seconda audizione – di una durata com plessiva di 5 ore e 20 m inuti – vi è stata una pausa di 30 m inuti. In sim ili circostanze, non si giustifica di censurare d'ufficio lo svolgim ento della procedura di prim a istanza, tanto più che durante la prim a delle due audizioni il ricorrente non è stato sentito sui suoi m otivi d'asilo, m a su questioni sem plici attinenti alle sue generalità, al suo viaggio d'espatrio, alla sua parentela, alla sua professione ed ai docum enti in suo possesso. 6. 6.1 G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d’identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del 4 ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base agli art. 3 e 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontana- m ento (lett. c). 6.2 Sono docum enti di viaggio e d'identità ai sensi di legge quelli ufficiali, segnatam ente il passaporto e la carta d'identità, che perm ettono un'identificazione certa del richiedente l'asilo (in particolare della sua cittadinanza) e che ne assicurano il rim patrio senza necessità di particolari form alità am m inistrative. Per contro, non sono docum enti validi giusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi quelli em essi per altri scopi, com e la licenza di condurre, la carta professionale, il certificato di nascita, la carta scolastica o l'attestato di fine degli studi (D TAF D -2279/2007 dell'11 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). 6.3 Inoltre, con la m odifica della LAsi del 16 dicem bre 2005, il legislatore ha pure introdotto una procedura d'esam e m ateriale, accelerata e som m aria, delle dom ande che si fondano su allegazioni m anifestam ente inconsistenti o m anifestam ente irrilevanti. La m anifesta irrilevanza può risultare, fra l'altro, dalla palese assenza di una sufficiente intensità dei pregiudizi, dall'inattualità degli stessi nonché dalla evidente esistenza di un'alternativa di rifugio interna dalle persecuzioni statali oppure di un'appropriata protezione statale contro l'agire illegittim o di terzi (D TAF D -688/2007 dell'11 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). 7. Q uesto Tribunale osserva che il ricorrente, senza valide ragioni, ha om esso di presentare tem pestivam ente dei docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli al più tardi l'11 giugno 2007. N on v’è, altresì, ragione di ritenere che se l'insorgente avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente sim ili docum enti, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. Basti rilevare che, conto tenuto della genericità ed im precisione delle allegazioni, il ricorrente non può essere creduto quando asserisce di non avere m ai posseduto dei docum enti di viaggio o d'identità e d'avere potuto viaggiare dall'Arm enia alla Svizzera senza m ai averne dovuto esibire alcuno. Inoltre, per procurarsi i m enzionati docum enti avrebbe potuto rivolgersi in patria alle persone che lo hanno aiutato ad espatriare. Peraltro, se un richiedente l'asilo non aveva ragioni valide per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d’annullare la decisione di non entrata nel m erito quand’anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16). 8. Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha presentato, all'infuori di generiche censure, argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all’im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate. Le stesse s'esauriscono, in effetti, in m ere afferm azioni di parte, non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per le ragioni indicate nel provvedim ento litigioso, cui può essere, nella m isura in cui riassunte nel presente giudizio, rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi e all'art. 4 PA). Basti osservare che l'indicata appartenenza etnica del 5 padre, elem ento alla base delle evocate reazioni dei m ilitari, si riduce a sem plice asserzione di parte. È altresì difficilm ente im m aginabile che dei m ilitari reagiscano, nel senso indicato dall'insorgente, alla notizia sull'etnia di suo padre, di cui non si sono peraltro m ai interessati anteriorm ente, nonostante che fossero perfettam ente al corrente del fatto che da anni l'interessato non ha più relazioni con detto genitore. Pertanto, non soccorre il ricorrente la generica osservazione della rappresentante dell'istituzione di soccorso presente alla seconda audizione dell'11 giugno 2007, secondo cui il ricorrente ha fatto valere indizi di persecuzione non m anifestam ente infondati legati all'etnia del padre. Priva di qualsivoglia fondam ento è altresì la censura giusta la quale la contraddizione rilevata dall'U FM nella decisione im pugnata non è tale. In effetti, nel gravam e non è m enzionata con la dovuta precisione né la divergenza cui si allude né la corretta interpretazione da dare alle sue dichiarazioni in m erito. Per conseguenza, l'U FM ha rettam ente considerato com e del tutto prive di fondam ento le allegazioni del ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 9. R itenuta la m anifesta inconsistenza delle allegazioni decisive presentate (v. considerando 8 del presente giudizio), non risulta una necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 10. 10.1 Per i m edesim i m otivi, non em ergono altresì neppure elem enti da cui dedurre che l’esecuzione dell’allontanam ento dell'insorgente possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 10.2 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 10.1). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari, in quale am bito e perché non avrebbe potuto fornire di m oto proprio eventuali elem enti da lui considerati utili per la presente procedura. 10.3 Prem esso ciò, quanto ad eventuali ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, va osservato che in Arm enia non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. Inoltre, il 6 ricorrente è giovane, celibe ed ha una certa form azione ed esperienza professionale. Peraltro, in sede di ricorso non ha preteso che il suo stato di salute s'oppone alla pronuncia dell'esecuzione dell'allontanam ento, senza che ad un esam e d'ufficio degli atti di causa em erga la necessità di una perm anenza dell'insorgente in Svizzera per m otivi m edici (v. sulla questione G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l’autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l’insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in Arm enia. 10.4 N on risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Il ricorrente, usando della dovuta diligenza, potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 11. D a quanto esposto, discende che in m ateria di non entrata nel m erito il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e che la decisione im pugnata va conferm ata. 12. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 LAsi e art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 13. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al considerando 10. 14. Per conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell’allontanam ento il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 15. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 16. Visto l’esito della procedura, le spese processuali di fr. 600.--, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). L'anticipo di fr. 600.-- versato dal ricorrente il 20 luglio 2007 è com putato con le spese processuali. (dispositivo alla pagina seguente)7 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. L'anticipo di fr. 600.--, versato dall'insorgente il 20 luglio 2007, è com putato con le spese processuali. 3. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N _______) - al E._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti M arco Poretti D ata di spedizione: