<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00466</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausgebildeter Maler (Urk. 6/1) und ab August 2008 in dieser Tätigkeit selbständig erwerbend (zunächst in einem 40%-Pensum, ab 2009 in einem 100%-Pensum), meldete sich am 3. März 2010 (Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangsdatum) unter Hinweis auf eine Beeinträchtigung der physischen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Belastbarkeit seit einem am 28. Juli 2009 erlittenen Schädelhirntrauma bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 6/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und zog die Akten der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung bei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem auch das polydisziplinäre Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Mai 2014 (mit neuropsychologischem Bericht vom 21. Mai 2014 [Urk. 6/62/11-20], Bericht Stellungnahme Therapien vom 28. Mai 2014 [Urk. 6/62/21-23], neurologischem Gutachten vom 21. Mai 2014 [Urk. 6/62/24-50] sowie psychiatrischem Gutachten vom 26. Mai 2014 [Urk. 6/62/51-76]). Die mit Unterstützung der IV-Stelle durchgeführten berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen (vgl. Urk. 6/30, Urk. 6/44/7, Urk. 6/45 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/48 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/57, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/64) wurden am 11. August 2014 abgeschlossen, denn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at per August 2014 am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsatzort des Arbeitstrainings eine Tätigkeit in einem Teilzeit-Pensum an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/66). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Unfallversicherung sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 26. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2014 ab dem 1. Dezember 2014 eine Invalidenrente bei einer Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit von 20 % sowie eine Integritätsentschädigung von Fr. 25‘200.-- bei einer Integritätseinbusse von 20 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/71). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Verfügung vom 18. Mai 2015 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/86). Die dagegen beim hiesigen Gericht erhobene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 17. Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/87/3 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde mit Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teil vom 7. Dezember 2016 abgewiesen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. Januar 2019 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die seit 2009 bestehende gesundheitliche Beeinträchtigung, welche zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mend zu einer Erschöpfung führe, erneut zum Bezug von Leistungen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung an (Urk. 6/94). Die IV-Stelle zog die Akten der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/99/1-581)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus welchen sich ergab, dass sich im Rahmen einer von Amtes wegen eingeleiteten Revision keine Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderungen ergeben hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb der bisherige Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der Unfallversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert bestehen bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schreiben vom 16. Juli 2018 [Urk. 6/99/16 f.]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle dem Versicherten zweimal Frist angesetzt hatte, um glaubhaft zu ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten, ansonsten auf das Gesuch nicht eingetreten werde (Urk. 6/98, Urk. 6/100, vgl. auch Urk. 6/102), liess sich der Versicherte nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 31. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2019 [Urk. 6/104]) trat die IV-Stelle auf die Neuanmeldung mit Verfügung vom 11. Dezember 2019 nicht ein (Urk. 6/105). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 12. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum am 13. August 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum Leistungsbezug an und machte unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit April 2020 sei er beim Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung und habe seine berufliche Tätigkeit aufgrund der gesundheitlichen Situation per 8. Juni 2020 einstellen müssen und werde seit Juli 2020, ergänzend zur Suva-Rente, von der Sozialhilfe unterstützt (Urk. 6/111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle setzte dem Versicherten eine Frist bis spätestens am 15. September 2020 an, um glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft zu machen, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten, ansonsten auf das Gesuch nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten werde (Urk. 6/112). Mit Eingabe vom 8. September 2020 legte der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte einen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 31. August 2020 auf (Urk. 6/113 f.). In der Folge klärte die IV-Stelle die erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen und medizinischen Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilte dem Versicherten mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 4. Dezember 2020 mit, Eingliederungsmassnahmen seien nicht möglich. Es werde der Anspruch auf eine Rente geprüft (Urk. 6/128). Am 9. März 2021 erteilte sie Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Neurologie, den Auftrag für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung (Urk. 6/129). Dieser erstattete das Gutachten am 29. Juni 2021 (Urk. 6/136). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 16. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens in Aussicht. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch die Beilage in Urk. 6/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die IV-Stelle einen Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, (Urk. 6/148) sowie den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologische Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. Januar 2022 (Urk. 6/158) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Stellungnahme durch den Versicherten (Urk. 6/162) verfügte die IV-Stelle mit Verfügung vom 12. Juli 2022 wie vorbeschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/164). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 7. September 2022 Beschwerde und beantragte sinngemäss, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenrente zuzusprechen; eventuell seien berufliche Massnahmen zu prüfen. In prozessualer Hinsicht b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eantragte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gewährung der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgeltlichen Prozessführung (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde und wies darauf hin, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Verfügungserlass eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbericht von Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. September 2022 als Zusatzgesuch zu den Akten genommen worden sei und eine allfällige Verschlechterung seit Aufnahme der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behandlung geprüft werde (Urk. 5). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17. Oktober 2022 angezeigt (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer ü</span><span>bergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen –</span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Anamnese) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe im Wesentlichen eine unveränderte gesundheitliche Situation und ein rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dender Invaliditätsgrad werde nicht erreicht. Auch die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegten bzw. eingeholten medizinischen Unterlagen würden keine Veränderung aufzeigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er in angepasster Tätigkeit ein Jahreseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von Fr. 69'475.-- verdienen könnte. Leider kenne er keinen Arbeitgeber, welcher ihm für die Arbeit ohne Leistungsdruck monatlich Fr. 5'789.58 bezahle, geschweige denn, ihn überhaupt einstellen würde. Der Arztbericht seines Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lers datiere vom November 2021; in der Zwischenzeit seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n neue Diagnosen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Medikation sei angepasst worden. Er habe Mühe mit der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentration und der Umsetzung von an ihn gestellten Aufgaben. Er nehme regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig Termine bei den Fachleuten wahr und unternehme alles, damit sich seine Situation verbessern könne. Er habe auch Mühe gehabt, die Korrespondenz mit der Beschwerdegegnerin zu erfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Sozialarbeiterin habe ihm erklärt, was er unternehmen müsse (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Mai 2015 verfügte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom hiesigen Gericht bestätigte Abweisung des Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Erstanmeldungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruhte im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem polydisziplinären Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Mai 2014 (mit neuropsychologischem Bericht vom 21. Mai 2014 [Urk. 6/62/11-20], Bericht Stellungnahme Therapien vom 28. Mai 2014 [Urk. 6/62/21-23], neurologischem Gutachten vom 21. Mai 2014 [Urk. 6/62/24-50] sowie psychiatrischem Gutachten vom 26. Mai 2014 [Urk. 6/62/51-76]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zur Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, auf körperlich-neurologischem Gebiet sei beim Beschwerdeführer keine verminderte zeitliche oder leistungsmässige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Maler mit Unfallfolgen begründ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar. Die Hinweise auf eine leichtgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ige Persönlichkeits- und Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tensverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derung als Folge des Schädelhirntraumas würden, unter anderem wegen der auch in der angestammten Tätigkeit erforderlichen Kommunikation und Kooperation mit Vorgesetzten und Mitarbeitenden, eine leistungsmässige Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% in der angestammten Tätigkeit als Maler begründen. Auch in denkbaren Verweistätigkeiten käme ein gleichartiges Rendement zum Tragen. In intellektuell anspruchsvolleren Tätigkeiten sei eine höhere Einbusse der Leistungsfähigkeit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehmen. Dieses neurologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achten, welches die neuropsychologischen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergotherapeutischen und physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">therapeutischen Befunderhebungen vom Januar 2014 einbeziehe, werde durch das psychiatrische Gutachten ergänzt. Es sei darauf hinzuweisen, dass sich die im psychiatrischen Gutachten formulierte unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dingte Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus den neurologischen Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen herleite und daher keine – gegenüber den im neurologischen Gutachten beschriebenen Auswirkungen – zusätzliche Beeinträchtigung beschreibe (Urk. 6/62/49 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das hiesige Gericht gelangte im Urteil vom 7. Dezember 2016 zur Überzeugung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei auf die medizinisch-theoretische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätzung der Gutachter abzustellen, welche dem Beschwerdeführer eine 80%ige Arbeitsfähigkeit attestierten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem Gutachten vom 29. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung vom 5. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/136/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen auf (Urk. 6/136/40):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beginnende, geringgradige sensible Polyneuropathie unklarer Ätiologie (ICD-10: G62.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, aktuell remittiert (ICD-10: F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Schädel-Hirn-Trauma 2009 mit aktenkundigen, geringen neuropsychologischen Defiziten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtgradige Persönlichkeits- und Verhaltensänderung (ICD-10: F07.8) mit minimal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis leichten neuropsychologischen Störungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt fest, im neurologischen Untersuchungsbefund seien der Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stand und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einbeinhüpfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diskret vermindert, das Vibrationsempfinden mit 4/8 beidseits vermindert. Der übrige Untersuchungsbefund sei unauffällig. In der psychiatrischen Untersuchung würden sich keine Auffälligkeiten zeigen. Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anamnestisch berichte der Beschwerdeführer über eine reduzierte Dauerbelastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit und vorzeitige psychophysische Erschöpfung und eine Antriebs- und Freud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">minderung (Urk. 6/136/40 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus gutachterlicher Sicht sei zu bemerken, dass die medikamentöse Behandlung zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht ausgeschöpft sei. Der Beschwerdeführer sei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit der eher niedrigen Dosis des Antidepressivums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 10 mg behandelt worden, dies obwohl er in der Vergangenheit höhere Dosen von Antidepressiva erhalten habe und hierunter auch eine gute Remission aktenkundig gewesen sei. So sei eine Besserung unter Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hung des damaligen Citalopram auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 40 mg beschrieben worden. In den Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten finde sich auch der Hinweis auf eine Besserung unter Behandlung mit Venlafaxin 300 mg (Urk. 6/136/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Er habe ihm (dem Gutachter) gegenüber aber selbst angegeben, er sei gar nicht ärztlich untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden, sondern das Arbeitsunfähigkeitsattest sei ohne Untersuchung ausgestellt worden. Die im Befund der Klinik berichteten Konzentrationsstörungen würden sich in der aktuellen gutachterlichen Untersuchung nicht abbilden. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer habe ihm (dem Gutachter) gegenüber sodann ein Grübeln und das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegen von Ängsten explizit verneint. Somit bestehe eine erhebliche Diskrepanz zwischen dem von der Klinik und dem vom Gutachter erhobenen Befund, wobei einschränkend zu bemerken sei, dass der Befund der Klinik wohl auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchung im Sommer 2020 fusse und mittlerweile ein Jahr vergangen sei (Urk. 6/136/47 f.). Auch die beschriebenen Störungen der Feinmotorik und der Hand-Finger-Koordination würden sich im neurologischen Befund in keiner Weise zeigen. Diskrepant zu den Angaben der Klinik habe der Beschwerdeführer berichtet, dass er Akkordeon spiele, und dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch in einer Kirche, das heisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der Öffentlichkeit. Dies setze jedoch eine gute Feinmotorik voraus. Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fassend lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in neurologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine gravierenden Symptome oder Funktionseinschränkungen vor (Urk. 6/136/48). In psychiatrischer Hinsicht sei eine rezidivierende depressive Störung plausibel. Zum jetzigen Zeitpunkt liege jedoch kein depressives Syndrom vor, die Symptomatik sei remittiert (Urk. 6/136/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der gutachterlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine gravierenden Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oder Verhaltensauffälligkeiten festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen. In jedem Fall gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es keine Hinweise auf eine gravierende Impulsivität, Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pulskontrollstörung, Aggressivität oder ähnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es. Dies werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> selbst nicht berichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> überwiege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nd wahrscheinl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ich, dass beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Kombination von prämorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den psychischen Auffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ligkeiten vorhanden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Folgen eines Schädel-Hirn-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Traumas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leichtergra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Persönl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ichkeits- und Verhaltensauffälligkeiten vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en jedoch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gutachterlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschätzung nicht zu gravierenden Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kungen im Beruf. Hierfür spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen Beruf bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Frühjahr 2020 noch ausgeübt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Lücke in der Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enlage von 2016 bis 2020 spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cht unmittelbar dafür, dass beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gravierende psychiatrische und neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auffälligkeiten vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, insbesondere keine, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> behandlungsbedürftig gewesen seien (Urk. 6/136/50 f.). Es bestünden keine Anhaltspunkte dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass im Frühjahr 2020 eine gravierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verschlechterung aufgetreten sei. Es seien auch keine äuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eren Ereignisse bekannt, die dies erklären könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en, insbesondere auch kein erneutes Schädel-Hirn-Trauma.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> selbst k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht genau er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klären, warum er seit Frühjahr/Sommer 2020 weniger bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">astbar sei. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uf explizites Nachfragen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass er wenig Geld verdient habe, dass sein Gehalt niedrig sei, dass er zu wenig Einkommen gehabt habe und zu wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aufträge, seine Rechnungen nicht habe zahlen können. Auch auf wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derholtes Nachfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor allen Dingen finanzielle Gründe für seine jetzt erfolgte Krankschreibung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Erst auf hartnäcki</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ges, wiederholtes Nachfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sinne körperliche oder medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zinische Symptome an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die jedoch seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bel erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, seine Feinmoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ik sei nicht mehr gut. Dem stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> jedoch entgegen, dass die Feinmotorik in der neurologischen Untersuchung unauffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Kirchen-Band Akkordeon spiele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/136/51 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gelangte zum Schluss, die vom Beschwerdeführer reklamierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitsverschlechterung ab Frühjahr/Sommer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorliegenden Akten gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> es keine Hinweise ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r gar fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Befunde, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> berichtete Gesundheitsverschlechterung plausibel mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en, dies zumal auch, da sich die erhobenen Befunde nicht relevant von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> früheren Vorbefunden unterschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/136/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im von der Beschwerdegegnerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingehol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Bericht vom 9. November 2021 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6/148) die Diagnosen einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den depressiven Störung (ICD-10 F33.1) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Zustands nach SHT (Schädel-Hirn-Trauma) mit kognitiven Störungen. Er führte sodann aus, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer befinde sich seit dem 17. Mai 2021 in seiner Behandlung, welche in einem Rhythmus von 14 Tagen stattfinde. Seit dem 17. Mai 2021 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten. Am 5. Januar 2022 erfolge eine neurokognitive Untersuchung bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Betreffend den Befund ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Beiblatt «BDI II» vom 9. November 2021. Im Fragebogen «BDI II» wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die darin gestellten Fragen gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Skala von 0-3 beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortet beziehungsweise angekreuzt, was zu einer totalen Punktezahl von 22 führte (Urk. 6/148/6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, Leiterin Neuropsychologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht über die neuropsychologische Untersuchung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. Januar 2022 die folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/158/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mnestischen und exekutiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Defiziten sowie einer verminder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten psychomentalen Dauerbelastbarkeit und organisch bedingte Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen (ICD-10: F07.8), ätiologisch dem Status nach Schädel-Hirn-Trauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bifrontaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnschädigung und überlappend der rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Ausprägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F33.1) zuzuordnen. Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwünschte Nebenwirkungen therapeutisch eingenommener Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikamente (ICD-10: Y57.9) könnten als zusätzlicher Faktor nicht ausgeschlossen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte sodann aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Zusammenhang mit einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis mittelschweren kognitiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sollte die Funktionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen nur leicht eingeschränkt sein. In Beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fen mit hohen Anforderungen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Funktionsfähigkeit aber mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dig eingeschränkt sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als orientierender Richtwert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei Vorliegen einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis mittelschweren kognitiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von einer Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ähigkeit von 30-50 % auszugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en (Frei et ai., 2016). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beim Beschwerdeführer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chologischer Sicht aufgrund der aktuellen Befunde und unter der Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung der bisherigen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eruflichen Integrationsversuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Akten, Fremdbeurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen, Eigen- und Fremdanamnese) eine Tätigkeit als selbständig erwerbender Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er nicht realistisch und es werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> davon abgeraten. Eher wäre eine Tätigkeit in einem geschützten Rahmen vorstellbar. Unter Berücksichtigung des aktuellen Ausprägungsgrades der kognitiven Störung, der verminderten psychomentalen Dauerbelastbarkeit und den Verhaltens- und Persönlichkeitsveränderungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus neuropsychologischer Sicht von einer 50%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsfähigkeit ausgegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> müsste in einem beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Umfeld tätig sein, in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kein Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eit- und Leistungsdruck bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er bei Bedarf Pausen machen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Eine strukturierte Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gabe der Aufgaben und Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsabläufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wäre vorteilhaft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aufgrund der Gedächtnisprobleme sollten ihm die Arbeitsanleitungen/-aufträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schriftlich präsentiert werden, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> müsste als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unterstützung Notizen und Erinnerungsfunktionen einsetzen können. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss fremdanamnestischen Angaben durchaus gut auf sein be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ruflic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hes Altwissen zurückgreifen könne, stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Ausüben des Malerberufes grundsätzlich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/21 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aus neuropsychologischer Sicht sei dem Beschwerdeführer eine Arbeitstätigkeit von 70 % bei leichter bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gradiger kognitiver Störung in einfacher und gut zum Defizitprofil passender Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeit zumutbar. Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aller zur Verfügung stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Akten sowie den eigen- und fremdanamnestisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher Sicht anzunehmen, dass seit Aufnahme der Arbeit nach dem Unfall eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en habe (Urk. 6/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/22 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt zudem fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/158/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gerade bei der beruflichen Reintegration von Schädel-Hirn-Trauma-Patienten hätten neuropsychologische Defizite einen wesentlichen Einflussfaktor auf den Wiedereingliederungserfolg. Dabei reichten leichte kognitive Defizite aus, die grundsätzlich testdiagnostisch schwer zu erfassen seien, um im Alltag und insbesondere in der beruflichen Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dereingliederung zu Überforderungen zu führen und die Prognose ungünstig zu beeinflussen. Betrachte man den bisherigen Krankheitsverlauf des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers, werde deutlich, dass seit dem Unfall stets eine Diskrepanz zwischen den neuropsychologischen Einschätzungen und der tatsächlichen alltäglichen und beruflichen Funktionalität des Beschwerdeführers bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Diese Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">panz erweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich einerseits zwischen den eigenanamnestischen Angaben, jedoch auch zwischen den Fremdbeurteilungen (siehe Akten Arbeitsintegrationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahmen und Fremdanamnese), welche durch eine Beobachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beruflichen Alltag zu Stande gekommen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tive Schwierigkeiten festgehalten hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Im Rahmen der vergangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> neuropsyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hologischen Untersuchungen sei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Jahr 2014 mit 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% eine hohe Arbeitsfähigkeit zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was gemäss den neuropsychologischen Kriterien für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stimmung des Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grades einer neuropsycholog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Störung und Zuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nung für Funktionalität und Arbeitsfähigkeit (der SVNP) auch korrekt wäre, würde man nur die ermittelten kognitiven Defizite auf Testebene beachten. Für eine saubere Einschätzung fehle dabei jedoch offensichtlich die klinische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätzung im Alltag. In der Realität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">maximal 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dabei deutlich an seine Grenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gestossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Ausgehend davon, dass wie oberhalb beschrieben bereits leichte Defizite (in hochstrukturier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Untersuchungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) zu beachtlichen Schwierigkeiten im Alltag führen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en, wäre anzunehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> tatsächlich in seiner Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsfähigkeit überschätzt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführer eigenanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tisch berichtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er infolge des Unfalles über längere Zeit an seiner Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastungsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was bei bereits bestehender Vulnera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bilität für depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sive Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein erneutes Auftreten von depressiven Symptomen durchaus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stärkt habe dürfte, auch im Sinne einer Erschöpfungsdespression (Burnout).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/136) vermag die an eine beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige ärztliche Expertise gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anforderungen voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich zu erfüllen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2). So tätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sorgfältige, umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Abklärungen, berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die geklagten Beschwerden und begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung in nachvollziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Weise sowie in Auseinanderset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er legte die medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hänge un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d die medizinische Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einleuchtend dar und begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Schlussfolgerungen nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Dem Gutachten kommt somit volle Beweiskraft zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermochte die Diskrepanzen zwischen seiner Beurteilung und derjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/114, Urk. 6/125)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen hielt er in neurologischer Hinsicht fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhaltspunkte dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass im Frühjahr 2020 eine gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierende Verschlechterung aufgetreten sei. Es seien auch keine äusseren Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse bekannt, die dies erklären könnten, insbesondere auch kein erneutes Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del-Hirn-Trauma.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Übereinstimmung mit dem von ihm erhobenen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efund die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezidivierende depressive Stör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung als a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktuell remittiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was höchstens auf eine vorübergehende Verschlechterung des Gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stands hindeuten würde, welche im Übrigen gemäss den eigenen Angaben des Beschwerdeführers durch finanzielle Schwierigkeiten und damit durch invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlich nicht zu berücksichtigende psychosoziale Faktoren ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löst worden wäre. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vom Beschwerdeführer reklamierte Gesundheitsverschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung ab Frühjahr/Sommer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, bestünden anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vorliegenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise oder gar fachärztliche Befunde, welche die vom Beschwerdeführer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete Gesundheitsverschlechterung plausibel machten, dies zumal auch, da sich die erhobenen Befunde nicht relevant von den früheren Vorbefunden unterschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berücksichtigung von Konsistenz und Plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibilität (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/136/54 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und in Würdigung der Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen des Beschwerdeführers (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/136/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer in seiner angestammten Tätigkeit unverändert zu 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungsvermögen eingeschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit trug er auch den Anforderungen in Bezug auf das strukturierte Beweisverfahren (BGE 141 V 281) hinreichend Rechnung, weshalb kein Anlass dafür besteht, von seiner Einschätzung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit abzuweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«BDI II»-Fragebogen handelt es sich um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstbeurteilungsfragebogen, der den Schweregrad einer depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Symptomatik anhand von 21 Symptombereichen erfasst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die erreichte Punktezahl von 22 spräche zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e depressive Symptomatik. Allerdings basiert der Fragebogen einzig auf den subjektiven Angaben des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers. Ein von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund fehlt gänzlich, weshalb seine Einschätzung die gutachterliche Beurteilung nicht in Frage zu stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrachtete die im Jahr 2014 gutachterlich beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Testergebnisse als korrekt. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine höhere Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers bestanden habe, dass die Gutachter dies jedoch nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt hätten. Ihre Annahme stützte sie primär auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers zu seiner Leistungsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine seither eingetretene Veränderung der gesundheitlichen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden sich keine Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit wird deutlich, dass es sich bei der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich um eine andere Beurteilung eines unveränderten Sachverhalts handelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sich denn auch direkt aus ihrer Schlussfolgerung, wonach anzunehmen sei, dass seit Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit nach dem Unfall eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden habe (E. 3.2.3 zweiter Abschnitt), zwanglos ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem Jahre 2014 mit Urteil vom 7. Dezember 2016 volle Beweiskraft beigemessen wurde, vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ihrer abweichenden Einschätzung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darzutun, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Befunde erheben konnte, die sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant von den früheren Vorbefu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden unterscheiden würden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/136/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schliesslich ist hervorzuheben, dass eine neuropsychologische Abklärung ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich eine Zusatzuntersuchung dars</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tellt, und es grundsätzlich Aufgabe des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrischen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> allenfalls des neurologischen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Facharztes bleibt, die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit unter Berücksichtigu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ng allfälliger neuropsychologischer De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fizite einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätzen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C_299/2019 vom 27. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nahm eine nachvollziehbare Einschätzung vor, während a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den vorstehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Erwägungen nicht abgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zum Ergebnis der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischen Abklärung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vorbescheidverfahren eingereichten Stellungnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beweiskraft der gutachterlichen Einschätzung zu erschüttern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Stellungnahme vom 15. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/145) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde von einer Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verfasst, welche selbstredend über keinen Facharzttitel der Psychiatrie verfügt und somit der gutachterlichen Beurteilung keine fachärztliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung entgegenzusetzen vermag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der ärztlichen Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 29. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/150) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Wesentlichen die bereits bekannte leichte kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tive Störung bestätigt (vgl. die Diagnosen im neurologischen Gutachten der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 21. Mai 2014 [Urk. 7/62/49]), womit keine Veränderung der gesundheitlichen Situation nachgewiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Vor allem aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG, Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, keine psychotherapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Behandlung stattgefunden hatte bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hungsweise stattfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, so wie dies der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Gutachter gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> angegeben hatte (Urk. 6/136/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 31. August 2022 ersuchte der Beschwerdeführer die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin, die Verfügung vom 12. Juli 2022 zurückzuziehen beziehungsweise in Wiedererwägung zu ziehen, da bei ihm eine neue Diagnose (ADHS) gestellt worden sei (Urk. 6/169). Er legte in der Folge einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. September 2022 auf (Urk. 6/171). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin wies in ihrer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort vom 13. Oktober 2022 darauf hin, dass dieser Arztbericht als Zusatzgesuch zu den Akten genommen worden sei, und eine allfällige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung geprüft werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="VV006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzmässigkeit des angefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weder die Eingabe des Beschwerdeführers vom 31. August 2022 noch der nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gereichte Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 6. September 2022 vermögen eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers bis zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkt des Verfügungserlasses vom 12. Juli 2022 nachzuweisen. Die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gestellte Diagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ADHS wurde bereits vom begutachtenden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiater der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diskutiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und als Verd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtsdiagnose genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 3.2.2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Defizite der Ausdauer und Fehlerkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trolle (durch Interferenzanfälligkeit) und der Kommunikationsfähigkeit im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men einer verstärkten Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Auswirkung der diagnostizierten leichten Persönlichkeitsveränderung und Verha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ltensauffälligkeit nach Hirnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung im Zusammenwirken mit vorbestehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Persönlichkeitsstruktur (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dromale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Störung aus dem Spektrum ADHS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewertet wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 6/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 3.2.2), wurden bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Rehakli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits berücksichtigt. Kommt hinzu, dass gemäss den Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unter der Medikation von Methylphenidat 36 mg (1-1-0-0 Tabletten täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Brintellix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 5 mg täglich eine deutliche Zunahme der Konzentration, Aufmerksamkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abnahme der Desorganisation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stabilisierung der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">timmung hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> festgestellt werden können (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/171), was die gutachterliche Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wonach die medikamentöse Behandlung zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkt der Begutachtung nicht ausgeschöpft gewesen sei, stützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wies sodann zu Recht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lücke in der Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enlage von 2016 bis 2020 hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cht unmittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gravierende psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche und neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auffälligkeiten vorhanden gewesen seien (E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer in seinem Eventualantrag eine Unterstützung bei der Wiedereingliederung beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 1), ist auf die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerde nicht einzutreten. Die Beschwerdegegnerin hatte ihm mit Mitteilung vom 4. Dezember 2020 (Urk. 6/128) mitgeteilt, Eingliederungsmassnahmen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich, war ihm von den behandelnden Ärzten doch eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit attestiert worden (Urk. 6/125/4). Der Beschwerdeführer teilte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin in der Folge nicht mit, er sei mit diesem Entscheid nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstanden und verlangte keine anfechtbare Verfügung (Urk. 6/128). Demzufolge waren berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand der angefochtenen Verfügung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen besteht die bisherige Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit unverändert fort, was einem Eingliederungsbedarf entgegensteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst ist festzuhalten, dass eine Veränderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes seit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausgewiesen ist, sondern un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt eine Arbeitsfähigkeit von 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leistungsmässige Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ränkung von 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angestammten Tätigkeit als Maler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denkbaren Verweistätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Aktenlage sind von weiteren Abklärungen auch keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ohne Verletzung der Untersuchungspflicht abgesehen werden kann (antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich im massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum im Gesundheitszustand, beim Grad der Arbeitsunfähigkeit und bezüglich der zumutbaren Leistungsfähigkeit keine wesentliche Änderung ergeben hat, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übrigt es sich, eine Invaliditätsbemessung mit Einkommensvergleich vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. das Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_665/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 6 oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_487/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In diesem Sinne ist auf die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen des Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführers zu einem hypothetisch erzielbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen nicht weiter einzugehen (Urk. 1 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerde abzuweisen, soweit auf sie einzutreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegenden Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) sind er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">füllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Urk. 3/3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Infolgedessen sind die Gerichtsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">osten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist zur Nachzahlung verpflichtet, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuch</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">s vom </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">7. September 2022 wird dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> die unentgeltliche Prozessführung gewährt,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit auf sie eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>