<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">H 387/99 Gi </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IV. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Attinger </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 9. Februar 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.________, 1936, Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Schweizerische Ausgleichskasse, Avenue Edmond-Vaucher 18, </div> <div class="para">Genf, Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Eidgenössische Rekurskommission der AHV/IV für die im </div> <div class="para">Ausland wohnenden Personen, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>In Erwägung, </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> dass die Schweizerische Ausgleichskasse der 1936 gebo- </div> <div class="para">renen C.________ mit Verfügung vom 21. Dezember 1998 ab </div> <div class="para">1. Juli 1998 eine ordentliche Altersrente in der Höhe von </div> <div class="para">Fr. 133.- bzw. Fr. 134.- (ab 1. Januar 1999) pro Monat zu- </div> <div class="para">sprach, </div> <div class="para"> dass sich diese Rente auf Grund eines massgebenden </div> <div class="para">durchschnittlichen Jahreseinkommens von Fr. 33'768.- aus </div> <div class="para">einer anrechenbaren Beitragsdauer von 5 Jahren und 10 Mona- </div> <div class="para">ten nach der anwendbaren Rentenskala 4 errechnet, </div> <div class="para"> dass die Eidgenössische Rekurskommission der AHV/IV </div> <div class="para">für die im Ausland wohnenden Personen die dagegen einge- </div> <div class="para">reichte Beschwerde, mit welcher C.________ u.a. die Berück- </div> <div class="para">sichtigung einer anrechenbaren Beitragsdauer von 7 Jahren </div> <div class="para">und 4 Monaten beantragt hatte, mit Entscheid vom 5. Oktober </div> <div class="para">1999 abwies, </div> <div class="para"> dass die Rekurskommission zur Begründung ausführte, </div> <div class="para">C.________ habe eine längere Beitragsdauer (auf Grund des </div> <div class="para">geltend gemachten Wohnsitzes in B.________ vom Januar 1959 </div> <div class="para">bis Juni 1960) nicht rechtsgenüglich beweisen können, </div> <div class="para"> dass die Kommission dabei offenbar auf die Angaben der </div> <div class="para">Einwohnerkontrolle B.________ vom 8. Juli 1998 abstellte, </div> <div class="para">wonach C.________ - welche damals noch H.________ hiess - </div> <div class="para">nie in B.________ angemeldet gewesen sei, </div> <div class="para"> dass C.________ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führt </div> <div class="para">mit dem Antrag, "die Schweizerische Ausgleichskasse möge </div> <div class="para">anerkennen, dass (sie) bereits im Januar 1959, und nicht </div> <div class="para">erst im Juli 1960, Wohnsitz in der Schweiz genommen habe", </div> <div class="para"> dass die Ausgleichskasse auf Abweisung der Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde schliesst, während sich das Bundes- </div> <div class="para">amt für Sozialversicherung hiezu nicht hat vernehmen las- </div> <div class="para">sen, </div> <div class="para"> dass es im vorliegenden Beschwerdeverfahren um die </div> <div class="para">Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen </div> <div class="para">geht, </div> <div class="para"> dass daher die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössi- </div> <div class="para">schen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von </div> <div class="para">Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch </div> <div class="para">des Ermessens beschränkt ist, sondern sich auch auf die </div> <div class="para">Angemessenheit der angefochtenen Verfügung erstreckt, wobei </div> <div class="para">das Gericht - entgegen der Auffassung der Ausgleichskasse - </div> <div class="para">nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheb- </div> <div class="para">lichen Sachverhalts gebunden ist und über die Begehren der </div> <div class="para">Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen kann </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 132 OG</span>), </div> <div class="para"> dass die Rekurskommission im angefochtenen Entscheid </div> <div class="para">die hier massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über die </div> <div class="para">Berechnung der ordentlichen Altersrenten (insbesondere </div> <div class="para">Art. 29ter Abs. 2 lit. b in Verbindung mit <span class="artref">Art. 3 Abs. 3 </span></div> <div class="para">lit. a AHVG, <span class="artref">Art. 29quinquies Abs. 3 lit. c AHVG</span> [in Ver- </div> <div class="para">bindung mit lit. c Abs. 4 ÜbBest. AHVG 10], Art. 29quin - </div> <div class="para">quies Abs. 4 lit. b in Verbindung mit <span class="artref">Art. 1 Abs. 1 lit. a </span></div> <div class="para">AHVG, <span class="artref">Art. 29sexies AHVG</span>) zutreffend wiedergegeben hat, wo- </div> <div class="para">rauf verwiesen werden kann, </div> <div class="para"> dass vorliegend einzig im Streite liegt, ob die Be- </div> <div class="para">schwerdeführerin - wie sie selber geltend macht - bereits </div> <div class="para">im Januar 1959 in die Schweiz einreiste oder - wie Verwal- </div> <div class="para">tung und Vorinstanz angenommen haben - erst im Juli 1960, </div> <div class="para">wobei zu Recht unbestritten ist, dass sie unmittelbar nach </div> <div class="para">ihrer Einreise in unserem Land (bis April 1966) Wohnsitz </div> <div class="para">nahm, </div> <div class="para"> dass mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde Fotokopien </div> <div class="para">des alten, am 30. November 1957 ausgestellten deutschen </div> <div class="para">Reisepasses der Beschwerdeführerin eingereicht wurden, aus </div> <div class="para">denen klar hervorgeht, dass sie am 3. Januar 1959 in die </div> <div class="para">Schweiz einreiste und sich am 13. Januar 1959 bei der Ein- </div> <div class="para">wohnerkontrolle B.________ anmeldete, </div> <div class="para"> dass sich die von der Ausgleichskasse gegen die Zuläs- </div> <div class="para">sigkeit des erst letztinstanzlich aufgelegten Beweismittels </div> <div class="para">angeführte Novenpraxis (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-II-97%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page99">BGE 121 II 99</a> Erw. 1c, 120 V 485 </div> <div class="para">Erw. 1b, je mit Hinweisen) ausschliesslich auf die - wie </div> <div class="para">bereits dargelegt - hier nicht zu beachtende enge Kognition </div> <div class="para">(Art. 104 lit. a und b sowie <span class="artref">Art. 105 Abs. 2 OG</span>) bezieht, </div> <div class="para">wogegen im Rahmen der umfassenden Überprüfungsbefugnis </div> <div class="para">Noven durchaus zulässig sind (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F103-IB-192%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page196">BGE 103 Ib 196</a> Erw. 4a; RKUV </div> <div class="para">1988 Nr. K 769 S. 244 Erw. 5a), </div> <div class="para"> dass die Sache deshalb an die Verwaltung zurückzuwei- </div> <div class="para">sen ist, welche die Altersrente der Beschwerdeführerin </div> <div class="para">unter Berücksichtigung der bereits ab Januar 1959 bestehen- </div> <div class="para">den Versicherteneigenschaft (<span class="artref">Art. 1 Abs. 1 lit. a AHVG</span>) neu </div> <div class="para">zu berechnen haben wird (wobei sich dieser Umstand nicht </div> <div class="para">nur auf die anrechenbare Beitragsdauer, sondern auch auf </div> <div class="para">das massgebende durchschnittliche Jahreseinkommen aus- </div> <div class="para">wirkt), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. In Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wer-</i> </div> <div class="para"> den der Entscheid der Eidgenössischen Rekurskommission </div> <div class="para"> der AHV/IV für die im Ausland wohnenden Personen vom </div> <div class="para"> 5. Oktober 1999 und die Verfügung der Schweizerischen </div> <div class="para"> Ausgleichskasse vom 21. Dezember 1998 aufgehoben, und </div> <div class="para"> es wird die Sache an die Verwaltung zurückgewiesen, </div> <div class="para"> damit diese die Altersrente der Beschwerdeführerin im </div> <div class="para"> Sinne der Erwägungen neu festsetze. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Dieses Urteil wird den Parteien, der Eidgenössischen</i> </div> <div class="para"> Rekurskommission der AHV/IV für die im Ausland wohnen- </div> <div class="para"> den Personen und dem Bundesamt für Sozialversicherung </div> <div class="para"> zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 9. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>