<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=190367" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=190368" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2009.44</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><span>21 agosto 2009/lw</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, vicepresidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Ermotti e Pellegrini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pontarolo, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa n. 11.1999/R.129.2008 (filiazione: relazioni personali) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>( PA 1 ) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>a</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 2</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(. PA 2, ) </span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>per quanto riguarda una modifica alla regolamentazione del diritto di visita materno alla figlia</span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>V__________ (1996)</span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>disciplinata dalla </span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><b><span>Commissione tutoria regionale 1,</span></b><span> Chiasso; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>premesso che CO 2 (1977) ha dato alla luce il 16 apri- le 1996 una figlia, V__________, riconosciuta il 22 maggio successivo da RI 1 (1953);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> ricordato che con decisione del 5 novembre 1999 l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha privato CO 2 della custodia parentale sulla figlia, istituendo in favore di quest'ultima una curatela educativa e collocando la minore alla Casa Santa Elisabetta di Lugano;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> atteso che con risoluzione del 10 ottobre 2000 l'allora Delegazione tutoria di __________ ha deciso il collocamento a tempo indeterminato di V__________ nel nucleo famigliare di RI 1, regolando il diritto di visita di CO 2;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> rammentato che con decisione del 23 ottobre 2008 la Commis-sione tutoria regionale 1, su proposta di __________, curatrice della minore, ha esteso il diritto di visita quindicinale di CO 2 “a una durata che sarà stabilita, di volta in volta, la curatrice … e in forma libera…”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> osservato che con decisione del 16 febbraio 2009 l'Autorità di vi-gilanza sulle tutele ha respinto un ricorso presentato da RI 1 contro l'estensione del diritto di visita, negando all'interessato il beneficio dell'assistenza giudiziaria;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> constatato che RI 1 è insorto a questa Camera il 4 marzo 2009 per vedersi riconoscere tale beneficio, mentre il 9 marzo 2009 egli ha postulato – previo conferimento dell'assistenza giudiziaria – l'annullamento della decisione dell'Autorità di vigilanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> accertato che con lettera del 3 agosto 2009 RI 1 ha comunicato alla Camera di avere raggiunto un accordo con la controparte</span><span> “con la conseguenza che l'appello è di fatto privo di oggetto”</span><span>, chiedendo pertanto lo stralcio della procedura dai ruoli;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> stabilito in tale circostanza l'appellante ha ormai rinunciato a sottoporre il contenzio­so sul diritto di visita di CO 2 al giudizio della Camera, così come quello in materia di assistenza giudiziaria, l'interessato non avendo dichiarato di mantenere il ricorso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> ritenuto che per quel che riguarda gli oneri processuali si giustifica, anche per tenere conto della buona volontà dimostrata dai contendenti, di rinunciare – eccezionalmente – a qualsiasi riscossione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> considerato che CO 2 non avendo proposto di respin­-gere l'appello non può essere chiamata a rifondere ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> posto che, per quanto riguarda la richiesta di assistenza giudizia-ria in appello, tale diritto è di natura altamente personale e decade ove al richiedente, come nel caso concreto, venga meno la qualità di parte al processo, poco importa per quale motivo (RtiD II-2006 pag. 614 n. 3c);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>in applicazione dell'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta: </span></b><span>1. Il ricorso (“appello”) del 4 marzo 2009 e l'appello del 9 marzo 2009 sono dichiarati senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. La richiesta di assistenza giudiziaria presentata da RI 1 è dichiarata senza interesse.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> ; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>– Commissione tutoria regionale 1, Chiasso. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale di appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il vicepresidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, <span>è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF</span> entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>