<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00694</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Schetty</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Barbara Wyler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyler Koch Partner AG, Business Tower</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 310, Postfach, 8501 Frauenfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Jahre 1980 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besuchte in Nigeria zwölf Jahre die Schule und reiste im Oktober 2005 in die Schweiz ein, wo er verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Hilfsarbeitertätigkeiten ausübte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4 S. 1-4). Aufgrund seit 2008 bestehender Herz- und Nierenprobleme sowie Bluthochdruck meldete sich der Versicherte am 8. Januar 2013 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4 S. 5 f.). Mit Verfügungen vom 2. März 2015 sprach diese dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Oktober 2014 eine halbe Rente zu, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 50 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/41, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/51 ff.). Mit Schreiben vom 28. Juli 2015 stellte der Versicherte einen Antrag auf berufliche Eingliederungsberatung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/78); mit Mitteilung vom 8. September 2015 verweigerte die IV-Stelle eine Unterstützung bei der Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suche (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/83).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Dezember 2016 leitete die IV-Stelle die revisionsweise Überprüfung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspruches in die Wege (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/87). Mit Mitteilung vom 27. Februar 2017 stellte die IV-Stelle fest, dass aufgrund des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/99); weiter informierte sie mit Mitteilung vom 5. April 2017 über den unveränderten Rentenanspruch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/108). Nachdem die Vertreterin des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit Schreiben vom 11. April 2017 eine anfechtbare Verfügung verlangt hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/110), stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 9. Mai 2017 die Abweisung des Erhöhungsgesuches in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/112). Mit Einwand vom 17. August 2017 liess der Versicherte ergänzende medizinische Berichte einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen (Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/134 ff.). Mit Verfügung vom 6. September 2017 hielt die IV-Stelle an der im Vorbescheid getroffenen Einschätzung fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 wurde die seit längerer Zeit geplante Nierentransplantation durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/192). Die gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 in dem Sinne gut, dass es die Sache zur polydisziplinären Abklärung an die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle zurückwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/157).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 informierte die IV-Stelle, dass aufgrund des Gesundheitszustandes zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/184). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wurde der Versicherte polydisziplinär begutachtet; das entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten datiert vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/220). Mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 gewährte die IV-Stelle die Beratung und Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung bei der Stellensuche mit der Option eines Arbeitsversuches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21/222); der Abbruch der Eingliederungsmassnahmen erfolgte mit Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/232). Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Ausrichtung einer ganzen Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018, einer halben Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/254) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Vertreterin des Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, es sei dem Beschwerdeführer ab 1. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nte auszurichten. Weiter seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten der KESB beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen und es sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsbeiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Zeugin anzuhören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zudem sei ein zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Schriftenwechsel anzuordnen. Dem Beschwerdeführer sei im vorliegenden Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Prozessführung sowie die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechstverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Person der Unterzeichneten zu gewähren; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte die Vertreterin des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Zwischenbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 f.); die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichung weiterer Unterlagen erfolgte mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf die beiliegenden Verfahrensakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. 20), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 reichte die Vertreterin des Beschwerdeführers ergänzende ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Berichte ein, nebst der Honorarnote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span>fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span>gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span>genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun</span><span>gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung damit, dass aus psychischer und urologischer Sicht keine Krankheit bestehe, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Aufgrund der Niereninsuffizienz sowie der Herzprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik sei der Beschwerdeführer auf eine angepasste Tätigkeit angewiesen, wobei seit dem Dialysebeginn im Juli 2014 von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen sei. Ab Dezember 2017 sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, bis zur Verbesserung des Gesundheitszustandes im August 2018 mit einer anschliessenden Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine weitere Verbesserung sei per Dezember 2018 anzunehmen mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Vertreterin des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens keine kardiologische Untersuchung durchgeführt worden sei, was mangelhaft sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behauptung im psychiatrischen Teilgutachten, dass rückwirkend keine langanhaltende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Arbeitsunfähigkeit attestiert werden könne, sei reine Spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulation; auch seien die Möglichkeiten einer Depressionstherapie unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der somatischen Probleme nicht diskutiert worden (S. 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sei dabei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Zeitraum ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 beziehe (S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei spätestens Anfang 2020 von einer gravierenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des psychischen Zustandes auszugehen, welche zur Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft geführt habe; der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurzeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern zuletzt festgehaltene Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse angesichts der psychischen wie somatischen Entwicklung schlicht verneint werden, es bestehe keine leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adaptierte Arbeitsfähigkeit; auch sei der Beschwerdeführer mit seiner psychischen und körperlichen Instabilität selbst auf dem ausgeglichenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kt keinem Arbeitgeber zuzumuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Fazit bestehe in einer ganzen Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 100 % rückwirkend ab 1. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichsbasis im vorliegenden Revisionsverfahren bilden die in Rechtskraft erwachsenen Verfügungen vom 2. März 2015, welche sich in medizinischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht im Wesentlichen auf den Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phrologie am Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 27. Februar 2014 stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging dannzumal von einer schweren chronischen Niereninsuffizienz sowie einer arteriellen Hypertonie aus und attestierte dem Beschwerdeführer in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bei einer Leistung von 50-100 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/39 S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Klinik für Nephrologie des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 aus, dass es im Anschluss an die Nierentransplantation wiederholt zu Komplikationen gekommen sei (Stenose des Transplantatharnleiters rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit dem Juli 2018 zeige sich nun erfreulicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise eine stabilisierte Transplantatnierenfunktion und eine kontinuierliche Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung des Allgemeinzustandes des Beschwerdeführers. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen; eine erneute Beurteilung erfolge im Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Regel seien die Patienten ein Jahr nach der Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plantation zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig, aufgrund der Komplikationen sei dies vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend erst später zu erwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/192).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 verantwortlichen Fachärzte gin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit von den folgenden Diagnosen aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/220 S. 7 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Nierentransplantation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iliakal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Grunderkrankung fokale und segmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Glomerulosklerose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Nierenbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">opsie 21.07.2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">no-Shuntanlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Unterarm recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 23.04.2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hämodialyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 24.04.2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bis 12/2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Urologische Komplikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (01/2018, 02/2018, 03/2018, 15.05.2018, 04.07.2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mittelschwere Niereninsuffizienz Stadium G3aA2 nach KDIGO</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Renoale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Folgeerkrankungen: renale Anämie, sekundäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, renale Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Paroxysmales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tachykardes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Vorhofflimmern, ED 12/2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Am ehesten im Rahmen der bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hypertensiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kardiopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Holter-EKG 08.11.2018: Sinusr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ythmus mit normalem Frequenzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">halten, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ythmusstörungen, kein Vorhofflimmern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Palpitationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Schwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herzkrankheit, Erstdiagnose 06/2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">TTE vom 15.11.2018: leicht dilatierter konzentrisch hypertropher linker Ventrikel mit normaler Auswurffraktion LVEF 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dynamische Obstruktion apikal bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cavumobliteration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (unter vasal war = 31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mmHg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">), dilatierte Vorhöfe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bleibe eine Neurasthenie (ICD-10 F48.0).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus allgemeininternistischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nephrologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht bestehe für körperlich schwere und anhaltend mittelschwere Tätigkeiten bleibend eine volle Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. In einer körperlich leichten bis intermittierend mittelschwer belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, adaptierten Tätigkeit bestehe eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Einschränkungen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nephrologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und internistis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch-k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ardiologischer Sicht würden sich nur teilweise ergänzen und seien somit teiladditiv. Aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht könne aufgrund der Aktenlage keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt werden (S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Dialyse im Jahr 2014 bis Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 50 % bestanden, ab Nierentransplantation vom Dezember 2017 bis Juli 2018 eine solche von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab Dezember 2018 von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner solchen von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Massnahmen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit könnten nicht empfohlen werden. Aus kardiologischer Sicht sei bei etablierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypertensiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit nicht von einer Besserung auszugehen, ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Status nach Nierentransplantation mittelfristig mit einer weiteren Abnahme der Transplantatfunktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit mit einer zusätzlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit ab der Nierentransplantation im Dezember 2017 bis zum Zeitpunkt des Gutachtens im Januar 2019 legen die Fachärzte den medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt in einer schlüssigen und nachvollziehbaren Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen sie die im Nachgang zur Operation aufgetretenen zahlreichen Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationen und gehen dementsprechend für die Zeit von Dezember 2017 bis Juli 2018 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit aus. Die erste Verbesserung der Leistungsfähigkeit per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 stützt sich dabei auf die echtzeitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Sachlage durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2, Urk. 21/220 S. 32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Steigerung auf die Untersuchung im Rahmen der Begutachtung. Nicht zu beanstanden ist weiter die teiladditive Berücksichtigung der kardialen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nephrologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Phase der 50%igen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 die kardiale Einschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht weiter leistungsmindernd auswirkt, gehen die Gutachten im Zeitpunkt der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung insgesamt von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit aus, obschon allein aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nephrologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht eine solche von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben wäre (vgl. S. 33 f.). Ebenfalls nicht zu beanstanden ist, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardialen Beschwerden durch den fallführenden Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nephrolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/220 S. 11). Seit Oktober 2018 ist von einer erfolgreichen Behandlung der kardialen Beschwerden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tambocor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (S. 34); weiter wurden die Einschränkungen im Rahmen des Leistungsprofils berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen in der Beschwerde ist davon auszugehen, dass aktuell die kardialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ganz im Gegensatz zu den eingehend geschilderten psychischen Beschwerden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund stehen. Bei dieser Ausgangslage kann auf die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit von Dezember 2017 bis Juli 2018 ist demnach von einer 100%igen, ab August 2018 von einer 50%igen und ab Dezember 2018 von einer 40%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber sind hinsichtlich der Zeitperiode vor der Nierentransplantation ergänzende Abklärungen angezeigt. Die Vertreterin des Versicherten wies in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zusammenhang zu Recht darauf hin, dass sich die Verfügung auf den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 bezieht. Im Rahmen des Urteils des hiesigen Gericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 wurde in diesem Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ammenhang insbesondere auf das F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgende hingewiesen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während im Zeitpunkt der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest noch zeitweise v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer uneingeschränkten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit für die Dauer der 50%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – was die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin ohne Abstriche übernahm -, ist aufgrund des Berichts von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Februar 2017 nun wohl von einer generell eingeschränkten Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszugehen (Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/103). Diese Einschätzung der Sachlage ergibt sich auch aufgrund der durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Eingliederungsberatung. So be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete der Beschwerdeführer im Rahmen des Erstgesprächs vom 13. Februar 2017, dass es ihm sowohl physisch wie auch psychisch nicht so gut gehe und er vor einem Monat einen Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ammenbruch erlitten habe (Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/100 S. 3). Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei anlässlich des Erstgespräches fast eingeschlafen (S. 4). Da er insgesamt sehr erschöpft und schwach wirke, sei das Dossier abzuschliessen und eine Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenerhöhung zu prüfen (S. 5). Weiter hielt die Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 27. Februar 2017 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aufgrund des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes zurzeit keine beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen möglich seien (Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/99). Da Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Leistungsminderung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleibenden 50%igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitspensum nicht quanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en schon allein aufgrund der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden im Zusammenhang mit der Niereninsuffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zienz weitere Abklärungen nötig. Weiter sei zu beachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer an ernsthaften Nierenbeschwerden so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie an kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigen Herzproblemen leidet (Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/135). Die antidepressive Behandlung erfolgte dabei in Absprache mit der Nephrologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Möglichkeiten erscheinen diesbezüglich stark eingeschränkt zu sein. Eine solche Konstellation ist im Rahmen der Einschätzung des depressiven Geschehens zu berücksichtigen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_344/2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Februar 2017 E. 5.2.2; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/157 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung der Leistungsfähigkeit in den letzten Monaten vor der Nieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transplantation erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegenden Gutachten zu pauschal und erscheint nicht ohne weiteres schlüssig. So ist dem psychiatrischen Teilgutachten zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass es seit mindestens der aktuellen Untersuchung zu einer Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes gekommen sei. Zur Verbesserung sei es sehr wahrscheinlich nach der Nierentransplantation Ende Dezember 2017 gekommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/220 S. 41). Aufgrund dieser Einschätzung ist vor der erfolgten Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plantation auch aus Sicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter von psychischen Beschwerden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. Dies entspricht im Übrigen den echtzeitlichen Unterlagen und vermag auch in Anbetracht der gegebenen Belastungssituation nicht zu überraschen. Nicht thematisiert wurden weiter die Problematik der eingeschränkten Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsmöglichkeiten des depressiven Geschehens aufgrund der kardialen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nephrologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Verlauf der Arbeitsunfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zeit von November 2016 bis November 2017 sind den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern dementsprechend Zusatzfragen zu stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist zu berücksichtigen, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten im Zeitpunkt der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung bereits rund 1.75 Jahre alt war. Den Akten sind dabei einige Hinweise zu entnehmen, welche – nach zwischenzeitlicher Verbesserung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit im Zeitpunkt des Gutachtens und kurze Zeit danach – für eine Verschlechterung der psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation im weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen. So gewährte die IV-Stelle mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 die Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche mit der Option eines Arbeitsversuches (Urk. 21/222); der Abbruch der Eingliederungsmassnahmen erfolgte mit Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/232), insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer seine Mitwirkungspflicht nicht mehr ausreichend wahrnahm. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 wurde über den Beschwerdeführer eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens- und Vermögensverwaltung errichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese betrifft insbesondere auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabenbereiche Wohnsituation und Wahrnehmung der medizinischen Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ält sich der Beschwerdeführer in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Institution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Dem entsprechenden Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 ist dabei zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer nur sehr eingeschränkt einer Beschäftigung im geschützten Rahmen nachgehen kann, was die noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten festgestellte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als fraglich erscheinen lässt. Inwieweit der Abbruch der beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Herbst 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Zusammenhang mit der psychischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung gestanden hat, ist im Rahmen einer Verlaufsabklärung zu ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist auch bezüglich des weiteren Verlaufs der psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere in der Zeit ab Sommer/Herbst 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern eine Verlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fsabklärung in Auftra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g zu geben (vgl. auch Urk. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/84) ist sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen anhand statistischer Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerte zu ermitteln. Dabei kann rechnerisch ein Prozentvergleich erfolgen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines (allfälligen) Abzugs vom Tabellenlohn (vgl. etwa Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsurteil 9C_532/2016 vom 25. November 2016 E. 3.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl. 2014 N 35 f. zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des leidensbedingten Abzuges ist anzumerken, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten, nicht automatisch zu einer Verminderung des hypothetischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denlohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(respektive ab LSE 2012 Kompetenzniveau 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Entgegenkommen eines verständnisvollen Arbeitgebers stellt praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein anerkanntes eigenständiges Abzugskriterium dar (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_176/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 vom 3. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2012 E. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_91/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 E. 3.3.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann, ob aufgrund der Tatsache, dass der Beschwerdeführer bei einem Pensum von 50 respektive 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein leicht vermindertes Einkommen erzielen kann (vgl. LSE 2018 T18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen wäre. Selbst ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosszügigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährter Abzug in der Höhe von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde sich nicht ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrelevant auswirken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So ergeben sich ohne Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einem entsprechenden Abzug in der Höhe von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergäben sich Invaliditätsgrade von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt dies unter Berücksichtigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a IVG zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (siehe Urk. 2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: ganze Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018, halbe Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Prüfung weitergehender Rentenansprüche im Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 sowie in der Zeit nach der erfolgten Begutachtung (insbesondere ab Sommer/Herbst 2019) ist die Sache zur ergänzenden Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt dies zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde im Sinne der obgenannten Ausführungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie je zur Hälfte dem Beschwerdeführer sowie der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin aufzuerlegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Voraussetzungen für die Gewährun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtspflege erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/264)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist der auf den Beschwerdeführer entfallende Teil einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine hälftige Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schwierigkeit des Prozesses festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Honorarnote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 (Urk. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte die Vertreterin des Beschwerdeführers einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'286.15 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) geltend. Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu berücksichtigen, dass die Vertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin des Beschwerdeführers bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gerichtsverfahren mit der Prozessnummer IV.2017.01088 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/157) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Interessen des Beschwerdeführers vertreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich ausführlich mit der Sache auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt hat. So wurden ihre Bemühungen im Rahmen des gerichtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verfahrens mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'900.-- entschädigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/157 S. 9), während ihr im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">939.60 zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/264 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Ausgangslage erscheint der für das vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende Verfahren geltend gemachte Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von insgesamt 17.42 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angemessen. In Würdigung aller Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Anzahl zu studierende 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenstücke seit dem Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeschrift von etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Seiten sowie den zahlreichen weiteren Eingaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist die Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin ist demzufolge zur Bezahlung einer Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'500.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verpflichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Umfan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g von Fr. 1'500.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers, Rechtsanwältin Barbara Wyler, Frauenfeld, aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 8. Oktober 2020 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt, und es wird ihm in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ältin Barbara Wyler, Frauenfeld, für das vorliegende Verfahren eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sodann erkennt das Gericht:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> insoweit aufgehoben, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">als</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> festgestellt wird, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rer vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. Februar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2018 bis 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2018 Anspruch auf eine ganze Rente, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2018 bis 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2019 Anspruch auf eine halbe Rente und ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2019 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat. Zur Prüfung eines weitergehenden Renten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anspruchs in der Zeit vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2016 bis </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">31. Januar 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> sowie ab Som</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mer/Herbst 2019 wird die Sache zu weiteren Abklärungen in Sinne der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die </span><span id="Text8"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegten Kosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text9"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hinge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Barbara Wyler, Frauenfeld, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine reduzierte Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in der Höhe </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1'500.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">inklusive Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im weitergehenden Umfang wird </span><span id="Text6"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">de</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">führers, Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Barbara Wyler, Frauenfeld, </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">mit </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Fr. 1'500.--</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> (inklusive</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Barausla</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">führer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Barbara Wyler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchetty <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>