<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00192</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Lerch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1977, war im Haupterwerb bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Sicherheitsbeauftragter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Nebenerwerb als Raumpfleger bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11), als er sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 13. April 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete (Urk. 7/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach medizinischen und erwerblichen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 6. Juni 2017 einen Rentenanspruch (Urk. 7/71). Die hiergegen erhobene Beschwerde vom 4. Juli 2017 (Urk. 7/75/3-12) hiess das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 24. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nr. IV.2017.00757 in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und über den Leistungsanspruch des Versicherten neu verfüge (Urk. 7/78 Dispositiv-Ziff. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge ergänzte die IV-Stelle die medizinischen Abklärungen, indem sie insbesondere ein psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Gutachten mit neuropsychologischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 15. Mai 2019 (Urk. 7/111) einholte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 18. Juli 2019 forderte sie den Versicherten sinngemäss auf, sich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychotherapie zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antidepr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essiva einzunehmen (Urk. 7/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid desselben Datums stellte sie in Aussicht, den Anspruch auf eine Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente zu verneinen (Urk. 7/116), woran sie nach dagegen erhobenen Einwänden vom 12. September (Urk. 7/118) und 30. Oktober 2019 (Urk. 7/123) mit Verfügung vom 14. Februar 2020 festhielt (Urk. 7/130 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. März 2020 erhob der Versicherte gegen die Verfügung vom 14. Februar 2020 (Urk. 2) Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es seien ihm die gesetzlichen Leistungen, namentlich Rentenleistungen basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60 % ab November 2015 zuzüglich Verzugszinsen, zuzusprechen (S. 2 Ziff. 2) und die auferlegte Mitwirkungspflicht vom 18. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/115) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei zu widerrufen (S. 2 Ziff. 3). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Mai 2020, welche dem Beschwerdeführer am 22. Mai 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8), schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).</span><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sprechen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In psychiatrischer Hinsicht bestehe in der ursprünglichen Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zu 65 % arbeitsfähig (S. 1 unten f.). Für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die Eintragungen im individuellen Konto herangezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Invalideneinkommen sei aufgrund der Tabellenlöhne bestimmt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung eines Tabellenlohnabzuges von 10 % betrage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so ermittelte Invaliditätsgrad 26 % (S. 2 oben). Da sich der Beschwerdeführer freiwillig auf Therapien einlasse, wirke sich die auferlegte Schadenminderungspflicht nicht negativ auf seine Gesundheit aus (S. 2 unten f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die für den Einkommensvergleich verwendeten Zahlen seien nicht korrekt (S. 5 Ziff. 11). Für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch von den Tabellenlöhnen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen (S. 7 Ziff. 14) und bei der Bestimmung des Invalideneinkommens sei ein Abzug vom Tabellenlohn von 25 % zu gewähren (S. 7 Ziff. 16). In medizinischer Hinsicht sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten nicht verwertbar (S. 12 Ziff. 28). Die auf dem Boden des Gutachtens angeordnete Mitwirkungspflicht sei ersatzlos zu streichen, alle medizinischen und therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Empfehlungen fänden längstens statt (S. 13 Ziff. 32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil vom 24. November 2017, mit welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache zu ergänzenden Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf das für den Krankentaggeldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer erstellte Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. November 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/33/2-19), worin als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 13 f. Ziff. 6.1-6.2) eine gemischte dissoziative Störung mit dissoziativen Krampfanfällen, dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen, dissoziativen Bewegungsstörungen und möglichem Ganser-Syndrom (Pseudodemenz; F44.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichtgradige Episode (F33.0).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychopathologischen Befund führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem aus, dass der psychomotorisch nervöse, deutlich angespannt und zu Beginn stark schwitzende Versicherte ein stark auffälliges Verhalten zeige, indem er mit den Schultern zucke, wiederholt den Kopf und das Kinn weit vorstrecke, wobei der Mund sich zu einem bizarren, breiten Grinsen öffne und beide Augen weit aufgerissen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Der Blick sei dabei starr, einige Male verdrehe er die Augen; er richte sich häufig im Stuhl auf und bewege den Kopf leicht hin und her. Mehrere Male beginne er, mit den Beinen zu schlottern, woraufhin er mit den Händen die Knie zusammenhalte. Der Gedankengang sei formal massiv verlangsamt, die Antwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nach deutlicher Verzögerung jedoch inhaltlich adäquat. Es ergäben sich wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der Untersuchung keine Hinweise auf tatsächliche kognitive Defizite, er ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liere kein einziges Mal den Gesprächsfaden, es fänden sich keine Perseverationen, und die Umstellungsfähigkeit sei nicht beeinträchtigt. Inhaltlich seien die Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken deutlich eingeengt auf die Anfälle und eine subjektive Krankheitsüberzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Es ergäben sich keine Anhaltspunkte für psychotisches Erleben mit Wahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalten, Wahrnehmungs- oder Ich-Störungen. Der Antrieb sei unauffällig, Suizidalität werde verneint, und ein deutlicher Leidensdruck sei spürbar. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der vermeintlichen Begriffsstutzigkeit des Beschwerdeführers werde eine grob orientierende Prüfung der kognitiven Fähigkeit durchgeführt, wobei das Ergebnis des Mini Mental State (MMS) einer mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssigen Demenz entspreche (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermerkte unter anderem, dass der Befund einer mittelgradigen Demenz im Gegensatz zu den ansonsten chronologisch geordneten und gut struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Angaben des Beschwerdeführers stehe. Weitere Diskrepanzen seien darin zu erblicken, dass laut subjektiven Schilderungen die Anfälle sehr plötzlich aufträten und er deswegen grosse Angst habe, Treppen zu gehen und dabei zu stürzen. Trotzdem fahre er weiterhin Velo und Auto. Auch die geschilderten häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figen Reklamationen des Arbeitgebers seien von diesem nicht bestätigt worden. Allerdings sei nicht auszuschliessen, dass eventuelle Fehler oder Abwesenheiten vom Bruder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers aufgefangen worden seien. Bei den Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panzen handle es sich nicht um Simulation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kerngeschehen der dissoziativen Störung sei unbewusst. Die vom Beschwerdeführer angegebene Häufigkeit der Anfälle, das Ausmass der daraus resultierenden Einschränkungen, das Ausmass der angegebenen kognitiven Defizite und das Ausmass der gezeigten Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen seien jedoch durch ein Verdeutlichungsverhalten nicht mehr erklärbar u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd wirkten vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Security-Mitarbeiter mit Einsatz in einer Bank aus psychiatrischer Sicht vollständig arbeitsunfähig. Für eine Tätigkeit als Hauswart bestehe aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Für nicht-angstauslösende, alternative Tätigkeiten bestehe aus psychiatrischer Sicht gegenwärtig eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.6-7.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, stellte im Bericht vom 2. Mai 2018 (Urk. 7/89) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemischte-dissoziativ-somatoforme Störung mit Sensibilitäts-, Empfindungs- und anfallsartigen Störungen (F44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf dissoziative Krampfanfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf dissoziative Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Störung, gegenwärtig unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thymoleptischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tagesmüdigkeit, unkontrolliertes Einschlafen bei unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somnologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Befunden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach schwerer depressiver Episode mit Suizidalität (2010/2011)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach mittelschwerer Episode (Mai/Juni 2014; wohl: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rer depressiver Episode)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen Status nach Unterlappenresektion links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bronchiektasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit rezidivierenden antibio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tikapflichtigen Infekten der unteren Luftwege (S. 3 Ziff. 2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zustand des Beschwerdeführers sei weiterhin instabil. Ein Arbeitsversuch mit einem Pensum von 20 % habe Mitte Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einigen Wochen Tätigkeit abgebrochen werden müssen (S. 3 Ziff. 2.2). Die Prognose sei ungünstig (S. 3 Ziff. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte im Bericht vom 26. Juni 2018 (Urk. 7/97) folgende seit dem letzten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemischte dissoziative Störung mit dissoziativen Krampfanfällen (Pseudoan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fälle), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> möglichen dissoziativen Bewegungsstörungen (F44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf eine komplexe psychotraumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kPTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; wobei diese Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einer längeren diagnostischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bedürfe)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit September 2016 hätten die somatischen Erkrankungen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zugenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die deutliche Verschlechterung der somatischen Befindlichkeit sowie des Immunsystems hätten zu einer Zunahme von existentiellen Befürchtungen, Sorgen und Verunsicherung betreffend den weiteren Verlauf seiner Erkr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retraumatisierun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gserlebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt. Die Anzahl und Schwere der «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfälle» sei unverändert. Die Krankheitssymptomatik sei äusserst schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend. Während der «Anfälle» sowie bis zu 48 Stunden danach befinde sich der Beschwerdeführer in einem pflegebedürftigen Zustand. Die «Anfälle» kämen ohne erkennbare Ausl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser in unterschiedlichem Schweregrad. Therapiesitzungen hätten häufig infolge Erkrankungen abgesagt werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb es zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wochenlangen Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die depressive Erkrankung habe erfreuli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherweise psychotherapeutisch erfolgreich behandelt und behoben werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Der Beschwerdeführer könne wieder Freude und Interesse empfinden. Er zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewundernswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Krankheitseinst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen bewundernswerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umgang mit der schweren Erkrankung. So zeige er sich äusserst kooperativ und dankbar, könne Ruhe bewahren, verfüge über eine enorme Geduld und gebe nie auf. Er zeige sich nie verzweifelt oder resignativ. So setze er, wenn es seine Befindlichkeit erlaube, psychotherape</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische «Hausaufgaben» wie tägliche Spa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziergänge und Übungen um. In der psychotherapeutischen Behandlung sei bisher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumabehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil die psychische Stabilität dafür nicht ausreichend gewesen sei. Seit Mai 2018 seien jedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h erfreulicherweise Stabilisierungs- und Ressourcenübungen und aktive Imaginationsübungen der Traumatherapie zur Stabilisierung und Ressourcenaktivierung möglich, ebenso könnten jetzt endli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch Dissoziationsstopptechniken, Distanzierungstechniken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reorientierungstechniken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgreich eingeübt werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Nach solchen Übungen zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och deutlich erschö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Er sei seit Monaten während den Therapiesitzungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr dissoziiert und habe eine deutliche Zunahme an Freude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Interesse und Genussf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit entwickelt. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EMDR-Ansatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde von ihm und der Therapeutin nach wie vor anvisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das hohe Dissoziationsrisiko und die schnelle Ermüdbarkeit müssten dabei aber speziell berücksichtigt werden. Zusätzlich zu den vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen zeigten sich Hinweise auf eine komplexe psychotraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kPTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Während der psychiatrischen Kontrolltermine trete nach wie vor eine dissoziative Symptomatik mit deutlichen Gesichtszuckungen, grosser moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Unruhe und psychischer Instabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder die bisherige noch eine angepasste Tätigkeit seien zumutbar und eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung nicht möglich. Der Versuch einer stark angepassten Tätigkeit von maximal 20 % mit viel Goodwill des Arbeitgebers habe abgebrochen werden müssen (S. 7 Ziff. 4.1-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 15. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Erkenntnisse im neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc. hum. Dipl. Psych. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. März 2019 (Urk. 7/111/71-86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; nachfolgend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/11/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin stellte sie folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 57 Ziff. 6.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemischte dissoziative Störung mit dissoziativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Krampfanfällen, dissoziati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ven Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen, dissoziativen Bewegungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungen und möglichem Ganser-Syndrom (Pseudodemenz; F44.7, F44.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte depressive Episode (F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie akzentuierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ängstliche Persönlichkeitszüge (Z73; S. 57 Ziff. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der bisherigen Anamnese werde eine dissoziative somatoforme Störung mit Sensibilitäts-, Empfindungs- und anfallsartigen Störungen postuliert, wobei eine ausführliche neurologische Abklärung diesbezüglich kein somatisches Korrelat ergeben habe, so dass dissoziative Krampfanfälle postuliert worden seien. Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch depressive Episoden beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aktuell imponiere der Beschwerdeführer jedoch weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend als affektiv ausgeglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 60 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer präsentiere sich aktuell mit weiteren dissoziativ anmuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anfällen, dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen sowie auch mit einer deutlichen kognitiven Beeinträchtigung. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe jedoch im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen und auch anhand der aktuellen psychiatrischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen nicht nachgewiesen werden können, so dass vor allem von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten ausgegangen werde (S. 61 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer befinde sich in einer niederschwelligen Behandlung, die medikamentöse Therapie werde von ihm vermutlich nicht regelmässig eingenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Aufgrund des Verdachts auf Aggravation sei somit nicht von einem entsprechenden Leidensdruck auszugehen (S. 61 Ziff. 7.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Konsistenzprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf näher dargelegte nicht im geklagten Umfang vorhandene Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er zeige ein demonstratives, übertriebenes, dramatisches und theatralisches Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die Symptombeschreibung sei global, mit stereotyper Symptomdarstellung und geringer Behandlungsaktivität. Bei der neuropsychologischen Untersuchung hätten sich Hinweise auf eine mangelnde Leistungsbereitschaft und eine Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitierung gegeben (S. 62 Ziff. 7.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung vorhandener Arztberichte aus psychiatrischer Sicht erwog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in sämtlichen vorliegenden Berichten von einer gemisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten dissoziativen Störung mit Sensibilitäts-, Empfindungs- und anfallsartigen Störungen sowie von einer rezidivierenden depressiven Störung ausgegangen werde. Es sei durchaus davon auszugehen, dass tatsächlich wiederholte depressive Episoden vorhanden gewesen seien. Eine gemischte dissoziative Störung liege aufgrund der Symptomatik ebenfalls vor. Ebenfalls liege auch der Verdacht auf ein Ganser-Syndrom vor. Somit habe sich vor allem seit der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentliche Änderung ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ebenfalls von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten ausgegangen und habe angegeben, dass erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Diskrepanzen vorlägen, was nach wie vor der Fall zu s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in scheine. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsachen würden zusätzlich durch die neuropsychologische Abklärung bekräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sowohl die beschriebene rezidivierende depressive Störung als auch die dissoziative Störung stellten ein psychiatrisches Leiden mit Krankheitswert dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 63 Ziff. 7.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Ressourcen führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer fühle sich in allen Tätigkeiten vollständig arbeitsunfähig. Dem könne aufgrund der medizinischen Beurteilung und des vermutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltens nicht gefolgt werden. Als eine Ressource erweise sich ein relativ stabiles psychosoziales Umfeld mit Einbettung in eine familiäre Struktur (S. 63 f. Ziff. 7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Sicherheitsangestellter sei aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, wobei diese seit 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe (S. 64 Ziff. 8.1). In einer optimal angepassten Tätigkeit, ohne Ansprüche auf kognitive oder kreative Fähigkeiten, in einem konfliktarmen Umfeld und mit einer klaren Strukturierung sowie mit einfach auszuführenden Arbeiten ohne potentielle Gefährdung bestehe medizinisch-theoretisch eine 70%ige Arbeitsfähigkeit, bei einer medizinisch-theoretischen Präsenz von maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal 8 Stunden täglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei auch die Leistungsfähigkeit 70 % betrage (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64 Ziff. 8.2). Durch medizinische Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne die Arbeitsfähigkeit medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretisch verbessert werden (S. 65 Ziff. 8.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neuropsychologischen Teilgutachten vom 7. März 2019 (Urk. 7/111/71-86) konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Aggravation keine Diagnosen stellen (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1-2). Die Zusammenstellung der Befunde der Leistungstests lasse auf ein Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsverhalten schliessen. Daher könnten die Ergebnisse der Leistungstests inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nicht ausgewertet werden und lieferten wegen mangelnder Mitarbeit keine verwertbaren neuropsychologischen Befunde, da sie wahrscheinlich nicht das effektiv vorhandene kognitive Leistungsniveau abbildeten. Unter diesen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bestehe das Risiko, dass tatsächliche und spezifische kognitive Defizite differenzialdiagnostisch nicht festgestellt werden könnten (S. 12 Ziff. 6.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Konsistenz führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Zusammenschau der Befunde (Tester</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisse) liessen auf ein Aggravationsverhalten schliessen. Die Diagnose eines Ganser-Syndroms sei mit einem Aggravationsverhalten vereinbar (S. 15 oben). Als positive Ressource sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Familie zu sehen. Belastungsfaktoren seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dissoziativen Anfälle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überzeugung, nichts mehr machen zu können (S. 15 Ziff. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, das zumutbare Arbeitspensum einer Tätigkeit als Sicherheitsbeauftragter, aber auch einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aus neuropsychologischer Sicht aufgrund des Aggravationsverhaltens nicht beurteilt werden (S. 15 Ziff. 8.1-2). Medizinische Massnahmen seien aus neuropsychologischer Sicht nicht indiziert (S. 15 Ziff. 8.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, RAD, kam in seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 2. Juli 2019 (Feststellungsblatt vom 18. Juli 2019, Urk. 7/114) zum Schluss, dass im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Übereinstimmung mit dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. November 2015 von einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Arbeitsfähigkeit ausgegangen werde, wobei diese im Vergleich zu 2015 aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell um 10 Prozentpunkte höher veranschlagt werde und bereits seit 2015 gelte. Das Belastungsprofil sei unverändert (leichte körperliche Tätigkeiten), wobei Gefahrenmomente im Anfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Besteigen von Leitern etc.) auszuschliessen seien. Die Angaben seien plausibel, es ergebe sich aufgrund der Diagnosen mit spora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dischen Ereignissen beziehungsweise ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depressivität keine mehr als 30-40%ige Arbeitsunfähigkeit. Mit Bezug auf den Verlauf der Arbeitsfähigkeit ergäben sich zwischen 2015 bis dato keine Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwankungen der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 unten f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. Oktober 2019 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.____</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. anerkannte Psychotherapeutin, zu den Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Stellung (Urk. 7/133/22-24 = Urk. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Februar 2020 hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Feststellungsblatt vom 14. Februar 2020 (Urk. 7/124), wie auch immer sich die Aggravation oder ein allfälliges Ganser-Syndrom darstelle, sei dies bereits in die Diagnosestellung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geflossen, sodass nicht davon ausgegangen werden könne, dass die sich daraus ergebende gutachterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu Ungunsten des Beschwerdeführers ausgefallen sei. Trotz eines allfälligen Ganser-Syndroms respektive einer Aggravation habe die Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet werden können. Aus medizinischer Sicht ergebe sich daher kein weiterer Abklärungsbedarf (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss liegt regelmässig kein versicherter Gesundheitsschaden vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Konstellation beruht. Dies trifft namentlich zu, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen oder Einschränkungen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken oder wenn schwere Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 281 E. 2.2.1, BGE 131 V 49 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_899/2014 vom 29. Juni 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine auf Aggravation oder vergleichbaren Konstellationen beruhende Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung vermag einen versicherten Gesundheitsschaden nicht leichthin auszuschliessen, sondern nur, wenn im Einzelfall Klarheit darüber besteht, dass nach plausibler ärztlicher Beurteilung die Anhaltspunkte für eine klar als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesene Aggravation eindeutig überwiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens zweifellos überschritten sind, ohne dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung zurückzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren wäre (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 6.1 und 9C_899/2014 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Übereinstimmung mit den gerichtlichen Feststellungen im Urteil vom 24. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2017 ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine gemischte dissoziative Störung mit dissoziativen Krampfanfällen, dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen, dissoziativen Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsstörungen und möglichem Ganser-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege. Daneben diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine aktuell leichte depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachterin kam zum Schluss, dass analog der Parameter der funktionellen Leistungsfähigkeit in Anlehnung an das Mini-ICF-APP grundsätzlich Störungen der Aktivität und Partizipation in Bezug auf fast jegliche Funktionen bestünden, das Problem jedoch sei, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten vermutet werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111/1-70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 58 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanzen beobachtete schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte dazu aus, dass es sich nicht um Simulation (d.h. nicht um eine bewusste Vortäuschung von gar nicht vorhandenen Symptomen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die vom Beschwerdeführer angegebene Häufigkeit der Anfälle, das Ausmass der daraus resultierenden Einschränkungen, das Ausmass der angegebenen kognitiven Defizite und das Ausmass der gezeigten Bewegungsstörungen seien jedoch durch ein Verdeutlichungsverhalten nicht mehr erklärbar und wirkten vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/2-19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 15 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das diskrepante Verhalten zeigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschaulich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber den Ärzten geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ablauf eines Anfalls. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anfälle ganz plötzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kämen, aber sich auch lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam ankündigten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anfall beginne damit, dass er nicht gut sehe, dann nicht mehr reden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr gehen und sich nicht mehr bewegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er schwitze stark und zittere am ganzen Körper. Er sei halb wach, höre weiterhin die Stimmen der Personen um sich herum und erkenne die Personen auch, er sei aber zu 70-80 % wie weggetreten. Manchmal schlafe er auch ein, manchmal bekomme sein Körper wie einen Schlag, dann springe der Körper auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei wie blockiert und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse sich hinsetzen oder hinlegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Anfall sei sein Gesicht noch lange sehr blass. Er gehe unsicher und langsam und müsse sich fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thalten. Anfangs wisse er nicht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wo er sei und welcher Tag sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/2-19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Beschwerdeführer an, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser/schwerer Anfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Augenflimmern, Müdigkeit, Schlappheit, Schweissausbrüchen, schwindender Kraft, Zittern, Hitze und Explosionsgefühl sowie Schmerz im Kopf, sehr bleicher bis gelblicher Gesichtsfarbe mit deutlich roten Striemen auf der Stirne. Dann müsse er bewegungslos im Bett liegen, könne sich kaum mehr bewegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er leide unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orientierungslosigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depersonalisati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derealisationserleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem Anfall sei er sehr erschöpft, habe keine Kraft mehr, könne weder essen noch trinken, der Geschmackssinn sei weg, die Sprache deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt (unklar, lallend),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Orientierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Motorik unsicher mit Gangproblemen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r habe Schüttelfrostan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle ohne Körpertemperaturschwankungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4) gab der Beschwerdeführer an, bei grossen Anfällen falle er um und müsse schlafen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er erschöpft und müde und sehe nicht gut, er müsse abliegen und dürfe nicht dagegen ankämpfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem Anfall werde es schlimmer, er könne weder essen noch trinken und müsse erbrechen. Es komme auch zu Urin- und teilweise Stuhlabgang (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111/1-70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Dauer eines Anfalls kann dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnommen werden, ein solcher dauere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu 2 Stunden und träte 1-3 mal pro Woche auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/2-19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Anzahl der Anfälle unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (im Bericht vom 5. Oktober 2016 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals wöchentlich auftretenden Anfällen gesprochen, vgl. Urk. 7/47 S. 3 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka 1.5 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich der Beschwerdeführer bis zu 48 Stunden danach in einem pf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legebedürftigen Zustand befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aut Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anfälle bis zu 4 Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und träten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111/1-70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffallend ist, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den einzelnen Schilderungen der Anfälle inkonsistent ist (er falle um, aber auch er lege sich hin), aber auch zwischen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber den Ärzten angegebenen Abläufen der Anfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen (einmal dauern die Anfälle bis zu 2 Stunden, ein andermal bis zu 4 Tage). G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.4) waren die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur vage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden die Anfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in weit schwererer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urin- und teilweise Stuhlabgang, einer Dauer von bis zu 4 Tagen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vorgutachterin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem schloss auch die Neuropsychologin (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungstests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein Aggravationsverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den durchgeführten Tests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser beim MMS-Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weit unterdurchschnittliche Ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inhaltlich nicht ausgewertet werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111/71-86 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zweifel zu ziehen versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann ihm nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie neuropsychologische Untersuchung wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach ihrer ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung zur Beantwortung der kognitiven Funktionen beantragt. Diese Funktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geprüft. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 1 S. 8 Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) empfehlen die Leitlinien de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweizerischen Vereinigung der Neuropsychologinnen und Neuropsychologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVNP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für neuropsychologische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Tests in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsbereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihre Teilfunktionen, sondern es wird emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlen, die neuropsychologisch relevanten Funktionsbereiche zu prüfen (S. 5 Ziff. 7.2.3.2). Dass das neuropsychologische Gutachten weder eine Diagnose noch eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit liefert, liegt nicht daran, dass nicht alle Funktionsbereiche getestet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern daran, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer bei den Tests ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten an den Tag gelegt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass allenfalls vorhandene kognitive Defizite aufgrund der nicht verwertbaren Tests nicht eruiert werden konnten, liegt in der Natur der Sache. Der Hinweis der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologin, es bestehe das Risiko, dass spezifische kognitive Defizite differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialdiagnostisch nicht festgestellt werden können, steht daher nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu ihrer Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie aufgrund der Aggravation nicht habe beurteilen können, ob kognitive Einbussen bestünden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111/71-86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 13 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Einwand schliesslich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe den MMS-Test schon mehrmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgespielt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragestellung und Antworten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb er dabei durchschnittlich abgeschnitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 9 Ziff. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt zumindest darauf schliessen, dass sein Gedächtnis doch nicht so schlecht ist wie behauptet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/111/71-86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einleuchtenden fachärztlichen Beurteilungen ist von einer Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens sind klar über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schritten, ohne dass die Aggravation auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung zurückzuführen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist nicht beurteilbar, wie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten psychischen Erkrankungen auf die Arbeitsfähigkeit auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und der Beweis einer invalidisierenden Gesundheitsschädigung kann vom Beschwerdeführer nicht erbracht werden. Dies führt dazu, dass der Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu verneinen ist (E. 1.3.3). Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="VV027"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die angefochtene Verfügung oder den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise dessen Aufhebung oder Änderung hat (Art. 59 ATSG). Entsprechend dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens dürfen an die Beschwerdebefugnis auf kantonaler Ebene nicht strengere Anforderungen gestellt werden, als sie Art. 89 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Legitimation im Verfahren vor dem Bundesgericht vorsieht. Wer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztinstanzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahren beschwerdebefugt ist, muss mithin im erstinstanzlichen Beschwerdeverfahren ebenfalls zum Weiterzug berechtigt sein. Daher sind die mit dieser Bestimmung gesetzten bundesrechtlichen Massstäbe sowie die hierzu ergangene Praxis auch für das kantonale Rechtsmittelverfahren richtungweisend (BGE 131 V 298 E. 2; 130 V 560 E. 3.2). Namentlich ist der Begriff des schutzwürdigen Interesses gemäss Art. 59 ATSG gleich auszulegen wie derjenige nach Art. 89 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c BGG für das bundesrechtliche Beschwerdeverfahren (BGE 133 V 188 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV026"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung betrachtet als schutzwürdiges Interesse im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">89 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c BGG jedes praktische oder rechtliche Interesse, welches eine von einem Entscheid betroffene Person an dessen Änderung oder Aufhebung geltend machen kann. Das schutzwürdige Interesse besteht somit im praktischen Nutzen, den die Gutheissung der Beschwerde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidadressaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschaffen würde, oder – anders ausgedrückt – im Umstand, einen Nachteil wirtschaftlicher, ideeller, materieller oder anderweitiger Natur zu vermeiden, welchen der angefochtene Entscheid mit sich bringen würde. Das rechtliche oder auch bloss tatsächliche Interesse braucht somit mit dem Interesse, das durch die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person als verletzt bezeichnete Norm geschützt wird, nicht übereinzustim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Immerhin wird verlangt, dass die Person durch den angefochtenen Entscheid stärker als jedermann betroffen sei und in einer besonderen, beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenswerten, nahen Beziehung zur Streitsache stehe (BGE 133 V 188 E. 4.3.1, 239 E. 6.2; 131 II 361 E. 1.2; 131 V 298 E. 3; 130 V 560 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erinnerte den Beschwerdeführer am 18. Juli 2019 (Urk. 7/115) an seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wies ihn darauf hin, dass die Verletzung derselben dazu führen könne, dass auf ein zukünftiges Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren nicht eingetreten werde. Im Besonderen wies sie den Beschwerdeführer an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich einer Psychotherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat) zu unterziehen sowie ein Antidepressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzunehmen und dessen Einnahme mit regelmässigen Serum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiegelkontrollen zu belegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt des Hinweises auf die Folgen einer allfälligen Verletzung seiner Schadenminderungspflicht fehlte es dem Beschwerdeführer an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn die Aussicht, dass diese dazu führen könnte, dass auf ein zukünftiges Leistungsgesuch nicht eingetreten werden könnte, war höchsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> theoretischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die dem Beschwerdeführer auferlegte Pflicht zulässig war, kann erst überprüft werden, wenn ihm ein Anspruch auf Invalidenleistungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Verletzung seiner Mitwirkungspflichten tatsächlich verweigert wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf seinen Antrag, die auferlegte Mitwirkungspflicht zu widerrufen, ist daher nicht einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Patrick Lerch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>