<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00345</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Hediger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1983 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Berufsausbildung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutter zweier 2009 und 2016 geborener Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 5. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei war sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rayon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Molkerei/Eier/Käse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Mai 2016 als Mitarbeiterin «Verkauf Food»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80%, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/145/60, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/154/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; seit dem 16. Dezember 2017 wurde ihr eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit attestiert (vgl. Urk. 6/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Höhe L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug bei der Eidgenössischen Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung an (Urk. 6/2). Nach entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Abklärungen und durchgeführtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheidverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V-Stelle, mit Verfügung vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch (Urk. 6/26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Verfügung verblieb unangefochten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/31) reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Nachweis einer wesentlichen Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 6/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle trat auf die Neuanmeldung ein und tätigte Abklärungen (Urk. 6/33 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. März 2019 teilte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten mit, aus gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gründen seien derzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich (Urk. 6/43). Auf entsprechendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finanzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedentlich Hilfsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädische Spezialschuhe für Orthesen inkl. Schuhzurichtungen, Fussheber- sowie Rumpforthesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Mai 2019, Urk. 6/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Mitteilung vom 12. Mai 2021, Urk. 6/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinblick auf die Rentenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Abklärungen. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere veranlasste sie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre (Allgemeine Innere Medizin/Neurologie/Orthopädie/Psychiatrie) Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 (Urk. 6/98/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-166). Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung ihres Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens in Aussicht (Urk. 6/102). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte Einwand und reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Physikali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Medizin und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumaerkrankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nder Arzt, Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. Auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterliche Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. Juni 2021 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab die IV-Stelle das Verlaufsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Fachgebieten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie inkl. neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rophysiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusatzuntersuchung sowie Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 in Auftrag (Urk. 6/145/1-146). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf hielt die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrem Standpunkt fest und verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch der Versicherten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingang) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte, es sei ihr mit Wirkung ab 1. November 2018 eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zuzusprechen. Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache zur Durchführung ergänzender medizinischer Abklärungen und zum Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 22. August 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 24. August 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, gestützt auf die gutachterlichen Feststellungen sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rayonleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Molkerei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer – näher umschriebenen - angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In solch einer Tätigkeit könne sie ein rentenausschliessendes Einkommen erwirtschaften. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Haushaltsbereich sei die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführerin nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, die behandelnden Fachärzte würden die Beschwerden weitaus gravierender darstellen als die PMEDA-Gutachter. Aus deren Sicht bestehe gar eine Operationsindikation. Angesichts der ärztlichen Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krepanzen könne auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten nicht abgestellt werden. Zudem sei das Gutachten widersprüchlich, soweit einerseits eine Angst und depressive Störung gemischt diagnostiziert und andererseits aus psychiatrischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit festgehalten werde. Alsdann sei der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin seit Dezember 2014 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit attestiert worden. Demgegenüber sei aktenkundig, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 bis Ende 2017 wieder zu 80 % gearbeitet habe. Mithin sei gestützt auf die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung der behandelnden Fachärzte von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten auszugehen. In Anbetracht der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend anzuwendenden gemischten Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invaliditätsbemessung (80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerb; 20 % Haushalt) ergebe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits im ausserhäuslichen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich eine Teilinvalidität von 80 %. Daraus resultiere ein Anspruch auf eine ganze IV-Rente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne offenblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit die Beschwerdeführerin im Haushaltsbereich eingeschränkt sei. Eventualiter sei die Sache zur Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen sowie Haushaltsabklärung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung vom Mai 2018 eingetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">progredienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolisthesis LWK5/SWK1 (Meyerding Grad II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminaler Einengung L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussheberparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">links sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten Angst und depressiven Störung gemischt (I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CD-10: F41.2, vgl. Urk. 6/98/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 6/69/9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderung seit dem abschlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entenentscheid vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E.1.5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Str</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittig und zu prüfen bleibt ein allfälliger Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2020 hielten die begutachtenden Fachärzte folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 6/98/14):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtgradige Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ögliche L5- und S1-Nervenwurzelreizung links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylolisthesis LWK5/SWK1 (Mey</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erding Grad II) mit bildmorpholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gisch par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">amedianer bis nach foraminal re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hender Diskusextrusion links und bildmorphologischer Kompression der Nervenwurzeln L5 und S1 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angst u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nd depressive Störung gemischt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10: F41.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellten si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e die nachfolgenden Diagnosen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rk. 6/98/14):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertensive Blutdruckwerte, DD mögliches Schmerzkorrelat, mögliche arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Präadipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, BMI 26.22 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinkonsum, kumulativ ca. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">py</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ögliche Gluten-Unverträglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">namnestisch Herzklappenfehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der internistischen Abklärung habe die Beschwerdeführerin lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährige, therapieresistente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lumbosakrale, anhaltend immobilisierende Schmerzen berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die klinische Untersuchung habe aufgrund der Schmerzangaben nicht im Liegen erfolgen können und sei daher im Sitzen durchgeführt worden. Objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich nebst einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präadipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich hypertone diastolische Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckwerte gezeigt, welche differenzialdiagnostisch im Rahmen der angegebenen Schmerzen sowie arteriellen Hypertonie zu interpretieren seien. Die laborchemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befunde seien regelrecht; die Analgesie-Bestimmung hätten keine Werte im therapeutischen Bereich ergeben (Urk. 6/98/51). Aus rein internistischer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sich damit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhäuslichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/98/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/98/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber dem neurologischen Gutachter habe die Beschwerdeführerin seit dem 16. Dezember 2017 bestehende Schmerzen höchster Intensität (VAS 8/10) in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steissbeinregion berichtet, welche über das linke Gesäss in das linke Bein aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlten. Sie könne aufgrund der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n höchstens zwei Minuten stehen. Als Medikamente nehme sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tilur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 90 Retard (0-0-0-1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Irfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Retard 800 (1-0-0), Dafalgan (1-0-0), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Xanax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0.25 (4x/Woche) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zoloft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 (0-0-1) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; andere Medikamente, etwa Targin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lyrika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe sie aufgrund von unerwünschten Nebenwirkungen (Erbrechen/Benommenheit) abgesetzt. Die Physiotherapie habe nichts genützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/98/62, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/98/69, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/98/76). Klinisch hätten sich erhebliche Inkonsistenzen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zunächst habe sich keine konsistente motori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Störung ergeben, welche die dargebotene – näher umschriebene (vgl. 6/98/71) - Bewegungseinschränkung zu erklären vermöchte. Die Kennreflexe seien seitengleich und es hätten sich keine Atrophien gezeigt. Zudem sei das demonstrierte Bewegungsmuster untypisch für eine radikuläre oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelnervbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung. Letzteres werde durch die neurophysiologische Zusatzuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung, woraus sich allenfalls eine leichte nervale Störung ergebe, bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegen eine höhergradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen auch die feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atrophiezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innervierten Muskulatur und die fluktuierenden Kraftgrade in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innervierten Muskulatur. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der gesamten neurologischen Begutachtung kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steppergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr habe die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den linken Fuss beim Gehen zeitweise gut mitgehoben und es hätten sich auch keine typischen und mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion vereinbaren Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen am Schuhsohlenprofil gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine namhafte objektivierbare Störung der L5- und S1-Wurzel links sei im Rahmen der klinischen Untersuchung ebenfalls nicht feststellbar gewesen. Die beidseits mittellebhaft erhaltenen Achillesseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflexe würden gegen eine na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mhafte Affektion der Nervenwurzel S1 links spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Zudem sei die Beschwerdeführerin in der Lage gewesen, sich kurzfristig beidseits in den Zehenstand zu heben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompetenz zur Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enkung und Fussinversion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen eine namhafte L5-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die beschriebenen einschiessenden Schmerzen in das linke Bein seien allenfalls mit einer möglichen L5- und S1-Nervenwurzelreizung vereinbar. Jedoch seien der Lasègue negativ und eine auf das Dermatom S1 oder L5 eingrenzbare sensible Störung habe sich nicht herausarbeiten lassen. Alsdann sei der Schonsitz inkons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tant gewesen. Bildgegend (MRI) habe sich eine Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression der Nervenwurzel L5 lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ks und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlagerung der Nervenwurzel S1 links gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiologisch habe sich ein Befund ergeben, der mit einer partiellen chronischen axonalen Läsion der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links verlaufenden Neurone im Verbund mit einer lokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronodispersion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Fibulaköpfchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinbar sei. In diesem Zusammenhang sei auf die gravierende Diskrepanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen der klinisch demonstri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten hochgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwäche der Fuss- und Zehenhebung einerseits und der normalen Rekrutierung im EMG, welche gegen eine namhafte Parese spreche, hinzuweisen. Alsdann spreche die Laboruntersuchung gegen die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Einnahme von Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merzmitteln (Urk. 6/98/76 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischer Sicht sei seit dem 16. Dezember 2017 von einer 50%igen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Pensum 100 %, Rendement 50 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da die beklagten Beschwerden nach Angaben der Beschwerdeführerin hier plötz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eingesetzt hätten. Zu jenem Zeitpunkt sei seitens des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein akutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom L5 links diagnostiziert worden. In einer körperlich überwiegend leichten, wechselbelastenden oder überwiegend sitzenden Tätigkeit (z.B. Telefondienste oder Pförtnerdienste) bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/98/88 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der orthopädischen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin stark ziehende und brennende S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Lumbalregion über das linke Gesäss an der Aussenseite des linken Beines entlang bis zum Fussrücken ausstrahlend berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzintensität habe sie aktuell bei 8/10 skaliert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden sich die Schmerzen massiv verstärken; machbar sei eine Gehstrecke von 200 bis 300 Meter. Alle bisher durchgeführten Behandlungen hätten subjektiv keinerlei Besserung gebracht. Die ihr vorgeschlagene Operation habe sie bis dato aus Angst abgelehnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der klinischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin ihre Schmerzen demonstrativ dargeboten. Beim Betreten und Verlassen des Untersuchungsraums habe sie ein Lähmungshinken links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stepper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) angedeutet. Den Treppenabsatz habe sie mit Nutzung des Handlaufs ohne Wechselschritt bewältigt. Ein konstanter Schonsitz habe die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gezeigt, auch keine konstante Schonhaltung. Sie nutze sogenannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hoka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Schuhe und im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Fussorthose (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/97, Urk. 6/98/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Defizit der Wurzeln L5 und S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich nicht objektivieren lassen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MR-tomographisch zeigten sich eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anterolisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei LWK 5 gegenüber SWK1 sowie Diskusextrusionen mit Kompression der Nervenwurzel L5 links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agerung der Wurzel von S1 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Diskrepanz zwischen dem demonstrierten Finger-Boden-Abstand und Finger-Zehen-Abstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe sich keine biologische Plausibilität. Die im Labor ermittelte Wirkstoffkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich sowie das Fehlen einer deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Bein würden gegen eine dauerhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chonung des linken Beins sprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser Umstände bestünden begründete Zweifel an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der seitens der Behandler vorgeschlagenen O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration. Die beklagten Beschwerden liessen sich allenfalls teilweise durch die bestehende Spondylolisthesis mit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbarer Kompromittierung der Nervenwurzeln L5 und S1 erklären, jedoch nicht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reklamierten Ausmass. Mithin ergebe sich eine deutliche Beschwerdedemonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration (Urk. 6/98/111 f.). Aufgrund der bildmorphologischen Befunde seien Arbeiten mit häufiger schwerer körperlicher Belastung und ständigem Stehen und Gehen sowie in Zwangshaltungen dauerhaft zu vermeiden. Deshalb sei die Beschwerdeführerin in ihrer zule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzt ausgeübten Tätigkeit im Verk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf zu 50 % arbeitsunfähig. Dies gelte ab Januar 2015, da zu jenem Zeitpunkt erstmals eine Spondylolisthesis berichtet worden sei. Hinsichtlich einer körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit in wechselbelastender oder überwiegend sitzender Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perhaltung sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsfähig. Im Haushaltsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich bestünden aus rein orth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opädischer Sicht keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/113 f., Urk. 6/98/116).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht habe die Beschwerdeführerin berichtet, dass es ihr seit etwa zwei Jahren nicht gut gehe. Etwa im J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahr 2018 sei ihr klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geworden, dass sie im Umgang mit ihren starken Rückenschmerzen psychische Hilfe benötige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell nehme sie im wöchentlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegentlich zweiwöchentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhythmus eine Psychotherapie wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Antidepressiva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zoloft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Tag)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem sie im August 2018 einen gescheiterten Arbeitsversuch am bisherigen Arbeitsplatz vorgenommen habe, hätten sich ihre psychischen Probleme ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkt. Sie fühle sie niedergeschlagen, oft traurig, immer müde, erschöpft und habe das Gefühl, nicht mehr die Gleiche zu sein wie zuvor. Sie sei innerlich unruhig, nervös und könne sich nicht mehr freuen. Nichts mache ihr Spass im Leben. Auch habe der Antrieb abgenommen, vor allem morgens gehe es ihr nicht gut. Sie habe den Eindruck, immer schlafen zu können. Oft müsse sie grübeln. Nun sei es auch so, dass ihrem Ehemann die Stelle gekündigt worden sei. Dies mache ihr zusätzlich finanzielle Sorgen. Auch leide sie darunter, dass sie als Mutter nicht mehr so wie früher in der Lage sei, Ausflüge zu machen und ihren Kindern Freude zu bereite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Deswegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie auch Schuldgefühle. Ferner l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eide sie unter diffusen Ängsten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem zwischenzeitlich bestehenden Druckgefühl in der Brust. Ihre Konzentrationsfähigkeit habe auch nachgelassen und sie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesse viel (Urk. 6/98/129). Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich keine mnestischen oder konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizite gezeigt; ebenso wenig Zeichen einer vorzeitigen Ermüdbarkeit oder Erschöpfung. Die Beschwerdeführerin habe während der gesamten Explora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion eine ausgeprägte Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmerzbeeinträchtigung geäussert. Dabei sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch stets gut ablenkbar gewesen. Zudem habe sich ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwingungsfähigkeit als unbeeinträchtigt erwiesen; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Auslenkung zum positiven Pol </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei gelungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine Grübelneigung sowie ein auf das Schmerzerleben eingeengtes Denken. Die Stimmung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pol hin verschoben; eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Affektivitätsstörung lasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht feststellen. Insgesamt habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgetragene Schmerzbeeinträchtigung streckenweise als akzentuiert imponiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es habe sich mehrfach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eindruck einer aggravierenden Präsentation von Limitationen und Beschwerden beziehungsweise selbstlimitierenden Tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synoptisch bestehe ein leichtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ängstlich depressives Syndrom, welches nach ICD-10 als Angst und depressive Störung gemischt zu klassifizieren sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lsdann ergäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aufgrund der testpsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitiven Testung der Verdacht auf eine leichte kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Störung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde und Angaben zur Alltagsgestaltung sowie Verhaltensbeobachtung sei eine quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu verneinen. In qualita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver Hinsicht seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten unter psychischen Spitzenbelastungen sowie im Schicht- und Nachtdienst aufgrund der leicht affektiv ängstlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it einhergehenden leichten Funktionsstörungen hinsichtlich der Durchhaltefähigkeit und psychischen Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu vermeiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie in jeder anderen Tätigkeit ohne erhöhte Ansprüche an die geistige und psychische Belastbarkeit und ohne Arbeiten im Schicht- und Nachtdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Akkordbedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin uneingesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änkt arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Intensivierung der bestehenden anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Therapie sowie gegebenenfalls medikamentöse Augmentation sei geeignet, zu einer Besserung zu führen. Damit sei die Prognose gut. Die im unteren Wirkbereich liegenden Spiegel des Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressivums Sertralin sowie der Schmerzmittel Paracetamol und Ibuprofen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel am geschilderten Beschwerdeausmass aufkommen lassen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serven belegen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/141, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98/144 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/98/147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus interdisziplinärer Sicht sei die Beschwerdeführerin seit D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezember 2014 zu 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig in der bisherigen Tätigkeit. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dies auch rückblickend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Konsiliarbericht vom 2. März 2021 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin ausgeprägte Funktionseinschränkungen mit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Gebrauchsfähigkeit und Belastbarkeit des linken Beins sowie Paresen der Kennmuskulat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur L5 mehr als S1 links;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem Zeichen einer Schmerzauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des langjährigen Krankheitsverlaufs. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführerin habe glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft schwere Einschränkungen der Alltagsbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit und des Bewegungsradius gezeigt; auch im Rahmen der körperlichen Untersuchung hätten alltägliche Transfers nur mit Mühe bewältigt werden können. Die Sitzhaltung könne maximal 15 Minuten aufrechterhalten werden. Das Gangbild zeige sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussheberparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie schmerzbedingt insuffizient. Hier sei im Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genommen der Gebrauch von Hilfsmitteln (Unterarmstützen, Heidelberger Schiene) erforderlich. Multiple therapeutische Massnahmen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multimodalen Schmerztherapie in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik nicht suffizient entgegenwirken können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holt erwogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingriff zur lumbalen Stabilis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich die Beschwerdeführerin in Anbetracht der unklaren Prognose bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r nicht entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können. Beim langjährigen Verlauf, der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alltag und klinisch bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik mit ausgeprägten funktionellen Einschränkungen und einer klaren, dazu passenden strukturellen Schädigung mit andauernder Neurokompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien Tätigkeiten des Erwerbslebens nicht mehr möglich (Urk. 6/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Vorhalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenannten Berichts (vgl. E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2) kamen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter im Wesentlichen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schluss, angesichts der zeitlichen Latenz zum Gutachten empfehle sich die Anordnung eines Verlaufsgutachtens (Neurologie, ggf. mit Neurophysiologie und Orthopädie); aufgrund der neu berichteten vermeintlich neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lähmungen sei eine inzwischen eingetretene Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der spinalen Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denkbar (Urk. 6/134/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im daraufhin veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären (Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurophysiologie, Orthopädie) Verlaufsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten vom 24. Januar 2022 hielten die beurteilenden Fachärzte folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 6/145/7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wahrscheinliche L5- und/oder S1-Nervenwurzelreizung links ohne elekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rophysiologischen Nachweis einer Schädigung motorischer Anteile dieser Nervenwurzeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ildmorphologisch stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">onäre Spondyloli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sthesis LWK5/SWK1 (Meyerding Grad II) mit par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">amedianer bis nach foraminal re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hender Diskusextrusion links und konsekutiver Kompression der Nervenwurzel L5 links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Verlagerung von S1 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten sie eine leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige, vorrangig axonale Läsion des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Progredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter hielt fest, die Beschwerdeführerin habe den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsraum mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungshinken links betreten. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie habe eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heidelberger Winkel getragen. Zum Erreichen des Untersuchungsraums im zweiten Stockwerk habe sie den Lift benutzt. Die Beschwerdeführerin habe sich überwiegend selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig an- und ausgekleidet und dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bückbewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermieden. Das Bestei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Untersuchungsliege sei nur Mithilfe des Untersuchers gelungen. Bei jeder Lageä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderung habe sich die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührerin umständlich und stöhnend präsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert. Während der Anamnese sei s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie mehrfach aufgestanden und wenige Schritte mit Schon- beziehungsweise Entlastungshinken links im Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sitzende Position </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt gewechselt (Urk. 6/145/67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamnestisch bestünden anhaltende Lumbalgien mit Schmerzausstrahlung in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linke Bein und den gesamten linken Fuss, einschliesslich aller Zehen des linken Fusses. Es komme intermittierend zu Blockaden, die die Motorik und Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibilität des gesamten linken Beins betreffen würden. Der maximale Schmerz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VAS 9-10/10. Sie sei auf das Tragen eines Heidelberger Winkel links angewiesen und habe ihr linkes Bein nicht unter Kontrolle. Bei ihren Schilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen habe die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">appellativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewirkt und hochgradige Paresen der Fuss-, Zehen- und Grosszehenhebung links, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusseversion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Fussinver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion links sowie der Zehenflexion links demonstriert. Bei wiederholter Prüfung habe sich dabei eine stark wechselnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Willkürtonisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der untersuchten Muskulatur gezeigt. Der positive Hoover-Test spreche für eine unzureichende Mitarbeit bei den Kraftprüfungen. Das Gangbild habe nicht einem typischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steppergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprochen; die Beschwerdeführerin habe den linken Fuss nach innen rotiert gehalten und im Barfussgang mit der lateralen Fusskante über den Boden geschleift. Die Fusssohlen seien seitengleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Deutlich diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pant zur dargebotenen Schwäche finde sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Muskelatrophie. Die Muskeleigenreflexe seien seitengleich erhalten. Elektroneurographisch habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Schädigung links bestätigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen hätten sich regelrechte Befunde ergeben. Die regelrechten H-Reflexe würden mit dem klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Befund erhaltener ASR korrelieren und gegen eine namhafte Kompression der S1-Wurzel sprechen. Elektromyographisch sei in der L5- und S1- Kennmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulatur keine pathologische Spontanaktivität nachweisbar. Auch hätten sich keine chronisch-neurogenen Veränderungen gezeigt. Damit ergäbe sich kein Anhalt für eine frische oder stattgehabte Schädigung der motorischen Anteile der L5- oder S1-Nervenwurzel links. Der aktuelle elektromyographische Befund decke sich mit dem elektromyographischen Befund vom Juli 2020. Unverändert im Vergleich zur Voruntersuchung seien auch die MRT-Befunde der LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menfassend ergebe sich ein wahrscheinliches L5- und S1-Wurzelreizsyndrom links. Die vorbekannte leichtgradige, vorrangig axonale Läsion des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige keine elektrophysiologische Befundprogredienz und vermöge di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden nicht zu erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den weitestgehend unverändert gebliebenen Befunden bleibe es dabei, dass die Beschwerdeführerin hinsichtlich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich überwiegend leichten, wechselbelastenden oder überwiegend sitzenden Tätigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/145/73 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/145/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/145/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin sei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologischer, bildmorphologischer und elektrophysi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivierbare Verschlechterung seit der letzten gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlichen Untersuchung im Juni 2020 eingetreten (Urk. 6/145/90).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber dem orthopädischen Gutachter habe die Beschwerdeführerin weiterhin eine Druck- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klopfdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Dornfortsatzreihe lumbal, bilateral im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der paravertebralen Muskulatur thorakolumbal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liosakralfugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einen Federungsschmerz lumbal angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gangbild im Sinne eines Versteifungshinkens dargeboten. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steppergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links sei nicht erkennbar gewesen. Alsdann habe die Beschwerdeführerin eine Schonungsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denz des linken Beins demonstriert und eine Hypästhesie am linken Oberschenkel lateral und linken Unterschenkel anterolateral sowie am gesamten Fuss angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. Die grobe Kraft am linken Bein habe sie mit Stufe 3 nach Janda dargeboten. Es hätten sich weiterhin Diskrepanzen ergeben im ermittelten Finger-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oden – und Finger-Zehen-Abstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für welche es keine biomechanische Plausibilität gebe. Darüber hinaus sei es diskrepant, dass ein Zehen- und Fersenabstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts nicht demonstriert worden sei, die Kraftprüfung jedoch einen Wert von 4 bis 5 nach Janda ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. Die weiterhin fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Bein spreche gegen eine namhafte Schonung. Der MR-tomographische Befund sei im Vergleich zur Voruntersuchung stationär. Die geklagten Beschwerden liessen sich weiterhin allenfalls teilweise durch die bestehende Spondylolisthesis mit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbarer Kompromittierung der Nervenwurzeln L5 und S1 erklären. Es zeige sich weiterhin eine demonstrative Schmerzdarbietung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die bei Ablenkung überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend sistiere. Eine radikuläres Defizit der Wurzeln L5 und S1 links lasse sich nicht sicher herausarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ebenfalls Zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en einer Schmerzaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitung und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/145/115 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mithin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich überwiegend leichten bis gelegentlich mittelschweren, wechselbelastenden oder überwiegend sitzend ausgeübten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/145/119 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interdisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsensualberatung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fachärzte überein, dass sich f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die demonstrierten Beinparesen links sowie starken Schmerzen kein ausreichend konsistentes Befundkorrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin sei seit Januar 2015 zu 50 % arbeitsunfähig in ihrer bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Tätigkeit; hinsichtlich einer – näher umschriebenen – Verweistätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/145/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertisen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 24. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf die klinischen, radiologischen sowie (Labor-)Untersuchungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Darlegung der medizinischen Situation u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Zusammenhänge ein und liefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbare Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen. Insbesondere haben die Gutachter ihre Diagnosen im Einklang mit den erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Beurteilungen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung bezogen und – soweit Diskrepanzen bestanden – ihre abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Einschätzung plausibel begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit genügt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diagnostischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten gebliebene - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten den an eine beweiskräftige Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungsgrundlage gestellten Anforderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen bleibt die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auch unter juristischen Gesichtspunkten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen ist (vgl. E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine ärztlichen Differenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolisthesis LWK5/SWK1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminaler Einengung L5/S1 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ergaben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend mit der übrigen Aktenlage weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervierungszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kennmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keln L5 und S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch Muskelatrophien am linken Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskeleigenreflexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umfangmasse der Beine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Füsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der zweifachen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als seitengleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterlicher Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eine dauerhafte Schonung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp. Parese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/98/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/145/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. damit konkordant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/36/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/87/7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/152/5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedentlich Inkonsistenzen. So etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine biologisch nicht plausible Diskrepanz zwischen dem ermittelten Finger-Boden und Finger-Zehen-Abstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem erwiesen sich die demonstrierten Bewegungsmuster als für eine radikuläre oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelnervbezogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung atypisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figurierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serumkonzentration der als eingenommen angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analgetika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkstoffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich (Urk. 6/98/15, Urk. 6/98/109 ff., Urk. 6/146/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter berichteten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter allesamt eine verdeutlichende, demonstrative resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdepräsentation (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/145/83), wofür auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise liefern (vgl. etwa die medizinische Beurteilung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für orthopädische Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie vom 25. Juli 2018, wonach sich die Beschwerdeführerin ihre Beschwerden demo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstrativ präsentiert habe, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/36/12; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Juli 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gezeigte Schwäche im linken Fuss angesichts nur geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervierungszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der L5-versorgten Muskulatur wahrscheinlich «nicht ganz so aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt» sei, «wie aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Patientin demonstriert»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/36/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fällt zudem auf, dass sich diskrepant zur berichteten Schmerzexazerbation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung stationäre Verhältnisse ergaben (vgl. Urk. 6/37/30 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kamen die Gutachter zum begründeten Schluss, es ergebe sich für die berichteten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kein ausreichend konsistentes klinisches Befundkorrelat (Urk. 6/98/15). Dass das Ausmass der berichteten Beschwerden nicht demjenigen des objektivierbaren Gesundheitsschadens entspricht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/152/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikation postuliert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/37/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/84, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/113/3, Urk. 6/152/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sie sich hierfür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornehmlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten Einschränkungen im Rahmen der Haushaltsführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Freizeitaktivitäten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die objektivierbaren Befunde nach überzeugender, gutachterlicher Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung die geltend gemachten Einschränkungen im Privatbereich nicht zu erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr würden d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie objektiven Befunde gegen eine namhafte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Selbständigkeit und Fähigkeit zur Selbstversorgung sprechen (Urk. 6/145/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachte Leidensdruck in Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich gemessene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Serumspiegel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analgetikawirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stoffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin als nicht leitliniengerecht bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerztherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/145/82)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest fraglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu vermerken ist auch, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Befundprogredienz im Rahmen der zweiten Begutachtung ausdrücklich verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/145/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der prinzipiellen Verschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit von Behandlungs- und Begutachtungsauftrag nicht Sache des behandelnden Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in umstrittenen Fällen verbindlich zur Arbeitsunfähigkeit Stellung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_152/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Mai 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht stark ins Gewicht fällt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kontakt freundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, äusserlich gepflegte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteilungsbereite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte der ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden dauernden Exploration ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeichen mnest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischer, konzentrativer Defizite, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzeitiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermüdbarkeit oder Erschöpfung folgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/98/143, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/98/146)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungeachtet der als ausgeprägt beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Schmerzbeeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwies sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwingungsfähigkeit der Beschwerdeführerin intakt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auslenkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum positiven Pol. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam der psychiatrische Gutachter zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chluss, es bestehe lediglich ein leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängstlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressives Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eine – irgendwie geartete – Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/98/146). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtende Psychiater verschiedentlich auf Inkonsistenzen (etwa die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp im therapeutischen Referenzbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figurierende Wirkstoffkonzentration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des eingenommenen Antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressivums im Serumspiegel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/98/142)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zudem ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Beschwerden und Limitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aggravierend präsentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/98/147). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beruht die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung, die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die blosse unbewusste Tendenz zur Schmerzausweitung und -ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlichung hinausgeht, ohne dass das betreffende Verhalten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung zurückzuführen wäre, liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_371/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 vom 7. Oktober 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigt sich die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_520/2019 vom 22. Oktober 2019 E. 6.1 und 9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch nichts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn die klassifikatorischen Merkmale einer Störung gegeben sein sollt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcenebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immerhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilhabe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar weitgehend auf die Familie beschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Rahmen verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch über ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intensiv unterstützendes und tragendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfeld.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Lage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Mittag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereiten, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urze Strecken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auto zu fahren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häusliche T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermine, etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausarzt oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferien halber nach Italien resp. in ihr Heimatland (Kosovo) zu reisen (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/98/47 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist gestützt auf die überzeugenden gutachterlichen Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen mit ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer – näher umschriebenen – Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit jeher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/98/16, Urk. 6/145/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alsdann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Januar 2015 eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer (bis Ende April 2016 innegehabten) Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rayonleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Molkerei/Eier/Käse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/145/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blick auf die echtzeitlichen Arztzeugnisse a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us dem Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. 6/23/3) zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragen aufwirft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Juli 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">015 bis 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit; dasselbe gilt für den Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 bis 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 (vgl. Urk. 6/101/7). In ihrer Beschwerde hob die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin selbst hervor, dass sie von Juli 2015 bis Ende 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rayonleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resp. Verkaufsmitarbeiterin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80 % gearbeitet habe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünde ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit (Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit. b IVG i.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m. Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - im Zeitpunkt des mutmasslichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ablaufs des Wartejahrs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine zumindest 40%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Art. 28 Abs. 1 lit. c IVG, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Beginn des Wartejahres genau verhält, kann mangels Relevanz für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes offenleiben; eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längerdauernde Arbeitsunfähigkeit in der zu jenem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgeübten Tätigkeit als Verkaufsmitarbeiterin Food </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30. April 2019 ausgewiesen (Urk. 6/101/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Beschwerdeführerin ergibt sich vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in weiterer Abklärungsbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteien gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten Arbeitsverhältnis (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend davon aus, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als teilerwerbstätige Hausfrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil der Erwerbstätigkeit auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteil der Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit auf 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/101/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 1 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin kommt die gemischte Methode bei der Invaliditätsbemessung zur Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 lit. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 lit. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad nach Absatz 3 lit. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des ohne Gesundheitsschaden erzielbaren Einkommens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei unveränderten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend vom Gutachten, wonach der Gesundheitsschaden j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edenfalls im Januar 2015 eintrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierfür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– entgegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/100) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf den Arbeitgeberfragebogen vom 28. Mai 2015 von einem Jahreslohn 2015 in Höhe von Fr. 43'842.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Wert ist der Teuerung und realen Einkommensentwicklung anzupassen (ZAK 1990 517 E. 3c), wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnindex gemäss der entsprechenden Erhebung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtes für Statistik zu verwenden ist (BGE 129 V 408). Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Berücksichtigung der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung für Fraue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bis ins massgebliche Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karenzfrist, Art. 29 Abs. 1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Bundesamt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Statistik, Schweizerischer Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">index, Landesindex der Konsumentenpreise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, T 39, Entwicklung der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2021, Nominallöhne Frauen; 2015: 2686; 2018: 2732</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Basis 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) von rund Fr. 44'593.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43'842.90 : 2686 x 2732) resp. rund Fr. 55’742</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür ein Vollzeitpensum (vgl. E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war gemäss Einschätzung der Gutachter in einer – näher umschriebenen - Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit jeher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsfähig (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98/16, Urk. 6/145/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a sie die ihr medizinisch attestierte Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls seit Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgeschöpft hat, sind f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Ermittlung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens die Tabellenlöhne gemäss den vom B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undesamt für Statistik perio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heranzuziehen (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Mit Blick auf die fehlende Ausbildung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und darauf, dass sich auch ihre ehemalige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ayonleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit erweitertem Kompetenz- und V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortungsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Jobprofil Urk. 6/18/7 versus Urk. 6/38/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum lohnerhöhend auswirkte (vgl. Urk. 6/18/3, Urk. 6/38/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Belastungsprofil ist zusammen mit der Beschwerdegegnerin auf den Tabellenwert in der Höhe von Fr. 4’371.-- (LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018, Tabelle TA l, TOTAL, Kompetenzniveau l, Frauen) abzustellen (vgl. Urk. 7/80). Unter Berücksichtigung der betriebsü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blichen Arbeitszeit im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsabteilungen [NOGA 2008],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Stunden pro Woche, 2004-2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, A-S 01-96) re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultiert ein Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'681.-- für ein zumutbares Pensum von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 4’371.--: 40 x 41.7 x 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdegegnerin hat von einem leidens- oder anderweitig begründeten Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen, was zu Recht unbeanstandet verblieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im Mai 2018 erfolgten Neuanmeldung ist der frühestmögliche hypotheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Rentenanspruch infolge der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arenzfrist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (vgl. Art. 29 Abs. 1 und 3 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ablauf der Karenzfrist am 1. November 2018 bestand eine 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/145/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aus der Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überstellung von Validen- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55'742.--, vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1) und dem anrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen (rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'681.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'061.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % ergibt. Bei der vorliegenden Qualifikation (vgl. E. 5.1) ergibt sich daraus im Erwerbsbereich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Teilinvaliditätsgrad von rund 1.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %. Unter diesen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liesse sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründender Invaliditätsgrad selbst bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit im Haushaltsbereich nicht ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit ist auch nicht zu beanstanden, wenn die IV-Stelle mangels Relevanz für das Beurteilungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnis von einer Haushaltsabklärung abgesehen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich damit als richtig, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>HurstHediger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html></html>