<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00586</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in S</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">achen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1974, ist seit 1998 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Bodenleger angestellt, wobei der letzte Arbeitstag am 15. Mai 2017 war (Urk. 7/6; Urk. 7/19 Ziff. 2.2). Unter Hinweis auf eine Polyarthritis mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete er sich am 4. Oktober 2017 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 7/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherung bei (Urk. 7/11; Urk. 7/45; Urk. 7/55-56) und holte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch-rheumatologisches Gutachten ein, das am 14. November 2019 erstattet wurde (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/95). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/99-107) verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 9. Juli 2020 einen Rentenanspruch (Urk. 7/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 8. September 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Juli 2020 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm ab dem 1. Mai 2018 eine Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 60 % zuzusprechen, eventuell sei die Sache zur Einholung eines neuen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, subeventuell sei vom hiesigen Gericht ein medizinisches Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben. Sodann wurde die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im Sinne von Art. 6 EMRK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie in deren Rahmen eine persönliche Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragt (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 19. Oktober 2020 (Urk. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 22. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 mit der Mitteilung zur Kenntnis gebracht, dass über</span><span id="EINSCHÜBE"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Antrag auf Durchführung einer Gerichtsverhandlung sowie über allenfalls vom Gericht als nötig erachtete weitere Verfahrensschritte zu einem späteren Zeitpunkt entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den werde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. April 2021 lud das hiesige Gericht die Parteien zur Hauptverhandlung vom Montag, 31. Mai 2021, vor (Urk. 9). Am Freitag, 28. Mai 2021, teilte Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> telefonisch (Urk. 14) und schriftlich (Urk. 15) mit, er ziehe den Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im Namen des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers zurück. In der Folge wurde die Hauptverhandlung bei allen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teiligten kurzfristig abgesagt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 2. Juni 2021 reichte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches der Beschwerdegegnerin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 3. Juni 2021 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 10. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 (Urk. 19) äusserte er sich erneut zu den Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die abgesagte Hauptverhandlung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf das psychiatrische (richti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-rheumatologische) Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom November 2019 davon aus, dass in der bisherigen Tätigkeit keine, in einer angepassten Tätigkeit hingegen eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 1 unten). Das Belastungsprofil beinhalte körperlich leichte, wechselbelastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dabei überwiegend sitzende Tätigkeiten ohne grobmotorische Beanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hände bei Kälte und Nässe (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage gestützt auf die Lohnangaben des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragebogens Fr. 76'346.50, das Invalideneinkommen betrage gestützt auf statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Angaben Fr. 53'442.70. Bei einem Invaliditätsgrad von 30 % bestehe somit kein Rentenanspruch (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten neuen medizinischen Unterlagen durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) habe ergeben, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch einen Schub der rheumatoiden Arthritis vorübergehend zu einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung gekommen sei. Eine dauerhafte Verschlechterung sei hingegen nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen. Auch aus psychiatrischer Sicht habe kein neuer Sachverhalt dargelegt werden können. Deshalb werde weiterhin auf das Gutachten vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2019 abgestützt. Ein leidensbedingter Abzug könne nicht gewährt werden, da dieser bereits in der Berechnung des Invalideneinkommens berücksichtigt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur bemängelten Qualifikation der Übersetzerin beim Gutachten sei zu sagen, dass diese zertifiziert sei und anlässlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getätigt worden seien. Zudem habe der Beschwerdeführer angegeben, er benötige bei der psychotherapeutischen Behandlung keine Übersetzung (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten vom November 2019 könne nicht abgestellt werden (S. 5 f. Ziff. 2.2). Im Rahmen der Begutachtungen hätten massive sprachliche Schwierigkeiten vorgelegen. Zentrale Fehler der Übersetzung könnten nur durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangelhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übersetzung erklärt werden. Die Beschwerdegegnerin habe die Qualifikation und den Namen der Übersetzerin offenzulegen (S. 6 Ziff. 2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Durchführung der medizinischen Begutachtung sei eine bleibende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hterung des Gesundheitszustands in rheumatologischer Hinsicht eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Dies gehe aus der aktuellen rheumatologischen Untersuchung vom 24. Juli 2020 ebenso hervor wie eine lediglich 20%ige Arbeitsfähigkeit seit dem 1. Juni 2019 (S. 7 Ziff. 2.4). Dies gelte auch in leidensangepasster Tätigkeit, weshalb das von der Beschwerdegegnerin angenommene Invalideneinkommen in keiner Art und Weise zutreffe (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 2.6). Sodann sei angesichts des beruflichen Werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangs und der bisher ausgeübten schweren körperlichen Tätigkeiten ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingter Abzug vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 Ziff. 2.7). Der Invaliditätsgrad betrage min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens 60 %, weshalb seit dem 1. Mai 2018 ein Rentenanspruch gegeben sei (S. 8 Ziff. 2.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei insbesondere die Frage, ob auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten vom 14. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Instituts für Radiolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie und Nuklearmedizin des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten im Bericht zur nativen Magnetresonanztomographie (MRI) der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule (HWS) vom 13. Juni 2017 (Urk. 7/11/8-9) aus, es zeige sich k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine fortgeschrittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung, keine Nervenwurzelkompression, jedoch eine leichte multisegmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem 4. und 5. Halswirbel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C4/C5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sowie C5/C6 beidseits. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällige Darstellung der HWS.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, praktischer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zt, nannte im Bericht vom 5. Juli 2017 (Urk. 7/11/7) als Diagnose ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom rechts und als Differentialdiagnose (DD) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (PHS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Juni bestünden hartnäckige Schmerzen in der rechten Schulter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuerst habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikothorakales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, jetzt eher als PHS imponiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz adäquater Schmerz- und Physiotherapie sei es zu keiner wesentlichen Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gekommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten im Austrittsbericht vom 23. August 2017 (Urk. 7/1) über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers vom 21. bis 23. August 2021 folgende, hier verkürzt wiederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Polyarthritis, DD rheumatoide Arthritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel, Erstdiagnose (ED) 21. August 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom linksbetont, DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroskapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus, täglich 1 Paket</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nadelphobie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zuweisung sei aus dem Ambulatorium der Rheumatologie we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen seit Juni bestehender zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaler Schmerzen mit Ausstrahlung über die rechte Schulter und den lateralen Oberarm rechts erfolgt. Im Verlauf bestehe die gleiche Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik über die linke Schulter (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Eintritt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine uneingeschränkte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weglichkeit der Halswirbelsäule (HWS) mit Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Rotation ab 60 Grad bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits sowie bei Lateralflexion nach rechts gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dritten Grades di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verser Handgelenke beidseits und an der rechten Schulter eine Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit betrage 100 % vom 21. August bis 6. September 2017, anschliessend gemäss Rheumaarzt (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. September 2017 (Urk. 7/11/10-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hteten die Rheumatologen des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3), der Patient habe gut angesprochen auf Steroid und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 4). Am aktuellen Arbeitsplatz bestehe eine zumutbare Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit von 40 % (S. 2 Ziff. 6.1). Es sei damit zu rechnen, dass die ursprüngliche Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könne (S. 2 Ziff. 7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Januar 2018 (Urk. 7/25 = Urk. 7/28) h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielten die Rheumatologen des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es sei aktuell unter Medikation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer geringen Krankheitsaktivität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rheumatoiden Arthritis von 12 auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Crohn's</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Disease</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Activity</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Index (CDAI) auszugehen. Der Patient kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Raynau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d-Anfälle, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere bei Käl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teexposition nach Wiederaufnahme der Arbeit mit 25 %. Prin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zipiell se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i gegen eine stufenweise Steige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Arbeitsfähigkeit nichts einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden unter der Voraussetzung, dass eine Kälteexposition am Arbeitsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latz ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieden werden könne (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich falle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber auch eine psychische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungssituation mit Tendenz zur Depression und Schlafstörungen sowie wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derholten Panikattacken auf. Langfristig sei sicher eine Anpassung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umschulung zu prüfen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 (Urk. 7/41) n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annten die Rheumatologen des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose unter anderem eine psychovegetative Reaktion bei Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme Schmerzstörung und eine Begleitdepression (S. 1 Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei ab 1. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2018 eine 50%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit möglich für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Tätigkeiten ohne Kälteexposition und langes Überkopfarbeiten sowie ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastung der Hand- und Fingerge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenke monoton und über 10 kg (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1.1). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuell zeigten sich aus rheumatologischer Sicht vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> druckschmerzhafte Gelenke, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egelenk links, an den Handgelenken beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proximale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(PIP II) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseitig. Im Vordergrund stehe die psychosoziale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungssituation. Es sei eine psychosomatische Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationsbehandlung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, welche jedoch vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgelehnt worden sei (S. 2 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation, und Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und Psychotherapie, D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstatteten am 17. Juli 2018 ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten zuhanden der Krankentaggeldversicherung (Urk. 7/45). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im rheumatologischen Teilgutachten (Urk. 7/45/1-19) als Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 17 Ziff. 6.3) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seropo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatoide Arthritis (ICD-10 M05.30), ED August 2017, aktuelle Zeichen einer Kapselreizung beider Schultern im Sinne eines PHS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vaskulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronischer Polyarthritis, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht näher bezeichnete Lokalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (M05.29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im klinischen Untersuchungsbefund sei ein positiver Gelenksbefund beider Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern bei hier jedoch gleichzeitig auch bewusstseinsnaher, schmerzausweitender Beschwerdepräsentation zu erheben (S. 16 Mitte Ziff. 5). Es fänden sich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutige Zeichen der rheumatologischen Grunderkrankung im Sinne der auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immun-vermittelten Pathologie mit begleitenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankungszeichen, die unter der durchgeführten Kombinationsbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch weiterhin leistungslimitierend aufträten. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit mit hohen Belastungsanforderungen an den Bewegungsapparat sowohl für statische und dynamische Anforderungen an die Gelenke und entsprechend an den Muskelsehnenapparat wie auch die dabei häufig auftretenden klima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Anforderungen und repetitiven Arbeitsaufgaben seien aus rheumaortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischer Sicht nicht leidensgerecht. Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei somit auf Dauer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % zu attestieren. Für Tätigkeiten unter A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usschluss klimatischer Faktoren, mit Wechselbelastung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Vermeidung von Heben und Tragen schwerer Lasten über 5 kg sowie einarmig über 2 kg und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meidung von Zwangshaltung sei eine Arbeitsfähigkeit von 100 % anzunehmen. Die erhaltene Alltagsaktivität unterstütze die Annahme einer Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten (S. 16 f. Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 7/45/20-32) folgende Diagnose (S. 9 Ziff. 4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD Anpassungsstörung (F43.2), leichtgradige depressive Episode (F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im AMDP-konform e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhobenen psychiatrischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde sich eine depressive Verstimmung. Die Symptomatik habe sich in engem Zusammenhang mit der Schmerzsymptomatik auf Grundlage der körperlichen Erkrankung entwickelt. Der aktuelle Befund, die Angaben zur Alltagsaktivität und die durchgeführte Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sprächen für eine depressive Symptomatik in Verbindung mit belastenden Lebensereignissen, hier dem Auftreten einer körperlichen Erkrankung. Die Beschwerden seien somit der ICD-10 Diagnose einer Anpassungsstörung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Deren Prognose sei grundsätzlich günstig. Hier sei allerdings der Verlauf in erster Linie abhängig von der Entwicklung der körperlichen Erkrankung. Differentialdiagnostisch könne eine leichte depressive Episode erwogen werden (S. 10 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 5). Der angegebene chronische Schmerz im Bewegungsapparat sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner anhaltenden somatoformen Schmerzstörung zuzuordnen, sondern es handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich um eine Erkrankung aus dem rheumatologischen Formenkreis. Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend bestehe keine psychiatrische Erkrankung mit Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, da die vorliegende depressive Störung eher leichtgradig ausgeprägt sei und die anamnestisch aufscheinende Alltagsaktivität für eine leistbare Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme spreche (S. 11 Mitte Ziff. 5). Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer bei einem Rendement von 100 % zu 100 % zumutbar (S. 12 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der gutachterlichen Konsensbeurteilung (Urk. 7/45/33-34) sei die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit aufgrund der rheumatologischen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung nicht mehr gegeben. In angepassten Tätigkeiten sei jedoch von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik für Rheumatologie des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten im Bericht vom 31. August 2018 (Urk. 7/47/1-2) zur Verlaufskontrolle und Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (vorstehend E. 3.7) aus, aktuell seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vialitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivierbar und es liege keine manifeste systemische Entzün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivität vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt seien d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskeletta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden nicht nur durch die entzündlich-rheumatologische Grunderkrankung bedingt. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege ein depressiv überlagertes Schmerzsyndrom vor. Eine Aufnahme der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit zu 100 % erscheine auch für nur leichte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">listisch. Die Behandlung der Depression erscheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üglich prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in ihrer Stellungnahme vom 20. September 2018 (Urk. 7/47/3-6) zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten (vorstehend E. 3.7) aus, der Beschwerdeführer befinde sich seit dem 14. Februar 2018 in regelmässiger Behandlung. Er werde von der delegiert arbeitenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka einmal wöchentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spanisch b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eziehungsweise Portugiesisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 oben). Es sei die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (F32.1) zu stellen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn sich die Schmerzen aus rheumatologischer Sicht nicht vollumfänglich durch die körperliche Erkrankung erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen, sollte die Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (F45.41) gestellt werden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Einschätzung der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Teilgutachterin, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig sein, werde nicht übereingestimmt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde eine Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erprobung, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eginnend zunächst in einem Pensum von 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit empfohlen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3) führten im Bericht vom 19. Dezember 2018 (Urk. 7/56 = Urk. 7/59) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Patient sei bis auf Weiteres nicht imstande, Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten unter Raumtemperatur durchzuführen. Schwere und mittelschwere kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Tätigkeiten seien nicht möglich, ebenso wenig Arbeiten in Zwangshal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung. L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichte Tätigkeiten in Wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien theoretisch zumutbar (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 2. Oktober 2019 (Urk. 7/92 = Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/94) nannten die Ärzte des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu folgende Diagnose (S. 2 Ziff. 1.3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom des fünften Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wirbels (L5) rechts, Erstmanifestation (EM) im September 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI vom 30. September 2019: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteodiskal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stenose rechts mit Affektion der Nervenwurzel L5 rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L3/4, L4/5 und L5/S1 ohne Hinweise für eine Aktivierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rheumatoide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthritis werde in Remission be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffen interpretier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, mit jedoch aktuell nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leichtem motorischem Ausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom L5 rechts. Sicherlich wirke sich der neue Befund a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Arbeitsfähigkeit aus (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. November 2019 ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-rheumatologisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit neuropsychologischer Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/95).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heumatologischen Teilgutachten (Urk. 7/95/55-74) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 12 Ziff. 6.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seropositive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rheumatoide Arthritis, ED </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell ohne Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthritisaktivität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> an Hand- und Fingergelenken, konventionell-radiologisch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">primäres Raynaud-Syndrom an den Fingern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zunehmende Somatisierungsstörung im Rahmen einer Schmerzverarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tungsstörung mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diffuser Schmerzdominanz und Oberflächensensibilitätsverminderung der gesamten rechten Körperhälfte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 13 Ziff. 6.1.2) nannte er eine Schmerzverdeutlichung mit Selbstlimitierung, Diskrepanzen und Inkonsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Untersuchung habe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthritisaktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenken, eine freie und schmerzlose Beweglichkeitsprüfung segmental </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panaxial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im oberen Abschnitt der Brustwirbelsäule (BWS) im Rahmen einer Kyphose gezeigt. Das Schmerzverhalten sei auffällig diskrepant gegenüber den reproduzierbaren Befunden und dem spontanen Bewegungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, sofern sich der Versicherte nicht beobachtet fühle. Es werde eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusstseinsnahe Verdeutlichung und Selbstlimitierung wie auch eine Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung im Rahmen einer Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitungsstörung beurteilt (S. 11 oben Ziff. 4.3). Es handle sich um eine komplexe Schmerzentwicklung mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen und psychischen Anteilen (S. 13 Ziff. 6.2). Die Frage nach einer somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen Schmerzstörung müsse psychiatrisch beurteilt werden (S. 15 Ziff. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Angaben des Versicherten seien die Einschränkungen des Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsniveaus in vergleichbaren Lebensbereichen unterschiedlich und inkonstant. So erwähne er die Unmöglichkeit, im Haushalt mitzuhelfen, jedoch unternehme er regelmässige Spaziergänge und Wanderungen, gehe mit dem jüngeren Sohn auch schwimmen und pflücke zeitweise in seinem Schrebergarten Unkraut. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem treffe er Kollegen zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozialen Austausch. Bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragung und im spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tanen Bewegungsverhalten sei kein Schonverhalten im Bereich der Hände feststellbar gewesen (S. 16 f. Ziff. 7.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen, erheblich gelenk-, weichteil- und wirbelsäulenbelastenden Arbeit sei eine bleibende volle Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. Man müsse davon ausgehen, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthritiskrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder schubartig reaktivieren könne, vor allem unter anhaltend grösseren Belastungen. Dazu komme eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der oberen BWS. Das Ausmass der Somatisierungsstörung mit einem Ganzkörperschmerzsyndrom betont rechts und diffuser Ausbreitung wirke zusätzlich limitierend (S. 17 Ziff. 8.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer wirbelsäulenschonenderen Tätigkeit ohne grobmanuelle Aktivitäten und ohne kaltfeuchte Exposition, mit Vermeiden von repetitiv längeren Wegstrecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wegstrecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Treppe/Leiter oder auf unebenem Boden und ohne kniende Arbeitspositionen werde eine zumutbare 80%ige Arbeitsfähigkeit ohne Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Leistungsfähigkeit beurteilt. Die verbleibende Arbeitsunfähigkeit von 20 % sei auch in einer Verweistätigkeit begründet, indem bei einem solchem Schmerzsyndrom mit Somatisierungsstörung immer wieder kurze Pausen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten werden müssten. Die bewusstseinsnahen Elemente würden dabei berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt und von den limitierenden Schmerzwahrnehmungen im Rahmen der Soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisierungsstörung abgegrenzt. Um dem Versicherten gerecht zu werden, sei das Attestieren einer bleibenden 20%igen Arbeitsunfähigkeit korrekt und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit werde mit Beginn ab Mitte 2018 datiert, ab 1. Februar 2018 bis Mitte 2018 habe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 17 f. Ziff. 8.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche Schmerzentwicklungen könnten therapeutisch weder alleine rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch noch psychiatrisch positiv beeinflusst werden. Das Thema müsse mehrdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinär angegangen werden (S. 18 Mitte Ziff. 8.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als medizinische Massnahme werde eine mehrwöchige stationäre psychosomatische Rehabilitation empfohlen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bemüht, sich nicht in eine Diskussion betreffend psychiatrischer Diagnostik zu begeben, sondern sich an rheumatologisch-somatische Aspekte zu halten, meine aber, dass es im Rahmen einer solchen Schmerzentwicklung Sinn mache, sich als Rheumatologe nicht nur somatisch zu äussern (S. 19 Ziff. 8.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam in ihrem Bericht zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/95/75-88) zum Schluss, es sei beim Beschwerdeführer von einer leichten neuropsychologischen Störung auszugehen. Die Funktionsfähigkeit sollte im All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag und unter den meisten beruflichen Anforderungen nicht eingeschränkt sein. Bei Aufgaben und Tätigkeiten mit hohen kognitiven Anforderungen dürfte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsfähigkeit aber leicht eingeschränkt sein. In der angestammten Tätigkeit als Bodenleger dürfte er aus rein neuropsychologischer Sicht nicht relevant einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt sein, die Arbeitsunfähigkeit betrage zirka 10 % (S. 10 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 7/95/23-54) nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Diagnosen (S. 21 Ziff. 6.1; vgl. auch Konsensbeurteilung S. 6 Ziff. 4.2): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Erkrankung, gegenwärtig leichtgradig ohne somatisches Syndrom (F33.00)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende Schmerzstörung (F45.4) in leicht- bis mittelgradiger Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gung in Abgrenzung zu einer erheblichen Verdeutlichung bis Aggravation </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gesamte Untersuchung sei in Anwesenheit einer zertifizierten Übersetzerin für Portugiesisch durchgeführt worden. Der Versicherte habe keine Einwände ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüber der Übersetzung durch die Übersetzerin benannt. Er habe jedoch ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, dass die Psychotherapie ohne Übersetzung durchgeführt werde (S. 3 Mitte Ziff. 1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte sei mit dem Auto etwa 40 Minuten vor dem angegebenen Termin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Praxis vorgefahren, wobei er vom Untersucher zufällig beobachtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Der Versicherte habe den Untersucher nicht gekannt. Er sei mit dem eigenen Auto vorgefahren, habe das Lenkrad ohne Einschränkungen führen und sich entsprechend beim Rückwärtsfahren ohne Einschränkungen bewegen können. Es sei in der etwa 10-sekündigen Interaktion ein interaktionell kompetentes Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ohne erhebliche Einschränkungen zu dokumentieren gewesen. Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte habe den Untersuchungsraum mit schwersten Einschränkungen, Schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung und schmerzverzerrtem Gesicht betreten. Er habe den Stift aufgenommen und diesen nicht führen können. Er habe angegeben, er könne aufgrund der Schmerzen nicht unterschreiben. Als er gebeten worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotzdem unter Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen einfach nur drei Kreuze zu machen, sei unter schmerverzerrtem Gesicht, stöhnend und verzweifelt wirkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Unterschrift unter die Schweigepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entbindung gesetzt worden. Es habe sich innerhalb dieser Interaktion gezeigt, dass zwei vollständig verschiedene Gegenüber agierten (S. 13 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte sei auf die erhebliche Inkonsistenz in Interaktion, Körpersprache und Habitus aufmerksam gemacht worden. Es sei dann (erneut) ein vollständig anderes Gegenüber zutage getreten. Die Körpersprache habe sich geändert und die Schonhaltung sei aufgegeben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe angegeben, er könne eben das Lenkrad halten und müsse hier nicht die Hände öffnen und schliessen. Das müsse man verstehen. Als er darauf hingewiesen worden sei, dass er das Lenkrad erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich drehen müsse, so dass er die eine Hand lösen und seinen Körper nach hinten drehen müsse, um im Rückwärtsgang entsprechend adäquat zu agieren, habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte angegeben, er wolle hierzu nichts mehr sagen. In der gesamten anderen Untersuchungszeit habe sich eine ausgeprägte Schonhaltung mit Angabe von schwersten Schmerzen gezeigt. Der Versicherte habe etwa alle 5 Minuten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen müssen und angegeben, er könne aufgrund der schwersten Schmerzen nicht sitzen. Er habe sich immer wieder an die Schulter, an den Arm oder ans Bein gegriffen. Teilweise seien ihm vor Schmerzen Tränen in die Augen gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Es fänden sich somit zwei vollständig unterschiedliche Versionen der Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktion (S. 19 Mitte Ziff. 3.2). Die geänderte Interaktion habe zirka 10 Minuten gedauert (S. 19 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Angaben des Versicherten seien die schweren Schmerzen sein Problem. Die Hände seien den ganzen Tag schmerzhaft. Am Morgen seien sie so eingefroren, dass er sie zunächst in kaltes Wasser halten müsse. Auch bei Nachfrage sei eis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaltes Wasser angegeben worden, obwohl bei ihm ja ein Raynaud-Phänomen vorliege (S. 13 Ziff. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der behandelnden Fachärztin spreche der Beschwerdeführer auf Portugie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sisch, wobei seine Ehefrau übersetze. Mit der behandelnden Psychotherapeutin sei die Kommunikationssprache Spanisch (S. 18 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innerhalb der Aktendokumentation fänden sich unter anderem eine depressive Symptomatik und eine Erkrankung aus dem Formenkreis der somatoformen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen (S. 23 oben Ziff. 6.2). Der Versicherte gebe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Traurigkeit aufgrund der Umstände der Erkrankung an. Es sei somit ein Hauptsymptom zu dokumentieren. Es komme zur Selbstent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertung beziehungsweise zu einem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühl der Wertlosigkeit aufgrund der Erkrankung, zu einer gewissen Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme und zu einer verringerten sexuellen Appetenz seit der Einnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren somatischen Medikamente. Es fänden sich somit eine Hauptkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Depression und einige Nebenkomponenten, womit zum aktuellen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer leichten depressiven Symptomatik auszugehen sei (S. 23 Mitte Ziff. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese könne auch therapeutisch interpretiert werden. Es finde sich eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Erkrankung, da bereits innerhalb der Aktendokumentation wiederholt depressive Symptome von einer Verlaufsdauer von mehr als 2 bis 6 Wochen zu diagnostizieren (gewesen) seien (S. 23 unten Ziff. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innerhalb der neuropsychologischen Untersuchung habe sich eine leichte neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Einschränkung gefunden. Diese könne durch eine längerfristig bestehende rezidivierende depressive Erkrankung ätiologisch miterklärt werden. Innerhalb der rheumatologischen Einschätzung (vorstehend E. 4.2) sei bei der Diagnose einer rheumatoiden Arthritis eine Schmerzverarbeitungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblicher Verdeutlichungstendenz dokumentiert worden. Es komme zu ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägtem Vermeidungsverhalten über die reine Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik hinaus und somit zu einem entsprechenden Krankheitsgewinn. Bei der anhaltenden Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung sei als zusätzliches Kriterium der emotionale Konflikt oder das psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Problem zu differenzieren. Es finde sich eine ausgeprägte Gewalterfahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kindheit und Jugend. Zusätzlich ergebe sich aus der Schmerzstörung eine Möglichkeit, Hilfe zu erhalten. Zu thematisieren sei jedoch auch eine erhebliche Verdeutlichung, die sich innerhalb der Interaktion immer wieder zeige. Es müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit differenziert werden zwischen bestehender bewusstseinsferner Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ik und Verdeutlichung bis hin zu Aggravation. Diese Divergenz finde sich auch inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Gesamtevaluation in diesem Spannungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnis sei die somatoforme Schmerzstörung maximal als mittelgradig bis leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig einzustufen (S. 24 Ziff. 6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Schweregrads der Störung seien beide psychiatrischen Störungen als leichtgradig ausgeprägt zu dokumentieren (S. 24 Ziff. 6.3). Bezüglich der Psychopharmakotherapie fänden sich keine ausreichenden Angaben für einen psychiatrischen Befundbericht, jedoch Hinweise auf einen geringen Leidensdruck, wie etwa die anamnestisch selbständige Absetzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saroten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches in der angegebenen Dosierung von 25 mg zudem nicht einmal als initiale Dosierung zu sehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusätzlich zu dokumentieren sei, dass verschiedene antidepressiv wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">same Medikationen auch eine Zulassung bei Schmerz besässen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Zulassung nicht, dennoch werde es beim Versicherten eingesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 26 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 7.2). Insgesamt zeige sich bei regelmässiger psychotherapeutischer Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung ein gewisser Leidensdruck, der jedoch nicht als stark ausgeprägt zu doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentieren sei (S. 27 Mitte Ziff. 7.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fänden sich zwei vollständig divergente Modi innerhalb der Untersuchung, was als erhebl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche Inkonsistenz und als eine über eine reine Verdeutlichung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehende Struktur zu werten sei. Es sei daher eine deutliche bewusstseinsnahe Aggravation der Bedeutung und des Schmerzbildes sowohl innerhalb der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung als auch innerhalb der anamnestischen Darstellung zu dokumentieren. Die realistischen Einschränkungen basierend auf einer psychiatrischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik seien als sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusehen. Eine somatoforme Schmerzstörung sei bewusstseinsfern und könne nicht einfach im Auto oder innerhalb einer argumentativen Struktur abgeschaltet werden (S. 27 Ziff. 7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein psychiatrischer Sicht finde sich in der bisherigen Tätigkeit nur eine sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung. Der Versicherte könne 8 Stunden pro Tag ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen arbeiten (S. 28 Ziff. 8.1). Während dieser Anwesenheitszeit finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine leichte Einschränkung der Leistungsfähigkeit basierend auf kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen, die im Bereich von 20 % anzusetzen sei. Es finde sich somit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit (S. 28 f. Ziff. 8.1). Als optimal angepasste Tätigkeit sei eine solche vorzuschlagen, die keine erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitiven Anforderungen beinhalte. Auszuschliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien zum Beispiel buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halterische Tätigkeiten sowie der Umgang mit Zahlen und Abrechnungen. In einer angepassten Tätigkeit sei von einer fehlenden Einschränkung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und somit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 29 Ziff. 8.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsensbeurteilung (Urk. 7/95/1-22) gelangten die Gutachter zum Schluss, betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit sei die rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zentral. Der Rheumatologe dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere eine bleibende volle Arbeitsunfähigkeit als ausgewiesen und begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 Mitte Ziff. 4.7). In angepasster Tätigkeit betrage die Arbeitsunfähigkeit ab 1. Februar 2018 bis Mitte 2018 50 %. Danach bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80 % basierend auf der rheumatologischen Einschränkung. Psychiatrisch und neuropsychologisch fänden sich in der angepassten Tätigkeit keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen (S. 11 Mitte Ziff. 4.8). Innerhalb der angestammten Tätigkeit sei die rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische Diagnose als Leitdiagnose bezüglich der Arbeitsfähigkeit anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Zusammenführung der Einschränkungen bleibe diese auch in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit als relevant anzusehen. Die psychiatrischen, neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen kognitiven Defizite und anderen psychiatrischen Defizite seien innerhalb dieser Diagnose miteingeschlossen (S. 11 Ziff. 4.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rheumatologe gebe expli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zit an, dass er sich nicht nur somatisch, sondern auch anderweitig äussere. Er doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiere damit, dass er innerhalb des rheumatologischen Teilgutachtens auch die vom psychiatrischen Gutachter zu diagnostizierende Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik mitberücksichtige (S. 11 f. Ziff. 4.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 21. November 2019 (Urk. 7/97 S. 5 f.) aus, auf das beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten (vorstehend E. 4) könne abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3) führten in ihrer Stellungnahme vom 15. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/103) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten (vorstehend E. 4) aus, in ihrer Untersuchung würden die Sensibilitätsstörungen nicht - wie im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vermerkt –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der gesamten rechten Körperhälfte angegeben, sondern im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 rechts, was die Relevanz dieser Diagnose untermauere (S. 1 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei im Gutachten zu wenig berücksichtigt worden (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten in Wechselbelastung seien theoretisch ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags zumutbar. Zumutbar sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beispiel ein reduziertes Pensum im Rahmen einer Aufsichtstätigkeit (Museum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Parkwächter et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. Februar 2020 (Urk. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) berichteten die Ärzte des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rneuten Schub der rheumatoiden Arthritis mit Polyarthritis am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PIP II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I rechts und am Handgelenk rechts bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Diagnosen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es würden nun erneut Steroide ausschleichend einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Eine Umstellung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rituximab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit halbjährlichen Infusionen sei gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch bei Nadelphobie ein gangbarer Weg (S. 2 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten in Wechselbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien theoretisch zumutbar (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M. Ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychotherapeutin ASP, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">univ.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.9), nannten in ihrer Stellungnahme vom 4. März 2020 (Urk. 7/105) zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten (vorstehend E. 4) folgende Diagnosen (S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (F32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten stehe, dass der Patient am Morgen seine Hände in eiskaltes Wasser halte. Hier müsse sich ein Übersetzungsfehler eingeschlichen haben. Der Patient halte am Morgen seine Hände 15 Minuten in heisses Wasser, dann warte er 20 bis 30 Minuten, halte seine Hände wieder in heisses Wasser und warte wieder. Insgesamt halte er seine Hände etwa 6-7 Mal in heisses Wasser und nehme seine Medikamente ein. Erst danach könne er mit beiden Händen eine Tasse halten (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn der Patient seine depressiven Symptome anlässlich der gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchung nicht von sich aus erwähnt habe, heisse das nicht, dass er nicht an diesen leide. Es sei anzunehmen, dass er nicht genug verstanden habe, worum es sich bei dieser Untersuchung gehandelt habe (S. 2 Mitte). In der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung habe er nämlich immer wieder betont, wie er Pausen einlegen müsse, wie er schnell ermüde und sein Antrieb vermindert sei (S. 4 oben). Aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht sei der Patient zu 100 % arbeitsunfähig (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD (vorstehend E. 5.1) führte in seiner Stellungnahme vom 2. Juni 2020 (Urk. 7/112 S. 3) aus, es sei zu einem neuen Schub der rheumatoiden Arthritis gekommen. Damit müsse bei schwankendem Krankheitsverlauf trotz intensiver Therapie leider gerechnet werden. Hierauf sei auch im Gutachten hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen worden. Dies führe zu vorübergehenden Verschlechterungen, eine mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebliche dauerhafte Veränderung sei dadurch hingegen nicht ausgewiesen. Es könne am rheumatologischen Teilgutachten festgehalten werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 12. Juni 2020 (Urk. 7/112 S. 3 f.) aus, es sei aus psychiatrischer Sicht kein neuer medizinischer Sachverhalt dargelegt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am psychiatrischen Teilgutachten und an der RAD-Stellungnahme vom 21. November 2019 (vorstehend E. 5.1) könne daher festgehalten werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die Ärzte des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (vorstehend E. 3.3) führten im Bericht vom 24. Juli 2020 (Urk. 3/3) aus, aktuell bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des PIP III und IV rechts bei ubi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">quitärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Rahmen des sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fibromyalgieformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndromes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (S. 2 unten). Die Arbeitsfähigkeit betrage 20 %. Leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung seien theoretisch zumutbar (S. 3 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt die Voraussetzungen an einen beweiskräftigen ärztl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Bericht (E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Seine Beurteilung umfasste das ganze Leistungsprofil mit sowohl ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gativen als auch positiven Anteilen und ist so verfasst, dass die attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit «gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungen und Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen» (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) abgeleitet wurde. Der psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter ist bei der Beantwortung der Frage, wie er das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzte, den einschlägigen Indikatoren gefolgt, er hat aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung sind, und seine versicherungsmedizinische Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung ist auf objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägigen Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist zu bejahen. Die funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen der medizinisch festgestellten gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage lassen sich anhand der Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen, weshalb grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auf das Gutachten abzustellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Recht wandte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem beweisrechtlich entscheidenden Aspekt der Konsistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein besonderes Augenmerk zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anschaulich legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die zwei vollständig divergenten Modi innerhalb der Untersuchung auf eine deutliche bewusstseinsnahe Aggravation der Bedeutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schmerzbildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen lassen. Dass die realistischen psychiatrischen Einschränkungen nur als sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des vorübergehend man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten kompetenten, beweglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und selbstsicheren Gegenübers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres nachvollziehbar. Dies deckt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur mit den Beobachtungen des rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischen Mitgutachters (E. 4.2), sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den rund eineinhalb Jahre zuvor anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung zuhanden der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung getroffenen Einschätzungen (E. 3.7). Auch hier war vom rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Teilgutachter eine bewusstseinsnahe schmerzausweitende Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentation erhoben worden. Die psychiatrische Gutachterin hatte bei anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch aufscheinender Alltagsaktivität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psychiatrische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einig mit den Vorgutachtern ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch dahingehend, dass aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differenzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen bestehender bewusstseinsferner Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusstseinsnahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdeutlichung beziehungsweise Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. In der Gesamtevaluation in diesem Spannungsverhältnis sei die somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Schmerzstörung maximal als leicht- bis mittelgradig einzustufen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver Hinsicht ging er von einer aktuell leichtgradigen depressiven Erkrankung aus. Diese Diagnose erscheint als eher grosszügig gestellt. So führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es fände sich eine Hauptkomponente einer Depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on und einige Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komponenten, wobei er sich bei der Diagnosestellung auf die ICD-10 berief. Diese sieht indes vor, dass für eine leichte depressive Episode mindestens zwei der drei Hauptsymptome (gedrückte Stimmung; Interessensverlust, Freudlosigkeit; Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Antriebs, erhöhte Ermüdbarkeit) vorhanden sein und insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens vier oder fünf Symptome auftreten sollten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F] Klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-diagnostische Leitlinien, 10., überarbeitete Auflage, Bern 2015, S. 169-172). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt denn auch relativierend fest, die leichte depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik könne auch the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutisch interpretiert werden, was ebenfalls für eine volle Arbeitsfähigkeit in psychischer Hinsicht spricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit denjenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Beschwerdeführers auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- sowie einer affektiven Störung beruhen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärten jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so etwa in ihrer Stellungnahme vom 4. März 2020. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anlässlich ihrer Behandlung habe der Beschwerdeführer immer wieder betont, wie schnell er ermüde und wie st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ark sein Antrieb vermindert sei, er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl den Zweck der Begutachtung gar nicht richtig verstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neutralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keineswegs darauf angelegt hatte, sich gesünder darzustellen, als er dies effektiv ist. Im Gegenteil wurden nicht nur vom psychiatrischen, sondern auch vom rheumatologischen Teilgutachter gut nachvollziehbar eine Aggravation fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt und diese von den effektiv feststellbaren medizinischen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegrenzt. Eine solche Abgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung nahmen M. Ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___ und Dr. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Behandler und Vertrauenspersonen naheliegender Weise nicht vor. Auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten sie nicht durch. Ihr Schluss von den genannten Diagnosen auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht nachvollziehbar, wobei sie auch keine Differenzierung in angestammte und angepasste Tätigkeit vornahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist eine Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, sprich deren Gesundheitsbeeinträchtigung tendenziell eher gravierender und deren Arbeitsfähigkeit tendenziell eher tiefer einschätzen als dies objektiv gerechtfertigt wäre. Dem ist Rechnung zu tragen (BGE 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), dies umso mehr, als die Beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andler von F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch das überzeugende neutrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorgutachten vom Juli 2018 (E. 3.7) bereits mit ähnlichen Argumenten kritisiert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neutrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, umfassende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint somit als klar überzeugender als die Einschätzung durch die Behandler. Daran vermag auch ein allfälliger Übersetzungsfehler bei der Beschreibung des Morgenrituals nichts zu ändern. Ob und wie oft der Beschwerdeführer seine Hände am Morgen in kaltes oder heisses Wasser taucht, ist angesichts der von mehreren Gutachtern ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich geschilderten verschiedenen Hinweisen auf eine Aggravation unerheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Im Übrigen ist der Beschwerdegegnerin darin zuzustimmen (E. 2.1), dass anlässlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einwände gegen die Übersetzerin geäussert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sind. Schliesslich vermag der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch nicht darzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tun, wo sich weitere Fehler in der Übersetzung eingeschlichen hätten und weshalb diese zentral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasste neutrale rheumatologische Teilgutachten (E. 4.2) erfüllt die Voraussetzungen an einen beweiskräftigen ärztlichen Bericht (E. 1.5), weshalb grundsätzlich darauf abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist dem Beschwerdeführer dahingehend zuzustimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass den Gutachtern der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht vom 2. Oktober 2019 (E. 3.11) noch nicht vorlag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Urk. 7/104 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in welchem neu ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom L5 rechts diagnostiziert wurde. Die Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserten gleichzeitig die Meinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der neue Befund wirke sich sicherlich auf die Arbeitsfähigkeit aus. Dieselben Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten am 15. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar fest, die Arbeitsfähigkeit betrage 20 %. Erfahrungsgemäss beziehen sich behandelnde Ärzte bei dieser Angabe auf die angestammte Tätigkeit. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielten die Rheumatologen des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– mithin angepasste Tätigkeiten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien theoretisch ganztags zumutbar. Sie attestierten also in Kenntnis des neu diagnostizierten Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndroms L5 rechts eine volle Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen somit ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Argument, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach diese Diagnose im Gutachten zu wenig berücksichtigt worden sei (E. 5.2), gleich wieder den Boden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinisch belegt und vom Beschwerdeführer als Argument für eine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung seines Gesundheitszustands ins Feld geführt wurde schliesslich ein erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Schub der rheumatoiden Arthritis im Februar 2020 (E. 2.2; E. 5.3). Trotz dieses Schubs b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lieben die Rheumatologen des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber bei ihrer Einschätzung, wonach leichte Tätigkeiten in Wechselbelastungen theoretisch zumutbar seien (E. 5.3, E. 5.7). Mit RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann ein solcher Schub somit zwar zu vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergehenden Verschlechterungen führen, eine massgebliche dauerhafte Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung bewirkt er hingegen nicht (E. 5.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gibt somit keine Anhaltspunkte dafür, dass die Einschätzungen durch den rheumatologischen Teilgutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 2019 in der Zwischenzeit an Gültigkeit eingebüsst hätten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Die verbleibende Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 20 % begründete er mit dem erhöhten Pausenbedarf aufgrund des Schmerzsyndroms mit Somatisierungsstörung. Wie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 6.2) grenzte auch er dabei die bewusstseinsnahen Elemente von den limitierenden Schmerzwahrnehmungen ab. Damit setzte er sich nur scheinbar in Widerspruch zu seiner eigenen – an sich korrekten – Aussage, die Frage nach einer somatoformen Schmerzstörung müsse psychiatrisch beurteilt werden. Denn wie er richtig anmerkte, ist eine solche Problematik mehrdisziplinär anzugehen (E. 4.2). Entscheidend ist, dass eine Konsensdiskussion zwischen dem psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und dem rheumatologischen Teilgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattfand, anlässlich welcher die rheumatologische Diagnose zur Leitdiagnose bezüglich der Arbeitsfähigkeit erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und die Einschränkungen zusammengeführt wurden. Ersichtlicher Weise wurde dabei die vom Rheumatologen vorgenommene Beurteilung der an sich psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch zu diagnostizierenden Schmerzproblematik durch den Psychiater unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tützt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Rheumatologen vorgenommene Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeglichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieses Vorgehen ist au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht des Beschwerdeführers umso weniger zu beanstanden, als die Gutachter in ihrer Konsensbeurteilung zu einer tieferen Arbeitsfähigkeit gelangten als der Psychiater in seinem Teilgutachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Bodenleger nicht mehr arbeitsfähig ist. In einer wirbelsäulenschonenderen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ohne grobmanuelle Aktivitäten und ohne kaltfeuchte Exposition, mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meiden von repetitiv längeren Wegstrecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wegstrecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Treppe/Leiter oder auf unebenem Boden und ohne kniende Arbeitspositionen ist eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50 % für den Zeitraum von Februar 2018 bis Mitte 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 80 % für den Zeitraum ab Mitte 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">018 erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Begutachtung sowie von einer persönlichen Befragung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden Akten erweisen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beantwortung der strittigen Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend, weshalb auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Beweisvorkehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet werden kann (antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierte Beweiswürdigung, BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136 I 229 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Einkommensvergleich vom 26. November 2019 (Urk. 7/96) legte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin gestützt auf die Angaben im Arbeitgeberfragebogen (Urk. 7/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Auszug aus dem individuellen Konto (IK; Urk. 7/6) ein Jahreseinkommen im Jahr 2016 von Fr. 75'664.-- zugrunde, welches sie auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 76'346.50 im Jahr 2018 hochrechnete. Dieser Betrag ist ausgewiesen, rechnerisch korrekt und unbestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Recht nicht bestritten wurde sodann, dass für die Bemessung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens auf den standardisierten Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Arbeit in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abgestellt wurde (LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabellengruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Total, Niveau 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Männern im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">417</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, mithin Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5’004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- im Jahr (Fr. 5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">417</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 12). Der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bundesamt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">03.02.03.01.04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.01)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasst, ergibt dies den Betrag von rund Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7’767</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5’004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- : 40.0 x 41.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem zumutbaren Pensum von 80 % errechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'214.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der erhöhte Pausenbedarf bereits in die Bemessung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeflossen ist (E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind vorliegend keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe für einen leidensbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug vom Tabellenlohn (vgl. BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsichtlich und wurden vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht konkret geltend gemacht, indem er lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pauschal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf seinen beruflichen Werdegang verwies (E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">76'347.-- mit dem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54’214</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- ergibt eine Einkommensbusse von Fr. 22‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- und mit rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen rentenbegründenden Invaliditätsgrad. Bei diesem Ergebnis steht dem Beschwerdeführer somit keine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. April 2021 lud das hiesige Gericht die Parteien zur Hauptverhandlung vom Montag, 31. Mai 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.00 Uhr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor (Urk. 9). Am Freitag, 28. Mai 2021, teilte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> telefonisch (Urk. 14) und schriftlich (Urk. 15) mit, er ziehe den Antrag um Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im Namen des Beschwerdeführers zurück. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zivilprozessordnung (ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend Anwendung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 124 Abs. 1 Satz 1 ZPO ist es das Gericht, welches den Prozess leitet. Daran ändert auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dispositions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maxime nichts, der gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rechtsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder auch ein prozessualer Antrag zurückgezogen werden kann. Diese Dispo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitionsfreiheit besteht zudem nicht unbegrenzt: Das Rechtsmittel kann nur bis zu dem Zeitpunkt zurückgezogen werden, in welchem darüber entschieden wurde; ist ein Urteil gefällt, gibt es nichts mehr, das zurückgezogen werden könnte. Gleiches gilt für einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensantrag: Hat das Gericht darüber entschieden, existiert er nicht mehr; an seine Stelle tritt entweder der d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Antrag ablehnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder im Zustimmungsfall die entsprechende prozessuale Anordnung des Gerichts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Hauptverhandlung (deren Durchführung schliesslich als Folge des vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer praktizierten Verhaltens aus pragmatischen Gründen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben ist) hat das Gericht vorgeladen. Eine - ob auf Antrag einer Partei oder aus welchem Anlass auch immer ergangene - gerichtliche Vorladung ist grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich verbindlich; es steht nicht im Belieben der Parteien, ihr Folge zu leisten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 133 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e ZPO enthält die Vorladung unter anderem die Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, zu der vorgeladen wird. Mit Vorladung vom 28. April 2021 (Urk. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde zur Hauptverhandlung vorgeladen. Zur Prozesshandlung einer persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befragung im Sinne von Art. 168 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f ZPO wurde somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Weise nicht vorgeladen, da sie ansonsten hätte erwähnt werden müssen. Entgegen den Ausführungen von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 16 S. 2 Ziff. 2) wurde der Beschwerdeführer somit keineswegs im Ungewissen darüber gelassen, ob im Rahmen der Hauptverhandlung eine persönliche Befragung durchgeführt werde. Dies umso weniger, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits anlässlich der Terminfindung am 20. April 2021 auf entsprechende Nachfrage telefonisch explizit mitgeteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine persönliche Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattfinden werde (vgl. Urk. 19 S. 2; Urk. 14). Es überzeugt daher nicht, wenn Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Grund für den kurzfristigen Rückzug des Parteiantrags auf Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der Hauptverhandlung angab, der Beschwerdeführer sei fälschlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise davon ausgegangen, dass er vom hiesigen Gericht noch persönlich befragt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3 Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch diese Begründung nicht als Rechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung dafür dienen kann, den Rückzug erst am letzten Arbeitstag vor der auf den frühen Morgen angesetzten Verhandlung mitzuteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem der Beschwerdeführer dem Gericht nicht unverzüglich mitgeteilt hat, dass er keine Hauptverhandlung mehr wünsche, sondern damit bis buchstäblich am letzten Tag zugewartet hat, hat er nicht nur elementare Anstandsregeln verletzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern namentlich einen erheblichen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d unnötigen Aufwand verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, name</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich indem der Termin bei der fünfköpfigen Gerichtsdele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gation, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin und bei der Dolmetscherin kurzfristig abgesagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des deutlich erhöhten Verfahrensaufwandes sind die Gerichtskosten auf Fr. 1’000.-- anzusetzen. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf aufmerksam gemacht, dass im Wiederholungsfall das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Ordnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auferlegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 128 ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 19</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBoller</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>