<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00032</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1981, war seit dem 2. Mai 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich Crewtransport angestellt und dadurch bei der Suva obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatorisch gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle versichert (Urk. 8/1 S. 1). Laut Bagatellunfall-Meldung vom 5. Juli 2018 trug sie am 16. Juni 2018 beim Heim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werken / bei Unterhaltsarbeiten eine schwere Kiste aus ihrem Kofferraum, welche ihr aus den Händen rutschte, so dass die Kiste auf ihrem linken Handgelenk abrutschte und darauf fiel (Urk. 8/1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge begab sich die Versicherte aufgrund von Handgelenksschmerzen links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 in ärztliche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde bei einer festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnarseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Fraktur eine Überlastung des Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks diagnostiziert (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Versicherte unterzog sich einer ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutischen Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte zunächst die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld und Heilkos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/28 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, eine Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung vom 18. Juli 2019 eingeholt hatte (Urk. 8/25), teilte sie der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 mit, dass sie die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen per 31. Juli 2019 einstelle (Urk. 8/26 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Berichts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Stellungnahme des behandelnden Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Handchirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34/1-2) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), holte die Suva eine weitere kreisärztliche Beurteilung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 ein (Urk. 8/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. September 2019 im angekündigten Sinne (Urk. 8/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. September 2019 unterzog sich die Versicherte einer Handgelenksarthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Resektion einer Rissbildung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triangulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibrokartilaginären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komplexes (TFCC) des linken Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 8. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- mit Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/60) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache gegen die Verfügung der Suva vom 18. September 2019 (Urk. 8/51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte daraufhin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere kreisärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung vom 18. Dezember 2019 ein (Urk. 8/66).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid vom 14. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einsprache der Versicherten ab (Urk. 8/71 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am 11. Februar 2020 Beschwerde und beantragte, es sei der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben und es sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zu verpflichten, ihr auch für die Zeit ab dem 31. Juli 2019 sämtliche nach dem Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherten Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (insbesondere Taggeld und Heilbehandlungskosten sowie eine Rente und Integritätsentschädigung) auszurichten. Eventuali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sei die Sache zur weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung und Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ihrer Beschwerde legte sie eine Beurteilung des behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei (Eingangsdatum beim Rechtsvertreter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, Urk. 3/4 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 17. März 2020 auf Abweisung der Beschwerde und legte eine weitere Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme des Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. März 2020 ins Recht (Urk. 6, Urk. 7/1). Mit Replik vom 27. April 2020 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest und verwies auf ein neues Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. April 2020 (Urk. 10, Urk. 11). Die Beschwerdegegnerin legte die Akten daraufhin noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals dem Kreisarzt vor, welcher am 2. Juni 2020 eine abschliessende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme erstattete (Urk. 15/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt darauf erneuerte sie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichentags eingereichten Duplik ihren Antrag auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 14). Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin an ihren Anträgen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 1. Juli 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV034"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht den Beweis für unfallfremde Ursachen zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Welche Ursachen (Krankheit, Geburtsgebrechen oder degenerative Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen) ein nach wie vor geklagtes Leiden hat, ist an sich unerheblich. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend ist allein, ob die unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung verloren haben, also dahingefallen sind (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S. 329 E. 3b). Ebenso wenig muss der Unfallversicherer den negativen Beweis erbringen, dass kein Gesundheitsschaden mehr vorliege oder dass die versicherte Person nun bei voller Gesundheit sei (SVR 2008 UV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">290/06 E. 3.3; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_840/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Einschätzung des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die geklagten Handgelenksbeschwerden links nicht mehr unfallbedingt, sondern ausschliesslich auf ein degeneratives Verschleiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiden zurückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Unfallfolgen ohne nachweisbare trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Läsion spätestens nach vier bis sechs Wochen abgeheilt gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Annahme eines Status quo sine am 31. Juli 2019 sei daher nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht auf diesen Zeitpunkt eingestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Stellungnahmen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, dieser habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführlich dargelegt, aus welchen Gründen er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– entgegen den Beurteilungen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nach wie vor von einem unfallkausalen Ereignis ausgehe. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geeignet, ernst zu nehmende Zweifel an den Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu wecken. Gestützt darauf könne keine Leistungseinstellung vorgenommen werden und sie habe deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch über den 31. Juli 2019 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf die nach UVG versicherten Leistungen (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin aus dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 hinaus Anspruch auf gesetzliche Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin wurde am 3. September 2018 aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnokarpaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen ein MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Handgelenks durchgeführt. Dabei fand sich eine Leckage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunotriquetral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wahrscheinlich im membranösen Abschnitt. Im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zeigte sich eine regelrechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MR-Untersuchung des linken Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks, insbesondere kein Riss im Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skapholunäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandruptur. Die Extensor- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flexorsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentierten sich regelrecht (Urk. 8/13). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. November 2018 wurde die Beschwerdeführerin erneut MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-tomographisch untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei wurde festgehalten, die Befunde seien in erster Linie vereinbar mit einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peritendinitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ECU-Sehne. Es bestehe weiterhin der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf eine nicht signifikante, zentrale Perforation des LT-Band-Komplexes im membranösen Anteil (Urk. 8/12 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 besprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichentags mit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin bei persistierenden Beschwerden und ausgeschöpfter konserva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver Therapie ein operatives Vorgehen. Bis zum Operationstermin bestehe weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/34 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. August 2019 w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdegegnerin und erklärte, er gehe von einer im MRI nicht abbildbaren TFCC-Läsion aus, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Unfall entstanden sei. Die Beschwerdeführerin sei vor dem Unfall glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft komplett beschwerdefrei gewesen. Es sei daher eine Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopie mit fokussierter Inspektion des TFCC und gegebenenfalls eine Resektion der Rissbildung geplant. Gegebenenfalls könne intraoperativ eine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage betreffend die Unfallfolgen und unfallfremder Ursachen getätigt werden (Urk. 8/34 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. September 2019 nahm der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Beurteilung der Aktenlage vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er erklärte, die Beschwerdeführerin habe z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Ereignis, nach knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschildert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie etwas Schweres gehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nun Schmerzen im Handgelenksbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verspüre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Pathophysiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich bei dem Ereignis um eine Zerrung. Zweieinhalb Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später sei eine MRI-Bildgebung des Handgelenks durchgeführt worden. Zeichen für Prellungen würden fehlen. Zudem fehle bildgebend ein Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marksödem. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gesundheit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit schon vor dem Unfall in stummer oder manifester Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt gewesen. Die am 3. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 bildgebend dargestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leckage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunotriquetral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich im membranösen Abschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach derzeitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Wissenstand mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine pathologische Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/37 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor dem Ereignis vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu diskutieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Leckage methodenbedingt entstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunotriquetrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leckage exakt der Nade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">position bei der Injektion des Kontrastmittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Membranperforation auch bei lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführter Funktion möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (Urk. 8/37 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ereignis, eine Zerrung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht überwiegend wahrscheinlich geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese Pathologie herbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu erwähnen, dass diesem bis anhin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI vom 3. September 2018 nicht zur Verfügung gestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem initialen MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine pathologischen Strukturen im Bereich des Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seinen Begleitstrukturen, welche eine Diskusläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen könnten, bildgebend dargestellt gewesen seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status quo sine nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zerrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier bis sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/37 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Operationsbericht vom 19. September 2019 ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin gleichentags eine Handgelenksarthroskopie mit Resektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TFCC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rissbildung des linken Handgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchführte (Urk. 8/47 S. 2). Dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er, die TFCC-Verletzung imponiere nicht wie eine degenerativ bedingte Ausdünnung, da letztere zentral im TFCC zu erwarten gewesen wäre und in diesem Fall die Läsion radial vorliege. Somit sei von einer traumatischen, knapp nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion auszugehen (Urk. 8/47 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Dezember 2019 nahm der Kreisarzt eine weitere Aktenbeurteilung vor. Darin bestätigte er seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung hielt er fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere der Operationsbericht bestätige ein Verschleissleiden im Bereich des TFCC. Die beschriebene maximale Ausdünnung spreche für ein abgenütztes TFCC, ebenso die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begleitsynovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schleimhautentzündung, eine kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigene Reaktion auf einen degenerativen Prozess. Ein unauffälliger Hook-Test und ein fehlendes Trampolinzeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach derzeitigem medizinischen Wissensstand ein expliziter Hinweis auf das Fehlen eines Ereignisses, welches zu einer unfallkausalen Schädigung des TFCC geführt habe. Die intraoperative Foto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein degeneratives Verschleissleiden des TFCC. Mehr als ein Jahr nach dem Ereignis könnten im Operationssitus keine überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichen Unfallfolgen bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder im Operationsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/66 S. 3). Die sofort aufgetretenen Schmerzen im Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich stünden im Einklang mit den sofort auftretenden Schmerzen bei Zerrungen und Prellungen (Urk. 8/66 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 5. Februar 2020 bemerkte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Beurteilung des TFCC könnten MRI-Untersuchungen durch sogenannte Ventileffekte teilweise falsch negativ sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die klinischen Tests hätten auf eine Läsion des TFCC hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher habe er trotz des ihm vorliegenden ersten MRI ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweites</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI durchführen lassen. Hierbei habe sich eine radialsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Ausdünnung gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des Kreisarztes vom 18. Dezember 2019, wonach die Bildgebung ein degeneratives Verschleissleiden zeige, entspreche nicht den Tatsachen, insbesondere, da die Bilder teilweise den Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit noch sichtbaren Schleifspuren der Instrumente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aussage, dass ein unauffälliger Hook-Test und ein feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lendes Trampolinzeichen eine unfallkausale Schädigung des TFCC ausschliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem Wissensstand. Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synovitischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen sei festzuhalten, dass bei Verletzungen des Handgelenks und weiterer Belastung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne eines Reizzustandes auftrete und eine Rückfolgerung auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative oder unfallkausale Ursache nicht möglich sei. Eine Ausdünnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des TFCC per se sei ein degeneratives Leiden. Bei gleichzeitigen narbigen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen fokal und nicht generalisierten Veränderungen spreche dies vorliegend für eine Unfallfolge. Bei den Arthroskopie-Bildern st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle sich die Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Bild 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einliegendem Tasthaken dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Bilder 9 und 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Status nach Resektion des Risses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/4 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit erneuter Stellungnahme vom 10. März 2020 führte der Kreisarzt aus, der Ventilef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fekt sei ein bekanntes Phänomen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufeinanderfolgenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen hätten jedoch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risse im Diskus dargestellt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Zusammenschau mit dem intraoperativen Befund, der ein Jahr später erhoben worden sei, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse sich dies schlüssig erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intraoperativ sei eine maximale Ausdünnung mit Rissbildung gefunden worden. Es sei mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit davon auszugehen, dass sich die Rissbildung im Verlauf eines Jahres durch das Fortschreiten der Degeneration des stark ausgedünnten Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triangularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine bildgebend dargestellte Ausdünnung des TFCC entspreche nach derzeitigem medizinischen Wissensstand einer Degeneration des TFCC (Urk. 7/1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lägen zwei voneinander unabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebungen vor, welche beide eine Rissbildung am TFCC ausschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Befund des Instituts für Radiologie vom 8. November 2018 beschreibe bereits zu diesem Zeitpunkt eine Ausdünnung des TFCC-Komplexes und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Gelenkschleim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entzündung. Dieser Befund erkläre bereits hinreichend die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, also Bewegungs- und Belastungsschmerzen im Handgelenk auf der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage einer beginnenden Abnützung. Jene Strukturen, welche das TFCC stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisieren würden, seien intakt, was ein Hinweis für ein fehlendes signifikantes Trauma sei. In der retrospektiven Zusammenschau aller Befunde sei vorliegend die überwiegend wahrscheinliche Diagnose eine Diskusläsion des Handgelenks Palmer 2A (Urk. 7/1 S. 4). In Kenntnis, dass die Operationsbilder 10 und 11 den Zustand nach chirurgischer Intervention darstellen würden, korrigiere er seine Einschätzung vom 18. Dezember 2019 dahingehend, dass diese nicht ein dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neratives Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chleissleiden darstellen würden. Vielmehr entsprächen sie einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chirurgisch hergestellten zentralen Substanzdefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resektion des TFCC entsprechend, analog zum Operationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der Kausalität des zentralen Defekts sei gleichlautend, es handle sich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um einen verschleissbedingten Defekt im zentralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> minderdurchbluteten Teil des Diskus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Operationsbericht sei das Trampolin-Zeichen im Bereich des intakten TFCC unauffällig gewesen. Daher könne ein traumatischer Schaden nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bejaht werden. Dies spreche eher für eine beginnende zentrale Degeneration des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskus (Urk. 7/1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ereignis vom 16. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer Zerrung des linken Handgelenks geführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 15 Monate später erhobene Befund eines maximal ausgedünnten TFCC mit narbigen Veränderungen stehe nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in natürlichem Kausalzusammenhang mit dem Ereignis, da dieses zwar geeignet sei, eine Rissbildung herbeizuführen, aber nicht eine maximale Ausdünnung im Sinne einer Degeneration. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die intraoperativ erhobene Rissbildung / narbige Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung stehe möglicherweise im Zusammenhang mit dem Ereignis, der Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang könne aber nicht mit der notwendigen Wahrscheinlichkeit bejaht werden, da die Rissbildung im Verlauf von 15 Monaten mit gleicher Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit mit der natürlichen Progression der Ausdünnung in Zusammenhang stehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die isolierte TFCC-Degeneration liege mit einer Wahrscheinlichkeit von bis zu 34 % vor. Somit könne aufgrund von bildgebend und intraoperativ fehlenden weiteren degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die isolierte Degeneration nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden. Die im Verlauf durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninjektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei geeignet gewesen, die Degeneration zu beschleunigen (Urk. 7/1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der Beurteilung vom 18. Dezember 2019 werde festgehalten (Urk. 7/1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schreiben vom 14. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Kreisarzt zitiere in seiner letzten Beurteilung einen Begutachtungsleitfaden von 2008, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ausdünnung des TFCC für eine Degeneration spreche. Dies treffe jedoch nur zu, wenn kein adäquates Trauma vorliege, weshalb diese Behauptung nicht stich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltig sei. Zudem sei die These, dass die stabilisierenden Strukturen ein Hinweis für ein fehlendes signifikantes Trauma seien, nicht haltbar. Denn die stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierenden TFCC-Strukturen blieben bei den meisten Diskusverletzungen intakt und es würden lediglich bei den nicht relevanten Stabilitätsstrukturen Rissbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen auftreten. Somit sei die Diagnose eine Diskusläsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Palmer 1A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also eine traumatische Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das intraoperative Bild 8 werde als verschleissbedingter Defekt beurteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Jahr posttraumatisch sei eine klare bildmorphologische Zuweisung zu einem unfallbedingten Ereignis nicht mehr möglich. Ebenso sei es jedoch unzulässig, gestützt darauf auf ein überwiegend wahrscheinliches degeneratives Leiden zu schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage, dass das unauffällige Trampolinzeichen im Bereich des intakten TFCC für eine beginnende zentrale Degeneration des Diskus spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe es in der Lite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratur keine Grundlage. Ferner könne eine Rissbildung mit einer partiell narbigen Heilung ein Jahr posttraumatisch im intraoperativen Befund einer maximalen Ausdünnung entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Zusammenhang mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninjektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde in der Literatur nicht abgestützt. Zudem fehle im MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nachweis von weiteren degenerativen Veränderungen (Urk. 11 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 2. Juni 2020 hielt der Kreisarzt mit Bezug auf die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein adäquates Trauma sei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Pathologie kausal. Ein überwiegend wahrscheinlicher natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zwischen dem geschilderten Ereignis und der im Verlauf behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delten Pathologie l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse sich nicht herstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aussage von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die TFCC-stabilisierenden Strukturen bei den meisten traumatischen Diskusver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen intakt blieben, entspreche nicht der anerkannten wissenschaftlichen Lehrmeinung (Urk. 15/2 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren könne in der Zusammenschau mit dem Hook-Test, dem Abtasten der Ränder des Komplexes, ein Rückschluss auf die Ursache der Läsion gemacht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei positivem Hook-Test könne mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass eine zusät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Bandläsion vorliege, die unfallkausal sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine solche sei vorliegend nicht vorhanden gewesen. Die intraoperative Bildgebung und der Operationsbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige Beurteilung, wonach überwiegend wahrscheinlich keine traumatische Läsion des TFCC vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wahrscheinlichkeit, dass ein isoliertes degeneratives Verschleissleiden im TFCC vorliege, betrage 22 % und könne somit nicht ausgeschlossen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Aussage, wonach eine Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung mit einer partiellen narbigen Heilung ein Jahr posttraumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativen Befund einer maximalen Ausdünnung entsprechen könne, erfülle nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die notwenige Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um die Unfallkausalität zu bejahen. An den bisherigen Beurteilungen werde vollumfänglich festgehalten (Urk. 15/2 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, ob die von der Beschwerdeführerin über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 hinaus geklagten Handgelenksbeschwerden links in einem natürlichen Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zum Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig erwog, legte Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend und nachvollziehbar dar, dass die anhaltenden Beschwerden nicht auf das Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 zurückzuführen sind. Er begründete dies damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein degeneratives Verschleiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden des linken Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den triangulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibrokartilaginären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplex (TFCC) betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich zu einer Zerrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1 S. 7), das Ereignis - die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin trug eine schwere Kiste, welche ihr aus der Hand rutschte und auf die linke Hand fiel - sei nur möglich kausal zur bildgebend dargestellten Pathologie. Ein überwiegend wahrscheinlicher natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem geschilderten Ereignis und der im Verlauf behandelten Pathologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse sich nicht herstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/2 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier bis sechs Wochen nach dem Ereignis vom 16. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/37 S. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbringt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 14. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usläsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenk als verschleissbedingten Defekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1 S. 4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einräumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine klare bildmorphologische Zuweisung zu einem unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Ereignis ein Jahr posttraumatisch nicht mehr möglich sei (Urk. 11 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Aussage, es sei ebenfalls unzulässig, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein degeneratives Leiden zu schliessen, greift zu kurz. Denn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürliche Kausalzusammenhang zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem im Sozialversicherungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen eine unfallbedingte Verursachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den damit im Zusammenhang stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie der Kreisarzt zu Recht festhielt, der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zwei voneinander unabhängigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> externen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise auf eine Rissbildung am TFCC gefunden werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich das linke Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelrecht dar (Urk. 8/13 S. 2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dinitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ECU-Sehne die Rede (Urk. 8/12 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt wies ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass die – bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend nachgewiesene – Ausdünnung des TFCC für eine Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neration spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die den TFCC stabilisierenden Strukturen intakt waren, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hinweis für ein fehlendes signifikantes Trauma zu werten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern das Trauma (Tragen einer schweren Kiste und Abrutschen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdreh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Handgelenks) einen geeigneten Unfallhergang für die angegebenen Beschwerden darstellen sollte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht näher (Urk. 3/4 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem wies der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Aussage, wonach diese Strukturen bei den meisten traumatischen Diskusverletzungen intakt seien, wissenschaftlich nicht näher begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive der von kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicher Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitierten aktuellen wissenschaftlichen Studie keine andere ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenhielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3, Urk. 11 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere die in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Studie als «lappenförmiger Riss» definierte Verletzung fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im Operationsbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dort wurde dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Rissbildung mit deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synovitischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung in der Tiefe beschrieben (Urk. 15/2 S. 4, Urk. 8/47 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Umstand, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Befunde keine Nachweise auf weitere degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen zeigten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag daran nichts zu ändern. Denn gemäss der kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ausführung kann eine isolierte Degeneration immerhin mit einer Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit von bis zu 22-34 % vorliegen und daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebend und intraoperativ fehlenden weiteren degenerativen Veränderungen nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden (Urk. 7/1 S. 7, Urk. 15/2 S. 5). Dem widersprach Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (vgl. Urk. 11 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern die Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trampolin-Test </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprüchlich sein sollen, wurde nicht nachvollziehbar begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie es sich damit verhält, muss aber nicht weiter geprüft werden, da der Tram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polin-Test </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Operationsbericht ohnehin unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/47 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geeignet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur geringe Zweifel an der ausführlich und überzeugend begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Haus- und Fachärzte mitunter im Hinblick auf ihre Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5; 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die schlüssige Beurteilung des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Ereignis vom 16. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Zerrung des linken Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich zu einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Verschlimmerung eines vorbestehenden Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens Ende Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber ist davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 anhaltenden Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf das Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern degenerativer Natur sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen daher zu Recht per 31. Juli 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>