<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2021.00038</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Kübler als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. April 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Roger </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zenari</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Notariat, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zenari</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Thomann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dornacherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 10, Postfach, 4601 Olten 1 Fächer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle Solothurn sprach dem 1964 geborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 12. September 2013 bei einem Invaliditätsgrad von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend per 1. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf Ersuchen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anwaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten sprach der BVG-Versicherer, die Stiftung Auffangeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend Stiftung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 eine jährliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11'785.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 sowie Kinderrenten von je Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'357.00 für die Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (geb. 08.05.1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (geb.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.03.200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0), beginnend am 1. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u. Gestützt auf die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsberechnung der Stiftung richtete sie die Renten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende Mai 2014 (Urk. 6/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Stiftung im August 2018 eine Studienbescheini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Fachhochschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht hatte, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 bis 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immatrikuliert gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nahm die Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neue Überentschädigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnung vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend geschuldeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiten Kinderrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kürzte die Stiftung die Rente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dessen Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Juni 2014 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überentschädigungsberechnung berücksichtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei anstatt nur einer Kinderrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dennoch eine Nachzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine weitergehende Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsbestätigung vorgelegt wurde, zahlte die Stiftung ab März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederum nur eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2019 reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Stiftung eine weitere Studienbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigung der Fachhochschule ein, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Februar 2018 bis 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2000 immatrikuliert (gewesen) sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die neue Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsberechnung zahlte die Stiftung Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Höhe von Fr. 3'349.21 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und kürzte die Renten von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraus Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 4'859.87 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) respektive Fr. 971.96 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chreiben vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 forderte die Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Beträge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück, indem sie ihm in Aussicht stellte, die künftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vierteljährlich geschuldeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenzahlungen um 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu kürzen, bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausstehende Betrag getilgt sei (Urk. 6/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte im Januar 2020 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immatrikulationsbestätigung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Zeitraum vom 17. Februar bis 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2020 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausbildungsnachweise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Zeitraum vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 bis 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (Fachmittelschule) sowie den Marschbefehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schweizer Armee </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 mit Entlassung am 26. August 2017 (Urk. 6/14). Hierauf berechnete die Stiftung die Rentenleistungen unter Berücksichtigung von zwei Kinderrenten ab Rentenbeginn bis am 29. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abermals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt darauf z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahlte die Stiftung die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'358.53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus und forderte zu viel ausbezahlte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Höhe von Fr. 11'726.78 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) respektive Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'345.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zurück </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vierteljahresbetreffnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Januar und April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> forderte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stiftung mit Schreiben vom 11. Mai 2020 noch Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7'155.14 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) respektive Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'431.03 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zurück, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie wiederum in Aussicht stellte, die künftigen Rentenzahlungen um 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu kürzen, bis der ausst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehende Betrag getilgt sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. August 2020 an die Stiftung machte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anwaltlich vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückforderungsansp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den Schreiben vom 10. Januar 2020 und 11. Mai 2020 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verjährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zudem stellte er ein Erlassgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren Übere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntschädigungsberechnungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-23) teilte die Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung dem Vert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der verspätet eingereichten Studienbescheinigungen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen nicht verjährt, im Übrigen dürfe eine verjährte Forderung verrechnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach der aktuellen Überentschädigungsberechnung stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Nachzahlung von Fr. 2'476.55 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 17. Februar 2021 teilte der Rechtsvertreter mit, die Neuberechnung mit Nachzahlung sei kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekt, zusätzlich seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die infolge Verjährung zu Unrecht verrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Januar 2020 bis Januar 2021 für ihn und seine Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Höhe von Fr. 14'384.15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszuzahle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, der Rückforderungsanspruch sei bereits im August 2019 verjährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stiftung hielt mit Schreiben vom 12. April 2021 an ihrer bisherigen Auffassung fest (Urk. 6/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klage vom 18. Juni 2021 an das Sozialversicherungsgericht stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Rechtsbegehren, die Stiftung sei zu verpflichten, von einer Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung abzusehen, sie sei zu verpflichten, ihm die bereits verrechneten Beträge in Höhe von Fr. 14'384.15 nachzuzahlen, zuzüglich Zins zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, unter Kosten- und Entschädigungsfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zu Lasten der Stiftung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beklagte schloss in der Klageantwort vom 30. August 2021 auf Abweisung der Klage unter Kostenfolge zulasten des Klägers (Urk. 5). In einem zweiten Schriftenwechsel hielten die Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en an ihren Anträgen fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10, 14), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wovon die jeweilige Gegenpartei in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 12, 15). Mit Eingabe vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 nahm der Kläger zur Duplik der Beklagten Stellung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausführungen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen (Urk. 2/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 6/1-29, 11) wird, soweit zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Erwägungen eingegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 73 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen- und Invalidenvorsorge (BVG) bestimmt sich der Gerichtsstand nach dem schweizerischen Sitz oder Wohnsitz des Beklagten oder dem Ort des Betriebes, bei dem der Versicherte angestellt worden war, wobei die klagende Partei den Gerichtsstand wählen kann (BGE 133 V 488 E. 2.1 mit Hinweis; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts B 93/04 vom 9. August 2005 E. 2.3 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren Sitz im Kanton Züric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handelsregisterauszug, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Abs. 2 Vorsorgereglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angerufene Gericht ört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachlich zuständig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da auch die weiteren Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen erfüllt sind, ist auf die Klage einzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeklagte Betrag übersteigt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grenze von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 30’000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(§ 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der ab 1. Juni 2020 geltenden Fassun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beklagte befugt war, ihre Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus Überentschädigungsberechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit laufenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenleistungen zu verrechnen, oder ob die Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verjährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine Verrechnung unzulässig war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte im Wesentlichen geltend, die Berechnung der Beklagten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Schreiben vom 2. Februar 2021 sei korrekt, sie habe neben der Nachzahlung in Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'476.55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die infolge Verwirkung/Verjährung zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht verrechneten Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen von Januar 2020 bis Januar 2021 für ihn und die Tochter auszuzahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Verwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbiete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit laufenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenleistungen von Vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 10 Ziff. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 14 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rückforderung sei bereits im August 2019 verwirkt gewesen, weshalb der bis am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. Dezember 2020 gültige Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35a BVG zur Anwendung gelange.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Gesetzesbotschaft handle es sich bei Art. 35a BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in der ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 gültigen Fassung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine Verwirkungsfrist, entgegen der bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtlichen Rechtsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung sei auch in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Verwirkungs-, nicht einer Verjährungsfrist auszugehen (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 1 S. 11). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte habe –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus in der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage näher dargelegten Gründen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens im August 2018 bei zumutbarer Aufmerksamkeit um die Ausbildung des Sohnes de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägers über April 2014 hinaus w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">issen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie hätte erkennen müssen, dass die Voraussetzungen für eine Rückerstattung spätestens im August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen seien. Dies insbesondere auch deshalb, weil der Kläger gegenüber der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten anlässlich aller Telefongespräche die Ausbildungsgänge seiner Kinder er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt habe (Urk. 1 S. 12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 10 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe mit Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontakt gehabt (Urk. 10 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kläger könne kein grobfahrlässiges Verhalten und damit auch keine Meldepflichtverletzung vorgeworfen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kende Herabsetzung der Rente im Bereich der beruflichen Vorsorge setze in ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loger Anwendung von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b IVV eine Verletzung der Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht gegenüber der Vorsorgeeinrichtung voraus (Urteil Verwaltungsgericht des Kantons Bern vom 12.08.2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ohne Meldepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung sei die Herabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der BVG-Rente aufgrund veränderter Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungsberechnung bloss für die Zukunft zulässig. Die Beklagte habe keinen Rückforderungsanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn aufgrund der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (BGE 140 V 20) davon auszugehen wäre, dass es sich bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m bis 31.12.2020 geltenden Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35a BVG um Verjährungsfristen handelte, wäre die einjährige Verjährungsfrist im Sinne des OR spätestens im August 2019 abgelaufen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(9C_840/2017) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfe bei Dauerleistungen eine Rückforderung nach Eintritt der Verjährung nicht mit erst danach fällig werdenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verrechnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urk. 1 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 f. Ziff.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 10 S. 14 Ziff. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 17 Ziff. 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Rückforderung für den Zeitraum vom 1. Juni 2014 bis 31. Juli 2016 sei festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass der Rückforderungsanspruch für diesen Zeitraum nicht bloss auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des Eintritts der relativen einjährigen Verwirkungsfrist, sondern auch bzw. insbesondere aufgrund des Eintritts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absoluten fünfjährigen Verwirkungsfrist erloschen sei (Urk. 10 S. 12 f. Ziff. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 16 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte die Rückforderung der Beklagten wider Erwarten geschützt werden, sei gleichwohl davon abzusehen, da der Kläger gutgläubig gewesen sei und die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung zu einer grossen Härte führen würde (Urk. 1 S. 17 Ziff. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die Beklagte entgegen, bei den Fristen nach aArt.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 BVG handle es sich um Verjährungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isten (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verjährte Forderungen könnten zur Verrechnung gebracht werden, wenn sie zurzeit, wo sie mit der anderen For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung verrechnet werden konnten, noch nicht verjährt gewesen seien (Urk. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ausführlicher S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 4 und S. 15 Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die absolute Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist von fünf Jahren beginne nur dann mit der Auszahlung der Leistung, wenn die Unrechtmässigkeit in diesem Moment bereits bestanden habe und eine allfällige Rückforderung überhaupt fällig gewesen sein konnte. Die Unrechtmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit des Leistungsbezuges als eigentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattungspflicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe erst in jenem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in welchem die tatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standsmässigen Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen einer Überentschädigung feststünden. Dies sei erst im Januar 2020 der Fall gewesen (Urk. 14 S. 2 f. Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Vorbringen des Klägers sei die Kinderrente an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Ende Mai 2014 nachbezahlt worden (Urk. 5 S. 10 Ziff. 1.1). Nach Erreichen des 18. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahres seiner Kinder habe der Kläger mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen müssen, dass sie eine Ausbildung absolvierten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es werde bestritten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Beklagten telefoniert habe; er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe nicht mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern mit der Ausgleichskasse telefoniert, der vom Kläger genannte Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei bei der Ausgleichskasse für den Fall zuständig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Doch selbst wenn der Kläger mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> telefoniert hätte, hätte dies nicht genügt, um die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu belegen. Erst mit der Vorlage der Ausbildungsnachweise sei der Anspruch auf Kinderrenten entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5 S. 10 Ziff. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der nicht bestrittenen Abrechnung vom 2. Februar 2021 ergebe sich, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kläger vom 1. November 2010 bis 31. Juli 2016 sowie vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2017 bis 30. September 2020 überentschädigt gewesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte die BVG-Leistungen zu Recht gekürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe. Hätte die Beklagte je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weils vor der quartalsweisen Auszahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die entsprechenden Ausbildungsnachweise erhalten, hätte sie von Anfang an gekürzte Leistungen ausgerichtet, und es wäre nicht zu einer Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung oder Verrechnung gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5 S. 11 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iff. 3.1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann habe die Beklagte nur Fr. 14'072.13 verrechnet, nicht deren 14'384.15 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 12 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3, S. 15 Ziff. 8; Urk. 14 S. 4 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter hielt die Beklagte – aus in der Klageantwort näher dargelegten Gründen – dafür, sie sehe nicht von der Rückforderung ab. Der Kläger trage ein Mitverschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, es sei fraglich, ob der gute Glaube zu bejahen sei. Es wäre stossend, ihm die Rückforderung zu erlassen (Urk. 5 S. 14 f. Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 25 BVG haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte, denen eine Invalidenrente zusteht, für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Waisenrente beanspruchen könnte, An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Kinderrente in Höhe der Waisenrente. Für die Kinderrente gelten die gleichen Berechnungsregeln wie für die Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Leistungen für Waisen erlischt mit dem Tod </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Waisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder mit Vollendung des 18. Altersjahres. Er besteht jedoch bis zur Vollendung des 25. Altersjahres für Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Abschluss der Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 22 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a BVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die reglementarischen Bestimmungen der Beklagten zu den Invaliden-Kinderren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gehen nicht über diese gesetzlichen Anspruchsgrundlagen hinaus (Art. 24 Vorsorgereglement; Urk. 6/27). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 33 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeregle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten werden die Leistungen ausbezahlt, sobald die Anspruchsberechtigten alle Unterlagen, welche die Stiftung zur Begründung des Anspruches verlangen darf, beigebracht haben. Nach Abs. 4 dieser Bestimmung haben Personen, die für Kinder, die sich nach dem 18. Altersjahr noch in Ausbildung befinden, eine Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derrente beanspruchen, der Stiftung den Lehrvertrag oder die Bestätigung der besuchten Ausbildungsstätte einzureichen. Gemäss Abs. 5 haben Personen, die Vorsorgeleistungen beziehen, der Stiftung unaufgefordert und unverzüglich jede Änderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse, soweit sie die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsberechtigung beeinflussen, wie Heirat, Beendigung der Ausbildung, An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passung oder Aufhebung der Rente der Invalidenversicherung usw. mitzuteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 34a A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s. 1 BVG kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Hinterlassenen- und Invalidenleistungen kürzen, soweit diese zusammen mit anderen Leistungen glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Art und Zweckbestimmung sowie weiteren anrechenbaren Einkünften 90 Prozent des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutmasslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgangenen Verdienstes übersteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beklagte hat dazu in Art. 26 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgereglementes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/27) nähere Bestimmungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troffen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrechtmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten, wobei von der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung abgesehen werden kann, wenn der Leistungsempfänger gutgläubig war und die Rückforderung zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Härte führt (Art. 35a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 BVG). Der Rückforderungsanspruch verjährt mit Ablauf eines Jahres, nachdem die Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit Ablauf von fünf Jahren seit der Auszahlung der Leistung; wird der Rückforderungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährungsfrist festsetzt, so ist diese Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 35a Abs. 2 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der bis am 31. Dezember 2020 gültig gewesenen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der seit dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2021 gültigen Fassung von Art. 35a Abs. 2 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlischt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanspruch drei Jahre, nachdem die Vorsorgeeinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber fünf Jahre seit der Auszahlung der einzelnen Leistung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Auslegung des Gesetzestextes, unter Berücksichtigung der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te sowie der Tatsache der fehlenden Verfügungsbefugnis eines BVG-Versicherers kam das Bundesgericht in BGE 142 V 20 zur Erkenntnis, der Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber habe bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 35a Abs. 2 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in der bis am 31. Dezember 2020 gültigen Fassung) bewusst den B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egriff Verjährung verwendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um zum Ausdruck zu bringen, dass diese Fristen nicht Verwirkungsfristen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fristen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 35a Abs. 2 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, also auch die fünfjährige Frist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls Verjährungsfrist im obligationenrechtlichen Sinne zu verstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 142 V 20 E. 3, insbesondere E. 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revision des Bundesgesetzes über den allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l des Sozialversicherungsrechts (ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden in Art. 35a BVG (in der seit 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gültigen Fassung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkungsfristen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die relative Frist von einem auf drei Jahre verlängert wurde, um den Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen zu ermöglichen, weitergehende Abklärungen zu treffen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 1607, S. 1650 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Rückerstattungspflicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 35a Abs. 1 Satz 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielt es grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich keine Rolle, aus welchem Grunde es zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrechtmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Auszah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung gekommen ist (Urteil 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">840/2017 vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 E. 5.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die einjährige Verjährungsfrist beginnt, wenn die Vorsorgeeinrichtung Kenntnis des Rückforderungsanspruchs hat oder dann, wenn sie bei Beachtung der ihr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbaren Aufmerksamkeit hätte erkennen müssen, dass die Voraussetzungen für eine Rückerstattung erfüllt sind. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der Fall, sobald sie sich hätte Rechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft geben müssen über Grundsatz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Adressat des Rückforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs (Vetter-Schreiber, BVG-Kommentar, 4. Aufl., Zürich 2021, N 10 zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35a, mit zahlreichen Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die fünfjährige Frist beginnt mit Auszahlung der Leistung. Ergibt sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrechtmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Leistung erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Nachhinein, beginnt die 5-jährige Frist erst ab diesem Zeitpunkt zu laufen (Vetter-Schreiber, a.a.O., N 11 zu Art. 35a, mit zahlreichen Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 35a BVG gilt sowohl im obligatorischen als auch im überobligatorischen Vorsorgebereich (vgl. Art. 49 Abs. 2 Ziff. 4 BVG). Trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kann-Formulierung (Abs. 1) wird davon ausgegangen, dass bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegebener Gutgläubigkeit und Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Härte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Rückforderungsanspruch des Vorsorgeträgers entfällt (Vetter-Schreiber, BVG-Kommentar, Zürich 2009, S. 118 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6 zu Art. 35a, mit Hinweis). Für die Härtefallbeurteilung wird auf Art. 5 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV) abgestellt, der wiederum im Wesentlichen (bei leicht höheren Ansätzen) auf die Berechnungsgrundsätze der Bundesgesetzgebung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) zurückgreift.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 21. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beklagte dem Kläger eine volle In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenrente mitsamt Kinderrenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend per 1. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu, die sie wegen einer Überentschädigung kürzte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2). Im Schreiben wies sie darauf hin, dass die Kinderrenten bis zum Erreichen des 25. Altersjahres nur ausgerichtet würden, sofern eine Ausbildung besucht werde. „Bitte informieren Sie uns über allfällige Änderungen“ (Urk. 2/2). Aus den dem Schreiben beigefügten drei Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toauszügen (für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Kläger sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht bei ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nauer Betrachtung hervor, dass für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Juni 2014 kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Rente mehr zur Ausrichtung gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/2 S. 8-10, insbesondere S. 9). Mit dem Kläger ist davon auszugehen, dass dies für einen Laien nur schwer erkennbar ist, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Schreiben beigefügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überentschädigungsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erechnungen von Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 bis 2014 die Befristung der Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht (Urk. 2/2 S. 3-7, insbesondere S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der anwaltlich vertretene Kläger seinem Antrag auf Invalidenleistungen vom 10. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Ausbildungsbestätigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachmittelschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 2/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für seinen im Mai 1996 geborenen Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beilegte, ist nicht zu beanstanden, dass die Beklagte die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Vollendung des 18. Altersjahres per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 BVG i.V. m. Art. 22 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a BVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Mai 2014 eingestellt wurde, geht aus der dem Kläger im Januar 2015 zugestellten Leistungsbestätigung für die Steuererklärung mit hinreichender Deutlichkeit hervor (Urk. 6/3). Gleichwohl blieb klägerischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits eine Reaktion aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obgleich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf die Kinderrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni 2014 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend machte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Überentschädigung weiterhin unter Einberechnung von zwei Kinderrenten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Invalidenversicherung (Urk. 2/2 S. 6), weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Kläger und dessen Tochter wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin gekürzt zur Ausrichtung gelangten (Urk. 2/2 S. 6, 8 und 10), was die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte am 6. August 2018 korrigierte (Urk. 2/9 S. 7; E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hernach). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem Schreiben der Beklagten vom 1. März 2018 hielt sie fest: „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen dem reglementarischen Schlussalter und dem vollendeten 25. Altersjahr besteht wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin Anspruch auf eine Kinderrente, solange das Kind in Ausbildung ist und ein entsprechender Nachweis erbracht wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unseren Unterlagen ist das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht auf die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 belegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um die Voraussetzung für weitere Ansprüche zu überprüfen, bitten wir Sie, uns bis zu diesem Datum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ausbildungsbestätigung aktuellen Datums zuzustellen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che explizit festhält, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 die Ausbildung weiterführen wird“ (Urk. 2/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. Juli 2018 sandte die Beklagte ein gleichlautendes Schreiben an den Kläger, wobei die Ausbildung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals bis am 1. August 2018 belegt war (Urk. 2/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger teilte der Beklagten aktenkundi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g erstmals mit Schreiben vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2018 –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einem Telefongespräch vom gleichen Tag mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage einer entsprechenden Bescheinigung mit, Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe seine Ausbildung noch nicht beendet. Er habe am 18. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(recte: September) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 ein Vollzeitstudium an der Fachhochschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begonnen (Urk. 2/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob es sich bei Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n bei der Ausgleichskasse Basel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt für den Kläger zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/29) handelte oder al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenfalls um den bei der Beklagten arbeitenden Herr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/14), ist nicht relevant. Entscheidend ist, dass der Kläger erstmals im August 2018 einen Antrag auf Kinderrente für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volljährigen, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Ausbildung befindlichen Sohn stellte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierauf von der Beklagten vorgenommenen Überentschädigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung vom 6. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Rente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur bis Ende Mai 2014 ausgerichtet wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Kürzung der Invaliden- und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderrenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/9 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 bis August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden- und die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung nur einer Kinderrente de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie BVG-Leistungen nicht mehr gekürzt werden mussten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/9 S. 8-10). Ab Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2017 bis Ende Februar 2018 wurden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zwei Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derrenten wiederum gekürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/9 S. 10-11), ab März 2018 wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum die Invaliden- sowie die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungekürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/9 S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der Neuberechnung resultierte eine Nachzahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 11‘799.54 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 913.42 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und Fr. 2‘417.78 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 14, 15, 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obgleich der Kläger erkennen konnte, dass die Beklagte die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur bis Ende Februar 2018 ausrichtete, und obgleich er um das Prozedere der Beklagten betreffend die erforderlichen Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsnachweise wusste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, rekla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mierte er nach Erhalt der Überentschädigungsberechnung vom 6. August 2018 nicht bei der Beklagten und reichte vorerst auch keine weitergehenden Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsnachweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereichten Studien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigung der Fachschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. September 2017 (Urk. 2/8) wird einzig bestätigt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Herbstsemester 2017/2018 immatrikuliert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass das Vollzeitstudium drei Jahre dauern wird. Mit dieser Bestätigung vermochte der Kläger jedoch nicht zu belegen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch noch im 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mester (Februar bis September 2018) immatrikuliert war und das Studium zu Ende bringen würde, zumal ein Studium jederzeit ab- oder unterbrochen werden kann. Daher geht der kläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erische Vorwurf an die Beklagte fehl, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Studi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enbestätigung ab September 2017 hätte bekannt sein müssen, dass sich der Sohn noch in Ausbildung befinde und die Ausbildung sicherlich nicht im April 2014 geendet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch das Argument, wonach der Studienbestätigung habe ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werden können, dass es sich um ein Vollzeitstudium handle und der Abschluss frühestens im September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 stattfinde (Urk. 1 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumal der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Kinderrente von den Versicherten aktiv geltend zu machen ist, sie auch darauf verzichten können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen dem Kläger (Urk. 1 S. 13) spielte es eine Rolle, ob die Beklagte tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich über die Ausbildungsbestätigung des Sohnes verfügte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beibringung der semesterweisen Ausbildungsnachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für seine Kinder oblag allein dem Kläger, der daraus einen Ansp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Kinderrenten ableitete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte war nach Eingang der Studienbestätigung ab September 2017 auch nicht verpflichtet, aktiv nachzuforschen, ob ab Juni 2014 ein Anspruch auf die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestand, zumal der Kläger bis dato diesen Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie geltend gemacht hatte und es in seiner alleinigen Verantwortung lag, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu tun. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausgleichskasse Basel-Stadt, welche für die Ausrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente des Klägers zuständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, forderte von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweise ein, dass die Ausbildung noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fortdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen Aufforderungen der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachkam (Urk. 6/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere war der Kläger in der Lage, der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse im Mai 2014 die Bestätigung des Fachmitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schule-Besuches von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzureichen und im September 2017, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Militärdienst beendet hatte, die Studienbestätigung der Fachhochschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend das Herbstsemester 2017/2018 (Urk. 6/29). Umso weniger verständlich ist, weshalb dies bei der Beklagten nicht möglich war, obgleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Tochter Bestätigungen einreichte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenigstens seit Erhalt der Bestätigung der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die 2014 bezogenen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (Urk. 6/3) – welche Sammelurkunde der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht einreichte (Urk. 2/1-29) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Überentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung von August 2018 musste dem Kläger bei der gebotenen Aufmerksamkeit aufgefallen sein, dass die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur bis Mai 2014 ausgerichtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf die Überentschädigungsberechnung von August 2018 (Urk. 2/9) überdies, dass die beantragte Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur von September 2017 bis Ende Februar 2018 ausgerichtet wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten kann die Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlässigkeit des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die Gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendmachung seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Ansprüche für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten angelastet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem Telefongespräch mit Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beklagten sandte der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 11. November 2019 weitere Semester-Studienbestätigungen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Februar 2018 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Februar 2020 ein (Urk. 2/10), worauf die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte am 15. November 2019 eine neuerliche Überentschädigungsberechnung vornahm. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie die Invaliden- und zwei Kinderrenten ab Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2017 durchgehend bis Ende 2019 gekürzt (Urk. 2/11 S. 10-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für diese Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rückforderung von Fr. 4'859.87 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/11 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) respektive Fr. 971.96 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/11 S. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachzahlung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'349.21 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/11) resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Schreiben vom 10. Januar 2020 forderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte vom Kläger die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuviel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezahlten Renten zurück, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm in Aussicht stellte, die künftigen, vierteljährlich geschuldeten Rentenzahlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen um 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu kürzen, bis der ausstehende Betrag getilgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dabei hatte sie bereits Fr. 2'412.81 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) respektive Fr. 482.57 mit im Jahr 2020 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldeten Renten zur Verrechnung gebracht (Urk. 2/12, je S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger den rückwirkenden Anspruch auf die Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend machte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war die Beklagte gestützt auf die reglementarischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestimmungen (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet, die ab März 2018 zusätzlich geschuldete Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berechnung der Überentschädigung auszurichten, was – wegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsberechnung ab März 2018 nunmehr zu Recht berücksichtigten doppelten Kinderrenten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nversicherung (Urk. 2/11S. 11) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Rückerstattungsforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den Kläger (Invaliden- und Kinderrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kläger unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Referenzierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Urteils des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 geltend macht, eine rückwirkende Herabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e in analoger Anwendung von Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVV eine Verletzung der Meldepflicht gegenüber der Vorsorgeeinrichtung voraus, ohne Meldepflichtverletzung sei die Herabsetzung der BVG-Rente aufgrund veränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Überentschädigungsberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bloss für die Zukunft zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.), kann er nicht gehört werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im referenzierten Entscheid (200 20 298 BV vom 12. August 2021; Urk. 11) hatte es der BVG-Versicherer von Rentenbeginn weg aus Nachlässigkeit unterlassen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch erzielbare Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen bei der Überentschädigungsberechnung zu berücksichtigen. Das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsgericht prüfte die überentschädigungsbedingte Rentenherabsetzung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter dem Titel der Wiedererwägung und bejahte die Zulässigkeit einer solchen. Das Gericht erwog, im Bereich der beruflichen Vorsorge sei im Fall der Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung analog zu Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVV vom Prinzip der Nichtrückwirkung auszugehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">shalb die rückwirkend vorgenommene Rentenherabsetzung mit Verrechnung des Rückforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrages </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit laufenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenleistungen ausser Betracht falle (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend geht es nicht um eine Wiedererwägung der bisher gewährten Rente, sondern um die Prüfung der vom Kläger rückwirkend geltend gemachten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüche auf eine Kinderrente, was gestützt auf die gesetzlichen Grundlagen zu einer Neuberechnung der Überentschädigung führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einhergehend mit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Nachzahlungen und Rückforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wäre eine Überentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– entgeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en den gesetzlichen Grundlagen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bloss für die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulässig, müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Nachzahlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten an den Kläger vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (Urk. 2/9) aufgehoben werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten war die Rückforderung der Beklagten rechtens. Anzufügen bleibt, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. November 2019 und 10. Januar 2020, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beklagte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsbetrag bezifferte und die Verrechnung mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> künftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenleistungen erklärte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handlung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die am 12. November 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10) zu laufen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gann,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu unterbrechen vermochte (vgl. Art. 135 Ziff. 2 OR; Urteil 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">840/2017 vom 23. Juli 2018 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, doch verrechnete die Beklagte die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungsbeträge sogleich mit den laufenden Renten (Urk. 2/12, je S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as grundsätzlich zulässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 120 Abs. 1 OR). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Kläger am 22. und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23. Januar 2020 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immatrikulationsbestätigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universität F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Zeitraum vom 17. Februar bis 27. September 2020 (Urk. 6/13), die Ausbildungsnachweise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitraum vom 1. Mai 2012 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (Fachmittelschule) sowie den Marschbefehl der Schweizer Armee per 31. Oktober 2016 mit Entlassung am 26. August 2017 (Urk. 6/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereicht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sah sich die Beklagte erneut veranlasst, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden- und K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derrenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung der Überentschädigungsgrenze neu zu berechnen, wobei es im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitraum vom 1. August 2016 bis 31. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie schon bisher (Berechnungen vom 6. August 2018, Urk. 2/9 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 15. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2019, Urk. 2/11 S. 9 f.) beim Anspruch auf eine Kinderrente blieb. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Überentschädigungsberechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu entnehmen, dass die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Januar 2020 einen Teuerungszuschlag auf die Renten gewährte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab März 2020 ohne Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorsah (Urk. 2/15 S. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Forderungen auf periodische Leistungen, wozu die Kinderrenten gehören, nach fünf Jahren verjähren (Art. 41 Abs. 2 BVG), hat die Beklagte die anlässlich der Anspruchsstellung im Januar 2020 bereits verjährten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorschüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vierteljährlich zur Auszahlung gelangen (Vorsorgereglement Art. 32 Abs. 1, Urk. 6/27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Berechnung der Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen und Rückforderungen zu Recht ausser Acht gelassen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2/15 S. 17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urt. 2/9 S. 13, 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelten Rückforderungen von Fr. 11'726.78 (Kläger, Urk. 2/15 S. 19) und Fr. 2'345.35 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/15 S. 24) sind ebenso rechtens wie die Nachzahlung von Fr. 2'358.53 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/15 S. 21) und die Verrechnung der Rückforderungen mit den laufenden Rentenansprüchen (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 neu geltend gemachten Ansprüche auf Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derrenten mussten die Leistungen rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu berechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die einjährige V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erjährungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestens am 22. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu zu laufen begann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger reichte die Studienbestätigung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – 6. Semester </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 13. September 2020 – im Februar 2020 ein (Urk. 2/17). Am 11. Mai 2020 teilte die Beklagte dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die neuen Rentenansprüche von Januar bis September 2020 und ab 1. Oktober 2020 mit und zeigte ihm an, die Rückforderungen würden nach Verrechnung mit den laufenden Rentenansprüchen im Januar und April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch Fr. 7'155.14 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verrechnung von Fr. 4'571.64, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/18/2 S. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) respektive Fr. 1'431.03 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Verrechnung von Fr. 914.32, Urk. 2/18/1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie wiederum in Aussicht stellte, die künftigen Rentenzahlungen um 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu kürzen, bis der ausstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Betrag getilgt sei (Urk. 2/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uni F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Studiums von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestand der Kinderrentenanspruch über Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 hinaus (Urk. 2/23). Wobei die Beklagte fälschlicherweise über September 2020 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Kinderrenten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Invalidenversicherung in die Überentschädigungsberechnung miteinbezog (Urk. 2/23 S. 15), was sie auf Rekla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mation des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/24) am 7. Dezember 2020 korrigierte, so dass ab Oktober 2020 ungekürzte Invaliden- und Kinderrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerichtet wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/25 S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte konnte innerhalb der ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährungsfrist (E. 4.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ihre Rückforderungen weiterhin mit den laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verrechnen. Bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzahlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Oktober bis Dezember 2020) waren dies Fr. 5'2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">07.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'257.94 und Fr. 2'949.20) u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'041.43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fr. 451.59 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">589.84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/18 S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2/25 S. 15, 2/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Damit blieben per 1. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 1'948.00 (Kläger, Fr. 7'155.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/. Fr. 5'207.14) und Fr. 389.60 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Fr. 1'431.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03 .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/. Fr. 1'041.43) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beklagte die Restforderungen mit den am 1. Januar 2021 fällig werdenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Januar bis März 2021; Kläger Fr. 2'949.20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">589.84) verrechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 2/27), gereicht es der Beklagten nicht zum Nachteil, dass sie bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Eintritt der Verjährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 aktenkundig keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verjährungsunterbrechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 135 Ziff. 2 OR) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich ihrer Rückforderungen vornahm. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diesem Ausgang kann offen bleiben, ob der Beklagten die Verrechnung, hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Teil ihrer Forderung erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 zur Verrechnung bringen können, verwehrt gewesen wäre, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dauerleistungen eine Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung nach Eintritt der Verjährung nicht mit erst danach fällig werdenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verrechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darf (Urteil 9C_840/2017 vom 23. Juli 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, oder ob der am 1. Januar 2021 in Kraft getretene neue Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach drei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, anwendbar gewesen wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschliessend bleibt zu prüfen, ob dem Kläger der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. August 2020 geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu gewähren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der in Art. 35a BVG vorausgesetzte gute Glaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt sich nach dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elben Grundsätzen wie sie für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich lautenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 Abs. 1 Satz 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelten (Urteil 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">840/2017 vom 23. Juli 2018 E. 6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Danach genügt nicht schon Unkenntnis des Rechtsmangels. Vielmehr darf sich der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfänger nicht nur keiner böswilligen Absicht, sondern auch keiner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht haben. Der gute Glaube entfällt somit von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herein, wenn die zu Unrecht erfolgte Leistungsausrichtung auf eine arglistige oder grobfahrlässige Melde- oder Auskunftspflichtverletzung zurückzuführen ist. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen kann sich die rückerstattungspflichtige Person auf den guten Glauben be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufen, wenn ihr fehlerhaftes Verhalten nur leicht fahrlässig war. Wie in anderen Bereichen beurteilt sich das Mass der erforderlichen Sorgfalt nach einem objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Massstab, wobei aber das den Betroffenen in ihrer Subjektivität Mögliche und Zumutbare (Urteilsfähigkeit, Gesundheitszustand, Bildungsgrad usw.) nicht ausgeblendet werden darf (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=9c_840%2F2017&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-V-218%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 138 V 218</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist bekannt, dass er Maschinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ingenieur ist und jeweils in der Lage war, auf die Schreiben der Ausgleichskasse Basel-Stadt zeitnah zu reagieren (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/29). Auch war er in der Lage, mit der Beklagten zu telefonieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrespondieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Kläger musste bei den nach den Umständen gebotenen Aufmerksamkeit seit Januar 2015, allerspätestens seit August 2018 bekannt sein, dass die Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beklagten nur bis Ende Mai 2014 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet wurde, und dass die im August 2018 beantragte Rente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur von September 2017 bis Februar 2018 gewährt wurde. Zudem war dem Kläger auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Schreiben der Beklagten im Zusammenhang mit der Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bekannt, dass die Kinderrenten erst nach Vorlage eines entsprechenden Nachweises ausgerichtet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auffallen, dass die Beklagte in zwei Schreiben nur nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht aber nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fragte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussendlich musste ihm spätestens ab August 2018 auch bekannt sein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jede nachträglich gemeldete Änderung der Verhältnisse zu einer neuen Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.2.2 und 4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelte gewiss nicht böswillig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn er die Kinderrenten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juni 2014 erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Januar 2020 – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem bereits ein Teil davon verjährt war (E. 4.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) – abrief. Er kann dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht die Beklagte verantwortlich machen und hat die sich daraus ergebenden Konsequenzen selber zu tragen, näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass eine Neuberechnung unter Berücksichtigung von zwei Kinderrenten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Invalidenversicherung erfolgte, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachten Rentenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 11'726.78 [Kläger, Urk. 2/15 S. 19], Fr. 2'345.35 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/15 S. 24]). Es handelt sich dabei bei genauer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trachtung um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenkorrektur zur Nachzahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 10. August 2018, als dem Kläger – unter Anrechnung nur einer Kinderrente d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Nachzahlung von Fr. 11‘799.54 (Kläger), Fr. 913.42 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und Fr. 2‘417.78 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) (Urk. 2/9 S. 14, 15, 17) gewährt wurde (E. 4.1 und 4.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte der Kläger gemäss seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fähigkeiten das zumutbare Mindestmass an Sorgfalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwenden können, um den Anspruch auf die Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitnah geltend zu machen, so dass es zu keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorausseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachzahlungen und Rückforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen wäre; diese waren ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meidbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wobei anzumerken ist, dass die zuvor gewährten Rentenleistungen nur deshalb zu unrechtmässigen Leistungen wurden, weil der Kläger seine Ansprüche verspätet geltend machte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verhalten des Klägers ist im gesamten Kontext als grobfahrlässig zu qualifizieren, weshalb er sich nicht auf den guten Glauben be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufen kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die zweite Voraussetzung des Erlasses, die grosse Härte, zu bejahten wäre, kann somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ffen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger hat weder gegenüber der Beklagten (insbes. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch gegenüber dem Sozialversicherungsgericht sachdienliche Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorstehenden Erwägungen ist die Klage abzuweisen. Das Verfahren ist kostenlos (§ 33 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ausgangsgemäss ist dem Kläger keine P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessentschädigung zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagten steht in ihrer Funktion als Trä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin der beruflichen Vorsorge trotz ihres Obsiegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entgegen ihrem dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Antrag (Urk. 5 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Prozessentschädigung zu (BGE 128 V 124 E. 5b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_635/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Roger </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zenari</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stiftung Auffangeinrichtung BVG, unter Beilage des Doppels von Urk. 16 </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>KüblerMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>