C orte IV D -3703/2007 vav/m um {T 0/2} Sentenza del 18 giugno 2007 C om posizione: G iudici Vito Valenti, D aniel Schm id e C laudia C otting-Schalch C ancelliera M arisa M urray A ._______, N igeria, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 29 m aggio 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 29 aprile 2007, l'interessato ha presentato una dom anda d'asilo in Svizzera. H a dichiarato, nella sostanza e per quanto è qui di rilievo (cfr. verbali d'audizione del 7 e del 18 m aggio 2007), d'essere espatriato, nel m ese di B._______ del 2006, per il tim ore d'essere ucciso da suo padre, com e già accaduto a sua m adre, suo fratello e sua sorella. Inoltre, C ._______ sarebbe stato trattenuto due giorni in un posto di polizia del D ._______ dove sarebbe stato portato perché avrebbe rifiutato di far parte del “gruppo del Biafra”. B. Il 29 m aggio 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell'art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). L'autorità inferiore ha pure pronunciato l'allontanam ento dell'interessato dalla Svizzera nonché l'esecuzione dell'allontanam ento verso la N igeria siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 30 m aggio 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la citata decisione dell'U FM . H a chiesto l'annullam ento della decisione im pugnata e la conseguente entrata nel m erito della dom anda d'asilo. H a altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF pronuncia definitivam ente sui ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha considerato che il ricorrente non ha addotto m otivi che possano giustificare la m ancata tem pestiva esibizione di docum enti di viaggio o d'identità. In particolare, egli non ha intrapreso nulla alfine di procurarsi un siffatto docum ento. L'autorità inferiore ha inoltre ritenuto siccom e m anifestam ente inconsistenti le allegazioni decisive in m ateria d'asilo presentate dall'interessato, segnatam ente quelle sugli evocati decessi della m adre, della sorella e del fratello (non ha saputo indicare alcuna data precisa), sulla setta segreta alla quale apparterrebbe il padre (setta di cui non conosce neppure il nom e) e sul “partito Biafra” (di cui non è stato in grado d'indicare alcunché). È altresì stata giudicata inverosim ile l'indicazione dell'interessato circa la sua m inore età. L'esam e radiologico effettuato ha stabilito un'età ossea del ricorrente superiore ai 18 anni. Inoltre, l'interessato – che senza valide giustificazioni non ha 3 esibito alcun docum ento d'identità – non è stato in grado di indicare le date di nascita né dei suoi genitori né di suo fratello o di sua sorella o fornire elem enti precisi sui suoi dati biografici e sul suo percorso scolastico (avrebbe, fra l'altro, allegato d'avere frequentato le scuole superiori, circostanza incom patibile con l'indicata età, nonché studiato fino al E._______ del 2006 allorquando sarebbe espatriato nel m ese di F._______ del m edesim o anno). Infine, l'autorità inferiore ha considerato che per quanto em erge dagli atti di causa non sono necessari degli ulteriori chiarim enti ai fini dell'accertam ento della qualità di rifugiato o dell'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, il ricorrente allega di non avere fatto nulla per procurarsi dei docum enti d'identificazione entro il periodo di 48 ore, m a di non aver potuto fare altrim enti conto tenuto dell'insiem e delle circostanze del suo caso. C ontesta le risultanze dell'esam e osseo ed afferm a d'aver riferito la data di nascita che gli avrebbe com unicato sua m adre. Fa altresì valere che l'autorità inferiore ha considerato a torto che non sarebbero necessari degli ulteriori chiarim enti ai fini dell'accertam ento della qualità di rifugiato o dell'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. Avrebbe, infatti, raccontato i suoi problem i con esattezza e chiarezza e nel suo racconto non vi sarebbero contraddizioni. Pertanto, non sarebbero adem pite le condizioni per l'applicazione dell'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi. Inoltre, la situazione generale esistente in N igeria, unitam ente a quanto gli è accaduto, renderebbe illecita ed inesigibile l'esecuzione del suo allontanam ento. 5. Prelim inarm ente, il TAF osserva che la designazione di una persona di fiducia presuppone la dim ostrazione da parte del richiedente l'asilo, perlom eno nel senso della probabilità preponderante, dell'allegata m inorità (v. G iurisprudenza ed Inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 2004 n. 30 consid. 5.3.3. pag. 209). Tuttavia, l'insorgente non è stato in grado di corroborare tale allegazione. D a un lato, dall'esam e radiologico effettuato risulta un'età ossea del ricorrente superiore a 18 anni contro la dichiarata età cronologica di [...]. D all'altro lato, l'insorgente non ha saputo fornire indicazioni suscettibili di rendere altrim enti plausibile la dichiarata m inore età. In particolare, non ha presentato – senza fornire valide giustificazioni (cfr. considerando 6.1 del presente giudizio) – docum enti d'identità o di viaggio (tanto m eno ufficiali), è stato im preciso sulla sua biografia, sulla frequentazione scolastica e sulla situazione fam iliare. In sim ile evenienza, non v'è ragione di censurare la m ancata designazione al ricorrente di una persona di fiducia ai sensi dell'art. 17 cpv. 3 LAsi (v. ibidem ). 6. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d'asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base all'art. 3 e all'art. 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento (lett. c). 4 6.1 Q uesto Tribunale osserva che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin dal 29 aprile 2007. N on v'è, altresì, ragione di ritenere che se il ricorrente avesse effettuato, ciò che non ha fatto, dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente un siffatto docum ento, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. Basti ancora rilevare che è m anifestam ente inverosim ile l'allegazione dell'insorgente secondo la quale non ha m ai posseduto un docum ento d'identità o di viaggio, visto che ha pure afferm ato che il suo passaporto – che avrebbe richiesto alle autorità nigeriane nel G ._______ o H ._______ (secondo la versione), m a che non sarebbe m ai stato consegnato – è già scaduto, indicazione di principio conosciuta solo ad un possessore del docum ento in questione. Infine, se un richiedente non aveva ragioni valide per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d'annullare la decisione di non entrata nel m erito quand'anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G IC R A 1999 n. 16). 6.2 Peraltro, il ricorrente non ha presentato argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all'im pugnata decisione, delle allegazioni decisive in m ateria d'asilo da lui presentate in corso di procedura, le quali s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per le ragioni indicate nel provvedim ento litigioso, cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi, all'art. 37 LTAF ed all'art. 4 PA). D i conseguenza, e allo stato attuale degli atti di causa, l'U FM ha rettam ente considerato com e del tutto privi di fondam ento gli argom enti addotti dal ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 6.3 R itenuta la m anifesta inconsistenza delle allegazioni decisive presentate dal ricorrente (v. considerando 6.2 del presente giudizio), non v'è la necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente m edesim o (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 6.4 6.4.1 Per gli stessi m otivi, non em ergono dalle carte processuali neppure elem enti da cui desum ere che l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente in N igeria possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 6.4.2 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e 5 la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 6.4.1). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari e in quale am bito. 6.4.3 Prem esso ciò, quanto agli ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, il TAF osserva nondim eno che in N igeria non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. D a questo profilo, gli accadim enti successivi alle elezioni del m ese d'aprile del 2007 non giustificano un diverso apprezzam ento. Inoltre, il ricorrente è giovane, celibe ed ha una certa form azione. Egli non ha altresì preteso nel gravam e di soffrire di gravi problem i di salute che non possono essere curati in patria (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24), senza che ad un esam e d'ufficio degli atti di causa em erga la necessità di una perm anenza dell'insorgente in Svizzera per m otivi m edici. In siffatte circostanze, l'autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l'insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in N igeria. 6.4.4 Peraltro, non risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Il ricorrente, usando della dovuta diligenza, potrà altresì procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 7. D a quanto esposto, discende che in m ateria di non entrata nel m erito il ricorso, destituito d'ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 8. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 e art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 9. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al consid. 6.4. D i conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento, il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 10. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 11. Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d'esenzione dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. Peraltro, e ritenuto che il ricorso sem brava pure privo di probabilità d'esito favorevole, la dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali (art. 65 cpv. 1 PA), è respinta. 12. Visto l'esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del 6 regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)7 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 3. La dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta. 4. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 5. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - al I._______ (in copia) Il G iudice: La C ancelliera: Vito Valenti M arisa M urray D ata di spedizione.