<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2020.00077</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220745&amp;W10_KEY=4480704&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2020.00077</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.11.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerbefreiung (Staats- und Gemeindesteuern 2017)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuerbefreiung der Jugendriege des Turnvereins?<br/><br/>[Der Beschwerdeführer ist ein Männer-Turnverein, welcher um Steuerbefreiung für die von ihm angebotene Jugendriege "Jugi" ersucht. Diese bietet rund 100 Knaben unter ehrenamtlicher Leitung ein polysportives Angebot nach Jugend-&amp;-Sport-Standards an.]<br/><br/>Nach § 61 lit. g StG bzw. Art. 56 lit. g DBG sind juristische Personen, die öffentliche oder gemeinnützige Zwecke verfolgen, für den Gewinn und das Kapital, die ausschliesslich und unwiderruflich diesen Zwecken gewidmet sind, von der subjektiven Steuerpflicht befreit. Der Begriff der öffentlichen Zweckverfolgung ist restriktiv auszulegen und eng an die Staatsaufgaben anzulehnen (E. 4.1). Der Beschwerdeführer bringt vor, die Jugendriege biete für die Gemeinde in der Sache den freiwilligen Schulsport gemäss § 18 des Volksschulgesetzes an und nehme so eine öffentliche Aufgabe wahr (E. 4.2.1). Gemäss Art. 68 Abs. 1 BV fördert der Bund den Sport. Gleiches gilt für den Kanton und die Gemeinden (Art. 121 KV). Die Förderung von Sport und Bewegung liegt im öffentlichen Interesse (E. 4.2.2). § 18 VSG verpflichtet die Gemeinden dazu, im Rahmen der Möglichkeiten freiwilligen Schulsport, d.h. Sport im schulischen Umfeld, anzubieten. Organisator ist eine öffentliche oder private Schule (E. 4.2.3). Der "Jugi" kann eine gewisse öffentliche Zweckverfolgung nicht abgesprochen werden. Sie erfüllt indessen keine Staatsaufgabe im engeren Sinn. Daran ändert auch die mit der Gemeinde abgeschlossene Leistungsvereinbarung zur Sportförderung nichts. Zudem erfüllt der Turnverein als Anbieter der "Jugi" die Bedingungen, welche der Kanton an den freiwilligen Schulsport stellt, nicht. Eine Steuerbefreiung aufgrund der Verfolgung öffentlicher Zwecke scheidet somit aus (E. 4.2.4). Die "Jugi" ist auch nicht aufgrund der Verfolgung gemeinnütziger Zwecke von den Steuern zu befreien. Vielmehr verfolgt sie ideelle Zwecke, indem sie den teilnehmenden Kindern die Freude am Sport vermittelt (E. 5). DasRechtsgleichheitsgebot im Verhältnis zu Jugendmusikvereinen ist nicht verletzt, handelt es sich eben gerade nicht um "Gleiches" (E. 6). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> - keine -<br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 8 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">Art. 68 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 127 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 56 lit. g DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 66a DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 120 KV</span><br/><span class="ungerade">Art. 121 KV</span><br/><span class="gerade">§ 61 lit. g StG</span><br/><span class="ungerade">§ 69a StG</span><br/><span class="gerade">Art. 23 Abs. I lit. f StHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 VSG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=49055" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2020.00077<br/> SB.2020.00078</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. November 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Turnverein A, vertreten durch RA B, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<span> </span></span><span>Staat ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<span> </span></span><span>Schweizerische Eidgenossenschaft,<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Recht, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuerbefreiung<br/> (Staats- und Gemeindesteuern ab 2017 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Direkte Bundessteuer ab 2017),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Turnverein A (TV A), gegrÃ¼ndet 1899, ist ein privatrechtlich organisierter MÃ¤nnerturnverein mit Sitz in A. FÃ¼r Knaben im schulpflichtigen Alter bietet der Verein eine Jugendriege ("Jugi") an. Die in der "Jugi" aktiven Kinder sind nicht Mitglieder des Vereins. Im Jahr 2017 erhielt der TV A ein grÃ¶sseres Legat, mit der Auflage, dieses fÃ¼r die "Jugi" zu verwenden. Am 11. April 2018 stellte der TV A ein Gesuch um definitive Steuerbefreiung. Dieses Gesuch wurde am 22. Mai 2018 dahingehend modifiziert, als nur noch eine teilweise Steuerbefreiung des TV A bzw. eine Steuerbefreiung einzig fÃ¼r die "Jugi" verlangt wurde. Am 26. November 2018 schloss der TV A mit der Gemeinde A eine "Vereinbarung betreffend Leistungsauftrag fÃ¼r die FÃ¶rderung des Breitensports" ab. Mit VerfÃ¼gung vom 12. MÃ¤rz 2019 nahm das kantonale Steueramt vom RÃ¼ckzug des Steuerbefreiungsgesuchs fÃ¼r den TV A Vormerk und wies das Gesuch, den TV A hinsichtlich der Jugendriege von der Staats- und Gemeindesteuer als auch von der direkten Bundessteuer zu befreien, ab. Eine gegen die Verweigerung der teilweisen Steuerbefreiung erhobene Einsprache des TV A wies das kantonale Steueramt mit Entscheid vom 13. Juni 2019 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen hiergegen erhobenen Rekurs bzw. eine hiergegen erhobene erstinstanzliche Beschwerde wies das Steuerrekursgericht mit Entscheid vom 24. Juni 2020 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerden vom 3. August 2020 beantragte der TV A (nachfolgend: der BeschwerdefÃ¼hrer) dem Verwaltungsgericht die Aufhebung des Entscheids des Steuerrekursgerichts und die GewÃ¤hrung der teilweisen Steuerbefreiung. Eventualiter sei die Angelegenheit zur AbklÃ¤rung des Sachverhalts und zum Neuentscheid an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. August 2020 vereinigte der AbteilungsprÃ¤sident die Verfahren SB.2020.00077 (Steuerbefreiung Staats- und Gemeindesteuern ab 2017) und SB.2020.00078 (Steuerbefreiung direkte Bundessteuer ab 2017).</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerden bezÃ¼glich Steuerbefreiung Staats- und Gemeindesteuern ab 2017 (SB.2020.00077) und Steuerbefreiung direkte Bundessteuer ab 2017 (SB.2020.00078) betreffen dieselbe juristische Person und dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. August 2020 zu Recht vereinigt wurden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>In Bundessteuersachen ist die Kognition des Verwaltungsgerichts identisch: Soll die erstinstanzliche Beschwerde die allseitige, hinsichtlich Rechts- und Ermessenskontrolle unbeschrÃ¤nkte gerichtliche ÃberprÃ¼fung der Einspracheentscheide der VeranlagungsbehÃ¶rde auf alle MÃ¤ngel des Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens hin ermÃ¶glichen (Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]), muss sich die Aufgabe der zweitinstanzlichen Beschwerde, die die ÃberprÃ¼fung der Entscheidung eines Gerichts und nicht diejenige einer VerwaltungsbehÃ¶rde zum Gegenstand hat, sinnvollerweise auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nken (BGE 131 II 548 E. 2.5; RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Im Beschwerdeverfahren gilt das Novenverbot. FÃ¼r das Verwaltungsgericht ist die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im Verfahren vor dem Steuerrekursgericht behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen infolgedessen im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden (RB 1999 Nrn. 149 und 150, bestÃ¤tigt in BGE 131 II 548). Neue Beweise dÃ¼rfen insoweit vorgelegt werden, als sie den bereits behaupteten Sachverhalt untermauern. Vom Novenverbot ausgenommen sind zudem echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteuergrund (§ 155 bzw. § 160 StG; Art. 147 bzw. Art. 151 DBG) beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsverletzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen (BGE 131 II 548).</p> <p class="Urteilstext">Die erstmals im Beschwerdeverfahren eingereichten Unterlagen â Antrag auf Steuerbefreiung des Jugendmusik C vom 12. MÃ¤rz 2016 und VerfÃ¼gung betreffend GewÃ¤hrung der Steuerbefreiung an die Jugendmusik C vom 23. Juni 2016 â sind als neue Beweismittel zuzulassen, da sie den bisher dargestellten Sachverhalt untermauern.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Nach § 61 lit. g StG im Einklang mit Art. 23 Abs. 1 lit. f <span>des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG)</span> sind juristische Personen, die Ã¶ffentliche oder gemeinnÃ¼tzige Zwecke verfolgen, fÃ¼r den Gewinn und das Kapital, die ausschliesslich und unwiderruflich diesen Zwecken gewidmet sind, von der subjektiven Steuerpflicht befreit<span>. FÃ¼r die Belange der direkten Bundessteuer enthÃ¤lt Art. 56 lit. g DBG eine gleichlautende Regelung. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Voraussetzungen fÃ¼r die Steuerbefreiung nach Art. 56 lit. g DBG werden im Kreisschreiben Nr. 12 der EidgenÃ¶ssischen Steuerverwaltung vom 8. Juli 1994 konkretisiert. Laut Kreisschreiben mÃ¼ssen, damit eine Steuerbefreiung wegen Verfolgung eines Ã¶ffentlichen oder gemeinnÃ¼tzigen Zwecks beansprucht werden kann, vorab die folgenden allgemeinen Voraussetzungen kumulativ erfÃ¼llt sein: Erstens muss es sich um eine juristische Person handeln ("Juristische Person"). Zweitens muss die steuerbefreite AktivitÃ¤t ausschliesslich auf die Ã¶ffentliche Aufgabe oder auf das Wohl Dritter ausgerichtet sein. Die Zielsetzung der juristischen Person darf nicht mit Erwerbszwecken oder sonst eigenen Interessen der juristischen Person oder ihren Mitgliedern bzw. Gesellschaftern verknÃ¼pft sein ("Ausschliesslichkeit der Mittelverwendung"). Drittens mÃ¼ssen die der steuerbefreiten Zwecksetzung gewidmeten Mittel unwiderruflich, d.<span> </span>h. fÃ¼r immer steuerbefreiten Zwecken verhaftet sein. Ein RÃ¼ckfall an den oder die Stifter bzw. GrÃ¼nder soll fÃ¼r immer ausgeschlossen sein. Bei AuflÃ¶sung der betreffenden juristischen Person hat das VermÃ¶gen deshalb an eine andere steuerbefreite KÃ¶rperschaft mit Ã¤hnlicher Zwecksetzung zu fallen, was durch eine entsprechende unabÃ¤nderliche Bestimmung im GrÃ¼ndungsstatut festzuhalten ist ("Unwiderruflichkeit der Zweckbindung"). Viertens muss die vorgegebene Zwecksetzung auch tatsÃ¤chlich verfolgt bzw. verwirklicht werden. Die blosse statutarische Proklamation einer steuerbefreiten TÃ¤tigkeit genÃ¼gt nicht ("tatsÃ¤chliche TÃ¤tigkeit").</p> <p class="Urteilstext">BezÃ¼glich der besonderen Voraussetzung der Ã¶ffentlichen Zweckverfolgung wird prÃ¤zisiert, dass es sich bei den Ã¶ffentlichen Zwecken "nur um eine begrenzte Kategorie von Aufgaben handeln kann, die â im Gegensatz zur GemeinnÃ¼tzigkeit â eng an die Staatsaufgaben anzulehnen sind und grundsÃ¤tzlich kein Opferbringen verlangen". Derartige Aufgaben kÃ¶nnten neben dem Gemeinwesen gelegentlich auch privatrechtlichen oder gemischtwirtschaftlichen juristischen Personen Ã¼bertragen werden (Kreisschreiben Nr. 12, Ziff. II/4). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Auch die Schweizerische Steuerkonferenz (SSK) hat am 18. Januar 2008 unter dem Titel "Steuerbefreiung juristischer Personen, die Ã¶ffentliche oder gemeinnÃ¼tzige oder Kultuszwecke verfolgen â AbzugsfÃ¤higkeit von Zuwendungen" allgemeine Praxishinweise zuhanden der kantonalen Steuerverwaltungen formuliert. Mit Blick auf Jugendorganisationen und die Steuerbefreiung wegen Ã¶ffentlicher Zwecke halten die Praxishinweise der SSK (S. 36) fest, das Bundesgesetz Ã¼ber die FÃ¶rderung der ausserschulischen Jugendarbeit sowie die zugehÃ¶rige JugendfÃ¶rderungsverordnung (<i>heute:</i> Kinder- und JugendfÃ¶rderungsgesetz vom 30. September 2011 [KJFG] sowie Kinder- und JugendfÃ¶rderungsverordnung vom 17. Oktober 2012 [KJFV]) bildeten die rechtliche Grundlage fÃ¼r die Subventionsvoraussetzungen fÃ¼r Jugendorganisationen. In diesem Zusammenhang stelle sich die Frage, inwieweit diese rechtlichen Grundlagen ausreichen, um eine Steuerbefreiung wegen der Verfolgung von Ã¶ffentlichen Zwecken begrÃ¼nden zu kÃ¶nnen. In der Tat seien Subventionen, welche fÃ¼r AktivitÃ¤ten im Bereich der JugendfÃ¶rderung ausgerichtet wÃ¼rden, nicht ausreichend, um der begÃ¼nstigten Institution eine Steuerbefreiung wegen der Verfolgung von Ã¶ffentlichen Zwecken zu gewÃ¤hren. Die Steuerbefreiung einer im Bereich der JugendfÃ¶rderung tÃ¤tigen juristischen Person mÃ¼sse sich deshalb auf einen gemeinnÃ¼tzigen Zweck abstÃ¼tzen kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b>Der Begriff des Ã¶ffentlichen Zwecks ist mit RÃ¼cksicht auf den verfassungsrechtlichen Grundsatz der Allgemeinheit der Steuern (Art. 127 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]) restriktiv auszulegen (BGr, 22. Juli 2020, 2C_1050/2019, E. 5.2 [zur Publikation vorgesehen]; BGE 131 II 1 E. 3.3; Peter Locher, Kommentar zum DBG, II. Teil, Therwil/Basel 2004, Art. 56 DBG N. 104).</p> <p class="Urteilstext"><span>Die Verfolgung von Ã¶ffentlichen Zwecken setzt voraus, dass sich die juristische Person im Bereich der Ã¼bergeordneten Interessen des Ã¶ffentlichen Gemeinwesens betÃ¤tigt. Gegenstand der TÃ¤tigkeit kÃ¶nnen grundsÃ¤tzlich dieselben Aufgaben sein, die in der Regel vom Gemeinwesen zu bewÃ¤ltigen sind, wie Lieferung von Wasser und ElektrizitÃ¤t, Gasversorgung Ã¼ber ein Leitungsnetz, FÃ¼hrung von Altersheimen und SpitÃ¤lern, usw. Die Steuerbefreiung ist gerechtfertigt fÃ¼r TrÃ¤ger von Aufgaben von der Art, wie sie das Gemeinwesen selber oder von ihm unmittelbar beauftragte RechtstrÃ¤ger ausÃ¼ben, also TÃ¤tigkeiten, welche die ausfÃ¼hrenden juristischen Personen sachlich als Organe des Gemeinwesens erscheinen lassen (vgl. </span>Marco Greter/Alexander Greter <span>in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, 3. A., Basel 2017,</span> <span>Art. 56 DBG N. 37 f.; Marco Greter/Alexander Greter in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Bundesgesetz Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden, 3. A., Basel 2017, Art. 23 StHG N. 32 f.). Eine (gegebenenfalls teilweise) Steuerbefreiung ist bei untergeordnetem Erwerbs- oder Selbsthilfezweck mÃ¶glich, wenn die juristische Person durch Ã¶ffentlich-rechtlichen Akt mit der ErfÃ¼llung einer Ã¶ffentlichen Aufgabe betraut wurde, die Aufgabe in konkret Ã¼berprÃ¼fbarer Weise tatsÃ¤chlich erfÃ¼llt, keine Dividenden ausgeschÃ¼ttet werden, die juristische Person einer gewissen Aufsicht des Gemeinwesens untersteht und ihr Eigenkapital statutarisch ausschliesslich und unwiderruflich den Ã¶ffentlichen Zwecken gewidmet ist (BGE 131 II 1 E. 3.3; Kreisschreiben Nr. 12, Ziff. II/4). GemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung hat die Ãbertragung in der Regel durch einen besonderen Akt (z.</span><span> </span><span>B. ein Gesetz) zu erfolgen (BGr, 28. Dezember 2010, 2C_383/2010, E. 2.2). Der Ãbertragungsakt braucht nicht zwingend in einer Gesetzesnorm zu bestehen, sondern kann sich auch aus anderen UmstÃ¤nden ergeben, wie z.</span><span> </span><span>B. aus einem Beschluss des zustÃ¤ndigen Organs des Gemeinwesens oder einer Leistungsvereinbarung (Greter/Greter, Art. 56 DBG N. 39b).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, die Jugendriege biete rund 100 Knaben unter ehrenamtlicher Leitung ein polysportives Angebot nach Jugend-&amp;-Sport-Standards an. Indem der TV A fÃ¼r die Gemeinde A den freiwilligen Schulsport anbiete, nehme er im Rahmen der Jugendriege eine Ã¶ffentliche Aufgabe wahr. Der freiwillige Schulsport sei kraft expliziter gesetzlicher Grundlage in § 18 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG; LS 412.100) eine Aufgabe des Gemeinwesens. Diese Aufgabe habe die Gemeinde A mit Vereinbarung betreffend Leistungsauftrag fÃ¼r die FÃ¶rderung des Breitensports vom 26. November 2018 an den TV A delegiert.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 68 Abs. 1 BV fÃ¶rdert der Bund den Sport. Bei der Kompetenz des Bundes handelt es sich um eine beschrÃ¤nkte und parallele FÃ¶rderungskompetenz, sodass dieser im VerhÃ¤ltnis zu den Kantonen und Gemeinden subsidiÃ¤r tÃ¤tig wird (BGr, 28. Dezember 2010, 2C_383/2010, E. 2.4; BVGr, 5. August 2016, A-6381/2015, E. 3.2; Marco Zollinger, Die rechtlichen Rahmenbedingungen der staatlichen SportfÃ¶rderung in der Schweiz, ZÃ¼rich/St. Gallen 2019, S. 163 f.). Entsprechend fÃ¶rdern gestÃ¼tzt auf Art. 121 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV) auch der Kanton und die Gemeinden den Sport. GemÃ¤ss dem <i>Sportpolitischen Konzept des Kantons ZÃ¼rich</i> vom 5. April 2006 (S. 5) verfolgt die SportfÃ¶rderung keinen Selbstzweck, sondern steht mittelbar im Interesse der GesundheitsfÃ¶rderung, der positiven PersÃ¶nlichkeitsbildung, der kÃ¶rperlichen LeistungsfÃ¤higkeit, der sinnvollen Freizeit- und Lebensgestaltung, der sozialen Integration und des gesellschaftlichen Zusammenhalts sowie des wirtschaftlichen Vorteils. Die FÃ¶rderung von Sport und Bewegung liegt somit im Ã¶ffentlichen Interesse (vgl. BGr, 28. Dezember 2010, 2C_383/2010, E. 2.4; BVGr, 5. August 2016, A-6381/2015, E. 3.1 mit Hinweisen; so auch explizit das <i>Sportpolitische Konzept</i>, S. 5: "Mit der kantonalen SportfÃ¶rderung als Ã¶ffentlicher Aufgabe soll die sportliche BetÃ¤tigung mÃ¶glichst vieler Menschen im Kanton gefÃ¶rdert werden."). Das staatliche Engagement in der SportfÃ¶rderung kommt indessen nur subsidiÃ¤r zu tragen: Es tritt hinter dem privaten freiwilligen Engagement der SportverbÃ¤nde und einzelnen Sportvereinen zurÃ¼ck, welche fÃ¼r die Bereitstellung von sportlichen Angeboten zustÃ¤ndig sind (BVGr, 5. August 2016, A-6381/2015, E. 3.2.3). Es gilt das "Primat des privaten Engagements" (Botschaft zum SportfÃ¶rderungsgesetz vom 11. November 2009, BBl 2009 8189 ff., S. 8208). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.3 </b>Im Kanton ZÃ¼rich liegt der Schwerpunkt der SportfÃ¶rderung im Bereich des Jugend- und Breitensports (<i>Sportpolitisches Konzept</i>, S. 5). Der Kanton stellt insbesondere sicher, dass der freiwillige Schulsport gefÃ¶rdert wird (<i>Sportpolitisches Konzept</i>, S. 16). Unter der Marginalie "Freiwilliger Schulsport" verpflichtet § 18 VSG die Gemeinden dazu, im Rahmen ihrer MÃ¶glichkeiten freiwilligen Schulsport anzubieten. GemÃ¤ss dem vom kantonalen Sportamt ZÃ¼rich erstellten <i>Konzept zur FÃ¶rderung des Sports im schulischen Umfeld</i> vom 15. MÃ¤rz 2013 (S. 4) werden unter Sport im schulischen Umfeld "alle SportaktivitÃ¤ten verstanden, welche von der Schule ausserhalb der obligatorischen Unterrichtszeiten fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler angeboten werden". Organisator der freiwilligen Schulsportkurse ist eine Ã¶ffentliche oder staatlich anerkannte private Schule der Kindergarten- und Primarstufe sowie der Sekundarstufe I und II. Die freiwilligen Schulsportkurse werden zur Hauptsache von den Gemeinden bzw. Schulgemeinden getragen. Sie stellen ihre Sportinfrastruktur fÃ¼r freiwillige Schulsportkurse zur VerfÃ¼gung und entlÃ¶hnen die Leitenden der freiwilligen Schulsportkurse. Ausserdem treten sie auch als Organisatoren oder TrÃ¤ger von freiwilligen Schulsport-Veranstaltungen sowie freiwilligen Sportlagern/Sportwochen auf (<i>Konzept zur FÃ¶rderung des Sports im schulischen Umfeld</i>, S. 12). Der freiwillige Schulsport dient als BrÃ¼cke zum privaten Vereinssport. Die Sportvereine sind zentrale TrÃ¤ger des Sportsystems Schweiz (Botschaft zum SportfÃ¶rderungsgesetz vom 11. November 2009, BBl 2009 8189 ff., S. 8254). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.4 </b>Mit der DurchfÃ¼hrung der Jugendriege bezweckt der TV A, den Knaben im schulpflichtigen Alter die Freude am Turnen zu vermitteln. ZusÃ¤tzlich dient er der NachwuchsfÃ¶rderung (Art. 42 der Statuten des Turnvereins vom 16. MÃ¤rz 2018). Er fÃ¶rdert das Jungturnen und ist fÃ¼r die DurchfÃ¼hrung von "Jugend und Sport" besorgt (Art. 37 der Statuten des Turnvereins). Dem TV A, welcher sich im Rahmen der "Jugi" im Bereich der Jugend- bzw. SportfÃ¶rderung betÃ¤tigt, kann â so wie grundsÃ¤tzlich jedem Sportverein â eine gewisse Ã¶ffentliche Zweckverfolgung nicht abgesprochen werden (vgl. BGr, 28. Dezember 2010, 2C_383/2010, E. 2.4). Fraglich ist, ob der TV A gestÃ¼tzt auf die mit der Gemeinde A abgeschlossene Leistungsvereinbarung Aufgaben Ã¼bertragen erhalten hat, welche ansonsten nur vom Gemeinwesen wahrgenommen werden. Dies ist aus folgenden GrÃ¼nden zu verneinen: Zum <i>einen</i> ist der Begriff der Ã¶ffentlichen Aufgabe fÃ¼r die Zwecke der Steuerbefreiung eng zu definieren (E. 4.1). Der TV A als einer der 19'000 Sportvereine in der Schweiz (siehe Bundesamt fÃ¼r Sport [BASPO], Sportvereine in der Schweiz, 2017, S. 7) erfÃ¼llt auch mit Blick auf die "Jugi" keine Staatsaufgabe im engeren Sinn, welche fÃ¼r eine Steuerbefreiung aufgrund Ã¶ffentlicher Zwecksetzung erforderlich wÃ¤re. Daran Ã¤ndert auch die mit der Gemeinde A abgeschlossene Leistungsvereinbarung nichts: Der Turnverein fÃ¶rdert unabhÃ¤ngig von dieser â wohl fÃ¼r die Zwecke dieses Verfahrens erstellten â Leistungsvereinbarung aus dem Jahre 2018 seit 1951 auf freiwilliger und privater Basis den Jugendsport. Das Steuerrekursgericht ging zu Recht davon aus, dass mit der Leistungsvereinbarung viel eher eine langjÃ¤hrige (kommunale) Tradition zu Papier gebracht wurde, als dass die Ãbernahme einer Ã¶ffentlichen Aufgabe zum Ausdruck kommen sollte. Dieser Schluss wird dadurch bekrÃ¤ftigt, dass sich der TV A neben der JugendfÃ¶rderung etwa auch verpflichtete, unter Mitwirkung des Damenturnvereins und der Kinder alle zwei Jahre eine Ã¶ffentliche Abendunterhaltung fÃ¼r die Gemeinde A durchzufÃ¼hren (siehe Art. 7 der Leistungsvereinbarung). Die DurchfÃ¼hrung einer Abendunterhaltung bzw. eines sog. TurnerchrÃ¤nzli kann wohl nun wirklich nicht Aufgabe des Gemeinwesens sein. Zum <i>andern </i>erfÃ¼llt der TV A die Bedingungen, welche der Kanton an das GefÃ¤ss des freiwilligen Schulsports stellt, nicht: So ist er offenkundig keine Ã¶ffentliche oder staatlich anerkannte private Schule und finden die AktivitÃ¤ten auch nicht im schulischen Rahmen direkt im Anschluss an den obligatorischen Unterricht, sondern jeweils am Dienstag- oder Freitagabend statt. Zudem sollen die freiwilligen Schulsportkurse alle Kinder und Jugendlichen erreichen. MÃ¤dchen und Knaben nehmen im gleichen Umfang am freiwilligen Schulsport teil. Die im Vereinssport nachgewiesenen Geschlechterunterschiede â wie hier eine grundsÃ¤tzliche BeschrÃ¤nkung auf Knaben â, finden sich beim freiwilligen Schulsport nicht (siehe https://www.zh.ch/de/sport-kultur/sport/sport-an-der-schule.html#1864586593 unter Bezugnahme auf die Studie Sport Schweiz 2014, Kinder- und Jugendbericht). Dass es im Dorf A auch eine MÃ¤dchenriege gibt, Ã¤ndert daran nichts. Ein weiterer Unterschied der "Jugi" zum freiwilligen Schulsport besteht darin, dass im Rahmen des freiwilligen Schulsports Sport im nichtleistungs- und nichtwettkampforientierten Breitensport angeboten wird, die "Jugi" dagegen sich an zahlreichen sportlichen WettkÃ¤mpfen mit Rangierung misst (z.<span> </span>B. ..., Hallenwinterwettkampf, Leichtathletik-Mannschaftsmehrkampf, Triathlon, usw.). Kommt hinzu, dass in der Leistungsvereinbarung auch nicht die Rede davon ist, dass die "Jugi" den freiwilligen Schulsport fÃ¼r die Gemeinde A anbietet, sondern die Gemeinde den TV A lediglich beauftragt, "die FÃ¶rderung des Breitensports in A und Umgebung sicherzustellen" (Art. 1 der Leistungsvereinbarung).</p> <p class="Urteilstext">Ferner scheitert die Steuerbefreiung der "Jugi" aufgrund der Verfolgung Ã¶ffentlicher Zwecke daran, dass sie auch Selbsthilfezwecke verfolgt: So sollen die Kinder nicht nur fÃ¼r das Turnen, sondern "vor allem fÃ¼r den Turnverein" begeistert und Jungturner dem Turnverein als Mitglieder zugefÃ¼hrt werden (Art. 43 lit. b und e der Statuten des Turnvereins vom 16. MÃ¤rz 2018). Dass letztlich nur eine geringe Anzahl Jungturner in den MÃ¤nnerturnverein Ã¼bertritt (im Durchschnitt 2,16 Jugendliche pro Jahr), vermag den Selbstzweck nicht umzustossen.</p> <p class="Urteilstext">Was mit dem VermÃ¶gen der "Jugi" im Fall deren AuflÃ¶sung geschehen wÃ¼rde bzw. wem diese Mittel zufallen wÃ¼rden, kann bei dieser Sachlage offengelassen werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zu prÃ¼fen ist weiter, ob die "Jugi" aufgrund der Verfolgung gemeinnÃ¼tziger Zwecke von den Steuern zu befreien ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Im steuerrechtlichen Sinn gemeinnÃ¼tzig gilt die â statutengemÃ¤sse und tatsÃ¤chliche â BetÃ¤tigung zur FÃ¶rderung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt, durch die zugunsten einer unbeschrÃ¤nkten Vielzahl Dritter uneigennÃ¼tzig Opfer erbracht werden (VGr, 4. Juni 2014, SB.2013.00111, E. 2.2 mit Hinweis; Markus Reich, GemeinnÃ¼tzigkeit als Steuerbefreiungsgrund, ASA 58, S. 465 ff.). Die TÃ¤tigkeit muss aus der jeweils geltenden Gesamtsicht als fÃ¶rdernswert erscheinen und muss aus selbstlosen, altruistischen Motiven erbracht werden. Das subjektive Element der UneigennÃ¼tzigkeit verlangt, dass mit der gemeinnÃ¼tzigen Zielsetzung nicht Erwerbszwecke oder sonst eigene unmittelbare â wirtschaftliche oder persÃ¶nliche â Interessen der juristischen Person oder ihrer Mitglieder verknÃ¼pft sind (vgl. BGr, 21. MÃ¤rz 2017, 2C_835/2016, E. 2.3; BGr, 17. Oktober 2011, 2C_162/2011, E. 3.2; BGE 114 Ib 277). UneigennÃ¼tzigkeit im steuerrechtlichen Sinn fehlt, wenn ausschliesslich oder neben gemeinnÃ¼tzigen Zielen unmittelbare Eigeninteressen der juristischen Person oder Sonderinteressen ihrer Mitglieder verfolgt werden (BGr, 25. Juni 2020, 2C_385/2020, E. 4.2.3; Greter/Greter, Art. 56 DBG N. 32 m. w. H.). Es genÃ¼gt aber auch nicht, dass eine juristische Person lediglich einen ideellen â d.<span> </span>h. nicht wirtschaftlichen Zweck â verfolgt. Denn ideelles Handeln setzt weder eine FÃ¶rderung des Gemeinwohls noch UneigennÃ¼tzigkeit voraus. Vereine, die ideelle, gesellige oder vorwiegend persÃ¶nliche, wissenschaftliche oder wirtschaftliche Interessen ihrer Mitglieder verfolgen, kÃ¶nnen deshalb nicht von der Steuerpflicht befreit werden. Diese Institutionen stehen zwar hÃ¤ufig im allgemeinen Ã¶ffentlichen Interesse und fÃ¶rdern auch entsprechende Zwecke. Gleichwohl ist ihnen die GemeinnÃ¼tzigkeit abzusprechen, da die persÃ¶nlichen Interessen der Mitglieder im Vordergrund stehen. Andererseits kÃ¶nnen aber auch AktivitÃ¤ten mit ideeller Zielsetzung gemeinnÃ¼tzig sein, jedoch nur dann, wenn die spezifischen steuerrechtlichen Kriterien der GemeinnÃ¼tzigkeit vorhanden sind. Der steuerrechtliche Begriff der GemeinnÃ¼tzigkeit ist wesentlich enger als der Begriff der ideellen TÃ¤tigkeit (Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 61 N. 69 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Im Allgemeinen qualifizieren Institutionen, die FreizeitaktivitÃ¤ten in den Bereichen Sport oder Kultur pflegen, nicht fÃ¼r eine Steuerbefreiung wegen GemeinnÃ¼tzigkeit, da sie ideelle Zwecke verfolgen. Wird die sportliche oder kulturelle AktivitÃ¤t zugunsten der Jugend ausgeÃ¼bt, kommt eine Steuerbefreiung in Frage, wenn die AktivitÃ¤t zum Ziel hat, sie an einen Sport oder an ein Instrument heranzufÃ¼hren. Die betreffende AktivitÃ¤t muss somit auf eine fÃ¶rdernde und bildende bzw. erzieherische Zielsetzung ausgerichtet sein (vgl. Praxishinweise der SSK, S. 36 f; EidgenÃ¶ssisches Finanzdepartement, ErlÃ¤uternder Bericht zum Bundesgesetz Ã¼ber die Steuerbefreiung von juristischen Personen mit ideellen Zwecken vom 10. April 2013, S. 8 ff.). </p> <p class="MsoNormal"><span>Mit dem Ziel, auch ideelle Organisationen, wie Sportvereine, Jassklubs oder Theatervereine steuerlich zu begÃ¼nstigen, wurde Art. 66a DBG lanciert (siehe EidgenÃ¶ssisches Finanzdepartement, ErlÃ¤uternder Bericht zum Bundesgesetz Ã¼ber die Steuerbefreiung von juristischen Personen mit ideellen Zwecken vom 10. April 2013). Seit dem 1. Januar 2018 werden daher Gewinne von juristischen Personen mit ideellen Zwecken nicht besteuert, sofern sie hÃ¶chstens 20'000 Franken betragen und ausschliesslich und unwiderruflich diesen Zwecken gewidmet sind. Gleiches gilt nach kantonalem Recht (§ 69a StG).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.1 </b>Das Steuerrekursgericht erwog im Hinblick auf die GemeinnÃ¼tzigkeit, die "Jugi" verfolge zumindest teilweise eine altruistische Zwecksetzung, da die Jugi-Stunden ehrenamtlich erteilt und eine jÃ¤hrliche Altpapiersammlung durchgefÃ¼hrt und DorfanlÃ¤sse bereichert wÃ¼rden. Das AusÃ¼ben einer sportlichen BetÃ¤tigung in der Freizeit stelle aber in erster Linie eine individuelle SelbstbetÃ¤tigung dar, die nicht Ã¼berwiegend mit einem solidarischen Beitrag an die Gesellschaft zu tun habe. GemeinnÃ¼tzig sei nur die Hilfe fÃ¼r andere. Die Kinder und Jugendlichen, welche in der "Jugi" mitturnten, kÃ¶nnten nur bedingt als "andere" betrachtet werden. Insbesondere fehle es am offenen DestinatÃ¤rkreis, nachdem es keinen sachlichen Grund gebe, das Jugendsportangebot nur Knaben offenzuhalten. Ferner trete die im Jugi-Training enthaltene erzieherische Komponente erfahrungsgemÃ¤ss gegenÃ¼ber dem Faktor der spielbetonten Freizeitgestaltung in den Hintergrund. Von einer eigentlichen Ausbildung im Sinn einer "Jugendsportschule" kÃ¶nne nicht gesprochen werden, nachdem insbesondere ein individuelles Ãben ausserhalb der Jugi-Stunden nicht eingefordert werde und es das erklÃ¤rte Ziel sei, nicht eine einzelne Sportart zu erlernen, sondern den Kindern und Jugendlichen die Freude am Turnen im Allgemeinen zu vermitteln. Eine ausschliesslich gemeinnÃ¼tzige Zweckverfolgung sei bei der Jugi nicht auszumachen. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤lt dem entgegen, die "Jugi" habe einen offenen DestinatÃ¤rkreis: Alle Knaben mit und ohne Wohnsitz in A kÃ¶nnten in der Jugendriege mitmachen. Die historisch gewachsene Geschlechtertrennung sei im Interesse der Kinder, sodass das Turnen spezifisch auf die Knaben ausgerichtet werde. Die MÃ¤dchen wÃ¼rden dagegen derweil in der MÃ¤dchenriege des Damenturnvereins turnen, wo selbstredend auf die geschlechtsspezifischen PrÃ¤ferenzen der MÃ¤dchen RÃ¼cksicht genommen werde. Die Jugendlichen seien nicht Mitglieder des TV A, weshalb kein indirekter Selbstzweck vorliege. Auf klassische Weise erfÃ¼lle die "Jugi" einen uneigennÃ¼tzigen Zweck, indem rund 100 Knaben unter ehrenamtlicher Leitung nach Jugend-&amp;-Sport-Standards ein polysportives Angebot angeboten werde.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.3.3 </b>TatsÃ¤chlich kann der "Jugi" aufgrund der Tatsache, dass lediglich Knaben mitturnen, im Ãbrigen aber alle Knaben aus A teilnehmen dÃ¼rfen, ein offener DestinatÃ¤rkreis nicht abgesprochen werden. WÃ¤hrend die Kinder aus A im Vorschulalter und auf der Kindergartenstufe das Angebot des Damenturnvereins (Eltern-Kind-Turnen sowie Kinderturnen) gemeinsam nutzen kÃ¶nnen, bieten die beiden Dorf-Turnvereine TV A und Damenturnverein A im Anschluss daran geschlechtergetrennte Angebote an (Jugend- und MÃ¤dchenriege). Zahlreiche Sportvereine nehmen eine solche Geschlechtertrennung vor; diese zieht sich durch bis hin zum Spitzensport. Gerade im Spitzensport wird die Separierung in MÃ¤nner/Frauen als legitim erachtet, um der unterschiedlichen LeistungsfÃ¤higkeit von Mann und Frau Rechnung zu tragen (siehe dazu BGr, 25. August 2020, 4A_248/2019, 4A_398/2019 betreffend die bei den Leichtathletik-Frauen antretende Sportlerin Caster Semenya).</p> <p class="Urteilstext">Das Bejahen eines offenen DestinatÃ¤rkreises Ã¤ndert indessen nichts daran, dass die "Jugi" insgesamt nicht als gemeinnÃ¼tzig gelten kann: Zwar betÃ¤tigen sich die leitenden Mitglieder in ihrer Freizeit unentgeltlich zugunsten der Jugend. Wie das Steuerrekursgericht indessen zutreffend festhielt, tritt der erzieherische Aspekt der "Jugi" hinter der sinnvollen Freizeitgestaltung zurÃ¼ck. Im Ergebnis verfolgt die "Jugi" somit ideelle Zwecke, indem sie den teilnehmenden Kindern die Freude am Sport vermittelt. Stehen Geselligkeit und sportliche Interessen im Vordergrund, geht der "Jugi" der altruistische Charakter, der fÃ¼r eine Steuerbefreiung vonnÃ¶ten wÃ¤re, ab (vgl. Thomas Graf, Steuerbefreiung von Sportvereinigungen, ZÃ¼rich 1992, S. 76).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer beruft sich mit Blick auf die GemeinnÃ¼tzigkeit weiter auf die Gleichbehandlung von Musik und Sport: Kanton und Gemeinden wÃ¼rden Kultur und Kunst gestÃ¼tzt auf Art. 120 KV im gleichen Masse fÃ¶rdern wie den Sport nach Art. 121 KV. Im Gegensatz zur Jugendriege seien zahlreiche private Jugendmusikvereine steuerbefreit. GestÃ¼tzt auf das Gleichbehandlungsgebot nach Art. 8 Abs. 1 BV drÃ¤nge sich die Steuerbefreiung auch fÃ¼r die Sparte Jugendriege des TV A auf. </p> <p class="Urteilstext">Das Rechtsgleichheitsgebot ist insbesondere verletzt, wenn Gleiches nicht nach Massgabe seiner Gleichheit gleich oder Ungleiches nicht nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich behandelt wird (BGE 136 II 120 E. 3.3.2). Vorliegend liegt im VerhÃ¤ltnis der "Jugi" zur Jugendmusik eben gerade nicht ein "Gleiches" vor. Dass andere "Jugis" bzw. Jugendriegen steuerbefreit wÃ¤ren, bringt der BeschwerdefÃ¼hrer nicht vor. </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerden sowohl im Hinblick auf die teilweise Steuerbefreiung betreffend Staats- und Gemeindesteuern ab 2017 als auch auf die teilweise Steuerbefreiung betreffend direkte Bundessteuer ab 2017. Somit erÃ¼brigt sich eine RÃ¼ckweisung an die Vorinstanz.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihm aufgrund seines Unterliegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2020.00077 betreffend Steuerbefreiung Staats- und Gemeindesteuern ab 2017 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2020.00078 betreffend Steuerbefreiung direkte Bundessteuer ab 2017 wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2020.00077 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'200.00 ; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'287.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2020.00078 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'100.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'152.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>