<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2017.00018</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217135&amp;W10_KEY=13013507&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2017.00018</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.04.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 08.09.2017 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerausweis</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Ausstellung eines Steuerausweises trotz Datensperre. Voraussetzungen zur Durchbrechung der Datensperre (E. 1.1). Die Parteien stehen aufgrund des Aktienkaufvertrags und des hängigen Zivilprozesses in einer wirtschaftlichen Beziehung. Die Beschwerdegegnerin ist darauf angewiesen, verlässliche Angaben über die finanzielle Situation des Beschwerdeführers zu erhalten, damit sie abschätzen kann, ob ein allfälliger Prozessgewinn erhältlich wäre (E. 1.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DATENSPERRE">DATENSPERRE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERAUSWEIS">STEUERAUSWEIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE BEZIEHUNG">WIRTSCHAFTLICHE BEZIEHUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 22 Abs. I IDG</span><br/><span class="ungerade">Art. 22 Abs. II IDG</span><br/><span class="gerade">§ 122 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 122 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 122 Abs. III StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=33457" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2017.00018</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. April 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. C AG, vertreten durch RA D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerinnen,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuerausweis,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 23. Februar 2015 ersuchte die C AG die SteuerbehÃ¶rden um Ausstellung eines Steuerausweises (trotz Datensperre) ab Steuerjahr 2007 von A, da sie gegen ihn eine Forderung besitze und beurteilen mÃ¼sse, ob diese einbringlich sei. Das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich hiess das Gesuch am 8. August 2016 insoweit gut, als dass es die Ausstellung eines Steuerausweises gemÃ¤ss der letzten rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzung in Aussicht stellte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den gegen diesen Entscheid erhobenen Rekurs von A wies die Finanzdirektion am 20. Januar 2017 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 23. Februar 2017 liess A dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei das Gesuch um Ausstellung eines Steuerausweises abzuweisen. Zudem verlangte er eine ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Die Finanzdirektion und die C AG schlossen auf Abweisung der Beschwerde. Auch das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich schloss auf Abweisung der Beschwerde und verlangte eine ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die GemeindesteuerÃ¤mter stellen gegen GebÃ¼hr Ausweise Ã¼ber das steuerbare Einkommen und VermÃ¶gen, den steuerbaren Reingewinn und das steuerbare Kapital gemÃ¤ss letzter rechtskrÃ¤ftiger EinschÃ¤tzung oder aufgrund der letzten SteuererklÃ¤rung aus (§ 122 Abs. 1 Satz 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Weil der Steuerausweis voraussetzungslos an Private ausgestellt wird, kann der Steuerpflichtige seine Steuerdaten sperren lassen (§ 22 Abs. 1 des Gesetzes vom 12. Februar 2007 Ã¼ber die Information und den Datenschutz [IDG] in Verbindung mit § 122 Abs. 2 StG). Sind die Daten im Steuerregister gesperrt, kann ein Steuerausweis nur ausgestellt werden, wenn die gesuchstellende Person glaubhaft macht bzw. nachweist, dass die Sperrung sie in der Verfolgung eigener Rechte gegenÃ¼ber dem Steuerpflichtigen behindert (§ 122 Abs. 3 StG und § 22 Abs. 2 IDG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Finanzdirektion hat erwogen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer und die Beschwerdegegnerin 2 in wirtschaftlichem Kontakt stÃ¼nden, da ein Forderungsprozess hÃ¤ngig sei. Die Beschwerdegegnerin 2 sei auf rasche und verlÃ¤ssliche Angaben Ã¼ber die Steuerfaktoren des BeschwerdefÃ¼hrers zwecks PrÃ¼fung der Solvenz und zur AbschÃ¤tzung des Prozess- und Inkassorisikos angewiesen, weshalb ihr der Steuerausweis auszustellen sei.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤lt dem entgegen, dass keine wirtschaftliche Beziehung zwischen ihm und der Beschwerdegegnerin 2 mehr bestehe. Er sei zwar vom ZÃ¼rcher Obergericht am 29. September 2014 verpflichtet worden, der Beschwerdegegnerin 2 Fr. â¦ zu bezahlen, doch habe er diese Schuld lÃ¤ngstens beglichen. Die Verurteilung zur Zahlung von Fr. â¦ durch das Bezirksgericht ZÃ¼rich habe das Obergericht vollstÃ¤ndig umgestossen; zwar sei dieser Entscheid vor Bundesgericht angefochten worden, doch bedeute dies, dass die geltend gemachte Forderung bis jetzt lediglich eine Behauptung sei. WÃ¼rde bereits die Behauptung einer Forderung fÃ¼r die Durchbrechung der Datensperre ausreichen, wÃ¤re dieses Rechtsinstitut jeglicher Wirkung beraubt. Weiter gebe es keine objektiven Anhaltspunkte, dass die Beschwerdegegnerin 2 durch die Sperrung der Daten an der Verfolgung eigener Rechte gehindert werde.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Wie beide Vorinstanzen zutreffend festgehalten haben, ist ein Steuerausweis trotz Datensperre auszustellen, wenn der Gesuchsteller mit dem Steuerpflichtigen in einer wirtschaftlichen Beziehung steht und auf rasche und verlÃ¤ssliche Angaben Ã¼ber die Steuerfaktoren zwecks PrÃ¼fung seiner KreditfÃ¤higkeit angewiesen ist (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 122 N. 8). So hat das Verwaltungsgericht die Ausstellung eines Steuerausweises geschÃ¼tzt, als ein Mann gegenÃ¼ber seiner frÃ¼heren Ehefrau eine AbÃ¤nderungsklage anstrebte und ihre aktuelle wirtschaftliche Lage in Erfahrung bringen wollte, um die Prozesschancen einschÃ¤tzen zu kÃ¶nnen (vgl. VGr, 13. April 2011, SB.2010.00174, E. 1, nicht auf www.vgrzh.ch publiziert).</p> <p class="Erwgung2">Aus den Akten ergibt sich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer und die Beschwerdegegnerin 2 am 11. September 2000 einen Aktienkaufvertrag abgeschlossen haben. Die Beschwerdegegnerin 2 macht gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf diesen Vertrag eine Forderung in MillionenhÃ¶he geltend. WÃ¤hrend das Bezirksgericht ZÃ¼rich diese Forderung im Umfang von Fr. â¦ geschÃ¼tzt hat, hat das Obergericht ZÃ¼rich die Klage am 22. Juli 2016 abgewiesen. Das hernach angerufene Bundesgericht hat den Entscheid des Obergerichts am 6. MÃ¤rz 2017 aufgehoben und die Sache zum Neuentscheid zurÃ¼ckgewiesen, sodass das Verfahren zurzeit wieder vor Obergericht hÃ¤ngig ist. Folglich ist Ã¼ber die Forderung der Beschwerdegegnerin 2 noch nicht rechtskrÃ¤ftig entschieden worden, was allerdings keine Rolle spielt, weil weder § 122 Abs. 3 StG noch § 22 Abs. 2 IDG verlangen, dass der Gesuchsteller zur Durchbrechung der Datensperre Ã¼ber eine gerichtlich rechtskrÃ¤ftig zugesprochene Forderung verfÃ¼gen muss. Angesichts des Aktienkaufvertrags und des hÃ¤ngigen Zivilverfahrens ist es offensichtlich, dass eine wirtschaftliche Beziehung zwischen dem BeschwerdefÃ¼hrer und der Beschwerdegegnerin 2 besteht, was fÃ¼r die Ausstellung des Steuerausweises ausreicht. Ebenso ist es offensichtlich, dass die Beschwerdegegnerin 2 alleine wegen des hohen Streitwerts des hÃ¤ngigen Zivilverfahrens darauf angewiesen ist, verlÃ¤ssliche Angaben Ã¼ber die finanzielle Lage des BeschwerdefÃ¼hrers zu erhalten, weil sie nur so abschÃ¤tzen kann, ob sich weitere Investitionen in den Prozess lohnen wÃ¼rden bzw. ein allfÃ¤lliger Prozessgewinn Ã¼berhaupt erhÃ¤ltlich wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Zusammenfassend wird die Beschwerdegegnerin 2 durch die Datensperre an der Verfolgung ihrer Rechte behindert. Die Voraussetzungen zur Aufhebung der Sperre nach § 122 Abs. 3 StG und § 22 Abs. 2 IDG sind offensichtlich erfÃ¼llt, was zur Abweisung der Beschwerde fÃ¼hrt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG). Eine solche ist auch dem Steueramt der Stadt ZÃ¼rich nicht zuzusprechen, nachdem nicht ersichtlich ist, inwieweit ihm aus dem vorliegenden Verfahren ein besonderer Aufwand entstanden ist.</p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦ </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>