<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AB.2019.00009</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="OLE_LINK1"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch BC Borer Consulting AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seegartenstrasse 2, 8008 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Spida</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AHV-Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bergstrasse 21, Postfach, 8044 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AHV-Ausgleichskasse als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen. Im Mai 2013 bildeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zugleich Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glied der Geschäftsleitung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zugleich Mitglied der Geschäftsleitung) den Verwaltungsrat der Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft. Das Aktienkapital der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzt sich aus 700 Inhaberaktien zusammen, wovon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu jenem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 70 im Eigentum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 630 im Eigentum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> standen (vgl. Auszug aus dem Handelsregister </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Aktienkaufvertrag vom 23. Mai 2013 verkauften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 70 ihrer Inhaberaktien für insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'500'000.-- an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher seit Mitte 2012 Mitglied des Kaders der Gesellschaft war und per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 ebenfalls Mitglied des Verwaltungsrates wurde (Urk. 9/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf eine am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 durchgeführte Arbeitgeberkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle befand die Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Rücksprache mit der zuständigen Steuerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörde, dass für das Jahr 2013 für den Aktienkauf ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'546'000.-- aufzurechnen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/5/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte die Ausgleichskasse von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachzahlungen für paritätische AHV/IV/EO- und ALV- sowie </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FAK-Beiträge (inklusive Verwaltungskosten und Zinsen) in der Höhe von Fr. 370‘712.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob dagegen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Entscheid des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuerrekursgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich vom 12. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 wurde das Zusatzeinkommen aus Mitarbeiteraktien von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2013 vergleichsweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">500'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- festgesetzt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise gut, reduzierte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">500'000.-- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachzahlungen für paritätische AHV/IV/EO- und ALV- sowie FAK-Beiträge (inklusive Verwaltungskosten und Zinsen) für das Jahr 2013 auf Fr. 75‘908.10 fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/10/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Nachtragsverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 sei aufzuheben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AHV-Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerde sei abzuweisen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). Der mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) zum Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess sich innert der ihm zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme angesetzten Frist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vernehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest. Die Duplik wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22) zur Kenntnis gebracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AB040"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 5 Abs. 1 und Art. 14 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVG) werden vom Einkommen aus unselbständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Erwerbstätigkeit, dem massgebenden Lohn, Beiträge erhoben. Als massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lohn gemäss Art. 5 Abs. 2 AHVG gilt jedes Entgelt für in unselbständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit. Zum massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Lohn gehören begrifflich sämtliche Bezüge der Arbeitnehmerin und des Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitnehmers, die wirtschaftlich mit dem Arbeitsverhältnis zusammenhängen, gleichgültig, ob dieses Verhältnis fortbesteht oder gelöst worden ist und ob die Leistungen geschuldet werden oder freiwillig erfolgen. Als beitragspflichtiges Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit gilt somit nicht nur unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bares Entgelt für geleistete Arbeit, sondern grundsätzlich jede Entschädigung oder Zuwendung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonstwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Arbeitsverhältnis bezogen wird, soweit sie nicht kraft ausdrücklicher gesetzlicher Vorschrift von der Beitragspflicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen ist. Grundsätzlich unterliegen nur Einkünfte, die tatsächlich geflossen sind, der Beitragspflicht (BGE 133 V 346 E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In BGE 102 V 152 E. 1 hielt das Bundesgericht Folgendes fest:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehört zum massgebenden Lohn, von dem paritätische Beiträge entrichtet werden müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wert von Arbeitnehmeraktien, soweit dieser den Erwerbspreis übersteigt und der Arbeitnehmer über die Aktie verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als massgebender Lohn gilt dabei nach der Verwaltungspraxis die Differenz zwischen dem Erwerbspreis und dem Verkehrswert der Aktie (= Mehrwert) in dem Zeitpunkt, da der Arbeitnehmer den Mehrwert realisiert. Realisiert ist der Mehrwert dann, wenn der Arbeitnehmer frei über die Aktie verfügen kann, nämlich entweder schon mit dem Erwerb der Aktie oder erst nach einer gewissen Zahl von Dienstjahren nach dem Erwerb, sofern eine Sperrfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht. Diese in der Wegleitung über den massgebenden Lohn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 53b und 53c) niedergelegte Verwaltungspraxis entspricht der gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Regelung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter thematisierte das Bundesgericht im genannten Urteil die Frage, inwieweit es eine Rolle spielt, wer die fraglichen Leistungen ausrichtet (E. 3; vgl. dazu auch die Urteile des Bundesgerichts 9C_91/2009 und 9C_284/2009, beide vom 7. Dezember 2009):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellen die den Arbeitnehmern der IBM Schweiz aus dem von der IBM Corporation angeordneten Aktienkaufplan gewährten Vergünstigungen massgebenden Lohn dar, so hat die Beschwerdeführerin als Arbeitgeberin die sich aus der Durchführung dieses Planes ergebenden beitragsrechtlichen Konsequen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen zu tragen. Unerheblich ist dabei, wer für die ihren Arbeitnehmern eingeräum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Vorteile sowie für die daraus fliessende Beitragspflicht intern belastet wird. Dies gilt auch dann, wenn es die Beschwerdeführerin nur zulassen würde, dass ein Dritter ihren Arbeitnehmern beitragspflichtige Leistungen gewährt. Erhalten nämlich Arbeitnehmer von einem Dritten Vergünstigungen, die ihrer Natur nach als Arbeitgeberleistungen zu qualifizieren sind, so ist ihr Arbeitgeber dafür bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragspflichtig. Würde anders entschieden, das heisst nicht auf die tatsächlichen wirtschaftlichen Gegebenheiten abgestellt, so leistete man auch hier einer mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Umgehung der Beitragspflicht Vorschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch BGE 137 V 321 E. 2.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Unterstellung unter die Beitragspflicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 AHVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht an die Rechtssubjekte Arbeitgeber und Arbeitnehmer, sondern an den wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Zusammenhang zwischen der geldwerten Leistung und dem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis angeknüpft (objekt- statt subjektbezogene Betrachtungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urteil des Bundesgerichts 2C_803/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 E. 5.3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Mitte 2012 Mitglied des Kaders und seit 1. Juni 2013 Mitglied des Verwaltungsrats der Beschwerdeführerin sei. Er habe von drei Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen, die Organstellung für die Beschwerdeführerin hätten, Aktien gekauft. Diese seien als Mitarbeiteraktien zu qualifizieren. Dass die Beschwerdeführerin selbst nicht Partei des Kaufvertrages sei, ändere daran nichts. Geldwerte aus Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterbeteiligungen würden zum massgebenden Lohn gehören. Im Rahmen des Verfahrens vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steuerrekursgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Zürich sei das Zusatzein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen aus den Mitarbeiteraktien vergleichsweise auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500'000.-- festgesetzt worden. Dies sei auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beschwerdegegnerin verbindlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">summe (geldwerter Vorteil aus Mitarbeiterbeteiligungen), über welche nachträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Sozialversicherungsbeiträge abzurechnen sei, in dieser Höhe festgelegt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Lohnsumme von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'546'000.--, welche Grundlage der Verfügung Nachtrag aus Arbeitgeberkontrolle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 gewesen sei, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei entsprechend zu berichtigen und die Einsprache teilweise gutzuheissen (S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hielt sie ergänzend fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Aktienerwerb sei auf ein direktes Arbeitsverhältnis mit der Beschwerdeführerin zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Würden Beteiligungen nicht durch den Arbeitgeber, sondern durch eine natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Person abgegeben, handle es sich zwar nicht um eine Mitarbeiterbeteiligung im engeren Sinne, es kämen aber die Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sinngemäss zur Anwendung. Ob es sich um gesperrte oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungslose Mitarbeiteraktien handle, sei nicht relevant (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5). Der wirtschaftliche Wert der Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsrechte werde von der Steuerbehörde ermittelt. Von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewertung abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen, bestehe vorliegend kein Grund. Die Steuerbehörde habe den massgebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verkehrs- beziehungsweise Steuerwert mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57'800.-- pro Aktie korrekt bewertet. Dem sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufpreis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'428.57 pro Aktie gegenübergestanden, was bei den 70 erworbenen Mitarbeiteraktien einem geldwerten Vorteil von Fr. 2'546'000.-- entspreche. Dieser Betrag sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine auch für die Beschwerdegegnerin verbindliche mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Lohnsumme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500'000.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- reduziert worden (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der massgebende Lohn bei unselbständig Erwerbstätigen werde von der AHV-Ausgleichskasse festgesetzt, Meldungen der kantonalen Steuerbehörden seien diesbezüglich nicht verbindlich (S. 3). Vorliegend habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von drei natürlichen Personen Aktien (10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des gesamten Aktienkapitals) erworben, die keiner Sperrfrist und mit Ausnahme eines üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktionärbindungsvertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Restriktionen unterlägen. Es bestehe kein Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Abhängigkeit zum Arbeitsverhältnis. Die Beschwerdeführerin sei nicht Partei des Aktien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrags. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitarbeiteraktien seien solche, die der Arbeitgeber seinen Mitarbeitern übertrage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie als Arbeitgeberin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Aktien ausgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe im steuerlichen Verfahren einer Vergleichslösung zugestimmt. Sie - die Beschwerdeführerin - sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jenem Verfahren jedoch nicht beteiligt gewesen und habe keinerlei Einfluss auf den Vergleich nehmen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Vergleichslösung von der Beschwerdegegnerin ohne Reflexion übernommen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei, sei willkürlich. Unabhängig von der steuerlichen Beurteilung könne kein AHV-pflichtiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen entstanden sein, wenn die Gesellschaft keine Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung erbracht habe. Entsprechend handle es sich beim Erwerb von Aktien von einer natürlichen Person nicht um massgebenden Lohn. (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sollte sie dennoch Sozialversicherungsabgaben entrichten müssen, bemesse sich der massgebende Lohn nach der Differenz zwischen Verkehrswert und Abgabepreis. Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlten Kaufpreis habe es sich - aus näher dargelegten Gründen - um den Verkehrswert gehandelt. Es bestehe damit keine Differenz zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beiden Beträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin die Ansicht vertritt, dass die streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständliche Übertragung der Aktien von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Beigeladenen von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herein nicht als massgeblicher Lohn quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiziert werden könne, weil die Aktien nicht von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern von natürlichen Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übertragen worden seien, erweist sich dies als nicht stichhaltig. Wie in E. 1 dargelegt, qualifiziert die höchstrichterliche Praxis grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich jedwede Entschädigung oder Zuwendung, die aus dem Arbeitsverhältnis bezogen wird, als massgebenden Lohn (abgesehen von hier nicht in Frage kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden Ausnahmen [vgl. Art. 8 ff. AHVV]). Dass eine Leistung nicht von der Arbeitgeberin, sondern von einer Drittperson kommt, schliesst das Vorliegen eines massgebenden Lohnes nicht aus (vgl. dazu die in E. 1.2 wiedergegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Präjudizien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im vorliegenden Fall waren zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nur Mitglieder des Verwaltungsrats der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im massgebenden Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch ihre Mehrheitsaktionäre (Urk. 9/2). Bei wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Betrachtung spielt es demzufolge keine relevante Rolle, ob die (vergüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten) Aktien direkt von der Beschwerdeführerin oder von deren Mehrheitsak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionären und Verwaltungsratsmitglieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Beigelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen übertragen wurden, zumal sich die Beschwer</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin mit der Aktienüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragung einverstanden erklärt hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2 S. 4). Bei den streitgegenständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Aktien handelt es sich zwar nicht um Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktien im eigentlichen Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da sie nicht von der Beschwerdeführerin selbst übertragen wurden; wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlich betrachtet liegt jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein analog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer beim massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Lohn zu berücksichtigenden Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beteiligung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AHVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnder Fall vor (vgl. BGE 102 V 152 sowie oben E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ob es sich um gesperrte Aktien handelte oder nicht, ist dabei nicht von Belang.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt insbesondere, dass die Beschwerdeführerin dem Beigeladenen ein Darlehen in Höhe des Kaufpreises gewährte, damit dieser die Aktien kaufen konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2 S. 2). Es ist nicht davon auszugehen, dass sie mit einem unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiligten Dritten eine solche Kaufpreistilgung vereinbart hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr ist anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, dass der Aktienkaufvertrag im Arbeitsverhältnis des Beigeladenen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Grund hatte. Dafür spricht auch, dass der Beigeladene seit Mitte 2012 Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glied des Kaders war und nach Abschluss des Aktienkaufvertrages in den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsrat der Beschwerdeführerin aufgenommen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1 und Urk. 9/2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass er grundsätzlich als unselbständig erwerbstätig zu qualifizieren ist, steht zu Recht ausser Frage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob der Beigeladene aus den Mitarbeiterbeteiligungen einen geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werten Vorteil erlangte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die 70 Aktien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'500'000.--, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21'428.57 pro Aktie entspricht. Zwischen den Parteien ist umstritten, wie hoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verkehrsw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ert der übertragenen Aktien war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin gingen die Parteien des Aktienkaufvertrags von einem Wert des veräus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serten Aktienpakets von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'728'886.-- aus, was einem Mehrwert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">228'886.-- entspricht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6 S. 4 oben). Der Ansicht der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin, der Verkehrswert der Aktien habe gar noch unter deren Erwerbspreis gelegen, kann damit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ornherein nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ohnehin ging auch die Beschwerdeführerin von einer Beitragspflicht aus, hätte sie ansonsten doch nicht die Hälfte davon dem Beigeladenen in Rechnung gestellt (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuerrekursgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich ging vergleichsweise von einem Zusatzeinkommen aus Mitarbeiteraktien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Mehrwert) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 500'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verkehrswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28'571.43 pro Aktie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Erwerbspreis plus Mehrwert = Verkehrswert, geteilt durch 70 Aktien)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar trifft zu, dass es sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um ein Verfahren zwischen der Steuerverwaltung und dem Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehandelt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welchem die Beschwerdeführerin nicht Partei war und welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr deshalb nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegengehalten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Steuerbehörde ist jedoch nicht ohne sachlichen Grund abzuweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahre 2016 verkaufte die Beschwerdeführerin 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Aktien an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem Preis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43'928.57 pro Aktie (total 700 Aktien, Verkaufspreis für 560 Aktien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24.6 Millionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies entspricht 49.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des nach dem Kreisschreiben Nr. 28 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 der Schweizerisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Steu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkonferenz berechneten W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88'040.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Aktie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4). Zum Zeitpunkt des vorliegend interessierenden Aktienverkaufs an den Beigeladenen hatten die Aktien berechnet nach dem Kreisschreiben Nr. 28 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuerkonferenz einen Wert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57'800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Stück (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4). Weicht man davon - analog dem Aktienverkauf an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - ebenfalls zu 49.9 % ab, ergibt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Aktienwert von Fr. 28'842.20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich dieses Werts mit dem effektiven Erwerbspreis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21'428.57 ergibt si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch ein Mehrwert von Fr. 7'413.63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Aktie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise von Fr. 518'954.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das gesamte Aktienpaket. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuerrekursgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Gunsten des Beigeladenen auf Fr. 500'000.-- reduzierte Mehrwert lässt sich anhand dieser Zahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Zusatzeinkommen aus Mitarbeiteraktien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viel zu hoch angesetzt worden, wäre e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Übrigen auch kaum vom Beigeladenen so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akzeptiert worden. Nach dem Gesagten besteht kein sachlicher Grund, von der Auffassung der Steuerbehörde abzuweichen und es ist auch im vorliegenden Verfahren von einem geldwerten Vorteil aus Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beteiligungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit einem massgebenden Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">500'000.-- auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s führt zur Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben betrauten Organisationen wird in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art. 159 Abs. 2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Organisation der Bundesrechtspflege (Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">srechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegesetz/OG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Parteientschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa BGE 112 V 356 E. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es besteht kein Grund, bei der Beschwerdegegnerin - trotz ihres entsprechenden Antrages - anders zu verfahren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">BC Borer Consulting AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Spida</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> AHV-Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>