<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="151"> <p class="Xecusson"><span lang="FR-CH"><img alt="" height="133" src="/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=7001&amp;Parametername=WWW_V4&amp;Schema=VD_TA_WEB&amp;Source=search.fiw&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37629" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="435"> <p align="left" class="XCantondeVaud"><span lang="FR-CH">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> <p align="left" class="XTribunaladministratif"><span lang="FR-CH">COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="151"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH"> </span></p> </td> <td valign="top" width="435"> <p align="left" class="XArrt-Considrant"><span lang="FR-CH">Arrêt du 2 novembre 2015 </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="151"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">Composition</span></p> </td> <td valign="top" width="435"> <p class="XComposition"><span lang="FR-CH">Mme Danièle Revey, </span><span lang="FR-CH">présidente</span><span lang="FR-CH">; Mme Dominique von der Mühll et Mme Renée-Laure Hitz, assesseuses.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span lang="FR-CH"> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="128"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">Recourants</span></p> </td> <td valign="top" width="23"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">1.</span></p> </td> <td valign="top" width="430"> <p class="MsoNormal"><b><span lang="FR-CH">Nicolas DAÏNA, </span></b></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span lang="FR-CH"> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="128"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH"> </span></p> </td> <td valign="top" width="23"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">2.</span></p> </td> <td valign="top" width="430"> <p class="MsoNormal"><b><span lang="FR-CH">Isabelle Salomé DAÏNA, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span lang="FR-CH">tous deux </span></b><span lang="FR-CH">à Bussy-Chardonney, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span lang="FR-CH"> <a name="P_INSERT_PLAIGNANT_X"> </a></span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="127"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">Autorité intimée</span></p> </td> <td valign="top" width="23"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH"> </span></p> </td> <td valign="top" width="430"> <p class="MsoNormal"><b><span lang="FR-CH">Municipalité de Bussy-Chardonney,</span></b><span lang="FR-CH"> représentée par Me Alain THEVENAZ, avocat, à Lausanne, <a name="P_INSERT_REPR"></a> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span lang="FR-CH"> <a name="P_INSERT_AUTI_X"> </a></span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="127"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">Autorité concernée</span></p> </td> <td valign="top" width="23"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH"> </span></p> </td> <td valign="top" width="430"> <p class="MsoNormal"><b><span lang="FR-CH">Direction générale de la mobilité et des routes,</span></b><span lang="FR-CH"> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span lang="FR-CH"> <a name="P_INSERT_AUTC_X"> </a></span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="128"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">Propriétaires</span></p> </td> <td valign="top" width="23"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">1.</span></p> </td> <td valign="top" width="430"> <p class="MsoNormal"><b><span lang="FR-CH">ROMANDE ENERGIE SA, </span></b><span lang="FR-CH">à Morges,</span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span lang="FR-CH"> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="128"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH"> </span></p> </td> <td valign="top" width="23"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">2.</span></p> </td> <td valign="top" width="430"> <p class="MsoNormal"><b><span lang="FR-CH">Madeleine CHALON, </span></b><span lang="FR-CH">à Bussy-Chardonney, </span><a name="P_INSERT_IND"></a><a name="P_INSERT_2IND"></a></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span lang="FR-CH"> <a name="P_INSERT_PROP_X"></a><a name="RU_AUTOTEXT_KL%C3%84GER_X"> </a></span></p> <p align="left" class="MsoNormal"><span lang="FR-CH"> </span></p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="151"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">Objet</span></p> </td> <td valign="top" width="435"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">permis de construire <span> </span> <span> </span></span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="151"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH"> </span></p> </td> <td valign="top" width="435"> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">Recours Nicolas DAÏNA et consort c/ décision de la Municipalité de Bussy-Chardonney du 3 décembre 2013 levant leur opposition à la construction d'un immeuble de 12 appartements avec parking souterrain de 30 places sur les parcelles 99, 101, 103 et 106 (propriétés de ladite commune), 100 (propriété de Romande Energie SA) et 234 (propriété de Madeleine Chalon)</span></p> </td> </tr> </table> <p class="XArrt-Considrant"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span lang="FR-CH">Vu les faits suivants</span></p> <p class="LettreAvec"><span lang="FR-CH">A.<span> </span></span><span lang="FR-CH">La Commune</span><span lang="FR-CH"> de Bussy-Chardonney projette de longue date (cf. let. B infra) la construction d'un bâtiment d'habitation sur des parcelles situées sur le territoire communal, au lieu-dit "Fin du Village", plus précisément sur les parcelles 99, 101, 103 et 106 lui appartenant ainsi que sur les parcelles 100 (propriétés de Romande Energie SA) et 234 (propriété de Madeleine Chalon, promise-échangée à la commune). Globalement, ces biens-fonds se trouvent à l'angle formé par la rue </span><span lang="FR-CH">de l'Ancien Collège (DP 1030) et le chemin des Vignes (DP 1033). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Ainsi que cela ressort de l'extrait geoplanet ci-dessous (</span><span lang="FR-CH">www.geo.vd.ch), l</span><span lang="FR-CH">a</span><span lang="FR-CH"> rue de l'Ancien Collège (DP 1030) traverse le centre du village du Nord-Ouest au Sud-Est, depuis la route de l'Etraz (DP 1027) au Nord jusqu'à la rue de la Poste (DP 1031, hors extrait) au Sud. La circulation s'y fait dans les deux sens, mais elle est réservée aux "bordiers autorisés". A mi-hauteur, le chemin des Vignes (DP 1033), perpendiculaire à la rue de l'Ancien Collège, conduit vers le Nord-Est puis, obliquant vers le Sud-Est, sépare la parcelle 101 de la parcelle 94. La rue de l'Ancien Collège longe notamment, à l'Ouest, la "place du village", une place de jeux (parcelle 54), ainsi qu’une ruelle (DP 1029) s'écoulant vers l'Ouest, permettant de rejoindre la route de Bussy (DP 1028, hors extrait) via la place de l’Eglise (parcelle 57). A l'Est, la rue de l'Ancien Collège borde en particulier une fontaine couverte (parcelle 105), ainsi que le bâtiment de l'administration communale (parcelle 106).</span></p> <p align="center" class="LettreAvec"><span lang="FR-CH"><img alt="" height="428" src="/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=7001&amp;Parametername=WWW_V4&amp;Schema=VD_TA_WEB&amp;Source=search.fiw&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37630" width="585"/></span></p> <p class="LettreAvec"><span lang="FR-CH">B.<span> </span></span><span lang="FR-CH">a) Historiquement, la Commune de Bussy-Chardonney a procédé dans les années 90 à l'élaboration d'un plan directeur localisé (PDL) pour le périmètre du village et, parallèlement, à une révision de son règlement communal sur le plan d'extension et la police des constructions. Le plan directeur localisé et le règlement révisé ont été adoptés par la Municipalité de Bussy-Chardonney (ci-après: la municipalité) le 6 décembre 1999. Ils ont été approuvés par l'autorité cantonale le 3 juillet 2000 et le 9 mai 2001 respectivement. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le PDL du 3 juillet 2000 prévoyait des mesures d’aménagement spécifiques pour les parcelles sises dans le secteur "Fin du Village". Quant au règlement du 9 mai 2001, il fixait dans la zone du village, y compris dans le secteur "Fin du Village", le coefficient d’occupation du sol à 1/7<sup>ème</sup>. Il ajoutait que le secteur en cause était soumis à l’obligation d’établir un plan de quartier de compétence municipale devant respecter les objectifs, les principes et les mesures d’aménagement définis dans le PDL.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) En 2004, la municipalité a entamé des démarches en vue d'élaborer le plan de quartier de compétence municipale mentionné par le PDL pour le secteur "Fin du Village". Elle a projeté en parallèle la construction à cet endroit du bâtiment d'habitation précité. Cet édifice devait comporter 12 logements ainsi qu'un parking souterrain de 18 places avec une sortie au Nord, sur le chemin des Vignes. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le plan de quartier de compétence municipale et la demande de permis de construire le bâtiment d'habitation (CAMAC 72757) ont été mis à l’enquête publique au printemps 2006. Des oppositions ont été formulées, que la commune a levées. Un recours a été formé devant la Cour de droit administratif et public (CDAP) du Tribunal cantonal (AC.2006.0202). Les opposants-recourants critiquaient le plan de quartier et se plaignaient notamment de l’insuffisance des accès au bâtiment prévu ainsi que des nuisances de trafic que celui-ci induirait. A l'audience du 6 mars 2007, les représentants de la municipalité ont expliqué qu’une étude était en cours en vue d’instaurer dans le village une zone 30, voire une zone de rencontre.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Par arrêt du 31 janvier 2008, la CDAP a admis le recours et annulé le plan de quartier ainsi que le permis de construire. En substance, elle a retenu que l'institution du plan de quartier de compétence municipale n'était pas conforme au droit fédéral de l'aménagement du territoire. </span></p> <p class="LettreAvec"><span lang="FR-CH">C.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Du 30 mars au 30 avril 2012, la Commune de Bussy-Chardonney a mis à l’enquête publique un nouveau plan général sur l’aménagement du territoire et des constructions (PGA), avec son règlement (RPGA). Le 27 juin 2012, le Conseil général a adopté le nouveau PGA, en rejetant les oppositions. Le PGA a été approuvé par le département compétent le 5 octobre 2012 et mis en vigueur le 20 novembre suivant. L'art. 8.2 régissant la zone village, y compris le secteur "Fin du Village", fixe la capacité constructive, à savoir le coefficient d'utilisation du sol, à 0,6. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La municipalité a alors repris le projet de construction d'un bâtiment d'habitation dans le secteur "Fin du Village" et procédé à une séance d'information en juin 2013, en annonçant notamment que le parking souterrain compterait 23 places. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le 9 septembre 2013, la Commune de Bussy-Chardonney a formellement déposé une demande de permis de construire portant sur la construction d'un immeuble de 12 appartements avec parking souterrain de 30 places et 4 places extérieures sur les parcelles précitées 99, 100, 101, 103, 106 et 234. La démolition du transformateur ECA 14 et du bâtiment ECA 15 sis sur les parcelles 100 et 101 respectivement, était également requise. La municipalité prévoyait un remaniement parcellaire (nouvelles parcelles A, B, C). Elle déposait un plan de situation et des plans d'architecte du 9 septembre 2013. La surface brute de plancher habitable (SBPH) projetée s'élevait à 1'249 m<sup>2</sup> au total. La sortie de la rampe de parking était implantée cette fois au Sud-Ouest, sur la rue de l'Ancien Collège, entre le couvert de la fontaine en amont (parcelle 105) et la maison communale en aval (parcelle 106). Les 4 nouvelles places extérieures étaient créées au Nord, le long du chemin des Vignes, dans la prolongation de 8 places de parc existantes.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le projet</span><span lang="FR-CH"> </span><span lang="FR-CH">a été mis à l'enquête publique du 28 septembre au 27 octobre 2013 (CAMAC 141953) et a suscité l'opposition le </span><span lang="FR-CH">25 octobre 2013 des époux Nicolas Daïna et Isabelle Salomé Daïna, propriétaires de la parcelle 70, supportant un bâtiment d'habitation, et de la parcelle contiguë 284, en pré-champ. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La synthèse CAMAC a été établie le 26 novembre 2013 (remplaçant, suite à la réception des oppositions et </span><span lang="FR-CH">observations</span><span lang="FR-CH">, une première synthèse du 28 octobre précédent). Les autorisations spéciales ont été délivrées, à des conditions impératives. La Direction générale de l'environnement (DGE) a préavisé favorablement le projet. </span><span lang="FR-CH">Le Service des routes (aujourd’hui la Direction générale de la mobilité et des routes; DGMR) a indiqué ne pas avoir de remarque à formuler. </span></p> <p class="LettreAvec"><span lang="FR-CH">D.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Par décision du 3 décembre 2013, la municipalité a levé l'opposition des époux Daïna et délivré le permis de construire. Elle a notamment indiqué que sur les 34 places de stationnement prévues, 15 étaient destinées aux habitants du futur bâtiment; le solde était réservé à la commune en cas de besoin, par exemple lors de manifestations dans la salle communale située dans le bâtiment communal adjacent. La municipalité ajoutait que la visibilité à la sortie du futur parking serait améliorée par la suppression de la joue Sud du couvert de la fontaine. Enfin, les accès prévus suffiraient à absorber le trafic généré par le projet.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Suite à une interpellation des époux Daïna, la municipalité a précisé le 13 janvier 2014 que lors de la séance de présentation du projet (en juin 2013), il avait été requis qu'elle étudie la possibilité de créer des places supplémentaires. Cette demande avait conduit à l'extension du parking souterrain, permettant ainsi d'aménager 7 places supplémentaires (soit au total 30 places au lieu des 23 projetées initialement) pouvant servir au bâtiment communal existant. </span></p> <p class="LettreAvec"><span lang="FR-CH">E.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Agissant par acte du 17 janvier 2014, Nicolas Daïna et Isabelle Salomé Daïna ont recouru contre la décision de la municipalité du 3 décembre 2013 devant la CDAP, concluant à ce que le prononcé attaqué soit réformé en ce sens que le permis de construire soit refusé. A leurs yeux, le projet comptait un nombre excessif de logements et aggraverait</span><span lang="FR-CH"> le problème de trafic dans le village. En outre, la sortie du parking - qui abritait bien plus de places de parc que nécessaires - </span><span lang="FR-CH">représentait un sérieux danger compte tenu de l’étroitesse </span><span lang="FR-CH">des lieux et de l’absence de visibilité. Un tel projet </span><span lang="FR-CH">mettait gravement en péril la sécurité des enfants qui se regroupaient fréquemment dans ce secteur, soit pour utiliser les bus scolaires, soit pour s’ébattre sur la place de jeux et autour de la fontaine. Les recourants d</span><span lang="FR-CH">éploraient l’absence de sensibilité de la municipalité à la problématique</span><span lang="FR-CH"> du trafic et lui reprochait de n’avoir procédé à aucune démarche pour créer la zone 30 annoncée huit ans auparavant. Au titre de mesures d'instruction, ils ont requis la production de tous documents permettant de déterminer le nombre de logements contenus au centre du village, soit dans les 14 parcelles 61, 62, 63, 64, 82, 84, 85, 106, 107, 108, 109, 214, 225 et 263, le nombre de logements supplémentaires pouvant potentiellement être aménagés sur les parcelles précitées, le trafic journalier actuel sur la rue de l'Ancien Collège, ainsi que "<i>toutes mesures ou initiatives prises par la municipalité depuis 2006 en vue de sécuriser le trafic dans le village, notamment par la création de zones 30 ou de zones de rencontre, la création de trottoirs ou de passages pour piétons, la création de gendarmes couchés ou tous autres obstacles propres à réduire la vitesse des véhicules, ainsi que par la pose de miroirs ou autres moyens permettant aux conducteurs d'anticiper les dangers du trafic</i>." Les recourants ont déposé une série de pièces (n<sup>os</sup> 1 à 14).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La municipalité a produit sa réponse le 3 mars 2014, concluant au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le 2 juin 2014, une lettre-pétition signée de 68 citoyens et habitants de la commune a été adressée à la CDAP par Catherine Suter, propriétaire de la parcelle 62 sise en face de la sortie du parking projeté. Cette lettre exposait en substance que le site sur lequel débouchait ladite sortie consistait en un lieu de détente et de convivialité privilégié au cœur du village, qu’il n’y avait pas lieu de sacrifier. En annexe étaient produites des photographies illustrant notamment des enfants s’amusant sur la place de jeux et traversant la rue de l’Ancien Collège en tenue de bain pour barboter dans la fontaine. Etaient également déposés un photomontage de la future rampe ainsi qu'une photographie de l’état actuel des lieux. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le 16 juin 2014, les recourants ont transmis de nouvelles pièces, à savoir notamment un courrier de la municipalité adressé le 18 juin 1990 à Dan Badic (n° 15), un préavis municipal au Conseil général du 31 mai 1999 (n° 16, relatif à la surélévation, au titre de mesure de modération du trafic, du carrefour rue de l’Ancien Collège/chemin des Vignes), le rapport de gestion 2013 de la commune du 26 mai 2014 (n° 17) et le courrier de Dan Badic adressé à la municipalité le 6 juin 2014, avec ses annexes (n° 18). Les recourants réitéraient les demandes de mesures d’instruction formulées dans leur recours. </span></p> <p class="LettreAvec"><span lang="FR-CH">F.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Une audience a été aménagée le 19 juin 2014, en l’absence de la DGMR dont la demande de dispense de comparution avait été agréée. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">On extrait du compte-rendu de l'audience ce qui suit: </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">"<i>(…)</i></span></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">La présidente note que l’essentiel des griefs soulevés par les recourants se rapportent à l’accès au parking précité et plus particulièrement au danger que celui-ci pourrait représenter pour les enfants du village, lesquels fréquentent assidûment la place de jeu ainsi que, durant la belle saison, la fontaine attenante à l’entrée du parking prévu. Interpellé par la cour, Me Thévenaz indique que les trente places de stationnement prévues pour l’ensemble du projet sont destinées pour moitié aux habitants du lotissement et pour moitié aux usagers des infrastructures publiques alentours. La municipalité fait valoir à ce titre qu’il existe un manque chronique de possibilités de stationnement au centre du village, notamment lors de manifestations ou de rencontres intercommunales. Me Thévenaz produit à ce propos un lot de photographies censé illustrer cette situation qu’il distribue au tribunal et aux parties. Me Salomé Daïna oppose à cette vision que le besoin en matière de stationnement public aurait dû être thématisé et pris en compte lors de la récente révision des plans d’aménagement communaux et non à l’occasion d’un recours contre un projet particulier comme c’est le cas en l’espèce. Elle dit craindre que la totalité des cases prévues dans le cadre du projet litigieux ne soient finalement affectées aux habitants de l’immeuble à construire. La syndique lui indique que tel ne sera assurément pas le cas. </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">La présidente évoque différentes alternatives qui pourraient exister et qui seraient, si nécessaire, susceptibles d’améliorer la sécurité des piétons au centre du village en dépit de la réalisation du parking litigieux. Interpellé quant au déplacement de l’entrée du parking souterrain par rapport au projet initial, un représentant de la municipalité indique que l’ampleur de la pente ainsi que la nécessité de créer un virage ont incité les autorités à déplacer la rampe du parking sur la Rue de l’Ancien Collège. Pour Me Salomé Daïna, indépendamment de la variante choisie, un déplacement de l’entrée du parking ne résoudrait pas le problème de sécurité soulevé dans le recours dès lors que les voitures seraient de toute manière amenées à transiter par le centre du village. Une sortie des automobilistes par l’est du Chemin des Vignes n’est en effet pas concevable dès lors qu’il faudrait emprunter un chemin agricole. </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">La présidente évoque la possibilité théorique de réduire la vitesse du trafic en créant une zone limitée à trente kilomètres heure, voire une zone de rencontre limitée à vingt kilomètres heure. La municipalité se dit prête à étudier les mesures propres à limiter le trafic dans la zone. Elle souhaite toutefois maintenir la restriction d’accès aux seuls bordiers dès lors que le tronçon litigieux tend à être utilisé par les automobilistes pour contourner les ralentissements qui se forment sur les axes principaux du village aux heures de pointe. La possibilité de limiter la vitesse sur ce tronçon en plus d’en restreindre l’accès avait antérieurement été discutée avec l'ancien Service cantonal des routes, lequel avait toutefois refusé, dans les circonstances de l'époque, de donner suite à la requête formulée par la municipalité. L’autorité intimée se déclare toutefois prête à formuler une nouvelle demande dans ce sens si besoin est. Me Salomé Daïna, qui estime que le trafic va doubler ou tripler si le projet litigieux devait se réaliser, salue cette proposition et rappelle qu’il s’agit avant tout de protéger le centre du village du trafic qui le fait par ailleurs énormément souffrir. Elle doute néanmoins de l’efficacité réelle d’une réduction de la vitesse dès lors qu’à l’heure actuelle seuls quelques véhicules circulent à plus de trente kilomètres heure dans cette zone. Le problème se situe pour elle davantage au niveau du manque de visibilité à la sortie des espaces dévolus au stationnement. Elle rappelle que ce problème est inhérent à tout projet de construction sur la parcelle en cause et qu’il avait déjà été signalé aux autorités dans le cadre de l’opposition qu’elle-même et son époux avaient formulée à l’époque contre la révision de la planification communale à présent entrée en force. Le projet litigieux, sans accès direct aux axes principaux qui desservent le village, est selon elle surdimensionné. </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">La présidente évoque la possibilité théorique de réduire le nombre de places de stationnement mises à disposition des utilisateurs de l’installation. Interpellée sur ce point, la syndique expose que l’augmentation du nombre de cases par rapport au projet initial résulte de la prise en compte des souhaits exprimés par certains habitants quant à la nécessité de disposer de davantage de places de stationnement publiques au centre du village. Elle observe à ce titre que les crédits liés à cet objet ont largement passé la rampe au conseil général et que l’ouvrage prévu semble correspondre au souhait de la majorité des habitants du village. Pour le reste, elle ne peut pas s’exprimer sur une diminution du nombre de cases sans en référer et en débattre avec ses collègues de la municipalité. A l’idée de déplacer le parking prévu en périphérie du village, la syndique oppose que la collectivité publique ne dispose actuellement d’aucun terrain approprié. La seule alternative envisageable serait un terrain situé à proximité de la gare, mais celui-ci est en mains de la société de transport concessionnaire. En outre, elle doute que les habitants du village soient prêts à se déplacer jusque-là pour accéder à leur véhicule. </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">De manière générale, les recourants dénoncent un manque de coordination entre le projet litigieux et les mesures de gestion du trafic qui sont, selon eux, indissociablement liées à sa réalisation. M. Daïna souligne que la décision de supprimer la joue gauche du couvert qui abrite la fontaine jouxtant l’entrée du parking n’a été prise qu’une fois la problématique du manque de visibilité soulevée dans le cadre de son opposition. Au nom de la municipalité, Michel Berger assure aux recourants que des réflexions sont menées au sein du collège en ce qui concerne les problématiques liées à la densification, à la mobilité et au stationnement. S’il est vrai que le projet litigieux a évolué, il a selon lui avant tout gagné en maturité. Me Thévenaz affirme pour sa part que, dans sa forme actuelle, le projet est sûr. Il fait néanmoins valoir que, si la sécurité est une préoccupation constante de la municipalité, le domaine routier reste principalement destiné à la circulation des véhicules et ne constitue pas une aire de jeux pour les enfants.</span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">La municipalité rappelle que la destruction de la joue gauche du couvert qui surplombe la fontaine située à la sortie du parking est justement destinée à améliorer la visibilité et par la même occasion la sécurité de l’ouvrage et de ses abords immédiats. Elle assure que cette modification du projet fera l’objet d’une mise à l’enquête complémentaire tout prochainement. Me Salomé Daïna, extrait à l’appui, fait valoir que la fontaine et son couvert bénéficient de la note *2* au recensement cantonal et sont à ce titre également inscrits à l’inventaire. Cela signifie que cet ensemble doit en principe être conservé dans sa forme et dans sa substance. Selon la recourante, cette donnée est importante et doit être prise en compte dès lors qu’elle tend à mettre en doute la faisabilité du projet retenu par la municipalité en ce qui concerne la sécurité de la rampe d’accès au parking. Elle produit l’extrait du recensement évoqué en mains de la cour et des autres parties.</span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">La présidente évoque encore la possibilité théorique de définir d’autres mesures de ralentissement du trafic. La syndique expose que les aménagements actuels ont fait suite à un accident survenu il y a quelques années dont elle expose les circonstances. Sur le principe, la municipalité ne s’opposerait pas à des mesures complémentaires, par exemple à la pose d’un miroir de sorte à faciliter la sortie du futur parking. Ces mesures doivent néanmoins faire l’objet de réflexions supplémentaires. </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">L’assesseuse Hitz évoque encore la possibilité théorique d’obliger les utilisateurs du parking à obliquer à gauche une fois sortis de l’ouvrage. Selon Me Thévenaz, le réseau routier dans ce secteur du village ne permet pas de rejoindre la route cantonale dans de bonnes conditions. Cette option se heurte par conséquent à des obstacles importants du point de vue technique. </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">La cour se déplace ensuite sur la parcelle où le projet litigieux doit prendre place. Celle-ci est pour l’heure aménagée en “terrain de football“. Le long du Chemin des Vignes sont installées les places de parc existantes réservées aux utilisateurs de l’administration communale. La syndique indique qu’à titre exceptionnel, l’une d’entre elles a été louée à un voisin immédiat pour son usage privé. La municipalité n’entend toutefois pas généraliser cette pratique. La cour se déplace ensuite devant la sortie du parking litigieux. Elle constate la présence d’une aire de jeu clôturée de l’autre côté de la route, laquelle est bordée par un chemin réservé aux piétons sur son côté nord-ouest. L’espace routier entre la place de jeux et la sortie du parking ne dispose d’aucun marquage au sol particulier. Des ralentisseurs de trafic ont néanmoins été aménagés au carrefour du Chemin des Vignes et de la Rue de l'Ancien Collège, sous forme d'un rond-point surélevé, entouré de quatre gendarmes couchés, dont l'un devant la fontaine. L’assesseuse Hitz interroge la municipalité quant à la structure du couvert qui abrite la fontaine. La cour constate sur l’extrait du recensement produit par les recourants que les parois latérales dudit couvert semblent être antérieures à la récente rénovation de l’ouvrage (2013). Sur question de l’assesseuse Von der Mühll, Daniel Geinoz expose que la rampe du futur parking [de 5 à 6 m de large] arrivera au niveau zéro avant le domaine public. Le passage des piétons en direction de la maison de commune sera entièrement condamné du fait de la réalisation de l’entrée du parking. L’accès au bâtiment communal devra dès lors se faire par le Chemin des Vignes. La cour aborde la question de la circulation dans le périmètre litigieux. La municipalité indique que les enfants attendent le bus scolaire sous un couvert situé derrière l’église, au Nord. Ces véhicules empruntent ensuite le centre du village pour regagner la route cantonale. Les horaires des pendulaires et ceux des écoliers coïncident, ce qui accentue le danger potentiel que courent les enfants du quartier. La cour constate encore que la route qui part depuis la future sortie de parking en direction du Sud-Est est légèrement plus étroite que les autres accès au site. Sa largeur est toutefois supérieure aux 2,5 mètres évoqués par les recourants. Le passage dans la Rue de la Poste est notamment difficile du fait de la présence de fermes et d’animaux des deux côtés de la route. </span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">(…)</span></i><span lang="FR-CH">"</span></p> <p class="LettreAvec"><span lang="FR-CH">G.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Le 11 septembre 2014, la municipalité a produit des données établies par ses propres soins. Il s’agit notamment d’un "tableau récapitulatif pour estimation potentiel logement au centre du village", énumérant, pour chacune des 14 parcelles du centre du village mentionnées par les recourants, le nom des propriétaires, le nombre de logements actuels, les surfaces (notamment des bâtiments), les places de parc potentielles, ainsi que le nombre de logements supplémentaires envisageables. La municipalité a également déposé un rapport établi à sa demande par le bureau Transitec ingénieurs-conseils SA le 20 août 2014, relatif au volume de trafic et à la vitesse des véhicules sur la rue de l’Ancien Collège, informations récoltées par des compteurs posés par les services de l'Etat en amont et en aval du futur projet.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le 30 septembre 2014, les recourants ont requis de nouvelles mesures d’instruction, tendant à ce que la municipalité produise le bilan de ses réserves en zone à bâtir, qu’elle devait communiquer en application de l’art. 38a de </span><span lang="FR-CH">la loi fédérale du 22 juin 1979 sur l’aménagement du territoire (LAT; RS 700)</span><span lang="FR-CH"> au plus tard le 31 octobre 2014. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le 31 octobre 2014, les recourants ont déposé de nouvelles déterminations détaillées, développant leurs griefs antérieurs et reprochant de surcroît à la municipalité de ne pas avoir prévu sur les parcelles litigieuses un verger prescrit par le PDL. Ils ont par ailleurs requis la production, par la municipalité, de tous documents relatifs au sort de la parcelle 246 qu'elle avait acquise en 2000 afin d'y aménager un parking, puis qu'elle avait morcelée et vendue en 2004. Ils ont demandé de plus les calculs qui devaient à leurs yeux être effectués sur la base de la norme VSS 640 578 (immissions de bruit d’installations de stationnement) et ont réitéré leur requête tendant à la production du bilan des réserves en zone à bâtir exigé par l’art. 38a LAT. Ils ont encore fourni une nouvelle série de pièces (n<sup>os</sup> 20 à 26). Il s’agit notamment du "rapport d'aménagement (47 OAT)" du 9 décembre 2009 relatif au PGA 2012 (n° 20), du PDL (n° 21) et du préavis municipal du 29 mai 2012 (n° 24, proposant d’adopter le nouveau PGA et de lever les oppositions, notamment celle des recourants). Surtout, il s’agit d’un rapport établi à la demande des recourants par le bureau CERT-Aragao du 28 octobre 2014 (n° 25), ainsi que de la note d’honoraires de ce bureau du 29 octobre 2014 (n° 26). Enfin, les recourants demandaient des dépens "maximaux" pour compenser au moins en partie les frais de l’expertise, qui leur avait coûté 5'000 fr.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La municipalité s’est exprimée le 24 novembre 2014, ce qui a conduit les recourants à réagir par courrier du 25 novembre 2014.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le 26 janvier 2015, la municipalité a complété ses déterminations. Elle annexait des courriers de huit des pétitionnaires précités, datés du 24 septembre au 27 octobre 2014, qui indiquaient se désolidariser de la pétition. A également été produit un courrier de l’association "ABC Animation Bussy-Chardonney" du 15 décembre 2014, ainsi qu’un courrier du Chœur Mixte l’Avenir de Bussy-Chardonney du 13 janvier 2015. Enfin, la municipalité a déposé un deuxième rapport du 22 janvier 2015 du bureau Transitec.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Les recourants se sont encore exprimés le 16 février 2015, en contestant la teneur du deuxième rapport Transitec. Le 8 juin 2015, les recourants ont indiqué que le bilan établi entre-temps dans le cadre de la mise en œuvre de la LAT montrait que Bussy-Chardonney faisait partie des 245 communes vaudoises détenant des réserves en zones d’habitation et mixte surdimensionnées. Ces circonstances justifiaient à leurs yeux qu’il soit donné suite à la mesure d’instruction qu’ils avaient requise. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le tribunal a ensuite statué.</span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span lang="FR-CH">Considérant en droit</span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">1.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Il convient d’examiner la qualité pour recourir des recourants.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) L’art. 75 let. a de la loi sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 (LPA-VD; RSV 173.36) réserve la qualité pour former recours à toute personne physique ou morale ayant pris part à la procédure devant l'autorité précédente ou ayant été privée de la possibilité de le faire, qui est atteinte par la décision attaquée et qui dispose d'un intérêt digne de protection à ce qu'elle soit annulée ou modifiée.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Selon la jurisprudence, pour apprécier la qualité pour agir, tous les éléments de fait pertinents doivent être pris en compte. Le voisin direct de la construction ou de l'installation litigieuse a en principe la qualité pour recourir. De même, s'il est certain ou très vraisemblable que l'installation litigieuse serait à l'origine d'immissions - bruit, poussières, vibrations, lumières ou autres - touchant spécialement les voisins, même situés à quelque distance, ces derniers peuvent aussi se voir reconnaître la vocation pour recourir (ATF 140 II 214 consid. 2.3 p. 219; 136 II 281 consid. 2.3.1 p. 285; Aemisegger/Haag, Commentaire pratique de la protection juridique en matière d'aménagement du territoire, 2010, n. 123 ad art. 34 LAT, p. 182 s.). La distance entre bâtiments constitue ainsi un critère essentiel, la jurisprudence reconnaissant généralement la qualité pour agir lorsque l'opposant est situé à quelques dizaines de mètres du projet litigieux (ATF 137 II 30 consid. 2.2.3 p. 33; arrêt 1C_346/2011 du 1er février 2012 publié in URP 2012 p. 692, consid. 2.3.1 p. 285).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La proximité avec l'objet du litige ne suffit toutefois pas à elle seule à conférer la qualité pour recourir contre l'octroi d'une autorisation de construire. Les voisins doivent en outre retirer un avantage pratique de l'annulation ou de la modification de la décision contestée qui permette d'admettre qu'ils sont touchés dans un intérêt personnel se distinguant nettement de l'intérêt général des autres habitants de la collectivité concernée de manière à exclure l'action populaire (ATF 137 II 30 consid. 2.2.3 et 2.3 p. 33-34; 133 II 249 consid. 1.3.1 p. 252, 468 consid. 1 p. 470). Une atteinte particulière est reconnue lorsqu'il faut notamment s'attendre avec certitude ou avec une grande vraisemblance à des immissions sur le fonds voisin en provenance de l'installation (ATF 136 II 281 consid. 2.3.1 p. 285; 121 II 171 consid. 2b p. 174). Les griefs fondés sur des dispositions de droit des constructions relatives à l'esthétique, à la hauteur et au volume du projet litigieux sont de ceux qui fondent la qualité pour recourir des voisins car ils ont un effet direct sur l'usage de leur immeuble et la valeur de celui-ci (ATF 1C_2/2010 du 23 mars 2010).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) En l’espèce, </span><span lang="FR-CH">la parcelle 70 des recourants qui supporte leur habitation se situe à une trentaine de mètres du projet. La parcelle voisine 284 leur appartient également et se trouve, elle, à une quinzaine de mètres du projet. Compte tenu des griefs soulevés, on peut ainsi admettre que les recourants ont la qualité pour recourir</span><span lang="FR-CH">.</span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">2.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Les recourants sollicitent une série de mesures d’instruction, portant sur le nombre de logements contenus au centre du village, formé de 14 parcelles, sur le nombre de logements supplémentaires pouvant potentiellement être aménagés sur ces 14 parcelles, sur le bilan des réserves de la commune en zone à bâtir, sur les mesures prises par la municipalité depuis 2006 en vue de sécuriser le trafic dans le village, sur le sort de la parcelle 246 et sur les calculs d’immission de bruit du parking projeté.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) L'autorité peut mettre un terme à l'instruction lorsque les preuves administrées lui ont permis de forger sa conviction et que, procédant d'une manière non arbitraire à une appréciation anticipée des preuves qui lui sont encore proposées, elle a acquis la certitude qu'elles ne pourraient l'amener à modifier son opinion (ATF 138 III 374 consid. 4.3.2 p. 376; 136 I 229 consid. 5.3 p. 236; 131 I 153 consid. 3 p. 157). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Pour une bonne part, il a été répondu aux requêtes d’instruction en cours de procédure, notamment par le dépôt de deux expertises Transitec par la municipalité et par la production d’une expertise CERT-Aragao par les recourants. Pour le surplus, les mesures d'instruction demandées n'apparaissent ni nécessaires ni utiles à l'établissement des faits pertinents pour l'issue du litige; elles ne pourraient amener la cour de céans à modifier son opinion. Elles doivent ainsi être écartées (cf. aussi infra consid. 3d in fine, consid. 5c/bb in medio et consid. 7c).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) Les expertises fournies par les parties sont des expertises privées. Il sied de souligner ce qui suit sur ce point.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Comme tous les autres moyens de preuve, les expertises sont soumises à la libre appréciation du juge. En ce qui concerne les expertises privées, le juge doit en tenir compte dans son jugement. Toutefois, dès lors que ce ne sont pas les autorités judiciaires, mais une personne intéressée par l'issue de la procédure, qui a choisi l'expert, l'a instruit et l'a rémunéré, et compte tenu de l'expérience, selon laquelle une expertise privée n'est produite que si elle est favorable à son mandant, l'expertise privée doit être appréciée avec retenue (cf. s’agissant d’une expertise privée dans une procédure pénale, ATF 6B_715/2011 du 12 juillet 2012 consid. 4.3.1). Ainsi, de jurisprudence constante, l'<span class="exactmatch">expertise privée</span> n'a pas la même <span class="exactmatch">valeur probante</span> qu'une expertise judiciaire, l'expert mandaté par une partie n'étant pas indépendant et impartial. Les résultats issus d'une <span class="exactmatch">expertise privée</span> sont considérés comme des simples allégués de partie (ATF 127 I 73 consid. 3f/bb p. 82; 97 I 320 consid. 3 p. 325; arrêt 6P.223/2006 du 9 février 2007 consid. 2.4.3). </span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">3.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Les recourants soutiennent d'abord, en substance, que les parcelles litigieuses doivent rester libres de toute construction. S'appuyant sur l'art. 38a LAT, ils relèvent à cet égard que la Commune de Bussy-Chardonney fait partie des 245 communes vaudoises détenant des réserves surdimensionnées en zones d’habitation et mixte.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) Dans sa version en vigueur jusqu'au 1<sup>er</sup> mai 2014, l'art. 15 LAT prévoyait que les zones à bâtir comprennent les terrains propres à la construction qui sont déjà largement bâtis ou seront probablement nécessaires à la construction dans les quinze ans à venir et seront équipés dans ce laps de temps. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Dans cette ligne, le plan directeur cantonal (PDCn) entré en vigueur en août 2008 a incité les communes, dont les réserves en zone à bâtir dépassaient au moins deux fois les besoins pour les 15 années suivant l'entrée en vigueur du plan, à modifier leur PGA dans un délai échéant le 31 juillet 2018, dans le sens d'un déclassement de certaines catégories déterminées de terrains (mesures A11 et A12).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) La novelle du 15 juin 2012 révisant la LAT, entrée en vigueur le 1<sup>er</sup> mai 2014 (RO 2014 p. 899 ss) a en particulier modifié l’art. 15 LAT. Celui-ci prévoit désormais que les zones à bâtir sont définies de telle manière qu'elles répondent aux besoins prévisibles pour les quinze années suivantes (al. 1) et que les zones à bâtir surdimensionnées doivent être réduites (al. 2). </span><span lang="FR-CH">La novelle a également introduit un nouvel art. 8a LAT selon lequel, dans le domaine de l'urbanisation, le plan directeur cantonal définit notamment la manière d'assurer la conformité des zones à bâtir aux conditions de l'art. 15 (al. 1 let. d). Enfin, la novelle du 15 juin 2012 a prévu une disposition transitoire à l'art. 38a LAT. Celle-ci impose aux cantons d'adapter leurs plans directeurs à l'art. 8a al. 1 LAT précité dans les cinq ans (à savoir jusqu'au 1<sup>er</sup> mai 2019) (al. 1) et ajoute que jusqu'à l'approbation de cette adaptation du plan directeur par le Conseil fédéral, la surface totale des zones à bâtir légalisées ne doit pas augmenter dans le canton concerné (al. 2) (voir aussi art. 5a al. 4 et 52a de l'ordonnance du </span><span lang="FR-CH">Conseil fédéral du 2 avril 2014 entrée en vigueur le 1<sup>er</sup> mai suivant).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le 14 mai 2014, le canton de Vaud a édicté une "<i>Directive d'application de l'art. 52a de l'ordonnance fédérale sur l'aménagement du territoire</i>" concernant la création de nouvelles zones à bâtir durant la période transitoire précédant l'approbation du nouveau PDCn par le Conseil fédéral. A également été rédigée une directive intitulée "<i>Mise en oeuvre de la Loi sur l'aménagement du territoire (LAT) révisée. Réponses aux principales questions concernant la période </i>transitoire", ainsi qu'une "<i>Marche à suivre</i>" par les communes pour établir le bilan de leur réserves en zone à bâtir (d'habitation et mixte), dans un délai au 31 octobre 2014. Selon ces documents, la création de nouvelles zones à bâtir est autorisée dans la mesure où, prises ensemble, elles n'excèdent pas la taille des surfaces devant être déclassées en vertu de la mesure A12 du PDCn. A cet effet, le département compétent établira la liste des communes concernées par la mesure A12 du PDCn et les surfaces à dézoner par commune. Les mesures compensatoires seront ainsi identifiées, les communes concernées étant invitées à initier sans retard les démarches nécessaires en vue du dézonage ou à tout le moins de la création de zones réservées. La planification en ce sens devra aboutir (soit en être à tout le moins au stade de l'approbation préalable) avant l'adoption du nouveau PDCn, de manière à respecter l’art. 38a al. 2 LAT. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">c) Les communes ont dès lors procédé, en exécution du PDCn et de la nouvelle législation fédérale, au bilan de leurs réserves en zone à bâtir (habitation et mixte), qu’elles ont soumises au département en automne 2014. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Selon l'état de ces réserves au 29 juin 2015, celles de la Commune de Bussy-Chardonney sont largement surdimensionnées.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">d) Partant de ce constat, les recourants soutiennent que les surfaces destinées au projet doivent rester libres de construction. Ils déclarent à cet égard que les biens-fonds en cause sont, sauf erreur, les seuls appartenant à la commune et sis en zone à bâtir qui soient vierges de construction. Aux yeux des recourants, une pesée raisonnable des intérêts impose que la commune renonce à bâtir sur ces surfaces afin de pouvoir cas échéant dézoner ces parcelles, ce qui évitera de devoir procéder au déclassement de biens-fonds privés et de servir aux propriétaires concernés une lourde indemnisation, aux frais des contribuables.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">En l'état, le PGA de 2012 colloquant les parcelles en cause en zone constructible reste pleinement en vigueur et continue à déployer tous ses effets. Certes, la mesure A12 du PDCn et la nouvelle LAT devront vraisemblablement conduire la Commune de Bussy-Chardonney à procéder à un dézonage ou à la création de zones réservées. Toutefois, il n'y a pas lieu de présumer des choix à venir du planificateur communal quant à l’identification des surfaces qui pourraient être déclassées. Les arguments des recourants relatifs aux modalités de déclassement n'ont pas leur place dans la présente procédure de permis de construire; il appartiendra exclusivement au planificateur communal d'en tenir compte, ou non, dans une future révision de son PGA. Pour les mêmes motifs, il y a lieu de rejeter la requête d'instruction des recourants tendant à ce que la municipalité produise le bilan de ses réserves en zone à bâtir. </span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">4.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Les recourants affirment ensuite que le projet de bâtiment d'habitation comporte un volume excessif et reprochent par ailleurs à la municipalité de ne pas avoir prévu la plantation d’un verger facilitant la transition entre la zone à bâtir et la zone agricole au Nord-Est.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) aa) Les parcelles litigieuses se situent dans le secteur appelé "Fin du Village" par le plan directeur localisé approuvé par le Conseil d’Etat le 3 juillet 2000. Pour ce secteur, le PDL prévoyait (p. 18) de "<i>marquer la fin du village, implanter des habitations individuelles de type jumelées et triplées</i>" et d' "<i>assurer la transition zone à bâtir/zone agricole, en principe par plantation d’arbres fruitiers (verger)</i>". A lire les esquisses annexées au PDL, le verger préconisé devait s’implanter sur la parcelle 101 litigieuse et sur la parcelle 94 sise au Nord-Est de celle-ci, de l'autre côté du chemin des Vignes, actuellement en vignoble.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">bb) Selon le PGA entré en vigueur en 2012, les parcelles litigieuses sont colloquées en zone village régie par l’art. 8 RPGA. Cette disposition comporte à ses ch. 8.2, 8.5, 8.7 et 8.8 des prescriptions traitant notamment de la capacité constructive (coefficient d'utilisation du sol), de la hauteur des constructions, de leur architecture et des aménagements extérieurs. En outre, l'art. 5 RPGA relatif à toutes les zones régit à ses ch. 5.1 et 5.4 les aménagements extérieurs et les plantations.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">S'agissant toujours du PGA 2012, il découle du dossier que dans son préavis du 29 mai 2012 adressé au Conseil communal, la municipalité avait proposé de lever l'opposition des recourants à ce plan en leur répondant notamment ce qui suit: "<i>Au besoin, des élargissements pourront être effectués au droit des parcelles n° 99, 100 et 101 dans le cadre d'une éventuelle mise en valeur de ces parcelles. La Municipalité est également très attentive à la tranquillité des habitants riverains de ce secteur et mettra tout en oeuvre pour faire respecter les besoins en places de stationnement fixés par les normes VSS (qui limiteront les générations de trafic) et pour promouvoir un projet en adéquation avec son milieu. En ce sens, dans le cadre d’un prochain projet de construction, la Municipalité rendra les propriétaires attentifs à la mesure inscrite dans le PDL visant à planter un verger sur la partie Est des terrains pour assurer une transition avec le cadre campagnard</i>." Par décision du 17 juin 2012, le Conseil communal avait adopté le préavis précité, sans modification quant à la réponse proposée à l'opposition des recourants.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) Les recourants ne contestent pas que le projet respecte les dispositions du RPGA. Ils affirment toutefois qu'en présentant une construction de douze appartements, utilisant la presque totalité du potentiel constructible, ainsi qu'en renonçant à la plantation d'un verger, la municipalité n'a respecté ni les prescriptions du PDL approuvé en 2000 ni les assurances qui leur avaient été données lorsque leurs oppositions au PGA 2012 avaient été levées. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">c) La portée du PDL doit être relativisée. D'après la jurisprudence constante en effet, les plans directeurs communaux sont des plans d'intention servant de référence et d'instrument de travail pour les autorités cantonales et communales, selon l'art. 31 al. 2 de la </span><span lang="FR-CH">loi du 4 décembre 1985 sur l’aménagement du territoire et les constructions (LATC; RSV 700.11)</span><span lang="FR-CH"> (cf. arrêt 1P.513/1997 du 15 avril 1998 consid. 1c/bb paru à la RDAF 1998 I p. 318; arrêt 1A.13/2005 du 24 juin 2006 consid. 4.8; voir aussi arrêt 1C_63/2008 du 25 août 2008 consid. 3.3). Ainsi, un plan directeur communal est de par la loi dépourvu d'effet contraignant. L'autorité de planification dispose au contraire d'une marge d'appréciation dans la concrétisation des objectifs et des principes d'aménagement définis par le plan directeur communal, marge d'autant plus large que celui-ci n'a pas de force obligatoire (cf. ATF 118 Ib 503 consid. 6b/cc p. 509 s.).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Cependant, comme évoqué ci-dessus, dans son préavis du 29 mai 2012 relatif à l'adoption du nouveau PGA, la municipalité proposait de répondre à l'opposition des recourants qu'elle mettrait tout en oeuvre pour "<i>promouvoir un projet en adéquation avec son milieu</i>" et qu'elle rendrait les futurs propriétaires des parcelles attentifs à la mesure inscrite dans le PDL visant à planter un verger sur la partie Est des terrains. Dès lors que le préavis a été approuvé par le Conseil communal le 17 juin 2012, ces éléments de réponse de la municipalité engagent la commune en application du principe de la bonne foi, d'autant plus que la commune est elle-même propriétaire de la parcelle concernée. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La municipalité est ainsi tenue de prendre en considération de manière appropriée, dans l'appréciation du projet litigieux de bâtiment d'habitation, les mesures prévues par le PDL telles que confirmées par décision du Conseil communal du 17 juin 2012. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">d) aa) Il découle des plans du 9 septembre 2013 mis à l'enquête publique, plus précisément du "plan de situation", qu’une alignée de plantations figure sur la parcelle 101, le long du chemin des Vignes. Toutefois, on ignore la nature de celles-ci, notamment s'il s'agit de la végétation existante ou d'arbres nouveaux. De plus, les plans ne comportent pas de plan des aménagements extérieurs, en violation de l'art. 69 al. 1 ch. 8 du règlement du 19 septembre 1986 d'application de la LATC (RLATC; RSV 700.11.1). Il n'est ainsi pas possible au tribunal de déterminer si et dans quelle mesure la municipalité a pris en considération de manière appropriée la mesure prévue par le PDL, prescrivant d'implanter un verger dans le secteur en cause. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Dans ces conditions, le recours doit être admis sur ce point, la municipalité devant établir un plan des aménagements extérieurs conforme à ce qui précède, ainsi qu'au RLATC. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">bb) S'agissant des griefs des recourants relatifs au volume du projet, respectivement à son adéquation avec le milieu, ils portent pour l'essentiel sur les nuisances et dangers liés au trafic. Cette question sera traitée plus bas (consid. 6 ss).</span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">5.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Les recourants soutiennent que la municipalité a projeté un nombre excessif de places de stationnement.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) Le RPGA prévoit à son art. 6.2: </span></p> <p class="MsoNormal"><b><i><span lang="FR-CH">6.2 Stationnement de véhicules</span></i></b></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">al. 1 Toute construction générant du trafic automobile doit être pourvue de places de stationnement pour véhicules réservées à ses usagers.</span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">al. 2 Le nombre de cases nécessaires aux véhicules automobiles est calculé sur la base de la norme suisse applicable actuellement (SN 640.281).</span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">al. 3 Le nombre de cases nécessaires aux deux-roues est calculé sur la base de la norme suisse applicable actuellement (SN 640.065).</span></i></p> <p class="MsoNormal"><i><span lang="FR-CH">al. 4 Pour des raisons impératives, le propriétaire d’une construction ou d’un équipement peut être dispensé de réaliser tout ou partie des places de stationnement nécessaires. Dans ce cas, il paie à la commune une contribution compensatoire dont le montant est calculé sur la base des dispositions du règlement communal sur la perception des émoluments et des contributions en matière d’aménagement du territoire et de construction.</span></i></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Selon la norme VSS 640 281 à laquelle renvoie l'art. 6.2 al. 2 RPGA, intitulée "<i>Stationnement; Offre en cases de stationnement pour les voitures de tourisme</i>", le dimensionnement de l'offre de stationnement pour l'affectation au logement correspond à une place par 100 m<sup>2</sup><sup> </sup>de SPBU <i>ou</i> une place par appartement, plus 10% pour les visiteurs (ch. 9.1), ces chiffres constituant des valeurs indicatives. Ladite norme donne également des valeurs indicatives relatives aux entreprises de prestations de services ainsi qu'aux salles de réunion ou de conférence (p. 14).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Par ailleurs, d'après la norme VSS 640 065 précitée, les places pour deux-roues à attribuer aux nouvelles constructions correspondent à une place par pièce dans les appartements. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) En l'espèce, la municipalité prévoit 30 places de parc souterraines, ainsi que 4 places de parc extérieures, soit un total de 34 places.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Compte tenu de la SBPU du projet et du nombre d’appartements, on peut se rallier au calcul de la municipalité, admis par les recourants, attribuant aux habitants et visiteurs du futur bâtiment d'habitation 15 places de stationnement. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">c) Le solde des 34 places prévues, à savoir 19 places, est destiné selon la municipalité à un usage public, ce que les recourants contestent.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">aa) La municipalité a relevé à ce propos que l’administration communale, située à proximité immédiate du projet (bâtiment ECA 172 sur la parcelle 106), abritait une salle utilisée par les associations. Dans la décision attaquée, elle a ainsi indiqué que les 19 places en question devraient servir en cas de besoin, par exemple lors de manifestations dans la salle communale. Elle a rappelé que Bussy-Chardonney ne disposait pas de parking communal et soutenu que "<i>la maîtrise par la commune de 15 </i>(sic)<i> places de parc souterraines est donc adéquate, en rapport avec la problématique du stationnement au sein du village</i>". Dans sa réponse, la municipalité a précisé que le chœur mixte se réunissait régulièrement dans la salle communale et qu'une partie importante des chanteurs provenaient de l'extérieur du village. D'autres sociétés à caractère intercommunal pourraient se réunir à Bussy-Chardonney, alors qu'elles devaient actuellement se rencontrer ailleurs, faute de places de stationnement suffisantes. Au demeurant, l'église se trouvait également à proximité (parcelle 57). A l'audience, la municipalité a encore déclaré:</span><i><span lang="FR-CH"> </span></i><span lang="FR-CH">"<i>l’augmentation du nombre de cases par rapport au projet initial résultait de la prise en compte des souhaits exprimés par certains habitants quant à la nécessité de disposer de davantage de places de stationnement publiques au centre du village. Les crédits liés à cet objet avaient largement passé la rampe au conseil général et l’ouvrage prévu semblait correspondre au souhait de la majorité des habitants du village</i>"<i>. </i>Elle a enfin relevé que "<i>les places prévues seraient destinées pour moitié aux habitants du lotissement et pour moitié aux usagers des infrastructures publiques alentours. Il existait un manque chronique de possibilités de stationnement au centre du village, notamment lors de manifestations ou de rencontres intercommunales.</i>"</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Pour sa part, le bureau CERT-Aragao mandaté par les recourants a soutenu que la création de places à usage public n’est pas justifiée. Aucune notice explicative n’accompagnait le projet mis à l’enquête, définissant les besoins auxquels ces places supplémentaires satisferaient, à quels usagers elles seraient affectées et comment elles seraient gérées. Pour l’expert, des besoins publics en stationnement devaient être justifiés sur la base d'une "<i>étude d'un concept général de stationnement à l’échelle communale</i>" et des "<i>valeurs indicatives préconisées par la norme VSS 640 281 pour chaque type d’usage</i>r". A ses yeux, une telle étude devait comporter une analyse de la problématique, la définition des objectifs à atteindre, la détermination rigoureuse des places de parc nécessaires à un usage public, une étude des possibilités d’aménagement des places nécessaires (avec analyse comparative de variantes), les vérifications techniques des conditions d’accès aux options envisageables (respect des normes VSS, analyse de l’effet de ces options sur la sécurité, l’environnement et les conditions d’écoulement du trafic), le tout dans le cadre "<i>d’une démarche participative rassemblant les habitants de la commune</i>" (expertise du bureau CERT-Aragao p. 5 et 6).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Dans le même sens, les recourants ajoutent que la municipalité avait, en 2000, expressément acquis une parcelle (n° 246) en amont de la route de l’Etraz, au droit de l’intersection de celle-ci avec la rue de l’Ancien Collège, afin d'y créer un parking. Ils lui reprochent d’avoir finalement morcelé et revendu cette surface sans y avoir créé le stationnement attendu.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">bb) Le tribunal admet certes qu'une étude complète, portant sur le concept de stationnement dans le village et plus particulièrement sur les 19 places de parc publiques du parking litigieux, aurait été bienvenue. Une telle étude aurait en particulier permis de déterminer clairement le cercle des usagers auxquels ces places de parc publiques sont destinées, notamment de prévoir une éventuelle suppression de places en surface, de projeter, ou non, la possibilité d'en attribuer une partie aux habitants du village astreints à la contribution compensatoire prévue par l'art. 6.2 al. 4 RPGA, et de clarifier les modalités de gestion (gratuité, tarifs, horaires, abonnements etc.).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Il n'est toutefois pas contesté, comme le relevait du reste déjà le PDL adopté en 2000 (ch. 2 p. 2 in fine), que le quartier est chroniquement sous-doté en stationnement et que le domaine public est très fortement sollicité, en particulier aux abords de la place du village, notamment lorsque la salle communale est occupée (cf. sur ce dernier point la déclaration du choeur mixte du 13 janvier 2015 soulignant que, faute de places disponibles, de nombreuses voitures stationnent le long des rues ou sur des endroits privés appartenant aux riverains, ainsi que la déclaration similaire de l'association ABC Animation Bussy-Chardonney du 15 décembre 2014, sans compter les photographies produites). Quant au complexe intercommunal "En Chaniaz" sis à Reverolle, il comporte certes une salle polyvalente pouvant être utilisée par les sociétés et associations de la Commune de Bussy-Chardonney. Cependant, le bâtiment de l’administration communale dispose également d’une salle; la commune peut légitimement vouloir mettre à profit cette facilité et fournir les places de stationnement nécessaires. Dans ces conditions, on peut admettre que la municipalité a justifié à suffisance la création des 19 places de parc publiques en cause. Ainsi, même si elle aurait été souhaitable, l'étude précitée n'était pas impérative pour aménager ces 19 places.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">En ce qui concerne les variantes du site destiné à des places supplémentaires de stationnement, le PDL proposait de créer sur la parcelle 246 implantée le long de la route de l'Etraz, alors de plus de 2'000 m<sup>2</sup>, un parking communal de surface notamment destiné à "<i>l'auberge</i>" du village (poids lourds) et aux autres besoins "<i>exceptionnels</i>" de la commune (p. 15). Il découle du Registre foncier que ce bien-fonds a effectivement été acquis par la commune le 7 juin 2000. Le 19 mai 2004, pour des motifs indéterminés, la parcelle a été divisée et vendue à des particuliers. Seules subsistent en propriété de la commune la surface formant aujourd'hui la parcelle 427 de 381 m<sup>2</sup>, colloquée en zone d'utilité publique et affectée au stationnement, ainsi que celle formant la parcelle 425 de 244 m<sup>2</sup>, également en zone d'utilité publique. La parcelle 246 n'est ainsi plus disponible. La question de savoir si la municipalité a agi de la sorte à tort ou à raison est étrangère à la présente procédure de permis de construire et n’a pas à être traitée ici. Il convient ainsi d'écarter la demande des recourants tendant à la production, par la municipalité, de tous documents relatifs au sort de ce bien-fonds.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Enfin, on relèvera que la DGMR n’a rien trouvé à redire aux 34 cases de stationnement prévues au total, dont elle a pourtant eu connaissance. On précisera encore que de telles places de parc publiques sont conformes à la zone village, celle-ci étant affectée notamment "<i>aux équipements publics ou collectifs avec les services attachés à ces destinations</i>."</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Il en découle que la municipalité n'a pas procédé irrégulièrement, ni abusé de sa marge d'appréciation en créant les 19 places publiques en cause dans le parking du bâtiment d'habitation prévu. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Encore une fois, il ne s’agit pas dans la présente procédure de permis de construire d’examiner les choix de la municipalité sous l’angle de l’opportunité. Il n'appartient pas au tribunal de contraindre la municipalité à procéder à une étude ou un plan directeur du stationnement communal qui ne sont pas impératifs dans le présent cadre (cf. expertise de CERT-Aragao ch. 6 p. 28, déterminations des recourants du 31 octobre 2014 p. 10), ni de lui imposer une autre solution de stationnement possiblement plus avantageuse. Le pouvoir d'examen du tribunal se limite à déterminer si l’option choisie par la municipalité - créer 19 places de parc publiques dans le parking des futures habitations à ériger dans le secteur "Fin du Village" - est justifiée à suffisance. Or, conformément à ce qui précède, tel est bien le cas. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">d) En revanche, les recourants font à juste titre grief à la municipalité de n'avoir prévu aucune place pour deux-roues, contrairement aux exigences de l'art. 6.2 al. 3 RPGA. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le recours doit ainsi être admis sur ce point, </span><span lang="FR-CH">la municipalité devant modifier le projet de manière à intégrer les places pour deux-roues conformément à l'art. 6.2 al. 3 RPGA renvoyant à la norme VSS 640 065.</span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">6.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Les recourants dénoncent un accès insuffisant aux parcelles litigieuses et l'absence de mesures de sécurité liées au trafic. Ils affirment que le débouché de la rampe de parking sur la rue de l'Ancien Collège (DP 1030) est dangereux, en particulier pour les enfants fréquentant l’arrêt de bus et la place de jeux tout proches. Ils soulignent de plus l’attractivité de la fontaine, surtout en été.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Il sied, successivement, d'examiner les </span><span lang="FR-CH">vitesses des véhicules et les volumes de trafic à la rue de l'Ancien Collège, dans l'état existant ainsi qu'en tenant compte du projet (consid. 7), de déterminer à quel type de routes appartient la rue de l'Ancien Collège et de traiter la question de la capacité d'absorption du trafic (consid. 8), d'étudier si la configuration de la rampe du parking respecte la géométrie requise (consid. 9) et d'examiner si la rampe de parking et son débouché sont conformes aux normes de sécurité du trafic, plus spécifiquement en termes de visibilité (consid. 10). Il s'agira ensuite de prendre en considération les fonctions sociales de la rue de l'Ancien Collège (consid. 11) et de traiter la question du bruit (consid. 12). </span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">7.<span> </span></span><span lang="FR-CH">En cours de procédure, la municipalité a fait poser par les services de l'Etat deux compteurs de trafic, du mercredi 2 juillet au mardi 8 juillet 2014, de part et d'autre du projet d'immeuble (compteur Nord 010195 en amont à hauteur du n° 5 de la rue de l'Ancien Collège, au Nord de l'intersection avec le chemin des Vignes; compteur Sud 010196 en aval à hauteur du n° 7, i.e. du bâtiment de l'administration communale, au droit de sa façade Sud-Est). Ces compteurs ont relevé à la fois les vitesses des véhicules et les volumes de trafic. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) Selon les expertises (1<sup>er</sup> rapport Transitec ch. 2 p. 2 s. et rapport CERT-Aragao ch. 3.1 p. 9 et 5.2 p. 24), pour le compteur Nord, la vitesse moyenne était de 12 km/h, 85% des automobilistes roulaient au maximum à 20 km/h (V85 = 20 km/h) et 99% d'entre eux roulaient au maximum à 30 km/h (V99 = 30 km/h). Pour le compteur Sud, les vitesses étaient légèrement plus élevées: la vitesse moyenne était de 15 km/h, 85% des automobilistes roulaient au maximum à 24 km/h (V85 = 24 km/h) et 97% d'entre eux roulaient au maximum à 30 km/h (V97 = 30 km/h). L'expertise CERT-Aragao a précisé que les vitesses maximales relevées étaient comprises entre 40 et 45 km/h en direction du Sud et 30 et 35 km/h en direction du Nord. Ces vitesses maximales semblaient cependant le fait d'un nombre très limité d'automobilistes au vu des V85, V97 et V99 mesurés. Par ailleurs, toujours selon l'expertise CERT-Aragao, les vitesses adoptées le long de la rue de l'Ancien Collège, d'une V85 allant de 20 à 24 km/h, correspondaient déjà au comportement attendu dans une "zone 30", voire dans une "zone de rencontre", dès lors que la validation de telles zones était soumise à une V85 de 38 km/h, respectivement de 25 km/h. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">En d'autres termes, si la vitesse maximale autorisée sur la rue de l'Ancien Collège est de 50 km/h, les vitesses adoptées sur le terrain sont "très modérées" (cf. expertise CERT-Aragao ch. 5.2 p. 24): 85% des automobilistes ne dépassent pas 24 km/h, ce qui correspondrait même au critère de validation d'une zone de rencontre. Cet écart entre la vitesse maximale autorisée et les vitesses pratiquées s'explique par une mesure de modération du trafic aménagée sous forme de rond-point surélevé à l'intersection du chemin des Vignes et de la rue de l'Ancien Collège, ainsi que par l'existence de nombreux rétrécissements, par l'absence de trottoir et par le contexte bâti (cf. expertise CERT-Aragao ch. 5.2 p. 24). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) Il reste à examiner les volumes de trafic actuels (mesurés) et futurs (estimés). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">aa) S'agissant du trafic existant, il convient d'admettre avec les experts que la rue de l'Ancien Collège écoule actuellement, les deux compteurs confondus, moins de 150 véhicules par jour en moyenne (1<sup>ère</sup> expertise Transitec ch. 2 p. 2 s. et expertise CERT-Aragao ch. 5.2 p. 24). De fait, le compteur Sud implanté devant le bâtiment communal à proximité du débouché de la future rampe a enregistré 131 passages seulement le jour le plus chargé, soit le samedi 5 juillet 2014.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">bb) En ce qui concerne le trafic généré par le projet, l'expertise Transitec a attribué aux 12 appartements concernés, en "estimation grossière", une charge de l'ordre de 80 à 100 véhicules par jour (1<sup>ère</sup> expertise Transitec ch. 3 p. 3). Compte tenu de la dispersion de ce trafic supplémentaire sur le réseau en fonction de son origine ou de sa destination, il était possible d'estimer que le trafic supplémentaire en section sur la rue de l'Ancien Collège n'excèderait nulle part 50 véhicules par jour. L'expertise Transitec n'a pas comptabilisé les autres places de stationnement réalisées dans le cadre du projet car elles ne feraient à ses yeux que remplacer des places existantes générant déjà du trafic à l'heure actuelle. Elle a conclu que si l'accroissement n'était pas négligeable en termes de proportion (jusqu'à + 35%), il restait extrêmement faible en valeur absolue (50 véhicules par jour, soit un véhicule toutes les 10 minutes environ en heure de pointe).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Pour l'expertise CERT-Aragao, sur la base de deux modes de calcul explicités dans le rapport, la charge de trafic générée par les occupants des futurs logements atteindrait 70 à 80 mouvements de véhicules par jour et celle induite par les 19 places publiques prévues s'élèverait à 76 à 95 mouvements par jour (environ quatre mouvements par véhicule), ce qui représentait pour l'ensemble du projet, toutes cases confondues, 150 à 180 mouvements par jour (ch. 2.3 p. 7 s.). Compte tenu d'une répartition au Nord et au Sud, la charge supplémentaire créée par l'ensemble du projet serait de 100 à 130 véhicules par jour au maximum (ch. 5.2 p. 25).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">cc) Le tribunal relève qu'il est difficile d'estimer précisément le trafic potentiellement généré par les futures places publiques, en l'absence d'informations claires sur l'usage et les destinataires de celles-ci. Tout bien pesé, on peut néanmoins retenir que dans son ensemble (places de parc publiques et privées), le projet induira au grand maximum au débouché du parking une charge supplémentaire de 180 véhicules par jour (charge largement comptée dès lors qu'il est douteux que les places publiques, dont une partie seront réservées aux usagers de la salle communale, génèrent vraiment quatre mouvements chacune par jour), à savoir de 100 à 130 véhicules par jour au maximum compte tenu d'une répartition au Nord et au Sud.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Ainsi, le tribunal considère avec l'expertise CERT-Aragao que la charge future sur la rue de l'Ancien Collège s'élèvera au total (trafic existant et à venir) à moins de 300 véhicules par jour (150 + 130).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">c) Pour le surplus, l'appréciation de la charge de trafic ne nécessite pas, dans la présente cause, un examen du potentiel de logements restant à développer dans le centre du village. Seul est en effet décisif l'impact sur le trafic du projet qui fait l'objet du permis de construire litigieux. Dans la mesure où elles n'ont pas déjà été exécutées (cf. notamment tableau récapitulatif établi par la municipalité le 26 août 2014), les mesures d'instruction requises par les recourants sur ce point doivent être rejetées.</span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">8.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Il convient d'examiner à quelle catégorie de routes appartient la rue de l'Ancien Collège au regard de la norme VSS 640 040b et si sa capacité lui permet d'absorber le trafic supplémentaire généré par le projet.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) D'après l’art. 104 al. 3 LATC, la municipalité n'accorde le permis de construire que lorsque le bien-fonds est équipé pour la construction ou qu'il le sera à l'achèvement de la construction et que les équipements empruntant la propriété d'autrui sont au bénéfice d'un titre juridique. L’art. 49 al. 1 LATC précise que l’équipement est défini par la LAT. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Pour qu'un terrain soit réputé équipé, l'art. 19 al. 1 LAT exige qu'il soit desservi d'une manière adaptée à l'utilisation prévue par des voies d'accès et par des conduites auxquelles il est possible de se raccorder sans frais disproportionnés pour l'alimentation en eau et en énergie, ainsi que pour l'évacuation des eaux usées. Une voie d'accès est adaptée à l'utilisation prévue lorsqu’elle est suffisante d’un point de vue technique et juridique pour accueillir tout le trafic de la zone qu'elle dessert (ATF 121 I 65 consid. 3a p. 68 et les arrêts cités; ATF 1C_36/2010 du 18 février 2011 consid. 4.1). Pour qu'une desserte routière soit adaptée à l'utilisation prévue, il faut d'abord que la sécurité - celle des automobilistes comme celle des autres utilisateurs, les piétons en particulier - soit garantie, que le revêtement soit adéquat en fonction du type de véhicules qui vont l'emprunter, que la visibilité et les possibilités de croisement soient suffisantes et que l'accès des services de secours (ambulance, service du feu) et de voirie soit assuré (ATF 1C_36/2010 précité consid. 4.1). Les infrastructures doivent ainsi être adaptées aux possibilités de construire offertes par le plan des zones. La voie d'accès est aussi adaptée à l'utilisation prévue lorsqu'elle peut accueillir tout le trafic de la zone qu'elle dessert. Un bien-fonds ne peut dès lors être considéré comme équipé si, une fois construit conformément aux règles du plan d'affectation, son utilisation entraîne un accroissement du trafic qui ne peut pas être absorbé par le réseau routier, ou s'il provoque des atteintes nuisibles ou incommodantes pour le voisinage. Les autorités communales et cantonales disposent en ce domaine d'un important pouvoir d'appréciation (ATF 129 II 238 consid. 2 p. 241; 121 I 65 consid. 3a in fine p. 68; 119 Ib 480 consid. 6 p. 488; 116 Ib 159; 96 I 369 consid. 4 p. 373). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Selon la jurisprudence cantonale, l'accès est suffisant lorsqu'il présente des conditions de commodité et de sécurité (pente, visibilité, trafic) tenant compte des besoins des constructions projetées et cela même si, en raison de l'accroissement prévisible du trafic, la circulation devient moins aisée et exige des usagers une prudence accrue (cf. notamment AC.2010.0333 du 2 novembre 2011 consid. 4a et les références). Pour apprécier si un accès est suffisant, la jurisprudence du Tribunal se réfère en général aux normes de l'Union des professionnels suisses de la route (normes VSS) qui sont prises en considération comme un avis d’expert (AC.2010.0333 précité consid. 4a; AC.2006.0265 du 28 septembre 2007 consid. 2a, résumé in RDAF 2008 p. 241 et les références). Les normes VSS ne sont toutefois pas des règles de droit et elles ne lient pas le tribunal; mais elles sont l’expression de la science et de l’expérience de professionnels éprouvés; elles peuvent donc être prises en considération comme un avis d’expert (arrêts AC.2003.0256 du 7 septembre 2004 consid. 3; AC.1999.0071 du 6 septembre 2000 consid. 5a). Ces normes doivent être appliquées en fonction des circonstances concrètes et en accord avec les principes généraux du droit, dont celui de la proportionnalité (ATF 1P_157/2008 du 10 juillet 2008 consid. 2.1; 1P.124/1977 du 15 novembre 1978 consid. 3b, in ZBl 1979 p. 223; sur l'ensemble de ces questions, voir aussi DFJP/OFAT, Etude relative à la loi fédérale sur l'aménagement du territoire, 1981, par. 12-14 ad art. 19, p. 236 s.; André Jomini, Commentaire de la loi fédérale sur l'aménagement du territoire, 2009, n. 18 ss ad art. 19; Zen-Ruffinen/Guy-Ecabert, Aménagement du territoire, construction, expropriation, 2001, n. 700 ss p. 324-328; Waldmann/Hänni, Raumplanungsgesetz, 2006, n. 21 ad art. 19).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) aa) La norme VSS 640 040b distingue cinq types de routes, à savoir les routes à grand débit, les routes principales, les routes de liaison, les routes collectrices et les routes de desserte (ch. 8). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Les "routes de desserte" sont traitées plus particulièrement par la norme VSS 640 045. Selon celle-ci (ch. 4), les "routes de desserte sont des routes à l'intérieur des espaces bâtis qui n'ont dans le réseau routier qu'une importance de quartier. Elles desservent des parcelles ou des bâtiments et conduisent la circulation aux routes collectrices (…)." </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">En l'espèce, il n'est pas contesté que la rue de l'Ancien Collège constitue une "route de desserte". </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">bb) La norme VSS 640 045 divise à son tour les "routes de desserte" en trois catégories selon l'étendue et le caractère du périmètre à desservir, à savoir les "routes de desserte de quartier", les "routes d'accès" et les "chemins d'accès" (ch. 4, ch. 8 et tableau 1). Le type "route de desserte de quartier" sera appliqué pour desservir des zones habitées jusqu'à 300 unités de logement ou si le volume de circulation d'origine est équivalent, sa "capacité pratique" (trafic horaire déterminant en un point) étant de 150 véhicules par heure. Le type "route d'accès" sera appliqué pour desservir des zones habitées jusqu'à 150 unités de logement ou si le volume de circulation d'origine est équivalent, sa "capacité pratique" étant de 100 véhicules par heure. Enfin, le type "chemin d'accès" sera appliqué pour desservir de petites zones habitées jusqu'à 30 unités de logement, sa capacité pratique étant de 50 véhicules par heure. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">cc) Pour l’expert mandaté par les recourants (expertise CERT-Aragao ch. 5.2 p. 24), la rue de l’Ancien Collège se situait à cheval sur le statut de "route d’accès" et celui de "chemin d’accès". L'expert a relevé notamment à cet égard que cette voie communale ne desservait pas plus de 30 unités de logement et qu'elle écoulait moins de 150 véhicules par jour, alors que la capacité d'un "chemin d'accès" était de l'ordre de 500 véhicules par jour (50 véhicules par heure) mais que sa longueur, supérieure à 80 m, et sa largeur, certes variable mais permettant le croisement de voitures en de nombreux endroits, étaient caractéristiques d'une "route d'accès". </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">dd) La question de savoir si ladite rue doit être qualifiée de route d'accès ou de chemin d'accès souffre de rester indécise. En effet, il a été retenu ci-dessus (consid. 7b) que la charge future de trafic sur la rue de l'Ancien Collège s'élèvera à moins de 300 véhicules par jour. Il s’agit d’un faible débit, nettement inférieur à celui d'un "chemin d'accès" (d'une capacité pratique de 500 véhicules par jour selon l'expert). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Dans ces conditions, il ne fait pas de doute que la rue de l'Ancien Collège est techniquement apte à absorber le trafic supplémentaire généré par le projet, d'autant plus qu'il est possible de croiser à plusieurs endroits et que les vitesses pratiquées sont très modérées. </span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">9.<span> </span></span><span lang="FR-CH">S’appuyant sur l’expertise privée du bureau CERT-Aragao mandaté par leurs soins, les recourants affirment que la configuration de la rampe du parking souterrain n’est pas conforme aux règles de l’art. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Il découle des plans mis à l’enquête, spécialement de la coupe C-C, que la rampe d’accès au parking, découverte, comporte une pente de 14,5% et, à la sortie sur la voie publique, une cassure de 1,38 m avec une pente de 5%. Or, conformément à la norme VSS 640 291a (ch. 5 et 18), la déclivité maximale des rampes non couvertes destinées à des parkings publics (niveau de confort B, C) ne doit pas dépasser 12%, et la cassure, d’une pente maximale de 6%, doit avoir une longueur de 2 m (raccordement concave) à 3 m (raccordement convexe).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La configuration de la rampe n’est ainsi pas conforme à la norme VSS 640 291a. En cours de procédure néanmoins, la municipalité a décidé de modifier le projet afin de répondre aux exigences de ladite norme. Elle se fonde à cet effet sur la seconde étude du bureau Transitec du 22 janvier 2015 (ch. 2.1 p. 4 de l'étude) qui propose une adaptation du profil de la rampe. Il découle du croquis figurant dans cette étude que la rampe, qui prend désormais son essor plus avant dans le parking, comporte au maximum une pente de 12% pour s'adoucir sur les 5 derniers mètres, à raison d’une cassure à 10% sur 3 m puis de 6% sur 2 m. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Les plans du projet devront ainsi être modifiés conformément au croquis du 22 janvier 2015.</span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">10.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Les recourants affirment que le débouché de la rampe de parking sur la rue de l'Ancien Collège ne respecte pas les normes de sécurité du trafic, plus spécifiquement en termes de visibilité. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) La rampe de parking en cause, qui raccorde la rue de l'Ancien Collège aux parcelles litigieuses, constitue un "accès riverain" au sens de la norme VSS 640 050. Selon celle-ci (let. A ch. 1 et 3), les accès riverains sont en effet des raccordements destinés à l'usage de véhicules routiers (entrées et sorties privées) entre un bien-fonds générant un trafic "de faible intensité", à savoir d'un bien-fonds ne comportant pas plus d'une quarantaine de cases ou de places de stationnement pour voitures (bien-fonds d'origine, disposant ici de 34 places) et une route publique prioritaire (route de destination, ici la rue de l'Ancien Collège).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La norme VSS 640 050 distingue trois types d'accès riverains, à savoir les types dits A, B et C. Le type d'accès à appliquer à une situation donnée est déterminé selon le nombre de places de parc du bien-fonds d'origine et selon le type de la route de destination (tableau 1 de la norme). Les trois types d'accès riverains prévoient trois niveaux d'exigences différents (le niveau C étant le plus sévère), notamment en termes de sens d'entrée et de sortie (uniquement en marche avant pour les types B et C), de possibilité de croisement dans la zone du débouché, de largeur de l'accès riverain, de rayon de raccordement minimum au bord de la voie, de pente et de conditions de visibilité du débouché sur la route (tableau 2 de la norme VSS 640 050).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) Il sied d'abord de déterminer à quel type d'accès riverain doivent être assimilés la rampe de parking et son débouché. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Selon le tableau 1 de la norme VSS 640 050, l'accès à un bien-fonds comportant un parking allant, comme en l'espèce, de 15 à 40 places de parc est de type B lorsque la route de destination est une route de liaison locale ou une route collectrice de quartier et de type A/B lorsqu'il s'agit d'une "route de desserte de quartier". Aucun type n'est mentionné pour une "route d'accès" ou un "chemin d'accès". </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Comme indiqué plus haut (consid. 8b/cc), pour l’expert mandaté par les recourants (expertise CERT-Aragao ch. 5.2 p. 24), la rue de l’Ancien Collège se situait par ses caractéristiques à cheval sur le statut de "route d’accès" et celui de "chemin d’accès". Les recourants ont adhéré à cet avis et relevé que pour ce type de route de destination, la norme VSS 640 050 ne classait les parkings de plus de 15 places ni en type A, ni en type B: elle les excluait purement et simplement (cf. leur écriture du 16 février 2015).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Enfin, pour l’expert mandaté par la municipalité (seconde expertise Transitec, ch. 2.1 p. 3), au vu des caractéristiques du secteur d’études (cœur villageois, faibles charges de trafic, voirie au gabarit restreint, aménagement modérateur de trafic, restrictions d’usage de la chaussée "riverains autorisés"…), il n’était "<i>pas adéquat d’appliquer à la rampe d’accès du parking concernée des contraintes de dimensionnement et d’exploitation qui s’appliqueraient à un débouché sur une route collectrice de quartier ou sur une route de liaison, notamment en milieu urbain</i>." </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Tout bien pesé, le tribunal adhère à l’opinion de l’expert mandaté par la municipalité tendant à appliquer à la rampe d'accès et à son débouché le type A, compte tenu en particulier des restrictions d’usage de la rue de l'Ancien Collège, de la faiblesse du trafic (moins de 300 véhicules par jour) et de la vitesse très modérée adoptée par la quasi-totalité des conducteurs (seuls 3% d'entre eux dépassant les 30 km/h).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">c) Il reste à examiner si la rampe et son débouché respectent les exigences posées aux accès riverains de type A. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">aa) Selon le tableau 2 de la norme VSS 640 050, un accès riverain de type A (ici la rampe) doit comporter une largeur minimum de 3 m (que la circulation soit dans les deux sens ou à sens unique), un rayon de raccordement minimum au bord de la voie de 3 m, une pente maximale de 10% et 8% respectivement pour la pente à la sortie et la rampe à la sortie sur les 5 premiers mètres à compter du bord de la chaussée, ainsi qu'une rupture de pente maximale de 8% en bordure de chaussée sans courbe de raccordement vertical. En revanche, la norme VSS n'exige pas, pour un tel accès de type A, que le croisement soit possible dans la zone du débouché ni que l'entrée et la sortie se fassent uniquement en marche avant. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">En l'occurrence, le projet satisfait aux exigences précitées, d'autant plus compte tenu des modifications de la pente et de la largeur de la rampe retenues plus haut. Sur un point au moins, le projet va du reste au-delà des conditions posées au type A, puisqu'il prévoit que les véhicules entrent et sortent uniquement en marche avant. Par ailleurs, s'il est vrai que le croisement s'avère malaisé avec les véhicules venant de la droite, à savoir de la route de l'Etraz, au vu de la nécessité pour les automobilistes sortant du parking de s'avancer sur la voie (laquelle comporte une largeur de 4,80 m à cet endroit, cf. expertise CERT-Aragao, figure 19 p. 25), cela ne constitue pas un obstacle rédhibitoire, dès lors que la norme tolère des conditions moins favorables, impliquant des situations de négociation entre les conducteurs.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">bb) Le tableau 2 précité de la norme VSS 640 050 exige encore que conditions de visibilité du débouché de la route selon la norme VSS 640 273a soient respectées. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Intitulée "Carrefours - Conditions de visibilité dans les carrefours à niveau", la norme VSS 640 273a dispose que la "distance de visibilité A" nécessaire au conducteur circulant sur la route prioritaire (ici la rue de l'Ancien Collège) est de 20 à 35 m pour une vitesse d’approche de 30 à 39 km/h et de 35 à 50 m pour une vitesse d'approche de 40 à 49 km/h. En l'espèce, dès lors que seuls de rares véhicules dépassent 39 km/h sur la rue de l'Ancien Collège, il convient de retenir la fourchette allant de 20 à 35 m. La norme précise que la valeur inférieure (20 m) s'applique aux "routes de desserte" (telles que la rue de l'Ancien Collège) et même aux routes collectrices ainsi qu'aux routes de liaison locale (cf. ch. 12.1 et tableau 1 de la norme VSS 640 273a). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Quant à la "distance d'observation", à savoir la distance entre le point d'observation de l'automobiliste non prioritaire (ici le conducteur sortant du parking) et le bord le plus rapproché de la voie de circulation prioritaire (ici la rue de l'Ancien Collège), elle est de 3 m (expertise CERT-Aragao ch. 3.1 p. 10). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">En l'occurrence, il n'est pas contesté que l'automobiliste quittant le parking bénéficie d'une visibilité suffisante à gauche. La situation est nettement moins favorable à droite: le champ de vision du conducteur est masqué par la joue Sud du couvert de la fontaine, qui jouxte la rampe à quelque 0,5 m près. On précisera que la démolition de cette joue ne saurait être prise en considération ici, du moment qu'elle n'a pas été mise à l'enquête publique et qu'elle paraît par ailleurs difficilement réalisable, le couvert bénéficiant d'une note *2* au recensement architectural. Pour obtenir la visibilité nécessaire à droite, l'automobiliste est ainsi contraint de s'avancer sur la rue de l'Ancien Collège à raison de 1,5 à 2 m (un peu moins de la longueur du capot compte tenu d'un léger angle favorable). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Il découle de ce qui précède que le champ d'observation du conducteur quittant le parking est fortement altéré à droite, non seulement quant aux véhicules circulant sur l'axe prioritaire, mais aussi quant aux piétons longeant la fontaine. En l'état, le projet ne respecte donc pas suffisamment les normes de visibilité. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Sur ce point, se basant sur son analyse du type de débouché, le bureau Transitec suggère une solution consistant à réduire, côté fontaine, la largeur de la trémie, actuellement de 5,5 m. Une telle réduction, laissant la rampe à la largeur minimale de 3 m (cf. consid. 9 supra), permet d’offrir un dégagement à la sortie par rapport à la joue du couvert de la fontaine, ce qui ouvre l’angle d’observation du conducteur et limite aussi l’empiètement nécessaire sur la rue de l’Ancien Collège.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le tribunal est d’avis que la solution proposée par le bureau Transitec peut être admise comme mesure de correction du problème de visibilité soulevé.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">L'ouverture obtenue devrait suffire à garantir la sécurité des véhicules et des piétons, compte tenu des vitesses de circulation très modérées sur ce tronçon et d’une charge de trafic qui reste faible. Les véhicules descendant de la droite sur l'axe prioritaire bénéficiant d'une pleine vision sur le capot s'avançant sur la rue de l'Ancien Collège, le véhicule ainsi positionné n'entrave pas leur circulation, dès lors qu'il est arrêté sur la voie opposée à la leur. Cela étant, la municipalité conserve la faculté d'améliorer encore la situation, notamment en prolongeant le "trottoir" au droit de la fontaine (cf. 2<sup>ème</sup> expertise Transitec ch. 3 p. 6 in fine).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Si la réduction de la largeur de la rampe supprime la possibilité de croiser sur celle-ci, cette situation est cependant explicitement tolérée par la norme et le désavantage n'est pas rédhibitoire. En effet, la rampe est rectiligne, de sorte que la visibilité n'est pas entravée, et la faculté d'entrer et de sortir en marche avant n'est pas remise en cause, quitte pour la constructrice à modifier quelque peu le nombre et/ou la disposition des cases de stationnement.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">On relèvera en outre qu'une telle réduction de la largeur de la trémie présente l'avantage de maintenir en surface, le long de la joue Sud du couvert de la fontaine, un espace d'accès à pied depuis la rue de l’Ancien Collège. Une telle liaison, qui favorise la continuité entre la place du village et le bâtiment communal, contribue à valoriser la place du village dans le sens voulu par le PDL et améliore la qualité des espaces.</span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">11.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Les recourants font encore valoir que le secteur du débouché de la rampe du parking souterrain se situe au cœur du bourg, autour de l’église, de la place du village, de l’aire de jeux et de la fontaine. En substance, ils soulignent que le projet mettrait à mal la fonction sociale du lieu, car l’augmentation du trafic ne permettrait plus d’en faire une zone de rencontre et interdirait désormais aux enfants de jouer aux abords de la fontaine. Surtout, la sécurité des enfants, ne serait plus assurée. A cet égard, les recourants soulignent que les enfants font usage de la rue de l’Ancien Collège quatre fois par jour pour aller et revenir de l’école - l’arrêt de bus scolaire se situant à la place du village - et qu’ils s’ébattent volontiers autour et dans la fontaine, celle-ci se situant à proximité de la place de jeux et constituant pour les enfants une attraction majeure, surtout en été. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Le tribunal ne conteste pas que les fonctions sociales, de rencontre et de jeux du secteur de l’Ancien Collège sis devant la place de jeux ne doivent pas être négligées. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Cela étant, la configuration de l'espace et la mesure de modération du trafic sous forme de carrefour surélevé incitent manifestement les conducteurs à la prudence, d'autant plus qu'il s'agit pour la plupart d'habitués des lieux, le secteur étant réservé aux bordiers. Au vu de la configuration des lieux et des vitesses pratiquées, on peut admettre que les vitesses de circulation des véhicules resteront basses, et que le volume de trafic restera faible en dépit de la circulation supplémentaire générée par le projet. Hormis le secteur plus délicat du débouché, ces circonstances rendent possible le maintien de la cohabitation de la circulation avec la présence d'enfants et l'exercice d'activités ludiques, ainsi que le permet du reste, à certaines conditions, l'art. 46 al. 2<sup>bis</sup> OCR (lequel prévoit que les piétons peuvent utiliser, sur les routes secondaires à faible circulation [p. ex. dans les quartiers d'habitation], toute la surface de la chaussée pour pratiquer des activités, notamment des jeux, qui se déroulent dans un espace limité, ceci pour autant que les autres usagers de la route ne soient ni gênés, ni mis en danger). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Pour le surplus, si les conditions justifiant un abaissement de la vitesse autorisée (zone 30, voire zone de rencontre) semblent réunies à cet endroit, comme le soulignent les deux expertises, une telle solution, même souhaitable, reste du ressort de la municipalité; elle n'est pas de la compétence du tribunal dans le cadre de la présente procédure.</span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">12.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Enfin, les recourants reprochent à la municipalité de ne pas avoir évalué à suffisance le bruit généré par l'usage du futur parking. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">a) Plus précisément, les recourants estiment nécessaire de procéder à un calcul sur la base de la norme VSS 640 578 "Immissions de bruit des installations de stationnement: calcul des immissions" (expertise CERT-Aragao ch. 7 p. 34).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">b) La création d'un parking souterrain de 30 places doit respecter le droit fédéral de la protection de l'environnement en ce qui concerne notamment la protection contre les nuisances, en particulier les valeurs limites fixées par l’ordonnance du 15 décembre 1986 sur la protection contre le bruit (OPB; RS 814.41) (AC.1996.0087 du 7 avril 1997 consid. 5). L'autorité doit notamment apprécier si le projet est conçu de manière conforme au principe de prévention, selon lequel les atteintes qui pourraient devenir nuisibles ou incommodantes sont réduites à titre préventif et assez tôt (art. 1 al. 2 et 11 al. 2 de la loi fédérale du 7 octobre 1983 sur la protection de l’environnement - LPE; RS 814.01); l’application de ce principe permet d’imposer au constructeur des aménagements de protection contre le bruit; par exemple, pour un parking souterrain d'une trentaine de places, l’autorité peut exiger le recouvrement du plafond du parking depuis l'entrée de la rampe par un matériau phonoabsorbant (AC.2007.0110 du 21 décembre 2007 consid. 10b/bb).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">La zone village dans laquelle se situe le secteur litigieux comporte un degré de sensibilité au bruit III. Un tel degré autorise des entreprises moyennement gênantes, notamment dans les zones d'habitation et artisanales (zones mixtes) ainsi que dans les zones agricoles (art. 43 OPB). Pour le bruit des parkings à voitures couverts ainsi que les grandes places de parcage à ciel ouvert hors des routes, les valeurs limites de planification sont de 60 db(A) le jour et de 50 db(A) la nuit (annexe 6 art. 1 ch. 1 let. d). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Dans ces conditions, il apparaît suffisamment vraisemblable que la rampe d'un parking souterrain de 30 places respecte les valeurs limites précitées, sans qu'il ne soit nécessaire de procéder à une étude sur ce point. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Si des mesures effectuées après coup devaient cependant révéler un dépassement des valeurs limites, la pose d'un revêtement phonoabsorbant permettra de rétablir une situation conforme au droit. </span></p> <p class="Numroavec"><span lang="FR-CH">13.<span> </span></span><span lang="FR-CH">Vu ce qui précède, le recours doit être partiellement admis. La décision attaquée doit être annulée. La cause doit être renvoyée à la municipalité pour qu'elle procède à une enquête complémentaire comportant des plans conformes aux exigences posées par le consid. 4d/aa (aménagements extérieurs), le consid. 5c (places pour deux-roues), le consid. 7a (pente de la rampe) et le consid. 10c/bb (réduction de la largeur de la rampe, aménagement d'un espace d'accès à pied), puis qu'elle rende une nouvelle décision. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Les frais judiciaires seront répartis entre les recourants et la municipalité, à part égale entre eux. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Les recourants et la municipalité ayant tous deux partiellement gain de cause, ils ont droit à des dépens, réduits. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Me Isabelle Salomé Daïna, avocate au barreau vaudois, a certes agi pour sa propre cause, mais l'on peut considérer exceptionnellement que les conditions prévues par la jurisprudence en matière de dépens dus aux conseils défendant leur propre cause sont ici réalisées (cf. FI.2014.0003 du 2 avril 2014 consid. 4; GE.2012.0153 du 10 janvier 2013 consid. 3; AC.2010.0347 du 20 février 2012 consid. 5). En revanche, il n'y a pas lieu de tenir compte des frais occasionnés aux recourants par l'expertise du bureau CERT-Aragao mandaté par leurs soins. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span lang="FR-CH">Les dépens peuvent ainsi être compensés. </span></p> <b><span lang="FR-CH"><br/> </span></b> <p class="XArrt-Considrant"><span lang="FR-CH">Par ces motifs<br/> la Cour de droit administratif et public<br/> du Tribunal cantonal<br/> arrête:</span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span lang="FR-CH"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">I. Le recours est partiellement admis.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">II. La décision de la Municipalité de Bussy-Chardonney du 3 décembre 2013 est annulée. </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">III. La cause est renvoyée à la Municipalité de Bussy-Chardonney pour qu'elle procède à une enquête complémentaire comportant des plans conformes aux exigences posées par le consid. 4d/aa (aménagements extérieurs), le consid. 5c (places pour deux-roues), le consid. 9 (pente de la rampe) et le consid. 10c/bb (réduction de la largeur de la rampe, aménagement d'un espace d'accès à pied), puis qu'elle rende une nouvelle décision.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">IV. Un émolument judiciaire de 1'250 (mille deux cent cinquante) francs est mis à la charge de la Commune de Bussy-Chardonney.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">V. Un émolument judiciaire de 1'250 (mille deux cent cinquante) francs est mis à la charge des recourants Nicolas Daïna et Isabelle Salomé Daïna, solidairement entre eux.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">VI. Les dépens sont compensés.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR-CH">Lausanne, le 2 novembre 2015</span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span lang="FR-CH"> La présidente:</span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span lang="FR-CH"> <br/> <br/> <b> Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint, ainsi qu'à l'OFDT-ARE.</b></span></p> <p class="Voiederecours"><span lang="FR-CH">Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. </span><span lang="FR-CH">Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.</span></p> </div></body></html>