<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2020.00016</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">März 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thibaut Meyer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Totentanz 5, Postfach 2039, 4001 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Wagner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Totentanz 5, Postfach 2039, 4001 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, arbeitete bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teamleiter Food</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem Pensum von 100 % (Urk. 14/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit war er bei der SWICA Krankenversicherung AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) im Rahmen eines seitens der Arbeitgeberin geschlossenen Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrags nach dem Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Versicherungsvertrag (VVG) gegen die wirtschaftlichen Folgen von Krankheit versichert (Urk. 14/97). Am 25. Mai 2018 meldete die Arbeitgeberin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit des Versicherten seit 23. April 2018 (Urk. 14/41). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leistete in der Folge Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/61 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 10. April 2019 wurde das Arbeitsverhältnis seitens der Arbeitgeberin auf den 31. Juli 2019 gekündigt (Urk. 2/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 8. April 2019 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf die Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass ihm ab sofort eine 50%ige ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit zumutbar sei und sie ihn ab 1. Mai 2019 als zu 50 %, ab 1. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 75 % und ab 1. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achte und dementsprechend die Taggelder ausrichten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/8 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sie in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. August bis 31. Oktober 2019 ein 50%iges und ab 1. November 2019 kein Taggeld mehr ausrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt sie mit Schreiben vom 20. September 2019 fest (Urk. 14/71). Am 21. Januar 2020 bot der Versicherte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aussergerichtliche Einigung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worauf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm am 14. Februar 2020 anbot, vorerst ein halbes Taggeld für weitere drei Monate zu bezahlen und den Taggeldanspruch nach Vorliegen des Entscheids der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung erneut zu beurteilen (Urk. 14/83). Mit der Auszahlung der Taggelder erklärte sich der Versicherte am 17. Februar 2020 einverstanden (Urk. 14/84).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Effektiv richtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ganzes Taggeld vom 23. April 2018 bis 31. Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/10 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/79 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ein halbes Taggeld vom 1. August 2019 bis 31. Januar 2020 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/39-42 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">76 S. 3, Urk. 14/99-100).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2020 erhob der Versicherte gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage mit folgendem Rechtsbegehren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Fr. 20'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst Zins zu 5 % p.a. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. Januar 2020 (Anteil des dem Kläger zwischen dem 1. August 2019 und dem 31. März 2020 entstandenen Anspruchs auf Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen sowie entstandenem Verspätungsschaden) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu nehmen, dass es sich bei der vorliegenden Klage um eine Teilklage (Anteil des dem Kläger zwischen dem 1. August 2019 und dem 31. März 2020 entstandenen Anspruchs auf Taggeldleistungen sowie entstandenem Verspätungsschaden) handelt und dass weitere Forderungen aus dem Versicherungsvertrag vorbehalten bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehrwertsteuer zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 2. Juli 2020 beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vollumfängliche Abweisung der Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventualiter die Sistierung des Verfahrens bis zum Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen eines rechtskräftigen Entscheids der Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventuali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Einholen eines Gerichtsgutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 27. November 2020 nahm der Kläger zum Sistierungsantrag der Beklagten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 Ziff. 2) Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 15. Dezember 2020 zog das Gericht die Akten der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21/1-119 und Urk. 24/1-16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Kläger antragsgemäss (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) Rechtsanwalt Thibaut Meyer, Basel, als unentgeltlichen Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren (Urk. 18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Juni 2021 wies das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gesuch um Sistierung des vorliegenden Verfahrens ab (Urk. 25). Nachdem die Parteien auf die Durchführung einer Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung verzichtet hatten (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzte der Kläger sein Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren mit Replik vom 18. Oktober 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Fr. 20'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst Zins zu 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p.a. ab dem 1. Dezember 2021 (Anteil des dem Kläger zwischen dem 1. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 und dem 21. April 2020 entstandenen Anspruchs auf Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen sowie entstandenem Verspätungsschaden) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Fr. 10'984.70 nebst Zins zu 5 % p.a. ab dem 1. Dezember 2021 (Anspruch auf Taggeldleistungen vom 1. August 2019 bis 21. April 2020 samt Verzugszinsen per 30. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021) sowie Fr. 5'163.85 nebst Zins zu 5 % p.a. ab dem 28. Februar 2020 (Verspätungsschaden) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Fr. 6'217.95 nebst Zins zu 5 % p.a. ab dem 1. Dezember 2021 (Anspruch auf Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen vom 1. Februar 2020 bis 21. April 2020 samt Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinsen per 30. November 2021) sowie Fr. 5'163.85 nebst Zins zu 5 % p.a. ab dem 28. Februar 2020 (Verspätungsschaden) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu nehmen, dass es sich bei der vorliegenden Klage um eine Teilklage (Anteil des dem Kläger zwischen dem 1. August 2019 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 21. April 2020 entstanden Anspruchs auf Taggeldleistungen sowie ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standenem Verspätungsschaden) handelt und dass weitere Forderungen aus dem Versicherungsvertrag vorbehalten bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Duplik vom 17. November 2021 hielt die Beklagte an ihrem Rechtsbegehren fest (Urk. 36). Dies wurde dem Kläger am 23. November 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Invalidenversicherung sprach dem Kläger mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. April 2019 und einem solchen von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von April bis Oktober 2019 befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 33/48). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103a VVG in der ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 geltenden Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitigkeiten aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung unterstehen gemäss Art. 2 Abs. 2 Satz 2 des Bundesgesetzes vom 26. September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung (Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsaufsichtsgesetz, KVAG) dem Bundesgesetz über den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag (Versicherungsvertragsgesetz, VVG). Sie sind privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlicher Natur (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">138 III 2 E. 1.1). Kollektive Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungen werden vom Bundesgericht wie alle weiteren Taggeldversicherungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung subsumiert (BGE 142 V 448 E. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht ist als einzige kantonale Gerichtsinstanz für Klagen über Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) zuständig (Art. 7 der Schweizerischen Zivilprozessordnung, ZPO, in Verbindung mit §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 138 III 2 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2), ohne dass vorgängig ein Schlichtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren durchzuführen ist (BGE 138 III 558 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 VVG steht demjenigen, zu dessen Gunsten eine kollektive Unfall- oder Krankenversicherung abgeschlossen worden ist, mit dem Eintritt des Unfalls oder der Krankheit ein selbständiges Forderungsrecht gegen den Versicherer zu (Urteil des Bundesgerichts 4A_10/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 - in BGE 142 III 671 nicht publizierte - E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">243 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f ZPO werden Ansprüche aus einer Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG ohne Rücksicht auf den Streitwert im vereinfachten Verfahren nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">243 ff. ZPO beurteilt. Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">247 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a in Verbindung mit Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">243 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f ZPO stellt das Gericht im Verfahren betreffend Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG den Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chverhalt von Amtes wegen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Untersuchungsgrundsatz befreit die Parteien indessen nicht davon, bei der Feststellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalts aktiv mitzuwirken. Das Gericht ist im Rahmen der sozialen Untersuchungsmaxime gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">247 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a ZPO lediglich einer erhöhten Fragepflicht unterworfen. Wie unter der Verhandlungsmaxime müssen die Parteien selbst den Prozessstoff beschaffen. Das Gericht kommt ihnen nur mit spezifischen Fragen zur Hilfe, damit die erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlichen Behauptungen und die entsprechenden Beweismittel genau aufgezählt werden. Es ermittelt aber nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Partei durch einen Anwalt vertreten, kann und muss sich das Gericht ihr gegenüber wie bei Geltung der Verhandlungsmaxime zurückhalten (BGE 141 III 569 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 4A_702/2016 vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Demgemäss hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, während die Beweislast für die rechtsaufhebenden bzw. rechtsvernichtenden oder rechtshindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbarkeit bestreitet. Diese Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regel kann durch abweichende gesetzliche Beweislastvorschriften ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drängt werden und ist im Einzelfall zu konkretisieren (BGE 128 III 271 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie gilt auch im Bereich des Versicherungsvertrags. Nach dieser Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungsnehmer, der versicherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur "Begründung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches" (Marginalie zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu beweisen, also namentlich das Bestehen eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafür gilt gemäss jüngster bundesgerichtlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung im Bereich der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die zu bele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das ordentliche Beweismass der vollen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugung (zur Publikation vorgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4A_117/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unbestritten, dass der Kläger aufgrund der von seiner (ehemaligen) Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin mit der Beklagten abgeschlossenen Krankentaggeldversicherung (Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 14/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss den Angaben in der Police und den Allgemeinen Versicherungsbedingungen für die kollektive Taggeldversicherung nach VVG, Ausgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AVB, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/3 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), für ein Taggeld versichert war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss diesen AVB gewährt die Beklagte im Rahmen der vereinbarten Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Versicherungsschutz gegen die wirtschaftlichen Folgen von Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von mindestens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge Krankheit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 2 in Verbindung mit Ziff. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Krankheit ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jede Gesundheitsstörung, die der Versicherte unfreiwillig erleidet, kein Unfall oder keine Unfallfolge ist und ärztlich bestätigt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit liegt vor, wenn der Versicherte ganz oder teilweise aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serstande ist, seinen Beruf und eine andere zumutbare Erwerbstätigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben (Ziff. 16 AVB).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Taggeld beträgt 100 % des versicherten Lohnes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 90. Tag und anschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% des versicherten Lohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Leistungsdauer 730 Tage pro Fall beträgt (Urk. 14/97 S. 2 Ziff. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte richtete dem Kläger im vorliegend zu beurteilenden Krankheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Taggelder à Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 201.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">05, 375 ganze Taggelder à Fr. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.95 und 184 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder à Fr. 90.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldhöhe aus dem versicherten Lohn des Klägers von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 73'383.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 73'383.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 365 beziehungsweise Fr. 73'383.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> : 365 x 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 beziehungsweise Fr. 73'383.25 : 365 x 0.9 x 0.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/10 und Urk. 2/39-42 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/76 S. 3, Urk. 14/79 S. 3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Soweit ist der Sachverhalt unbestritten. Strittig ist die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. August 2019 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020, indem der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. August 2019 bis 31. Januar 2020 ein ganzes, statt ein halbes Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld und darüber hinaus vom 1. Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ganzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeld fordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 32 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Weiterausrichtung der Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klagebegründung (Urk. 1) auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gegensatz zum von der Beklagten beauftragten Gutachter, welcher ihm eine Arbeitsfähigkeit von 50 % attestiert habe, bescheinigten ihm die behandelnden Ärzte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten. Aufgrund seiner Erkrankung hätten ihn die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. April 2018 bis zum heutigen Tag durchgehend zu 100 % arbeitsunfähig betrachtet (S. 15 Ziff. 37). Aufgrund des bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Krankheitsverlaufs sei davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er auch weiterhin arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig sein werde (S. 20 Ziff. 42). Mit den vorgelegten medizinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und den angebotenen Zeugen könne er den Beweis der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit erbringen. Es sei aber dennoch vom Gericht ein kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisches Gutachten einzuholen (S. 20 Ziff. 43). Das von der Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gegebene Gutachten stelle lediglich eine Parteibehauptung dar (S. 21 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik (Urk. 32) führte der Kläger aus, aufgrund der Abklärungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung sei erstellt, dass er seit April 2018 in seiner bisherigen Tätigkeit als Teamleiter Food im Detailhandel zu 100 % arbeitsunfähig sei. In einer dem Leiden angepassten Tätigkeit bestehe grundsätzlich eine 70%ige Arbeitsfähigkeit, wobei das zumutbare Tätigkeitsprofil sehr eingeschränkt defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niert worden sei (S. 8 Ziff. 9). Dementsprechend habe er bis zum 21. April 2020 Anspruch auf ein ganzes Taggeld (S. 9 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es treffe nicht zu, dass die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Schadenminderungspflicht hingewiesen habe (S. 11 Ziff. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er habe seine Schadenminderungspflicht auch nicht verletzt (S. 11 Ziff. 15). Es treffe auch nicht zu, dass ihm der behandelnde Arzt ab Ende Juli 2018 eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestiert habe (S. 11 Ziff. 14), und er sei gemäss Gutachten der Invalidenversicherung auch in einer Verweistä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % arbeitsfähig (S. 11 Ziff. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte argumentierte mit Klageantwort (Urk. 13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kritik am von ihr in Auftrag gegebenen Gutachten sei unbegründet und es könne darauf abgestellt werden. Auch die behandelnden Ärzte hätten die Zumutbarkeit einer Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in uneingeschränktem Ausmass bestätigt und stimmten im Grundsatz, dass in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein (S. 7). Im Rahmen der Schadenminderungspflicht sei dem Kläger in Anbetracht seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen ein Berufswechsel zweifellos zumutbar (S. 8 Ziff. 3). Die recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässe Übergangsfrist sei eingehalten worden, sei doch der Kläger am 8. April 2019 auf die Schadenminderungspflicht hingewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vollen Taggeldleistungen bis 31. Juli 2019 und sodann Taggel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er im Umfang einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit bis 31. Januar 2020 ausgerichtet worden (S. 10 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was die psychische Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund derer sich der Kläger ab März 2019 in Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egeben habe, lägen ihr nur Arbeitsunfähigkeitsatteste vor, ohne Angabe über den Grund der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Den Akten der Invalidenversicherung könne über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnommen werden, dass die Behandlung am 19. September 2019 eingestellt worden sei. Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend sei davon auszugehen, dass aus psychiatrischer Sicht keine relevante Diagnose vorliege, welche Einfluss auf die Ausrichtung der Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen gehabt habe (S. 10 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Duplik (Urk. 36) machte sie geltend, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung in Auftrag gegebenen Gutachten attestierte Arbeitsfähigkeit durch den Kardiologen stimme mit der Einschätzung des von ihr beauftragten Gutachters überein (S. 3 oben). Die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Leistungsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht im Umfang von 30 % sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus näher dargelegten Gründen nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar (S. 7). Ein Berufswechsel sei dem Kläger zumutbar gewesen (S. 9 Ziff. 10). Er sei rechtzeitig auf die Schadenminderungspflicht aufmerksam gemacht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aufgefordert worden, die Aufnahme einer den gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einschränkungen angepasste Tätigkeit mit der damaligen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberin zu besprechen und zu planen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht hervor, dass er sich tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich um eine berufliche Neuorientierung bemüht habe (S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da er bei einem Berufswechsel keine Lohneinbusse von mindestens 25 % erreiche, bestehe kein weiterführender Taggeldanspruch (S. 12 Ziff. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23. April 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dilatative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myopathie bekannt, derentwegen er gemäss Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. April 2018 (Urk. 2/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 26. April 2018 in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talisiert war. Aufgrund dieser Krankheit wurde dem Kläger von seinen behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kardiologie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- soweit leserlich - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ununterbrochen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (Urk. 2/20-38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Arztbericht vom 30. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21/32) erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Bürotätigkeit als dem Kläger zumutbar, ohne aber anzugeben, in welchem Umfang (S. 3 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kardiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem von der Beklagten in Auftrag gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 21. Februar 2019 (Urk. 14/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dilatative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kardiomyopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Linksherzdekompensation im April 2018 mit rasch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">regre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dienter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dyspnoe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausschluss einer relevanten koronaren Herzkrankheit im April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Befund vereinbar mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dilatativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kardiomyopathie, EF 32 % (MRI vom Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutliche Besserung der EF auf 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Besserung des NT-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">proBNP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> auf 348 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/ml (Echo Dezember 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht dilatierter linker Ventrikel, EF 45-50 %, leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mitralinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anulusdilatation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und leicht dilatiertem linkem Vorhof, keine kardialen Dekompensationszei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en (Echo Februar 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutlich eingeschränkte körperliche Belastbarkeit von 50 % der alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">entsprechenden Sollleistung (Ergometrie Februar 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koronaratheromatose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt bestehe eine deutliche Diskrepanz zwischen der objektiven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der kardialen Situation mit Verbesserung der linksventrikulären Funktion von 32 % auf knapp 50 % und deutlicher Senkung des NT-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">proBNT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf fast nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male Werte auf der einen Seite, aber fehlender Verbesserung der Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Zunahme der Müdigkeit auf der anderen Seite. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn die linksventri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläre Funktion alleine angesehen werde, dürfte bei leicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkter EF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den nachweislich nur noch geringen Veränderungen echo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphisch und dem fast normalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ProBNP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeit leichten Grades von 100 % und eine solche mittelschweren Grades von sicherlich 50 % möglich erscheinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch eine derart starke Müdigkeit und ein Schlafbedürfnis an, dass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund dieser Anamnese eine Wiederaufnahme der Arbeit schwierig werde und in deutlich geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem Masse erwartet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insofern müsse auch die Dosierung der medikamentösen Therapie abgewogen werden. Die linksventriku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läre Funktion habe sich derart deutlich gebessert, dass die Dosierung des Beta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blockers mit der ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bradykardieneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Verstärkung der Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit versuchsweise reduziert werden könnte, ohne dass die Prognose dadurch beeinflusst sein dürfte (S. 7 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätige sich die deutlich eingeschränkte Belastbarkeit zum einen wegen Dyspnoe, zum anderen wegen allgemeiner Erschöpfung, dies auf dem Boden tiefer Blutdruck- und Puls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werte unter Belastung. Insofern könnten die subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten Beschwerden mehrheitlich nachvollzogen werden (S. 7 unten). Aus rein kardiologischer Sicht habe sich die linksventrikuläre Funktion dermassen gebessert, dass von einem guten Erfolg der kardialen Therapie auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Belastbarkeit nach der Rehabilitation unter denselben Medikamenten deutlich besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als in der aktuellen Untersuchung, spreche für einen gewissen Trainingsmangel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne eine gewisse körperliche Aktivität auch bei entsprechender Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus zugemutet werden (S. 8 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger sei in seiner Tätigkeit als Teamleiter Food als vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig anzusehen (S. 8 unten). In einer sitzenden und körperlich leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mit gelegentlichem Stehen sei eine Arbeitsleistung von 50 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Heben und Tragen von Lasten über 5 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm aktuell nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem sei mit einem vermehrten Pausenbedarf zu rechnen. Diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen seien allerdings vor allem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet, dass der Kläger deutliche Symptome angebe, die den verbesserten kardiologischen Befunden derart widerspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, dass eine kardiale Ursache nicht nachvollzogen werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 9 Mitte). Sollte durch eine Änderung der medikamentösen Therapie die Symptomatik bessern, sei alleine aufgrund der objektiven kardiologischen Daten eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer leichten körperlichen Arbeit und möglicherweise sogar bis 50 % in einer mittelschweren körperlichen Arbeit zu erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 unten f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Stellungnahme vom 8. März 2019 (Urk. 14/36) ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass aus rein kardiologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit ab sofort möglich erscheine. Allerdings spreche die deutlich eingeschränkte Belastbarkeit während der Ergometrie und die starke Tagesmüdigkeit und Leistungsintoleranz gegen eine sofortige 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (S. 1 unten). Wie schnell die Änderung der Medikation durchgeführt und eine Verbesserung der Müdigkeit daraufhin eintrete, bleibe spekulativ. Trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sei dem Kläger eine gewisse Arbeit auch bei Müdigkeit zumutbar, so dass eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 75 % nach drei Monaten und auf 100 % in weiteren drei Monaten realistisch erscheinen dürfte. Dies sei dem Kläger und den behandelnden Ärzten insbesondere mit den Empfehlungen der medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tösen Änderung und eventuell auch Abklärung bezüglich eines Schlafapnoe-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">droms zu kommunizieren (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete der Invalidenversicherung am 14. November 2019 (Urk. 21/78), er habe den Kläger vom 18. Juli bis 19. September 2019 behandelt und nannte als Diagnose eine mittelschwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (F31.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; richtig: F32.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und differentialdiagnostisch eine Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (F43.23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3 Ziff. 2.5). Der Kläger leide aktuell unter einer depressiven Verstimmung. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Interesselosigkeit und verminderten Antrieb. Zudem äussere er starke Schuldgefühle, innere Unruhe und eine Störung der Vitalgefühle. Die Konzentrationsfähigkeit sowie die Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit habe sich in den letzten Monaten deutlich verschlechtert. Die finanzielle Belastung sei aktuell auch sehr ausgeprägt (S. 3 Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit im Detailhandel vom 18. Juli bis 15. Oktober 2019 (S. 2 Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Auftrag der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llgemeine Innere Medizin und Facharzt für Kardiologie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, am 7. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 21/104/2-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dilatative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kardiomyopathie (Erstdiagnose April 2018) sowie eine depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten (bis grenzwertig) mittleren Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (F32.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im April 2018 sei beim Kläger die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dilatativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kardiomyopathie gestellt worden, wobei im damaligen Herz-MRI ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dilatativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linker Ventrikel mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Enhancement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Patch-Muster und eingeschränkter Pumpfunktion mit einer LVEF von 32 % beschrieben worden sei. Unter adäquater medikamentöser Herzinsuffizienztherapie sei es zu einer Verbesserung der Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik mit einer LVEF von 52 % in einer echokardiographischen Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle im September 2018 gekommen. Nach einer ambulanten kardialen Rehabilitation im August/September 2018 habe bei Austritt eine maximale körperliche Belastbarkeit von 130 Watt festgestellt werden können. In der aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen echokardiographischen Untersuchung zeige sich eine weiterhin bestehende leicht eingeschränkte linksventrikuläre Pumpfunktion mit einer LVEF von 46 % bei normal dimensioniertem linkem Ventrikel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bis auf eine noch zusätzliche diastolische Dysfunktion des linken Ventrikels Grad I ohne weitere Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten. In der anlässlich des aktuellen Gutachtens durchgeführten Spiroergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metrie, welche leider am ehesten aufgrund einer undichten Maske nur einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt beurteilbar sei, zeige sich eine maximale körperliche Belastbarkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">96 Watt beziehungsweise 54 % vom Soll bei einem metabolisch nicht ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasteten Kläger. Aus kardialer Sicht sei der Kläger noch eingeschränkt belastbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht habe der Kläger im Rahmen seiner kardiologischen Grunderkrankung zunächst eine Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei aktuell eine depressive Episode leichten bis grenzwertig mittelschweren Grades nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbar sei. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine deprimierte Grundstimmung, verminderte Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zur Freude, Ein- und Durchschlafstörungen, eine gewisse Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müdigkeit und gelegentliche passive Todeswünsche ohne akute Suizidalität. Die psychische Störung sei derzeit unbehandelt (S. 4 Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der eingeschränkten linksventrikulären Pumpfunktion seien körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten ungeeignet. Aus psychiatrischer Sicht seien Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit, Gruppenfähigkeit und die Fähigkeit zu Spontanaktivitäten leichtgradig reduziert (S. 5 Ziff. 4.3). In einer körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wechselbelastenden Tätigkeit ohne längere Gehstrecken und Treppensteigen und ohne allzu hohe Stressbelastung bestehe eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 70 %, wobei die 30%ige Einschränkung psychiatrisch bedingt sei. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der zur Verfügung stehenden Dokumentation könne davon ausgegangen werden, dass wahrscheinlich von April 2018 bis längstens im September 2018 (damals transthorakale Echokar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iographie mit einer LVEF von 52 %) auch in einer adaptierten Verweistätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Nach dieser Periode sei bis zur Entwicklung der depressiven Symptomatik im Sommer 2019 eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgewiesen, die 30%ige Einschränkung in einer angepassten Tätigkeit gelte seit spätestens Sommer 2019 (S. 6 Ziff. 4.8). Die vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit sei rein kardiologisch bedingt, die 30%ige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung in einer angepassten Tätigkeit sei auf die psychiatrische Symptomatik zurückzuführen (S. 6 Ziff. 4.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es empfehle sich die Weiterführung der kardiologischen Behandlung beim behandelnden Kardiologen. Aus psychiatrischer Sicht empfehle sich die Aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e einer fachärztlichen psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung mit dem Ziel einer wirksamen Unterstützung zur Entwicklung funktionaler Coping-Strategien im Umgang mit der kardiologischen Erkrankung. Theoretisch sei eine völlige Rückbildung des depressiven Syndroms möglich (S. 6 Ziff. 4.10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Ergänzung des Gutachtens führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. März 2021 (Urk. 24/11) aus, in zeitlicher Hinsicht gingen die Gutachter übereinstimmend mit der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass die angestammte Tätigkeit ab Erstdiagnose im April 2018 bleibend nicht mehr zumutbar sei, eine angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit im Sinne einer Arbeitsrehabilitation ab Ende Februar 2019 zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sukzessive Steigerung auf 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innert sechs Monaten möglich gewesen wäre. Aus rein kardialer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vollständige Arbeitsfähigkeit in Übereinstimmung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Anfang August 2019 zu legen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Gutachten, das von einer anderen Behörde in Auftrag gegeben und in einem anderen Verfahren erstattet wurde (z.B. ein im Strafverfahren eingeholtes ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehrstechnisches Gutachten oder eine von einem Sozialversicherungsträger ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasste medizinische Expertise), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als gerichtliches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beweistauglichkeit solcher Fremdgutachten wird dadurch nicht in Frage gestellt, dass den Parteien diesbezüglich im Hauptprozess das rechtliche Gehör zu gewähren ist, wozu ausser einer Stellungnahme zum Inhalt des Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtens (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">187 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ZPO) auch die Möglichkeit gehört, sich nachträglich noch zur Person des Gutachters (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">183 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZPO) zu äussern und Ergänzungsfragen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">185 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZPO) zu stellen. Fremdgutachten sind mithin ebenso beweistauglich wie die vom Zivilrichter selbst eingeholten Gutachten, wobei sich ihre Beweiskraft selbstverständlich nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">157 ZPO) richtet und ein neues Gutachten zu denselben Gutachterfragen angeordnet werden kann, wenn die Feststellungen und Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen eines Fremdgutachtens einer kritischen Würdigung nicht standhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (BGE 140 III 24 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1.3; Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4A_589/2013 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5; 4A_604/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Parteien wurde Gelegenheit gegeben, zu den Akten der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, worin sich auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten befand, Stellung zu nehmen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 25 in Verbindung mit Urk. 29). Damit wurde das rechtliche Gehör gewahrt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Kläger erachtete den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten als erstellt, dass er in seiner bisherigen Tätigkeit seit April 2018 zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig ist und in einer angepassten Tätigkeit grundsätzlich eine 70%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit besteht (Urk. 32 S. 8 Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen handelt es sich bei von den Prozessparteien selbst eingeholten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht eingereichten Gutachten von Experten nicht um gerichtlich bestellte Gutachten im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">168 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d ZPO, sondern um sogenannte Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten. Das Bundesgericht hat in BGE 141 III 433 klargestellt, dass im Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess ein Privatgutachten kein Beweismittel darstelle, sondern dem Privatgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten die Qualität von blossen Parteibehauptungen beizumessen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Werde eine Parteibehaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung von der Gegenpartei substant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iiert bestritten, so vermögen Parteigutachten als reine Parteibehauptung diese allein nicht zu beweisen. Immerhin vermögen sie allenfalls zusammen mit - durch Beweismittel nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesenen - Indizien den Beweis zu erbringen. Würden sie aber nicht durch Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zien gestützt, so dürften sie als bestrittene Behauptungen nicht als erwiesen erachtet werden (BGE 141 III 433 E. 2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich des kardialen Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmen der Parteigutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überein. Sie g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dilatativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kardiomyopathie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wird auch von den Parteien nicht bestritten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kardiologischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens im September 2018 soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine angepasste Tätigkeit im Grundsatz wieder möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ging auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rein k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ab sofort als möglich erachtete, unter Berücksichtigung der deutlich eingeschränkten Belastbarkeit während der Ergometrie und der nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbaren starken Tagesmüdigkeit und Leistungsintoleranz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestierte. Unter Anpassung der Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation progno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Steigerung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit innerhalb eines halben Jahres auf 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er es dem Kläger als zumutbar erachtete, auch bei Müdigkeit einer Arbeit nachzugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitstätigkeit innerhalb von sechs Monaten auf 100 % zu steigern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kardiologe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss sich dieser Einschätzung an und ging im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinne einer Arbeitsrehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Februar 2019 (Zeitpunkt des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innerhalb von sechs Monaten hätte auf 100 % gesteigert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. Dies wird vom Kläger nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">substantiiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 32 S. 8 Ziff. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend kann somit davon ausgegangen werden, dass dem Kläger in rein kardiologischer Hinsicht die angestammte Tätigkeit seit April 2018 nicht mehr zumutbar ist, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit seit Februar 2019 zu 50 % und ab August 2019 zu 100 % arbeitsfähig war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidet der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer depressiven Episode leichten bis grenzwertig mittelschweren Grades (F32.0), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Sommer 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut ICD-10 müssen für die Diagnose einer leichten depressiven Episode (F32.0) zwei der drei typischen Symptome (depressive Stimmung, Verlust von Interesse oder Freude und Antriebsmangel sowie erhöhte Ermüdbarkeit) sowie mindestens ein der übrigen anderen häufigen Symptome (verminderte Konzentration und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit, vermindertes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen, Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fühle und Gefühle von Wertlosigkeit, negative und pess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">imistische Zukunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perspektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Suizidgedanken, erfolgte Selbstverletzung oder Suizidhandlungen, Schlafstörungen, verminderter Appetit) vorhanden sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Horst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ Werner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Martin H. Schmidt [Hrsg.],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klassifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störungen, ICD-10, Kapitel V (F), 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F32.0 S. 172). Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin explorierte laut ihrer versicherungsmedizinischen Beurteilung einen bekümmert und sorgenvoll wirkenden Kläger, dessen Stimmung deprimiert und dessen Freudefähigkeit gemindert sei. Die Zukunft besorge ihn, insbesondere hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich seiner Gesundheit, jedoch auch bezüglich der Versorgung seiner Ehefrau und seines Sohnes, sollte er früh versterben. Sodann habe er erhebliche Ein- und Durchschlafstörungen beschrieben und eine Lebensmüdigkeit und gelegentlich passive Todeswünsche ohne akute Suizidalität angegeben (Urk. 21/104/16-29 S. 11 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass - wie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behauptet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 36 S. 7 oben) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- neben der Schlafstörung und der Niedergestimmtheit kaum die typischen Symptome vorliegen, trifft nicht zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachterin begründete die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mit der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägten Schlafstörung und dem gesteigerten Erholungsbedürfnis des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm durch die Reduktion der Arbeitsfähigkeit auch die stressfreie Inan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchnahme einer fachärztlichen psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung ermöglicht werden (Urk. 21/104/11-29 S. 12 unten). Auch wenn grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ärztliche Behandlungen auch bei einem vollen Arbeitspensum möglich sein müssen, liegt beim Kläger aufgrund der Schlafstörung eine Tagesmüdigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er legt sich deshalb regelmässig tagsüber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3). Dem Kläger wurde somit nicht allein aufgrund der empfohlenen psychiatrischen Behandlung eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit attestiert, wie dies die Beklagte glauben machen wollte (Urk. 36 S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht einw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 36 S. 7 Ziff. 8),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beachten, dass es generell und namentlich bei psychischen Störungen schwierig ist, rückwirkend und überdies für einen weit zurückliegenden Zeitraum die Arbeitsfähigkeit zuverlässig zu beurteilen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_808/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.1 mit Hinweisen). Dies bedingt schon in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlicher Hinsicht, die rückblickenden Aussagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückhaltend zu gewichten und besonders auf Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung mit den echtzeitlichen Akten zu überprüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtzeitlich liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeitszeugnisse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juli bis 15. Oktober 2019 (Urk. 14/74/4) sowie dessen Bericht an die Invalidenversicherung vom 14. November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund einer mittelgradigen depressiven Epis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ode mit somatischem Syndrom (F32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Behandlung wurde - angeblich, da die französische Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung in der Schweiz nicht übernahm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-41 S. 2 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - am 19. September 2019 abgeschlossen (Urk. 21/78 S. 2 Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zwar in einer für Psychologie und Psychiatrie ausgerichteten Praxis tätig, indessen verfügt er über keinen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">titel in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Psychotherapie. An </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztlichen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer vollständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erklärte sie doch, dass eine, gemäss dem damaligen Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status vorliegende leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise eine diagnostizierte mittelgradige depressive Episode in aller Regel keine vollständige Arbeitsunfähigkeit plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilisiere (S. 13 Ziff. 8.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsunfähigkeit von 30 % aus. Dies erscheint plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist doch davon auszugehen, dass sich der Kläger bei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechendem Leidensdruck einer psychiatrischen Weiterbehandlung in Frank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich unterzogen hätte. Dass die sprachlichen Barrieren für eine psychiatrische Behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu hoch waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-41 S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist angesichts der Tatsache, dass der Kläger seit Jahren in Frankreich wohnt, mit einer Französin verheiratet ist und regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Kontakte mit deren Familie pflegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-41 S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ebenso wenig glaubhaft. Überdies kann ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werden, dass in der Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">region auch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">französischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Deutschkenntnissen hätte gefunden werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachterin setzte sich im Gutachten mit dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Psychostatus auseinander und stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in begründeter sowie überzeugender Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraus eher eine leichte Ausprägung der depressiven Episode her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und attestierte eine durchgehende 30%ige Einschränkung seit Sommer 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-42 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Beendigung der Behandlung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September 2019 bis zur Begutachtung im Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in behinderungsangepasster Tätigkeit von 50 % vom 1. Februar bis 30. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen. In diesem Sinne kommt dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten volle B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eweiskraft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG ist der Anspruchsberechtigte verpflichtet, nach Eintritt des befürchteten Ereignisses tunlichst für Minderung des Schadens zu sorgen. Zur Erfüllung der Schadenminderungsobliegenheit kann ein Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel notwendig sein. So sieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch vor, dass bei langer Dauer der Arbeitsunfähigkeit auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1). Erwartet der Versicherer vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen solchen Berufswechsel, muss er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies mitteilen. Zusammen mit der Abmahnung zum Berufswechsel muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine angemessene Übergangsfrist eingeräumt werden, während derer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich anpassen und eine neue Stelle finden kann. Diesbezüglich hat sich in der sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Rechtsprechung eine Frist von 3-5 Monaten etabliert, welche auch im Rahmen von Krankentaggeldversicherungen Gültigkeit beansprucht (BGE 133 III 527 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 4A_304/2012 vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. in: BGE 138 III 799 mit Hinweisen). Die zu gewährende Übergangsfrist dient generell der Anpassung und Stellensuche. Aus dem Zweck der Übergangsfrist folgt, dass während dieser Frist Taggelder weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin gemäss der Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf zu leisten sind (Urteil des Bundesgerichts 4A_73/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 E. 3.3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beantwortung der Frage nach der Zumutbarkeit eines Berufswechsels im konkreten Fall stellt die medizinisch-theoretische Würdigung nur einen ersten Schritt dar. Das Gesetz erlaubt dem Versicherer keine Reduktion seiner Leistungen einzig aufgrund eines theoretisch möglichen Berufswechsels, der indessen in der Praxis nicht realisierbar ist. Das Gericht hat im Gegenteil die konkrete Ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage zu würdigen. Es muss sich fragen, welche reellen Chancen der Versicherte angesichts seines Alters und der Situation auf dem Arbeitsmarkt hat, eine Arbeit zu finden, welche seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung Rechnung trägt. Es hat ebenfalls zu beurteilen, ob dem Versicherten ein entsprechender Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsel unter Berücksichtigung seiner Ausbildung, seiner Arbeitserfahrung und seines Alters tatsächlich zugemutet werden kann (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4A_495/2016 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 4A_384/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 E. 5.4.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 133 III 527 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte wies den Kläger bereits mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine teilweise Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und forderte ihn dazu auf, mit seiner Arbeitgeberin Einsatzmöglichkeiten zu planen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Kündigung des Arbeitsverhältnisses hielt sie ihn mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich bei der Arbeitslosenversicherung anzumel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, falls dies noch nicht erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie machte den Kläger somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Erstattung des Parteigutachtens (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Bezugnahme der darin attestierten Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vor der Leistungseinstellung auf die Pflicht zur Schadenminderung aufmerksam. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durfte der Kläger denn auch nicht mehr auf anderslautende Einschätzungen seiner Arbeitsfähigkeit durch die behandelnden Ärzte vertrauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal er sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht in psychiatrischer Behandlung befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen der Schadenminderungspflicht wäre es aufgrund des Schreibens der Beklagten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboten gewesen, die berufliche Umorient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierung umgehend anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beklagten war eine Arbeitsunfähigkeit des Klägers ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeldet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit diese im Zeitpunkt der Ankündigung der Leistungseinstellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angedauert hatte. Der Kläger hatte nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahren krankheitsbedingt seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle als Teamleiter Food beim Detailhändler verloren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Suche nach einer neuen leidensangepassten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle war für ihn, im Alter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahren und gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlich ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen, zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">os ein grosser Schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal im Zeitpunkt der erstmaligen Erinnerung an die Schadenminderungspflicht in leidensangepasster Tätigkeit immer noch eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit vorgelegen hatte und von einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einer abgeschlossenen Lehre als Kellner und jahrelanger Erfahrung als leitender Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellter im Detailhandel mit entsprechender beruflicher Weiterbildung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 21/15/2-3) weist er aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings eine Erwerbsbiographie aus, die es ihm ermöglicht, im Erwerbsleben in einer leichten körperlichen Tätigkeit wieder Fuss zu fassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung, dass die Kardiologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits eine Rehabilitationsphase mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit von Februar bis Juli 2019 von 50 auf 100 % berücksichtigten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Reduktion der Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit fünf Monate nach der erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maligen Erinnerung an die Schadenminderungspflicht eine angemessene Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brückungsfrist ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherte Verdienst des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s betrug knapp Fr. 73'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">383</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 2/39). Das standardisierte monatliche Einkommen für männliche Hilfskräfte betrug gemäss den vom Bundesamt für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BFS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(LSE; Tabelle TA 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2018 Fr. 5'417.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei 40 Wochenstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgerechnet auf eine durchschnittliche wöchentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein monatliches Einkommen von Fr. 5'647.25 beziehungsweise ein jährliches Einkommen von aufgerundet Fr. 67'767.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Kläger auch in einer angepassten Tätigkeit nur zu einem Teilpensum arbeitsfähig war, ist in Anlehnung an den Entscheid der Invalidenversicherung (Urk. 33/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) ein Abzug von 5 % vom Tabellenlohn zu gewähren, woraus ein zumutbares Einkommen von Fr. 64'379.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(0.95 x Fr. 67'767.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8’318</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. 73'383.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - [0.7 x Fr. 64'379.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 28'318.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 73'383.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. August bis 21. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf ein Taggeld von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem versicherten Taggeld von Fr. 180.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den strittigen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 21. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18'701.20 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.39 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">180.95 x 265 Tage = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18'701.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezahlt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im eingeklagten Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggelder in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 16'642.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit dem Kläger noch ein Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'058.30 zusteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_572/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 E. 4.2 und E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Aktenlage, insbesondere angesichts der beigezogenen IV-Akten, ist auf die Durchführung weiterer Abklärungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) und die Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befragung/Beweisaussage (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) in antizipierter Beweiswürdigung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichten, zumal auch ausdrücklich auf Durchführung einer Hauptverhandlung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger beantragte überdies einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verspätungsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne eines vorprozessualen Aufwandes (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 23 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 S. 20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gläubiger einen grösseren Schaden erlitten, als ihm durch die Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinse vergütet wird, so ist der Schuldner zum Ersatze auch dieses Schadens ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet, wenn er nicht beweist, dass ihm keinerlei Verschulden zur Last falle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">106 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Obligationenrechts).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend besteht kein Raum für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verspätungsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da sich die Leistungspflicht der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Nachhinein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das von der IV-Stelle veranlasste Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit nach Klageerhebung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es trifft die Beklagte demnach kein Verschulden an der verspäteten Zahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Rolf H. Weber, Susan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Emmenegger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Die Folgen der Nichterfüllung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97-109 OR, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht, Allgemeine Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, Berner Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 44 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies hat umso mehr zu gelten, als die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Kläger im Februar 2020 angeboten hatte, den Taggeldanspruch nach Vorliegen des Entscheids der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung erneut zu beurteilen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/83).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich ist die Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'058.30 zuzüglich Zins von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OR in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 VVG; Urteile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts 4A_16/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 E. 3.1 und 4A_206/2007 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 E. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezahlen. Im Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen ist die Klage abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertreter des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Fällung des End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids keine Kostennote ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschädigung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach Ermessen festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angesichts des bloss geringfügigen Obsiegens des Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtfertigt es sich, die gesamte Prozessentschädigung auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der Rechtsvertreter des Klägers für seine Bemühungen mit Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3'400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inklusive Mehrwertsteuer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Praxis des Bundesgerichts steht der nicht durch einen externen Rechtsanwalt vertretenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum grossen Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obsiegenden Versicherungsträgerin mangels eines besonderen Aufwandes grundsätzlich keine Parteientschädigung zu (BGE 133 III 439 E. 4, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 4A_109/2013 vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweise gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">SWICA Kranken</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung AG</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'058.30 zuzüglich Zins von 5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2020 zu bezahlen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Klägers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Thibaut Meyer, Basel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, wird mit Fr. 3’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Gerichtskasse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigt. Der Kläger wird auf die Nachzahlungspflicht </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gemäss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Thibaut Meyer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>