<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00714</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213602&amp;W10_KEY=13013526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00714</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.12.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe (Kostenersatz nach Art. 16 ZUG)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilferechtlicher Kostenersatz Mit der Übernahme der Kostenbeteiligung für die Behandlung des Hilfeempfängers in der Psychiatrischen Universitätsklinik durch den Kanton Zürich konnte der Leistungsaufschub des Krankenversicherers gemäss der bis Ende 2011 geltenden Fassung von Art. 64a Abs. 2 des Krankenversicherungsgesetzes (KVG) aufgehoben werden. Dies diente der Behebung einer Notlage bzw. der Vermeidung höherer Kosten. Die Übernahme der Kostenbeteiligung durch den Kanton Zürich und die Weiterverrechnung an den Heimatkanton des Hilfeempfängers ist demnach nicht zu beanstanden (E. 3.4). Abweisung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENBETEILIGUNG">KOSTENBETEILIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERSATZ">KOSTENERSATZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENÃBERNAHME">KOSTENÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KRANKENVERSICHERUNG">KRANKENVERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSAUFSCHUB">LEISTUNGSAUFSCHUB</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: ÃBRIGES FÃRSORGE UND GESUNDHEIT">ÃBRIGES FÃRSORGE UND GESUNDHEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 71 Abs. I lit. c KV</span><br/><span class="ungerade">Art. 64a Abs. II KVG</span><br/><span class="gerade">§ 10 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 7a SHV</span><br/><span class="gerade">§ 22 SHV</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 Abs. I ZUG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=21260" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00714</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Dezember 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton Schaffhausen, <br/> vertreten durch das Departement des Innern,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch die Sicherheitsdirektion,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe (Kostenersatz nach Art. 16 ZUG),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A von B zog am 1. Juli 2011 vom Kanton Bern in die Stadt ZÃ¼rich und erhielt ab 1. August 2011 wirtschaftliche Hilfe. Nachdem die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich am 20. Januar 2012 gestÃ¼tzt auf das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz vom 24. Juni 1977 (ZUG) eine Einzelfallrechnung in HÃ¶he von Fr. 8'010.30 zuhanden des ersatzpflichtigen Heimatkantons gestellt hatte, welche unter anderem eine Kostenbeteiligung betreffend eine Behandlung von A in der Psychiatrischen UniversitÃ¤tsklinik ZÃ¼rich (PUK) vom Dezember 2007 im Betrag von Fr. 1'525.90 enthielt, erhob der Kanton Schaffhausen am 21. MÃ¤rz 2012 Einsprache gegen die Ãbernahme der PUK-Kosten beim Kantonalen Sozialamt. Da keine Einigung erzielt werden konnte, wies Letzteres mit VerfÃ¼gung vom 23. September 2013 die Einsprache ab und verpflichtete den Kanton Schaffhausen zur Ãberweisung der gesamten Fr. 8'010.30.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen die VerfÃ¼gung vom 23. September 2013 gelangte der Kanton Schaffhausen mit Beschwerde vom 21. Oktober 2013 an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Einspracheentscheids, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. Am 14. November 2013 beantragte die Sicherheitsdirektion bzw. das Kantonale Sozialamt die Abweisung der Beschwerde, unter entsprechenden Kostenfolgen. Am 26. November 2013 ging eine ErgÃ¤nzung zur Beschwerdeantwort des Kantonalen Sozialamts beim Gericht ein. Der Kanton Schaffhausen liess sich nicht weiter vernehmen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Beschwerdelegitimation des Kantons Schaffhausen an das Bundesgericht â und damit auch an das Verwaltungsgericht â ist auch unter der Herrschaft des Bundesgerichtsgesetzes vom 31. Oktober 2006 (BGG) gegeben (BGE 136 V 351, E. 2.3; 138 V 445, E. 1.1, 139 V 433, E. 1.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der Kanton Schaffhausen wird gestÃ¼tzt auf die Art. 14 und 15 seines Gesetzes Ã¼ber die Ã¶ffentliche Sozialhilfe vom 21. November 1994 durch das Departement des Innern bzw. das Kantonale Sozialamt des Kantons Schaffhausen vertreten. Ebenso wird der Kanton ZÃ¼rich durch die Sicherheitsdirektion bzw. das Kantonale Sozialamt vertreten, was mit Art. 71 Abs. 1 lic. c der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2007 (KV) sowie der am 1. Juli 2010 in Kraft getretenen Fassung von § 7a der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981 (SHV) in Verbindung mit § 10 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juli 1981 (SHG) im Einklang steht (vgl. dazu auch BGE 136 V 351, E. 2.4; 139 V 433, E. 1.4).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Streitgegenstand bildet ausschliesslich die Ãbernahme der PUK-Behandlungskosten aus dem Jahr 2007 im Umfang von Fr. 1'525.90, was sich aus der BeschwerdebegrÃ¼ndung unmissverstÃ¤ndlich ergibt (E. II; vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 54 N. 3).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 2 Abs. 1 ZUG gilt als bedÃ¼rftig, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann (so auch § 14 des zÃ¼rcherischen Sozialhilfegesetzes und Art. 4 des Sozialhilfegesetzes des Kantons Schaffhausen). Die BedÃ¼rftigkeit wird nach den am UnterstÃ¼tzungsort geltenden Vorschriften und GrundsÃ¤tzen beurteilt (Art. 2 Abs. 2 ZUG). Art. 3 Abs. 1 ZUG definiert, was unter "UnterstÃ¼tzungen" zu verstehen ist, nÃ¤mlich Geld- und Naturalleistungen eines Gemeinwesens, die nach kantonalem Recht an BedÃ¼rftige ausgerichtet und nach den BedÃ¼rfnissen bemessen werden. Unter anderem gehÃ¶ren auch Franchisen und Selbstbehalte bei medizinischen Leistungen zur materiellen Grundsicherung und sind in das UnterstÃ¼tzungsbudget einzubeziehen (§ 17 Abs. 1 SHV in Verbindung mit den SKOS-Richtlinien, Kap. A.6, B.2.1 und 4.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Weil die Sozialhilfe die Aufgabe hat, den gegenwÃ¤rtigen Bedarf zu decken, kann sie â Ausnahmen vorbehalten â grundsÃ¤tzlich nicht fÃ¼r Schulden aus der Vergangenheit aufkommen. Allerdings kÃ¶nnen bei Vorliegen besonderer UmstÃ¤nde Schulden im Einzelfall berÃ¼cksichtigt werden, beispielsweise um eine bestehende oder drohende Notlage zu beheben oder grÃ¶ssere Kosten zu vermeiden (vgl. § 22 SHV). Dies steht auch im Einklang mit Art. 2 und 3 ZUG, sofern sich die UnterstÃ¼tzung einer Person in Form von Ãbernahme und Bezahlung von Schulden als notwendig erweist, um den Lebensunterhalt des Schuldners zu sichern (vgl. dazu BGE 136 V 351, E. 7.1, mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Wenn der UnterstÃ¼tzte noch nicht zwei Jahre lang ununterbrochen in einem anderen Kanton Wohnsitz hat, so erstattet der Heimatkanton dem Wohnkanton die Kosten der UnterstÃ¼tzung, die dieser selber ausgerichtet hat (Art. 16 ZUG).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Der Kanton Schaffhausen stellt sich auf den Standpunkt, der umstrittene Betrag von <span>Fr. 1'525.90 betreffe einen nicht zeitrelevanten Aufenthalt von A in der PUK im Dezember 2007. A sei erst am 1. Juli 2011 nach ZÃ¼rich gezogen, ohne Versicherungsschutz und ohne dass dadurch sein Lebensunterhalt in irgendeiner Weise beeintrÃ¤chtigt gewesen wÃ¤re. Zudem seien durch den revidierten Art. 64a des Krankenversicherungsgesetzes vom 18. MÃ¤rz 1994 (KVG) die Leistungssperren per 1. Januar 2012 per se weggefallen. Sodann sei weder eine gesundheitliche Behandlung bevorgestanden noch seien gesundheitliche Probleme bekannt gewesen, welche darauf hÃ¤tten schliessen lassen, dass A in den nÃ¤chsten zwei Monaten den Versicherungsschutz hÃ¤tte beanspruchen wollen. Die KostenÃ¼bernahme durch den Beschwerdegegner habe somit alleine den Interessen der Leistungserbringer und damit den GlÃ¤ubigern gedient. Zudem hÃ¤tten allfÃ¤llige Gesundheitskosten dem Heimatkanton weiterverrechnet werden kÃ¶nnen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Der Kanton ZÃ¼rich geht dagegen davon aus, die damalige Wiederherstellung des Krankenversicherungsschutzes durch die SchuldÃ¼bernahme sei ein zweckmÃ¤ssiges Mittel gewesen, um einer drohenden Notlage zu begegnen. Das Kriterium der Weiterverrechnung der Gesundheitskosten an den Heimatkanton sei nicht massgebend gewesen, sei es doch ausschliesslich um die Interessen der hilfsbedÃ¼rftigen Person und nicht die Interessen des Kantons gegangen. Sodann sei der Betreffende in der arud (Zentren fÃ¼r Suchtmedizin) in einer Substitutionsbehandlung mit Methadon gestanden, was dank der durch die KostenÃ¼bernahme bewirkten Aufhebung der Leistungssperre Ã¼ber die Krankenkasse habe finanziert werden kÃ¶nnen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Am 1. Januar 2012 ist der revidierte Art. 64a KVG in Kraft getreten, welcher die Kostenbeteiligung des Kantons bei Nichtbezahlung von PrÃ¤mien und Kostenbeteiligungen durch die versicherte Person regelt (Abs. 4). Damit werden LeistungsaufschÃ¼be verhindert, welche gemÃ¤ss der bis Ende 2011 geltenden und hier relevanten Fassung von aArt. 64a Abs. 2 KVG noch mÃ¶glich waren. Ziel der Revision war unter anderem die Beseitigung der mit den frÃ¼her mÃ¶glichen Leistungssistierungen einhergehenden Infragestellung des Obligatoriums der sozialen Krankenversicherung sowie der Auswirkungen auf die betroffenen Versicherten, da sie keine adÃ¤quate Gesundheitsversorgung mehr erhielten (vgl. Bericht der Kommission fÃ¼r soziale Sicherheit und Gesundheit des Nationalrats vom 28. August 2009, BBl 2009, 6617 ff., insbes. S. 6619). GemÃ¤ss den Ãbergangsbestimmungen dazu vergÃ¼tet der Versicherer die Leistungen, wenn der Kanton die ausstehenden, zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Ãnderung fÃ¤lligen PrÃ¤mien und Kostenbeteiligungen, die zur Ausstellung eines Verlustscheins oder gleichwertigen Rechtstitels gefÃ¼hrt haben, mitsamt den angefallenen Verzugszinsen und Betreibungskosten Ã¼bernimmt (Abs. 1). Wenn der Kanton die Kosten nicht Ã¼bernimmt, bleiben die AufschÃ¼be nach altem Recht bestehen (Abs. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span>Wie sich aus aArt. 64a Abs. 2 KVG in Verbindung mit der dazugehÃ¶renden Ãbergangsbestimmung zeigt, konnte mit Ãbernahme der ausstehenden Kostenbeteiligung betreffend die Behandlung von A in der PUK vom Dezember 2007 der Leistungsaufschub des Versicherers aufgehoben werden. Dies diente zweifellos der Behebung einer bestehenden oder drohenden Notlage bzw. der Vermeidung hÃ¶herer Kosten im Sinn von § 22 SHV bzw. Art. 2 und 3 ZUG (vgl. E. 2.2; siehe auch den in E. 3.3 erwÃ¤hnten Kommissionsbericht). Angesichts des Umstands, dass A im UnterstÃ¼tzungszeitraum bei der arud Hilfe beanspruchen musste, war dies umso mehr gerechtfertigt. Es ist daher nicht zu beanstanden, wenn der Beschwerdegegner die ausstehende Kostenbeteiligung im Zusammenhang mit dem frÃ¼heren PUK-Aufenthalt im Budget von A aufgenommen und gemÃ¤ss Art. 16 ZUG weiterverrechnet hat.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde ist somit abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen, und es steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG, § 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>