<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2021-09-09-2C_639-2021.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2C_639/2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 9 settembre 2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Aubry Girardin, Giudice presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Ieronimo Perroud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________ Sagl, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Consiglio di Stato del Cantone Ticino, </div> <div class="para">rappresentato dal Dipartimento dell'educazione, della cultura e dello Sport del Cantone Ticino, 6501 Bellinzona, </div> <div class="para">Dipartimento del territorio del Cantone Ticino, Ufficio di vigilanza sulle commesse pubbliche, via Franco Zorzi 13, 6501 Bellinzona, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________ SA. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Appalti pubblici (effetto sospensivo), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 23 luglio 2021 </div> <div class="para">dal Giudice delegato del Tribunale amministrativo </div> <div class="para">del Cantone Ticino (52.2021.261). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Fatti:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Il 4 giugno 2021, in esito a un pubblico concorso concernente l'attribuzione, a partire dell'anno scolastico 2021/2022, del servizio di trasporto degli allievi delle scuole medie di X.________ per una durata di dieci anni, il Consiglio di Stato del Cantone Ticino ha aggiudicato alla A.________ Sagl, la quale aveva presentato delle offerte per quattro tratte, la tratta Y.________. Le tre altre tratte, di cui la Z.________, sono state attribuite alla B.________ SA. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Il 15 giugno 2021 la A.________ Sagl ha adito il Tribunale cantonale amministrativo, contestando le quattro decisioni di delibera. Nell'ambito dell'istruttoria della causa, con decisione del 23 luglio 2021, il Giudice delegato della Corte cantonale, in parziale accoglimento dell'istanza (presentata dal committente) di revoca dell'effetto sospensivo concesso in via supercautelare il 5 luglio 2021, ha annullato il provvedimento cautelare in questione e, limitatamente alla tratta Z.________, ha concesso al committente di concludere il contratto fino alla decisione di merito del Tribunale cantonale amministrativo. Nel contempo ha ordinato l'intimazione delle risposte di causa e ha fissato un termine alla ricorrente per presentare un'eventuale replica. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Il 24 agosto 2021 la A.________ Sagl ha inoltrato al Tribunale federale un' <i>"opposizione totale alla decisione no. 52.2021.261 del 23.07.21 del tribunale Cantonale amministrativo"</i> nella quale rimprovera alla Corte cantonale di non avere riconosciuto <i>"l'esperienza ultra ventennale dei titolari della A.________ Sagl"</i> ciò che implica <i>"la perdita degli appalti"</i> rispettivamente di non avere valutato <i>"nei criteri di aggiudicazione delle commesse in oggetto, l'esperienza personale"</i> ciò che <i>"lede l'onorabilità e la proprietà intellettuale dei proprietari (...) e precludono alla nostra ditta ulteriori partecipazioni a commesse del genere in quanto considerata priva di esperienza"</i>. Conclude affermando che se verrà confermata la decisione di non valutare nei criteri di aggiudicazione l'esperienza personale con il punteggio massimo, i suoi titolari rinunceranno all'appalto Y.________. </div> <div class="para">Il 30 agosto 2021 il Tribunale federale ha informato la ricorrente che il suo gravame non adempiva le esigenze di motivazione poste dall'<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span> e l'ha invitata a rimediare alle mancanze riscontrate prima della scadenza del termine per ricorrere (<span class="artref">art. 100 LTF</span> in relazione con gli <span class="artref"><artref id="CH/173.110/46" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/44" type="start"></artref>art. 44, 46 e 47 cpv. 1 LTF</span><artref id="CH/173.110/46" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/47/1" type="end"></artref>). Con scritto del 2 settembre 2021 la ricorrente ha ribadito i propri argomenti. </div> <div class="para">Non è stato ordinato alcun altro atto istruttorio. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (<span class="artref">art. 29 cpv. 1 LTF</span>), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=08.09.2021&amp;to_date=27.09.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F145-II-168%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page168">DTF 145 II 168</a> consid. 1 e richiamo). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> Oggetto di disamina dinanzi a questa Corte è la revoca (parziale) dell'effetto sospensivo concesso d'ufficio in via supercautelare al gravame esperito dalla qui ricorrente dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo. In altre parole la pronuncia impugnata, che non pone fine alla vertenza e che è stata notificata separatamente, è una decisione incidentale ai sensi dell'<span class="artref">art. 93 LTF</span> (sentenza 2C_951/2019 del 16 luglio 2020 consid. 1.2 e riferimenti) nonché una misura cautelare contro la quale la ricorrente può, in virtù dell'<span class="artref">art. 98 LTF</span>, far valere soltanto la violazione di diritti costituzionali (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=08.09.2021&amp;to_date=27.09.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F137-III-475%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page475">DTF 137 III 475</a> consid. 2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=08.09.2021&amp;to_date=27.09.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-192%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page192">134 II 192</a> consid. 1.5). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> Giusta l'<span class="artref">art. 106 cpv. 2 LTF</span> il Tribunale federale esamina la violazione di questi diritti soltanto se tale censura è stata sollevata e motivata. Ciò significa che la parte ricorrente deve indicare in modo chiaro e dettagliato, con riferimento ai motivi della decisione impugnata, in che modo sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=08.09.2021&amp;to_date=27.09.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-II-369%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page369">DTF 142 II 369</a> consid. 2.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=08.09.2021&amp;to_date=27.09.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-364%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page364">142 III 364</a> consid. 2.4). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.3.</b> Nel caso specifico la ricorrente - che si limita a criticare le aggiudicazioni - non fa valere la violazione di alcun diritto costituzionale. L'impugnativa, che non contiene una motivazione che adempia le esigenze poste dall'<span class="artref">art. 106 cpv. 2 LTF</span> si rivela quindi manifestamente inammissibile. </div> <div class="para">Visto quanto precede può rimanere irrisolta la questione di sapere quale rimedio di diritto (ricorso in materia di diritto pubblico o ricorso sussidiario in materia costituzionale cfr. art. 83 lett. f LTF) doveva essere esperito poiché in entrambi i casi soltanto la violazione di diritti costituzionali poteva in ogni caso essere addotta (<span class="artref">art. 98 LTF</span>) ciò che, come appena illustrato la ricorrente non ha fatto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.4.</b> Per i motivi illustrati, il gravame si avvera manifestamente inammissibile e va deciso secondo la procedura semplificata prevista dall'<span class="artref">art. 108 LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>). Non si assegnano ripetibili alla B.________ SA, parte interessata, la quale non è stata invitata a determinarsi (<span class="artref">art. 68 cpv. 1 LTF</span>) né ad autorità vincenti (<span class="artref">art. 68 cpv. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 2'000.-- sono poste a carico della ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alla ricorrente, all'Ufficio di vigilanza sulle commesse pubbliche del Dipartimento del territorio, al Consiglio di Stato e al Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino nonché alla B.________ SA. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 9 settembre 2021 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Giudice presidente: Aubry Girardin </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Ieronimo Perroud </div> </div></body></html>