<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00045</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Pfefferli</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Dezember 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, folgte ihrem Ehemann 1990 in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gebar in den Jahren 1994 und 1999 zwei Töchter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene Hilfstätigkeiten aus, zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 27. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/7, 7/3/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aufgrund von Kopfschmerzen, Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion, Kraftlosigkeit, Schmerzen, Konzentrationsstörungen und fehlender Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer meldete sie sich am 24. November 2006 (Urk. 7/1) bei der Eidgenössi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Arbeitsvermittlung/Rente) an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. August 2007 (Urk. 7/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 5. März 2008 (Urk. 7/22, 7/27) eine Viertelsrente ab 1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2006 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Invaliditätsgrad: 40 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Oktober 2008 (Urk. 7/28) beantragte die Versicherte eine Erhöhung der bisherigen Viertelsrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab die IV-Stelle bei der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisches Gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en in Auftrag. Dieses wurde am 6. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 26. November 2012 (Urk. 7/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die IV-Stelle der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen unveränderten Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad und Rentenanspruch mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Januar 2015 leitete die IV-Stelle eine amtliche Revision ein (Urk. 7/62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/66, 7/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie erwerbliche (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63, 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle am 7. Juli 2015 (Urk. 7/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestartete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Potenzialabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde nach einer Krankschreibung durch den behandelnden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgebrochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. April 2016 (Urk. 7/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 29. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 (Urk. 7/94) stellte die IV-Stelle der Versicherten die wiedererwägungsweise Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenzusprechenden Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Einstellung der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht (Urk. 7/94). Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 Einwände (Urk. 7/100). Am 23. November 2016 (Urk. 2) verfügte die IV-Stelle wie angekündigt die wiedererwägungsweise Aufhebung der rentenzusprechenden Verfügung vom 5. März 2008 und stellte die Rente auf das Ende des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ustellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenden Monats ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerde vom 13. Januar 2017 beantragte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aufhebung der Verfügung vom 23. November 2016 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erhöhung der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Viertelsrente auf eine ganze Rente, eventualiter die weitere Ausrichtung einer Viertelsrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In prozessualer Hinsicht stellte sie ein Gesuch um Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwalt Meier Rhein als unentgeltlichen Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sie mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben vom 20. Februar 2017 (Urk. 8) zurückzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 15. Februar 2017 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23. Februar 2017 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Grad der Invalidität eines Rentenbezügers oder einer Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügerin in einer für den Anspruch erheblichen Weise, so ist die Rente laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG für die Zukunft entsprechend zu erhöhen, herabzusetzen oder aufzuheben. Der Revisionsordnung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG geht jedoch der Grundsatz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung eine Rentenverfügung auch dann abändern, wenn die Revisionsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG gestützte Revisionsverfügung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung mit dieser Begründung schützen (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung lässt sich eine allgemein gültige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenze für die Voraussetzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sind vielmehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheblichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1c; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente revisionsweise (vgl. Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG) herauf- oder herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt, so tritt die Revisionsverfügung an Stelle der zu revidierenden Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung. Dasselbe gilt auch dann, wenn in einem Revisionsverfahren die bisherige Rente nach materieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs bestätigt wird (vgl. BGE 133 V 108). Dies bedeutet aber auch, dass selbst dann, wenn nachträglich auf den Wegen der Wiedererwägung oder der Revision auf diese Revisionsverfügung zurückgekommen wird, die ursprüngliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung von der Revisionsverfügung konsumiert bleibt und daher nicht wieder auflebt, sondern deren Schicksal teilt. Vorbehalten bleiben dabei lediglich jene seltenen Fälle, in denen die Revisionsverfügung nichtig ist. Somit ist bei einem wiedererwägungsweisen Zurückkommen auf eine zweifellos unrichtige Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügung der Rentenanspruch ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Bindung an die ursprüngliche Verfügung in allen seinen Teilen neu zu beurteilen, ohne dass zunächst geprüft werden müsste, ob auch bezüglich der ursprünglichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 140 V 514 E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die wiedererwägungsweise Aufhebung der rentenzusprechenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008 damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sowohl die Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzusprache als auch deren revisionsweise Bestätigung zweifellos unrichtig gewesen seien. In beiden Gutachten sei von massiven psychosozialen und soziokulturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anteilen berichtet worden, welche eine mittelgradige depressive Episode ausgelöst und aufrecht erhalten hätten. Damit habe es sich nicht um ein verselbständigtes psychisches Leiden mit Krankheitswert gehandelt. Gemäss der damaligen wie auch der heutigen Rechtsprechung sei eine mittelgradige de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Episode nicht invalidisierend. In beiden Gutachten sei keine Chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierung festgestellt worden, da die psychischen Beschwerden weiterhin als therapeutisch angehbar beurteilt worden seien. Auch der aktuelle Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über massive psychosoziale und soziokulturelle Probleme, welche weiterhin im Vordergrund stünden und die psychischen Beschwerden immer noch aufrechterhielten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwiefern es sich dabei um ein verselbständigtes psychisches Leiden handle, begründe er nicht (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hält die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegen, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin berufe sich zunächst darauf, die Beschwerdeführerin sei zum Zeitpunkt der Rentenzusprache nicht ausreichend austherapiert gewesen. Dabei orientiere sie sich an einer Rechtspraxis, welche zu diesem Zeitpunkt noch keine Geltung gehabt habe. Die Prüfung, ob der ursprüngliche Entscheid vertretbar oder ohne jeden Zweifel unrichtig gewesen sei, beurteile sich jedoch nach Massgabe der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprache dargeboten habe (Urk. 1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin schliesse einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch auch aus, da soziokulturelle und psychosoziale Belastungsfak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren im Vordergrund gestanden hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsblatt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dem RAD und mithin auch der IV-Stelle die familiären und psychosozialen Faktoren bewusst gewesen seien. Dieser Umstand sei entsprechend mit der lediglich auf 30 % bemessenen Arbeitsunfähigkeit berücksichtigt worden. Die Frage, in welchem Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychosoziale Faktoren eine depressive Erkrankung beeinflussten, weise Ermessenscharakter auf. Allein schon deshalb lasse sich nicht behaupten, der damalige Entscheid sei ohne jeden Zweifel unrichtig gewesen. Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend ergebe sich, dass kein Wiedererwägungsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Damit bestehe keinerlei Grundlage für die Aufhebung der Viertelsrente, zumal ein Revisionsgrund nach richtiger Feststellung der IV-Stelle nicht gegeben sei. Indes habe die Beschwerdegegnerin gemäss dem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin nunmehr eine ganze Rente auszurichten, da von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses Gutachten erfülle sämtliche Beweisanforderungen, weshalb darauf abzustellen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien ist strittig, ob die Beschwerdegegnerin ihre Verfügung vom 5. März 2008 (Urk. 7/22, 7/27) und damit die Rente der Versicherten zu Recht wiedererwägungsweise aufgehoben hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Voraussetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Wiedererwägung, nämlich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhebliche Bedeutung einer Berichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf den Charakter der zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochenen Invalidenrente als periodische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung rechtsprechungsgemäss ohne Weiteres zu bejahen (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">119 V 475 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1c mit Hinweisen; Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndesgerichts 9C_11/2008 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien sind sich insbesondere uneinig darüber, ob der rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verfügung vom 5. März 2008 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine zweifellos unrichtige medizinische Beurteilung zugrunde lag. Wie zu zeigen ist, erübrigt sich eine Auseinandersetzung mit dieser Frage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 5. März 2008 festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Viertelsrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lag das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. November 2012 (Urk. 7/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses führte zur Annahme eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der Rentenzusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderten Gesundheitszustandes, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Durchführung eines neuerlichen Einkommensvergleiches verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist diese Mitteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die IV-Stelle mangels Änderungen in den tatsächlichen Verhältnissen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin auf den ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Einkommensvergleich abstellte, ist die Richtigkeit der rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 5. März 2008 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu überprüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. August 2007 (Urk. 7/12) ging die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in medizinischer Hinsicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradigen depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer 30%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/16/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie dem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleich vom 30. Oktober 2007 (Urk. 7/15) zu entnehmen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlohn für weibliche Hilfsarbeitskräfte gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me einer erschwerten Verwertbarkeit einer 70%igen Restarbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt wurde beim Invalideneinkommen ein leidensbedingter Abzug von 5 % berücksichtigt. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Annahme eines Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens von Fr. 49‘562.--, eines Invalideneinkommens von Fr. 29‘490.-- sowie eines Invaliditätsgrades von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den gleichen Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für weibliche Hilfsarbeitskräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn die Versicherte war vor der Anmeldung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längere Zeit arbeitslos und zuvor nur während zwei Jahren bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig gewesen; davor hatte bereits eine längere Arbeitslosigkeit bestanden. Der Auszug aus dem Individuellen Konto zeigt zudem auf, dass die Versicherte bei weitem unter dem mittels LSE ermittelten Valideneinkommen verdient hatte, so dass diese Berechnungsweise sicher nicht zu ihren Ungunsten war (Urk. 7/3). Allerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereits zum Zeitpunkt der Rentenzusprache eine Restarbeitsfähigkeit einer weiblichen Versicherten von 70 % kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grund für einen leidensbedingten Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_382/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. November 2007 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte die IV-Stelle von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen Fr. 34‘693.40 (0,7 x Fr. 49‘562.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Folge gehabt hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1 - Fr. 34‘693.40 / Fr. 49‘562.--). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines leidensbedingten Abzuges von 5 % hätte bei korrekter Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu keinem Rentenanspruch geführt: Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 32‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">958.73 (0,95 x 0,7 x Fr. 49‘562.--) betragen. Verglichen mit dem Valideneinkommen von Fr. 49‘562.-- ergäbe sich lediglich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (aufgerundete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 34 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 32‘958.73 / Fr. 49‘562.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(zu den Rundungsregeln: BGE 130 V 121 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache einer Viertelsrente mit Verfügung vom 5. März 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/22, 7/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch deren aufgrund eines unveränderten Gesundheitszustandes erfolgte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigung mit Mitteilung vom 26. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 (Urk. 7/56) zweifellos unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stellt sich die Frage, ob im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung im November 2016 eine Rentenberechtigung vorlag, so dass die Aufhebung der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente trotz früherer offensichtlicher Unrichtigkeit nicht statthaft ist. Wie bei einer materiellen Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad im Zeitpunkt der Verfügung auf der Grundlage eines richtig und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig festgestellten Sachverhalts frei zu überprüfen (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_11/2016 vom 22. Februar 2016 E. 5, 9C_208/2016 vom 17. Juni 2016 E 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht holte die Beschwerdegegnerin im Rahmen des mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtenen Verfügung abgeschlossenen Revisionsverfahrens ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/66, 7/80 und 7/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die Beschwerdeführerin durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch begutachten (Urk. 7/93).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem legte sie diese medizinischen Akten ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Beurteilung vor (Urk. 7/95/3, 7/95/4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Februar 2015 (Urk. 7/66) berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin über die Beschwerdeführerin. Diese stehe seit März 1998 regelmässig in seiner Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden die Termine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Abstand von drei Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/66/3). Als Diagnosen nannte er eine chronifizierte mindestens mittelgradige Depression, chronische Kopfschmerzen sowie eine chronische Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matitis (Urk. 7/66/1). Die Arbeitsfähigkeit in einfachen körperlichen Tätigkeiten schätzte er auf 30-40 % (Urk. 7/66/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 8. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/80) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orientierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin darüber, dass er die Beschwerdeführerin aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100 % arbeitsunfähig geschrieben habe. Sie habe sich in einem noch schlechteren Gesundheitszustand als sonst präsentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vermehrt Kopfschmerzen gehabt. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mental durchein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ander, extrem unruhig sowie antriebslos gewesen und habe ängstlich und unsicher gewirkt. Obwohl ihr nur eine Viertelsrente zugesprochen worden sei, betrage die Arbeitsunfähigkeit seit Jahren mehr als 40 %, was er immer wieder schriftlich festgehalten habe. Theoretisch könne die Beschwerdeführerin viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht eine 40-50%ige Tätigkeit ausüben, sofern diese in einer guten zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menschlichen Beziehung und in einer nicht stressigen oder lärmigen Atmos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phäre ausgeübt würde. Die Beschwerdegegnerin hätte ihr eine solche Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit offerieren können, nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das aktuelle Programm, das der Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingliederung dienen solle (Urk. 7/80/1). Solche Massnahmen könnten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen nicht zugemutet werden (Urk. 7/80/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Januar 2016 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der IV-Stelle als Diagnosen eine langdauernde ausgeprägte Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronische beeinträchtigende Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er führte dazu aus, die vorübergehende Verschlechterung mit Zunahme der Symptome habe sich etwas zurückgebildet. Die der IV-Stelle bekannten Symptome würden weiter bestehen (Urk. 7/85/1). Sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte er körperlich leichte, einfache Tätigkeiten in einem rücksichtsvollen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feld während drei bis vier Stunden täglich als zumutbar. Dabei ging er von einer um 30-40 % verminderten Leistungsfähigkeit aus (Urk. 7/85/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die von der IV-Stelle zur Verfügung gestellten medizinischen Akten und am 12. sowie am 25. April 2016 durchgeführte Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräche erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin am 27. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. 7/93) sein psychiatrisches Gutachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Anamneseerhebung klagte die Beschwerdeführerin darüber, es sei schwer, mit der Depression zu leben. Sie langweile sich dauernd und habe keine Kraft und Lust etwas zu tun. Die finanzielle Situation sei extrem angespannt und es sei nicht jeden Monat möglich, die Rechnungen zu bezahlen. Sie meide Lärm und Geschwätz und sei unfähig, alleine ausser Haus zu gehen. Sie ertrage weder die Leute noch den Lärm. Sie sei auch vom Verkehr überfordert. Sie habe am ganzen Körper Schmerzen, in den Knochen und in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskeln. Daneben leide sie an Diabetes und Bluthochdruck. Abgesehen von kleinen zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Verbesserungen sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Jahre immer schlimmer gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Trotz der vielen Medikamente werde sie immer apathischer und antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser. Verschiedentlich habe sie versucht sich wieder zu integrieren. Der letzte Versuch habe aber im September 2015 abgebrochen werden müssen, weil sie sehr schlecht auf Druck und Forderungen reagiert habe. Besonders schlimm seien die Hoffnungslosigkeit und die absolut negative Stimmung sich und der Welt gegenüber. Schwierig sei für sie auch das Gefühl, überall aufzufallen und wegen ihrer anderen Herkunft und Religion nicht ganz ernstgenommen zu werden. Für sie mache alles keinen Sinn mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie habe ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Energie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verloren. Nicht einmal mehr am Erfolg der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Töchter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne sie sich erfreuen (Urk. 7/93/8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, die Explorandin habe zwar einen deprimierten, aber meist wachen und aufmerksamen Eindruck gemacht. Wenn es ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuviel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geworden sei, habe sie einfach „abgehängt“ und sich in sich zurückgezogen. Nach einer gewissen Zeit, in welcher der Ehemann oder die Tochter gesprochen hätten, habe sie gut ins Gespräch zurückgeführt werden können. Das Paar habe wie in einer Schicksalsgemeinschaft gefangen gewirkt, mit je klar und offen vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragenen Vorwürfen und hintergründigen Aggressionen. Im Psychostatus habe sie allseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orientiert gewirkt. Im hoch strukturiert durchgeführten Gespräch hätte sie keinerlei Auffassungsstörungen gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Konzentrationsleistung habe aber über die Zeit deutlich nachgelassen, was sich auch im „Maxi-Test“, einer kursorischen Prüfung der mnestischen Funktionen, manifestiert habe. Die Aufgabe habe sehr gut instruiert und die Beschwerdeführerin in der Beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der Figuren geführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es habe sich gezeigt, dass sie Schwierigkeiten gehabt habe, zwei nicht durchgezeichnete Dreiecke als Stern zu erkennen und sie nicht in der Lage gewesen sei, eine einfache Addition durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen. In der Erinnerung der Figuren sei sie mit sechs von 14 schlecht gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, obwohl man ihr angesehen habe, dass sie intensiv nach Bildern gesucht habe. Die (100 minus sieben)-Reihe sei überhaupt nicht möglich gewesen und es sei klar geworden, dass sie unter schweren Konzentrationsstörungen gelitten habe. Sie habe erklärt, sich gar nicht mehr konzentrieren und keine Abläufe einhalten zu können (Urk. 7/93/10). Auf die Frage, wieso das Denken und das Gedächtnis so beeinträchtigt gewesen seien, habe sie erklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe zu viele Personen im Kopf, die immer etwas redeten. Die Stimmen diskutierten, sprächen immer negativ zu ihr und machten alles schlecht. Sie müsse ihnen zuhören, ob sie wolle oder nicht, auch weil sie immer so provokative Fragen stellten wie „Warum lebst du?“. Die Stimmen seien zwar im ganzen Kopf, meist aber rechtsseitig. Begonnen habe dies vor vier Jahren während ihrer Krise. Seither seien die Stimmen negativer und drängender geworden. Die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Risperdal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> helfe ihr etwas. Neben diesen als akustische Halluzinationen anmu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Stimmen im Kopf sei keine eigentliche Wahnstimmung wahrzunehmen gewesen, jedoch sehr viele Ängste in Bezug auf sich selber, aber auch die ganze Umgebung. Im Denken sei sie erstaunlich differenziert und man habe ihr die gute Schulbildung deutlich angemerkt. Die Unmöglichkeit zu Rechnen sei den Konzentrationsstörungen geschuldet gewesen. Das Denken sei eingeengt auf die als hilflos, resignativ und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzweifelt erlebte Situation gewesen. Es habe geschienen, als gebe es in ihrem Leben keinen einzigen positiven Aspekt mehr. Sie habe nicht einmal die erstaunlich guten Karrieren ihrer Töchter würdigen und mit ihrer Person und ihren Bemühungen in Verbindung bringen können. Affektiv habe sie ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen verzweifelten und vom Leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enttäuschten Eindruck gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die absolute Resignation habe sich in der Beschreibung des Alltags manifestiert, in dem sie nichts machen könne, praktisch nur herumliege und vor sich hindöse. Die Resignation habe sie in Zusammenhang gebracht mit all ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enttäuschten Wünschen und Vorstellungen und der absoluten Entwurzelung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Familie, ihrer Kultur und ihren Wünschen. Dazu gesellten sich massivste Schuldgefühle und Selbstwertprobleme. Bei den Antworten über ihre Enttäusch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen seien ihr immer wieder Tränen gekommen, als Ausdruck der als hof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los erlebten Situation. Entsprechend ihrer Adipositas sei sie in ihren Bewegungen und dem Antrieb deutlich gehemmt gewesen, was sich auch in der Agilität, nicht aber in der Differenziertheit ihres Denkens manifestiert habe. In ihrem Kontext habe ein totaler sozialer Rückzug stattgefunden, wahrscheinlich als Reaktion auf die als unangenehm erlebte Situation in der Sippe ihres Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mannes. Suizidale Äusserungen habe sie nicht gemacht, es sei eher eine tiefe Sehnsucht nach Ruhe, Sicherheit und Geborgenheit zum Ausdruck gekommen, die sie in der Schweiz nicht habe finden können (Urk. 7/93/11). Entsprechend ihrem anscheinend ausgeprägten metabolischen Syndrom, habe sie neben den psychischen Aspekten auch unter massiven psychosomatischen Beschwerden gelitten, welche ihre Befindlichkeit weiter negativ beeinflussten (Urk. 7/93/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte folgende Diagnosen (Urk. 7/93/15):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwere rezidivierende anhaltende depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F32.3) (Differentialdiagnose: schizoaffektive Störung [ICD-10: F25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Soziale Phobie (ICD-10: F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt fest, dass seit dem Jahr 2005 eine gesicherte Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestehe (Urk. 7/93/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nahm am 26. Mai 2016 zuhanden der Beschwerdegegnerin Stellung zum Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/95/4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er führte aus, der psychiatrische Befund bestehe aus objektiven Beobachtungen, subjektiven Angaben und psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutischen Deutungen. Es fänden sich mehrere Widersprüche: Wenn der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter beobachte, die Beschwerdeführerin habe einfach „abgehängt“, wenn es ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuviel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geworden sei, könne er weitere Leistungsdefizite (einfache Addition, 100 minus 7, Dreiecksfiguren) nicht als Konzentrationsstörungen werten. Auch habe er den Widerspruch nicht erörter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, dass man ihr die „gute Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung deutlich“ anmerke, sie aber „einfache Summationen“ nicht gekonnt habe. Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlich bleibe auch, dass sie „extrem wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwingungsfähigkeit“ gezeigt habe, aber ihr „immer wieder die Tränen“ gekommen seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnosen seien nicht nachvollziehbar: Der Gutachter habe ausgiebig die soziokulturellen („völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unassimiliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“, Seite 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychosozialen (extreme Finanzknappheit) Belastungen beschrieben, ohne diese in der Diagnose zu differenzieren. Angesichts der Fülle und des Ablaufs der soziokulturellen und psychosozialen Belastungen könne darüber hinaus nicht von einer eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen depressiven Störung gesprochen werden. Diese schweren Belastungen reichten völlig aus, um die depressiven und leistungsverweigernden („hängt einfach ab“) Symptome zu erklären. Darüber hinaus gebe der Gutachter keine depressionsbedingte Antriebshemmung an, sondern sehe die Antriebshemmung „entsprechend ihrer Adipositas“ (Seite 11). (Urk. 7/95/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachlich könne dem Gutachter auch nicht gefolgt werden, wenn er mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das „Stimmenhören“ von einer „wahnhaften Depression“ (Seite 13) spreche. Wahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei definitionsgemäss „eine private und privative lebensbestimmende Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugung eines Menschen von sich selbst und seiner Welt“. Stimmenhören sei kein Wahn, weshalb keine wahnhafte Depression vorliege.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Symptom des Stimmenhörens fänden sich leider nur wenige Angaben. Es bleibe unklar, ob es sich um das Lautwerden eigener Gedanken handle. Auch bleibe offen, ob kulturelle Einflüsse eine Rolle spielten. Der Gutachter rüge, dass die früheren Gutachten die Stimmen im Kopf nicht würdigten. Dies treffe nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sei festgehalten worden, dass Sinnestäuschungen wie Halluzinationen oder Depersonalisationsphänomene verneint worden seien (Seite 28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine soziale Phobie sei definiert als Furcht vor prüfender Betrachtung durch andere Menschen, die zur Vermeidung sozialer Situationen führe (ICD-10: F40.1). Da die Beschwerdeführerin keine solchen Befürchtungen vortrage, liege keine soziale Phobie vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter gebe nachvollziehbare Schilderungen der vielfältigen und gravie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden soziokulturellen und psychosozialen Belastungen wieder. Es fehle die versicherungspsychiatrische Differenzierung. Im versicherungspsychiatrischen Überblick seien die Gesundheitsstörungen weit überwiegend durch die ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich dargestellten und gravierenden soziokulturellen und psychosozialen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen bedingt (Urk. 7/95/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de mit psychotischen Symptomen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F32.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ (Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialdiagnose: schizoaffektive Störung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer sozialen Phobie (ICD-10: F40.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischer Kopfschmerzen sowie eines metabolischen Syndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er beurteilte die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2005 als vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig (Urk. 7/93/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit weicht seine Beurteilung erheblich von denjenigen in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> echtzeitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab, in denen jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in sämtlichen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde. Es ist zu prüfen, wie es sich mit der von med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusserten Kritik verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwendete für seine Diagnose aus dem depressiven Formenkreis die Codierung einer schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F32.3), bezeichnete diese jedoch als rezidivierend. Damit bleibt unklar, ob er von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F33.3) oder von einer schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F32.3) ausging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Definition im gebräuchlichen Klassifikationssystem ICD-10 setzt die Diagnose einer schweren depressiven Episode das Vorliegen aller drei für eine leichte bis mittelschwere depressive Episode typischen Symptome voraus (depressive Stimmung, Verlust von Interesse oder Freude, Antriebsmangel sowie erhöhte Ermüdbarkeit). Zudem müssen fünf der weiteren Symptome (vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Konzentration und Aufmerksamkeit, vermindertes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen, Schuldgefühle und Gefühl von Wertlosigkeit, negative und pessimistische Zukunftsperspektiven, Suizidgedanken, erfolgte Selbstverletzung oder Suizidhandlungen, Schlafstörungen, verminderter Appetit) vorhanden sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wovon einige besonders ausgeprägt. Es ist definitionsgemäss sehr unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich, dass ein Patient während einer schweren depressiven Episode in der Lage ist, soziale, häusliche und berufliche Aktivitäten fortzuführen. Dies ist allenfalls sehr begrenzt möglich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">illing/Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmidt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint zumindest als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglich, ob die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Symptome in Anzahl und Ausprägung der Definition einer schweren depressiven Episode entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den gehemmten Antrieb mit der Adipositas in Verbindung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht so sehr mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Signalen einer schweren Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/93/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf festzustellen, die Stimmen im Kopf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit vier Jahren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Vorgutachtern und den Behandlungspersonen nicht erwähnt worden. Aus diagnostischer Sicht handle es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syntyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akustische Halluzinationen, welche mit dem zugrunde liegenden Beschwerdebild einer schweren chronischen Depression im Einkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang stünden (Urk. 7/93/15). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem aktenwidrigen Sachverhalt aus, wenn er festhielt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche Sinnestäuschungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den bisherigen Berichten nicht erwähnt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr wurden derartige Symptome im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(„Sinnestäuschungen wie Halluzinationen oder Depersonali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsphänomene werden verneint“, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/54/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clienia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Keine Sinnestäuschungen“, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht nach einwöchigem stationärem Aufenthalt, Urk. 7/44/10) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Keine Sinnestäuschungen“, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/45/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit verneint. Damit stehen die ungeprüft übernommenen Angaben der Beschwerdeführerin, wonach sie seit dem stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmen höre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Widerspruch zu den medizinischen Vorberichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Behandlung hielt der psychiatrische Gutachter einzig fest, die Beschwerdeführerin sei den therapeutischen Bemühungen mit recht guter Compliance nachgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und empfahl die Erhöhung der antipsychotischen Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation (Urk. 7/93/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Wiedergabe der Anamneseerhebung ist denn auch zu entnehmen, dass einzig die aktuelle Medikation erfragt worden war (vgl. Urk. 7/93/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützenden Gesprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Muttersprache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt, der kein psychiatrischer Facharzt ist, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle zwei bis drei Monate erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/66/3, 7/85/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, finden aktuell keine ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen statt. Eine fachärztliche Behandlung des psychischen Leidens fand nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einwöchigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären Aufenthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/44/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulanter Form im Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/45/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt. Der stationäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthalt erfolgte im Rahmen einer fürsorgerischen Unterbringung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/44/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulante Psychotherapie erfolgte lediglich einmal pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/54/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapiebemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen damit auf einen lediglich g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eringen Leidensdruck schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Therapiebemühungen stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem eklatanten, im Gutachten nicht thematisierten Widerspruch zum Schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der gestellten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die sehr unglückliche Ehe, die anhaltend schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige finanzielle Lage und viele soziokulturelle und religiöse Faktoren unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten zwar das Bild, seien aber nicht ursächlich an der Entstehung beteiligt (Urk. 7/93/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt jedoch unklar, ob den von ihm erhobenen Befunden ein selbständiger Gesundheitsschaden zugrunde liegt oder ob diese einzig auf die zahlreichen psychosozialen und soziokulturellen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren zurückz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Beurteilungen in den Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin seit 2005 als 100%ig arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/93/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte dazu aus, es sei aus psychiatrischer Sicht offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich, dass beim aktuellen Beschwerdebild und infolge der unglücklichen Lebensentwicklung mit multiplen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwurzelungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Verlusten und Kränkungen eine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sicherlich nicht mehr gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sei. Dazu scheine auch die somatische Symptomatik zu gravierend (Urk. 7/93/15). Damit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass in die psychiatrische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Folgen psychosozialer Belastungsfaktoren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Würdigung somatischer Leiden einfloss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Abweichung seiner Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit von derjenigen der Vorgutachter äusserte er sich nur dahingehend, dass diese das seit vier Jahren bestehende Stimmenhören nicht gewürdigt hätten (Urk. 7/93/15). Diese Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von elf Jahren offensichtlich nicht zu genügen. Mit dem Umstand, dass auch der behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ausnahme eines Zeitraums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von höchstens rund viereinhalb Monaten ab September 2015 in seinen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen war (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80/1, 7/85/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt nicht auseinander.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n formeller Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf, dass die Beschwerdeführerin an die beiden Untersuchungsgespräche von ihrem Ehemann beziehungsweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e einer Tochter begleitet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/93/10). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat sich damit in BGE 140 V 260</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere in Erwägung 3.2.2-3.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mit Hinweisen auf Rechtsprechung und Literatur), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich beschäftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rechtsprechung ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">"Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten in der Eidgenössischen Invalidenversicherung" der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP) vom Februar 2012 (zugänglich unter http://www.psychiatrie.ch) als anerkannten Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ard für eine sachgerechte und rechtsgleiche (versicherungs-)psychiatrische Begutachtung bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Bundesamt für Sozialversicherungen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leitlinien für alle zuhanden der Invalidenversicherung erstellten Gutachten als verbindlich erklärt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Bundesgericht erwog weiter,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u den Themen des Dolmetschens sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im vorliegenden Fall interessierenden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwesenheit von Angehörigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde gemäss den Leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom psychiatrischen Gutachter verlangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Befunddarstellung sollten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel keine Dritten anwesend sein, es sei denn, der Gutachter erachte dies als notwendig. Insbesondere die Anwesenheit Angehöriger k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfälschend wirken. Erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es ausnahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise sinnvoll, zumindest einen Teil der Exploration in Anwesenheit bzw. unter Einbeziehung eines Angehörigen durchzuführen, m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Gutachten klar her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgehen, welche Angaben vom Exploranden selber und welche vom Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigen stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Die Interaktion in diesem erweiterten Setting und mögliche Auffälligkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beschreiben und in die Beurteilung einzubeziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter diesen Umständen ziehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den Leitlinien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgabe, Verständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsbarrieren möglichst zu besei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den niederschwelligen Einsatz von pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fessionellen Dolmetschern bei fremdsprachigen Exploranden nach sich; Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörige des Exploranden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en damit nicht beauftragt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angehörige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Freunde und Bekannte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigneten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als Dolmetscher, weil sie infolge mangelnder Distanz zum Exploranden und (beiderseitigem) Zwang zu "familienrollenkonformem" Verhalten befangen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien. Erwachsene Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch meist eine eindeutige Parteinahme für ihre Eltern erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht Gewähr für eine neutrale, vollständige und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgemässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übersetzung, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Angaben des zu begutachtenden Elternteils - oft unbewusst - eine eigene Färbung. Der übersetzende Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehörige k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Inhalt der Kommunikation verfälschend einwirken, indem er selektiv übersetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder dem zu Untersuchenden selbständig Hinweise g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebe, selbständig das Wort ergreife</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder gar die Gesprächsführung für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">banden zu übernehmen suche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Befangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Untersuchungssituation kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch auf Seiten des Exploranden bestehen, weil er sich dem Untersucher so p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räsentieren mü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie er es auch in der Familie tue, oder weil er gehemmt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Gegenwart von Angehörigen über psychische Leiden zu berichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Falls mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beizug eines ungeeigneten Übersetzers die Verständigungsbarriere höher gehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde als nötig, so lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das in sich schlüssig erscheinende, an sich nachvollziehbar begründete Gutachten als solches nicht erkennen, ob der Mangel die Zuverlässigkeit der Beurteilung beeinträchtigt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beweiswert der betreffenden Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich herabgesetzt, auch wenn die Expertise anhand der üblichen Beweiswertkriterien unauffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beweiswert dann nicht geschmälert, wenn den Umständen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Übersetzung durch Familienangehörige wesentlich auf die gutachtliche Beurteilung ausgewirkt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die betreffenden Nachteile könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en wegen anderer Kommunikationshindernisse, welche auch mit einer professionellen Übersetzung nicht überwindbar wären, in den Hintergrund treten, zumal wenn sich die Untersuchung ohnehin vermehrt auf nonverbale Elemente (z.B. Verhaltensbeobachtung: Mimik, Gestik, Tonfall) konzentrieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls nicht tangiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beweiswert, wenn gesicherte anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Gegebenheiten für verlässliche Schlussfolgerungen bürg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, so wenn ein geklagter hoher Leidensdruck mit dem Fehlen jeglicher Therapie oder mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherten Person deutlich kontrastier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Übersetzungstätigkeit des Ehemannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise der Tochter der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während deren Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordergrund.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thema ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Anwesenheit bei der Begutachtung und deren offensichtlich aktives Mitwirken bei der Befunderhebung, also die vom Bundesgericht als erweitertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Setting </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete Konstellation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit zusammenhäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Titel „Beschreibung der Persönlichkeit und Psychostatus“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Begleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres Ehemannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum ersten Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gespräch erschienen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das zweite auf Wunsch des Gutachters hin mit einer Tochter durchgeführt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Beschwerdeführerin und ihren Ehemann hielt er fest, das Paar habe wie in einer Schicksalsgemeinschaft gefangen gewirkt, mit je klar und offen vorgetragenen Vorwürfen und hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründigen Aggressionen (Urk. 7/93/10). Wenn es der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuviel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geworden sei, habe sie einfach abgehängt und sich in sich zurückgezogen. Nach einer gewissen Zeit, während welcher der Ehemann oder die Tochter gesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten, habe sie wieder ins Gespräch zurückgeführt werden können (Urk. 7/93/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gutachten geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht klar hervor, welche Fragen von wem in wessen Anwesenheit beantwortet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Interaktion zwischen der Beschwerdeführerin und ihren Begleitpersonen wurde nicht geschildert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende Beschreibung des Auftretens und Verhaltens der Beschwerdeführerin und ihres Ehemannes wecken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel daran, ob erstere sich in der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtungssituation unbefangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte. Dies gilt umso mehr, als sie anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abwesenheit des sie begleitenden Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mannes während des Untersuchungsgesprächs gewünscht hatte (Urk. 7/54/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und als Folge ihres dabei erfolgten exklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Abdeckens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremdanamnese war jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässliche psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iatrische Beurteilung nicht gewährleistet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie sie in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen der erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Qualitätsleitlinien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SGPP sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daraus abgeleiteten Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung verlangt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie streitigen Belange umfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch werden darin abweichende Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen ausreichend diskutiert. Auch leuchtet die Beurteilung der medizinischen Situation nicht ein und die Schlussfolgerungen sind nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem wirkten die Tochter und der Ehemannes der Beschwerdeführerin in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzulässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise an der Anamneseerhebung mit. Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt damit die Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Rechtsprechung nicht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a), weshalb nicht darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stellt sich die Frage, ob der Gesundheitszustand gestützt auf die weiteren im Recht liegenden medizinischen Akten beurteilt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. Mai 2016 (Urk. 7/95/4-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich um eine reine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2015 E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beweistauglichen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem feststehenden medizinischen Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den zu beurteilenden Zeitraum stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit einzig die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. Februar (Urk. 7/66) und 8. September 2015 (Urk. 7/80) sowie vom 13. Januar 2016 (Urk. 7/85) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Verfügung. Da f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die verlässliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 352 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_880/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">015 vom 30. März 2016 E. 4.2.4), kann nicht auf die Berichte des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kein Facharzt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit fehlt es an einer verlässlichen medizinischen Grundlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e zur Beurteilung des aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die angefochtene Verfügung aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie ein neues </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisches Gutachten einhole</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei wird insbesondere auch die mit den Urteilen vom 30. November 2017 (8C_841/2016 und 8C_130/2017) geänderte bundesgerichtliche Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Begutachtung von psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen mittels des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegende Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 61 lit. g ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem Rechtsanwalt Meier Rhein keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenstellung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e anwaltlichen Bemühungen eingereicht hat, erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Festsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nach Ermessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter der Berücksichtigung der Tatsache, dass er die Beschwerdeführerin bereits im Einwandverfahren ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten hat und seither nur in sehr beschränktem Mass Aktenstudium erforderlich war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem nur teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bsiegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hingegen im Punkt der Wiedererwägung unterliegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozessentschädigung ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h eine Kostenpauschale von Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon die Parteien je die Hälfte zu tragen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die Verfügung vom 23. November 2016 soweit sie einen Rentenanspruch ab November 2016 verneint, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben wird; die Sache wird an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> IV-Stelle, zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> damit sie nach Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch ab November 2016 neu befinde. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigPfefferli</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>