<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: PK.2010.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209886&amp;W10_KEY=13013544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>PK.2010.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.07.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kündigung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kündigung Änderung des Verfahrensrechts (E. 1); interne Zuständigkeit (E. 2). Der Arbeitgeber des Beschwerdeführers ist ein Verein. Jedoch untersteht gemäss § 21 Abs. 3 EG BGG das Personal der nichtkantonalen Berufsfachschulen dem kantonalen Personalrecht, sofern der Kanton wie hier die Kosten des Personalaufwands trägt; nach dem kantonalen Personalrecht, nämlich § 7 PG, sodann ist das Arbeitsverhältnis öffentlichrechtlich. § 4 Abs. 1 in Verbindung mit § 47 Abs. 1 lit. c EG BGG unterstellt Entscheide nichtkantonaler Schulen, soweit es um die Anwendung öffentlichen Rechts geht, dem Rekurs an die zuständige Direktion (E. 3.1). In diesem Licht wäre die Klage, weil hier § 47 Abs. 1 lit. c EG BGG auf den Anfechtungsweg verwiese, als Rekurs an die Bildungsdirektion zu überweisen. Jedoch will § 21 Abs. 3 EG BGG die Anstellung des Personals privater Berufsschulen gar nicht zu einer öffentlichrechtlichen machen (E. 3.1.1). Vielmehr ist dessen Zweck, das Personal materiell nicht schlechter zu stellen als jenes des Staates. Bloss materiell wirkendes Personalrecht wandelt das Arbeitsverhältnis aber nicht zu einem öffentlichrechtlichen, weshalb an die Zivilgerichte zu gelangen ist (E. 3.1.2). Dies ergibt sich auch aus Obligationenrecht und damit aus dem EG BGG vorgehendem Bundesrecht. Öffentliches Dienstrecht kann keine unmittelbare Anwendung auf Personal privatrechtlicher Organisationen finden; der Vorbehalt von Art. 342 Abs. 1 lit. a OR beschränkt sich auf Bund, Kantone und Gemeinden (E. 3.2). Auch aufsichtsrechtlich ist das Verwaltungsgericht nicht zuständig (E. 3.3). Kostenfolge (E. 4); Rechtsmittel (E. 5). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Ãffentliches Dienstrecht ST: BEENDIGUNG DES DIENSTVERHÃLTNISSES">BEENDIGUNG DES DIENSTVERHÃLTNISSES</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSSCHULE">BERUFSSCHULE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSSCHULLEHRER">BERUFSSCHULLEHRER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Privatrecht UR: Obligationenrecht ST: EINZELNE VERTRAGSVERHÃLTNISSE">EINZELNE VERTRAGSVERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃNDIGUNG">KÃNDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICH-RECHTLICHER VERTRAG">ÃFFENTLICH-RECHTLICHER VERTRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Personalrechtliche Streitigkeiten ST: PERSONALRECHTLICHE KLAGE">PERSONALRECHTLICHE KLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATRECHTLICHE VEREINBARUNG">PRIVATRECHTLICHE VEREINBARUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 21 Abs. III EG BBG</span><br/><span class="gerade">§ 47 Abs. I lit. c EG BBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 342 Abs. I lit. a OR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11610" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">PK.2010.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. August 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Keiser, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Philip Conradin.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_KLÃG_1_1_3"><b>A,</b></a><b> </b><br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal"><b>KlÃ¤ger</b>, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_STRASSE_2_8"><b>KV ZÃ¼rich Business School,</b></a> </p> <p class="MsoNormal"><b>Beklagte</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend KÃ¼ndigung,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A wirkte an der KV ZÃ¼rich Business School als Berufsschullehrperson ohne besondere Aufgaben; laut Arbeitsvertrag mit der Schule vom 17./31. August 2004 betrug sein JahressalÃ¤r Fr. 114'816.- fÃ¼r einen 100%-igen BeschÃ¤ftigungsgrad, wobei sich derselbe "gemÃ¤ss Stundenplan oder nach jÃ¤hrlicher BestÃ¤tigung" richten sollte, und unterstand "[d]as AnstellungsverhÃ¤ltnis [â¦] der Mittel- und Berufsschullehrerverordnung [vom 7. April 1999] (MBVO [LS 413.111]), der Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung [vom 26. Mai 1999] (MBVVO [LS 413.112]) und dem Personalgesetz [vom 27. September 1998] (PG [LS 177.10]), der Personalverordnung [vom 16. Dezember 1998] (PVO [bzw. PV, LS 177.11]), der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz [vom 19. Mai 1999] (VVO [bzw. VVPG, LS 177.111]) sowie den Bestimmungen des OR [Obligationenrecht, SR 220]. Die Anstellungsbedingungen kÃ¶nnen durch Revision der Gesetze, Verordnungen und Reglemente, auf denen sie im Zeitpunkt der Anstellung beruhen, mit sofortiger Wirkung geÃ¤ndert werden".</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der Rektor der Schuleinheit Grundbildung kÃ¼ndigte A am 14. Juni 2010 mÃ¼ndlich fristlos und bestÃ¤tigte das gleichentags mit eingeschriebenem, weder BegrÃ¼ndung noch Rechtsmittelbelehrung enthaltendem Brief, der am 25. jenes Monats unabgeholt an die Schule zurÃ¼ckgelangte.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A verklagte die KV ZÃ¼rich Business School beim Verwaltungsgericht am 13./14. Juli 2010 "wegen missbrÃ¤uchlicher KÃ¼ndigung", um diese â auch "sachlich nicht begrÃ¼ndbar", weil der Rektor "rein persÃ¶nliche und niedrige BeweggrÃ¼nde" gehabt habe â "als nichtig und zusÃ¤tzlich als missbrÃ¤uchlich taxieren" zu lassen "[m]it den entsprechenden rechtlichen Konsequenzen fÃ¼r den Arbeitgeber" bzw. den Rektor; hierbei ging der KlÃ¤ger davon aus, dass ihm "durch dieses Verfahren keinerlei Kosten entstehen", die zu Ã¼bernehmen er ausserdem "nicht in der Lage und nicht gewillt" sei. In der Folge wurden von der Schule der Arbeitsvertrag zwischen den Parteien und das KÃ¼ndigungsschreiben beigezogen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Am 1. Juli 2010 ist das Gesetz Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Verwaltungsverfahrensrechts in Kraft getreten; es revidierte namentlich das Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) stark (OS 65, 390 ff., 394â405 und 437). Nach den intertemporalen Prinzipien findet neues Prozessrecht sofort Anwendung und richtet sich die ZustÃ¤ndigkeit einer RechtspflegebehÃ¶rde nach dem Zeitpunkt, wo diese angerufen wird (vgl. RB 2004 Nr. 8); das spielt hier keine Rolle, weil das folglich massgebliche aktuelle Verfahrensrecht gegenÃ¼ber dem abgelÃ¶sten fÃ¼r das vorliegende GeschÃ¤ft inhaltlich nichts geÃ¤ndert hat (siehe zum Ganzen auch VGr, 6. Juli 2010, PB.2010.00019, E. 1, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Gerichtsintern sind Streitigkeiten, die wie hier weder einen Erlass noch die einzelrichterliche Kompetenz begrÃ¼ndende SondertatbestÃ¤nde beschlagen, in Dreierbesetzung zu erledigen; wie sich insbesondere erweisen wird, besitzt der vorliegende Fall einen Streitwert, der Fr. 20'000.- Ã¼bersteigt, und hat er zudem grundsÃ¤tzliche Bedeutung (a§ 38 [OS 54, 268 ff., 273 f. und 290] bzw. §§ 38 und 38a je Abs. 1 sowie 38b Abs. 1 f. VRG).</p> <p class="Erwgung2">Bei Auseinandersetzungen wÃ¤hrend andauernden AnstellungsverhÃ¤ltnisses oder um dessen AuflÃ¶sung gelten als Streitwert die kontroversen BruttobesoldungsansprÃ¼che bis zur nach Anrufen des Verwaltungsgerichts nÃ¤chstmÃ¶glichen Beendigung dieses VerhÃ¤ltnisses aus Sicht der vorgehenden Partei (Andreas Keiser, Das neue Personalrecht â eine Herausforderung fÃ¼r die ZÃ¼rcher Gemeinden, ZBl 102/2001, S. 561 ff., 572; VGr, 9. Juli 2008, PB.2008.00034, E. 1.7.1, und 18. November 2009, PB.2009.00027, E. 1.3.1, beides unter www.vgrzh.ch). Die Klage gegen die fristlose Entlassung am 14. Juni 2010 stammt vom 14. Juli 2010. Damals hÃ¤tte der KlÃ¤ger wegen der zu beachtenden Frist von drei bzw. sechs Monaten nicht mehr auf Ende des FrÃ¼hlingssemesters 2010 am 17. Juli 2010, sondern erst auf jenes des am 23. August 2010 beginnenden und am 29. Januar 2011 aufhÃ¶renden Herbstsemesters 2010/11 kÃ¼ndigen kÃ¶nnen (www.kvz-schule.ch/aktuell/ferienplan.asp; §§ 1 Abs. 2 und 17 Abs. 1 lit. c bzw. d sowie Abs. 4 PG in Verbindung mit §§ 1 und 7 MBVVO). Also dreht es sich hier um rund 7 ½ MonatslÃ¶hne. Das muss die Schwelle von Fr. 20'000.- Ã¼berschreiten.</p> <p class="Erwgung2">Vor Erledigung der Klage bedarf es keiner abermaligen Weiterungen (a§ 80c [OS 54, 277] in Verbindung mit a§ 56 Abs. 2 f. [GS I 354] bzw. § 86 in Verbindung mit § 57 Abs. 1 VRG und ABl 2009, 801 ff., 972).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft nach a§ 80c bzw. § 86 in Verbindung mit §§ 70 und 5 Abs. 1 VRG seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>TrÃ¤ger der Beklagten und damit Arbeitgeber des KlÃ¤gers ist der KaufmÃ¤nnische Verband ZÃ¼rich, ein (privatrechtlicher) Verein (www.kvz.ch/fileadmin/filesharing/documents/organigramm/Statuten.pdf). Laut § 21 Abs. 3 des EinfÃ¼hrungsgesetzes zum Bundesgesetz Ã¼ber die Berufsbildung vom 14. Januar 2008 (EG BBG, LS 413.31) untersteht das Personal der nichtkantonalen Berufsfachschulen dem kantonalen Personalrecht, sofern der Kanton die Kosten des Personalaufwandes trÃ¤gt. So scheint es sich bei der Beklagten zu verhalten (www.kvz-schule.ch/portraet/partner.asp; Prot. KR 2007 11, S. 1535). Nach § 7 PG ist das ArbeitsverhÃ¤ltnis Ã¶ffentlichrechtlich. § 4 Abs. 1 in Verbindung mit § 47 Abs. 1 lit. c EG BBG unterstellt Entscheide der Organe von nichtkantonalen Schulen, soweit es um die Anwendung Ã¶ffentlichen Rechts geht, dem Rekurs an die fÃ¼r die Berufsbildung zustÃ¤ndige Direktion, also gemÃ¤ss lit. F Ziff. 3 des Anhangs I zur Verordnung Ã¼ber die Organisation des Regierungsrates und der kantonalen Verwaltung vom 18. Juli 2007 (LS 172.11) die Bildungsdirektion.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Das eben AusgefÃ¼hrte liesse sich auffassen, als wÃ¤re das VerhÃ¤ltnis zwischen den Parteien immerhin jetzt ein Ã¶ffentlichrechtliches. Dann erwiese sich das Verwaltungsgericht fÃ¼r die gegenwÃ¤rtige Streitigkeit als bloss sachlich, nicht aber funktionell kompetent. § 81 lit. b VRG schliesst nÃ¤mlich das Klageverfahren in personalrechtlichen Angelegenheiten Ã¼berhaupt aus; stattdessen greift stets das Anfechtungsverfahren Platz (ABl 2009, 926 [885 f. daselbst insofern freilich unzutreffend, weil offenbar auf einem frÃ¼heren Stand des Revisionsprojekts beruhend]). Und a§ 79 VRG (OS 54, 277) kannte zwar die Personalklage, obwohl keinesfalls mit privatrechtlichen Arbeitgeberinnen wie der Beklagten als Beteiligter (vgl. VGr, 7. Dezember 2005, PK.2005.00005, E. 2 Abs. 1, www.vgrzh.ch); eine solche Klage indes verbot die Praxis unter anderem, wenn das anwendbare Recht auf den Anfechtungsweg verwies (grundlegend RB 2002 Nr. 25; VGr, 19. November 2008, PK.2008.00001, E. 3.1 Abs. 1, www.vgrzh.ch). Das tÃ¤te hier § 47 Abs. 1 lit. c EG BBG.</p> <p class="Erwgung3">In diesem Licht wÃ¤re die Klage nicht an die Hand zu nehmen und gestÃ¼tzt auf a§ 80c bzw. § 86 in Verbindung mit §§ 70 und 5 Abs. 2 Satz 1 VRG zwecks Behandlung als Rekurs an die Bildungsdirektion zu Ã¼berweisen. Dass § 33 PG in Verbindung mit § 19b Abs. 2 lit. b VRG â anders wohl als in Verbindung mit a§ 19 Abs. 1 VRG, § 4 Abs. 2 lit. a und e EG BBG sowie Art. 24 des Berufsbildungsgesetzes vom 13. Dezember 2002 (BBG, SR 412.10) â einen solchen Weiterzug nicht kennt, besagt nichts, weil § 19b Abs. 2 VRG bloss "die hÃ¤ufigsten FÃ¤lle" erfasst und § 19b Abs. 3 VRG ohnehin abweichende gesetzliche Regelungen vorbehÃ¤lt (ABl 2009, 959 f.). Die erste Rechtmittelinstanz mÃ¼sste unter anderem prÃ¼fen, ob insbesondere die Schriftlichkeit der fristlosen KÃ¼ndigung gemÃ¤ss § 22 Abs. 1 Satz 2 PG GÃ¼ltigkeitsform sei und bejahendenfalls ein einmaliger ErÃ¶ffnungsversuch genÃ¼ge oder das Scheitern desselben einer Wiederholung rufe (vgl. dazu RB 1998 Nr. 2 = ZR 98/1999 Nr. 26; VGr, 30. Oktober 2009, VB.2009.00445, E. 2.1 Abs. 1, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung3">§ 21 Abs. 3 EG BBG will allerdings die Anstellung des Personals von privaten Berufsschulen gar nicht teilweise zu einer Ã¶ffentlichrechtlichen machen:</p> <p class="Erwgung3"><b><span>3.1.2 </span></b>Laut regierungsrÃ¤tlichem Antrag hÃ¤lt § 21 Abs. 3 EG BBG am bislang befolgten Prinzip fest, "dass die kantonalen Bestimmungen bezÃ¼glich des Personals grundsÃ¤tzlich auch dann wirksam sind, wenn der Kanton die ihm obliegende Aufgabe nicht selbst erfÃ¼llt, sondern durch nichtkantonale TrÃ¤gerschaften erfÃ¼llen lÃ¤sst" (ABl 2006, 1153 ff., 1183; ferner Prot. KR 2007â11, S. 1535). Dem entsprach denn auch der Arbeitsvertrag zwischen den Parteien vom 17./31. August 2004. Zudem fand sich § 47 Abs. 1 lit. c EG BBG schon seit Anfang 2004 materiell gleich in § 34 Abs. 2 des mittlerweile aufgehobenen EG zum Berufsbildungsgesetz vom 21. Juni 1987 (OS 58, 3 ff., 10 und 271; § 49 lit. a EG BBG in Verbindung mit OS 64, 389; vgl. ABl 2006, 1194 f.); letztere Bestimmung zielte nicht auf das Personalrecht (ABl 2001, 885 ff., 902 f.). Unter frÃ¼herem Recht aber galten die LehrkrÃ¤fte der nichtkantonalen Berufsschulen offenbar als privatrechtlich angestellt (dazu Tobias Jaag, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 3. <span>A., ZÃ¼rich etc. 2005, S. 357 f., 365 und 367).</span></p> <p class="Erwgung2">§ 21 Abs. 3 EG BBG bezweckt also lediglich, unter den dort genannten Bedingungen das Personal der nichtkantonalen Berufsschulen materiell wie bis anhin nicht schlechter zu stellen als jenes des Staates (dazu Prot. KR 2007â11, S. 1535â1537). So wenig aber etwa § 22 Abs. 4 Satz 1 PG, der Tatbestand und Rechtfolgen der fristlosen KÃ¼ndigung den Bestimmungen des Obligationenrechts unterwirft, aus Ã¶ffentlichrechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnissen privatrechtliche macht, so wenig wandelt â innert der Schranken zwingenden Rechts gemÃ¤ss Art. 361 f. OR â wirkendes kantonales Personalrecht privatrechtliche zu Ã¶ffentlichrechtlichen (vgl. RB 2002 Nr. 23 E. 3 Abs. 2; Tobias Jaag, <i>Besonderheiten</i> des Personalrechts im halbstaatlichen Bereich, in: Peter Helbling/Tomas Poledna [Hrsg.], Personalrecht des Ã¶ffentlichen Dienstes, Bern 1999, S. 587 ff., 593; Peter Helbling, Der Ã¶ffentliche Dienst auf dem Weg in das OR, AJP 2004, S. 242 ff., 246; Marco Donatsch, Privatrechtliche ArbeitsvertrÃ¤ge und der Ã¶ffentliche Dienst, Jusletter vom 3. Mai 2010, Rz. 39; BGr, 29. Februar 2008, 1C_304/2007, E. 2.3, www.bger.ch). Folglich gebricht es hier fÃ¼r die Statthaftigkeit eines Rekurses und einer anschliessenden Beschwerde jedenfalls an der durch § 47 Abs. 1 lit. c EG BBG vorausgesetzten Anwendbarkeit Ã¶ffentlichen Rechts (siehe a§ 74 Abs. 1 [OS 62, 482 ff., 495 f., sowie OS 63, 152] bzw. § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 und 3 VRG).</p> <p class="Erwgung2">Deshalb handelt es sich bei den AnsprÃ¼chen des KlÃ¤gers um privatrechtliche, welche dieser nach § 1 Satz 2 VRG und mangels besonderer Regelungen im Sinn des § 3 VRG vor den Zivilgerichten geltend machen muss. Wie hinzukommt, konnte das Verwaltungsgericht unter der bis Ende Juni 2010 geltenden Fassung des Verwaltungsrechtspflegegesetzes in personalrechtlichen Streitigkeiten nur angerufen werden, wenn Letztere eine ungleich der Beklagten Ã¶ffentlichrechtliche Arbeitgeberschaft betrafen (RB 2002 Nr. 23 E. 3 Abs. 1, 2005 Nr. 23 E. 3 Abs. 1; VGr, 24. Januar 2007, PB.2006.00025, E. 1.1, www.vgrzh.ch); nicht ersehen lÃ¤sst sich, dass das neue Verfahrensrecht daran etwas hÃ¤tte Ã¤ndern wollen (ABl 2009, 882 ff.). Mithin ist auf die Klage wegen fehlender sachlicher ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts nicht einzutreten; deren Weiterleitung an ein Zivilgericht fÃ¤llt ausser Betracht (RB 2002 Nr. 23 E. 4; VGr, 17. Mai 2006, PK.2006.00001, E. 2.2 Abs. 2 f., www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der gerade gezogene Schluss ergÃ¤be sich auch abgesehen von der beklagtischen Arbeit­geberschaft als privatrechtlicher sogar dann, falls § 21 Abs. 3 EG BBG das Personal nichtkantonaler Berufsschulen formell zu Ã¶ffentlichrechtlich BeschÃ¤ftigten hÃ¤tte machen wollen:</p> <p class="Erwgung2">Privatrechtliche Organisationen unterliegen dem privatrechtlichen Arbeitsvertragsrecht, und der Vorbehalt abweichender Bestimmungen durch Art. 342 Abs. 1 lit. a OR beschrÃ¤nkt sich auf Bund, Kantone sowie Gemeinden; Ã¶ffentliches Dienstrecht kann keine unmittelbare Anwendung auf das Personal privatrechtlicher Organisationen finden, selbst wenn diese im Eigentum des Staates stehen oder Ã¶ffentliche Aufgaben erfÃ¼llen (Jaag, Besonderheiten, S. 592 f. mit zahlreichen Hinweisen; Manfred Rehbinder/Alexander Krausz, Ãffentlicher Dienst und New Public Management, ArbR 1997, S. 87 ff., 108 f.; Helbling, S. 246 f.; Peter HÃ¤nni, Personalrecht des Bundes, in: Heinrich Koller et al. [Hrsg.], Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Bd. I, Organisationsrecht, Teil 2, 2. A., Basel etc. 2004, S. 15; Donatsch, Rz. 12; PVG 2002 Nr. 3; BGr, 22. Oktober 2003, 2P.217/2003, E. 2.3, www.bger.ch; VGr, 22. Juni 2007, BVR 2008, S. 105, E. 2.4.1 f.; ferner BGE 135 III 483 = Pra 99/2010 Nr. 29; differenzierend VGr NE, 10. November 1999, RDAF 56/2000, S. 81 ff.; anders RR AG, 29. Januar 1983, ZBl 85/1984, S. 317, E. 2a). Im Ãbrigen geht die Botschaft zum Berufsbildungsgesetz davon aus, dass sogar Entscheide privater Schulen betreffend deren Absolvierende auf zivilprozessualem Weg anzufechten seien (BBl 2000, 5686 ff., 5763).</p> <p class="Erwgung2">Sollte der Kanton versucht haben, das Personal privater Berufsschulen Ã¶ffentlichrechtlich Angestellte werden zu lassen, kÃ¶nnte das demnach als Verstoss gegen Ã¼bergeordnetes Bundeszivilrecht keine Beachtung finden (vgl. statt vieler RenÃ© Rhinow/Markus Schefer, Schweizerisches Verfassungsrecht, 2. <span>A., Basel 2009, S. 153 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Soweit der KlÃ¤ger direkt seinen Rektor ins Recht fassen mÃ¶chte, liesse sich auf die Klage ebenso wenig eintreten:</p> <p class="Erwgung2">Auch hier wÃ¤ren einerseits mit gleicher Folgenlosigkeit die Zivilgerichte zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2">Anderseits kÃ¶nnte es dem KlÃ¤ger um ein aufsichtrechtliches Vorgehen zu tun sein. Das gehÃ¶rte gleichermassen nicht in verwaltungsgerichtliche Kompetenz, sondern in jene der beklagtischen Aufsichtskommission, der Bildungsdirektion oder des Regierungsrats (siehe www.kvz-schule.ch/download/Downloads/Schule/KVZBS_Organigramm.pdf sowie § 21 Abs. 1 EG BBG in Verbindung mit § 34 der Verordnung zum EG BBG vom 8. Juli 2009 [LS 413.311]; § 4 Abs. 2 lit. a und e EG BBG in Verbindung mit Art. 24 BBG; § 8 Abs. 1 Satz 1 des Gesetzes Ã¼ber die Organisation des Regierungsrats und der kantonalen Verwaltung vom 6. Juni 2005 [LS 172.1]; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 19â28 N. 29 ff. â auch zum Folgenden â, § 41 N. 16). Eine diesbezÃ¼gliche Weiterleitung der Klage mÃ¼sste nur schon unterbleiben, weil wie gesagt mehrere Instanzen in Frage kÃ¤men. Die Wahl dÃ¼rfte dem KlÃ¤ger anheim gestellt werden; Letzterem drohten wegen der bloss unter dem Vorbehalt von Treu und Glauben stehenden Fristlosigkeit der Aufsichtsanzeige auch keine Nachteile (zum Ganzen VGr, 28. August<span> 2009, VK.2009.00007, E. 2.3 mit Hinweisen, www.vgrzh.ch).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der Streitwert kann gegenwÃ¤rtig â wie vorn 2 Abs. 2 gesehen â Fr. 20'000.- nicht unter- bzw. muss auch Fr. 30'000.- Ã¼berschreiten, sodass es kraft a§ 80b erster Halbsatz (OS 54, 277) bzw. § 86 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 Satz 1 VRG fÃ¼r dieses Verfahren nach a§ 80c und § 70 bzw. §§ 86 und § 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG Kosten aufzuerlegen gÃ¤lte. Es rechtfertigt sich jedoch, dieselben auf die Gerichtskasse zu nehmen, war doch der zutreffende Rechtsweg bislang allseits schwer zu erkennen (dazu VGr, 10. Juni 2009, PB.2009.00019, E. 3 mit Hinweis, www.vgrzh.ch). Ein allenfalls sinngemÃ¤sses Gesuch des KlÃ¤gers um Kostenfreiheit gestÃ¼tzt auf a§80c und § 70 bzw. §§ 86 und 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG verlÃ¶re hiermit seinen Gegenstand.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Als Rechtsmittel ist auf die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten hinzuweisen. Immerhin sind folgende Bemerkungen anzubringen:</p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Soweit es sich hier um Aufsichtsrecht dreht, ist von vornherein kein Weiterzug mÃ¶glich. Tritt nÃ¤mlich eine BehÃ¶rde auf eine Aufsichtsbeschwerde nicht ein oder weist sie eine solche ab bzw. gibt sie ihr keine Folge, liegt kein beim Bundesgericht anfechtbarer Entscheid vor (Felix Uhlmann, Basler Kommentar, 2008, Art. 90 BGG N. 5, mit Zitaten zum alten Verfahrensrecht in Fn. 7; VGr, 28. August 2009, VK.2009.00007, E. 4.2, www.vgrzh.ch; vgl. ferner KÃ¶lz/Bosshart/ RÃ¶hl, § 41 N. 16).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>FÃ¼r den Rest verneint die Kammer die sachliche ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts, weil zwischen den Parteien kein Ã¶ffentlich-, sondern ein privatrechtliches ArbeitsverhÃ¤ltnis vorliege, und nimmt sie diesbezÃ¼glich keine Weiterleitung vor. Es fragt sich, welches ordentliche Rechtsmittel sich beim Bundesgericht ergreifen lasse, wenn ein solches Ã¼berhaupt als statthaft erscheint. Hier ist wohl fÃ¼r eine Ãberweisung an die Zivilgerichtsbarkeit die mit 1000 Lausanne 14 zu adressierende Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.10) und gegen das Nichteintreten jene an den Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern zu sendende in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG gegeben; beides gilt freilich nur, sofern der gegenwÃ¤rtig vorhandene Streitwert mindestens Fr. 15'000.- betrÃ¤gt â das dÃ¼rfte zutreffen â oder sich ansonsten ein Rechtsproblem von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt (Art. 74 Abs. 1 f. je lit. a bzw. Art. 85 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG). Im Ãbrigen bleibt bloss die an den gleichen Orten zu erhebende subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Wird von beiden Rechtsmitteln Gebrauch gemacht, muss das in der gleichen Rechtsschrift geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Erwgung2">Des Weiteren soll es sich, indem hier die sachliche ZustÃ¤ndigkeit<i> </i>verneint wird, um den Normalfall eines Endentscheids im Sinn des (Art. 117 in Verbindung mit) Art. 90 BGG handeln (so Karl SpÃ¼hler/Annette Dolge/Dominik Vock, Kurzkommentar zum Bundesgerichtsgesetz, ZÃ¼rich/St. Gallen 2006, Art. 92 N. 4; Uhlmann, Art. 92 BGG N. 6 f.; vgl. auch BGr, 10. Dezember 2009, 1B_211/2009, E. 1 und 2.1, www.bger.ch). Vorab erhebt sich jedoch die Frage, ob insofern Ã¼berhaupt ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid gemÃ¤ss (Art. 113 in Verbindung mit) Art. 75 Abs. 1 bzw. 86 Abs. 1 lit. d BGG vorliege; denn lediglich bei bejahender Antwort liesse sich das Bundesgericht anrufen (unter frÃ¼herem Recht zu einem Ã¤hnlichen Problem ablehnend etwa BGr, 8. MÃ¤rz 2006, 1A.39/2006, www.bger.ch).</p> <p class="Erwgung2">Abgesehen hiervon ist indes nicht ganz klar, ob der gegenwÃ¤rtige einen Endentscheid bedeute (dazu etwa Nicolas von Werdt in: HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 90 N. 2 ff.; Uhlmann, Art. 92 N. 4 und 6 f.). Verneinendenfalls scheint wenigstens sicher, dass ein Entscheid Ã¼ber die sachliche ZustÃ¤ndigkeit als einer im Sinn des (Art. 117 in Verbindung mit) Art. 92 BGG gelte und sich deshalb zwar im Vergleich zu einem solchen nach (Art. 117 in Verbindung mit) Art. 93 BGG ohne zusÃ¤tzliche Voraussetzungen sofort, spÃ¤ter aber nicht mehr anfechten lasse (vgl. SpÃ¼hler/Dolge/Vock, Art. 92 N. 4; von Werdt, Art. 92 N. 7 f. und 19; Uhlmann, Art. 92 N. 6 f.; BGE 136 I 80 E. 1.2).</p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug2">1. Auf die Klage wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>