<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01042</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Mai 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beratungsstelle für Ausländer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Selnaustrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 15, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Personalvorsorge der </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1964</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Primarschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit 1989 lebt sie in der Schweiz, ist verheiratet und Mutter von zwei 1981 und 1984 geborenen Söhnen (Urk. 10/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2002 als Küchengehilfin im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/6/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. April 2003 meldete sie sich unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf eine psychosomatische Störung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 10/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese klärte die erwerblichen (Urk. 10/6, Urk. 10/7) und medizinischen (Urk. 10/3, Urk. 10/4, Urk. 10/5, Urk. 10/12, Urk. 10/13) Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychother</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apie, begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. September 2003; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Feststellungsblatt für den Beschluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/16), sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2003 (Urk. 10/19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Oktober 2005 führte die IV-Stelle ein erstes Revisionsverfahren durch (Urk. 10/21). Dabei holte sie einen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 10/22). Mit Mitteilung vom 2. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2005 (Urk. 10/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang 2011 leitete die IV-Stelle erneut von Amtes wegen eine Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung ein (Urk. 10/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem individuellen Konto der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Hausarztbericht (Urk. 10/32) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der behandelnden Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Mai 2011 (Urk. 10/35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte sie der Versicherten mit, dass sie weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2016 eröffnete die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drittes Revisionsverfahren (Urk. 10/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einholung eines weiteren Berichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/43) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, begutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Gutachten vom 25. Januar 2017; Urk. 10/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionale Ärztliche Dienst (RAD) und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interne Rechtsdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen zum Gutachten Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 10/55/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf ihre Abklärungen, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die interne Beurteilung des Rechtsdienstes (Urk. 10/55/6-7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gutachterlichen Untersuchung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 14. März 2017 (Urk. 10/56) die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invalidenrente in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreten durch M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilosav</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Milo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anovic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. April 2017 Einwand (Urk. 10/61) erheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 22. August 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle die bisherige ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigten Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Ende des der Zustellung folgenden Monats ein und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde die aufschiebende Wirkung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 23. September 2017 (Urk. 1) Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde erheben mit den Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr die ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente weiterhin auszurichten. Eventuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellung, dass sie weiterhin Anrecht auf eine ganze Invalidenrente habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann ersuchte sie um Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführung (Urk. 1). Die IV-Stelle schloss am 31. Oktober 2017 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9), was der Versicherten am 8. November 2017 unter gleichzeitiger Bewilligung der unentgeltlichen Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 25. September 2018 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigeladen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese reichte innert Frist keine Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den Erwägungen eingegange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einer Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht umfassend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob bis zum Abschluss des aktuellen Verwaltungsverfahrens eine anspruchserhebliche Änderung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades eingetreten ist, dient die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_297/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 E. 2.2, nicht publiziert in: BGE 143 V 77, aber in SVR 2017 IV Nr. 51 S. 152). Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem Weg der blossen Mitteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51 ATSG), ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, waru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der untersuchten Person auseinandersetzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Rentenrevision im Besonderen hat die Feststellung einer revisionsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründenden Veränderung durch die Gegenüberstellung eines vergangenen und des aktuellen Zustandes zu erfolgen. Gegenstand des Beweises ist somit das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handensein einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheiderheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Differenz in den - den medizinischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten zu entnehmenden - Tatsachen. Die Feststellung des aktuellen gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Befundes und seiner funktionellen Auswirkungen ist zwar Ausgangspunkt der Beurteilung. Sie erfolgt aber nicht unabhängig, sondern wird nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit sie tatsächlich einen Unterschied zum früheren Zustand wiedergibt. Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt folglich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema - erhebliche Änderung(en) des Sachverhaltes also - bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass sich die gesundheitlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse verändert haben (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_889/2015 vom 29. September 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 mit diversen Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ganze Invalidenrente mit der Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgehoben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin habe durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravation und Simulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine korrekte Abklärung ihres Gesundheitszustandes verhindert, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esserung des Gesundheitszustandes auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einstellung der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente sei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran würden die Einwände der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin nichts ändern, weil es für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemachten schweren Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen und fehlenden Ressourcen in den objektiven medizinischen Befunden kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Korrelat gebe. Der psychiatrische Gutachter habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der schweren Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin denn auch keine Möglichkeit gehabt, die tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Ressourcen zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin vorbringen, gestützt auf das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des Gesundheitszustandes ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Folglich liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Revisionsgrund vor. Ausserdem könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus diversen Gründen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gutachten abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei voller Widersprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gutachterliche Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bevor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Gesichtspunkt der Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne, müsse eine stationäre Abklärung der Simulations- und Aggravationsfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner habe die Beschwerdegegnerin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrecht die Abklärung der somatischen Gesundheitssituation unterlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit der der Beschwerdeführerin ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2003 eine ganze Invalidenrente zugesprochen worden war, basierte im Wesentlichen auf dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15). Der ersten revisionsweisen Rentenbestätigung mit der Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2005 lag ein Verlaufsbericht der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/22) zu Grunde. Im zweiten Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsverfahren, das die IV-Stelle Anfang 2011 einleitete, holte sie nebst einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus dem sich ergab, dass die Beschwerdeführerin zwischenzeitlich keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/31),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Kurzbericht des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arzt für Innere Medizin, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/32) und erneut einen Bericht der behandelnden Psychiaterin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im zweiten Revisionsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden, die nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts als zeitliche Vergleichsbasis für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung der Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Prüfung der Rechtmässigkeit der rentenaufhebenden Verfügung sind daher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenzusprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 (Urk. 10/19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu vergleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Hausarztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3/3), auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10/13) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem psychiatrischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. September 2003 (Urk. 10/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin aus organischen Gründen voll arbeitsfähig sei. Sie habe sich jedoch immer wieder aus psychischen Gründen kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkschreiben lassen (Urk. 10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Beschwerdeführerin seit September 2002 ambulant behandelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einerseits eine mit Angst und depressiven Symptomen gemischte Reaktion als Folge einer schweren Belastung in der Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Trennung des Sohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von seiner Partnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F43.22), und anderseits eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über seit zwei Jahren bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiple, wiederholt auftretende und wechselnde körperliche Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu mehreren Untersuchungen geführt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diagnostisch hätten aber keine körperlichen Erkrankungen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden können. Sie habe Symptome an ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Körperteilen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m ehesten habe sie unter gastrointestinalen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im Brustbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelitten. Anfänglich habe sie auch berichtet, dass sie im Vorfeld der Behandlung unter akustischen und optischen Halluzinationen gelitten habe (Urk. 10/13/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atypika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antidepressiva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeleitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden. Die Beschwerdeführerin habe dann ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, dass sie sich durch die Medikamente schlecht fühle. Sie habe immer wieder andere Medikamente gewünscht. Zudem sei sie in Jugoslawien zu verschiedenen Ärzten gegangen, da sie unter grosser Angst gelitten habe, an einer schweren körperlichen Krankheit zu leiden. Die körperlichen Symptome hätten im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit ihrer familiären Situation gestanden und sich immer wieder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkt, wenn die Beschwerdeführerin Probleme mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">älteren Sohn gehabt habe. Sie könne sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h von dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Problemen nicht abgrenzen, da der Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer wieder zu den Eltern komme. Auseinandersetzungen mit der Schwiegertochter würden den Alltag prägen, weshalb sie nie zur Ruhe komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/13/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Beginn der Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotischen Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien dank der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Hintergrund getreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Beschwerden könne bis jetzt insgesamt keine Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin klage nach wie vor über Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Panikattacken, Schlafstörungen und depressive Symptome. Sie sei zurzeit zu 70 % arbeitsunfähig. Berufliche Massnahmen seien angezeigt (Urk. 10/13/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Gutachten vom 27. September 2003 (Urk. 10/15) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine somatoforme autonome Funktionsstörung (ICD-10 F45.3), die von dissoziativen Störungen (ICD-10 F44.7) begleitet sei, und depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Reaktionen (anamnestisch und aktenmässig) leichten Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutlich in Regression begriffen (ICD-10 F32.01)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. 10/15/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa zehn Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder nicht mehr wohl. Sie bekomme dann jeweils wie einen Strom im rechten Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe danach ein Schwächegefühl, werde blass, ohnmächtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zittere am ganzen Körper. Nebst solchen Anfällen habe sie Magenprobleme, Blähungen und Übelkeit. Auch mit dem Herz stimme etwas nicht (Urk. 10/15/3). Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte unter dem Titel Untersuchungsbefund, die Beschwerdeführerin habe leb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergeblickt und ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freundlich lächelnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeschaut.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dann habe sie ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zu bemitleiden, indem sie gesagt habe, dass sie noch zu jung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei für eine schwere Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei jammerschade, dass sie nicht arbeiten könne. Salbungsvoll habe sie von einem guten Verhältnis am Arbeitsplatz und von einem verständnisvollen Chef erzählt. Danach habe sie versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Entstehung der Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unerklärliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem sie von einer guten Ehebeziehung, einem einfühlsamen verständnisvollen Mann und hilfsbereiten Kindern berichtet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragen über allfällige Probleme und Belastungen habe sie stets eine negative Antwort gegeben. Bei der Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebung habe sie zunächst Unwahrheiten angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die beiden Kinder ledig seien und einer Arbeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von der Heirat ihres Sohnes und dessen Eheproblemen habe sie nichts gesagt. Die Beschwerdeführerin sei zunächst auch nicht gewillt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Probleme mit den Schwiegereltern zu gestehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">timmungsmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grössten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eils wenig auffällig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe zwar von einer Tendenz berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stundenlang zu weinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Tendenz sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht zum Vorschein gekommen. Im Gegensatz dazu sei insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere die Tendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu dramatisieren und die Krankheit als lebensgefährlich darzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe von «geplatzten Nerven» gesprochen, um ihre Unb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndelbarkeit, die Unmöglichkeit zur Restaurierung und damit die schlechte Prognose zu unterstreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/15/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beurteilung meinte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehe den Grund für die Entstehung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger in den Eheproblemen des Sohnes, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher nur der auslösende Faktor gewesen zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Die Ursache liege wohl tiefer zurück in der konfliktreichen Vergangenheit. Mit 16 ½ Jahren habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen um ein Jahr älteren Landsmann geheiratet. Während der Mann in der Schweiz gearbeitet habe, sei sie bei seinen Eltern geblieben. Die Beziehung habe nicht harmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sei dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Elternhaus zurückgegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Krankheit habe sich erstmals in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dissoziativen Anfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manifestiert, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem dramatisch aussehenden Ereignis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in verschiedener Intensität mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals wiederholt habe. Im weiteren Verlauf sei es zu einer ausgedehnten Somatisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Funktionsstörungen im Magen-Darm-Trakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im kardiovaskulären Bereich. Die behandelnden Ärzte hätten neben den Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstörungen auch eine depressive Störung registriert, die entsprechend ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen worden sei. Bei der jetzigen psychiatrischen Exploration lasse sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum noch feststellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dissoziative Störungen und soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tofo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rme autonome Funktionsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die als solche bedeutend schwerer zu behandeln seien (Urk. 10/15/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Beschwerdeführerin völlig arbeitsunfähig fühle. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie nicht einmal im Stande sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handle sich um eine extreme Selbstli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, die von der Familie unbewusst aufrechterhalten werde. Man müsse sich in psychiatrischer Hinsicht der Selbstbeurteilung der Beschwerdeführerin leider an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen. Sie sei vorerst als voll arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsunfähig zu betrachten. Sie sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in eine Rehabilitationsklinik ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen werden, wo sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktiviert, ein bisschen kondi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tioniert und allmählich von ihren Ängsten und ihrer Fixierung auf den Körper befreit werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Nach Abschluss der Behandlung in dieser Klinik sei anfangs eine 50%ige Arbeitsfähigkeit mit der Tendenz zur Steigerung vorstellbar (Urk. 10/15/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf sprach die IV-Stelle der Beschwerdeführerin eine ganze Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ersten Revisionsverfahren berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die behandelnde Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bis jetzt sei keine grosse Veränderung des psychischen Zustandsbildes eingetreten. Die Beschwerdeführerin klage nach wie vor über Angst und Panikattacken, Schlafstörungen und depressive Symptome. Der ältere Sohn sei für die Familie eine grosse Belastung. Er sei wegen Fr. 60'000.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrieben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die somatischen Probleme der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nähmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Belastung in der Familie immer mehr zu. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich durch ihren Sohn bedroht und habe Angst, dass die ganze Familie aus der Schweiz ausgeschafft werde. Sie fühle sich durch die Polizei verfolgt und beobachtet, verbringe die Zeit zu Hause eingeschlossen und jammere wegen ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unglück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei unfähig, mit anderen Menschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen. Sie lebe einsam und isoliert, in einer inneren Abkapselung. Sie habe keine Kraft, Beziehungskonflikte und Spannun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen anzusprechen. Sie stehe ständig in ungelösten Situationen. Bezüglich der Arbeitsunfähigkeit sei bis jetzt keine Änderung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen des zweiten Revisionsverfahren erklärte der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Anfrage der IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internmedizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründen bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin sei aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den arbeitsunfähig geschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. April 2011 diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenwärtig schwere Episode, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe schwere Aufmerksamkeits-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Konzentrationsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte mnestische Störungen. Der Gedankengang sei auf die jetzige Lebenssituation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finanzielle Not, Verar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Versag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgefühle eingeengt. Hinzu kämen die Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und eine schwerste Art der Migräne, welche die Beschwerdeführerin einschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychische Zustand habe sich seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Jahr deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, ebenso die somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Migräne (Urk. 10/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit undatiertem Bericht vom September 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. im Aktenverzeichnis das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-Datum vom 2. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den die IV-Stelle im dritten Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren eingeholt hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die schwere rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.2) und erwähnte neu eine generalisierte Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F41.1). Der Gesundheitszustand habe sich verschlechtert, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sich das psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustandsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wesentlich verändert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die depressive Symptomatik im Vordergrund. Ausserdem sei eine generalisierte Angstsymptomatik vorhanden, welche sich durch Unsicherheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiflung, Misstrauen, Stimmungsinstabilität, verschiedene somatische Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, soziale Isolierung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negativistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gedanken und Angst vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Sterben manifestiere. Die Beschwerdeführerin habe berichtet, wie sie sich verfolgt fühle und von Unbekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tografiert worden sei, was sie «verrückt mache»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfolgt zu werden. Sie habe gemeint, dass man ihr trotz ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedener Krankheiten und ständiger Behandlung nichts glaube. Hinzu komme, dass sich die Beschwerdeführerin seit Jahren wegen Schmerzen ständig von ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Ärzten untersuchen lasse. Sie suche auch bei verschiedenen Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Hilfe. Im April 2008 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfernt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im August 2011 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation der Brustknoten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzogen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Therapien seien aus Angst abgebrochen worden. Weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen gastrointestinale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schilddrüsenknoten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderen körperlichen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei als Hilfsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin nach wie vor zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 10/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Gutachten vom 25. Januar 2017 (Urk. 10/53) bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divierende depressive Erkrankung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Syndrom (ICD-10 F33.10). Neu nannte er die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie (ICD-10 F20.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Überprüfung der kognitiven Strukturen habe die Beschwerdeführerin eine Mitarbeit grösstenteils abgelehnt. Würde man auf ihre Angaben abstellen, läge eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerstgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demenzielle Erkrankung vor, was im Widerspruch zu ihrem Alltag stehe: sie könne das Haus selbständig verlassen und finde selber nach Hause zurück, sie könne im Restaurant selber bestellen und finde sich zu Hause vollständig zurecht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit eine erhebliche Diskrepanz zwischen ihrer Darstellung der kognitiven Fähigkeiten und der Gesamtsituation. Bei der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontation mit den somatischen Befunden (und damit mit der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatisch keine Erkrankung vorliegt) habe die Beschwerdeführerin teilweise wahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gewirkt, sie habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkorrigierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorstellung der eigenen Erkrankungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Symptome würden teilweise überzeichnet und grotesk anmu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend dargestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/8). Es bestünden erhebliche Hinweise auf Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der Symptome (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem bestünden erhebliche invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde Faktoren. So könne die Beschwerdeführerin, obwohl sie seit 1989 in der Schweiz lebt, immer noch nicht ausreichend Deutsch und habe nur ein sehr niedriges Bildungsniveau (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die weitere Abklärung nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein so genanntes Mini-ICF-Rating für Aktivitäts- und Partizipationsbeeinträchtigungen bei psychischen Erk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen vor, das in fast alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen ergab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/10-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), vom Gutachter indes nicht weiter interpretiert wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Abklärung der sozialen Belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass die Beschwerdeführerin das Vorhandensein sozialer Belastungen verneine, obwohl diese offenkundig vorlägen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es komme hier einerseits zu erheblichen Dissimu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lationen bis hin zur Angabe falscher Tatsachen, anderseits sei dies auch im Sinne eines Abwehrmechanismus zu interpretieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Erläuterung der Diagnosen führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin biete mit den geklagten Beschwerden, den umfangreichen Abklärungen und Behandlungen bis hin zu verschiedenen Operationen, die auf ihr Verlangen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerstgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatiken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstörung. Typisch sei auch die Verschiedenartigkeit der Beschwerden. Es liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerstgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somatisierungsstörung vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/22-23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome einer depressiven Störung seien in der Untersuchung mindestens teilweise angegeben worden. Jedoch müssten diesbezüglich die massiven Hinweise auf Simulation in Betracht gezogen werden. Gestützt auf die Angaben der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei von einer rezidivierenden depressiven Störung mit überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerstgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Symptomen auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/23). Auch die Diagnose der paranoiden Schizophrenie basiere auf den Angaben der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin und auf jenen der behandelnden Ärztin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin habe am Ende der Untersuchung plötzlich angegeben, sie höre manchmal Stimmen und Menschen, die die Treppe hinauf- und hinunterliefen. Gleiches lasse sich dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komorbidität mit anderen, schweren psychischen Erkrankungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Neben der somatoformen Störung lägen eine schwere depressive Störung und sogar eine psychotische Symptomatik vor. Folge man den Angaben der Beschwerdeführerin, hätten die Symptome in den letzten Jahren zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen. Es handle sich um einen mehrjährigen dauerhaften Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf mit ständig wieder auftretenden somatischen Nebenbefunden schwerster Art, wie beispielsweise die geforderten Operationen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlerhaften Konfliktbewältigung mit Krankheitszeichen, indem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endlich sicher und versorgt fühle, und die Familie ihr das Leben ermög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche, das sie sich immer gewünscht habe. Anderseits finde sich ein erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher innerpsychischer Konflikt: die Beschwerdeführerin erlebe schwierige, demü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigende Situationen mit den Schwiegereltern, sie versuche, sich ein neues Leben ausserhalb dieser Struktur aufzubauen, wobei sich der Ehemann nicht loyal verhalte, sondern auf den Hof seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eltern zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekehrt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin selber negiere diesen Konflikt, was typisch für die somatoforme Störung sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/24-25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handle sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerstgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfestigte Symptomatik. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sehe nur ihr eigenes Rentenbegehren, sie habe keinerlei Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell und aufgrund der Akten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/31). Zur besseren Abklärung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit führte der Gutachter ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mini-ICF-Rating durch, das ebenfalls in praktisch allen Bereiche schwere Beeinträchtigungen ergab. Gestützt darauf schlussfolgerte der Gutachter, die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben in sämtlichen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig arbeitsunfähig. Es fänden sich zwar erhebliche Diskrepanzen, aber die dokumentierte psychiatrische Symptomatik erlaube keine Arbeitsfähigkeitsbescheinigung. Die Beschwerdeführerin habe wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holt angegeben, sie könne keinerlei Haushaltstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder sonst eine relevante Tätigkeit ausüben. Bereits einfache Tätigkeiten erschöpften sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">art, dass sie sie nicht ausüben könne. Das Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte für einfache Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es müsse auf die Angaben der Beschwerdeführerin abgestellt werden. Jedoch sei auf die schwere Aggravation hinzuweisen, und diese sollte bei der Entscheidung über die Invalidenrente berücksichtigt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/31-34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle unterbreitete das Gutachten PD DR. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD, der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 dazu Stellung nahm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt dafür, dass auf das Gutachten auch in seinen Schlussfolgerungen abgestellt werden könne, erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auferlegung einer Schadenminderungspflicht als nicht angezeigt und empfahl eine Neubeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung im Routineintervall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/55/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der IV-Stelle im Juli 2016 eingeleitete und mit der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 beendete Revisionsverfahren basiert nicht auf der Schlussbestimmung a zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Revision vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012, wonach Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, die bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathogenetisch-äthiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden, innerhalb von drei Jahren zu überprüfen sind. Es handelt sich um eine Revision nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG, die voraussetzt, dass eine erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann ist darauf hinzuweisen, dass die Änderung der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen Schmerzstörungen keinen Revisionsgrund darstellt (BGE 141 V 585 E.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Besserung des Gesundheitszustands im Zeitraum zwischen der Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der angefochtenen Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht erkennbar und wird von der IV-Stelle auch nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptet. Die IV-Stelle begründet die Rentenaufhebung vielmehr damit, dass sich aus dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deutliche Diskrepanz zwischen der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin und der Fremdwahrnehmung ergebe. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Grund sei das Gutachten, das nur auf die Aussagen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin abstelle, unbrauchbar. Zudem ergebe sich aus dem Gutachten, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und simuliere. Sie habe damit eine korrekte Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung verhindert, weshalb von einer Besserung des Gesundheitszustands auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann kein versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherter Gesundheitsschaden vor, wenn die Leistungseinschränkung auf Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion oder einer ähnlichen Konstellation beruht. Dies trifft namentlich zu, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen oder Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n oder wenn schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verdeutlichendes Verhalten hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8C_604%2F2017&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-V-281%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine auf Aggravation oder vergleichbaren Konstellationen beruhende Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung vermag einen versicherten Gesundheitsschaden nicht leichthin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern nur, wenn im Einzelfall Klarheit darüber besteht, dass nach plausibler ärztlicher Beurteilung die Anhaltspunkte für eine klar als solche ausgewiesene Aggravation eindeutig überwiegen und die Grenzen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verdeutlichenden Verhaltens zweifellos überschritten sind, ohne dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung zurückzuführen wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 6.1 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR 2017 IV Nr. 21 S. 56 E. 4.3 mit Hinweis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_154/2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 verschiedenste Zeichen von erheblicher Aggravation, Simulation und Dissimulation. Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere bei der Überprüfung der kognitiven Strukturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine markante Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krepanz zwischen der Darstellung der Einschränkungen, die auf eine fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittene Demenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen würden, und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normalen Zurechtkommen der Beschwerdeführerin im Alltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise grotesk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Fakten seien verfälscht dargestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss auf einen erheblichen Krankheitsgewinn: die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe erreicht, was sie schon immer gewollt habe, indem sie nicht arbeiten müsse und von der Familie umsorgt werde. Psychosoziale belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Faktoren seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verharmlost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder negiert worden. Wiederholt wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit aller Deutlichkeit darauf hin, die von der Beschwerdeführerin gezeigte Aggravation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Simulation seien bei der Würdigung durch die IV-Stelle zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Angaben der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin ab und attestierte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf Aggravation und die falsche Darstellung von Tatsachen, mit der die Beschwerdeführerin von den tatsächlichen Ursachen ihrer gesundheitlichen Störung habe ablenken wollen, hatte bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2003 erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15). Auch hatte die Beschwerdeführerin bereits vor der Behandlung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von akustischen und optischen Halluzinationen berichtet (Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2003; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/13). Insoweit hat sich also auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten der Beschwerdeführerin zwischen der ersten Begutachtung im Jahr 2003 und der zweiten Begutachtung Ende 2016 nicht wesentlich geändert, wenn auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Übertreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Vortäuschung zugenommen haben mag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls kann nicht gesagt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Zeitpunkt der Rentenzusprechung habe die Beschwerdeführerin ihre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den glaubhaft und nachvollziehbar geschildert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien Aggravation und Simulation im Vordergrund gestanden. Aus dem Verhalten der Beschwerdeführerin kann daher kein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund abgeleitet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich nicht mit der Frage auseinandergesetzt, inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin ihr Verhalten bewusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und inwieweit es auf eine verselbständigte psychische Krankheit zurückzuführen ist. Für die zweite Variante bestehen erhebliche Anhaltspunkte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere der Umstand, dass sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz des an den Tag gelegten Selbstmitleids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt oper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ativen Eingriffen unterzog, spricht nicht für eine oberflächliche bewusste Vortäuschung von Krankheitsbildern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies zwar wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit aller Deutlichkeit darauf hin, die Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Simulation seien bei der Würdigung durch die IV-Stelle zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Trotzdem stellte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie es bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getan hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Angaben der Beschwerdeführerin ab und attestierte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser Umstand sprich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls nicht gegen eine verselbständigte psychische Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann daher – auch wenn in somatischer Hinsicht keine die Arbeitsfähigkeit einschränkenden Befunde vorliegen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter dem Titel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rentenaufhebung somit nicht bestätigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdegegnerin auf eine Umkehr der Beweislast (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/55/7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Rentenaufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Verletzung der Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG begründet, ist darauf hinzuweisen, dass eine derartige Schlussfolgerung – jedenf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alls im Revisionsverfahren – die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung eines Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraussetzt. Ein solches Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren wurde hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht durchgeführt, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o dass die Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch unter diesem Gesichtspunkt nicht standhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span id="XX117"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob die angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsverfügung mit der substituierten Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu schützen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die ursprüngliche Rentenverfügung zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 125 V 368 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 128 V 272 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 E. 3.2.2, 9C_762/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. 4.2 und 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2 je mit Hinweisen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle hatte damals im Wesentlichen auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15) abgestellt, in dem zwar die Aggravation und die Falschangaben geschildert worden waren und eine extreme Selbstli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung beschrieben worden war, das in der Schlussfolgerung aber «im Wissen, dass es kontraproduktiv ist, bei dieser Störung eine volle Dispens der Arbeit zu bewilligen» auf die Ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Beschwerdeführerin abstellte und – mindestens vorläufig - eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich dabei um eine Ermessenseinschätzung handelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 9C_421/2010 vom 1. Juli 2010 E. 3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unrichtigkeit der ursprünglichen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die übrigen medizinischen Akten lässt sich die Rentenaufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestätigen. Damit erübrigt es sich, auf die Rügen der Beschwerdeführerin gegen das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde ist die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digung. Diese ist ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Obsiegens zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen (§ 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung dieser Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">resultiert ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ne Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">22. August 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKlemmt</p><p><br/></p><div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p></div><p></p></div> </div></body></html>