<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44733938" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-07-25T15:30Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2005-nr-6" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2005-nr-6" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2005-nr-6" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2005 Nr. 06" name="title"/> <meta content="Anrechnung eines hypothetischen Einkommens" name="description"/> <meta content="Anrechnung eines hypothetischen Einkommens" property="og:description"/> <meta content="Anrechnung eines hypothetischen Einkommens" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2005-nr-6" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2005 Nr. 06" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2005 Nr. 06" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2005 Nr. 06</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44733938"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2005" rel="prev">RBOG 2005</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2005 Nr. 06</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Anrechnung eines hypothetischen Einkommens</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44697445" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="4" href="../og/art-137-abs-2-art-145-azgb-zgb">Art. 137 Abs. 2 ZGB</a>, <a data-linked-resource-id="44384259" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-176-abs-1-ziff-1-zgb">Art. 176 Abs. 1 Ziff. 1 ZGB</a></p><hr/><p></p><p> 1. Strittig ist der Unterhaltsbeitrag, den der Rekurrent der Rekursgegnerin zu bezahlen hat. Unter Hinweis auf BGE 128 III 5, wonach bei fehlender realer Einkommenssteigerung eine solche ausser Betracht bleiben mÃ¼sse, verneint der Rekurrent die MÃ¶glichkeit der Anrechnung eines hypothetischen Einkommens.</p><p> 2. a) BGE 128 III 4 ff. lediglich auf diesen Kernsatz zu reduzieren, greift jedoch zu kurz. Bei einem Unterhaltspflichtigen, welchem ein hypothetisches Einkommen angerechnet worden war, weil dieser seine frÃ¼here Arbeitsstelle freiwillig aufgegeben hatte, legte das Bundesgericht zunÃ¤chst seine Rechtsprechung zum hypothetischen Einkommen dar und erwog, selbst bei BeeintrÃ¤chtigung der LeistungsfÃ¤higkeit in SchÃ¤digungsabsicht dÃ¼rfe dem rechtsmissbrÃ¤uchlich handelnden Ehegatten ein hypothetisches Einkommen nur angerechnet werden, wenn er die Verminderung seiner Leistungskraft rÃ¼ckgÃ¤ngig machen kÃ¶nne. Mit Blick auf BGE 121 III 299 und BGE 119 II 317 fÃ¼hrte das Bundesgericht alsdann aus, seiner Rechtsprechung sei teilweise Kritik erwachsen: Dem Ehegatten, welcher sein Einkommen bÃ¶swillig vermindere, solle ein hypothetisches Erwerbseinkommen selbst dann angerechnet werden, wenn sich die Verminderung nicht mehr rÃ¼ckgÃ¤ngig machen lasse. Das Bundesgericht konnte diese Frage jedoch offen lassen.</p><p> b) Die bundesgerichtliche Rechtsprechung wurde von BrÃ¤m/HasenbÃ¶hler kritisiert (ZÃ¼rcher Kommentar, Art. 163 ZGB N 97), welche bezÃ¼glich der VermÃ¶gensentÃ¤usserung ausfÃ¼hrten, die Auffassung, es kÃ¶nne nicht auf die GrÃ¼nde fÃ¼r die VermÃ¶gensminderung abgestellt werden, auch wenn die Disposition im Wissen um bestehende und dadurch tangierte Unterhaltsverpflichtungen vorgenommen worden sei, fÃ¼hre zu stossenden Ergebnissen. Sie animiere die Parteien im Scheidungsprozess, ihr VermÃ¶gen AngehÃ¶rigen zu verschenken. Das Argument, die Berufung auf Rechtsmissbrauch sei nicht mÃ¶glich, weil die VermÃ¶genstransaktion nicht rÃ¼ckgÃ¤ngig gemacht werden kÃ¶nne, Ã¼berzeuge nicht. Spycher (Unterhaltsleistungen bei Scheidung: Grundlagen und Bemessungsmethoden, Diss. Bern 1996, S. 80 f.) fÃ¼hrte aus, fraglich sei, ob eine Anrechnung auch erfolgen kÃ¶nne, wenn die Verschlechterung der EinkommensverhÃ¤ltnisse zwar auf bÃ¶sem Willen des Ehegatten beruhe, sich jedoch nicht rÃ¼ckgÃ¤ngig machen lasse, beispielsweise die Aufgabe einer gut bezahlten Stelle oder der Verzicht auf eine BefÃ¶rderungsmÃ¶glichkeit. BezÃ¼glich einer VermÃ¶gensentÃ¤usserung habe das Bundesgericht entschieden, dass die Anrechnung von hypothetischem Ertrag nur zulÃ¤ssig sei, sofern die zu einer Reduktion des Einkommens fÃ¼hrende Handlung (und sei sie auch bÃ¶swillig erfolgt) rÃ¼ckgÃ¤ngig gemacht werden kÃ¶nne. Dasselbe dÃ¼rfe jedoch fÃ¼r den freiwilligen Verzicht auf Erwerbseinkommen nicht gelten, werde doch bereits ein verstÃ¤ndlicher Wunsch nach Berufswechsel oder Weiterbildung bei Schuldnern und GlÃ¤ubigern kritisch beurteilt und je nach Situation eine darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hrende Einkommensreduktion nicht berÃ¼cksichtigt. Die Auffassung von BÃ¼hler/SpÃ¼hler (Berner Kommentar, Art. 145 ZGB N 141), wonach die Einkommensreduktion zu berÃ¼cksichtigen sei, wenn die WiedererhÃ¶hung nicht vom Willen des Schuldners abhÃ¤ngig sei (beispielsweise wÃ¤hrend der VerbÃ¼ssung einer GefÃ¤ngnisstrafe), dÃ¼rfe nicht extensiv ausgelegt, das heisst nicht auf FÃ¤lle bezogen werden, in denen der Schuldner eine der (bÃ¶swillig) aufgegebenen Stelle entsprechende Anstellung nicht mehr finden kÃ¶nne. Spycher wies abschliessend auf das deutsche Recht und die deutsche Gerichtspraxis hin, wonach auf den Verlust des Arbeitsplatzes keine RÃ¼cksicht zu nehmen sei, wenn der pflichtige Ehegatte ihn verschuldet habe, ungeachtet der Unwiderruflichkeit der neuen Situation. GemÃ¤ss Sutter/Freiburghaus (Kommentar zum neuen Scheidungsrecht, ZÃ¼rich 1999, Art. 125 ZGB N 48) ist die Anrechnung eines hypothetischen Erwerbseinkommens insbesondere dann angezeigt, wenn eine Person ihren Verdienst bÃ¶swillig reduziert und sich die Reduktion nicht rÃ¼ckgÃ¤ngig machen lÃ¤sst. Geiser (Herabsetzung von Unterhaltsleistungen wegen [absichtlicher] Verminderung der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit?, in: ZBJV 128, 1992, S. 531) machte im Zusammenhang mit BGE 117 II 17 f. darauf aufmerksam, es sei zweifellos einsichtig, dass ein Ehegatte nicht verpflichtet werden kÃ¶nne, mehr Unterhalt zu bezahlen, als ihm aufgrund seiner LeistungsfÃ¤higkeit mÃ¶glich sei. Von daher erscheine es auch richtig, nicht nach dem Motiv der Ãnderung zu fragen, sondern auf die MÃ¶glichkeit (und Zumutbarkeit) der RÃ¼ckgÃ¤ngigmachung abzustellen. Andererseits sei es aber im Einzelfall unbefriedigend, wenn sich jemand durch sein eigenes Verhalten einer Verpflichtung vorsÃ¤tzlich entziehen kÃ¶nne. An die Voraussetzung des fehlenden KÃ¶nnens sei deshalb ein strenger Massstab anzulegen. Gehe es demgegenÃ¼ber nicht um die MÃ¶glichkeit, sondern um die Frage, ob es zumutbar wÃ¤re, die Leistungskraft wieder zu steigern, seien die Motive, die zur Verminderung des Einkommens gefÃ¼hrt hÃ¤tten, beachtlich (wenn auch nicht allein ausschlaggebend). Eine SchÃ¤digungsabsicht kÃ¶nne dazu fÃ¼hren, dass eine neuerliche Umstellung eher als zumutbar erscheine, als wenn die Einkommensminderung aus GrÃ¼nden erfolgt sei, die mit der Unterhaltspflicht in keinem Zusammenhang stehen wÃ¼rden.</p><p> c) Diese Kritik Ã¼berzeugt: In den FÃ¤llen, in welchen der unterhaltspflichtige Ehegatte sein Einkommen bÃ¶swillig vermindert, ist ungeachtet dessen, ob die VermÃ¶gensverminderung rÃ¼ckgÃ¤ngig gemacht werden kann, ein hypothetisches Einkommen anzurechnen. Anders entscheiden hiesse, Art. 163 Abs. 1 ZGB, welcher die Gleichberechtigung und Gleichverpflichtung beider Ehegatten bezÃ¼glich des Familienunterhalts vorsieht (Hausheer/ Reusser/Geiser, Berner Kommentar, Art. 163 ZGB N 29), zu untergraben. WÃ¤re es so, dass es bei der Anrechnung eines hypothetischen Erwerbseinkommens allein auf die Frage ankÃ¤me, ob diese wieder rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen ist, wÃ¤re dem Rechtsmissbrauch TÃ¼r und Tor geÃ¶ffnet. Jeder Rechtsvertreter wÃ¤re gehalten, seinen Klienten zu empfehlen, umgehend das Arbeitspensum zu vermindern und sich vom Arbeitgeber bestÃ¤tigen zu lassen, dass diese Reduktion nicht rÃ¼ckgÃ¤ngig gemacht werden kÃ¶nne. In die gleiche Richtung ginge es, einen Unterhaltspflichtigen, der sich dem Rentenalter nÃ¤hert, zu motivieren, seinem Hobby zu frÃ¶nen und in diesem Zusammenhang ein unrentables GeschÃ¤ft zu erÃ¶ffnen. Es kann jedoch nicht angehen, die berechtigten Interessen der Unterhaltsberechtigten entsprechend zu untergraben. Eine Differenzierung ist lediglich zulÃ¤ssig, wenn die Einkommensverminderung etwa aus einer durch den Unterhaltspflichtigen unverschuldeten Entlassung resultiert, wobei hier von vornherein nicht von Mutwilligkeit gesprochen werden kann.</p><p> BÃ¶swilligkeit ist nicht nur bei einer auf direkte SchÃ¤digung abzielenden Absicht gegeben; vielmehr genÃ¼gt ein eigenmÃ¤chtiger Entscheid, fÃ¼r den keine triftigen, sofort einleuchtenden GrÃ¼nde geltend gemacht werden kÃ¶nnen, wobei der Unterhaltsschuldner diese triftigen GrÃ¼nde zu substantiieren und zu belegen hat. Dem gleichzustellen wÃ¤re grobe NachlÃ¤ssigkeit oder leichtfertiges Handeln. Mit dieser Umschreibung der BÃ¶swilligkeit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass eine auf direkte SchÃ¤digung abzielende Absicht eher die Ausnahme darstellt und meist mit weiteren Motiven gepaart ist (Hausheer/Spycher/Kocher/ Brunner, Handbuch des Unterhaltsrechts, Bern 1997, N 01.64). Hingegen genÃ¼gt die blosse Tatsache der Freiwilligkeit des Entscheids nicht.</p><p> Auch ein allfÃ¤lliger Eingriff ins Existenzminimum des Unterhaltspflichtigen fÃ¼hrt zu keinem anderen Entscheid. Zum einen ist ein Entscheid Ã¼ber die HÃ¶he des Unterhalts immer auch ein Entscheid nach Recht und Billigkeit im Sinn von Art. 4 ZGB. In diesem Rahmen muss es unter Einbezug auch des Interesses des Unterhaltsberechtigten mÃ¶glich sein, einen selbstverschuldeten Eingriff in das Existenzminimum des Unterhaltspflichtigen zuzulassen. Zum andern hÃ¤tte eine Neubeurteilung der Unterhaltsverpflichtung aufgrund des eigenmÃ¤chtig verminderten Einkommens hÃ¤ufig zur Folge, dass das Existenzminimum des Unterhaltsberechtigten nicht mehr gedeckt wÃ¤re, womit es letztlich auf die Frage ankÃ¤me, welcher der Ehegatten sich beim Sozialamt anmelden muss. GemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung obliegt dies im Normalfall dem Unterhaltsberechtigten; im Ausnahmefall, in welchem der Unterhaltspflichtige ohne Not sein Einkommen vermindert, spricht jedoch nichts dagegen, diesem ausnahmsweise diese Pflicht aufzuerlegen.</p><p> 3. Vor diesem Hintergrund bleibt zu prÃ¼fen, ob dem Rekurrenten in Bezug auf die Einkommensverminderung BÃ¶swilligkeit vorzuwerfen ist. Diese Frage ist zu bejahen: Die Rekursgegnerin, welche sich wÃ¤hrend der Dauer der Ehe um den Haushalt und die Kinder kÃ¼mmerte, nebenbei NÃ¤hauftrÃ¤ge erledigte und auswÃ¤rts arbeitete, bis sie dazu aufgrund ihrer Krankheit nicht mehr in der Lage war, leidet seit rund zehn Jahren an Parkinson. Nachdem die Rekursgegnerin zunÃ¤chst eine halbe Invalidenrente erhielt, wurde ihr ab 1. Januar 2001 aufgrund eines IV-Grades von 82% eine ganze Rente zugesprochen. Dass der Rekurrent sein Arbeitspensum vor diesem Hintergrund (wegen Verschlechterung des Gesundheitszustands der Rekursgegnerin ist beispielsweise mit Mehrkosten fÃ¼r Spitex etc. zu rechnen) verminderte und auf einen Teil seines guten Verdienstes bei der Arbeitgeberin zu Gunsten eines seit Jahren defizitÃ¤ren eigenen Betriebs verzichtete, muss als mutwillig bezeichnet werden.</p><p>Obergericht, 28. Februar 2005, ZR.2004.89</p><p></p><hr/> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>