<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00251</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Frischknecht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus Zimmermann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">DFP</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Z, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadtturmstrasse 10, Postfach 43, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1976 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügt über keine Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine psychische Beeinträchtigung erstmalig bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastbarkeits- und Aufbautrainings sowie Arbeitsvermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/26, Urk. 12/36, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/52, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche Massnahmen durch einen stationären Aufenthalt in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. August bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 unterbrochen wurden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 2. Mai 2014 (Urk. 12/84) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie und Psychotherapie FMH, vom 1. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 sowie Formular vom 9. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf depressive Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, rasche Erschöpfung, reduzierte Belastbarkeit, Bandscheibenvorfall und schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Sehnenansätze erneut zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/86, Urk. 12/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste insbesondere eine bidisziplinäre (psychiatrisch, rheumatologisch) Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom 28. Februar 2019; Urk. 12/111)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Abklärung im Haushalt (Bericht vom 11. April 2019; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/114). In der Folge stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/117) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenem Einwand vom 16. September 2019 (mit ergänzender Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. November 2019; Urk. 12/118, Urk. 12/126) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte die IV-Stelle am 9. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 (Urk. 2) im angekündigten Sinne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 23. April 2020 (Urk. 1) Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die angefochtene Verfügung vom 9. März 2020 sei vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änglich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und ihr seien die gesetzlich geschuldeten Leistungen, insbesondere eine ganze Invalidenrente, zuzusprechen, eventualiter seien weitere Sachverhaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen vorzunehmen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin. In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Bestellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt Markus Zimmermann, Baden, als unentgeltlichen Rechtsvertreter (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 27. Mai 2020 (Urk. 11) auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin mir Verfügung vom 2. Juni 2020 (Urk. 13) zur Kenntnis gebracht wurde. Mit Schreiben vom 3. Februar 2021 (Urk. 14) legte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin einen neuen ärztlichen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 15), welcher der Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 5. Februar 2021 (Urk. 16) zur Kenntnis gebracht wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span><span id="XX072"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ist im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 9. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk. 2) im Wesentlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Untersuchungen hätten ergeben, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in in einer angepassten Tätigkeit seit dem 1. Januar 2015 70 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der bisher angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit diesem Zeitpunkt noch 60 % arbeitsfähig (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei guter Gesundheit würde sie einer Vollzeitbeschäftigung nachgehen. Gestützt auf einen Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 34 %. Da der IV-Grad unter 40 % sei, bestehe kein Anspruch auf eine Rente (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen wendet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1) zur Hauptsache ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei überzeugend nachgewiesen, dass das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Gutachten den bundesgerichtlichen Anforderungen nicht zu genügen vermöge und im zentralen Punkt mangelhaft sei. Zudem sei die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht hinreichend begründet, weshalb auch eine Verletzung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungspflicht beziehungsweise des Anspruchs auf rechtliches Gehör vorliege (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien gehen im Ergebnis übereinstimmend davon aus, dass seit der renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Strittig und zu prüfen ist demgegenüber das Ausmass der bestehenden Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht ist nicht von der Hand zu weisen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin auf die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeworfene Frage der Beweiskraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens nur sehr kurz einging. Indes gehen aus der angefochtenen Verfügung die wesentlichen Überlegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von denen sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin leiten liess und auf welche sie ihren Entscheid stützte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin kam zum Schluss, dass auch der zuletzt eingeholte Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beweiskraft des Gutachtens nicht zu erschüttern vermag (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennbar, dass der Bericht zur Kenntnis genommen und in die Beurteilung der Beschwerdegegnerin einbezogen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls wurden die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den getroffenen Entscheid -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie fehlende Angaben, Diagnosen und Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unrichtigkeit des Gutachtens belegen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit hat sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin hinreichend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihre we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlichen Überlegungen genannt, was sich bereits in der sachgerecht erhobenen Beschwerde zeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt daher nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2020 vom 2. Februar 2021 E. 4.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgeblicher Vergleichszeitpunkt für eine relevante Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes bildet d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie leistungsablehnende Verfügung vom 2. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher umfassende erwerbliche und medizinische Abklärungen zugrunde lagen. In medizinischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin insbesondere auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachstehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterlagen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinischen Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten mit Bericht vom 3. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2014 (Urk. 12/73) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgradige Episode mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom (ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F33.11) sowie eine Panikstörung (ICD-10 F41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der beschriebenen affektiven Erkrankung und dem protrahierten Verlauf, würden, bis die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ausreichende psychische Stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität wieder erreicht habe, vorerst eher einfache strukturierte Tätigkeiten als sinnvoll erachtet, die keine Mehrfachanforderungen darstellten, zum Beispiel eine Verkaufstätigkeit. Inwieweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch längerfristig in ihrer bisherigen Tätigkeit als Kleinkindbetreuerin wieder Fuss fassen könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne zum jetzigen Zeitpunkt nicht beurteilt werden und hange entscheidend vom weiteren ambulanten Verlauf ab (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend hierzu diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 14. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig mit somatischem Syndrom seit Pubertät, jetzige Episode seit August 2011 (ICD-10 F33.01), einen Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, selbstunsicheren und ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen Zügen seit Kindheit (ICD-10 F 61.0), ein Erschöpfungssyndrom seit 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 Z 73.0), eine Überforderungssituation beruflich und privat seit 2010 (ICD-10 Z60.8) sowie einen Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aurium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1). Die Beschwerdeführerin sei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch sehr instabil, emotional schnell aufgewühlt und psychophysisch rasch überfordert. Sie werde dann unkonzentriert, verliere ihre Struktur, werde an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebslos, leide unter Schlafstörungen und bekomme Panikattacken. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht zurzeit in einem zeitlichen Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wichtig seien möglichst wenig Verantwortung, genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Pause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sowie wohlwollende und fürsorgliche Bezugspersonen. Eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit sei im Umfang von circa 40 % seit Januar 2014 möglich (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte kam med. prakt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapie, vom Regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es würden bei aber zahlreichen und erheblichen psychosozialen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen (Angaben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/81 S. 8), was zu der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 verfügten Rentenabweisung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/84) führte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gericht liegen zur Beurteilung dessen, wie sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin bis zum 9. März 2020 (Verfügungserlass) entwickelte, unter anderem folgende medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dokumentationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 10. April 2018 (Urk. 12/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Ausw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernie mit Verschlechterung während und nach der Arbeit, Schmerzen und Schwellung im Knie währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach der Arbeit bei Status nach Knieoperation, eine Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, selbstunsicheren und ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigen Zügen (ICD-10 F61.0) sowie eine rezidivierende depressive Störung mit somatischem Syndrom, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.11; S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzliche Belastungsfaktoren hielt er Panikattacken, wieder zunehmend, beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders nachts (ICD-10 F41.0), belastende Lebensumstände mir ihrer depressiven, suizidalen Tochter (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z63.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aurium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, feindliche Verleum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung und Verfolgung durch die Nachbarin (ICD-10 Z60.5) so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">robleme durch schlechte ökonomische Verhältnisse und Druck vom Sozialamt (ICD-10 Z59) fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er schilderte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeite seit November 2014 als Service-Angestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Pensum von circa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Trotz guter Motivation hätten alle Versuche, das Pensum zu steigern, zu Arbeitsunfähigkeiten infolge Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des körperlichen und psychischen Zustandes geführt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekomme an Arbeitstagen zunehmend Rückenschmerzen sowie Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen mit Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Knie. Hinzu käme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychisch-geistige Erschöpfung und Instabilität, die auch immer wieder in den Therapiesitzungen auff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Tätigkeit in der Waldspielgruppe habe sie bereits aufgegeben, weil es durch diese zusätzliche körperliche Anstrengung und die Feuchtigkeit noch schlimmer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei. Auch die Reinigungsarbeiten überstiegen ihre Kräfte neben der 50 %-Stelle im Service. Dass sie ihre Leistungsfähigkeit nie steigern könne und nach einem Arbeitstag zu nichts mehr fähig sei, deprimiere sie zunehmend und nehme ihr jegliche Zukunftsperspektive (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch den Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die explorierenden Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten im Gutachten vom 28. Februar 2019 (Urk. 12/111) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und generalisiertes Weichteilschmerzsyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fibromyal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">formes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kombinierte dissoziative Störung (ICD-10 F44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten sie (S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei/mit links kaudal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> subluxierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Kompression der Wurzel S1 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (episodische paroxysmale Angst; ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hielten fest, bei dissoziativen Störungen (früher Konversionsstörung genannt) komme es zu einem völligen oder teilweisen Verlust der normalen Integration, die sich auf Erinnerungen, Identitätsbewusstsein, unmittelbare Empfindungen oder Kontrolle von Körperbewegungen beziehen könne. Es bestehe eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene Ursache, das heisse es bestehe eine zeitliche Verbindung zu entweder trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierenden Ereignissen oder unerträglichen Konflikten beziehungsweise ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beziehungen. Die bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftretenden psychogenen Empfindungen (das Aussen fühle sich nicht echt an, sie spüre ihren Körper nicht, alles fühle sich taub und dumpf an) seien in diesem Sinne quasi als eine sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bolische Lösung eines Beziehungsproblems, eines Konflikts oder einer anderwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Belastungssituation zu interpretieren, wodurch sie diesen vorübergehend ausweiche. Darüber hinaus komme es zu paroxysmaler Entwicklung von Angst im Sinne von Panikattacken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attackenartiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auftreten von Angst, situativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, begleitende vegetative Symptome). Eine Diagnose aus dem depressiven Spektrum habe nicht festgestellt werden können. Die depressiv anmutenden Symptome liessen sich durchaus auch vor dem Hintergrund der dissoziativen Beeinträchtigung und deren Folgen erklären, wobei die psychomentale Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Copingstrategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt vermindert seien und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhte Vulnerabilität für psychische Probleme aufweise (S. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In rheumatologischer Hinsicht entsprächen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen Beschwerden am Bewegungsapparat einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und generalisierten Weichteilschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom mit mehr oder weniger symmetrischer Anordnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am gesamten Schultergürtel, um beide Ellenbogengelenke, entlang einzelner Abschnitte des Achsenskelettes, am Beckengürtel rechtsbetont sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peritrochantär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Klinisch und auch anamnestisch bestünden keine Hinweise auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inflammatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundlage der Gelenkbeschwerden, gemäss der zur Verfügung gestellten Dokumentation habe man im Mai 2014 eine entzündliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">systemisch-rheumatische Erkrankung bei normalen Rheumafaktoren und norma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem Anti-CCP ausgeschlossen. Schon zu jenem Zeitpunkt habe man von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibromyalgiformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom gesprochen, die Einschätzung dürfte auch heute Gültigkeit haben, wobei man ohne weiteres differentialdiagnostisch auch an die Möglichkeit einer somatoformen Schmerzstörung im Rahmen der Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologie denken könne. Hinweise auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzgeschehen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden nicht. Sinngemäss könne man aus rheumatologischer Sicht keine höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozentige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen. Die im Jahr 2017 bestehenden lumbalen Rückenbeschwerden (damals links kaudal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sublu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Kompression der Wurzel S1) sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Moment ein Befund ohne Auswirkung auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. Die Einschätzung aus rheumatologischer Sicht dürfte seit Jahren bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der zur Verfügung gestellten Dokumentation könne man entnehmen, dass die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Arbeitsunfähigkeiten in erster Linie durch die Psychopathologie begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det worden seien (S. 44 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit betrage 60 %, 6 Stunden am Tag (psychiatrische Einschätzung), mit einem Rendement von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Beurteilung). Die Einschätzung aus rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht dürfte sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren bestehen. Eine punktuelle Terminierung bezüglich Beginn der klinischen Manifestation der psychischen Probleme und ihrer Dynamik in den letzten Jahren sei sehr schwer bis unmöglich. Unter Zugrundelegung anamnestischer Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die mit den Akteninformationen vereinbar seien, dürften diese Ende 2011 in einem alltagsrelevanten Ausmass vorgelegen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sie ausgeprägter als später gewesen seien, dürfte die psychiatrisch bedingte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer Grössenordnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % gelegen haben, die Gesamta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit somit bei 40 %. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2015 ihren aktuellen Arbeitsplatz angetreten. Spätestens zu diesem Zeitpunkt und bis anhin anhaltend dürfte sich die Arbeitsfähigkeit in einer Grössenordnung wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60 % bewegt haben (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten sei 70 % (6 Stunden pro Tag, Rendement nicht vermindert; S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spätestens ab Anfang 2015 und bis anhaltend dürfte sich die Arbeitsfähigkeit in einer Grössenordnung wie aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewegt haben (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht seien Tätigkeiten mit hohem Stresspegel und hoher Verantwortung zu vermeiden. Die Ausdauer und die Fähigkeit, unter Zeittruck zu arbeiten, seien reduziert. Multitasking wäre ungeeignet. Es bestehe ein erhöhter Regenerationsbedarf. Aus somatischer Sicht bestünden keine wesentlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnehmend auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Stellungnahme vom 20. November 2019 (Urk. 12/125) zuhanden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreters aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsache sei, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eindeutig depressive Phasen durchlebe, in denen Suizidgedanken, pessi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mistische Zukunftsgedanken, verminderte Aufmerksamkeit, Selbstzweifel, Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, Freudlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, sozialer Rückzug und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antriebsschwäche stärker ausgeprägt seien. Depressive Zustände, Ängste, Dissoziationen und Schmerzen beeinflussten sich gegenseitig. Da sei es schwierig zu sagen, was Ursache und was Folge sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). Die Beschwerdeführerin sei von September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 bis Mai 2013 90-100 % arbeitsunfähig gewesen. Seither sei sie je nach Zustand 40-50 % arbeitsfähig, egal in welcher Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alle Versuche, dieses Pensum langfristig zu erhöhen, hätten in Erschöpfung, Zunahme der Schmerzen und depressiver Dekompensation mit Verzweiflung gemündet. Im Gutachten werde die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % beziffert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzuschicken ist, dass das bidisziplinäre Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den notwendigen rheumatologischen und psychiatrischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen beruht und sich somit für die streitigen Belange als umfassend erweist. Die Gutachter setzten sich detailliert mit den von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwerden auseinander (S. 22, S. 41), erstellten ihre Beurteilung in Kenntnis der wesentlichen Vorakten (S. 13-17, S. 20, S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.) und die daraus unter Nennung der medizinischen Zusammenhänge gezogenen Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen leuchten ein. Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten sie dar, dass aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 2017 erlittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n links kaudalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subluxierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Kompression der Wurzel S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei intakter funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tioneller Kapazität am gesamten Bewegungsapparat keine Relevanz für die Arbeitsfähigkeit mehr besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, basierend auf unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inflammatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine objektive Grundlage für die Gelenkbeschwerden bei geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteildruckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt und daher bei der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellenden Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und generalisierten Weichteilschmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differentialdia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostisch auch an die Möglichkeit einer somatoformen Schmerzstörung im Rahmen der Psychopathologie zu denken ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 44 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In psychiatrischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten sie anhand der erhobenen Befunde auf, dass keine Diagnose aus dem depressiven Spektrum zu stellen ist, dahingegen die entsprechenden Symptome im Rahmen einer dissoziativen Störung zu interpretieren sind, was mit einer paroxy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen Entwicklung von Angst im Sinne von Panikattacken einhergehen kann. Daraus folgerten sie eine Verminderung der psychomentalen Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Coping-Strategien und eine insgesamt erhöhte Vulnerabilität für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Probleme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 28). Die Schlussfolgerung einer 60%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer 70%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit bei jeweils vornehmlich psychiatrisch bedingter Einschränkung der Leistungsfähigkeit – wobei das rheumatologische Schmerzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Einfluss auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ist demnach für das Gericht in nachvollziehbarer und einleuchtender Weise begründet und der Expertise kommt grundsätzlich Beweiskraft zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die rheumatologische Beurteilung ist dies – soweit ersichtlich – denn auch unstreitig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren die neurologischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte von PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neurochirurgie, speziell Wirbelsäulenchirurgie FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Januar 2020 (Urk. 6/2) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Oktober 2020 (Urk. 15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einreichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde keine weitere Verschlechterung der Leistungsfähigkeit erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als pathologisch beschrieben wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die identische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S1 links (Urk. 6/2 S. 1) und neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperintense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Signal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateral im Rückenmark auf Höhe Halswirbelkörper (HWK) 4 bis 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Diskusprotrusionen bei HWK 4/5, 5/6, 6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spinalkanalstenose bei HWK 4 bis 7 (Urk. 15 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert keine sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blen oder motorischen Ausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So bestanden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschilderten Rückenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manifestation vor zehn Jahren im Zeitpunkt der Begutachtung und fanden bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festlegung der Arbeitsfähigkeit hinsichtlich der angestammten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig im Hinblick auf die Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it im Service wurden seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch Einschränkungen formuliert, indem sie diese Tätigkeit als schmerzauslösenden Faktor beschrieb. Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussern sich die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchenden Ärzte in Bezug auf die veränderte Diagnosestellung weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Auswirkung auf das Leistungsvermögen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammter noch in einer angepassten Tätigkeit b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eziehungsweise einer hier statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabten Veränderung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich sind keine andauernden Auswirkungen bei gegenüber der schweren körperlichen Arbeit im Service leichterer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit beschrieben noch erkennbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer nach der Gutachtenserstellung und vor Verfügungserlass eingetretenen andauernden Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Leistungsvermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Berichte von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uneinigkeit besteht indes vornehmlich bei der psychiatrischen Einschätzung. Was d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – gestützt auf die Stellungnahmen des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiegegen vorbringt (Urk. 1), ist nicht stichhaltig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern die schwere Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit der Beschwerdeführerin mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit frühester Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrener Dissoziation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/125 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht ausreichend gewürdigt worden sein soll, bleibt unklar, diagnostizierten die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch gerade als mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ombinierte dissoziative Störung (ICD-10 F44.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbiges gilt für den Umstand, dass die Fachgutachter keinen Auslöser für die psychische Dekompensation im Jahr 2011 benannten (S. 1). Abgesehen davon, dass die Massgeblichkeit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahre 2011 für den Status bei Neuanmeldung im Jahr 2018 ohne weitere Ausführungen fraglich bleibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangten die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dennoch zum überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmenden Schluss einer erhöhten Vulnerabilität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und trugen der genannten Dekompensation in ihrer Beurteilung Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich in einer Diagnose aus dem depressiven Spektrum Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüsse auf die Arbeitsfähigkeit ziehen will (Urk. 12/125 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Diagnose, sondern in erster Linie der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Befund und der Schweregrad der Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Bemessung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_190/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/125) in Bezug auf die Einschätzung psychisch bedingter Defizite mittels Mini-ICF zu einer teilweise abweichenden Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch bezüglich des Umfangs der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er zu einem anderen Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Natur der Sache her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ermessensfrei erfolgen und eröffnet dem begutachtenden Psychiater deshalb praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern der Experte lege artis vorgegangen ist. Daher und unter Beachtung der Divergenz von medizinischem Behandlungs- und Abklärungsauftrag (BGE 124 I 170 E. 4 S. 175; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_260/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 E. 5.2), kann es nicht angehen, ein Administrativgutachten stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte nachher zu unterschiedlichen Einschätzungen gelangen oder an vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten (Urteil des Bundesgerichts 9C_4/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 E. 3.2). Anders verhält es sich nur, wenn die behandelnden Ärzte objektiv feststellbare Gesichtspunkte vorbringen, welche im Rahmen der psychiatrischen Begu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachtung unerkannt oder unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digt geblieben und geeignet sind, zu einer abweichenden Beurteilung zu führen (Urteil des Bundesgerichts 9C_853/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. 3.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesichtspunkte liegen vorliegend auch mit den Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich vermögen die beschriebenen gescheiterten Versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Pensum bei der schweren Tätigkeit im Service </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(oder bei den anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger geeigneten Tätigkeiten als Spielgruppenmitarbeiterin oder Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachfrau, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/111 S. 47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erhöhen, die attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit leidensangepasst nicht in Frage zu stellen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/125 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 12/91 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann findet sich in den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nähere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andersetzung mit den offenkundig die Beschwerdeführerin belastenden psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen und soziokulturellen Faktoren, während die Fachgutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese in ihrer Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie direkt negative funktionelle Folgen zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausklammerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/111 S. 7, S. 29, S. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzierung zwischen psychosozialer Belastungssituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verselbständigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte umso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen müssen, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsfaktoren das Krankheitsempfinden der Beschwerdeführerin unterhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in diesem Sinne wohl auch zur Neuanmeldung führten (Urk. 12/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/125 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem in der Beschwerde zitierten Urteil des Bundesgerichts 4A_526/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschützt wurde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Bemessung des Taggeldanspruches auf die echtzeitlichen Angaben einer Fachärztin und Leiterin eines Ambulatoriums und nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Versicherung selbst beauftragten Fachärzte abgestellt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich für den vorliegenden Fall nichts ableiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11 f.). Hier stehen sich für die Beurteilung der Invalidität die behandelnde Fachperson und eine unabhängige gutachterliche Beurteilung gegenüber, womit die obgenannten Grundsätze Anwendung finden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des Ausgeführten und des Umstands, dass die fachgutachterliche Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration in Kenntnis und Würdigung der abweichenden Beurteilungen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom 10. April und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte, sind keine objektiven Anhaltspunkte erkennbar, welche ein Abweichen von der gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschätzung nahelegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Einschätzung einer Arbeitsunfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasst beziehungsweise 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammt wurde auch im Hinblick auf die mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen Indikatoren nachvollziehbar begründet. Namentlich zeigten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter auf, dass es mit einer Kombination aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopharmakatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychotherapie zu einem deutlichen Rückgang der psychischen Beschwerden gekommen ist, dass jedoch weiterhin fortdauernde Beeinträchtigungen wie eine reduzierte psychophysische Belastbarkeit und Ausdauer sowie verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Copingstrategien bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/111 S. 6 und S. 29). Die Gutachter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigten weiter die persönlichen Ressourcen, aber auch die bestehenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungen, die sich insbesondere aus der finanziellen Situation und dem sozialen Kontext ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/111 S. 7). Bei einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebenslagen und einem behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/111 S. 8, S. 30, S. 29) - die Versicherte befindet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in adäquater Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2015 in einer festen Anstellung – ist die attestierte Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nachvollziehbar. Zu diesem Schluss kam auch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie (Angaben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/116 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 28. Februar 2019 beweiskräftig und die Beschwerdeführerin in angestammter 60 % sowie in angepasster Tätigkeit 70 % arbeits- respektive leistungsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 9. März 2020 errechnete die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin gestützt auf einen Einkommensvergleich einen massgebenden Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad vom 34 %. Diesem legte sie ein Valideneinkommen von insgesamt Fr. 58'067.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde, resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus einer 50%igen Tätigkeit als Servicean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte (Fr. 24'969.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und einem 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum als Spielgruppenleitern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 33'098.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementgegen darf nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung ausnahmsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der geschätzten Arbeitsfähigkeit ohne weiteres auf einen entsprechenden Invaliditätsgrad ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2010 vom 12. Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 E. 3.2.3). Dies trifft beispielswiese dann zu, wenn die beiden Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ausgehend vom selben Tabellenlohn zu ermitteln sind, was vorliegend zu bejah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich lässt die Erwerbskarriere der Beschwerdeführerin erkennen, dass sie bei verschiedenen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwankenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd sich verschiedentlich weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildete, ohne eine eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ausbildung (Lehre etc.) zu absolvieren (Urk. 12/8/1, Urk. 12/13, Urk. 12/15, Urk. 12/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz Hinweisen in den Akten, dass auch entwicklungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gründe in der Kindheit zur psychischen Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/108/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind nicht gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Gründe für die weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflichen Kenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verantwortlich, womit auch kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsfall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/8/1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Randziffer 3035 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht dessen drängt sich die Berücksichtigung der Löhne für Hilfsarbeitertätigkeiten auf, und es ist davon auszugehen, dass sie ohne gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Beeinträchtigungen weiterhin solche Tätigkeiten ausführen würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Erlass der angefochtenen Verfügung war die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum als Servicemitarbeiterin tätig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem mit Blick auf die Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panz zwischen dem derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielten monatlichen Einkommen von Fr. 1'750.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/114 S. 2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt für Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbaren monatlichen Einkommen von Fr. 3'054.10 (70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2016 Tabelle TA1_tirage_skill_level, Durchschnittslohn der Frauen im Anforderungsniveau 1 bei einer 40-Stundenwoche von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'363.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht davon ausgegangen werden kann, dass die Beschwerdeführerin das ihr verbleibende Leistungsvermögen in zumutbarer Weise ausschöpft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_631/2019 vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rechtfertigt sich auch die Festlegung des Invalidenlohns gestützt auf die LSE. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da somit die beiden Einkommen ausgehend vom selben Lohn zu berechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erübrigt sich deren genaue Ermittlung und es rechtfertigt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnerischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozentvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 10.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beträgt 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gründe für einen Abzug vom Tabellenlohn sind sodann weder ersichtlich, noch werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche geltend gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass basierend auf dem beweiskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 28. Februar 2019 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 30 % resultiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren medizinischen Abklärungen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere dem von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eventualiter beantragten Gerichtsgutachten (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2) - sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antizipierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswürdigung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen) zu verzichten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit mit der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch andere Leistungen beantragt werden, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Die Beschwerdegegnerin hat am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 einzig über den Anspruch auf eine Invalidenrente verfügt, womit es hinsichtlich weiterer Ansprüche - etwa auf berufliche Massnahmen - am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gerichtliche Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen Anfechtungsobjekt fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 des Gesetztes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) sind vorliegend erfüllt (vgl. insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1). Demzufolge ist der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin antragsgemäss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Markus Zimmermann, Baden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende Verfahren zu bestellen und aus der Gerichtskasse zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 700.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 GSVGer gerichtlich festzusetzende Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Rechtsanwalt Markus Zimmermann ist in Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der in ähnlichen Fällen zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochenen Beträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 1'500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereits vorinstanzlich angefallene Aufwendungen werden nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigt (vgl. die teilweise identischen Ausführungen in Einsprache und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/126 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wilhelm, in: Gesetz über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zürich 2009, N 12 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (GSVGer) aufmerksam gemacht, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Markus Zimmermann, Baden,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus Zimmermann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFrischknecht </p></div> </div></body></html>