JAAC66.58 Entscheid der Eidgenössischen Steuerrekurskommission vom 4. März 2002 [SRK 2001-089] Art. 29 OTVA. Mode de décompte. Interdiction de déduire l’impôt préalable. Prestations à un proche. Prix de pleine concurrence (principe «dealing at arm’s length»). - En raison de sa large marge d’aménagement, le Conseil fédéral est habilité à prévoir par voie d’ordonnance que le décompte a lieu en règle générale selon les contre-prestations convenues et exceptionnellement selon les contre-prestations reçues (consid. 3). - Pour faire valoir le droit à la déduction de l’impôt préalable, il est nécessaire que les livraisons ou les prestations de services acquises servent de leur côté à fournir des livraisons et des prestations de services imposables. Si les prestations de services acquises servent d’autres buts, notamment des buts non commerciaux, ou si elles sont affectées à la réalisation d’opérations exclues du champ de la TVA, la déduction de l’impôt préalable n’est pas possible (consid. 4b). - Si le prix payé pour des prestations fournies par des personnes proches est supérieur à celui qui aurait été convenu entre des tiers indépendants et qu’ainsi le montant versé par le destinataire de la prestation n’est pas conforme au prix de pleine concurrence (principe «dealing at arm’s length»), il ne représente pas la contre-prestation au sens de la TVA; ceci entraîne une réduction de l’impôt préalable déductible (consid. 4e). - Sont totalement exclus du droit à la déduction de l’impôt préalable tous les montants de TVA sur des frais de divertissement ainsi que d’achat et d’entretien de motocycles d’une cylindrée supérieure à 125 cm3, de bateaux à voiles et à moteur et d’avions de sport. Dans ce cas, il y a ce qu’on appelle «consommation finale dans la sphère de l’entreprise» (consid. 5). 1Art. 29 MWSTV . Abrechnungsart. Vorsteuerabzugsverbot. Leistungen an eine nahestehende Person. Drittvergleich (Prinzip des «dealing at arm’s length»). - Der Verordnungsgeber ist auf Grund seines weiten Gestaltungsspielraums befugt, die Abrechnung nach vereinbarten Entgelten als Grundregel und diejenige nach vereinnahmten Entgelten als Ausnahme davon vorzusehen (E. 3). - Damit ein Vorsteuerabzug geltend gemacht werden kann, müssen die bezogenen Lieferungen oder Dienstleistungen ihrerseits dazu dienen, steuerbare Lieferungen und Dienstleistungen zu erbringen. Dienen die bezogenen Dienstleistungen anderen, namentlich nicht geschäftlichen Zwecken oder werden sie dazu verwendet, um von der Mehrwertsteuer ausgenommene Umsätze zu erbringen, so ist kein Vorsteuerabzug möglich (E. 4b). - Wenn für zwischen nahestehenden Personen erbrachte Leistungen mehr bezahlt wird als unter unabhängigen Dritten vereinbart würde und damit der vom Leistungsempfänger entrichtete Betrag dem Drittvergleich (Prinzip des «dealing at arm’s length») nicht standhält, stellt er nicht die Gegenleistung im mehrwertsteuerlichen Sinne dar; dies hat eine Kürzung des Vorsteuerabzuges zur Folge (E. 4e). - Vom Vorsteuerabzug gänzlich ausgeschlossen sind alle Mehrwertsteuerbeträge auf Ausgaben für Vergnügungen, Anschaffung und Unterhalt von Motorrädern mit einem Hubraum von mehr als 125 ccm, Segel- und Motorbooten sowie Sportflugzeugen. Diesfalls liegt ein sogenannter «Endverbrauch in der Unternehmenssphäre» vor (E. 5). Art. 29 OIVA. Modi di calcolo. Divieto di dedurre l’imposta precedente. Prestazioni ad una persona con cui si hanno legami stretti. Prezzo di piena concorrenza (principio «dealing at arm’s length»). - Sulla base del suo ampio margine di manovra, il Consiglio federale può prevedere in via d’ordinanza che il calcolo venga effettuato in regola generale secondo le controprestazioni convenute e eccezionalmente secondo le controprestazioni ricevute (consid. 3). - Per far valere il diritto alla deduzione dell’imposta precedente, è necessario che le forniture o le prestazioni di servizi acquisite servano dal canto loro ad effettuare forniture e prestazioni di servizi imponibili. Se le prestazioni di servizi acquisite servono ad altri scopi, o se sono destinate alla realizzazione di operazioni escluse dal campo d’applicazione dell’IVA, la deduzione dell’imposta precedente non è possibile (consid. 4b). - Se il prezzo pagato per prestazioni fornite da parte di persone con cui si hanno legami stretti è superiore a quello che sarebbe stato convenuto fra terzi indipendenti e quindi la somma versata dal destinatario della prestazione non è conforme al prezzo fissato in regime di piena 2concorrenza (principio «dealing at arm’s length»), tale prezzo non rappresenta la controprestazione ai sensi dell’IVA; ciò comporta una riduzione dell’imposta anticipata deducibile (consid. 4e). - Sono totalmente esclusi dal diritto alla deduzione dell’imposta precedente tutti gli importi di IVA su spese relative al divertimento, all’acquisto e al mantenimento di motocicli di una cilindrata superiore a 125 cc, a barche a vela e a motore e ad aerei sportivi. In questo caso vi è quello che viene definito «consumo finale nella sfera dell’impresa» (consid. 5). ZusammenfassungdesSachverhalts: A. DieXAGbezwecktdieAusführungvonEntwurfs-,Planungs-und BeratungsaufträgenbeiInnenausbauten,UmbautenundRenovationensowie denHandelmitWarenallerArt,insbesonderemitBaumaterialien. Siewurde aufden1.Januar1995indasvonderEidgenössischenSteuerverwaltung, HauptabteilungMehrwertsteuer(imFolgenden: ESTV),geführteRegister derMehrwertsteuerpflichtigeneingetragen. Am11.Mai1998nahmdie ESTVimGeschäftsbetriebderXAGeineKontrollegemässArt.50der VerordnungüberdieMehrwertsteuervom22.Juni1994(MWSTV,AS 1994 1464)betreffenddieSteuerperioden1.Quartal1995bis4.Quartal1997 (Zeitraumvom1.Januar1995biszum31.Dezember1997)vorundmachte gestütztaufdasErgebnisihrerPrüfungfürdiegenanntenSteuerperi-oden mitErgänzungsabrechnungen(EA)vom25.Mai1998Steuernachbelastungen inHöhevonFr.15’328.-(abgerundet)zuzüglichVerzugszinsab30.Dezember 1996(mittlererVerfall)sowievonFr.5’116.-zuzüglichVerzugszinsab 28.Februar1998geltend. ImEinzelnenbetrafendieseNachforderungendie AufhebungdesVorsteuerabzugsimZusammenhangmitderAnschaffungeines MotorradesmiteinemHubraumvonmehrals125ccm(beigleichzeitiger GutschriftderfürdasMotorradabgerechnetenPrivatanteile),die KürzungdesVorsteuerabzugesinfolgeErzielungvonderMehrwertsteuer ausgenommenerUmsätze(Zinserträge),untergleichzeitigerGutschriftder bishernichtabgezogenenVorsteuerndesJahres1997undschliesslichdie MehrwertsteueraufdenDebitorenper31.Dezember1997infolgeUmstellung derAbrechnungsartvonvereinnahmtenaufvereinbarteEntgelte. Mit Schreibenvom18.Juni1998beantragtedieVertreterinderSteuerpflichtigen denErlasseinesanfechtbarenEntscheidesbetreffenddieseNachforderungen. B. MitEntscheid(imSinnevonArt.51MWSTV)vom15.September1998stellte dieESTVfest,dieXAGhabeab1.Januar1998überdieMehrwertsteuer nachvereinbartenEntgeltenabzurechnen. FernerhabesieandieESTV nochMehrwertsteuerbeträgevonFr.15’328.-zuzüglichVerzugszinsab 30.Dezember1996undvonFr.5’116.-zuzüglichVerzugszinsab28.Februar 1998zubezahlen. ZurBegründungihrerVerfügunghieltsiefest,die VoraussetzungenzurAbrechnungnachvereinnahmtenEntgelten,das heisstdieimAntraggenanntenBedingungenbetreffenddieFührungder GeschäftsbüchernachdemZahlungsverkehr,seiennichterfülltgewesen. GegendieseVerfügungerhobdieXAGmitSchreibenihrerVertreterinvom 24.September1998beiderESTVEinspracheundbeantragteinsbesondere, esseiihrzugestatten,dieMehrwertsteuerntrotzFührungeinerDebitoren- 3undKreditorenbuchhaltungnachvereinnahmtenEntgeltenabzurechnen. FernerseiderVorsteuerabzugfürdasMotorradzugewährenunddie VorsteuerkürzungaufdemBetriebsaufwandvollumfänglichaufzuheben. C. MitEinspracheentscheidvom3.Mai2001wiesdieESTVdieEinsprache abundbestätigteihreMehrwertsteuerforderungsowiedieVerpflichtung derXAG,abdem1.Januar1998überdieMehrwertsteuernach vereinbartenEntgeltenabzurechnen. Siehieltdafür,gemässihrer PraxiswerdedieBewilligungzurAbrechnungderMehrwertsteuernach vereinnahmtenEntgeltenunteranderemdavonabhängiggemacht,dass derMehrwertsteuerpflichtigeseineBuchhaltung-aufderAufwand- undaufderErtragsseite-nachdemZahlungsverkehrführe,dasser alleimbetreffendenZeitraumeingegangenenKundenzahlungen(auch Teilzahlungen,VorauszahlungenundVerrechnungen)indenAbrechnungen deklariereunddieVorsteuererstindemZeitraumgeltendmache,indemdie RechnungenandieLeistungserbringerbezahltwordensind. WeildieXAG eineDebitoren-undKreditorenbuchhaltungführeundauchimHauptbuch nachFakturenausgangbuche,erfüllesiedievonderESTVgestellteBedingung zurBewilligungihresAntragesaufAbrechnungderMehrwertsteuernach vereinnahmtenEntgeltennicht. SomitseisiezuRechtverpflichtetworden,ab 1.Januar1998nachvereinbartenEntgeltenabzurechnen. GemässderRechtsprechungderEidgenössischenSteuerrekurskommission (SRK)habesichderBundesratalsVerordnungsgebermitdeminArt.35 Abs.1MWSTVstatuiertenGrundsatz,dassdieMehrwertsteuernachden vereinbartenEntgeltenabzurechnensei,andenvonderVerfassunggesetzten RahmengehaltenunddamitauchsonstkeineverfassungsmässigenRechte verletzt. AuchhabeereineAusnahmeregelungvorsehendürfen,wonachein MehrwertsteuerpflichtigerausGründenseinesRechnungswesensallenfalls nachvereinnahmtenEntgeltenabrechnenkönne. NachArt.35Abs.1und 4MWSTVhabedieAbrechnungnachvereinbartenEntgeltendieRegel, dieAbrechnungnachvereinnahmtenEntgeltendagegendieAusnahme zusein,welchezudemnurzugelassenwerdensolle,wennsiefürden MehrwertsteuerpflichtigenausGründenseinesRechnungswesenseinfacher seiundihnwederbegünstigenochbenachteilige. MitderAbrechnungselbst undderenKontrolleseinaturgemässdergeringsteAufwandverbunden,wenn diebuchmässigeErfassungderGeschäftsvorfälleunddieentsprechenden mehrwertsteuerlichenAbrechnungen«synchron»verlaufen,dasheisstsowohl dieBuchhaltungalsauchdieAbrechnungentwedereinerseitsnachden FakturenoderaberandererseitsnachdemZahlungsverkehrerfolgen. Die AnknüpfungandasRechnungswesenberücksichtigeinsachgerechterWeise diebeidenMehrwertsteuerpflichtigenvorliegendenVerhältnisse;indiesem SinneliegeauchkeineBevorteilungoderBenachteiligungeineseinzelnen Mehrwertsteuerpflichtigenvor. DieXAG,diezueinemGesellschaftskonglomeratgehöre,verfügeüberkeine eigenenRäumlichkeitenundkeinPersonal,sondernmietebeidesvonderYAG zu. ZuihrenLeistungengehöreauchdieGeschäftsführungfüreineweitere Gesellschaftstochter,die(nichtmehrwertsteuerpflichtige)ZAG.Auseinem dieserGesellschaftgewährtenDarlehenerzielesiezudemZinseinnahmen vonjährlichungefährFr.300’000.-. DaihreHonorarerträgetieferseien alsdievonderYAGinRechnunggestelltenAufwendungen,resultiere alljährlicheinbeträchtlicherAufwandüberhang. Buchhalterischbleibedie 4SteuerpflichtigenurdankihrerZinseinnahmenstetsinderGewinnzone. Essei davonauszugehen,dasssiederZAGalsnahestehendemUnternehmeneinen tieferenalsdenMarktpreisberechnethabe. Zuversteuernhabesiejedochden Wert,dermitunabhängigenDrittenvereinbartwordenwäre(Art.26Abs.2 MWSTV).MangelsVergleichspreisenseidieESTVverpflichtetgewesen,den WertdieserLeistungennachpflichtgemässemErmessenzuschätzen. Inder PraxiswerdevoneinerWertschöpfungdesbetroffenenUnternehmensvon 5%ausgegangen(Aufwand=100%;zuversteuernderUmsatz=105%). Im LichtedieserPraxisseidievorgenommeneVorsteuerkürzung,dieannähernd zumgleichenErgebniswiedieAufrechnungdesaufgrunddergeltend gemachtenVorsteuerrealistischerweisezuerzielendenUmsatzesführe, korrekt. DasvorgefundeneMissverhältniszwischenAufwandundErtrag könnenichtalleinmit«negativenMarktverhältnisseninderBaubranche» erklärtwerden. EshandlesichvielmehrumeinebuchhalterischeGewinn- undVerlustverschiebung,dieausmehrwertsteuerrechtlicherSichtnicht akzeptiertwerdenkönne. DieVerweigerungdesVorsteuerabzugsinBezugauf denKaufeinerHarleyDavidsonstützesichaufArt.30Abs.1Bst.bMWSTV. DieseBeschränkungdesVorsteuerabzugsrechtsentsprechedem-inArt.8 Abs.2Bst.hderÜbergangsbestimmungen(UeB)der(alten)Bundesverfassung vom29.Mai1874(aBV,BS 1 3)zumAusdruckkommenden-Willendes Verfassungsgebers,dereindeutigeLuxusobjekteundRepräsentationsausgaben imRahmenderUnternehmenstätigkeitnichtzumVorsteuerabzughabe zulassenwollen. ZudemerhaltedieXAGschonvonderYAGeinenjährlichen FahrzeugaufwandvonFr.12’000.-bisFr.18’000.-inRechnunggestellt,wasan deroberenGrenzeliegendürfte. D. MitEingabevom30.Mai2001führtdieXAG(Beschwerdeführerin) gegendenEinspracheentscheidderESTVvom3.Mai2001betreffend Abrechnungsart,LeistungenannahestehendePersonenundAusschluss vomVorsteuerabzugsrechtBeschwerdeandieSRKmitdemBegehren,der angefochteneEinspracheentscheidseiaufzuheben. ZurBegründungdieses AntrageswirdimWesentlichenausgeführt,dieBeschwerdeführerinführe eineDebitoren-undKreditorenbuchhaltung,wobeidieMehrwertsteuer erstimHauptbuchbeiZahlungseingangbzw. -ausganggebuchtwerde. DieMehrwertsteuerabrechnungwerdeEDV-mässigerstelltundmit denentsprechendenDetailszudenFormularpositioneninklusiveden zusätzlichenZahlungsjournalenausgedruckt. Dasganzebuchhalterische Systemseidadurchtransparentundleichtnachprüfbar. ImFalleder AbrechnungbeiRechnungsstellungbzw. -erhaltmüsstenbeiZahlungdiverse KorrekturbuchungenaufdenMehrwertsteuerkontivorgenommenwerden, wasdieTransparenzstarkbeeinträchtigenundderBeschwerdeführerineinen beträchtlichenadministrativenMehraufwandverursachenwürde,zumal dieseinderBaubranchetätigsei,woüblicherweisediversenachträgliche Abzügegemachtwürden. BeiderMehrwertsteuerseiderGrundsatzder Erhebungswirtschaftlichkeitstetszubeachten,undzwarauchaufder SeitedersteuerpflichtigenUnternehmen,diejanachderIntentiondes Verfassungs-undGesetzgebersdurchdieMehrwertsteuerselbernicht belastetwerdensollten. EsgebesachgerechteGründe,auchbeiFührung vonNebenbüchernnachvereinnahmtenEntgeltenabzurechnen. Esdürfe beimEntscheid,obeinMehrwertsteuerpflichtigernachvereinnahmten odervereinbartenEntgeltenabzurechnenhabe,nichtalleinaufden AusbaugraddesRechnungswesensabgestelltwerden. Ansonstenwürden 5dieRechtsgleichheitunddasWillkürverbotverletzt. DasMotorraddiene nachwievorgeschäftlichenZwecken. DaskantonaleSteueramtAhabedenn auchdiesbezüglichkeineAufrechnungvorgenommen. Dasper1.Januar 2001inKraftgetreteneMehrwertsteuergesetz(MWSTG,SR641.20)mache denVorsteuerabzugnurdavonabhängig,dassdiebezogenenLeistungen geschäftlichbegründetenZweckendienen. DieRechtsentwicklungzeigesomit klar,dassdieRegelungunterdemRechtderMehrwertsteuerverordnungdie RechtsgleichheitunddasWillkürverbotverletze. DieZAGsodannseiweder eineTochtergesellschaftnocheinenahestehendePerson. Siegehöreanders alsdieBeschwerdeführerinnichtzurY-Gruppe. DiebezahltenHonorareseien zwischendenParteienaufgrunddesUmfangsderGeschäftsführungstätigkeit vereinbartworden. SiewürdenalsmarktgerechteEntgelteunterDritten gelten. InihrerVernehmlassungvom16.August2001beantragtdieESTVdie kostenpflichtigeAbweisungderBeschwerde. ZurBegründungdiesesAntrages bringtsieimWesentlichendieselbenArgumentevor,welchesiebereits ihremEinspracheentscheidzugrundegelegthat. Zusätzlichhältsieaufeinen entsprechenden(neuen)EinwandderBeschwerdeführerinhinfest,ausden vorliegendenUnterlagengehehervor,dassdiesesichindenJahren1995bis 1997praktischnienachträglicheAbzügehabegefallenlassenmüssen. Selbst wenntatsächlichAbzügenachderRechnungsstellunginKaufgenommen werdenmüssten,seiimÜbrigenderfürdieMehrwertsteuerabrechnung anfallendeadministrativeAufwandnichtgrösserrespektivekönneer mitderentsprechendenSoftware,verbundenmitderDebitorenkontrolle bzw. -berichtigung,automatischerledigtwerden. DerEinwandbetreffend vergrössertenErhebungsaufwandundgefährdeteTransparenzbeider AbrechnungnachvereinbartemEntgeltwäreaberauchdann,wenn tatsächlichvieleRechnungskorrekturengemachtwerdenmüssten,als unbegründetabzuweisen;weildieseAbrechnungsartsynchronzur Verbuchunglaufe,seidieTransparenzgeradezugarantiert,seidochder WegvonderAbrechnungzurVerbuchungundzumEinzelbelegdirekt undsomitauchnachvollziehbar. AucheineVerletzungdesGrundsatzes derWettbewerbsneutralitätseinichtersichtlich. DieAusnahmeregelung haltesichanklare,sachlichbegründeteKriterien,diefüralle,auchdie direktenKonkurrenten,gleichermassengeltenwürden. Zudemliegeauch beiAbrechnungnachvereinbartemEntgeltnurindenwenigstenFälleneine VorfinanzierungderMehrwertsteuervor. DemEinwandsodann,dieZAGseikeinederBeschwerdeführerin nahestehendePersonimSinnevonArt.26Abs.2MWSTV,sei entgegenzuhalten,dassdieEhefraudeseinzigenVerwaltungsratesder BeschwerdeführerinnichtnurdieBuchhaltungderBeschwerdeführerin, sondernauchinderenDienstendieAdministrations-und GeschäftsführungstätigkeitenfürdieZAGerledige,beidersiezudem einenderzweiVerwaltungsratssitzeselbstinnehabe. DieZAGseiauch diejenige,welchederBeschwerdeführerindienamhaftenErträgeausihrem einzigenDarlehenbeschere. DieY-Gruppeinsgesamt,insbesondere dieBeschwerdeführerinunddieZAG,seienführungs-undauch kapitalmässigengverstrickt,wasauchderaktuelleEintragderZAG aufderWirtschafts-CD-ROMderOrellFüssliVerlagAG,Version2001, zeige,wodieEhefrauzusammenmitBalsInhaberin/Teilhaberinder 6Gesellschaftaufgeführtsei. DieAktualitätdervorgelegtenKopiedesAuszuges ausdemAktienbuchderZAGwerdedadurchklarinFragegestellt. Die NachbelastungwäreimÜbrigenauchdann,wenndieZAGtatsächlichein vonderBeschwerdeführerinvölligunabhängigesUnternehmenwäre,zu schützen. DievonderBeschwerdeführerinausgewiesenenUmsätzeunddie dafürgeltendgemachtenAufwendungenwürdendenErfahrungswertender ESTVbeiUnternehmenimPlanungs-undBeratungsbereichwidersprechen. DieBeschwerdeführerinvermögedafürkeinerechtsgenüglicheErklärung zuliefern. AusdemoffensichtlichenMissverhältniszwischenverbuchtem AufwandunddamiterzieltemverbuchtemErtragfolgedieVerpflichtung derESTVzurErmessenseinschätzung(Art.48MWSTV),aufwelchesich dievorgenommeneAufrechnungebenfallsstütze. Schliesslichliegeauch keineVerletzungdesrechtlichenGehörsdurchdieESTVvor. Beideminder BuchhaltungderBeschwerdeführeringeführtenMotorradhandleessich umeineHarleyDavidson,alsoumeinenMotorradtyp,derals«Rolls-Royce» unterdenMotorrädernbezeichnetwerdeundKultcharakterbesitze. Eine solcheAnschaffungaufStufederUnternehmungseinichtalsgeschäftlich begründeterAufwand,sondernalseinmitderMehrwertsteuerzubelastender Endverbraucheinzustufen. AusdemUmstand,dassdieAusschlüssevom VorsteuerabzugsrechtgemässArt.30MWSTVnichtinsMehrwertsteuergesetz übernommenwordenseien,lassesichnichtsbezüglichderRechtsgleichheit oderWillkürfreiheitschliessen,seidochderÄnderungswillenierechtlich, sondernnurpolitischmotiviertgewesen. AusdenErwägungen: 1.a. und b. (Formelles) c. DieSRKkanndenangefochtenenEntscheidgrundsätzlichinvollem Umfangüberprüfen. DerBeschwerdeführerkannnebenderVerletzungvon Bundesrecht(Art.49Bst.adesBundesgesetzesüberdasVerwaltungsverfahren vom20.Dezember1968[VwVG],SR172.021)undderunrichtigenoder unvollständigenFeststellungdesrechtserheblichenSachverhaltes (Art.49Bst.bVwVG)auchdieRügederUnangemessenheiterheben (Art.49Bst.cVwVG).AlsausserhalbderVerwaltungsorganisationund Behördenhierarchiestehendes,vonderrichterlichenUnabhängigkeit bestimmtesVerwaltungsgerichterachtetesdieSRKdennochalsgeboten, sichbeiderÜberprüfungvonErmessensveranlagungeneinegewisse Zurückhaltungaufzuerlegen,soweitdieZweckmässigkeitderEntscheidung inFragesteht,welcherechtlichnichtfassbarist,sondernvielmehreine AngelegenheitderSachkundeundvonderenpraktischerAnwendung darstellt. InAnbetrachtdesCharaktersderSRKalsFachinstanzgehtdie KognitionseingrenzungaberetwaswenigerweitalsbeimBundesgericht(vgl. EntscheidderSRKvom25.August1998,veröffentlichtin VPB63.27 S.244ff. E.5c/bb,mitHinweisen;ArchivfürSchweizerischesAbgaberecht[ASA]61 S.819E.3a,mitHinweisen;sieheauch Hans Gerber,DieSteuerschätzung [VeranlagungnachErmessen],inSteuerRevue[StR]1980S.298). Freier PrüfungunterliegtimÜbrigendieEinhaltungderbeiderVornahme einerErmessensveranlagungzubeachtendenmateriellrechtlichen Grundsätze(ASA54S.220,43S.241;UrteildesBundesgerichtsvom8.August 1995inSachenO.AG,E.3b). Rechtsfrageistinsbesondere,wanndie 7VoraussetzungeneinerErmessensveranlagungerfülltsind( Fritz Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege,2.Aufl.,Bern1983,S.280,mitHinweisen aufdieRechtsprechung). 2. (Verfassungsgrundlage;vgl. VPB65.23 E.2) 3. DieESTVhatdieBeschwerdeführerinverpflichtet,ab1.Januar1998über dieMehrwertsteuernachvereinbartenEntgeltenabzurechnen,mitder Begründung,sieerfülledieBedingungenzurBewilligungihresAntragesauf AbrechnungderMehrwertsteuernachvereinnahmtenEntgeltennicht,weil sieeineDebitoren-undKreditorenbuchhaltungführeundauchimHauptbuch nachFakturenausgangverbuche. DieBeschwerdeführerinbestreitetdie RechtmässigkeitdieserAnordnung. a.aa. Art.196Ziff.14Abs.1derBundesverfassungderSchweizerischen Eidgenossenschaftvom18.April1999(BV,SR101;vgl. Art.8Abs.1UeBaBV) beauftragtdenBundesrat,inAbweichungvonArt.130BV(vgl. Art.41 ter Abs.6 aBV),dieAusführungsbestimmungenzurMehrwertsteuerzuerlassen,diebis zumInkrafttretenderBundesgesetzgebunggelten. Art.196Ziff.14Abs.1BV (vgl. Art.8Abs.2UeBaBV)legtdieGrundsätzefest,diebiszumInkrafttreten derBundesgesetzgebunggelten. DanachistüberdieMehrwertsteuerunddie VorsteuerinderRegelvierteljährlichabzurechnen(Art.196Ziff.14Abs.1 Bst.iBV).WeitereVorgabenzurRegelungdesAbrechnungswesenssind demBundesratnichtauferlegtworden. InsbesonderefehlenEinzelheiten zurFrage,obnachvereinbartenodernachvereinnahmtenEntgelten abzurechnenist(Abrechnungsart). DieRegelungderAbrechnungsartbildet indessenunabdingbareVoraussetzungfüreineinwandfreiesFunktionieren derMehrwertsteuer. DieVorschriftenderMehrwertsteuerverordnung überdieAbrechnungsartstützensichdaherdirektaufArt.196Ziff.14 Abs.1BV(vgl. Art.8Abs.1UeBaBV).DieseVerfassungsnormbegründet mangelsweitererVorgabeneinensehrweitenGestaltungsspielraumdes VerordnungsgebersmitBezugaufdieAbrechnungsart(vgl. Entscheid derSRKvom11.Juli1996inSachenT.AG[SRK1995-023],E.4b). Von dieserKompetenzhatderBundesratGebrauchgemacht. AlsGrundregel schreibtervor,dassdieMehrwertsteuernachdenvereinbartenEntgelten abgerechnetwird(Art.35Abs.1MWSTV; Alois Camenzind/Niklaus Honauer , HandbuchzurneuenMehrwertsteuer,S.268Rz.998; Stephan Kuhn/Peter Spinnler,Mehrwertsteuer,Muri/Bern1994,S.178). DieAbrechnungnach vereinbartenEntgeltenalsRegelfallergibtsichausdergesetzlichenSystematik desVorsteuerabzugssowieausdenVorschriftenüberdieEntstehungder Mehrwertsteuer. DaderSteuerpflichtigedieMehrwertsteueraufden EingangsleistungenbereitsinjenerAbrechnungsperiodeabziehenkann, indererdieRechnungerhält(Art.29Abs.6Bst.aMWSTV),ohnedassdiese zunächstbezahltwerdenmuss,istkonsequent,dassbeiderEntstehungder Mehrwertsteueransprücheihmgegenüber(Art.34Bst.aZiff.1MWSTV)bzw. derAbrechnungüberdiedurchihnbewirkteMehrwertsteuerebenfalls andenZeitpunktderRechnungsstellunggeknüpftwird(vgl. Kommentar desEidgenössischenFinanzdepartementes[EFD]zurVerordnungüber dieMehrwertsteuervom22.Juni1994[KommentarEFD] [135]S.37ad Art.35Abs.1;Camenzind/Honauer,a.a.O.,S.268f. Rz.1000). DieGrundregel, welchedieSRKdennauchmitEntscheidvom22.Oktober1996inSachenZ., veröffentlichtin VPB61.65 S.597ff. E.6,bereitsmitausführlicherBegründung alsrechtmässigerklärthat(vgl. auchdenEntscheidderSRKvom10.Juni1998 8inSachenZ.undweitere,veröffentlichtin VPB63.25 S.220ff. E.3b),erweist sichalssachgerecht. EssindkeinerleiBeeinträchtigungenderVerfassung erkennbar. DerRichteristfolglichdarangebunden. bb. BereitsinderFormulierungdesArt.35Abs.1MWSTV,wonachder Steuerpflichtige«grundsätzlich»nachvereinbartenEntgeltenabzurechnen hat,stelltderVerordnungsgeberklar,dasserAusnahmenzulassenwill. HierzuisteraufgrunddessehrweitenGestaltungsspielraumesimBereich derAbrechnungsartzweifelsohneberechtigt. DerRichteristinfolgedessen auchdarangebunden,dassderVerordnungsgebereineAusnahmeregelung vorsieht,dergemässnachvereinnahmtenEntgeltenabgerechnetwird (vgl. Art.35Abs.4MWSTV)unddasserdieBefugnis,dieBedingungenfür dieAusnahmebewilligungenzubestimmen,andieESTVdelegiert. Das sachgerechteFestlegenderartigerDetailregelungenistdenSpezialistender VerwaltungmitihreneinschlägigenFachkenntnissenzuüberlassen. Durchdie BeschränkungaufdasGrundlegendelässtdieseVerordnungsbestimmungden erforderlichenFreiraumdafür,dassdieVerwaltunganhandihresFachwissens dieDetailsinderVerwaltungspraxisjeweilsschnellundzuverlässigden technischenÄnderungenanpassenkann. DieMehrwertsteuerverordnungist nichtmittechnischenSpezialregelungenimBereichdesAbrechnungswesens zuüberladen. AufgrundseinessehrweitenGestaltungsspielraumssowie desUmstandes,dasserdieAbrechnungnachvereinbartenEntgeltenzum Regelfallerhob,warderBundesratüberdiesberechtigt,dieDelegationsnorm desArt.35Abs.4MWSTVals«Kann-Vorschrift»auszugestalten. DieDelegation bedeutetjedochnicht,dassdieESTVaufgrunddesihrdadurcheingeräumten ErmessensungebundenBewilligungenerteilenoderverweigerndürfte. VielmehrhatsiesichandasübergeordneteBundesrecht,insbesonderean dieverfassungsmässigenRechte,zuhalten. ImÜbrigenhatderBundesrat alsVerordnungsgeberdenRahmenfürdieBewilligunginsoweitselber festgelegt,alszumeinendieAbrechnungnachvereinnahmtenEntgelten fürdenSteuerpflichtigenausGründenseinesRechnungswesenseinfacher seinmussunddieserzumandernwederbegünstigtnochbenachteiligt werdendarf(Art.35Abs.4MWSTV).DerVerordnungsgeberbeauftragt alsorechtmässigdieESTV,dieBedingungenfürdieAusnahmebewilligung festzulegen. DieVerwaltunghatvondieserKompetenzGebrauchgemacht undsetzt-auchimvorliegendenFall-füreineBewilligungzurAbrechnung derMehrwertsteuernachvereinnahmtenEntgeltenunteranderemvoraus, dassderSteuerpflichtigeseineBuchhaltung-sowohlaufderAufwand-als auchaufderErtragsseite-nachdemZahlungsverkehrführt(Wegleitung 1997fürMehrwertsteuerpflichtige[Wegleitung1997] [136],Rz.955,Formular «Mehrwertsteuer,Abrechnungsart»,Rückseite,Ziff.1;vgl. EntscheidderSRK vom20.Juli2000[SRK1999-111],veröffentlichtin VPB65.22,E.3b;Entscheid derSRKvom24.Juni1999[SRK1998-177],veröffentlichtin VPB64.11,E.3c, mitHinweisen). cc. DerMehrwertsteuerpflichtigehatseineGeschäftsbücherordnungsgemäss zuführenundsoeinzurichten,dasssichausihnendiefürdieFeststellungder MehrwertsteuerpflichtsowiefürdieBerechnungderMehrwertsteuerund derabziehbarenVorsteuernmassgebendenTatsachenleichtundzuverlässig ermittelnlassen. DieESTVkannhierübernähereBestimmungenaufstellen (Art.47Abs.1MWSTV).DerSteuerpflichtigehatzubeachten,dassdas VerfolgenderGeschäftsvorfällevomEinzelbelegüberdieBuchhaltungbis 9zurMehrwertsteuer-AbrechnungsowieinumgekehrterRichtungohne Zeitverlustgewährleistetist(Wegleitung1997,Rz.882bzw. Broschüre RechnungswesenMehrwertsteuerderESTVvomFebruar1994 [137], S.11). EsliegtaufderHand,dassmitderAbrechnungselbstundderen KontrollenaturgemässdergeringsteAufwandbzw. Zeitverlustverbunden ist,wenndiebuchmässigeErfassungderGeschäftsvorfälleunddie entsprechendemehrwertsteuerlicheAbrechnung«synchron»verlaufen,das heisstwennsowohldieFührungderBuchhaltungalsauchdieErstellung derAbrechnungenentwedernachdenFakturenoderabernachdem Zahlungsverkehrerfolgen. SobaldGeschäftsvorfällenichtgleichzeitig(bzw. indergleichenSteuerperiode)verbuchtunddeklariertwerden,könnensie nurmitzusätzlichem(Zeit-)AufwandvomEinzelbelegüberdieBuchhaltung biszurMehrwertsteuer-AbrechnungsowieinumgekehrterRichtungverfolgt werden. DaswärezumBeispieldannderFall,wennderSteuerpflichtige dieBuchhaltungnachRechnungsstellungführtundgleichzeitignach vereinnahmtenEntgeltenabrechnet. DasTatbestandsmerkmal«sofernes fürdenSteuerpflichtigenausGründenseinesRechnungswesenseinfacher ist»istdaherinersterLinienachMassgabederArtderBuchführungdes Antragstellerszubeurteilen. DemzufolgeistderESTVbeizupflichten,wennsie dieBewilligungzurAbrechnungnachvereinnahmtenEntgeltenvonderArt derBuchführungdesAntragstellersabhängigmacht. VordiesemHintergrund erhellt,dassderVerordnungsgebermitdemKriterium«wennesfürden SteuerpflichtigenausGründenseinesRechnungswesenseinfacherist»nur jeneArtderBuchführungimAugegehabthabenkann,diesichnachdem Zahlungsverkehrrichtet. FürSteuerpflichtigemitnachdemZahlungsverkehr geführtenBuchhaltungen,welchedieZielgruppedesArt.35Abs.4MWSTV sind,stelltdieAbrechnungnachvereinnahmtenEntgelteneineVereinfachung imSinnedieserBestimmungdar(vgl. EntscheidderSRKvom10.Juni1998 [SRK1997-046],veröffentlichtin VPB63.25 S.220ff. E.3). dd. WenndieESTVdieBewilligungzurAbrechnungnachvereinnahmten EntgeltenaufjeneMehrwertsteuerpflichtigenbeschränkt,dienachdem ZahlungsverkehrBuchführen,soistdiesePraxissachgerecht,angemessen, praktikabelsowiemitdemGebotderRechtsgleichheit(Art.8BVbzw. Art.4 aBV)vereinbar. DieVerwaltungistaufgrunddesAusnahmecharakters dieserAbrechnungsartunddesUmstandes,dassihrArt.35Abs.4MWSTV als«Kann-Vorschrift»einenweitenGestaltungsspielraumzugesteht, nichtverpflichtet,beischlichtwegjedererdenklichenVereinfachung fürdenMehrwertsteuerpflichtigeneinemGesuchumAbrechnungnach vereinnahmtenEntgeltenstattzugeben. Vielmehrgenügtes,wennsiedie BewilligungaufjeneFällebeschränkt,fürwelchediegrössteVereinfachung erzieltwird. DiestrifftzweifelsohnefürjeneMehrwertsteuerpflichtigenzu, welchenachdemZahlungsverkehrBuchführen. Esistdahernichtunzulässig, dassdiePraxisderESTVdieAusnahmeregelungaufjeneFällebeschränkt, indenenBuchführungundAbrechnungsart«synchron»,dasheisstnach demZahlungsverkehr,verlaufen. Insbesonderewirddadurchauchdas Rechtsgleichheitsgebotnichtverletzt. DiesemErforderniswirddieVerwaltung gerecht,indemalleMehrwertsteuerpflichtigen,dieeineBewilligungzur 10AbrechnungnachvereinnahmtenEntgeltenerhaltenwollen,ihreBüchernach demZahlungsverkehrführenmüssen(vgl. EntscheidderSRKvom10.Juni 1998[SRK1997-046],veröffentlichtin VPB63.25 S.220ff. E.3). ee. Esistsomitfestzuhalten,dassdieESTVihrenGestaltungsspielraumnicht überschreitet,wennsiedieBewilligungzurAbrechnungnachvereinnahmten Entgeltendavonabhängigmacht,dassderGesuchstellerseineBücher nachdemZahlungsverkehr(weiter)führt. UnterdiesenUmständenhat derRichternichteinzugreifenunddasErmessenderVerwaltungdurch seineigeneszuersetzen(vgl. zumGanzendenEntscheidderSRKvom 10.Juni1998,veröffentlichtin VPB63.25 S.220ff. E.3,wodieSRKdie RechtmässigkeitderBestimmungenderMehrwertsteuerverordnung betreffenddieAbrechnungsartunddiebetreffendePraxisderESTVmit eingehenderBegründungbereitseinmalbestätigthat). b.aa. ImvorliegendenFallführtdieBeschwerdeführerinihreBuchhaltung nichtnachdemZahlungsverkehr. NachdemGesagten(E.ahievor)hatdie ESTVdieSteuerpflichtigedemnachzuRechtdazuverpflichtet,ab1.Januar 1998nachvereinbartenEntgeltenabzurechnen. bb. DieBeschwerdeführerinbringtdagegenvor,dasssiedieMehrwertsteuer erstimHauptbuchbeiZahlungseingangbzw. -ausgangbuche. Die MehrwertsteuerabrechnungwerdeEDV-mässigerstelltundmitden entsprechendenDetailszudenFormularpositioneninklusiveden zusätzlichenZahlungsjournalenausgedruckt. Dasganzebuchhalterische Mehrwertsteuersystemseidadurchtransparentundleichtnachprüfbar. Die Umsatz-undVorsteuerwürdenineinemBetragproGeschäftsfallabgerechnet, wasdieTransparenzwesentlichverbessere. WürdesiedieUmsatz-und VorsteuerbereitsbeiderRechnungsstellungbzw. beiRechnungserhalt abrechnen,müsstenbeiZahlungdiverseKorrekturbuchungenaufden Mehrwertsteuerkontivorgenommenwerden,wasdieTransparenzstark beeinträchtigenundeinenbeträchtlichenadministrativenMehraufwand verursachenwürde. EsgebesomitsachgerechteGründe,auchbeiFührung vonNebenbüchernnachvereinnahmtenEntgeltenabzurechnen. Diessei fürbeideSeitenauserhebungswirtschaftlichenGründendieeffizienteste Abrechnungsart. DiePraxisderESTVverletzedieRechtsgleichheitund dasWillkürverbot,führesiedochdazu,dassz.B.Steuerpflichtigein derBaubranche,jenachAusbauderBuchhaltung,unterschiedliche AbrechnungsartenbeiderMehrwertsteuerhättenunddiejenigen,welche Nebenbücherführen,sogarwettbewerbsmässigschlechtergestellt würden,dadieMehrwertsteuervorfinanziertbzw. bereitsbeider Rechnungsstellungabgeliefertwerdenmüsse,waszudemdenGrundsatz derWettbewerbsneutralitätverletze. cc. WiedieBeschwerdeführerinselberfesthält,wirddieMehrwertsteuer beidervonihrgewünschtenVorgehensweiseimHauptbucherstbei Zahlungseingang(bzw. -ausgang)gebucht,währendderdazugehörende Umsatz(bzw. Aufwand)bereitsimZeitpunktderRechnungsstellung verbuchtwird. DiebuchmässigeErfassungderGeschäftsvorfälleund dieentsprechendemehrwertsteuerlicheAbrechnungverlaufensomit nicht«synchron»,sodassebenauchnichtmehrgewährleistetist,dass dieGeschäftsvorfällevomEinzelbelegüberdieBuchhaltungbiszur MehrwertsteuerabrechnungsowieinumgekehrterRichtungohneZeitverlust 11verfolgtwerdenkönnen. WiedieESTVinihrerVernehmlassungsodann zuRechtfesthält,gehtausdenZahlungsvermerkenaufdenvonder Beschwerdeführerineingesandten,beidenAktenbefindlichenKopienvon DebitorenfakturenderJahre1995bis1997hervor,dassdieKundender BeschwerdeführerinpraktischnienachträglicheAbzügevorgenommen haben. EinadministrativerMehraufwandaufgrundvondieMehrwertsteuer betreffendenKorrekturbuchungenergibtsichbeiihrschonausdiesem Grundenicht. Abgesehendavonistohnehinnichtersichtlich,inwieweitsolche Korrekturen-beiVerwendungeinerzweckmässigenBuchhaltungssoftware- zueinerZunahmedesadministrativenAufwandesführensollten. Selbstwenn diesinEinzelfällenausnahmsweisetatsächlichderFallseinsollte,soändert diesimÜbrigennichtsdaran,dassdasErfordernis,dassdiebuchmässige ErfassungderGeschäftsvorfälleunddieentsprechendemehrwertsteuerliche Abrechnung«synchron»verlaufen,dasheisstdasssowohldieFührungder BuchhaltungalsauchdieErstellungderMehrwertsteuerabrechnungen entwedernachdenFakturenoderabernachdemZahlungsverkehrerfolgen, ansichgeeignetist,eineordnungsgemässeAbrechnungsowiedieVornahme allfälligerKontrollenzuerleichternundinallerRegelauchzuadministrativen Vereinfachungenführt. DaheristebendieESTV-wievorstehenddargelegt -befugt,dieBewilligungderAbrechnungnachvereinnahmtenEntgelten davonabhängigzumachen,dassdieBuchhaltungnachdemZahlungsverkehr geführtwird. DamitträgtsiedemEntscheiddesVerordnungsgebersRechnung, wonachdieAbrechnungnachvereinnahmtenEntgeltendieAusnahmesein soll,welchedemMehrwertsteuerpflichtigennurbewilligtwerdendarf,wenn siefürihnausGründenseinesRechnungswesenseinfacherist. DassdiePraxisderESTVsachgerecht,angemessenundpraktikabel(mithin keineswegswillkürlich)sowiemitdemGebotderRechtsgleichheitvereinbar ist,wurdebereitsausgeführt(vgl. E.a/ddhievor). Eskannschliesslichauch keineRededavonsein,dassdiesedenGrundsatzderWettbewerbsneutralität verletzenwürde. WiedieESTVinihrerVernehmlassungzuRechtfesthält, führtdieAbrechnungnachvereinbartenEntgelten-dieMehrwertsteuer istfrühestens2Monateundspätestens5Monate(bzw. beiSaldosteuersatz 8Monate)nachRechnungsstellungfällig-nurausnahmsweise,nämlichbei sehrschlechterZahlungsmoral,zueinerVorfinanzierungderMehrwertsteuer. Zubeachtenistandererseits,dassderAnspruchaufAbzugderVorsteuer(bei dervonandernMehrwertsteuerpflichtigenüberwälztenMehrwertsteuer) imFallederAbrechnungnachvereinbartenEntgeltenamEndeder Abrechnungsperiode,inwelcherderMehrwertsteuerpflichtigedie Rechnungerhaltenhat,imFallederAbrechnungnachvereinnahmten EntgeltendagegenerstamEndederAbrechnungsperiode,inwelcher erdieRechnungbezahlthat,entsteht(Art.29Abs.6Bst.aMWSTV).Die RegelungderEntstehungderMehrwertsteuerschuldbzw. desAnspruchsauf Vorsteuerabzugführtzwardazu,dassbeiMehrwertsteuerpflichtigen,welche nachvereinbartenEntgeltenabrechnen,dieFälligkeitderSteuerbetreffnisse (aberauchderVorsteuervergütungsansprüche)einePeriode(3Monate bzw. 6MonatebeiAbrechnungmitSaldosteuersätzen)frühereintrittalsbei Mehrwertsteuerpflichtigen,welchenachvereinnahmtenEntgeltenabrechnen, soweitdieAusstellungunddieZahlungderRechnung(bzw. derErhaltder KreditorenrechnungundderenBezahlung)nichtinderselbenSteuerperiode erfolgen. Diesistindessensystembedingt,dasheissteshättesichnur vermeidenlassen,wennderVerordnungsgebersichfüreineeinzige,vonallen 12MehrwertsteuerpflichtigenausnahmslosanzuwendendeAbrechnungsart entschiedenhätte. Wiebereitsgesagt(vgl. E.a/aaundbbhievor)warer jedochaufGrunddesihmzustehendenweitenGestaltungsspielraums befugt,dieAbrechnungnachvereinbartenEntgeltenalsGrundregelund diejenigenachvereinnahmtenEntgeltenalsAusnahmedavonvorzusehen. Umsomehrerscheintesaberalsgerechtfertigt,dassdieAbrechnungnach vereinnahmtenEntgeltenausschliesslichdenMehrwertsteuerpflichtigen offensteht,welcheihreBuchhaltungnachdemZahlungsverkehrführen. DieseArtderBuchführungeignetsichnurfürMehrwertsteuerpflichtige miteinfacherenVerhältnissen,diederESTVinderRegelauchnichtso hoheMehrwertsteuerbeträgeabzuliefernhaben,dassderZinseffekteines dreimonatigenZahlungsaufschubsalserheblichangesehenwerdenkönnte. DievonderVerwaltungaufgestelltenBedingungenfürdieBewilligungder AbrechnungnachvereinnahmtenEntgeltenerweisensichsomitauchals geeignet,dieGefahrvonWettbewerbsverzerrungenzuminimierenbzw. überhauptauszuschliessen. c. Zusammenfassendistsomitfestzuhalten,dassdieESTVdie BeschwerdeführerinzuRechtdazuverpflichtethat,abdem1.Januar1998 dieMehrwertsteuernachvereinbartenEntgeltenabzurechnenundihr denMehrwertsteuerbetragvonFr.5’116.-(6,5%Mehrwertsteueraufden offenenDebitorenper31.Dezember1997imGesamtbetragvonFr.83’831.-, abgerundet)zuzüglichVerzugszinsab28.Februar1998zubezahlen. Die BeschwerdeistindiesemPunktabzuweisen. 4.a. AnlässlichderbeiderBeschwerdeführerindurchgeführtenKontrolle stelltedieESTVfest,dassdiesewährendderKontrollperiodesteuerbare HonorarerträgevonFr.159’250.-(1995),Fr.123’372.-(1996)undFr.239’252.- (1997)erzielthatte. DiesenErträgenstandenAufwendungenvonFr.372’582.- (1995),Fr.334’629.-(1996)undFr.320’691.-(1997)gegenüber. Die BeschwerdeführerinwiesindenfraglichenJahrennurdeshalbGewinne aus,weilihrauseinemderZAGgewährtenDarlehenjährlichZinserträge vonrundFr.300’000.-zuflossen. DieBeschwerdeführerinverfügt(e)weder übereigeneAngestelltenochübereigeneBüroräumlichkeiten. Dasnötige PersonalwurdeihrdurchihreSchwestergesellschaftYAGzurVerfügung gestellt. DieseFirmastelltederBeschwerdeführerinfürLöhne,Mietenund allgemeineBüroaufwendungenjährlichRechnung. AnlässlichderSteuerkontrollevom11.Mai1998gingderInspektorderESTV davonaus,dassnureinTeildervonderYAGfakturiertenAufwendungender ErzielungdersteuerbarenUmsätze,derRestdagegenzurErarbeitungvonder MehrwertsteuerausgenommenerUmsätzegedienthabe. Dementsprechend wurdederVorsteuerabzuggekürzt,undzwarwiefolgt: Ausgehendvon densteuerbarenUmsätzenundeinerWertschöpfungvon5/105(Umsätze =105%;Wertschöpfung=5%)wurdenderAufwandfürdieErarbeitung dersteuerbarenUmsätze(=100%)kalkulatorischermitteltund(nur)auf diesemBetragdieVorsteuerzumAbzugzugelassen. DiesergabperSaldoeine NachbelastungvonFr.13’860.35(Fr.34’507.15Vorsteuerkürzungabzüglich nochnichtinAbzuggebrachteVorsteuernfürdieverrechnetenKostendes Jahres1997vonFr.20’646.80). InihrerEinsprachevom24.September1998 machtedieBeschwerdeführeringeltend,siehabekeineVorsteuerkürzung vorgenommen,weilderZinsertragihreffektivkeineKostenverursacht habe. AusdeneinschlägigenMerkblätternundBroschürenderESTVsowie 13ausArt.32Abs.1MWSTVgeheklarhervor,dasseineVorsteuerkürzung gemässder«gesetzlichenMethode»nachdem«Verhältnisdereffektiven Verwendung»zuerfolgenhabe. DieKostenseien,wennimmermöglich, nachbetriebswirtschaftlichenundsachgerechtenKriterienzuzuweisen, wobeibeiderZuordnungimmerdasVerursacherprinzipzubeachtensei. Der DarlehenszinsertragverursacheihrkeineKosten. SämtlicheAufwendungen seienkausalgerechtdem«Honorarertrag»zuzuweisen,auchwennsiediesen aufgrundderRezessionmassivübersteigenwürden,unddieVorsteuersei dahervollumfänglichabzugsfähig. ImEinspracheentscheidvom3.Mai2001bestätigtedieESTVdaraufhin ihreNachforderung,jedochmiteinervonderbisherigenabweichenden Begründung. Siehieltnunfest,dieDifferenzzwischendemgeltendgemachten AufwandunddemvonderMehrwertsteuerpflichtigendamiterreichten Ertragsprecheklardafür,dassdieBeschwerdeführerinderZAGals nahestehendemUnternehmeneinentieferenalsdenMarktpreisberechnet habe. ZuversteuernhabesiejedochdenWert,dermitunabhängigenDritten vereinbartwordenwäre(Art.26Abs.2MWSTV).MangelsVergleichspreisen seidieESTVverpflichtetgewesen,denWertdieserLeistungennach pflichtgemässemErmessenzuschätzen. Die vorgenommeneVorsteuerkürzung seikorrekt. SieführeannäherndzumgleichenErgebniswiewennder BeschwerdeführerindieaufgrunddergeltendgemachtenVorsteuer realistischerweisezuerzielendenUmsätzeaufgerechnetwordenwären. InderBeschwerdeschriftvom30.Mai2001wirdbestritten,dassdieZ AGeinederBeschwerdeführerinnahestehendePersonsei. DieESTVhält indesseninihrerVernehmlassungvom16.August2001grundsätzlich anihrerAuffassunggemässEinspracheentscheidfest. Sieführtaber aus,selbstwenndieZAGtatsächlicheinvonderBeschwerdeführerin völligunabhängigesUnternehmenseinsollte,wäredieNachbelastung zuschützen. DieAufrechnungstützesichnämlichauchsonstaufdie Mehrwertsteuerverordnung,insbesondereaufArt.48MWSTVab. Es seidaraufhinzuweisen,dassdieESTVgemässdieserBestimmung alsKontrollbehördeberechtigtundverpflichtetsei,inFällen,wodie ausgewiesenenErgebnissemitdemwirklichenSachverhaltoffensichtlich nichtübereinstimmen,eineSchätzungnachpflichtgemässemErmessen vorzunehmen. GemässderbundesgerichtlichenRechtsprechungzur ErmessenseinschätzungunterdemWarenumsatzsteuerrechtdrängesich einAbrückenvondenAbrechnungenderMehrwertsteuerpflichtigenundeine Ermessenseinschätzungunteranderemauchbeiformellordnungsgemässem ZustandderBuchhaltungauf,wenndieseErgebnissepräsentiere,diein offensichtlichemWiderspruchmitdenErfahrungswertenstündenund dieMehrwertsteuerpflichtigenichtinderLagesei,besondereUmstände alsUrsacheeinersolchenAbweichungmindestensglaubhaftzumachen. DassimvorliegendenFalldieausgewiesenenUmsätzeunddiedafürgeltend gemachtenAufwendungendemErfahrungswertbeiUnternehmenim Planungs-undBeratungsbereichwidersprechenwürden,seioffensichtlich. EinerechtsgenüglicheErklärunghiefürkönnedieBeschwerdeführerin nichtliefern. Arbeitenwiedievonihrausgeführtenwürdenbeijeder vernünftigen,aufGewinnausgerichteten Unternehmensführunggrundsätzlich vonderAufwandseiteherkalkuliertundinRechnunggestellt,was letztlichauchdieBeschwerdeführerinzutunbehaupte,soweitesihre GeschäftsführungstätigkeitenfürdieZAGbetreffe. Trotzdemweisesiedann 14inihrenBüchernaus,überJahrehinwegnureinenUmsatzerwirtschaftetzu haben,dernichteinmaldieHälfteihresPersonal-undSachaufwandesdecke. DieErklärung,dasMissverhältnisseidennegativenMarktverhältnisseninder Baubrancheinden betreffendenJahrenzuzuschreiben, seiinihrem Fallweder überzeugendnochnachvollziehbar. b.aa. (Vorsteuerabzug,vgl. VPB64.47 E.4) DamiteinVorsteuerabzuggeltendgemachtwerdenkann,istgrundsätzlich vorausgesetzt,dassdiebezogenenLieferungenoderDienstleistungenfür ZweckegemässArt.29Abs.2Bst.abisdMWSTVverwendetwerden(vgl. auchArt.196Ziff.14Abs.1Bst.hderBundesverfassungderSchweizerischen Eidgenossenschaftvom18.April1999[BV],SR101,bzw. Art.8Abs.2Bst.h derUeBaBV; Stephan Kuhn/Peter Spinnler,Mehrwertsteuer,Muri/Bern1994, S.100),dasheisstinsbesonderedazudienen,steuerbareLieferungenund Dienstleistungen(einschliesslichLeistungen,fürderenVersteuerungoptiert wurde)zuerbringen(Art.29Abs.2Bst.abiscMWSTV).Dienendiebezogenen Leistungenanderen,namentlichnichtgeschäftlichenZwecken,soistkein Vorsteuerabzugmöglich. Dasselbegilt,wennsiedazuverwendetwerden,von derMehrwertsteuerausgenommeneUmsätze(Art.14MWSTV)zuerbringen (vgl. Art.13MWSTV).VerwendetderMehrwertsteuerpflichtigeGegenstände oderDienstleistungensowohlfürZwecke,diezumVorsteuerabzug berechtigen,alsauchfürandereZwecke,soistderVorsteuerabzugnachdem VerhältnisderVerwendungzukürzen(Art.32Abs.1MWSTV).DieVorsteuer wirdnurinsoweitzumAbzugzugelassenalsdiebezogenenLeistungen aufdiezumAbzugberechtigendeVerwendungentfallen. DieKürzung desVorsteuerabzugsistdabeientsprechenddemVerhältnisdereffektiven Verwendungdurchzuführen. SämtlicheAufwendungenundInvestitionen sindaufgrundihrerVerwendungentwederdensteuerbarenoderdenvon derMehrwertsteuerausgenommenenTätigkeitenzuzuordnen. Dabeiist fürjedeneinzelnenGegenstandundjedeDienstleistungsoweitmöglich aufgrundvonbetriebswirtschaftlichen,sachgerechtenKriterieneinedirekte Zuordnungvorzunehmen. Soweitdiesnichtmöglichist,mussdieZuordnung mithilfevonSchlüsselnerfolgen,welcheaufbetrieblich-objektivenKriterien beruhen(z.B.Fläche,Volumen,Umsätze,Lohnsumme,usw.;MerkblattNr.21 derESTVvom15.Dezember1995zurKürzungdesVorsteuerabzugsbei gemischterVerwendung[138],Ziff.3.1;vgl. auchRz.862derWegleitung 2001zurMehrwertsteuer[Wegleitung2001] [139]). Vereinfachungen derVorsteuerkorrekturkönneninAnspruchgenommenwerden,wenn GegenständeoderDienstleistungenteilweisefüreinesteuerbareTätigkeit undteilweisefüreineinderGewährungvonKrediten(Zinseinnahmen)und imVerkaufvonWertpapierenusw. bestehendevonderMehrwertsteuer ausgenommeneTätigkeitverwendetwerden. Dividendenerlösegelten überhauptnichtalsUmsatzimSinnederMehrwertsteuerverordnungund bewirkenkeineVorsteuerkorrekturfürgemischtverwendeteGegenstände undDienstleistungen,sofernderUnternehmenszwecknichtunteranderem imHaltenvonBeteiligungenbesteht(MerkblattNr.24derESTVvom 15.Dezember1995überVereinfachungenfürdieVorsteuerkorrektur beivonderSteuerausgenommenenUmsätzenausNebentätigkeiten [Merkblatt24][140],Ziff.3.2;vgl. auchRz.862derWegleitung1997für Mehrwertsteuerpflichtige[Wegleitung1997]). DieVorsteueraufGegenständen undDienstleistungen,welcheausschliesslicheinersteuerbarenLeistung 15zugeordnetwerdenkönnen,darf-mitAusnahmederSteuerbeträgeauf deninArt.30MWSTVgenanntenAusgaben-vollständigabgezogenwerden (Merkblatt24,Ziff.3.1). bb. DamiteinsteuerbarerUmsatzvorliegt,isteinAustauschvon Leistungenerforderlich. DerLieferungoderDienstleistungmusseine Gegenleistunggegenüberstehen(vgl. Art.4MWSTV).DieAnnahmeeines mehrwertsteuerlichenLeistungsaustauschessetztvoraus,dasszwischen LeistungundGegenleistungeineinnerewirtschaftlicheVerknüpfunggegeben ist(BGE126II451 E.6a,mitHinweisen). DieMehrwertsteuerwirdgemässArt.26Abs.1MWSTVvomEntgelt berechnet. ZumEntgeltgehörtalles,wasderEmpfängeroderanseiner StelleeinDritteralsGegenleistungfürdieLieferungoderDienstleistung aufwendet. DieGegenleistungumfasstauchdenErsatzallerKosten,selbst wenndiesegesondertinRechnunggestelltwerden. ImFalleeinerLieferung oderDienstleistunganeinenahestehendePersongiltalsEntgeltderWert, derunterunabhängigenDrittenvereinbartwürde(Art.26Abs.2des Bundesratsbeschlussesvom29.Juli1941überdieWarenumsatzsteuer [WUB],BS 6 173). AlsnahestehendgeltennachderVerwaltungspraxis Personen,dieanderFirmabeteiligtsind(z.B.Aktionäre,Genossenschafter, TeilhabervonPersonengesellschaften),sowieliierteUnternehmen(z.B. aufgrundengerVerbindungwieKonzernzugehörigkeitoderaufgrund vertraglicher,wirtschaftlicheroderpersonellerBeziehungen;Rz.433b derWegleitung1997). DieSRKhatmitEntscheidvom16.Februar2000die VerfassungsmässigkeitvonArt.26Abs.2Satz3MWSTVbejahtundsiehat festgehalten,dassesimkonkretenFallekeinemZweifelunterliege,dasseine PersonalsMehrheitsaktionärundeinzigerVerwaltungsratderdamaligen BeschwerdeführerinalsnahestehendePersonzubetrachtensei(veröffentlicht inVPB64.81 S.909ff. E.5c-e). cc. (SelbstveranlagungsprinzipundErmessenstaxation,vgl. VPB63.27 E.3) c. DieESTVstütztsichimvorliegendenFalleinersterLinieaufArt.26Abs.2 Satz3MWSTV,indemsiegeltendmacht,dieBeschwerdeführerinhabe derihrnahestehendenZAGzutiefeHonorareverrechnet,was-gestützt aufdiegenannteBestimmung-zukorrigierensei. ObdieZAGüberhaupt alseinederBeschwerdeführerinnahestehendePersongeltenkann,ist indessenstrittig. Feststehteinzig,dassdieEhefraudesMehrheitsaktionärs derBeschwerdeführerinMinderheitsaktionärinderZAGist. Wieessich damitgenauverhält,kannaberoffengelassenwerden,daaufgrundder gesamtenUmständeimvorliegendenFalledavonauszugehenist,dass die-zweifellosgegebene-DiskrepanzzwischendenHonorarerträgender BeschwerdeführerinunddenihrvonderYAGverrechneten,zurErzielung dieserUmsätzedienendenAufwendungenihreUrsachenichtaufder Ertragsseite,sondernaufderAufwandseitehat. Auchwenndiehinterder BeschwerdeführerinstehendenPersonenanderZAGingewissem-mehroder wenigergrossem-Ausmassebeteiligtsind,übenoffensichtlichdanebenauch DritteeinenmassgebendenEinflussaufdieseGesellschaftaus. Eserscheint daheralsunwahrscheinlich,dassdieBeschwerdeführerindurchFakturierung zugeringerHonorareGewinnverschiebungenvonüberFr.200’000.-pro Jahr(1995und1996)bzw. rundFr.90’000.-(1997)zuGunstenderZAGhätte vornehmensollen. DiesgiltumsomehralsandererseitserheblicheBeträge 16inFormvonDarlehenszinseninumgekehrterRichtung(vonderZAGandie Beschwerdeführerin)geflossensind. Demgegenüberbestandoffensichtlichein Interessedaran,Gewinnevonder-vondenselbenPersonenbeherrschten-Y AGzurBeschwerdeführerinzuverschieben. DerInspektorderESTV,welcher dieSteuerkontrollevom11.Mai1998durchgeführthat,hieltinseinem BeiblattzumKontrollberichtdennauchfest,nachAuskunftdesTreuhänders derBeschwerdeführerinhabemandieYAGmitdiesenVerrechnungenindie Gewinnzonebringenwollen(wegenBankdarlehen,usw.). Dabeidürftenwohl auchgewinnsteuerlicheÜberlegungeneineRollegespielthaben(Vermeidung einerSituation,inderdieeineUnternehmungsteuerlichnichtverrechenbare VerlusteausweistunddieanderesteuerbareGewinneerzielt;eventuell WahrungderMöglichkeit,GewinnemitfrüherenVerlustenverrechnenzu können[YAG]).DieSRKgelangtdaherzurÜberzeugung,dasseineallfällige KorrekturdieAufwandseitebetreffenmuss. ImFolgendenistdaherzuprüfen, obeineKorrekturdesVorsteuerabzugsderBeschwerdeführerinunterden gegebenenUmständenzulässigbzw. erforderlichist. d. DasRechtderMehrwertsteuerverordnungkenntkeinemitArt.26Abs.2 Satz3MWSTVvergleichbareVorschriftfürdieAufwandseite. Dennoch erweistsicheineentsprechendeKorrekturalszulässig(undgeboten), wennwieimvorliegendenFalledemBezügereinerderMehrwertsteuer unterliegendenLeistungseitensdesihmnahestehendenLeistungserbringers einzuhoherBetraginRechnunggestelltwird. GemässArt.29Abs.1Bst.a MWSTVdarfderVorsteuerabzugnurvorgenommenwerden,wennund soweitdermehrwertsteuerpflichtigeEmpfängerdiebezogenenGegenstände oderDienstleistungenfüreineninArt.29Abs.2MWSTVgenanntenZweck verwendet,dasheisstinsbesonderemittelsderbezogenenLeistungen seinerseitssteuerbareLieferungenausführt,steuerbareDienstleistungen erbringtoderUmsätze,fürderenVersteuerungoptiertwurde,tätigt(Art.29 Abs.2Bst.abiscMWSTV).Zudemist,wiebereitsgesagt,einAustausch vonLeistungennotwendig,damiteinsteuerbarerUmsatzvorliegt. Der LieferungoderDienstleistungmusseineGegenleistunggegenüberstehen(vgl. E.b/bbhievor). DiesistnunaberinsoweitnichtderFall,alsfürzwischen nahestehendenPersonenerbrachteLeistungenmehrbezahltwirdals wasunterunabhängigenDrittenvereinbartwürde. Insoweitdervom LeistungsempfängerentrichteteBetragdemDrittvergleich(Prinzipdes «dealingatarm’slength»)nichtstandhält,stellternichtdieGegenleistung immehrwertsteuerlichenSinnefürdieerbrachtenLeistungendar. InentsprechendemUmfangkanndaherderBezügerauchnichtzum Vorsteuerabzugberechtigtsein,dennsoweitseineAufwendungendenBetrag übersteigen,welcheneinunabhängigerDritterfürdieselbenLeistungen bezahlenwürde,dienensiegarnichtdemBezugvonGegenständenoder DienstleistungenzuZweckengemässArt.29Abs.2MWSTV;insoweithaben sieihrenRechtsgrundnichtimLeistungsaustauschverhältnis,anwelches dasMehrwertsteuerrechtanknüpft(vgl. Art.4MWSTV),sonderninden gesellschaftsrechtlichenVerhältnissen,welchezwischenLeistungserbringer undLeistungsempfängerbzw. zwischendiesenunddenanihnenBeteiligten bestehen. e. DieESTVhatsomitzuRechtdenvonderBeschwerdeführerin vorgenommenenVorsteuerabzuggekürzt. DadieBeschwerdeführerin mangelseigenerInfrastrukturundeigenenPersonalskaumFixkosten 17hat,sondernihrvielmehrdiefürdieErbringungihrerLeistungennötigen RessourcenbedarfsgerechtzurVerfügunggestelltwerden,istesnichtmöglich, dassdieihrvonderYAGinRechnunggestelltenKostendenBedingungen entsprechen,wiesieunterunabhängigenDrittengeltenwürden. Hatdie BeschwerdeführerinwievonihrbehauptetfürihreLeistungenmarktgerechte Entgeltegefordert,sosinddieverrechnetenAufwendungenoffensichtlich massivüberhöht. DieBerechnungderKürzungdurchdieESTVistalssolche seitensderBeschwerdeführerinnichtbestrittenworden. Siegibtdennauch zukeinenBeanstandungenAnlass. DieAnnahmeeinerWertschöpfungvon 5%erscheintdurchausalsdenVerhältnissenangemessen. DieBeschwerde istsomitauchindiesemPunktabzuweisen. ImÜbrigenkannauchdie Frageoffengelassenwerden,obbeiderYAG,welchejadiebetreffenden Aufwandverrechnungenzuversteuernhatte,einegegengleicheKorrektur vorzunehmenwäre,dennGegenstanddesvorliegendenVerfahrenssind nurdiesteuerlichenFolgen,welchesichfürdieBeschwerdeführerinselber ergeben. 5.a. DieESTVhatschliesslichauchdenVorsteuerabzug,welchendie BeschwerdeführerinimJahre1995imZusammenhangmitderAnschaffung einesMotorradesmiteinemHubraumvonmehrals125ccm(Harley DavidsonFLSTC)geltendgemachthatte,nichtakzeptiert,waszueiner Korrektur(Nachbelastung)vonFr.1’908.-geführthat. Gleichzeitighatsie indessenderBeschwerdeführerindieMehrwertsteueraufdenfürdas MotorradabgerechnetenPrivatanteilenvonFr.439.45wiedergutgeschrieben. DieBeschwerdeführerinhältdafür,ihrMotorraddienenachwievor geschäftlichenZwecken. DasKantonaleSteueramtAhabedennauchdie SteuerveranlagungenderbetreffendenJahrebezüglichderdirektenSteuern ohneentsprechendeAufrechnungvorgenommenunddamitdenAufwand fürdasMotorrad,wieesheutefastbeiallenUnternehmenderBauhaupt- und-nebenbrancheeingesetztwerde,alsGewinnungskostenakzeptiert. MitderEinführungdesMehrwertsteuergesetzesper1.Januar2001seidie entsprechendeBeschränkungdesVorsteuerabzugsrechtsentfallen,waszeige, dassdieRegelungunterdemRegimederMehrwertsteuerverordnungzu ProblemengeführtunddieRechtsgleichheitsowiedasWillkürverbotverletzt habe. DieESTVistderAuffassung,Art.30Abs.1Bst.bMWSTVentspreche allgemein,aberinsbesondereauchinseinerAnwendungaufdenkonkreten Fall,demWillendesVerfassungsgebers,wonachnichtnurderPrivatgebrauch oder-verbrauch,sondernauchdergeschäftlicheEndverbrauch,einen AnspruchaufVorsteuerabzugausschliesse. Diesgeltenamentlichfür Konsumausgaben,LuxusausgabenundRepräsentationsaufwendungen. Es handlesichbeiderinderBuchhaltungderBeschwerdeführeringeführten MaschineumeineHarleyDavidsonundmithinumeinenMotorradtyp, derals«Rolls-Royce»unterdenMotorrädernbezeichnetwerdeund Kultcharakterbesitze. EinesolcheAnschaffungaufStufederUnternehmung nichtalsgeschäftlichbegründetenAufwand,sondernalseinenmitder MehrwertsteuerzubelastendenEndverbraucheinzustufen,seideshalb absolutsachgerecht. DassdiebestehendenAusschlüssegemässArt.30MWSTV nichtinsMehrwertsteuergesetzübernommenwordenseien,ändereander GültigkeitdesAusschlussesunterdemRegimederMehrwertsteuerverordnung 18nichts. JedenfallslassesichdarausnichtsbezüglichderRechtsgleichheit oderWillkürfreiheitschliessen,seiderÄnderungswilledochnichtrechtlich, sondernnurpolitischmotiviert. b.aa. GemässArt.30Abs.1MWSTVsindvomVorsteuerabzugsrecht gänzlichausgeschlossenalleMehrwertsteuerbeträgeaufAusgabenfür: a. Vergnügungen;b.AnschaffungundUnterhaltvonMotorrädernmit einemHubraumvonmehrals125ccm,Segel-undMotorbootensowie Sportflugzeugen. DassessichbeidemvonderBeschwerdeführerin angeschafftenMotorradderMarkeHarleyDavidsonumeinsolchesmiteinem Hubraumvonmehrals125ccmhandelt,istunbestritten. Offensichtlichfällt dieseAnschaffungsomitunterArt.30Abs.1Bst.bMWSTV.DemAntragder Beschwerdeführerinkönntesomiteinzigdannentsprochenwerden,wenn dieserBestimmungdieAnwendungzuversagenwäre,weilsie,wievonder Beschwerdeführerinbehauptet,alsverfassungswidrigzubetrachtenwäre. Wieessichdamitverhält,istimFolgendenzuprüfen. bb. DasBundesgerichthatimUrteilvom14.März1997( BGE123II295 ff.) denteilweisenAusschlussvomVorsteuerabzugsrechtgemässArt.30 Abs.2MWSTV(inderbis31.Dezember1995geltendenFassung)aufseine Verfassungsmässigkeithinüberprüft. DabeiisteszudenfolgendenSchlüssen gekommen: Art.8Abs.2Bst.hUeBaBVlegealsGrundsatzfest,unterwelchen VoraussetzungeneinVorsteuerabzugsrechtbestehe. DieVorsteuerkönne aufGegenständenundDienstleistungennurabgezogenwerden,wenn derMehrwertsteuerpflichtigediesefürsteuerbareUmsätzeimIn-und Auslandverwende. FürAusgaben ohne geschäftlichenCharakterbestehe keinVorsteuerabzugsrecht. EshandlesichumeinenegativeVoraussetzung, dieeinVorsteuerabzugsrechtnichtentstehenlasse. Dasbedeuteindessen nicht,dassAusgaben mit geschäftlichemCharakterohneweitereszum Vorsteuerabzugberechtigten. AnspruchaufVorsteuerabzughättennur diejenigenUnternehmen,diederMehrwertsteuerpflichtunterstehenund alssolcheregistriertsind. DamiteinVorsteuerabzugsrechtbestehe,sei zudemerforderlich,dassdiemitderVorsteuerbelastetenGegenständeoder Dienstleistungenfür«steuerbareUmsätze»verwendetwürden,wiesichdies ausArt.8Abs.2Bst.hUeBaBVausdrücklichergebe. Geschäftlichbegründete Ausgaben,dienichtimZusammenhangmitsteuerbarenLieferungenstehen, würdennichtzumVorsteuerabzugberechtigen. (…)Der(vonderVorinstanz vorgenommene)VergleichderzumVorsteuerabzugberechtigendenAusgaben mit«geschäftlichemCharakter»mitden«geschäftsmässigbegründeten Aufwendungen»imRechtderdirektenBundessteuerweckeBedenken. DarausseienkeineAnhaltspunktefürdieBestimmungdesUmfangs derzumVorsteuerabzugberechtigendenAusgabenzugewinnen. Den beidenSteuernwürdenunterschiedlicheBesteuerungszielezugrunde liegen. (…)WegenderandersgeartetenSteuersystemeliessensichbeider Mehrwertsteuerdie«AusgabenmitgeschäftlichemCharakter»nichtnach einkommenssteuerrechtlichenKriterienbestimmen( BGE123II303 ff. E.6aundb). (…)DieMehrwertsteuerseieineVerbrauchssteuer,dieden Endverbraucherbelastensolle. DerverfassungsmässigenUmschreibungder Mehrwertsteuerlassesichnichtentnehmen,wasEndverbrauchsei. Verbrauch werdeimZusammenhangmitderMehrwertsteuernichtimSinneeines physischenVerzehrs,sondernalsEinkommensverwendungfürdenErwerb vonGüternundDienstleistungenfürdenpersönlichenGebrauchdefiniert. 19DerEndverbrauchseigrundsätzlichprivat,dochseidasnichtzwingend. Gewisse-ausderSichtdesEinkommenssteuerrechts-geschäftlicheAusgaben könntenfürTätigkeitenerfolgen,dieausserhalbdesUnternehmenszwecks liegen,dasheisstfürdiebetrieblicheLeistungserstellungnichtunmittelbar notwendigseien. DazuwürdennamentlichalleAusgabengehören,die durchdiegeschäftlicheTätigkeitveranlasstseien,aberdieLebensführung derBegünstigtenberühren. InwieweiteinEndverbrauchaufderStufedes steuerpflichtigenUnternehmensbesteuertwerde,hängeletztlichvonder RegelungüberdenVorsteuerabzugab: SoweiteinVorsteuerabzugnicht gegebensei,bleibederUnternehmermitdenVorsteuernbelastet,sodass ein«Verbrauch»unterUmständenbereitsinderUnternehmenssphäre erfolge. DerGesetzgeberhabeesinderHand,durchRegelungdes VorsteuerabzugsrechtsdenVerbrauchsbegriffengeroderweiterzufassen. Er könnedasVorsteuerabzugsrechteinschränkenodergänzlichausschliessen, sofernerderAuffassungsei,dassein«Verbrauch»bereitsaufderStufedes mehrwertsteuerpflichtigenUnternehmensstattfinde. DemGesetzgeber (wieauchdemBundesratalsVerordnungsgeber,solangeeranstelledes Gesetzgeberstätigwerde)könneschwerlichvorgeworfenwerden,erhabe (damit)gegen«systemimmanentePrinzipien»desMehrwertsteuerrechtsoder gegendieVerfassungverstossen,wennerdafürvernünftigeGründeanführen könneundeineRegelungtreffe,diegerechtundrechtsgleichausgestaltet seiundinsbesonderedieWettbewerbsneutralitätachte. Diestreffeauchfür dieinArt.30Abs.2MWSTVerwähntenAusgabenzu. Verbrauchdurcheine Unternehmungkönneauchvorliegen,wennsieGüteroderDienstleistungen ineinerArtverwende,wiedasimRahmendesPrivatverbrauchsderFallsein könne(BGE123II307 f. E.7a). c. InAnbetrachtdieserPraxisdesBundesgerichts,welchesichohne weiteresauchaufdieFälledesAusschlussesdesVorsteuerabzugsrechts gemässArt.30Abs.1Bst.bMWSTVübertragenlässt,istklar,dassesfür dieBeurteilungderZulässigkeitdieserRegelungentgegenderAuffassung derBeschwerdeführerinnichtdaraufankommenkann,obdiefürdie VeranlagungderdirektenSteuernzuständigenBehördendieentsprechenden AusgabenalsgeschäftsmässigbegründetenAufwandakzeptierenoder nicht. SelbstwenndieAnschaffungeinesschwerenMotorradesderMarke «HarleyDavidson»tatsächlichalsgeschäftsmässigbegründeterAufwand imSinnedesRechtsderdirektenSteuernangesehenwerdenkönnte, washieroffengelassenwerdenkann,würdediesnichtsdaranändern, dassimSinnederdargestelltenRechtsprechungdesBundesgerichts jedenfallseinsogenannter«EndverbrauchinderUnternehmenssphäre» vorliegt. WiedieESTVimangefochtenenEntscheidzuRechtfestgehalten hat,handeltessichbeieinemschwerenMotorradumeinLuxusobjekt, dasüberdiesnurbeschränktgeschäftlichsinnvolleinsetzbaristund abgesehendavonsoweitersichtlichohneirgendwelcheNachteiledurchein anderesFahrzeug(Motorradmitmaximal125ccmoderPersonenwagen) ersetztwerdenkönnte. EsistindiesemZusammenhangzubeachten, dassanlässlichderBeratungenderVerfassungsartikelbetreffenddie Mehrwertsteuerseinerzeitausdrücklichgesagtwurde,füreindeutige Konsumausgaben,LuxusausgabenundRepräsentationsaufwendungensolle keinVorsteuerabzugmöglichsein(BerichtMatthey,AB 1993 N336). Eskann unterdiesenUmständennichtdieRededavonsein,dassderAusschlussvon AusgabenfürdieAnschaffungvonMotorrädernmitmehrals125ccmvom 20VorsteuerabzugsrechtdurchdenVerordnungsgeber,demanerkanntermassen einerheblicherEntscheidungsspielraumzusteht,dieVerfassungverletzen würde. InsbesondereliegtauchkeinVerstossgegendenGrundsatzder Rechtsgleichheitvor,trifftdochdieRegelungallemehrwertsteuerpflichtigen UnternehmenmitgleichenAusgabeningleicherWeise(vgl. BGE123II312 E.7c). DemnachistdieBeschwerdeauchindiesemPunktalsunbegründet abzuweisen. 6. DemGesagtenzufolgeistdieBeschwerdeabzuweisen. [135]ZubeziehenbeimBundesamtfürBautenundLogistik,Publikationen, CH-3003Bern. [136]ZubeziehenbeiderEidgenössischenSteuerverwaltung,Hauptabteilung Mehrwertsteuer,Schwarztorstr. 50,CH-3003Bern. [137]ZubeziehenbeiderEidgenössischenSteuerverwaltung,Hauptabteilung Mehrwertsteuer,Schwarztorstr. 50,CH-3003Bern. [138]ZubeziehenbeiderEidgenössischenSteuerverwaltung,Hauptabteilung Mehrwertsteuer,Schwarztorstr. 50,CH-3003Bern. [139]ZubeziehenbeiderEidgenössischenSteuerverwaltung,Hauptabteilung Mehrwertsteuer,Schwarztorstr. 50,CH-3003Bern. [140]ZubeziehenbeiderEidgenössischenSteuerverwaltung,Hauptabteilung Mehrwertsteuer,Schwarztorstr. 50,CH-3003Bern. 21Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali JAAC 66.58 - Entscheid der Eidgenössischen Steuerrekurskommission vom 4. März 2002 [SRK 2001-089] In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione Jahr 2002 Année Anno Band 66 Volume Volume Seite --- Page Pagina Ref. No 150 005 621 Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.