<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00331</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223666&amp;W10_KEY=13045535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00331</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.11.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Familiennachzug zum Sohn</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die im Kosovo wohnhafte Beschwerdeführerin ersucht um Bewilligung der Einreise zur erwerbslosen Wohnsitznahme bei ihrem in der Schweiz wohnhaften Sohn, einem britischen Staatsbürger. Die Beschwerdeführerin hat ein eigenes monatliches Einkommen von EUR 100.- (E. 3.2). Dieses Einkommen reicht nicht, um den Bedarf der Beschwerdeführerin zu decken; sie ist unterstützungsbedürftig (E. 3.3). Der Sohn der Beschwerdeführerin überwies seiner mit der Beschwerdeführerin zusammenlebenden Schwester insgesamt EUR 15'000.-, der Beschwerdeführerin selbst Fr. 2'200.- und liess letztere mindestens ein halbes Jahr bei sich wohnen. Damit gewährte er ihr Unterstützung im Sinne von Art. 3 Abs. 3 lit. c Anhang I FZA (E. 4). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELTERN">ELTERN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSBEDÃRFTIGKEIT">UNTERSTÃTZUNGSBEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art./§ 12 Ziff. 2 Brexit-A</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. 3 lit. c FZA</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63770" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00331</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. November 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Elias Ritzi. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span><span>wohnhaft im Kosovo,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch RA C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Familiennachzug zum Sohn,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">A ist eine am 7. Dezember 1952 geborene kosovarische StaatsangehÃ¶rige. Ihr Sohn B ist ein in D wohnhafter StaatsangehÃ¶riger Grossbritanniens und ihre Tochter E ist in Deutschland wohnhaft. Am 5. Juli bzw. 8. September 2022 ersuchten A bzw. B das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich um Bewilligung der Einreise zur erwerbslosen Wohnsitznahme von A bei B. Das Migrationsamt wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 22. Februar 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Die Sicherheitsdirektion wies einen hiergegen erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 11. Mai 2023 ab, soweit er nicht gegenstandslos geworden war, und setzte A zum Verlassen der Schweiz eine Frist bis 10. Juni 2023 (Dispositiv-Ziff. I und II). Sie auferlegte die Rekurskosten A und sprach dieser keine ParteientschÃ¤digung zu (Dispositiv-Ziff. III und IV).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 12. Juni 2023 liess A dem Verwaltungsgericht beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid aufzuheben und ihr eine Einreise- und Aufenthaltsbewilligung zur erwerbslosen Wohnsitznahme zu erteilen. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. Juni 2023 wurde A aufgefordert, eine Kaution in der HÃ¶he von Fr. 2'070.- zu leisten. A leistete die Kaution fristgerecht.</p> <p class="Sachverhalt1">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 16. Juni 2023 auf eine Vernehmlassung. Das Migrationsamt erstattete keine Beschwerdeantwort. Am 30. Juni, 28. Juli und 19. September 2023 machte die BeschwerdefÃ¼hrerin weitere Eingaben.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Seit dem 1. Januar 2021 beurteilen sich freizÃ¼gigkeitsrechtliche AnsprÃ¼che britischer StaatsangehÃ¶riger nach dem Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Vereinigten KÃ¶nigreich von Grossbritannien und Nordirland Ã¼ber die Rechte der BÃ¼rgerinnen und BÃ¼rger infolge des Austritts des Vereinigten KÃ¶nigreichs aus der EuropÃ¤ischen Union und des Wegfalls des FreizÃ¼gigkeitsabkommens vom 25. Februar 2019 (Brexit-Abkommen, SR 0.142.113.672). </p> <p class="Erwgung2">Das Abkommen ist namentlich anwendbar auf StaatsangehÃ¶rige des Vereinigten KÃ¶nigreichs, die vor dem festgelegten Stichtag (1. Januar 2021) nach dem FreizÃ¼gigkeitsabkommen vom 21. Juni 1999 (FZA, SR 0.142.112.681) ihr Recht auf Aufenthalt in der Schweiz ausgeÃ¼bt haben und sich auch weiterhin hier aufhalten (Art. 10 Ziff. 1 lit. b Brexit-Abkommen). Sie sind unter Vorbehalt der BeschrÃ¤nkungen und Voraussetzungen des FZA in der Schweiz aufenthaltsberechtigt (Art. 12 Ziff. 1 Brexit-Abkommen). Zu ihren FamilienangehÃ¶rigen zÃ¤hlen direkte Verwandte, welche sich vor dem festgelegten Stichtag ausserhalb der Schweiz aufgehalten haben und die zum Zeitpunkt, in welchem sie zu ihren Verwandten in der Schweiz ziehen mÃ¶chten, die Bestimmungen von Art. 3 Abs. 2 lit. aâc Anhang I FZA erfÃ¼llen (Art. 10 Ziff. 1 lit. e, ii Brexit-Abkommen). Der Aufenthaltsanspruch der FamilienangehÃ¶rigen beurteilt sich ungeachtet ihrer StaatsangehÃ¶rigkeit nach den Art. 3 und 4 Anhang I FZA (Art. 12 Ziff. 2 Brexit-Abkommen). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach Art. 3 Abs. 1 Anhang I FZA haben FamilienangehÃ¶rige einer Person, die StaatsangehÃ¶rige einer Vertragspartei ist und ein Aufenthaltsrecht hat, das Recht, bei ihr Wohnung zu nehmen. Als FamilienangehÃ¶rige gelten auch die Verwandten und die Verwandten des Ehegatten in aufsteigender Linie, denen Unterhalt gewÃ¤hrt wird (Art. 3 Abs. 2 lit. b Anhang I FZA). Die entsprechende Eigenschaft ergibt sich aus einer tatsÃ¤chlichen Situation, die dadurch gekennzeichnet ist, dass der erforderliche Unterhalt des FamilienangehÃ¶rigen von der aufenthaltsberechtigten Person zumindest teilweise und regelmÃ¤ssig in einer gewissen Erheblichkeit materiell sichergestellt wird (vgl. zum Ganzen BGr, 21. April 2020, 2C_757/2019, E. 4.1 mit Hinweisen; Marcel Dietrich, Die FreizÃ¼gigkeit der Arbeitnehmer in der EuropÃ¤ischen Union, ZÃ¼rich 1995, S. 327).</p> <p class="Erwgung2">Dabei kommt es darauf an, ob die nachzuziehende (verwandte) Person in Anbetracht ihrer wirtschaftlichen und sozialen Situation in der Lage ist, ihre GrundbedÃ¼rfnisse selber zu decken, oder ob sie zusÃ¤tzliche Mittel benÃ¶tigt, die ihr von der hier aufenthaltsberechtigten Person erbracht werden. Nicht massgeblich sind die spezifischen GrÃ¼nde fÃ¼r die Inanspruchnahme der UnterstÃ¼tzung, wohl aber das Bestehen des Unterhaltsbedarfs als eines solchen, andernfalls das Erfordernis der GewÃ¤hrung des Unterhalts im Rahmen von Art. 3 Abs. 2 lit. b Anhang I FZA jegliche Konturen verlÃ¶re. FÃ¼r den Unterhaltsbedarf kommt es nur auf den materiellen Aspekt an, nicht aber auf die sozialen BedÃ¼rfnisse (BGr, 21. April 2020, 2C_757/2019, E. 4.1 ff.; BGr, 6. Februar 2019, 2C_629/2018, E. 4.1; s. auch Marc Spescha in: ders<span>. et al., Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, </span>Art. 3 Anhang I FZA N. 14; Christina Schnell, ArbeitnehmerfreizÃ¼gigkeit in der Schweiz. AusgewÃ¤hlte rechtliche Aspekte zum PersonenfreizÃ¼gigkeitsabkommen, ZÃ¼rich etc. 2010, S. 167).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Vertragsparteien dÃ¼rfen nach Art. 3 Abs. 3 lit. c Anhang I FZA in diesem Zusammenhang von den gesuchstellenden Personen eine von der zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde des Heimat- oder Herkunftsstaats ausgestellte Bescheinigung verlangen, in der bestÃ¤tigt wird, dass die nachziehende (aufenthaltsberechtigte) Person der bzw. dem nachzuziehenden FamilienangehÃ¶rigen tatsÃ¤chlich Unterhalt gewÃ¤hrt oder beide in diesem Staat in einer hÃ¤uslichen Gemeinschaft leben. </p> <p class="Erwgung2">Diese Bestimmung legt das Bundesgericht praxisgemÃ¤ss dahingehend aus, dass die tatsÃ¤chliche UnterhaltsgewÃ¤hrung mit geeigneten Mitteln nachgewiesen werden mÃ¼sse, wobei die "blosse VerpflichtungserklÃ¤rung" der aufenthaltsberechtigten Person oder ihres Ehegatten, zum Unterhalt der bzw. des betroffenen FamilienangehÃ¶rigen beizutragen, nicht als geeigneter Nachweis in diesem Sinn angesehen wird (BGr, 26. August 2021, 2C_184/2021, E. 3.2 â 21. April 2020, 2C_757/2019, E. 4.5 â 14. November 2018, 2C_929/2018, E. 5.1 â 19. Juli 2017, 2C_301/2016, E. 3.1 und E. 3.4.4; vgl. auch EuGH, 16. Januar 2014, Rs. C-423/12, Reyes, N. 20; ferner EuGH, 5. September 2012, Rs. C-83/11, Rahman, N. 38, wonach die Mitgliedstaaten sich davon zu Ã¼berzeugen hÃ¤tten, dass die genannte AbhÃ¤ngigkeit tatsÃ¤chlich bestehe, von Dauer sei und nicht allein mit dem Ziel herbeigefÃ¼hrt worden sei, in den Aufnahmemitgliedstaat einreisen und sich dort aufhalten zu dÃ¼rfen, und 9. Januar 2007, Rs. C-1/05, Jia, N. 43; ferner die SchlussantrÃ¤ge des Generalanwalts Geelhoed hierzu vom 27. April 2006, N. 98; Spescha<span>, </span>Art. 3 Anhang I FZA N. 14 und N. 19).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der Unterhaltsbedarf bzw. die UnterhaltsgewÃ¤hrung muss fÃ¼r die Anwendung von Art. 3 Abs. 2 lit. b Anhang I FZA im Zeitpunkt bestehen, in dem der Familiennachzug beantragt wird. Auf die VerhÃ¤ltnisse in der Schweiz ist abzustellen, wenn sich der nachzuziehende FamilienangehÃ¶rige bereits seit mehreren Jahren rechtmÃ¤ssig im Land aufhÃ¤lt; hingegen sind die VerhÃ¤ltnisse im Herkunftsland entscheidend, wenn ein unmittelbarer Nachzug aus dem Ausland in die Schweiz erfolgt oder die Person, um deren Nachzug ersucht wird, sich im Zeitpunkt des Nachzugsgesuchs bloss mit einem Touristenvisum oder anderweitig ohne dauerhafte Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz aufhÃ¤lt (zum Ganzen BGE 135 II 369 E. 3.1 f.; BGr, 21. April 2020, 2C_757/2019, E. 4.1; 19. Juli 2017, 2C_301/2016, E. 3.4.3 f. [jeweils mit Hinweisen]; siehe auch EuGH, 5. September 2012, Rs. C-83/11, Rahman, N. 33; VGr, 28. September 2023, VB.2023.00134, E. 3.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, ein eigenes monatliches Einkommen von EUR 100.- zu haben. Die HÃ¶he ihres eigenen Einkommens ist durch die BeschwerdefÃ¼hrerin zu beweisen, wobei das Beweismass herabzusetzen ist, soweit aufgrund der Natur der Sache ein strikter Beweis nicht mÃ¶glich oder nicht zumutbar ist, etwa, weil der Sachverhalt nur indirekt Ã¼ber Indizien bewiesen werden kann. In diesen FÃ¤llen gilt das Beweismass der Ã¼berwiegenden Wahrscheinlichkeit (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 7 N. 26-28; VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00167, E. 3.3). Die Absenz weiterer, Ã¼ber das geltend gemachte Einkommen hinausgehender Einkommensquellen ist eine negative Tatsache, fÃ¼r die naturgemÃ¤ss kaum je der volle Beweis erbracht werden kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Aus einer von der BeschwerdefÃ¼hrerin beim Beschwerdegegner eingereichten BestÃ¤tigung des Departements der Pensionsadministration der Republik Kosovo ergibt sich, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin eine monatliche Rente von EUR 100.- erhÃ¤lt. Aus einem Auszug des Bankkontos der BeschwerdefÃ¼hrerin ergibt sich sodann, dass die einzigen ZahlungseingÃ¤nge zwischen November 2022 und Mai 2023 Rentenzahlungen waren. Die BeschwerdefÃ¼hrerin legt des Weiteren eine BestÃ¤tigung der kosovarischen Steuerverwaltung vor, wonach sie nicht im Steuerregister verzeichnet sei, und ein Zertifikat des Umwelt- Raumplanungs- und Infrastrukturministeriums, wonach sie kein Grundeigentum hat. Anzeichen fÃ¼r weitere Einnahmequellen lassen sich den Akten nicht entnehmen.</p> <p class="Urteilstext">Damit hat die BeschwerdefÃ¼hrerin ausreichend dargetan, dass ihr monatliches Einkommen EUR 100 betrÃ¤gt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Bereits im Jahr 2018 waren Personen im Kosovo, welche monatlich weniger als EUR 103 zur VerfÃ¼gung hatten, akut von Armut bedroht (vgl. eurostat, Enlargement countries â statistics on living conditions, abrufbar unter: <span>https://ec.europa.eu/eurostat/</span><span>statistics-explained/index.php?title=Enlargement_countries_-_statistics_on_living_conditions</span><span>#Monetary_poverty</span>). Angesichts der Tatsache, dass die kumulierte Inflation im Kosovo seit 2018 Ã¼ber 20 Prozent betrug und die Armutsgrenze damit weiter gestiegen sein dÃ¼rfte, ist davon auszugehen, dass eine Rente von EUR 100.- fÃ¼r ein Leben Ã¼ber der Armutsgrenze nicht ausreicht (vgl. hierzu die Inflationsdaten des Internationalen WÃ¤hrungsfonds, abrufbar unter: https://www.imf.org/external/datamapper/PCPIEPCH@ WEO/UVK?zoom=UVK&amp;highlight=UVK). Es ist vor diesem Hintergrund davon auszugehen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ihren Bedarf nicht durch eigenes Einkommen decken kann. Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nur eine rudimentÃ¤re Bedarfsberechnung vorlegt, ist unter diesen UmstÃ¤nden nicht entscheidend.</p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist die BeschwerdefÃ¼hrerin unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftig.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Damit bleibt zu prÃ¼fen, ob der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrerin dieser die entsprechende UnterstÃ¼tzung gewÃ¤hrt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin belegt, dass ihr Sohn am 6. April 2021 EUR 10'000.- und am 21. MÃ¤rz 2022 EUR 5'000.- an die Tochter der BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼berwies. Sodann belegt die BeschwerdefÃ¼hrerin Ãberweisungen ihres Sohnes am 9. Juni 2023 in HÃ¶he von Fr. 1'500.- und am 6. September 2023 in HÃ¶he von Fr. 700.-, welche direkt an die BeschwerdefÃ¼hrerin erfolgten.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Vorinstanz erwog, es sei nicht belegt, dass die Ãberweisungen an die Tochter der BeschwerdefÃ¼hrerin in HÃ¶he von EUR 15'000.- fÃ¼r den Lebensunterhalt der BeschwerdefÃ¼hrerin verwendet wurden. Die BeschwerdefÃ¼hrerin reicht ein Schreiben ihrer Tochter sowie eine "eidliche ErklÃ¤rung" ein, wonach diese BetrÃ¤ge (nur) fÃ¼r ihren Unterhalt verwendet wurden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Zum Zeitpunkt der fraglichen Ãberweisungen fÃ¼hrte die BeschwerdefÃ¼hrerin mit ihrer Tochter einen gemeinsamen Haushalt im Kosovo. Es ist vor diesem Hintergrund hinreichend dargetan, dass die Ã¼berwiesenen BetrÃ¤ge â selbst wenn sie nicht ausschliesslich der BeschwerdefÃ¼hrerin zugutegekommen sein sollten â unter anderem zur FÃ¼hrung des gemeinsamen Haushalts verwendet wurden, wie vorgebracht wird. Insofern trug der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrerin mit seinen Ãberweisungen in den Jahren 2021 und 2022 zu deren Lebensunterhalt bei. </p> <p class="Erwgung2">Insbesondere ist nicht anzunehmen, dass der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrerin zwar seine Schwester mit namhaften BetrÃ¤gen unterstÃ¼tzte, diese finanzielle Hilfe jedoch seiner im gleichen Haushalt lebenden Mutter gÃ¤nzlich vorenthalten wollte, obwohl Letztere ihr eigenes Existenzminimum nicht finanzieren kann (vgl. E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Aus dem Gesagten ergibt sich, dass der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrerin dieser Unterhalt gewÃ¤hrt.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde gutzuheissen. Dispositiv-Ziff. I und II des vorinstanzlichen Entscheids sowie die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 22. Februar 2023 sind aufzuheben, und der Beschwerdegegner ist anzuweisen, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA zu erteilen. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. III des vorinstanzlichen Entscheids sind die Rekurskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen. Dieser ist zudem in AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. IV des vorinstanzlichen Entscheids zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekursverfahren eine angemessene ParteientschÃ¤digung (inklusive Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Der BeschwerdefÃ¼hrerin ist zulasten des Beschwerdegegners eine angemessene ParteientschÃ¤digung (inklusive Mehrwertsteuer) fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I und II des Rekursentscheids vom 11. Mai 2023 und die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 22. Februar 2023 werden aufgehoben und der Beschwerdegegner wird angewiesen, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. III und IV des Rekursentscheids vom 11. Mai 2023 werden die Rekurskosten dem Beschwerdegegner auferlegt und wird dieser verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt. Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin geleistete Kaution wird dieser nach Rechtskraft dieses Urteils zurÃ¼ckerstattet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration;<br/> d) Gerichtskasse (RÃ¼ckzahlung Kaution).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>