<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2019.00029</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Kaspar </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Saner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Swiss Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1979, war seit April 2002 beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tankstellenshop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt und in diesem Rahmen bei der BVG-Sammelstiftung Swiss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Life</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nachfolgend: Vorsorgestiftung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsvorsorgeversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitt er einen Verkehrsunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 3, Urk. 2/2). Mit Verfügung vom 27. September 2010 sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versicherten eine ganze Rente der Invalidenversicherung ab Oktober 2007 zu (Urk. 2/2). Die Vorsorgestiftung richtete in der Folge ebenfalls Rentenleistungen basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % aus (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. 2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 28. Februar 2017 teilte die Vorsorgestiftung dem Versicherten mit, dass sie infolge Überentschädigung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch gekürzte Rentenleistungen im Gesamtbetrag von Fr. 5'030.-- pro Jahr ausrichten werde (Urk. 2/5). In der Folge wandte sich der Versicherte an die Vorsorgestiftung und ersuchte um Ausrichtung der ungekürzten Rentenleistungen (Urk. 2/6). Die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgestiftung lehnte dies ab (Urk. 2/7, vgl. Urk. 9/2). Auch im Rahmen der nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Korrespondenz vermochten die Parteien keine Einigung zu erzielen (Urk. 2/8-9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 9. April 2019 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die BVG-Sammel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiftung Swiss Life und beantragte (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger ab 1.4.2017 die gesetzlichen </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und reglementarischen Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere eine Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % in Höhe von mindestens CHF 27’566.– pro Jahr, sowie Invaliden-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderrenten für die drei Kinder in Höhe von mindestens CHF 9'774.– pro </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr, zu entrichten, ohne dass auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kürzung </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Überentschädigung vorzunehmen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte zu verpflichten, die nachzuzahlenden </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab jeweiligen Fälligkeitstag, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestens ab Klageinreichung, mit 5% p.a. zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzinsen.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte mit Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. September 2019 die Abweisung der Klage, soweit die Invalidenleistungen den Betrag von Fr. 9'770.55 pro Jahr (für das Jahr 2017) übertreffen würden (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Rahmen des zweiten Schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenwechsels (Replik vom 12. Dezember 2019 [Urk. 14] und Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Februar 2020 [Urk. 17], dem Kläger zugestellt mit Verfügung vom 4. Februar 2020 [Urk. 18])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte anerkennt ihre grundsätzliche Leistungspflicht. Unbestritten ist der festgesetzte Invaliditätsgrad von 100 % wie auch die berechnete Höhe der (unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzten) Invalidenleistungen im Betrag von jährlich Fr. 27'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">566</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zuzüglich dreier Kinderrenten von insgesamt Fr. 9'774.-- pro Jahr. Streitig und zu klären ist indes, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der beruflichen Vorsorge zu kürzen sind. Im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund steht dabei die Frage, auf welcher Bezugsgrösse die Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenze festzulegen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger erklärte zur Begründung seiner Klage im Wesentlichen, das ohne Invalidität erzielbare Einkommen sei bei der Überentschädigungsberechnung der Beklagten zu tief bemessen worden. Einerseits sei das von der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung ermittelte Jahreseinkommen für das Jahr 2008 in Höhe von Fr. 72'620.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht an die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2017 angepasst worden. Ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerseits habe die Beklagte die mutmassliche Karriereentwicklung nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt. Dies obwohl der ehemalige Vorgesetzte des Klägers schriftlich bestätigt habe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Zukunft als stellvertretender Geschäftsführer hätte tätig sein und in einem weiteren Schritt eine eigene GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gründen sollen. Bei einer Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbeschäftigung im Betrieb hätte der Kläger fünf Jahre später ein mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massliches Jahresgehalt von circa Fr. 100'000.-- erzielt, womit wiederum angepasst an die allgemeine Lohnentwicklung im Jahr 2017 von einem Jahreslohn in Höhe von Fr. 103'614.-- auszugehen sei. Ferner sei bei der Überentschädigungsberechnung zu berücksichtigen, dass der Kläger im Unfallzeitpunkt einer Nebentätigkeit als Versicherungsberater nachgegangen sei und pro Monat durchschnittlich ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe von Fr. 1'000.-- generiert habe. Auch die Entfaltung dieser zusätzlichen Erwerbstätigkeit hätte bald zu einem Zusatzeinkommen geführt, welches die Annahme einer Überentschädigungskonstellation ausschliesse. Basie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend auf den Angaben des ehemaligen Vorgesetzten des Klägers sei von einem Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Nebenerwerbstätigkeit al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Versicherungsberater in Höhe von Fr. 36'000.-- ab dem Jahr 2008 auszugehen, was angepasst an die Nominallohn-Steigerung im Jahr 2017 einem Jahresverdienst in Höhe von Fr. 38'700.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche. Gesamthaft sei der mutmasslich entgangene Verdienst per 2017 in der Höhe von Fr. 142'314.-- plus Kinderzulagen von Fr. 7'200.-- festzulegen. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege bei Ausrichtung der ungekürzten gesetzlichen und reglementarischen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denleistungen auch über den 1. April 2017 hinaus keine Überentschädigung vor (Urk. 1 S. 7 ff., Urk. 14 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dahingegen stellte sich die Beklagte auf den Standpunkt, die Tatsache, dass der vom Kläger eingereichte Fragebogen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen ehemaligen Vorgesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst am 15. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das heisst rund zehn Jahre nach Eintritt der Invalidität des Klägers ausgefüllt worden sei, lasse erhebliche Zweifel an der Glaubwürdigkeit der darin enthaltenen Angaben aufkommen. Selbst wenn der ehemalige Inhaber des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tankstellenshops </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Kläger als Nachfolger für den Betrieb vorgesehen haben sollte, würden genügende Anhaltspunkte dafür fehlen, dass der Kläger die Geschäftstätigkeit auch tatsächlich erfolgreich weitergeführt hätte. Folglich sei nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit belegt, dass der Kläger ohne Invalidität auch tatsächlich ein Jahreseinkommen von Fr. 103'614.-- im Jahr 2017 erzielt hätte. Bei der –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst im August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 ausgefüllten – Bestätigung bezüglich der Lohnentwicklung als Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rater sei wohl eher von einer Gefälligkeitsbestätigung auszugehen. Den betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenden Angaben komme rein spekulativer Charakter zu. In der Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsberechnung könne deshalb beim mutmasslich entgangenen Verdie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nst kein Nebenerwerb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannterweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nomina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dexierten Jahreslohn 2017 von Fr. 78'682.85 (90 % = Fr. 70'814.55) und Ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkünften von total Fr. 98'384.-- resultiere eine Überentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 27'569.45, weshalb vom Leistungsanspruch des Klägers über total </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 37'340.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich Fr. 9'770.55 ausbezahlt werden könnten (Urk. 8 S. 3 ff., Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 34a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und Invalidenvorsorge (BVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann die Vorsorgeeinrichtung die Hinterlassenen- und Invalidenleistungen kürzen, soweit diese zusammen mit anderen Leistungen gleicher Art und Zweckbestimmung sowie weiteren anrechenbaren Einkünften 90 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des mutmasslich entgangenen Verdienstes übersteigen. Treffen Leistungen nach diesem Gesetz mit gleichartigen Leistungen anderer Sozialversicherungen zusammen, so findet Artikel 66 Absatz 2 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) Anwendung.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenvorsorge (BVV 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht vor, dass die Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Kürzung von In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenleistungen vor Erreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ordentlichen Rentenalters und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und Einkünfte anrechnen kann: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a. Hinterlassenen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenleistungen, die andere in- und ausländische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen und Vorsorgeeinrichtungen der leistungsberechtigten Person auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des schädigenden Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses ausrichten; dabei werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapitalleistungen mit ihrem Rentenumwandlungswert angerechnet;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b. Taggelder aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Versicherungen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c. Taggelder aus freiwilligen Versicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen, wenn diese mindestens zur Hälfte vom Arbeitgeber finanziert werden; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d. wenn die versicherte Person Invalidenleistungen bezieht: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das weiterhin erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch erzielbare Erwerbs- oder Ersatzeinkommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorsorgeeinrichtung kann die Voraussetzungen und den Umfang einer Kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung jederzeit überprüfen und ihre Leistungen anpassen, wenn die Verhältnisse sich wesentlich ändern (Art. 24 Abs. 5 BVV2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als wesentliche Änderung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse gilt eine Leistungsanpassung in der Grössenordnung von mindestens 10 % zugunsten oder zuungunsten der rentenbeziehenden Person. Erfährt ein einzelner Berechnungsfaktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie beispielsweise das Hinzutreten eines weiteren Kinderrentenanspruchs,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine wesentliche, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an sich eine Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passung von mindestens 10 % bewirkende Änderung, prüft die Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung allseitig und ohne Bindung an früher ermittelte Faktoren, ob und in welchem Umfange eine Überentschädigung vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t (BGE 143 V 91 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der mutmasslich entgangene Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegt keiner oberen Grenze wie z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Beispiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Maximalbetrag des koordinierten Lohnes (Vetter-Schreiber, BVG/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FZG Kommentar, 3. Aufl. 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 zu Art. 24 BVV2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht dem gesamten Erwerbs- oder Ersatzeinkommen, das die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne das schädigende Ereignis mutmasslich erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en würde (Art. 24 Abs. 6 BVV 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zwar im Zeitpunkt, in dem sich die Kürzungsfrage stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 137 V 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach der gesetzlichen Konzeption der Invalidenleistungen aus Erster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Zweiter Säule sind die Festlegungen der IV-Stelle bezüglich Entstehung, Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Beginn des Rentenanspruchs grundsätzlich für die Invalidenrente der obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen beruflichen Vorsorge massgebend und verbindlich. Das im invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlichen Verfahren festgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss dem Grundsatz nach auch in der berufsvorsorgerechtlichen Überentschädigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung Berücksichtigung finden. Ausgangspunkt ist daher der Grundsatz der Kongruenz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mutmasslich entgangenem Verdienst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne von Art. 34a Abs. 1 BVG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 24 Abs. 1 BVV2). Im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Vermutung ist davon auszugehen, dass das von der IV-Stelle festgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem mutmasslich entgangenen Verdienst nach Art. 34a Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BVG entspricht. Die Annahme einer überproportionalen (d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Preisentwicklung hinausgehenden) Einkommensentwicklung muss auf Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehnissen gründen, die schon in der Zeit vor Eintritt des versicherten Ereignisses ihren Anfang genommen haben, es sei denn, die Einkommenser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung habe von der Natur des ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrundeliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Motivs her überhaupt erst nach dem versicherten Ereignis eintreten können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 91 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_819/2018 vom 28. Mai 2019 E. 2.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn nach dem Gesagten zwar eine Vermutung besteht, dass das inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrechtlich relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem mutmasslich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen Verdienst im Sinne von Art. 34a Abs. 1 BVG entspricht, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das erstere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen nicht unmittelbar bindend. Vielmehr ist den spezifischen Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und tatsächlichen Chancen des Versicherten auf dem für ihn in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Arbeitsmarkt Rechnung zu tragen. Ausgehend vom zuletzt vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit erzielten Verdienst sind alle einkommensrelevanten Veränderungen (Teue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reallohnerhöhung, Karriereschritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und so weiter)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen, welche ohne Invalidität überwiegend wahrscheinlich eingetreten wären. Anders als im Invalidenversicherungsrecht mit der Beurteilungsgrundlage des ausgeglichenen Arbeitsmarkts basiert das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Einkommen aber allein auf dem Zumutbarkeitsgrundsatz, welcher die Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der persönlichen und weiterer Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlangt. Im Unterschied zum IV-Verfahren kann die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person (oder die Vorsorgeeinrichtung) somit alle arbeitsmarktbezogenen und persönlichen Umstände anführen, die ein Abweichen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigen. Solche Abweichungen hat die versicherte Person nicht nur mit Bezug auf das mit dem Invalideneinkommen äquivalente Resterwerbseink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen, sondern auch betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den mutmasslich entgangenen Verdienst zu substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiieren und in Nachachtung ihrer Mitwirkungspflicht die erforderlichen Beweise zu offerieren (Urteil des Bundesgerichts 9C_819/2018 vom 28. Mai 2019 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwieweit vom Versicherten geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommenserhöhungen tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eingetreten wären, ist in der Praxis oft schwer nachzuweisen. Kernpunkte der Betrachtung können dabei die entgangene Reallohnerhöhung, die Anpassung der Löhne an die Teuerung und nicht realisierte Karriereschritte sein. Plausibel sind solche Entwicklungen dann, wenn sie auf einer beweisbaren Grundlage beruhen, also beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsvertraglich vereinbarten Teuerungsausgleich. Dasselbe ist anzunehmen, wenn eine Beförderung bereits angekündigt, aber noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vollzogen worden ist, ebenso, wenn eine Umschulung oder Weiterbildung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zu einer Lohnerhöhung geführt hätte, vereinbart und anhand genommen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ist. Die genügende Glaubhaftmachung ist jedoch zu verneinen, wenn gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemacht wird, es wäre beabsichtigt gewesen, in Zukunft eine Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung zu besuchen, die zu einer Einkommensverbesserung geführt hätte, oder wenn Karrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resprünge geltend gemacht werden, für die bloss die Möglichkeit, jedoch keinerlei weitere Anhaltspunkte bestehen, oder wenn neben dem Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men aus der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Tätigkeit ein weiteres behauptet, aber weder durch AHV-Beiträge noch sonst wie bewiesen wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffer, Berufliche Vorsorge, 3. Aufl. 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">194). Ebenfalls n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht ausreichend ist es, wenn der Versicherte einen Verdienst oder Teile davon mit Hinweis auf Branchengepflogenheiten (etwa Trinkgelder im Gastge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbe) lediglich behauptet. Der Versicherte muss vielmehr entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel beibringen (Vetter-Schreiber, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 zu Art. 24 BVV2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichen gute Arbeitszeugnisse und Berufserfahrung für eine mutmassliche Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhung. Theoretisch vorhandene berufliche Entwicklungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten sind nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r dann zu beachten, wenn sie mit überwiegender Wah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten wären und konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen (Vetter-Schreiber, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16 zu Art. 24 BVV2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die Einkommen aus mehreren Tätigkeiten erzielen, umfasst der mutmasslich entgangene Verdienst das gesamte mutmassliche Einkommen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den verschiedenen Tätigkeiten und nicht nur den im Bereich der versicherten Tätigkeit entfallene Verdienst. In die Berechnung miteinzubeziehen sind auch nachweisbare regelmässige Nebeneinkünfte aus unselbständiger wie auch aus selbständiger Erwerbstätigkeit. Der entgangene Verdienst umfasst somit auch einen Verdienst, der als solcher nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beitragspflicht an die Versicherung unterlag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1197).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht zu berücksichtigen ist ein Nebenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, wenn konkrete Indizien auf einen mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nur ausnahmsweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorübergehenden Charakter dieser Nebenbeschäftigung hinweisen würden (Vetter-Schreiber, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 zu Art. 24 BVV2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderzulagen sind bei der Berechnung des mutmasslich entgangenen Verdienstes anzurechnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese sind nicht eigentlicher Lohnbestandteil, sondern werden aufgrund kantonaler Gesetzgebung oder in der Landwirtschaft aufgrund von Bundesrecht ausgerichtet und stellen selbständige Sozialleistungen dar, die für die Beitragsbemessung nach AHVG und BVG vom Erwerbseinkommen gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rell ausgeschlossen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Korrelat dazu sind in der Folge bei der Ermittlung des Resteinkommens auch die von der Sozialversicherung ausgerichteten Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liden-Kinderrenten anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese beidseitige Anrechnung trifft für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligatoriumsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu; abweichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regelungen sind demzufolge zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 137 V 20 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 24 BVV2 gilt grundsätzlich für die obligatorische berufliche Vorsorge. Im weitergehenden (überobligatorischen) Bereich können die Vorsorgeeinrichtungen die Kürzung der Leistungen wegen Überentschädigung unter Beachtung des ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsmässigen Minimalstandards (rechtsgleiche Behandlung, Willkürverbot, Verhältnismäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit) anders regeln, solange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch die obligatorischen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüche gewahrt bleiben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_824/2013 vom 20. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2014 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der Möglichkeit, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 BVV2 abzuweichen und in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine eigene Regelung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu treffen, hat die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrauch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Reglement der Beklagten enthält eine mit Art. 24 Abs. 1 BVV2 übereinstimmende Formulierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 9 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzlichen Bestimmungen zur Überentschädigung auch für die weitergehende Vorsorge Geltung beanspruchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beklagte das Hinzutreten eines weiteren Kinderrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs zum Anlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um eine Kürzung des Leistungsanspruches in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge einer Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung zu überprüfen (Urk. 1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies steht in Einklang mit der Rechtsprechung zu Art. 24 Abs. 5 BVV2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 2.2), zumal das Hinzutreten eines weiteren Kinderrentenanspruchs eine Anpassung der koor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dinierten BVG-Leistungen von über 10 % bewirkt hat (Urk. 2/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Eintritt einer wesentlichen Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinne von Art. 24 Abs. 5 BVV2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde vom Kläger de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht in Abrede gestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Kläger die mangelnde Berücksichtigung der seit 2008 eingetretenen Nominallohnindex-Steigerung bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7), ist darauf hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass die Beklagte das diesbezügliche Vorbringen in ihrer Klageantwort anerkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun von einem nominallohnindexierten Jahreslohn für das Jahr 2017 von Fr. 78'682.85 ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klageweise geltend gemachten Betrag von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 78'066.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersteigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beklagte zur Ermittlung des mutmasslich entgangenen Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der IV-Stelle verwendete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dieses bis ins Jahr 2017 –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Zeitpunkt in dem sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kürzungsfrage stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwicklung angepasst hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch mit Blick auf die eingangs zitierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung (E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist im Sinne einer teilweisen Klageanerkennung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Jahreslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der vom Kläger vor dem Unfall vom 19. Oktober 2006 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübten Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit als Angestellter eines Tankstellenshops</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">682.85 für das Jahr 2017 erstellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger den Standpunkt, dass die Kinderzulagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslich entgangenen Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 11, Urk. 14 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte liess sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vernehmen (Urk. 8, Urk. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kinderrenten als Einkommen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderzulagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Unrecht (E. 2.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als mutmasslich entgangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdienst (Urk. 8 S. 7,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Pflicht zur Anrechnung der Kinderzulagen erstreckt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– mangels einer abweichenden reglementarischen Best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immung (vgl. Urk. 2/10, E. 2.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bligatorischen Bereich (E. 2.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Kindern und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kinderzulagen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 200.-- pro Kind (§ 4 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einführungsgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Familienzulagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FamZG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 1 S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26, Urk. 14 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmasslich entgangener Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag von Fr. 7'200.-- (3 x Fr. 200.-- x 12) pro Jahr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, ob – wie vom Kläger geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Bemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des mutmasslich entgangenen Verdienstes zusätzlich ein Einkommen aus einer Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit als Versicherungsberater sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mutmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karriere- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er im Unfallzeitpunkt einer Nebener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit als Versicherungsberater nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hat damit ein durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen von Fr. 1'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> generiert (E. 1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Tätigkeit übte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er seit August 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Unfallzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2.5 Monaten aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit fehlt es bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der für die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung als mutmasslich entgangenem Verdienst vorausgesetzten Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elmäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit der Nebeneinkunft (E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies hat vorliegend umso mehr zu gelten, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Indizien v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche darauf schliessen la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen, dass der Kläger die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Tätigkeit im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt hätte. So findet sich bei den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Dokument, welches über die Modalitäten der betreffenden Tätigkeit orientiert wie beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (unbefristeter) Arbeitsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langfristige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zielvereinbarung. Ebenfalls gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Eintritt des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens auf Dauer ausgeübte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Versicherungsberater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Nebeneinkommen mit Verweis auf die Geringfügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwelle von Fr. 2'000.-- pro Kalenderjahr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Alters- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, AHVV,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5 Abs. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deklariert hat, obwohl er (angeblich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit August 2006 (Urk. 2/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittseinkommen von Fr. 1'000.-- pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Geringfügigkeitsschwelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende September 2006 erreicht hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tte, wäre bei geplanter Fortsetzung der Nebenerwerbstätigkeit eine Meldung zwecks Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragserhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. Ein Einkommen aus einer Nebener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit wurde indes nicht deklariert (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Versicherungsberater auf Dauer ausgeübt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anbetracht diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als überwiegend wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner ist darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, dass der mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nebenerwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So reichte der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder Lohnabrechnungen noch andere Dokumente (wie beispielswiese die Steuererklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung 2006) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welche sich das behauptete Nebenerwerbseinkommen stützen liesse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitere diesbezügliche Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung des behaupteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens von Fr. 1'000.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch unter dem Aspekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbietet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es nicht angehen kann, erhebliche Einkünfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Ausgleichskasse nicht zu deklarieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese dann aber im Rahmen der Überentschädigungsberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem Berufsvorsorgeversicherer geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts B 83/06 vom 26. Januar 2007 E. 7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des mutmasslich entgangenen Verdienstes ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenerwerbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf eine allfällige mutmassliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entwicklung des Nebenverd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ienstes (vgl. Urk. 1 S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 14 S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> braucht daher nicht eingegangen zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgt man dem Kläger, so ist bei der Ermittlung des mutmasslich entgangenen Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im hypothetischen Gesundheitsfall stattgehabte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Karriere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen (E. 1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Argumentationslinie des Klägers beruht auf der Behauptung, er habe mit seinem damaligen Vorgesetzten vor dem Unfallereignis mündlich vereinbart, dass er innerhalb von 5 Jahren zum Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsführer aufsteigen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Beweismittel legte er diesbezüglich einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von seinem ehemaligen Vorgesetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgefüllten Fragebogen vom 15. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfallereignis vom 19. Oktober 2006 über eine berufliche Weiterentwicklung als sein Stellver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treter gesprochen habe. Es sei die Gründung einer GmbH geplant gewesen. Zur Lohnentwicklung hielt er fest, es habe ein 5-Jahresplan mit dem Ziel eines Jahresgehalts von Fr. 100'000.-- bestanden (Urk. 2/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Berücksichtigung einer mutmasslichen überproportionalen Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach konkreten Anhaltspunkten für Lebensgeschehnisse, welche schon in der Zeit vor Eintritt des versicherten Ereignisses ihren Anfang ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Versicherten obliegt die Beweislast, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmassliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu substantiieren sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beweismittel beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu offerieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alleine die Tatsache, dass im Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agebogen vom 15. August 2017 der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inhalt einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Unfall vom 19. Oktober 2006 getroffenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückliegenden – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">münd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vereinbarung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiedergeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag Zweifel an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlässlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der betreffenden Angaben zu wecken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Zweifel werden dadurch genährt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfallzeitpunkt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offiziell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als stellvertretender Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsführer tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist oder irgendwelche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschäftsinternen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbereitungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Aneignung der dafür notwendigen Fähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getroffen wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; solches wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die vom Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich erwähnte langjährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufserfahrung als Mitarbeiter des Tankstellenshops (Urk. 14 S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8) reicht für die Annahme einer mutmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karriereentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus (E. 2.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist es sich nicht als plausibel, weshalb der damalige Geschäftsführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Kläger eine konkrete Vereinbarung betreffend dessen Aufstieg zum Geschäftsführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> treffen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen, dass dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer gewissen Verbindlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Aufstieg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Stellvertreter und als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschäftsführer in Aussicht gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sein soll,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht auch die Tatsache, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ehemalige Vorgesetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dem betreffenden Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen seiner Substantiie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwecks Plausibilisierung der behaupteten mündlichen Vereinbarung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu geäussert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was es mit dem erwähnten 5-Jahresplan konkret auf sich hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass, selbst unter der Annahme, eine entsprechende münd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Vereinbarung wäre getroffen worden, nicht nur die Dauer des 5-Jahresplans, sondern auch die Bezeichnung desselben als «Plan» impliziert, dass keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindliche Vereinbarung getroffen, sondern allenfalls eine beidseitige Absicht deklariert worden war, und den Karriereschritt diverse Unwägbarkeiten hätten verhindern können, wie zum Beispiel der Eintritt eines neuen, allenfalls für die Geschäftsführung geeeigneteren Mitarbeiters oder die Geschäftsaufgabe durch den Vorgesetzten. Diese ist denn auch tatsächlich per 26. August 2008 erfolgt, wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch per diesem Datum infolge Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsaufgabe im Handelsregister des Kantons Zürich gelöscht (Internet-Auszug, eingesehen am 11. September 2020), was der behaupteten Einkommensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung im Gesundheitsfall zumindest ab diesem Zeitpunkt ohnehin entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bereits vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt des Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Karriereschritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner damaligen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeleitet worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bloss theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retisch vorhandene berufliche Entwicklungsmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Absichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Annahme einer überproportionalen Einkommensentwicklung im Rahmen einer mutmasslichen Karriere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus (E. 2.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor dem Hintergrund, dass eine mutmassliche Karriereentwicklung des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Geschäftsführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, vermögen auch die auf der gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teiligen Annahme basierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Vergleichsdaten (Urk. 2/14-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für ein zusätzlich zu berücksichtigendes Einkommen zu liefern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ist zu berücksichtigen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich relevante Sachverhalt vor über 14 Jahren ereignet hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwarten ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offerierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbefragung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8, Urk. 14 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf weitere Beweiserhebungen in diesem Zusammenh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang kann somit in antizipierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiswürdigung verzichtet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 V 90 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b, 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist der mutmasslich entgangene Verdienst des Klägers ausgehend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem von ihm zuletzt vor Eintritt des invalidisierenden Gesundheitsschadens erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und der Nominallohnentwicklung angepassten Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Kinderzulagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermitteln.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der massgebende mutmasslich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangene Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der Berechnung der Überentschädigung per 1. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beläuft sich demnach auf insgesamt Fr. 85'882.85 pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 78'682.85 + Fr. 7'200.--).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen über einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unkoordinierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsanspruch von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 37'340.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 11, Urk. 8 S. 7, Urk. 2/5). Diese Versicherungsleistungen schuldet die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freilich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur insoweit, als der Kläger dadurch infolge des Zusammentreffens mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderen Versicherungsleistungen keine ungerechtfertigten Vorteile erlangt (E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenzbetrag für die Überentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt 90 % des mutmasslich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vorliegend somit Fr. 77'294.55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85'882.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.9; E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anrechenbaren Ersatzeinkünfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von total Fr. 98'384.-- (Urk. 1 S. 11, Urk. 8 S. 7, Urk. 2/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Überentschädigung im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'089.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger verfügt demnach ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 um einen infolge Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung gekürzten Leistungsanspruch von jährlich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16'250.55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 37'340.-- - Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'089.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beklagten per 1. April 2017 vorgenommene Kürzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einen Betrag von Fr. 5'030.-- pro Jahr (Urk. 2/5) erfolgte damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte ist demnach im Rahmen ihrer teilweisen Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2) sowie einer teilweisen Gutheissung der Klage (E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verpflichten, dem Kläger mit Wirkung ab dem 1. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16'250.55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszurichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Zeitspanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zahlungen (vgl. Urk. 2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend anzurechnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen (vgl. Urk. 1 S. 2) ist die Klage abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). Der Kläger erhob am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die Beklagte (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels einer anderslautenden reglemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tarischen Regelung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind ihm somit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem Differenzbetrag zwischen den von der Beklagten seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her bezahlten und den geschuldeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbetreffnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verzugszinsen von 5 % pro Jahr für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klageverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist kostenlos (Art. 73 Abs. 2 BVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 34 Abs. 1 des Gesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2) beantragte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung. Eine Honorarnote wurde nicht eingereicht, womit die Entschädigung nach Ermessen festzusetzen ist (§ 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ist f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür den notwendigen Aufwand eine auf das Mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Obsiegens reduzierte Entschädigung in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht als mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben betraute Organisation keine Parteientschädigung zu (BGE 112 V 356 E. 6 S. 362 mit Hinweise; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht publizierte E. 5b von BGE 127 V 176, Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U 329/99 vom 25. Juni 2001).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird im Sinne</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ihrer teilweisen Klageanerkennung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> einer teilweisen Gutheissung der Klage </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, dem Kläger mit Wirkung ab dem 1. April 2017 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Ren</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">betreffnisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16'250.55 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pro Jahr abzüglich der bereits geleisteten Zahlungen, zuzüglich Verzugszinsen von 5 % auf den nicht bereits geleisteten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Renten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">betreffnissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9. April 2019 für die bis dahin fällig gewordenen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Renten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">betreffnisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum, auszurichten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Kaspar </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Saner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelKübler <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>