<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <a name="idp333440"></a><div class="big bold">Urteilskopf</div> <br/>139 IV 241<br/><br/><br/><div class="paraatf">34. Extrait de l'arrêt de la Cour de droit pénal dans la cause Ministère public central du canton de Vaud contre X. (recours en matière pénale)</div> <div class="paraatf">6B_387/2013 du 8 juillet 2013</div> <a name="idp334960"></a> <a name="idp341840"></a><br/><div id="regeste" lang="de"> <div class="big bold">Regeste</div> <br/><div class="paraatf"><span class="artref">Art. 310 StPO</span>; <span class="artref">Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO</span>; Entschädigung bei Nichtanhandnahmeverfügung. <div class="paratf">Eine Entschädigung für die angemessene Ausübung der Verfahrensrechte im Sinne von <span class="artref">Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO</span> kommt auch im Falle einer Nichtanhandnahmeverfügung in Betracht (E. 1). </div> </div> </div> <a name="idp348656"></a> <br/><div> <a name="idp355456"></a><span class="big bold" id="sachverhalt">Sachverhalt</span> <span class="small">ab Seite 241</span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="page241"></a><div class="center pagebreak">BGE 139 IV 241 S. 241</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp357168"></a><span class="bold">A. </span>Par ordonnance du 1<sup>er</sup> février 2013, le Procureur de l'arrondissement de Lausanne a refusé d'entrer en matière sur une plainte déposée contre X. pour dommages à la propriété.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp359056"></a><span class="bold">B. </span>Statuant par arrêt du 8 mars 2013, le Juge de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a admis partiellement le recours de X., lui a alloué une indemnité au sens de l'<span class="artref">art. 429 al. 1 let. a CPP</span> à hauteur de 421 fr. 20 pour la procédure de première instance et de 405 fr. pour la procédure de recours.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp362368"></a><span class="bold">C. </span>Le Ministère public du canton de Vaud forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt, concluant à sa réforme en ce sens que le recours de X. est rejeté, frais à sa charge.</div> <div class="paraatf">L'autorité précédente a renoncé à se déterminer. X. a déclaré s'en rapporter à justice tout en présentant des observations sur le recours. <a name="page242"></a><div class="center pagebreak">BGE 139 IV 241 S. 242</div> </div> <br/><div> <a name="idp365184"></a><span class="big bold" id="erwaegungen">Erwägungen</span> </div> <br/><div class="paraatf">Extrait des considérants:</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp366144"></a><span class="bold" id="consideration_1.">1. </span>Le recourant soutient que l'<span class="artref">art. 429 al. 1 let. a CPP</span> ne mentionne pas la possibilité d'allouer une indemnité en cas de refus d'entrer en matière mais uniquement en cas d'acquittement ou de classement et qu'il s'agirait d'un silence qualifié du législateur.</div> <div class="paraatf">L'<span class="artref">art. 429 al. 1 let. a CPP</span> prévoit que si le prévenu est acquitté totalement ou en partie ou s'il bénéficie d'une ordonnance de classement, il a droit à une indemnité pour les dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable de ses droits de procédure. L'indemnité ici visée correspond en particulier aux dépenses assumées par le prévenu libéré pour un avocat de choix (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2013&amp;to_year=2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-IV-205%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page205">ATF 138 IV 205</a> consid. 1 p. 206). L'<span class="artref">art. 429 CPP</span> ne mentionne certes pas expressément l'ordonnance de non-entrée en matière (<span class="artref">art. 310 CPP</span>) comme cas de figure pouvant donner lieu à indemnité. On ne saurait cependant en déduire un silence qualifié du législateur (sur cette notion, cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2013&amp;to_year=2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F139-I-57%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page57">ATF 139 I 57</a> consid. 5.2 p. 60). En effet, l'<span class="artref">art. 310 al. 2 CPP</span> prévoit expressément que les dispositions sur le classement s'appliquent. Il s'ensuit que la même réglementation prévaut pour une non-entrée en matière et un classement. La doctrine est largement d'avis qu'une indemnité selon l'<span class="artref">art. 429 al. 1 let. a CPP</span> entre aussi en considération pour une non-entrée en matière (cf. JEANNERET/KUHN, Précis de procédure pénale, 2013, p. 122 n. 5062; MIZEL/RÉTORNAZ, in Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2011, n° 9 ad <span class="artref">art. 429 CPP</span>; MOREILLON/PAREIN-REYMOND, CPP, Code de procédure pénale, 2013, n° 9 ad <span class="artref">art. 429 CPP</span>; PIQUEREZ/MACALUSO, Procédure pénale suisse, 3<sup>e</sup> éd. 2011, p. 728 n. 2281; NIKLAUS SCHMID, Schweizerische Strafprozessordnung [StPO], Praxiskommentar, 2009, n° 1 ad <span class="artref">art. 429 CPP</span>). Rien ne justifie de s'écarter de cette approche. C'est ainsi en vain que le recourant conteste la possibilité d'allouer une indemnité en vertu de l'<span class="artref">art. 429 al. 1 let. a CPP</span> en cas de refus d'entrer en matière.</div> </div></body></html>