<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00155</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Brugger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Februar 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk164155210"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwager Schmid Giusto, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sonneggstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 55, Postfach 2267, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis ins Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Pflegerin für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk164155245"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/10 S. 1 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/63 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 Ziff. 3.1 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/74, Urk. 10/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 7. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/4). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten am 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem holte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte (Urk. 10/13, Urk. 10/18/8-11, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/21, Urk. 10/25/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/33, Urk. 10/36, Urk. 10/47/6-7, Urk. 10/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (Urk. 10/63, Urk. 10/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle erliess am 14. Mai 2021 (Urk. 10/77) den Vorbescheid. Die Versicherte brachte dagegen Einwände (Urk. 10/85/1-2) vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2. Februar 2023 (Urk. 10/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> +</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 10/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach die IV-Stelle der Versicherten ab dem 1. August 2018 eine ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 befristet bis zum 31. Oktober 2020 eine halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu. Ab dem 1. November 2020 verneinte sie einen Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 10. März 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2. Februar 2023 (Urk. 2) und beantragte, diese sei vollumfänglich aufzuheben und es sei ihr über den 1. April 2019 hinaus eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei der Invaliditätsgrad durch ein Gutachten zu bestimmen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensrechtlich beantragte die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ihr die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung zu bewilligen und ihr Rechtsvertreter als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort vom 4. Mai 2023 (Urk. 9) die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht gewährte der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23. Mai 2023 die unentgeltliche Prozessführung und bestellte Dr. Rolf Schmid, Zürich, als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren. Zudem stellte es der Beschwerdeführerin eine Kopie der Beschwerdeantwort zu (Urk. 11 Dispositiv Ziff. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [</span><span>K</span><span>S ÜB WE IV],</span><span> gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122/2020 vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV191130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revision, zeitliche Voraussetzungen für die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente, einer Hilflosenentschädigung oder eines Assistenzbeitrages, Verordnungstext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">07.2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, oder eine Verminderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 88a Abs. 1 IVV ist bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Rente analog anzuwenden (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 9. Mai 2018 E. 3.2). Das Bundesgericht wendet in solchen Fällen in der Regel den zweiten Satz dieser Bestimmung an und gewährt oder bestätigt eine höhere Rente drei Monate über die Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes hinaus (Urteil des Bundesgerichts 8C_670/2011 vom 10. Februar 2012 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. statt vieler auch Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 9. Mai 2018 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest, das gesetzliche Wartejahr sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. August 2018 erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten sei der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als Krankenpflegerin nicht mehr zumutbar. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer optimal angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit von 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angepasst seien Arbeiten, bei denen die Möglichkeit bestehe, kurze Pausen zu machen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Eine solche Tätigkeit sollte zudem klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (Verfügungsteil 2 S. 5 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dem 1. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 78 % ein Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach einer Hüftoperation am 3. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe vorübergehend keine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit eine Erwerbseinbuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein Invaliditätsgrad von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Januar 2019 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert. Aus med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">izinischer Sicht habe ab diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden. Die Reduktion der Invalidenrente sei nach drei Monaten zu berücksichtigen, sodass ab dem 1. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch ein Anspruch auf eine halbe Rente bestehe (S. 5 f.). Ab dem 1. August 2020 habe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte die Verbesserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes ab dem 1. November 2020 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Zeitpunkt einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessenden Invaliditätsgrad von 37 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie habe unter Verweis auf die Berichte des behandelnden Psychiaters klargestellt, dass die psychischen Beschwerden absolut im Vordergrund stünden. Sie könne die bisherige Tätigkeit gar nicht mehr ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell nicht zumutbar. Im Jahr 2021 seien innerhalb von sieben Monaten ein Bruder, der Vater und der Ehemann der Beschwerdeführerin verstorben (Urk. 1 S. 4 Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Ophthalmologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich im Bericht vom 21. September 2021 nicht konkret zur Eingliederungs- und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin geäussert, obwohl sie Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt habe. Die Akten würden sich daher in opht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">almolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach wie vor als unvollständig erweisen (S. 4 Ziff. 7). Die Beschwerdegegnerin habe von einer ophthalmologischen Begutachtung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen. Die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Konsensbeurteilung der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stamme von einer Rheumatologin und einem Psychiater, denen die Beurteilungskompetenz in der Fachdisziplin Ophthalmologie abzusprechen sei. Diese stehe sodann i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Widerspruch zur augenärztlichen Beurteilung, wonach die Diagnose Hebungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung linkes Auge (Doppelbilder)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr wohl Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das erstellte Gutachten sei daher nicht beweiswertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von psychiatrischer Seite sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einleuchtend, dass der zeitnahe Verlust von drei nächsten Angehörigen geeignet sei, bei einer psychisch bereits vorbelasteten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- auch in einer angepassten Tätigkeit - eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewirken. Es seien keine Gründe ersichtlich, weshalb auf die Einschätzung durch den behandelnden Psychiater nicht abgestellt werden sollte. Dieser habe bereits im März 2022 eine ungünstige Prognose zur Arbeitsfähigkeit gestellt. Aus psychischen Gründen sei daher von einer dauerhaften Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und spätestens seit Oktober 2019 von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von 100 % auch in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7 Ziff. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach dem Bericht der Hausärztin vom 7. Juni 2019 sei davon auszugehen, dass die in der angefochtenen Verfügung getroffene Annahme, dass sich der Gesundheitszustand ab Januar 2019 verbessert habe, nicht zutreffe. Für die Reduktion der Rente ab dem 1. April 2019 bestehe daher kein Grund (S. 8 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin mit der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Februar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine abgestufte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente zu. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Zeit vom 1. August 2018 bis 31. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze und vom 1. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befristet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 31. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine halbe Rente. Ab dem 1. November 2020 verneinte sie einen Rentenanspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber ging die Beschwerdeführerin von einem auch nach dem 1. April 2019 bestehenden Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitig, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. März 2019 ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhere als eine halbe Rente besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der medizinische Sachverhalt genügend abgeklärt ist und insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von Dr. </span><span id="_Hlk164155378"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Dr. </span><span id="_Hlk164155391"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden kann, oder ob weitere medizinische Abklärungen erforderlich sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und für Chirurgie, </span><span id="_Hlk164155429"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantonsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Departement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie, stellte im Bericht vom 14. Februar 2018 (Urk. 10/13/9-10) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">skontraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hüfte rechts nach Implantation einer Hüft-Totalprothese (TP) am 17. November 2017 bei symptomatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">throse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Restdysplasie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wenig symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei Restdysplasie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte zudem die Nebendiagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas (Body-Mass-Index, BMI 39)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">substituierte Hypothyreose nach Radiojodtherapie bei Morbus Basedow</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Refluxkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Antelisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei fortgeschrittener Spondylarthrose L4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter aus, die Patientin sei drei Monate nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Implantation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Hüft-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mässig zufrieden. Bewegungen würden Schmerzen in der Tiefe der Leiste auslösen. Sie könne die Hüfte nur ganz wenig flektieren, bevor einschiessende Schmerzen auftreten würden. Die Rechtsseiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage werde schmerzbedingt nicht toleriert. Die passive Beweglichkeit sei schmerzbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nur knapp bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hälfte des Unterschenkels fassen. Unter Belastung fühle sie sich unsicher auf dem rechten Bein. Auswärts gehe sie daher immer mit zwei Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">armgehstöcken. Die linke Hüfte schmerze nur mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bwohl seit der Implantation der Hüft-TP rechts drei Monate vergangen seien, seien eine ausgeprägte Schwäche der Hüftmuskulatur und ungewöhnliche Schmerzen zu beobachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben im Bericht vom 7. September 2018 (Urk. 10/18/8-11) an, die ambulante Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kantonsspital D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe vom 17. bis 21. November 2017 und vom 3. bis 6. September 2018 gedauert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die nächste Kontrolle sei am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin sei mit einem BMI von 39 stark adipös. Sie habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz ihres jungen Alters bei einer Restdysplasie symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2017 und im September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativ versorgt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichzeitig leide sie unter einer chronischen Instabilität des lateralen oberen Sprunggelenks (OSG) bei chronischer Überlastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cavovarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und einer beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Weiter leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin erhalte b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich des rechten Kniegelenks primär eine konservative Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der Füsse seien ihr korrigierende orthopädische Masseinlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschrieben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin sei in der aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akuten Phase an zwei Unterarmgehstöcken mobil mit Teilbelastung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeit als Hausfrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durchführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 Ziff. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 11. Dezember 2018 (Urk. 10/21) a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es lägen ihnen keine Angaben über die bisherige Tätigkeit der Patientin vor. Eine angepasste, sitzende Tätigkeit sei ihr sicherlich zu 50 % und je nach Verlauf dann in vollem Umfang möglich (Ziff. 2.1). Für körperliche Arbeiten bestehe aktuell eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Ziff. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 7. Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/19 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25/1-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehstörungen (Doppelbilder) hätten bei einem Status nach Morbus Basedow und einer Radiojodablation zugenommen. Es sei ein Exophthalmus rechts nachgewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin sei aktuell keine Tätigkeit möglich (S. 3 Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als belastende Faktoren bestünden psychosoziale Faktoren und reduzierte finanzielle Mittel (S. 5 Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Ophthalmologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspital D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Augenklinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte im Bericht vom 28. August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/8 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hochgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf eine mittelschwere, inaktive en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okrine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbitopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CAS 2/10 mit starker Hebungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab- und Adduktion und Zunahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Proptosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links. Als Differentialdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte sie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Brown-Syndrom links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter bestünden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sursoadduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, ein St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atus nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schieloperation als Kind bei vermutlich Strabismus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">convergens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Status nach Okklusionstherapie als Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Status nach Radiojodtherapie eines autonomen Adenoms links, März 2011, aktuell TSH-Suppression in Substitutionslage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass das linke Auge schon immer grösser gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich aber in den letzten drei Monaten verändert und sei über wenige Monate gerötet gewesen. Seither beklage sie das Auftreten von Doppelbildern. Die ophthalmologischen Befunde passten zu einer mittelschweren endokrinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einseitiger Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung bei untypischer Schilddrüsen-Vorgeschichte (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist seit dem 30. August 2019 bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in ambulanter psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Behandlung (Urk. 10/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 Ziff. 1.1). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/18 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/33) zu den erhobenen Befunden an, im Gespräch seien Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen aufgefallen. Die Mimik und Gestik sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angespannt. Im formalen Denken sei die Patientin eingeengt. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundstimmung sei sie deprimiert, affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich. Der Antrieb sei reduziert und es sei ein ausgeprägter sozialer Rückzug vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Suizidgedanken und -absichten würden glaubhaft ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 2.4). Der Psychiater nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.11), seit Sommer 2019 (S. 3 f. Ziff. 2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin könne die bisherige Tätigkeit nicht ausüben. Auch eine angepasste Tätigkeit sei ihr aktuell nicht zumutbar (S. 5 Ziff. 4.1 und 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei motiviert, wieder zu arbeiten, könne sich aber aktuell kaum vorstellen, einer Arbeit nachzugehen (S. 6 Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie, führten im Bericht vom 3. Juli 2020 (Urk. 10/54/2-5 = Urk. 10/56) aus, die Patientin habe berichtet, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Stöcke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der linken Seite im Oberschenkel Schmerzen verspüre. Die sowohl bei Belastung als auch in Ruhe auftretende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen würden vom Rücken her lateral über den Oberschenkel und teilweise bis zum Knie ziehen (S. 2 oben). In der Zusammenschau bestünden insgesamt deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden an der linken Hüfte. Die Patientin nehme nicht mehr regelmässig Analgesie ein. Die Möglichkeit einer Schaftlocke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung linksseitig als Ursache der Schmerzsymptomatik sei weiterhin gegeben (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gab bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Physikalische Medizin und Rehabilitation, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten in Auftrag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/63) beruht auf der fachärztlichen Untersuchung vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie mit zwei Familien befreundet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 16 oben). Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2017 krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor sieben Monaten habe sie eine Behandlung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Augenklinik begonnen. Mit der linken Hüfte gehe es gar nicht gut. Das Hüftgelenk sei locker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 Ziff. 3.1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit 2012 bei einer privaten Spitex angestellt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsstelle habe gut gepasst. Sie habe die Kunden zu Hause pflegen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Operation an der linken Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer schlimmer geworden. Drei Monate nach der Operation habe sie versucht, die Gehstöcke weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulassen, was ihr nicht gelungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei mit dem linken Knie einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nickt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und habe sich verletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3.1). Beim Aufstehen habe sie Rückenschmerzen, im Minimum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Stärke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5-6 auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visuell-analog Skala (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 18 Ziff. 3.1 oben). Im Vordergrund stünden Hüftschmerzen links mehr als rechts, Knieschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mehr als rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unsicherheit beim Gehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem habe sie Probleme mit der Schilddrüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die vor acht Jahren angefangen hätten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Augen (S. 18 Ziff. 3.2). Mit dem rechten Auge sehe sie doppelt. Sie sei deswegen unsicher beim Gehen und könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht funktionieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 19 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei massiv adipös. Es bestehe eine ausgeprägte Lordose der Lendenwirbelsäule (LWS) bei einer riesigen Bauchfettschürze. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über dem lumbosakralen Übergang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sakroiliakal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SIG) seien im Liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzfrei mobilisierbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ausgeprägte Fehlhaltung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfprotraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und fixierter Kyphose der Brustwirbelsäule (BWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine deutliche muskuläre Haltungsinsuffizienz im Armhalteversuch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der linken Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estünden insbesondere über dem Trochanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine deutliche Schmerzangabe über dem linken SIG (S. 20 Ziff. 3.2 und 3.3). Die Knie seien arthrotisch deformiert, in leichter Valgusstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es bestünden Knick-/Senkfüsse beidseits und Spreiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füsse (S. 21 Ziff. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte folgende somatische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 23 Ziff. 4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multifaktorielle Restbeschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aseptische und seit zirka zwei Jahren stationäre Schaftlockerung nach Implantation einer Hüft-TP links am 3. September 2018 bei sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">matischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Restdysplasie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatisches Tractus-iliotibialis Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adduktorentendopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hüft-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">P rechts am 17. November 2017 bei symptomatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Restdysplasie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose beidseits, symptomatisch links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin nannte sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 23 Ziff. 4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anterolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 bei fortgeschrittener Spondylarthrose L4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cavovarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit chronischer Überlastung und Instabilität laterales OSG beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas, BMI 42</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Marine-Lenhart-Syndrom, Erstdiagnose 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">utonomes Schilddrüsenadenom links mit Status nach Radiojod</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">therapie, März 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">orbus Basedow mit mittelschwerer, inaktiver endokriner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Orbitopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Proptosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links und Strabismus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">adductorius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktuell: euthyreote Stoffwechsellage</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit dem 7. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund somatischer Gesundheitsstörungen mit Einschränkung der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Leistungsfähigkeit, insbesondere der Mobilität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dokumentation der Beschwerden in den letzten Monaten zeige insgesamt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzen an der linken Hüfte. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin nehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr regelmässig Schmerzmittel ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subjektiv habe sie angegeben, dass sie keine Veränderung der Beschwerden verglichen mit dem Status kurz nach der Operation verspüre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine Diskrepanz zwischen der Intensität der angegebenen subjektiven Befunde und dem beobachteten Verhalten und der Konsistenz der Bewegungsabläufe während spontane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beobachtungen und in der Untersuchungssituation. Anamnestisch bestünden Hinweise auf eine Verselbständigung der Schmerzen und eine Chronifizierung der Beschwerden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konventionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radiologisch bestehe ein deutlicher Aufhellungssaum um die beiden Prothesenkomponenten der linken Hüfte. Der Vergleich mit den regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig durchgeführten konventionell radiologischen Aufnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige seit Herbst 2019 keine Veränderung in der Helligkeit und Breite des Aufhellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">saumes. Die Ausdehnung des Saumes sei ebenfalls gleichgeblieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 24 oben). Die Aufnahme (Computertomographie, CT) des Beckens wie auch eine SPECT CT-Untersuchung vom Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine eindeutigen pathologischen Mehrbewegungen im Bereich der linken Hüfte (S. 24 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei sehr zurückhaltend, was eine dritte Intervention mit einem Wechsel der Prothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffe. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungssituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linisch objektiv eine inkonstant auftretende Instabilität im linken Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hauptsächlich durch Einknicken im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 24 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rechte Hüfte sei bei einem Status nach Hüft-TP unauffällig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Rückenschmerzen bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom aufgrund dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativer Veränderungen der Wirbelsäule. Die Beschwerden würden ungünstig durch die Hüftproblematik und die krankhafte Adipositas beeinflusst und verstärkt. Die muskuläre Dysbalance und die muskuläre Haltungsinsuffizienz der Wirbelsäule seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich nachzuweisen und verschlimmerten das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamte Schmerzbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Knick-/Senkfüsse mit Überlastung am Sprunggelenk und Überdehnung der Fascia plantaris und der Achillessehne entstünden durch die mechanische Überlastung und das einseitige Gehen mit Hinken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25 oben). Aus internistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gesundheitlichen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Schilddrüsenproblematik, einer Hypertonie, einem metabolischen Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ophthalmologische Problematik funktionell nicht einschränkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der euthyreoten Stoffwechsellage sei die Beschwerdeführerin medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentös kompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Tagesablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche Aktivität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht seien der Beschwerdeführerin keine hohen Belastungen der Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Knie und der LWS zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor allem die linke Hüfte sei sehr wenig belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gehfähigkeit und die Gehsicherheit seien eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angestammte Tätigkeit als Pflegerin der Spitex beinhalte häufiges Stehen, Gehen und Arbeiten in vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergebeugter Haltung, das Heben und Tragen von Patienten, häufiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach vorne Beugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etc. Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin seit der IV-Anmeldung nicht mehr zumutbar (S. 26 Ziff. 6.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine angepasste, sitzende Tätigkeit sei ihr zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tätigkeit sollte im Idealfall die Möglichkeit beinhalten, kurzen Pausen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufzustehen und kurze Gehstrecken zurückzulegen. Eine angepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem vollen Pensum mit reduzierter Leistungsfähigkeit von maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal zwei Stunden pro Arbeitstag zumutbar. Die eingeschränkte Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei durch die Restbeschwerden der linken Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut objektivieren liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer verminderten Belastbarkeit der LWS bei degenerativen Veränderungen und verstärkt durch die krankhafte Adipositas und aufgrund der Arthrose der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenke. Eine Arthrose beider Kniegelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt. Möglicherweise bestehe auch eine beginnende Arthrose beider Sprunggelenke (S. 26 Ziff. 7.6.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer ideal angepassten Tätigkeit bestehe bei einer Präsenzzeit vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 % eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden pro Tag für Pausen oder aufgrund einer Verlangsamung. Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte retrospektiv durchgehend ab Sommer 2020. Von September 2017 bis Sommer 2020 sei die Beschwerdeführerin für längere Strecken auch in einer ideal angepassten Tätigkeit deutlich eingeschränkt gewesen. Zweimal habe für je vier Monate nach den Hüftoperationen auch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Demnach habe seit dem 17. November 2017 bis Ende März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zwischen dem 3. September bis Ende Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. Ab dem 1. Januar 2019 bis zum 1. August 2020 habe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ideal angepassten Tätigkeit theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden. Ab dem 1. August 2020 habe die attestierte Arbeitsfähigkeit mit einer Reduktion der Leistungsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag vorgelegen (S. 27 Ziff. 7.7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische Untersuchung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 22. Februar 2021 (Urk. 10/66 S. 3 Ziff. 1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im psychiatrischen Teilgutachten vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/7 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/66) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie vor einigen Jahren Probleme mit der Schilddrüse gehabt habe. Hinzugekommen sei, dass ihr damaliger Partner Alkoholiker gewesen sei (S. 8 Ziff. 3.2 oben). Sie habe manchmal Angst, sei nervös, schwitze und zittere. Zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angstattacken komme es etwa zweimal pro Woche (S. 9 Ziff. 3.3 oben). Weiter leide sie unter Schlafstörungen. Trotz Medikamenten schlafe sie maximal fünf Stunden am Stück. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gedankenkreisen hindere sie am Einschlafen. Mit den Medikamenten und aufgrund der Probleme mit der Schilddrüse habe sie über die Jahre hinweg 30 kg zugenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 Ziff. 3.3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe eine Ausbildung in der Krankenpflege absolviert. Nach einem Unterbruch habe sie 1995 wieder begonnen, als Krankenpflegerin zu arbeiten (S. 11 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie lebe zusammen mit ihrem Ehemann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit sie krank sei, müsse der Ehemann den grössten Teil der Arbeiten im Haushalt erledigen. Sie könne nicht mehr gut mithelfen (S. 11 Ziff. 3.8). Früher habe sie mehrere Freunde gehabt. Aufgrund ihrer Erkrankung habe sie sich zurückgezogen. Sie habe jetzt nur noch eine Freundin. Weiter habe sie Kontakte mit ihrem Sohn und ihren Eltern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Früher sei sie aktiver gewesen als jetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin empfinde die ambulanten Gespräche bei ihrem Therapeuten als wenig produktiv. Es verändere sich nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei deswegen schon länger nicht mehr hingegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13 Ziff. 3.13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin sei es nach etwa einer halben Stunde zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwerer gefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sitzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei zu Positionswechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzäusserungen noch extreme Klagen über die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Explorandin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> recht nüchtern und offen über ihre Beschwerden berichtet (S. 14 Ziff. 4.1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe Konzentrationsstörungen geltend gemacht, die sich in der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgebildet hätten. Die Explorandin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem Gespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu folgen und die gestellten Fragen klar zu beantworten. Punktuell habe sie Mühe gehabt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitliche Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer früheren Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von wesentlichen Gedächtnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15 Ziff. 4.2 Mitte). Eine wesentliche Ängstlichkeit sei nicht festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Explorandin habe angegeben, dass sie sich Sorgen über die Zukunft und ihren Zustand mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise für das Vorliegen einer klinisch relevanten Zwangssymptomatik hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestanden. Im Affekt wirke sie belastet und etwas deprimiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15 Ziff. 4.2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach einer mittelgradigen depressiven Episode, gegenwärtig teilremittiert (aktuell leichtgradig ausgeprägt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei rezidivierender Schmerzstörung (ICD-10 F33.1) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41; S. 17 Ziff. 5). Eine Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte der Gutachter nicht (S. 18 Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach den Angaben der Beschwerdeführerin habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz einer Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verhältnis zu ihrem Vater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelgerecht die Schule absolvieren können. Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verhaltensauffälligkeiten seien verneint worden (S. 18 Ziff. 6.1 oben). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Küche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Fabrik, in der Reinigung und in der Pflege gearbeitet. Seit 2012 sei sie bei der Spitex angestellt gewesen (S. 18 Ziff. 6.1 unten). Nach den Akten sei eine depressive Symptomatik im Sommer 2019 weitgehend kompensiert gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater habe eine rezidivierende depressive Störung mit einer mittelschweren depressiven Episode diagnostiziert. Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängerem nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 19 Ziff. 6.1 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es falle auf, dass sich die Explorandin in der psychiatrischen Untersuchung als sehr depressiv dargestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der orthopädischen Untersuchung sei sie nicht als depressiv empfunden worden. Generell habe sie sich sehr zurückgezogen gegeben. Sie habe ihre Situation so dargestellt, dass sie praktisch den ganzen Tag im Bett liege und sich isoliere. In der orthopädischen Begutachtung habe sie hingegen einen regelmässigen Kontakt zu zwei befreundeten Familien und eine gute Beziehung zum Ehemann angegeben. Dies spreche eigentlich dafür, dass zumindest noch gewisse interaktionelle Fähigkeiten vorhanden seien und die Explorandin auch einen gewissen Kontakt mit anderen pflege. Sie werde dabei nicht dermassen von affektiven Symptomen geplagt, dass der Kontakt ernsthaft beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies spreche gleichzeitig auch für ein gewisses Interesse an ihrer Umwelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Explorandin habe auf Nachfrage erhebliche Insuffizienz- und Schuldgefühle angegeben, was sich während der ganzen Untersuchung jedoch nicht durch ein entsprechendes Denken abgebildet habe. Die Explorandin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits sehr starke Schmerzen angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die positiv auf Schmerzmittel reagierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzmittelkonsum ohne Fixmedikation angegeben. Zu bedenken sei auch, dass die Explorandin die psychiatrische Behandlung abgebrochen habe und sie nur ein eher niedrig dosiertes Antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressivum erhalte (S. 19 f. Ziff. 6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem behandelnden Psychiater habe die Explorandin ab Sommer 2019 an einer mittelschweren depressiven Episode gelitten (S. 20 Ziff. 6.3 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht des Psychiaters sei die Explorandin deprimiert gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und habe unter einem Verlust der Interessen gelitten. Ansonsten seien Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und ein verminderter Antrieb mit mangelnder Kraft und rascher Ermüdung erwähnt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 21 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Explorandin sei zum Zeitpunkt der aktuellen Untersuchung nach wie vor deprimiert gewesen, aber offenbar nicht mehr durchgehend oder in ausgeprägtem Mass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe eine Verminderung der Interessen geltend gemacht, die jedoch nicht klar zu objektivieren sei. Die Explorandin habe an verschiedenen Punkten des Gesprächs über vorhandene Interessen berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine gewisse Müdigkeit bestanden (S. 21 Mitte). Die Explorandin habe sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über erhebliche Insuffizienz- und Schuldgefühle berichtet, die nicht klar fassbar gewesen seien. In der Gesamtschau sei somit von einer Teilremission auszugehen. Zum Zeitpunkt der Untersuchung seien lediglich leichte depressive Symptome vorhanden gewesen. Trotz der feststellbaren psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation sei von einer eigenständigen, behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigen depressiven Symptomatik auszugehen (S. 21 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die fachärztliche Behandlung könne wieder aufgenommen werden und es bestehe die Möglichkeit, die depressive Restsymptomatik psychotherapeutisch zu behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln (S. 23 Ziff. 6.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit sei von August 2017 bis Juni 2019 eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % und danach von 50 % anzunehmen. In einer angepassten Tätigkeit habe von August 2017 bis Juni 2019 eine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20 % und danach von 30 % bestanden (S. 24 Ziff. 7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Konsensbeurteilung vom 22. April 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/70) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit multifaktorielle Restbeschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierigkeiten, Status nach Hüft-TEP rechts am 17. November 2017 bei symptomatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Restdysplasie, Gonarthrose beidseits, symptomatisch links, mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Episode, gegenwärtig teilremittiert (aktuell leichtgradig ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei rezidivierender Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F33.1) und chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter nannten sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondyloge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cavovarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit chronischer Überlastung und Instabilität des lateralen OSG beidseits, eine Adipositas (BMI 42) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Marine-Lenhart-Syndrom (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angestammte Tätigkeit als Pflegerin seit dem Zeitpunkt der IV-Anmeldung nicht mehr zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei für diese Tätigkeit von einer gewissen Restarbeitsfähigkeit auszugehen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angepasst sei eine sitzende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Möglichkeit, kurze Pausen zu machen, aufzustehen und kurze Gehstrecken machen zu können. Diese Tätigkeit sollte klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion beinhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer solchen Tätigkeit sei aus interdisziplinärer Sicht und längerfristig von einer leichten Einschränkung der Leistungsfähigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzfristig habe eine höhere Arbeitsunfähigkeit bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von August bis zum 16. November 2017 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 25 % anzunehmen. Vom 17. November 2017 bis Ende März 2018 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Von April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 2. September 2018 habe wieder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 25 % vorgelegen. Vom 3. September bis Ende Dezember 2018 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 bis 31. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 % vorgelegen. Seit dem 1. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 30 % anzunehmen (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin, nahm am 10. März 2021 (Urk. 10/75 S. 11 f.) Stellung zu den Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er führte aus, die Gutachter seien nach ausführlicher fachspezifischer Diskussion in der Zusammenfassung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausiblen Diagnosen und zu nachvollziehbaren Schlussfolgerungen hinsichtlich der bestehenden Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Es fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine interdisziplinäre Zusammenfassung und eine Konsensbeurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit (S. 12 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab in der ergänzenden Stellungnahme vom 28. April 2021 (Urk. 10/75 S. 13 f.) an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasst sei eine sitzende Tätigkeit. Diese sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idealer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Möglichkeit beinhalten, kurze Pausen einzulegen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Weiter sollte sie klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (S. 13 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die bisherige Tätigkeit bestehe seit Dezember 2018 durchgehend und auf Dauer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Für eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesamthaft v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on August bis zum 16. November 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 75 %, vom 17. November 2017 bis Ende März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100 % und von April bis zum 2. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 75 % bestanden. Vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis Ende Dezember 2018 habe erneut eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und vom 1. Januar 2019 bis 31. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% bestanden. Seit dem 1. August 2020 bestehe bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab im Schreiben vom 7. Juni 2021 (Urk. 10/84) an, sie habe sich gefragt, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gutachterlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten Arbeitsfähigkeit von 70 % die Augensymptomatik berücksichtigt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin leide a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Folge eines Exophthalmus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem Doppel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen. Eine konzentrierte Arbeit an einem Bildschirm oder eine dauerhafte sitzende Tätigkeit (Montage von Kleinteilen etc.) sei ihr nicht möglich. Wegen Ängsten und den Sehstörungen fahre sie nicht Auto. Die Beschwerdeführerin sei aus hausärztlicher Sicht auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte im Bericht vom 21. September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/17 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/91) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Hebungseinschränkung des linken Auges (Doppelbilder), die fraglich seit der Kindheit bestehe (S. 3 Ziff. 2.5). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nannte sie eine mittelschwere, inaktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbitopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Marine-Lenhart-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019, S. 3 Ziff. 2.6). Bezüglich der Arbeitsfähigkeit bestehe derzeit eine stabile Situation (S. 3 Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 17. Dezember 2021 (Urk. 10/106 S. 6) Stellung zum Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. September 2021. Er führte aus, an der versicherungsmässigen Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie im rheumatologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ändere sich nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bleibe bei der Beurteilung gemäss den Stellungnahmen des RAD vom 28. April und vom 10. August 2021. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab im Bericht vom 7. März 2022 (Urk. 3/12 = Urk. 10/95) an, die Patientin habe sich im Herbst 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine fachärztliche Unterstützung erneut bei ihm gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 2.2). Er nannte als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit chronischem Verlauf seit Sommer 2019 (S. 3 Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Psychiater gab zum Psychostatus an, die Konzentration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Merkfähigkeit seien reduziert. Die Mimik und Gestik seien angespannt. In der Grundstimmung sei die Beschwerdeführerin deprimiert, affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich. Der Antrieb sei reduziert und es sei ein ausgeprägter sozialer Rückzug vorhanden (S. 3 Ziff. 2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose der Arbeitsfähigkeit sei ungünstig (S. 3 Ziff. 2.7). Die Patientin könne die bisherige Tätigkeit nicht ausüben. Auch eine angepasste Tätigkeit sei ihr aktuell nicht zumutbar (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 4.1 und 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD gaben in der Stellungnahme vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. März und 1. April 2022 (Urk. 10/106 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) an, der aktuelle Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalte dieselbe Diagnose und Beurteilung wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 25. Oktober 2019. Die unterschiedliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Psychiater einerseits und den psychiatrischen Gutachter andererseits entspreche angesichts unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter psychopathologischer Befunde einer anderen Bewertung derselben medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei der medizinische Sachverhalt vollständig abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Verlaufsbericht vom 23. Mai 2022 (Urk. 3/13 = Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/101) aus, 2021 seien innerhalb eines halben Jahres ein Bruder, der Vater und der Ehemann der Patientin verstorben. In letzter Zeit sei sie durch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte Albträume, nächtliches Schwitzen und Schlafstörungen geplagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die chronischen Schmerzen, die verstärkt auftreten würden. Die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intensiviert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die antidepressive Medikation werde ausgebaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine wesentliche Besserung des psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes sei bis anhin nicht erreicht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ophthalmologie, stellte im Bericht vom 1. September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/15 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/105) nach den Untersuchungen vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni und vom 8. Juli 2022 die Diagnosen Hyperopie beidseits, Presbyopie und endokrine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbitopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). Er gab an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inks bestehe eine starke Hebungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung in der Adduktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abduktion, die nicht über die Mittellinie möglich sei. Bei derzeit geringer klinischer Aktivität sollten die Schilddrüsenwerte gut eingestellt werden. Eine weitere Therapie sei nicht erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Schieloperation könne bei fehlender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bionkularität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorerst abgewartet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2, 129 V 472 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Lohnhöhe haben können (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amthaft zu schätzen und darf 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit eingeschränkt ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nder erscheinen lassen (BGE 137 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Konsensbeurteilung vom 22. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit multifaktorielle Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierigkeiten, Status nach Hüft-TEP rechts vom 17. November 2017 bei symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Restdys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plasie, Gonarthrose beidseits, symptomatisch links, mittelgradige depressive Episode, gegenwärtig teilremittiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(aktuell leichtgradig ausgeprägt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer rezidivierenden Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Die Gutachter nannten zudem als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cavovarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit chronischer Überlastung und In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tabilität laterales OSG beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas (BMI 42) und ein Marine-Lenhart-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend 3.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin begab sich im Herbst 2021 erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ambulante psychiatrische Behandlung. Der Psychiater nannte im Bericht vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode, mit chronischem Verlauf seit Sommer 2019. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (E. 3.16). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im Bericht vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 aus augenärztlicher Sicht als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hebungseinschränkung linkes Auge (Doppelbilder, fraglich seit der Kindheit). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nannte sie eine mittelschwere, inaktive endokrine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbitopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Marine-Lenhart-Syndrom. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm keine Einschätzung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor und wies einzig darauf hin, dass diesbezüglich eine stabile Situation vorliege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.14 hiervor). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der in der Konsensbeurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine angepasste Tätigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar vor beziehungsweise zwischen den Hüftoperationen liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von August bis zum 16. November 2017 und von April bis zum 2. September 2018 angegebenen Einschränkung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 25 % (Urk. 10/70 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfte es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein Versehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer eingeschränkten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 25 % beziehungsweise einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (E. 3.12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit gelangten die Gutachter unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/63 S. 17 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aufgrund der Auseinandersetzung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum überzeugenden Schluss, dass die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht seit September 2017 und bis Ende Juli 2020 für längere Strecken auch in einer ideal angepassten Tätigkeit deutlich eingeschränkt gewesen war (E. 3.8.3, E. 3.10), wobei zwei Mal im Anschluss an die Operationen vom 17. November 2017 und vom 3. September 2018 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für die Dauer von vier Monaten bestand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf gingen die Gutachter ab 1. Januar 2019 aus somatischer Sicht von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes aus und attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von noch 50 % in angepasster Tätigkeit. Dies stimmt mit der Einschätzung der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie, vom 11. Dezember 2018 überein, welche eine sitzende Tätigkeit sicherlich zu 50 % und je nach Verlauf dann in vollem Umfang für möglich hielten (Urk. 10/21/1 Ziff. 2.1). Auf diese – im Übrigen seitens RAD-Arzt bestätigte Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit ebenfalls abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 1. August 2020 gingen die Gutachter aus somatischer Sicht von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bei einer Reduktion der Leistungsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag aus. Angesichts der von ihnen im Zeitpunkt der Begutachtung am 16. Oktober 2020 erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/63 S. 19 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der daraus noch bestehenden sich in funktioneller Hinsicht auswirkenden Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/63 S. 23 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Feststellungen der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie, vom 3. Juli 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach in der Zusammenschau die Beschwerden an der linken Hüfte deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren und die Beschwerdeführerin keine regelmässige Analgesie mehr einnimmt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/56/2 unten), erweist sich diese Einschätzung ebenfalls als überzeugend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachvollziehbar ist sodann auch die Einschätzung des psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters, wonach aus psychischen Gründen zunächst eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 20 % von August 2017 bis Juni 2019 vorgelegen hat, als die Schmerzproblematik dominierte, und dass diese Einschränkung sich ab Juli 2019, als die Depression hinzukam, auf 30 % erhöhte (Urk. 10/66 S. 24 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt erweist sich damit auch der in der Konsensbeurteilung (E. 3.10) ermittelte Verlauf der Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 % bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % bis Ende 2018, von 50 % bis Ende Juli 2020 und von 30 % ab August 2020 als schlüssig und nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Teilgutachten und die Konsensbeurteilung der Gutachter erweisen sich auch hinsichtlich der Ausführungen zur medizinischen Situation und der Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Gutachter als überzeugend, wie der RAD-Arzt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin bestätigte (vgl. vorstehend E. 3.11 und 3.12). Die rheumatologischen und psychiatrischen Teilgutachten erfüllen daher die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Gutachten (vgl. E. 4.1), weshalb darauf abzustellen ist. Auf ergänzende medizinische Abklärungen und das Einholen eines Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtens (Urk. 1 S. 8 Ziff. 21) ist daher zu verzichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer ophthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mologischen Begutachtung abgesehen worden (Urk. 1 S. 5 Ziff. 11). Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt neben einem Facharzttitel für Physikalische Medizin und Rehabilitation zusätzlich über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzttitel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Allgemeine Innere Medizin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Entscheidung, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inaktiven endokrinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbitopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Hebungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Ab- und Adduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Auftreten von Doppelbildern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich eine augenärztliche Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war der Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus internistischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Augenärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/63 S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Augenprobleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren der Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie ging darauf im Neurostatus ein (Urk. 10/63 S. 21 Ziff. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 139 V 349 E. 3.3 entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachterstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beteiligten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschliessend darüber, welche Fachdisziplinen im Einzelfall zu begutachten sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid über einen allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beizug einer weiteren Fachdisziplin lag daher im Ermessen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht 1. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei derzeit geringer klinischer Aktivität eine gute Einstellung der Schilddrüsenwerte empfahl, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schieloperation für nicht erforderlich erachtete (E. 3.19 hiervor). Die fachärztlichen Untersuchungen durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streitigen Belange als umfassend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 7. März 2022 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deprimiert und die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem als affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich beschrieben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist der Antrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert und es besteht ein ausgeprägter sozialer Rückzug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 und im März 2022 identische Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.6 und 3.16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer Arbeitsunfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % in der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer gesundheitlichen Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung seit der Erstellung des psychiatrischen Teilgutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Beurteilung durch Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine unterschiedliche Beurteilung desselben Sachverhaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 23. Mai 2022 zwar an, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innerhalb eines halben Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahe Angehörige verloren ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be und die Behandlung habe intensiviert werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Berichtes vom 23. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf eine erhebliche gesundheitliche Verschlechterung geschlossen werden, nachdem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor und nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit konstant eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit vermag die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Zweifel an der gutachterlichen Beurteilung zu begründen. Im Übrigen ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während aus somatischer Sicht von einer Leistungsminderung von zwei Stunden täglich bei im Übrigen voller Anwesenheit ausgegangen wurde, erweist sich ab August 2020 die aus psychischen Gründen bestehende Einschränkung von 30 % in einer angepassten Tätigkeit als führend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die attestierte Arbeitsunfähigkeit anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen (E. 4.3-4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte als Diagnosen einen Status nach einer mittelgradigen depressiven Episode, gegenwärtig teilremittiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aktuell leichtgradig ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei rezidivierender Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine chronische Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Affekt belastet und lediglich etwas deprimiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konzentrationsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestätigen und verneinte das Vorliegen von wesentlichen Gedächtnisstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ängstlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit oder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwangssymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.9.2). Die diagnoserelevanten Befunde erweisen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringfügig ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin hatte die ambulante psychiatrische Behandlung bei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgebrochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erhielt nur ein niedrig dosiertes Antidepressivum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte dazu fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychotherapeutische Behandlung im Hinblick auf die noch bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Restsymptomatik wieder aufgenommen werden könnte (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9.2). Der Abbruch der Behandlung trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsoptionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die nur niedrig dosierte Medikation sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leidet neben einer leichten depressiven Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer Komorbidität an einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität ist für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplex «Gesundheitsschädigung» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthaft von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichtgradigen Einschränkung auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Teilgutachten keine Auffälligkeiten in der Persönlichkeit der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die anfallenden Haushaltsarbeiten Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehemann, der den grössten Teil der Arbeiten erledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.9.1). Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familiären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstützung handelt es sich um eine Ressourc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem beruflichen Wiedereinstieg zurückgreifen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässige Kontakte zu zwei befreundeten Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein guter Kontakt zu ihrem Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.8.1 und 3.9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Komplex «sozialer Kontext» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozial gut integriert ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies auf gewisse Inkonsistenzen im Verhalten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin hin. So stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anders als während der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen Begutachtung als sehr depressiv dar und schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Situation dahingehend, dass sie praktisch den ganzen Tag im Bett liegt und sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> isoliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.9.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen Untersuchung ebenfalls eine Diskrepanz zwischen der Intensität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden und dem beobachteten Verhalten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Konsistenz der Bewegungsabläufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.8.2). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ambulante psychiatrische Behandlung zum Zeitpunkt der Begutachtung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen hatte, spricht sodann gegen einen erheblichen Leidensdruck. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 30 % seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2019 auch nach Prüfung der Standardindikatoren zu überzeugen, weshalb darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin erweist sich nach dem Gesagten als dahingehend erstellt, dass aus interdisziplinärer Sicht für eine angepasste Tätigkeit von August bis zum 16. November 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, vom 17. November 2017 bis Ende März 2018 eine solche von 100 % und von April bis zum 2. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 75 % bestand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anschluss an die zweite Hüftoperation bestand v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 3. September bis Ende Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Ab dem 1. Januar 2019 ist von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen. Ab diesen Zeitpunkt bis zum 31. Juli 2020 ist für eine behinderungsangepasste Tätigkeit von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % und ab dem 1. August 2020 bis auf Weiteres von einer Arbeitsunfähigkeit von 30 % auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, wie sich dies in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einjährige Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG war per 1. August 2018 erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und infolge der im Februar 2018 erfolgten Anmeldung konnte ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch frühestens zu diesem Zeitpunkt entstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch ab dem 1. August 2018 zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht (vgl. E. 4.6), so liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser für das im Jahre 2016 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21'749.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welches unklar ist, in welchem Arbeitspensum dieses erzielt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbesondere kein Arbeitgeberbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin als Pflegerin zuletzt erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Gemäss IK-Auszug vom 21. Februar 2018 rechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2015 vor ihrer Erkrankung mit der Ausgleichskasse ein Einkommen von lediglich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30’253</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 9'522.-- + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20'468</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- + Fr. 263.--) ab (Urk. 10/7 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem IK-Auszug ergibt sich, dass sie für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere Arbeitgeber tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte dazu fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebenberuflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem tiefen Arbeitspensum in der Reinigung arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aufgrund der Unregel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeiten auf die LSE - mangels einer in der Schweiz anerkannten Ausbildung auf die Tabelle TA1 statt TA 17 - abzustellen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/74 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist nicht zu beanstanden. Mit der Beschwerdegegnerin ist daher d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LSE-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhne zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Pflegerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmasslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen Einkommen auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzustellen ist dabei auf die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellenlöhne (vgl. E. 4.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle TA1_tirage_skill_level hätte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Jahr 2018 im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (Ziff. 86-88) in einer einfachen Tätigkeit körperlicher oder handwerklicher Art (Kompetenzniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) durchschnittlich ein monatliches Einkommen von Fr. 4'860.-- erzielen können. Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Gesundheits- und Sozialwesen im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 41.6 Stunden (Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Ziff. 86-88) ergibt sich ein Einkommen von Fr. 60'653.-- (Fr. 4'860.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.6). Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind daher Fr. 60'653.-- zu veranschlagen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist ebenfalls anhand von Tabellenlöhnen zu bestimmen. Nach LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle TA1_tirage_skill_level ergibt sich ausgehend von Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Totalwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 4'371.-- bei einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % ein durchschnittliches monatliches Einkommen von Fr. 1’093.-- (Fr. 4'371.-- x 0.25). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Belastungsprofil eine angepasste sitzende Tätigkeit. Diese sollte die Möglichkeit beinhalten, kurze Pausen einzulegen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Weiter sollte sie klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (E. 3.12 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer Hinsicht zusätzlich zu berücksichtigende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil ist der Beschwerdeführerin ein Abzug vom Tabellenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwendete Tabellenlohn bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2017 vom 7. August 2017 E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich zugemutet werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug vom Tabellenlohn besteht daher kein Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein solcher wurde auch nicht beantragt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von total 41.7 Stunden (Tabelle T 03.02.03.01.04.01) ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend von einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invalidene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen von Fr. 12'987.-- (Fr. 4'371.-- x 12 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.25 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 x 0.95). Vergleicht man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 60'653.-- mit dem Invalideneinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12'987.-- ergibt sich eine Erwerbseinbusse von Fr. 47'666.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Invaliditätsgrad von rund 79 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einem Invaliditätsgrad 79 % besteht ab dem 1. August 2018 Anspruch auf eine ganze Rente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt für den Zeitraum ab 3. September 2018, ab welchem eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in angepasster Tätigkeit bestand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem 1. Januar 2019 von einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwicklung für Frauen im Jahr 2019 von 1 % (Tabelle T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wöchentliche Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesundheits- und Sozialwesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2019 von 41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise an die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Ziff. 86-88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61'259.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 4'860.-- x 12 : 40 x 41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 1.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasst an das nunmehr zumutbare Arbeitspensum von 50 % - ein Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 26'233.-- (Fr. 4'371.-- x 12 x 0.5 : 40 x 41.7 x 1.01 x 0.95). Es ist daher von einem Invalideneinkommen von Fr. 26'233.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">—</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 61'259.-- und einem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. 26'233.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 35'026.--, was einem Invaliditätsgrad von 57 % entspricht. Nach Art. 88a Abs. 1 IVV ist die gesundheitliche Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf von drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten und damit ab dem 1. April 2019 zu berücksichtigen. Ab diesem Zeitpunkt bestand bei einem Invaliditätsgrad von 57 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine halbe Rente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren gesundheitlichen Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. August 2020 noch eine Arbeitsunfähigkeit von 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend einer Arbeitsfähigkeit von 70 % in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level ist für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (Ziff. 86-88) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Frauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem monatlichen Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'700.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. Bei einer wöchentlichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesundheits- und Sozialwesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2020 von 41.5 Stunden ergibt sich ein Einkommen von Fr. 58'515.-- (Fr. 4'700.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.5). Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind daher Fr. 58'515.-- zu veranschlagen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist nach LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von total Fr. 4'276.-- und bei einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 70 % von einem monatlichen Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'993.-- (Fr. 4'276.-- x 0.7) auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Tabellenlohn von 5 % und einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2020 von total 41.7 Stunden ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35’573</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 4'276.-- x 12 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.7 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 x 0.95). Vergleicht man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 58'515.-- mit dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35’573</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 22'942.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht. Die gesundheitliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung ist nach drei Monaten und damit ab dem 1. November 2020 zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher kein Rentenanspruch mehr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 31. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anspruch auf eine ganze Rente. Vom 1. April 2019 befristet bis 31. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine halbe Rente. Ab dem 1. November 2020 besteht kein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch mehr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 2. Februar 2023 erweist sich nach dem Gesag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind die Kosten auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung sind die Kosten jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels einer Honorarnote setzt das Gericht die Entschädigung des unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreters nach Ermessen fest (§ 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. § 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemisst (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als weitere Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien nennt § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zeitaufwand und die Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser Kriterien ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’350</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden, sofern sie dazu in der Lage ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’350</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrugger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>