<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2019-04-30-2C_373-2019.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2C_373/2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 30 aprile 2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali Seiler, Presidente, </div> <div class="para">Aubry Girardin, Stadelmann, </div> <div class="para">Cancelliere Ermotti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">Amministrazione federale delle contribuzioni, </div> <div class="para">Servizio per lo scambio d'informazioni in materia fiscale, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.________ SA, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Giovanni Molo, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Assistenza amministrativa (CDI CH-ES), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 3 aprile 2019 dal Tribunale amministrativo federale, Corte I (A-3377/2018). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ritenuto in fatto e considerando in diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Il 25 luglio 2017, l' <i>Agencia Tributaria</i> spagnola (di seguito: l'autorità richiedente) ha presentato una domanda (recte: due domande) di assistenza amministrativa all'Amministrazione federale delle contribuzioni (di seguito: l'AFC) concernente A.________ per il periodo dal 1° gennaio 2012 al 31 dicembre 2014. La richiesta era volta in particolare a ottenere delle informazioni in possesso della C.________ SA in Svizzera. Secondo l'autorità richiedente, l'interessato era considerato come " <i>fiscal resident</i> " nel proprio territorio e pertanto assoggettato illimitatamente in Spagna; le informazioni bancarie domandate dovevano permettere una corretta valutazione delle imposte dovute in questo paese (" <i>in order to ensure the proper assessment of taxes in Spain"</i>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.________ è assoggettato all'imposta in modo illimitato nel Canton Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Con decisione dell'8 maggio 2018, l'AFC ha accordato all'autorità richiedente l'assistenza amministrativa in particolare quanto alla trasmissione delle informazioni ottenute dalla C.________ SA. Contro questa decisione, A.________ e la C.________ SA hanno interposto ricorso al Tribunale amministrativo federale. </div> <div class="para">Con sentenza del 3 aprile 2019 (A-3377/2018), il Tribunale amministrativo federale ha accolto il ricorso della C.________ SA e annullato la decisione dell'8 maggio 2018. L'autorità precedente si è fondata, in sintesi, sulla sentenza emanata lo stesso giorno in seguito al ricorso interposto da A.________ (A-3374/2018), che accoglieva il gravame in quanto la domanda dell'autorità richiedente non permetteva di controllare la plausibilità del domicilio fiscale dell'interessato in Spagna e, pertanto, il rispetto del principio della rilevanza verosimile, di modo che la decisione dell'AFC violava l'art. 25bis della Convenzione del 26 aprile 1966 tra la Confederazione Svizzera e la Spagna, intesa ad evitare la doppia imposizione nel campo delle imposte sul reddito e sulla sostanza (RS 0.672.933.21; CDI CH-ES). Il Tribunale amministrativo federale ha rinviato alla motivazione esposta nella suddetta sentenza. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.3.</b> Il 18 aprile 2019, l'AFC ha inoltrato dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza del Tribunale amministrativo federale del 3 aprile 2019, emanata nella causa che la vedeva opposta a C.________ SA. La ricorrente domanda l'annullamento della sentenza impugnata e la conferma della propria decisione dell'8 maggio 2018. In via subordinata, postula il rinvio della causa al Tribunale amministrativo federale per nuovo giudizio ai sensi dei considerandi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.4.</b> In parallelo, l'AFC ha parimenti presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso contro la sentenza del Tribunale amministrativo federale A-3374/2018 del 3 aprile 2019, la quale ammetteva il ricorso formato da A.________. Con sentenza odierna, il Tribunale federale ha dichiarato il ricorso inammissibile, in quanto la questione giuridica sollevata non rientrava nell'ambito dell'<span class="artref">art. 84a LTF</span> (sentenza 2C_371/2019 del 30 aprile 2019). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La motivazione giuridica sulla quale si è fondato il Tribunale amministrativo federale per accogliere il ricorso di C.________ SA è identica a quella della sentenza che accoglie il ricorso di A.________ contro la decisione dell'AFC dell'8 maggio 2018. Il ricorso dell'AFC presso il Tribunale federale nella causa che la vede opposta a C.________ SA è pure basato sugli stessi argomenti giuridici esposti nel ricorso che l'AFC ha interposto nella causa 2C_371/2019 e invoca la stessa questione giuridica d'importanza fondamentale. </div> <div class="para">In siffatte circostanze, questa Corte si limiterà a rinviare ai motivi della propria sentenza odierna 2C_371/2019 e alla conclusione della stessa, secondo la quale la questione sollevata dall'AFC non rientra nell'ambito dell'<span class="artref">art. 84a LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Visto quanto precede, il presente ricorso va dichiarato inammissibile in applicazione dell'<span class="artref">art. 107 cpv. 3 LTF</span> in relazione con l'<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span>, fermo restando che, dato che la sentenza impugnata emana dal Tribunale amministrativo federale, la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale non entra in considerazione (art. 113 <i>a contrario</i> LTF). </div> <div class="para">Non vengono prelevate spese (<span class="artref">art. 66 cpv. 4 LTF</span>). Nemmeno sono assegnate ripetibili, dal momento che non è stato ordinato uno scambio di scritti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Non vengono prelevate spese, né assegnate ripetibili. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione all'Amministrazione federale delle contribuzioni, Servizio per lo scambio d'informazioni in materia fiscale, al patrocinatore dell'opponente e al Tribunale amministrativo federale, Corte I. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 30 aprile 2019 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Seiler </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: Ermotti </div> </div></body></html>