<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00165</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206849&amp;W10_KEY=4467132&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00165</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.07.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Berechnung der Sozialhilfe; Auflage zum vorzeitigen Bezug der AHV-Rente.<br/><br/>[Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügungen vom 14. November 2006 und 12. Dezember 2006 wirtschaftliche Hilfe gewährt. In der ersten Verfügung wurde ihm auferlegt, sich bis spätestens Ende 2006 für einen vorzeitigen Bezug der AHV-Rente anzumelden.]<br/><br/>Im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht kann lediglich beurteilt werden, was bereits Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war (E. 1.2).<br/>Der Bezirksrat ist auf den Rekurs, soweit er sich gegen die Verfügung vom 14. November 2006 richtete, zu Recht nicht eingetreten, da die 30-tägige Rekursfrist bereits abgelaufen war (E. 3.2). Soweit der Beschwerdeführer beanstandet, dass der Bezirksrat keine aufsichtsrechtlichen Massnahmen gegen die Beschwerdegegnerin ergriffen hat, kann darauf nicht eingetreten werden, da kein Rechtsmittel gegen die Ablehnung einer Aufsichtsmassnahme ergriffen werden kann (E. 3.3).<br/>Die Berechnung der wirtschaftlichen Hilfe durch die Beschwerdegegnerin erfolgte den SKOS-Richtlinien entsprechend und ist nicht zu beanstanden (E. 5.2).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde, sofern Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AHV-RENTE">AHV-RENTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSOBJEKT">ANFECHTUNGSOBJEKT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERECHNUNG">BERECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBEDARF">GRUNDBEDARF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBEDARF II">GRUNDBEDARF II</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7971" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00165</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Juli 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde X,</span></a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde X beschloss am 14. November 2006 A und B mit wirtschaftlicher Hilfe in der HÃ¶he von Fr. 2'027.50 fÃ¼r den Monat November 2006 zu unterstÃ¼tzen. A wurde auferlegt, sich bis spÃ¤testens Ende Dezember 2006 bei der AHV-Zweigstelle fÃ¼r einen vorzeitigen Bezug der AHV-Rente anzumelden. Am 12. Dezember 2006 verfÃ¼gte die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde die UnterstÃ¼tzung des Ehepaars A und B fÃ¼r den Monat Dezember 2006 mit Fr. 2'747.90. Da A den Rentenvorbezug bei der AHV-Zweigstelle noch nicht angemeldet hatte, wurde er verwarnt und ihm die KÃ¼rzung der wirtschaftlichen Hilfe angedroht.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Gegen die beiden VerfÃ¼gungen erhob A am 16. Januar 2007 Rekurs beim Bezirksrat Y. Neben verschiedenen pauschalen VorwÃ¼rfen gegen die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde X beanstandete er die Auflage zum vorzeitigen Rentenbezug und die Berechnung der wirtschaftlichen Hilfe. Soweit sich der Rekurs gegen die VerfÃ¼gung vom 14. November 2006 richtete, wurde er lediglich als Aufsichtsbeschwerde behandelt, da die 30-tÃ¤gige Rekursfrist bereits abgelaufen war. Der Bezirksrat sah dabei keinen Handlungsbedarf fÃ¼r aufsichtsrechtliche Handlungen. Im Ãbrigen wurde der Rekurs am 23. Februar 2007 abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 4. April 2007 Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Er beantragt im Wesentlichen die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids. Die Beschwerdegegnerin beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2007 sinngemÃ¤ss Abweisung der Beschwerde. Den gleichen Antrag stellte der Bezirksrat am 23. Mai 2007. Der BeschwerdefÃ¼hrer reichte am 31. Mai 2007 eine ErgÃ¤nzung zur Beschwerdeschrift ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im vorliegenden Verfahren kann lediglich beurteilt werden, was bereits Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war, denn ein vor Verwaltungsgericht gestellter Antrag darf nur Begehren enthalten, Ã¼ber welche die Vorinstanz entschieden hat oder hÃ¤tte entscheiden sollen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 54 N. 4). Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt sinngemÃ¤ss, dass ihm neben den Ã¼bernommenen Zahnarztkosten in der HÃ¶he von Fr. 500.- weitere Kosten fÃ¼r zahnÃ¤rztliche Behandlungen zu erstatten seien. Im Verfahren vor dem Bezirksrat hat er nicht beanstandet, dass nicht alle Zahnarztkosten durch die Beschwerdegegnerin Ã¼bernommen worden seien. Nach dem Dargelegten ist auf den Antrag auf Ãbernahme weiterer Zahnarztkosten nicht einzutreten. Ebenfalls nicht einzutreten ist auf den erstmals vor Verwaltungsgericht gestellten Antrag auf RÃ¼ckzahlung der durch den BeschwerdefÃ¼hrer einbezahlten AHV-PrÃ¤mien.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>In der VerfÃ¼gung vom 14. November 2006 wurde der BeschwerdefÃ¼hrer dazu verpflichtet, sich bei der AHV-Zweigstelle fÃ¼r einen vorzeitigen Bezug der AHV-Rente anzumelden. Der Bezirksrat ist auf den Rekurs, soweit er sich gegen diese VerfÃ¼gung richtete, nicht eingetreten, da die Rekursfrist bereits abgelaufen gewesen sei. Er hat ihn diesbezÃ¼glich als Aufsichtsbeschwerde entgegen genommen. In materieller Hinsicht hat er den BeschwerdefÃ¼hrer darauf hingewiesen, dass die Auflage zum vorzeitigen Rentenbezug zu Recht erfolgt sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt sinngemÃ¤ss, dass der Bezirksrat auf den Rekurs gegen die VerfÃ¼gung vom 14. November 2006 hÃ¤tte eintreten mÃ¼ssen. Er verweist dabei auf ein von ihm verfasstes Schreiben vom 28. November 2006, mit welchem er die Beschwerdegegnerin um eine einvernehmliche LÃ¶sung in einer damals bereits vereinbarten Sitzung ersuchte. Daneben rÃ¼gt er, dass er zu Unrecht zum vorzeitigen Bezug der AHV-Rente verpflichtet worden sei.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 22 Abs. 1 VRG ist ein Rekurs innert 30 Tagen seit Mitteilung der angefochtenen Anordnung bei der Rekursinstanz schriftlich einzureichen. Die Rekursfrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten. Eine versÃ¤umte Frist kann gemÃ¤ss § 12 Abs. 2 VRG wiederhergestellt werden, wenn dem SÃ¤umigen keine grobe NachlÃ¤ssigkeit zur Last fÃ¤llt und er innert zehn Tagen nach Wegfall des Grundes, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Gesuch um Wiederherstellung einreicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet nicht, dass er den Rekurs beim Bezirksrat am 16. Januar 2007 und damit weit mehr als 30 Tage nach der Zustellung der VerfÃ¼gung vom 14. November 2006 erhoben hat. Entgegen seiner Ansicht vermag jedoch das Schreiben an die Beschwerdegegnerin vom 28. November 2006 die Rekursfrist weder zu unterbrechen noch zu hemmen. Es ist demnach unerheblich, dass er "nicht gleich Rekurs einlegen", sondern den Verhandlungsweg beschreiten wollte, entscheidend ist einzig, dass die Rekursfrist am 16. Januar 2007 bereits abgelaufen war. Der BeschwerdefÃ¼hrer hat zudem nicht um eine Wiederherstellung der Frist gemÃ¤ss § 12 Abs. 2 VRG ersucht, wofÃ¼r allerdings auch kein hinreichender Grund bestanden hÃ¤tte. Demnach wurde die VerfÃ¼gung vom 14. November 2006, welche unter anderem die Auflage zum vorzeitigen Bezug der AHV-Rente zum Inhalt hatte, rechtskrÃ¤ftig.</p> <p class="Erwgung2">Das Vorgehen des Bezirksrats, die RÃ¼gen gegen die VerfÃ¼gung vom 14. November 2006 als Aufsichtsbeschwerde entgegen zu nehmen, ist folglich nicht zu beanstanden, weshalb die Beschwerde in diesem Punkt abzuweisen ist. </p> <p class="Urteilstext">Demnach kann offen gelassen werden, ob der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berhaupt ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Aufhebung der Auflage zum vorzeitigen Bezug der AHV-Rente hat, bezieht er eine solche doch seit Januar 2007.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Sofern der BeschwerdefÃ¼hrer vorliegend beanstanden will, dass der Bezirksrat zu Unrecht keinen Handlungsbedarf fÃ¼r aufsichtsrechtliche Massnahmen festgestellt hat, ist darauf nicht einzutreten, da kein Rechtsmittel gegen die Ablehnung einer Aufsichtsmassnahme ergriffen werden kann. Dem Verwaltungsgericht kommen zudem ohnehin keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber den VerwaltungsbehÃ¶rden zu (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 41 N. 16 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der Bezirksrat bestÃ¤tigte die Berechnung der wirtschaftlichen Hilfe durch die Beschwerdegegnerin. A und B lebten in einer rechtlich und tatsÃ¤chlich ungetrennten Ehe und seien sozialhilferechtlich als UnterstÃ¼tzungseinheit zu betrachten. Die wirtschaftliche Hilfe sei korrekt berechnet worden, auch wenn sie tiefer als in den Jahren 2001 und 2003 ausgefallen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, dass nur er ein Gesuch um GewÃ¤hrung wirtschaftlicher Hilfe gestellt habe. Seine Ehefrau sei fÃ¤lschlicherweise "auf das Niveau der Sozialhilfe abgesenkt worden", was zur Folge gehabt habe, dass sie neben der AHV-Rente keine ErgÃ¤nzungsleistungen erhalten habe. Die Berechnung der wirtschaftlichen Hilfe fÃ¼r die Monate November und Dezember 2006 sei zudem nicht korrekt erfolgt. Der Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt habe sich nach der Berechnung der Beschwerdegegnerin massiv verschlechtert; die wirtschaftliche Hilfe sei in den Jahren 2001 und 2003 erheblich hÃ¶her ausgefallen. Die allgemeinen Ursachen hoher Preise wÃ¼rden nicht zur Kenntnis genommen. Die Beschwerdegegnerin habe damit ihr Ermessen bei der Festlegung der wirtschaftlichen Hilfe missbraucht. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung vom Dezember 2004), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. Zur materiellen Grundsicherung zÃ¤hlen die Wohnkosten, die medizinische Grundversorgung und der Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt, wozu auch die laufende HaushaltsfÃ¼hrung, insbesondere die Reinigung und Instandhaltung von Kleidern und Wohnung, gehÃ¶rt (SKOS-Richtlinien, Kap. B.2.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Strittig kann im vorliegenden Verfahren nur die Berechnung der UnterstÃ¼tzungsleistungen fÃ¼r den Dezember 2006 sein. Auch wenn sich die Vorinstanz materiell zur Berechnung der fÃ¼r den November 2006 gewÃ¤hrten wirtschaftlichen Hilfe geÃ¤ussert hat, ist sie grundsÃ¤tzlich auf den Rekurs gegen die VerfÃ¼gung vom 14. November 2006, welche unter anderem die Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe fÃ¼r den November 2006 zum Inhalt hatte, zu Recht nicht eingetreten (vgl. E. 2.3).</p> <p class="Erwgung2">Ãber den gleichen Wohnsitz verfÃ¼gende und im selben Haushalt lebende Ehepartner werden gemeinsam in die Bedarfsrechnung einbezogen. Deshalb spielt es keine Rolle, ob nur einer der Ehepartner um wirtschaftliche Hilfe ersucht oder ob diese von beiden gemeinsam beantragt wird (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, hrsg. von der Abteilung Ãffentliche Sozialhilfe des Kantonalen Sozialamtes ZÃ¼rich, Ziff. 2.5.1/§ 14 SHG/S. 1, Fassung vom Januar 1999). Selbst wenn die Annahme des BeschwerdefÃ¼hrers stimmen wÃ¼rde, dass seine Frau wegen des Einbezugs in die Sozialhilfe keine ErgÃ¤nzungsleistungen erhalten hatte, konnte dies keine finanziellen Konsequenzen mit sich bringen, wÃ¤ren doch die ErgÃ¤nzungsleistungen als Einnahmen in das UnterstÃ¼tzungsbudget aufgenommen und die wirtschaftliche Hilfe dementsprechend tiefer angesetzt worden.</p> <p class="Erwgung2">Dass die wirtschaftliche Hilfe fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer und seine Ehefrau im Dezember 2006 offenbar tiefer ausgefallen ist als in den Jahren 2001 und 2003, ist nicht auf einen fehlerhaften Ermessensgebrauch durch die Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckzufÃ¼hren. Vielmehr wurden die SKOS-Richtlinien seit der damaligen Inanspruchnahme wirtschaftlicher Hilfe durch den BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berarbeitet. So wurde unter anderem der damals noch geltende Grundbedarf II aufgehoben. Die fÃ¼r den Dezember 2006 erfolgte Berechnung der wirtschaftlichen Hilfe mit einem Grundbedarf fÃ¼r einen 2-Personen-Haushalt in der HÃ¶he von Fr. 1'469.- pro Monat ist den heute gÃ¼ltigen SKOS-Richtlinien entsprechend erfolgt (vgl. Kap. B.2.2 der Richtlinien). </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG), aufgrund seiner angespannten finanziellen Situation jedoch massvoll zu messen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>