<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2000.00147</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=106138&amp;W10_KEY=13013579&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2000.00147</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.04.2001</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nationalstrassen-Ausführungsprojekt</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Schallschutzmassnahmen entlang der Nationalstrasse N 1.1.1 (Zürich Hardturm bis Kantonsgrenze Aargau) Fehlende Legitimaion zur Rechtsmittelerhebung eines regionalen Planungsverbands.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSFÃHRUNGSPROJEKT">AUSFÃHRUNGSPROJEKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDERECHT">BESCHWERDERECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Verwaltungsinterne Rechtspflege ST: EINSPRACHE">EINSPRACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NATIONALSTRASSE">NATIONALSTRASSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORGANISATIONEN">ORGANISATIONEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PLANUNGSGRUPPE">PLANUNGSGRUPPE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBANDSBESCHWERDE">VERBANDSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VEREINIGUNG">VEREINIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Kantonale Verwaltungsgerichtsbeschwerde ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 12 NHG</span><br/><span class="gerade">Art. 103 OG</span><br/><span class="ungerade">§ 12 PBG</span><br/><span class="gerade">§ 338a Abs. II PBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 55 USG</span><br/><span class="gerade">§ 21 lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 48 VwVG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">RB 2001 Nr. 8</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <p class="Einzug1"><span>I. Die 1971/72 erÃ¶ffnete Nationalstrasse N 1.1.1 (Streckenabschnitt ZÃ¼rich Hard­turm bis Kantonsgrenze Aargau) bedarf aufgrund ihrer hohen Belastung und der langen Betriebsdauer einer Erneuerung. Die LÃ¤rmschutzbauten entlang der Strasse weisen bau- und schalltechnische MÃ¤ngel auf und mÃ¼ssen deshalb saniert werden. Weil bei verschiede­nen GebÃ¤uden die Immissionsgrenzwerte oder gar die Alarmwerte Ã¼berschritten sind, drÃ¤n­gen sich Ã¼berdies weitere Schallschutzmassnahmen auf. Im Jahr 1989 leitete der Regie­rungs­­rat ein Strassensanierungs-Teilprogramm ein, das "neben verschiedenen Schallschutz­fensterprogrammen auch die LÃ¤rmsanierung am ganzen Nationalstrassennetz" umfasst. Ein Ausbaukonzept von 1995 sieht neben Eingriffen am Oberbau und der Instandsetzung von Kunstbauten auch die Erneuerung der Elektro- und Signalisationsanlagen sowie der Ent­wÃ¤sserung vor. Diese Arbeiten sind im Gang oder wurden bereits abgeschlossen. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Baudirektion arbeitete fÃ¼r die im Bereich des Abschnitts N 1.1.1 liegenden Ge­meinden Oberengstringen, Unterengstringen, Geroldswil und Oetwil a.d.L. sowie fÃ¼r die Stadt Schlieren je ein AusfÃ¼hrungsprojekt aus. Dieses sieht im Wesentlichen die Erneue­rung und ErgÃ¤nzung der bestehenden LÃ¤rmschutzwÃ¤nde (teilweise VerlÃ¤ngerung bzw. Er­hÃ¶hung um durchschnittlich 1,5 m) vor. Mutmasslich bei insgesamt 29 GebÃ¤uden (2 in Ober­engstringen, 12 in Unterengstringen, 10 in Geroldswil, 5 in Oetwil a.d.L.) kÃ¶nnen die Immissionsgrenzwerte bzw. sogar die Alarmwerte mit den vorgesehenen Massnahmen nicht eingehalten werden. Die einzelnen Vorkehrungen lassen sich wie folgt umreissen:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>Gemeinde Oberengstringen / Nordseite</span></i></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- Gemeindegrenze Unterengstringen bis Ober-Neuguet, <br/> km 3.543 â 3.887, LÃ¤nge rund 350 m. Der bestehende, 5 â 5,5 m hohe LÃ¤rmschutz aus PflanztrÃ¶gen bleibt weitgehend unverÃ¤ndert.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- Ober-Neuguet bis Ende bestehende LÃ¤rmschutzwand, <br/> km 3.887 â 4.616, LÃ¤nge rund 730 m. Die 5 m hohe bestehende LÃ¤rm­schutzwand wird erneuert und im Bereich der UnterfÃ¼hrung Dorfstras­se auf einer LÃ¤nge von rund 200 m um 1 m erhÃ¶ht.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- Ende der bestehenden LÃ¤rmschutzwand bis LimmatbrÃ¼cke, <br/> km 4.616 â 4.903, LÃ¤nge rund 290 m. Auf der BÃ¶schungsoberkante wird eine neue 2,50 m hohe LÃ¤rmschutz­wand erstellt.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- LimmatbrÃ¼cke bis Stadt ZÃ¼rich, <br/> km 4.903 â 5.288, LÃ¤nge rund 385 m. Vorgesehen ist eine neue 3,00 m hohe LÃ¤rmschutzwand entlang der Autobahn.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>Gemeinde Unterengstringen</span></i></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>Nordseite</span></i></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- "Im Boden", <br/> km 2.494 â 2.636, LÃ¤nge rund 140 m. ErgÃ¤nzung des bestehenden LÃ¤rmschutzwalles mit Anschluss an eine neue rund 125 m lange und 3 m hohe Wand. Die anschliessende etwa 18 m lange und 1 â 5 m hohe bestehende LÃ¤rmschutzwand wird um 1,5 m erhÃ¶ht.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- UnterfÃ¼hrung Chlosterweg bis ÃberfÃ¼hrung Weiningerstrasse, <br/> km 2.753 â 3.225, LÃ¤nge rund 475 m. Die bestehende 1 â 5 m hohe Wand wird um 2 â 3,2 m erhÃ¶ht. Die grÃ¶sste HÃ¶he betrÃ¤gt Ã¶rtlich etwa 7,5 m.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- ÃberfÃ¼hrung Weiningerstrasse bis Gemeindegrenze Oberengstringen, km 3.253 â 3.503, LÃ¤nge rund 265 m. Die bestehende 40 m lange Wand entlang der N1 wird um 2 m erhÃ¶ht; daran anschliessend ist auf der bestehenden StÃ¼tzmauer bzw. BÃ¶schungsoberkante eine neue <br/> 1,25 â 4 m hohe LÃ¤rmschutzwand vorgesehen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>SÃ¼dseite</span></i></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- Gebiet Zelgli, <br/> km 2.698 â 3.578, LÃ¤nge rund 880 m. Eine neue 2 â 4 m hohe LÃ¤rm­schutzwand ist im Zusammenhang mit dem Quartier Zelgli geplant.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>Gemeinde Geroldswil</span></i></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>Nordseite</span></i></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- LimmatbrÃ¼cke bis Ende LÃ¤rmschutzwand, <br/> km 288.435 â 289.035, LÃ¤nge rund 600 m. Die bestehende 4,3 m hohe LÃ¤rmschutzwand wird ersetzt und um 1,5 m erhÃ¶ht.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- Entlang Steinhaldenstrasse, <br/> km 289.035 â 289.262, LÃ¤nge rund 230 m. Auf dem bestehenden LÃ¤rmschutzwall wird eine 1,8 m hohe LÃ¤rmschutzwand erstellt.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- Fortsetzung bis Fahrweidstrasse, <br/> km 289.262 â 289.380, LÃ¤nge rund 115 m. Auf der BÃ¶schungsober­kante ist eine neue 1 m hohe LÃ¤rmschutzwand vorgesehen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <i><span><br/> </span></i> <p class="EinzugZitat"><i><span>SÃ¼dseite</span></i></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- UnterfÃ¼hrung Stettenstrasse bis ÃberfÃ¼hrung Fahrweidstrasse, <br/> km 288.825 â 289.320, LÃ¤nge rund 495 m. Neue LÃ¤rmschutzwand mit einer HÃ¶he von 2,5 â 5,5 m.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>Gemeinde Oetwil a.d.L. / Nordseite</span></i></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- UnterfÃ¼hrung Mutschellenstrasse bis UnterfÃ¼hrung Werdbach, <br/> km 287.523 â 288.095, LÃ¤nge rund 600 m. Der bestehende LÃ¤rm­schutz aus 3 m hohen PflanztrÃ¶gen bleibt unverÃ¤ndert.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- UnterfÃ¼hrung Werdbach bis LimmatbrÃ¼cke, <br/> km 288.095 â 288.265, LÃ¤nge rund 170 m. Auf die bestehenden PflanztrÃ¶ge werden 1,5 m hohe LÃ¤rmschutzwÃ¤nde gesetzt.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>- LimmatbrÃ¼cke, <br/> km 288.265 â 288.435, LÃ¤nge rund 155 m. Die LÃ¤rmschutzwand wird ersetzt und um 2 m auf 4,5 m erhÃ¶ht.</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>II. Innerhalb der Auflagefrist vom 7. Mai bis 6. Juni 1999 wurden insgesamt 118 Projekteinsprachen erhoben, darunter diejenige der ZÃ¼rcher Planungsgruppe Limmattal (im Folgenden: ZPL). Am 8. MÃ¤rz 2000 beschloss der Regierungsrat:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>"I. Dem AusfÃ¼hrungsprojekt fÃ¼r die ErgÃ¤nzung und Erneuerung der LÃ¤rmschutzmassnahmen Limmattal entlang der Autobahn N 1.1.1 wird zugestimmt, und es werden fÃ¼r die im akustischen Sanierungs­projekt angefÃ¼hrten 29 GebÃ¤ude mit Immissionsgrenzwert-Ãber­schreitun­gen im Sinne von Art. 14 LSV (LÃ¤rmschutz-Verordnung vom 15. Dezember 1986) Erleichterungen gewÃ¤hrt.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>II. Die gegen das vorstehende Projekt eingereichten Einsprachen werden, soweit auf sie eingetreten und ihnen nicht entsprochen wird, abgewie­sen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>III. Es werden keine Kosten erhoben.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>IV. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="EinzugZitat"><span>V. ..."</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Aus den die ZPL betreffenden ErwÃ¤gungen ist festzuhalten: Mangels einer Rege­lung der Einsprachelegitimation im Bundesgesetz Ã¼ber die Nationalstrassen vom 8. MÃ¤rz 1960 (NSG) oder im kantonalen EinfÃ¼hrungsgesetz zum Nationalstrassengesetz vom 24. MÃ¤rz 1963 kÃ¤men die allgemeinen prozessualen Vorschriften des Bundesrechts, nÃ¤m­lich Art. 48 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 (VwVG) und Art. 103 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16. Dezember 1943 (OG) zum Zug. Demnach sei zur Einsprache nur berechtigt, wer vom AusfÃ¼hrungsprojekt persÃ¶nlich berÃ¼hrt werde und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an dessen NichtausfÃ¼hrung oder Ãnderung habe. Der Anfechtende mÃ¼sse durch das Strassen­projekt in hÃ¶herem Mass als irgend jemand und als die Allgemeinheit betroffen sein. Ne­ben dem genannten Kreis der Projektbetroffenen gelte nach Art. 103 lit. c OG jede andere Person, Organisation oder BehÃ¶rde, die das Bundesrecht - insbesondere Art. 55 des Um­weltschutzgesetzes vom 7. Oktober 1983 (USG) - hierzu ermÃ¤chtige, als einsprachebefugt. Diese Voraussetzungen erfÃ¼lle die ZPL nicht. - Im Folgenden prÃ¼fte der Regierungsrat gleichwohl die Einsprache materiell und wÃ¼rdigte diese als unbegrÃ¼ndet.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>III. Mit Beschwerde vom 18. April 2000 beantragte die ZPL dem Verwaltungsge­richt, den angefochtenen Entscheid hinsichtlich der eigenen Begehren aufzuheben und die Baudirektion anzuweisen, das AusfÃ¼hrungsprojekt LÃ¤rmschutz entsprechend anzupassen. Ausserdem verlangte sie eine ParteientschÃ¤digung.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Baudirektion beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 3. Juli 2000, auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventuell diese abzuweisen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Auf die Parteivorbringen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Urteils­grÃ¼nden Bezug genommen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>Das Verwaltungsgericht zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>1. Nach der bis Ende 1999 gÃ¼ltigen ZustÃ¤ndigkeitsordnung war das Verwaltungsge­richt zur Behandlung von Beschwerden, die sich gegen nationalstrassenrechtliche Einspra­cheentscheide des Regierungsrats richteten und Begehren nach Art. 7 bis 10 des Bundesge­setzes vom 20. Juni 1930 Ã¼ber die Enteignung (EntG) zum Gegenstand hatten, zustÃ¤ndig (VGr, 23. Juni 1999, VB.98.00114, E. 1). Mit der durch das Bundesgesetz vom 18. Juni 1999 Ã¼ber die Koordination und Vereinfachung von Entscheidverfahren vorgenommenen Ãnderung des Bundesgesetzes vom 8. MÃ¤rz 1960 Ã¼ber die Nationalstras­sen (NSG) wurde jedoch die Kompetenz zur Behandlung von Einsprachen gegen Nationalstrassen-AusfÃ¼h­rungsprojekte von den Kantonen auf den Bund bzw. das EidgenÃ¶ssische Departement fÃ¼r Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) Ã¼bertragen und ein neuer Rechts­mittelweg an die Rekurskommission UVEK erÃ¶ffnet (Art. 28 NSG in der Fassung vom 18. Juni 1999). Nach dieser Ordnung sind Einspracheentscheide nicht mehr durch die Kantonsregierung zu treffen, und die Beschwerde an das kantonale Verwaltungsgericht steht nicht mehr zur VerfÃ¼gung.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Ãnderung des NSG vom 18. Juni 1999 ist am 1. Januar 2000 in Kraft getreten. Die im revidierten Art. 62 NSG enthaltene Ãbergangsbestimmung sieht jedoch vor, dass Gesuche, die im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Ãnderung bereits aufgelegt waren, nach altem Verfahrensrecht zu beurteilen sind. Als Gesuche im Sinn dieser Bestimmung gelten insbesondere nationalstrassenrechtliche AusfÃ¼hrungsprojekte (vgl. die Terminologie der Art. 27 â 27c NSG in der Fassung vom 18. Juni 1999). Zum Verfahrensrecht ist in diesem Zusammenhang auch die ZustÃ¤ndigkeitsordnung zu rechnen; diese machte den Schwer­punkt der diesbezÃ¼glichen GesetzesÃ¤nderung aus, und im Rahmen der alten ZustÃ¤ndigkei­ten wÃ¤ren die neuen Verfahrensregeln kaum sinnvoll anwendbar. AusfÃ¼hrungsprojekte, fÃ¼r welche die Planauflage (Art. 27a â 27d des revidierten NSG) noch vor Ende 1999 stattge­funden hat, sind demnach weiterhin nach der bis Ende 1999 gÃ¼ltigen ZustÃ¤ndigkeitsord­nung und im damals geltenden Verfahren zu beurteilen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Das vorliegend strittige AusfÃ¼hrungsprojekt wurde in der Zeit vom 7. Mai bis 6. Juni 1999, also vor Inkrafttreten der GesetzesÃ¤nderung, Ã¶ffentlich aufgelegt. Der Regie­rungsrat war demnach gestÃ¼tzt auf Art. 27 Abs. 2 NSG (alte Fassung) zur Behandlung des Projekts befugt, und sein Entscheid kann mit Beschwerde beim kantonalen Verwaltungsge­richt angefochten werden.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>2. a) Die ZPL ist keine gesamtschweizerische Organisation und kann sich daher nicht auf das Beschwerderecht gemÃ¤ss Art. 55 Abs. 1 und 2 USG oder gemÃ¤ss Art. 12 Abs. 1 und 2 des Bundesgesetzes vom 1. Juli 1966/24. MÃ¤rz 1995 Ã¼ber den Natur- und Heimatschutz (NHG) berufen (vgl. den Anhang zur Verordnung vom 27. Juni 1990/15. Juni 1998 Ã¼ber die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur- und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen). Das vorliegende Verfahren be­trifft auch keine Anordnungen oder Erlasse im Sinn von § 338a Abs. 2 des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975/1. September 1991 (PBG), gegen welche bestimmten kantonalen Vereinigungen die Rechtsmittelbefugnis zusteht; im Ãbrigen erfÃ¼llt die Be­schwerdefÃ¼hrerin die Voraussetzung einer TÃ¤tigkeit im gesamten Kanton nicht (vgl. Ziff. 1.1.1 und 1.2.1 ihrer Verbandsordnung vom 4. Mai 1977/19. Mai 1992).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>b) Nach § 21 lit. a in Verbindung mit § 70 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959/8. Juni 1997 (VRG) ist zur Beschwerde berechtigt, wer durch die ange­fochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Ãnderung oder Aufhebung hat. Dabei ist im vorliegenden Zusammenhang auch die Rechtsprechung des Bundesgerichts zu analogen Verfahren zu beachten, weil das kantonale Recht die Legiti­mation mindestens im gleichen Umfang wie fÃ¼r die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht zu gewÃ¤hrleisten hat (Art. 98a Abs. 3 OG; vgl. Alfred KÃ¶lz/Isabelle HÃ¤ner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2. A., ZÃ¼rich 1998, Rz. 535). Das Bundesgericht beurteilt die Legitimation von Einzelpersonen zur Anfechtung von Nationalstrassen-AusfÃ¼hrungsprojekten aufgrund von Art. 103 lit. a OG, wonach zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde berechtigt ist, wer durch die angefochtene VerfÃ¼gung be­rÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat (BGE 118 Ib 203 E. 8a; 111 Ib 290 E. 1b). Nach der Rechtsprechung zu dieser mit § 21 lit. a VRG materiell Ã¼bereinstimmenden Vorschrift kann das Interesse eines BeschwerdefÃ¼hren­den rechtlicher oder auch tatsÃ¤chlicher Natur sein, doch wird verlangt, dass er durch die angefochtene VerfÃ¼gung stÃ¤rker als jedermann betroffen sei und in einer besonderen, be­achtenswerten, nahen Beziehung zur Streitsache stehe (vgl. KÃ¶lz/HÃ¤ner, Rz. 538 und 541).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>c) Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht zur BegrÃ¼ndung ihrer Legitimation geltend, dass sie nach Ziffer 1.2.1 der Verbandsordnung eine geordnete rÃ¤umliche Entwicklung im Ver­bandsgebiet fÃ¶rdere. Gegenstand des von ihr ausgearbeiteten regionalen Richtplans sei auch die LÃ¤rmschutzplanung. Daher werde sie durch das angefochtene AusfÃ¼hrungsprojekt persÃ¶nlich betroffen und habe sie ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an dessen Ãnderung. In den von der Nationalstrasse A1 betroffenen Gemeinden wohnten rund 70 % der Einwohner im Verbandsgebiet. Sie vertrete die Gemeinden und damit indirekt die Bewohner in Fragen der regionalen Richtplanung.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>d) Kraft § 12 Satz 1 PBG schliessen sich die Gemeinden zur Mitwirkung an der Ã¼berkommunalen Planung zu ZweckverbÃ¤nden zusammen. § 13 PBG umschreibt deren Aufgaben wie folgt: Die regionalen PlanungsverbÃ¤nde erarbeiten die Grundlagen und die Ziele der rÃ¤umlichen Entwicklung ihres Gebietes und behandeln die Vorlagen zu den re­gionalen RichtplÃ¤nen aufgrund von Initiativen, von AntrÃ¤gen ihres Vorstandes oder von AuftrÃ¤gen der zustÃ¤ndigen Direktion (Abs. 1). Die Gemeinden kÃ¶nnen in der Verbandsord­nung den PlanungsverbÃ¤nden weitere Aufgabenbereiche Ã¼bertragen (Abs. 2). Die zustÃ¤n­dige Direktion hÃ¶rt die PlanungsverbÃ¤nde vor der Festsetzung oder Ãnderung von Ã¼ber­kommunalen Nutzungszonen und Schutzverordnungen an (Abs. 3). Wie die gesetzliche Umschreibung und die daraus abgeleitete Definition des Verbandszwecks in Ziffer 1.2.1 der Verbandsordnung zeigt, kommt der BeschwerdefÃ¼hrerin als regionaler Planungsverei­nigung zentrale Bedeutung bei der Ausarbeitung der regionalen RichtplÃ¤ne zu. Deren Fest­setzung erfolgt jedoch durch den Regierungsrat (§ 32 Abs. 2 PBG). Der regionale Richt­plan (§ 30 PBG) ist das Bindeglied zwischen dem Ã¼bergeordneten kantonalen Richtplan (§§ 20 ff. PBG) und dem nachgeordneten kommunalen Richtplan (§ 31 PBG; Walter Hal­ler/Peter Karlen, Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht, 3. A., Band I, ZÃ¼rich 1999, N. 214 ff.). Das streitbetroffene Projekt einer Sanierung des Nationalstrassenabschnitts N 1.1.1 obliegt dem Standortkanton ZÃ¼rich und dem Bund (Art. 21 ff. NSG). Die haupt­sÃ¤chlich angestrebte Verminderung der LÃ¤rmimmissionen eines bestehenden TeilstÃ¼cks des Nationalstrassennetzes stellt weder formell noch materiell eine raumplanerische Aufgabe dar. Zwar trifft es zu, dass die Art und der Umfang der durchzufÃ¼hrenden LÃ¤rmsanierung Auswirkungen auf kÃ¼nftige Festlegungen im regionalen Richtplan haben kÃ¶nnen. Dies gilt allerdings fÃ¼r eine Vielzahl von raumbedeutenden Festlegungen rechtlicher oder tatsÃ¤chli­cher Art. Einer regionalen Planungsvereinigung in allen derartigen FÃ¤llen die Rechtsmit­telbefugnis zuzuerkennen, wÃ¤re unpraktikabel und der Rechtssicherheit abtrÃ¤glich. Vorlie­gend kommt hinzu, dass das Sanierungsprojekt nicht alle Verbandsgemeinden betrifft und einzelne AnstÃ¶ssergemeinden â wie die Stadt ZÃ¼rich und die Gemeinde Oberengstringen â dem Vorhaben ausdrÃ¼cklich oder stillschweigend zugestimmt haben. FÃ¼r eine Ausweitung der Beschwerdelegitimation besteht um so weniger Anlass, als die Anforderungen an die Zulassung einer Gemeinde kraft § 21 lit. b VRG vergleichsweise bescheiden sind (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 21 N. 61 ff. sowie die Parallelverfahren VB.2000. 00156, VB.2000.00162 und VB.2000.00163, je E. 2).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Nach dem Gesagten ist der Regierungsrat auf die Einsprache der BeschwerdefÃ¼hre­rin zu Recht nicht eingetreten; ihre Beschwerde gegen den Nichteintretensentscheid ist da­her abzuweisen. Im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht ist die BeschwerdefÃ¼hrerin aus denselben GrÃ¼nden zu materiellen RÃ¼gen gegenÃ¼ber dem Nationalstrassen-AusfÃ¼h­rungs­projekt nicht legitimiert; auf ihre diesbezÃ¼glichen Begehren ist daher nicht einzutreten.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>3. Die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen richten sich, da die Einsprache gegen das Nationalstrassen-AusfÃ¼hrungsprojekt die Funktionen eines enteignungsrechtlichen Ein­spra­cheverfahrens Ã¼bernimmt, nach Art. 114 und 115 EntG (BGE 111 Ib 32 E. 2 und 3). Das gilt auch fÃ¼r das Verfahren vor den kantonalen BehÃ¶rden (BGr in URP 1996, S. 382 E. 20; BGE 117 Ib 425 E. 10), und zwar nicht nur fÃ¼r enteignete GrundeigentÃ¼mer, son­dern ebenso fÃ¼r Organisationen, die Begehren im Sinn von Art. 7 - 10 EntG angemeldet haben (BGE 117 Ib 425 E. 10; BGr in URP 1996, S. 382 E. 20).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die enteignungsrechtlichen Spezialvorschriften Ã¼ber die Kosten- und EntschÃ¤di­gungsfolgen kommen allerdings nur zum Zug, wenn dem Einsprecher oder Beschwerde­fÃ¼hrer selbst eine Enteignung droht oder ihm gemÃ¤ss Art. 55 Abs. 2 USG oder Art. 12 NHG das Recht zusteht, Einsprachen im Sinne von Art. 7 â 10 EntG zu erheben. Das trifft fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht zu; fÃ¼r sie gelten daher die allgemeinen Kostenregeln (BGE 111 Ib 32 E. 2d; BGr, 4. April 2000, 1E.19/1999 in Sachen Arbeitsgruppe autobahn­freies Knonauer Amt). Mithin wird die unterliegende BeschwerdefÃ¼hrerin kostenpflichtig (§ 13 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 70 VRG) und muss ihr eine ParteientschÃ¤digung versagt bleiben (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet das Verwaltungsgericht:</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. ...</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>