{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2012-09-28", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2012-0003_2012-09-28.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=167030&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=30&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "029089dceaf544493b5a4f9fb6600e41"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2012.0003"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 28.09.2012 GE.2012.0003"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________ c/Commission de recours HEP M. Fran\u00e7ois Z\u00fcrcher, Pr\u00e9sident, Comit\u00e9 de direction de la Haute \u00e9cole p\u00e9dagogique | Un \u00e9tudiant de la HEP a obtenu une \u00e9valuation inf\u00e9rieure \u00e0 celle requise lorsqu'il s'est pr\u00e9sent\u00e9 la premi\u00e8re fois \u00e0 l'examen en janvier 2011, ce qui a entra\u00een\u00e9 son \u00e9chec pour la session (d\u00e9cision du Comit\u00e9 de direction de la HEP du 9 f\u00e9vrier 2011). Le recours qu'il a interjet\u00e9 le 15 f\u00e9vrier 2011 contre cette d\u00e9cision d'\u00e9chec a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la Commission de recours de la HEP le 4 mai 2011. Il a \u00e0 nouveau obtenu une \u00e9valuation inf\u00e9rieure \u00e0 celle requise lorsqu'il s'est pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l'examen lors de la session de juillet 2011, ce qui a entra\u00een\u00e9 son \u00e9chec d\u00e9finitif (d\u00e9cision du Comit\u00e9 de direction de la HEP du 13 juillet 2011). Il a alors recouru le 18 juillet 2011 aupr\u00e8s de la Commission de recours de la HEP. Or, les motifs qu'il a fait valoir dans le cadre de ce recours sont des griefs dirig\u00e9s contre la d\u00e9cision de la Commission de recours de la HEP du 4 mai 2011. C'est d\u00e8s lors dans le cadre d'un recours contre celle-ci qu'il aurait d\u00fb les invoquer, ce qu'il n'a pas fait (consid. 3d). Le recourant ne remplit pas non plus les conditions pos\u00e9es par l'art. 64 LPA-VD (r\u00e9examen) car le motif qu'il fait valoir ne constitue pas un motif dont il ne pouvait pas se pr\u00e9valoir lors de son recours du 15 f\u00e9vrier 2011 aupr\u00e8s de la Commission de recours de la HEP contre la d\u00e9cision d'\u00e9chec du 9 f\u00e9vrier 2011 (consid. 3f).\rRecours rejet\u00e9.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 22:08:57", "Checksum": "a9598a7baf98e673b6dfbdda4fb93fea"}