{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-11-15", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2018-0062_2019-11-15.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=178384&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=24&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "fa03dff0746b6c33129df9518566952f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2018.0062"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 15.11.2019 AC.2018.0062"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/D\u00e9partement du territoire et de l\u2019environnement (DTE), Conseil communal de Gryon | Recours d'une propri\u00e9taire contre l'exclusion de sa parcelle de la zone \u00e0 b\u00e2tir surdimensionn\u00e9e, op\u00e9r\u00e9e dans le cadre de la premi\u00e8re \u00e9tape de la r\u00e9vision du plan d'affectation communal. La recourante ne conteste pas le caract\u00e8re objectif des crit\u00e8res retenus pour proc\u00e9der au redimensionnement de la zone \u00e0 b\u00e2tir mais critique leur application \u00e0 sa parcelle. Ces crit\u00e8res ne doivent pas n\u00e9cessairement \u00eatre remplis cumulativement pour justifier l'exclusion d'un terrain de la zone constructible; ils permettent \u00e0 l'autorit\u00e9 planificatrice d'appr\u00e9cier globalement la situation du terrain en cause pour d\u00e9cider son maintien ou son exclusion de la zone \u00e0 b\u00e2tir. En l'esp\u00e8ce, la parcelle est situ\u00e9e en marge de l'urbanisation, \u00e9loign\u00e9e des r\u00e9seaux de transports individuels et publics, attenante \u00e0 une entit\u00e9 paysag\u00e8re et marqu\u00e9e par une forte pente, de sorte que les autorit\u00e9s intim\u00e9es pouvaient \u00e0 bon droit consid\u00e9rer qu'elle remplissait les crit\u00e8res justifiant son exclusion de la zone \u00e0 b\u00e2tir. La restriction port\u00e9e \u00e0 la garantie du droit de propri\u00e9t\u00e9 est admissible puisqu'elle repose sur une base l\u00e9gale, se fonde sur un int\u00e9r\u00eat public important et s'av\u00e8re proportionn\u00e9e. Il n'y a pas de violation du principe d'\u00e9galit\u00e9 de traitement, les parcelles mentionn\u00e9es par la recourante, qui sont en l'\u00e9tat maintenues en zone constructible, ne se trouvent pas dans une situation comparable \u00e0 celle du cas d'esp\u00e8ce. Rejet du recours."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:58:04", "Checksum": "737078ca6aef1617f122ab99d086b268"}