<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">7B.232/2005 /frs </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 1er décembre 2005 </div> <div class="para">Chambre des poursuites et des faillites </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente, </div> <div class="para">Meyer et Marazzi. </div> <div class="para">Greffier: M. Fellay </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève, case postale 3840, 1211 Genève 3. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">effet suspensif, radiation du rôle, reconsidération, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours LP contre les ordonnances des 4, 8, et 9 novembre 2005 et la décision du 18 novembre 2005 de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que les ordonnances des 4 et 9 novembre 2005 sont des décisions de refus d'effet suspensif prises sur la base de l'<span class="artref">art. 36 LP</span>; </div> <div class="para">que de telles décisions ne peuvent pas faire l'objet d'un recours au sens des <span class="artref">art. 19 LP</span> et 78 ss OJ (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=01.12.2005&amp;to_date=20.12.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-III-90%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page90">ATF 112 III 90</a> consid. 1 et arrêts cités; Pfleghard, in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, ch. 5.26; P.-R. Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 16 ad <span class="artref">art. 36 LP</span> et n. 47 ad <span class="artref">art. 19 LP</span>); </div> <div class="para">que la seule voie de droit envisageable à leur encontre est celle du recours de droit public selon les <span class="artref">art. 84 ss OJ</span> (Flavio Cometta, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, n. 17 ad <span class="artref">art. 36 LP</span>), voie de droit que la recourante a d'ailleurs utilisée (cf. procédure 5P.408/2005 pendante devant Ie Tribunal fédéral); </div> <div class="para">que par son ordonnance du 8 novembre 2005, la Commission cantonale de surveillance a rayé du rôle une plainte de la recourante, suite à son retrait par celle-ci, et par sa décision du 18 novembre 2005, elle refuse de reconsidérer son ordonnance de radiation; </div> <div class="para">que ces décisions relèvent du droit cantonal de procédure et ne peuvent pas non plus être attaquées par la voie du recours de poursuite (art. 43 par renvoi de l'<span class="artref">art. 81 OJ</span>; Poudret/Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II , Berne 1990, p. 131 n. 1.4.2, p. 135 n. 1.4.2.17 et p. 746; Cometta, loc. cit., n. 66 ad <span class="artref">art. 17 LP</span> et n. 48 in fine ad <span class="artref">art. 20a LP</span>). </div> <div class="para">que la décision immédiate sur le recours rend sans objet la demande d'effet suspensif présentée par la recourante; </div> <div class="para">que l'échec prévisible des conclusions de la recourante commande le rejet de sa demande d'assistance judiciaire (<span class="artref">art. 152 al. 1 OJ</span>), étant rappelé par ailleurs que la procédure de recours selon l'<span class="artref">art. 19 LP</span> est en principe gratuite (<span class="artref">art. 20a al. 1 LP</span><span class="artref">; 61 al. 2 let. a OELP</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, la Chambre prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, à l'Etat de Genève, à l'Office des poursuites de Genève et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève. </div> <div class="para">Lausanne, le 1er décembre 2005 </div> <div class="para">Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">La présidente: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>