{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-02-27", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2018-0444_2019-02-27.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=177324&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=7&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "fe5176c1dc75f53f5cdedf7cb4065c9e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PE.2018.0444"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 27.02.2019 PE.2018.0444"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Service de la population (SPOP) | Probl\u00e9matique de la distinction entre un recours et une demande de reconsid\u00e9ration adress\u00e9s \u00e0 l'autorit\u00e9 administrative (cf. consid. 1b et c et 3). Ressortissant alg\u00e9rien qui se s\u00e9pare deux ans apr\u00e8s son mariage de son \u00e9pouse italienne au b\u00e9n\u00e9fice d'un permis d'\u00e9tablissement. Ils n'ont pas d'enfant commun et le divorce est prononc\u00e9 en mars 2017 (moins de trois ans apr\u00e8s le mariage). La condition de l'union conjugale de trois ans selon l'art. 50 al. 1 let. a LEI n'est pas remplie. M\u00eame \u00e0 admettre que le recourant se soit bien int\u00e9gr\u00e9 pendant son s\u00e9jour en Suisse, cela ne permet pas de retenir un cas de rigueur au sens de l'art. 50 al. 1 let. b LEI. Faute d'autres \u00e9l\u00e9ments s'opposant \u00e0 un retour dans son pays d'origine, rejet du recours contre la d\u00e9cision de r\u00e9vocation de l'autorisation de s\u00e9jour, respectivement contre la d\u00e9cision d'irrecevabilit\u00e9 de la demande de reconsid\u00e9ration (consid. 2 et 3), \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 qu'il n'appartient pas \u00e0 la CDAP de revoir la d\u00e9cision sous l'angle de l'opportunit\u00e9 (consid. 1a et 2d). \rRecours au TF d\u00e9clar\u00e9 irrecevable (2C_341/2019 du 9 avril 2019)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:43:38", "Checksum": "50a4eb51166df21d4162c4b2561ac4d7"}