<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00205</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208636&amp;W10_KEY=4467126&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00205</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.05.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ablehnung Einbürgerung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Pflicht zur Begründung der Beschwerde<br/><br/>[Die Gemeinde legte gegen einen Rückweisungsentscheid des Bezirksrats "vorsorglichen Rekurs" beim Verwaltunsgericht ein.]<br/><br/>Die Beschwerdegegnerin als nicht in der Schweiz geborene und weit über 25-jährige Ausländerin ermangelt eines Einbürgerungsanspruchs, und insofern war früher weder die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegeben noch geht es um eine Angelegenheit nach Art. 6 Abs. 1 EMRK. Art. 83 lit. b BGG lässt die Beschwerde in öffentlichrechtlichen Angelegenheiten nicht zu gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung wie hier, sondern lediglich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde (E. 2.1). Art. 50 BüG verlangt bei ablehnenden Entscheiden über die ordentliche Einbürgerung als letzte kantonale Instanz eine Gerichtsbehörde. Der angefochtene Beschluss aus dem laufenden Jahr unterliegt dem Weiterzug ans Verwaltungsgericht (E. 2.2). Beschwerdelegitimation der Gemeinde (E. 3). Die durch Präsident und Schreiber der beschwerdeführerischen Vorsteherschaft unterzeichnete Beschwerde ist nur ein Auszug aus dem Protokoll dieser Vorsteherschaft. Von einer Mitwirkung der Rechnungsprüfungskommission hierbei geht keine Rede. Auf das Rechtsmittel ist schon deswegen nicht einzutreten (E. 5). Vorliegend fehlt es an jeglicher Begründung der Beschwerde. Sich durch bewussten Verzicht auf Begründung eine Erstreckung der Beschwerdefrist zu verschaffen, geht nicht an. Es hat kein Anlass bestanden, zur Verbesserung der Beschwerde Frist anzusetzen (E. 6).<br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNG">BEGRÃNDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINBÃRGERUNG">EINBÃRGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRIST">NACHFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 50 BÃG</span><br/><span class="ungerade">§ 155 GemeindeG</span><br/><span class="gerade">§ 54 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10053" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00205</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. Mai 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Sandra Wintsch.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><b><span> </span></b></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Gemeinde X,</span></b><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_5">den Gemeinderat X,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_6"><br/> <br/> </a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_10"><b><span>A,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch<a id="Anonym_TITEL_4_14"> Rechtsanwalt B</a><a id="Anonym_ORT_4_19">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b>, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ablehnung EinbÃ¼rgerung,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Gemeindeversammlung X vom 10. Dezember 2007 wies das EinbÃ¼rgerungsgesuch der AuslÃ¤nderin A ab, welche 1969 in ihrer Heimat zur Welt gekommen war.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess unter dem 9. Januar 2008 Gemeindebeschwerde erheben sowie anbegehren, in Aufhebung des Entscheids vom 10. Dezember 2007 sei ihr das kommunale BÃ¼rgerrecht zu erteilen, eventualiter die Sache an die Gemeinde X zurÃ¼ckzuweisen; mit Beschluss vom 10. MÃ¤rz 2009 â der Gemeinde am 12. gleichen Monats ausgehÃ¤ndigt â hiess der Bezirksrat Z den Eventualantrag gut und nannte als Rechtsmittel die innert 30 Tagen ab Zustellung schriftlich beim Verwaltungsgericht einzureichende Beschwerde, welche einen Antrag und dessen BegrÃ¼ndung enthalten mÃ¼sse.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Hiergegen legte fÃ¼r die Gemeinde X dessen Gemeinderat unter dem 6. und mit Versand vom (GrÃ¼ndonnerstag,) 9. April 2009 "vorsorglichen Rekurs ein", der beim Verwaltungsgericht am (Osterdienstag,) 14. nÃ¤mlichen Monats eintraf, und fÃ¼gte im Wesentlichen nur an: "Da die Akten einer noch genaueren PrÃ¼fung unterzogen werden, ist es uns erst in einem spÃ¤teren Zeitpunkt mÃ¶glich, die Rekursschrift mit den entsprechenden BegrÃ¼ndungen nachzuliefern. FÃ¼r die EingangsbestÃ¤tigung und Ihr VerstÃ¤ndnis danken wir Ihnen im Voraus bestens". Noch vor Mittag jenes 14. April 2009 rief der verwaltungsgerichtliche Abteilungsvorsitzende den Gemeinderatsschreiber an und teilte ihm mit, das Rechtsmittel mÃ¼sse innerhalb der nicht erstreckbaren Beschwerdefrist insbesondere auch begrÃ¼ndet werden, was mit Postaufgabe bis Mitternacht zu erfolgen habe. Etwas Derartiges ist weder damals noch spÃ¤ter geschehen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das vorliegende Rechtsmittel â es kann sich nach den §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) nicht um einen Rekurs, sondern bloss um eine Beschwerde drehen â besitzt keinen Streitwert und beschlÃ¤gt auch nicht ein gerichtsintern die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit begrÃ¼ndendes Sondergebiet im Sinn des § 38 Abs. 2 VRG. Deshalb ist es kraft Abs. 1 dieser Vorschrift in Dreierbesetzung zu erledigen. Das darf hier gemÃ¤ss § 56 Abs. 2 f. VRG ohne irgendwelche Weiterungen geschehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit als solches nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG von Amtes wegen. Dabei kommt es auf das geltende Recht in jenem Zeitpunkt an, wo eine Rechtsvorkehr hÃ¤ngig wird (RB 2004 Nr. 8).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>§ 43 Abs. 1 lit. l VRG verbietet die Beschwerde gegen Anordnungen Ã¼ber die EinbÃ¼rgerung, sofern es an einem Anspruch auf diese gebricht. Als Gegenausnahme gestattet Abs. 2 der nÃ¤mlichen Norm die Beschwerde, wenn die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offensteht oder es sich um eine Angelegenheit gemÃ¤ss Art. 6 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) handelt.</p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerdegegnerin als nicht in der Schweiz geborene und weit Ã¼ber 25-jÃ¤hrige AuslÃ¤nderin ermangelt eines EinbÃ¼rgerungsanspruchs nach § 21 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 und 1 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 (GemeindeG, LS 131.1), wie schon die Vorinstanz richtig gesagt hat. Und insofern war weder die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegeben noch geht es um eine Angelegenheit nach Art. 6 Abs. 1 EMRK (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechts­pflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 43 N. 4, 44 f. und 52; RB 2003 Nr. 19, E. 2a Abs. 1).</p> <p class="Erwgung2">Nun hat Art. 131 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) auf Anfang 2007 das Bundesrechtspflegegesetz aufgehoben (AS 2006, 1205 ff., 1243). Das neue Gesetz kennt die altrechtliche Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht mehr. Laut § 5 der ebenfalls auf 1. Januar 2007 in Kraft gesetzten regierungsrÃ¤tlichen Verordnung Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Rechts an das Bundesgesetz Ã¼ber das Bundesgericht vom 29. November 2006 (OS 61, 480 f.) â BGE 135 I 6 hÃ¤lt diese Bestimmung anders als das Verwaltungsgericht fÃ¼r (von Beginn weg) anwendbar (siehe zusammenfassend VGr, 2. Februar 2009, VB.2009.00007, E. 2.1 ff., www.vgrzh.ch) â ist unter Verwaltungsgerichtsbeschwerde in § 43 Abs. 2 VRG die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht, wohl im Sinn der Art. 72â89 BGG (vgl. ABl 2006, 1676 ff., 1680 und 1685), zu verstehen. Art. 83 lit. b BGG lÃ¤sst indes die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nicht zu gegen Entscheide Ã¼ber die ordentliche EinbÃ¼rgerung wie hier, sondern lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Selbst dann muss als Vorinstanz des Bundesgerichts nach Art. 114 in Verbindung mit Art. 86 Abs. 2 BGG unter Vorbehalt einer hier nicht spielenden Ausnahme innerkantonal ein oberes Gericht wirken. Das gilt aufgrund der Ãbergangsbestimmung des Art. 130 Abs. 3 BGG erst zwei Jahre nach Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes, also ab 1. Januar 2009; denn insofern mangelt es im Kanton ZÃ¼rich bislang an einer Rechtsgrundlage fÃ¼r eine (verwaltungs)gerichtliche ZustÃ¤ndigkeit (vgl. zum Ganzen VGr, 12. MÃ¤rz 2009, VB.2009.00067, E. 2.1.1 Abs. 3, und 29. April 2009, VB.2009.00111, E. 1.1 Abs. 1, beides mit Hinweis[en] sowie unter www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung2">Allerdings erlaubt Art. 114 in Verbindung mit Art. 86 Abs. 3 BGG den Kantonen, fÃ¼r Entscheide mit vorwiegend politischem Charakter anstelle eines Gerichts eine andere BehÃ¶rde als unmittelbare Vorinstanz des Bundesgerichts einzusetzen. Der Frage, ob einem EinbÃ¼rgerungsentscheid vorwiegend politischer Charakter eigne (vgl. HansjÃ¶rg Seiler in, HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz [BGG], Bern 2007, Art. 86 N. 22; Esther Tophinke, Basler Kommentar, 2008, Art. 86 BGG N. 23; lit. B.2k und lit. C sowie Dispositiv-Ziff. I im Beschluss Nr. 1947 des Regierungsrats des Kantons ZÃ¼rich vom 9. Dezember 2008 [www.rrb.zh.ch]; VGr, VB.2009.00111, E. 1.1 Abs. 2, www.vgrzh.ch), hat aber die am 1. Januar 2009 in Kraft getretene Fassung des Art. 50 des BÃ¼rgerrechtsgesetzes vom 29. September 1952 (BÃ¼G, SR 141.0; AS 2008, 5911 f.) ein Ende bereitet. Diese Vorschrift verlangt nÃ¤mlich bei ablehnenden Entscheiden Ã¼ber die ordentliche EinbÃ¼rgerung als letzte kantonale Instanz eine GerichtsbehÃ¶rde. In der anstehenden Revision des Verwaltungsrechtspflegegesetzes soll denn auch die Ausnahmebestimmung des § 43 Abs. 1 lit. l VRG ersatzlos wegfallen.</p> <p class="Erwgung2">Der angefochtene Beschluss stammt aus dem laufenden Jahr. Er unterliegt daher dem Weiterzug an das Verwaltungsgericht (vgl. § 19c Abs. 2 VRG; zur analogen Situation im AuslÃ¤nderrecht VGr, 12. MÃ¤rz 2009, VB.2009.00067, E. 2.1.2 Abs. 3, und 29. April 2009, VB.2009.00111, E. 1.1 Abs. 1, beides mit Hinweis sowie unter www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss lÃ¤ngst etablierter Praxis der Kammer ist eine Gemeinde bei Streitigkeiten Ã¼ber die Aufnahme in ihr BÃ¼rgerrecht nach § 70 in Verbindung mit § 21 lit. b VRG zur Beschwerdeerhebung legitimiert (VGr, 24. Oktober 2007, VB.2006.00459, E. 1.2 mit Hinweisen, und 4. Februar 2009, VB.2009.00014, E. 1, beides unter www.vgrzh.ch). Das ergibt sich inzwischen auch aus Art. 51 BÃ¼G in Verbindung mit Art. 117 und 111 Abs. 1 BGG.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der angefochtene Beschluss ist ein RÃ¼ckweisungsentscheid. Ein solcher lÃ¤sst sich nicht vorbehaltlos an das Verwaltungsgericht weiterziehen (vgl. RB 2002 Nr. 20, 2005 Nr. 82; VGr, 18. MÃ¤rz 2009, VB.2008.00506, E. 3.1, und 8. April 2009, VB.2009.00028, E. 1 Abs. 2, beides mit Hinweisen sowie unter www.vgrzh.ch). Wie es hier um diese Eintretensbedingung steht, darf jedoch offen bleiben, da die Beschwerde â wie sogleich zu zeigen â aus wenigstens einem anderen Grund nicht an die Hand genommen werden kann.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Ist wie hier ein Beschluss der Gemeinde oder des Grossen Gemeinderats im Rechtsmittelverfahren aufgehoben oder geÃ¤ndert worden, entscheidet nach § 155 Abs. 1 GemeindeG folgendes Organ darÃ¼ber, ob die Gemeinde ihrerseits zum Weiterzug schreiten soll: in Gemeinden mit Grossem Gemeinderat derselbe (lit. a), in Gemeinden ohne solchen die Gemeindevorsteherschaft in gemeinsamer Sitzung mit der RechnungsprÃ¼fungskommission (lit. b Satz 1); der Beschluss des Grossen Gemeinderats lÃ¤sst sich nachbringen, wenn die Gemeindevorsteherschaft das Rechtsmittel bereits ergriffen hat (§ 155 Abs. 2 GemeindeG). Letzteres gilt freilich nicht fÃ¼r Gemeinden wie die BeschwerdefÃ¼hrerin ohne Grossen Gemeinderat; der gemeinsame Beschluss von Gemeindevorsteherschaft und RechnungsprÃ¼fungskommission ist innerhalb der Rechtsmittelfrist zu fassen (VGr, 7. Dezember 2006, VB.2006.00461, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Urteilstext"><span>Die 30-tÃ¤gige Frist fÃ¼r die verwaltungsgerichtliche Beschwerde endete vorliegend, wie der Abteilungsvorsitzende dem Gemeinderatsschreiber der BeschwerdefÃ¼hrerin richtig mitgeteilt hat, am Dienstag nach Ostern, dem 14. April 2009, also dem Tag, wo das Rechtsmittel hier einging (§§ 53 und 70 in Verbindung mit § 11 VRG; vgl. vorn II und III).</span></p> <p class="Erwgung2">Die durch PrÃ¤sident und Schreiber der beschwerdefÃ¼hrerischen Vorsteherschaft unterzeich­nete Beschwerde ist jedoch nur ein Auszug aus dem Protokoll dieser Vorsteherschaft vom 6. April 2009. Von einer Mitwirkung der RechnungsprÃ¼fungskommission hierbei geht keine Rede. <span>Auf das Rechtsmittel ist schon deswegen nicht einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.1 </span></b>GemÃ¤ss § 54 Satz 1 VRG braucht die Beschwerdeschrift im Sinn eines GÃ¼ltigkeits- und deshalb Eintretenserfordernisses einen Antrag und dessen BegrÃ¼ndung (KÃ¶lz/Bosshart/ RÃ¶hl, § 54 N. 1). Vorliegend fehlt es jedenfalls an jeglicher BegrÃ¼ndung. Zwar bedarf es keiner detaillierten Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen und genÃ¼gt eine summarische Motivierung; von Letzterem lÃ¤sst sich jedoch nicht absehen (KÃ¶lz/Boss­hart/RÃ¶hl, § 54 N. 6). Denn das Beschwerdeverfahren dient nicht dazu, den angefochtenen Entscheid von Amts wegen zu Ã¼berprÃ¼fen, ohne dass das Gericht wenigstens in Umrissen erkennen kÃ¶nnte, warum die beschwerdefÃ¼hrende Partei mit diesem Entscheid (den seinerseits ja die Vorinstanz hat begrÃ¼nden mÃ¼ssen; vgl. <span>§ 28 Abs. 1 VRG) nicht einverstanden sei.</span></p> <p class="Erwgung2">Fehlt eine BegrÃ¼ndung, gilt es gestÃ¼tzt auf § 56 Abs. 1 VRG in der Regel, vorerst eine Nachfrist zum Einreichen einer verbesserten Beschwerdeschrift anzusetzen (KÃ¶lz/Boss­hart/RÃ¶hl, § 54 N. 6). Diese Bestimmung soll aber nur Ã¼berspitzten Formalismus verhindern, weshalb sie nicht immer zur Anwendung gelangt; so lÃ¤sst sich rechtskundigen oder rechtskundig vertretenen Parteien keine Gelegenheit zur Verbesserung einrÃ¤umen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 23 N. 27, § 56 N. 8, je mit Zitaten). Auch sonst ist dann von einer Nachfristansetzung abzusehen, wenn es einer Partei nach Treu und Glauben zumutbar gewesen wÃ¤re, entsprechend der klaren Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid eine Beschwerde mit zumindest summarischer BegrÃ¼ndung zu erstatten (BGr, 3. Mai 1996, ZBl 98/1997, S. 307). Das trifft selbst dort zu, wo die auf das Erfordernis einer BeschwerdebegrÃ¼ndung hinweisende Rechtsmittelbelehrung â wie hier â nicht noch zusÃ¤tzlich darauf aufmerksam macht, dass auf eine diesbezÃ¼glich mangelhafte Beschwerde nicht eingetreten werde (unverÃ¶ffentlichte ErwÃ¤gung des in RB 1999 Nr. 11 abgedruckten Entscheids).</p> <p class="Erwgung2">Sich durch bewussten Verzicht auf BegrÃ¼ndung eine Erstreckung der Beschwerdefrist zu verschaffen, geht nicht an, und zwar auch dann nicht, wenn sich kein Vorwurf des Rechtsmissbrauchs erheben lÃ¤sst (RB 1987 Nr. 36, 1991 Nr. 28; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 56 N. 8). UnmÃ¶glich kann es "dem Sinn des Gesetzes entsprechen, die fristgerechte Anmeldung der Beschwerde allgemein als genÃ¼gend zu erachten [â¦]. Von einem zÃ¼rcherischen Gemeinderat oder einer Gemeinderatskanzlei muss vorausgesetzt werden, dass eine gesetzmÃ¤ssige, vollstÃ¤ndige und klare Rechtsmittelbelehrung, wie [â¦] hier [â¦], verstanden wird. Es hat daher kein Anlass bestanden, zur Verbesserung der Beschwerde Frist anzusetzen" (RB 1980 Nr. 21).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>In solchem Licht ist die vorliegende Beschwerde mangels BegrÃ¼ndung ungÃ¼ltig und hat ein Anlass gefehlt, eine Verbesserungsfrist anzusetzen.</p> <p class="Erwgung2">Der angefochtene Beschluss wies auf das BegrÃ¼ndungserfordernis hin, und die vom Gemeinderat vertretene BeschwerdefÃ¼hrerin kannte es durchaus; die Postaufgabe des Rechtsmittels am vorletzten Werktag der fÃ¼r dasselbe laufenden Frist kam einem â denn auch fast schon ausdrÃ¼cklichen â Gesuch um Erstreckung einer gesetzlichen Frist gleich (vgl. oben II und III; § 53 VRG). Die Bedingungen hierfÃ¼r, nÃ¤mlich Tod oder HandlungsunfÃ¤higkeit der fristbetroffenen Person (§ 70 in Verbindung mit § 12 Abs. 1 Satz 1 VRG), erfÃ¼llte die BeschwerdefÃ¼hrerin offenkundig nicht. Diese hÃ¤tte fast 34 Tage zur VerfÃ¼gung und also genÃ¼gend Zeit gehabt, eine RechtsmittelbegrÃ¼ndung zu erarbeiten. Zudem hat der Abteilungs­vorsitzende sie einen halben Tag vor Fristende umsonst darauf aufmerksam gemacht, dass bis dann eine BegrÃ¼ndung erfolgen mÃ¼sse (siehe vorn III).</p> <p class="Erwgung2">Unter den genannten UmstÃ¤nden bzw. wegen grober NachlÃ¤ssigkeit kommt ebenso wenig eine Fristwiederherstellung gestÃ¼tzt auf § 70 in Verbindung mit § 12 Abs. 2 VRG in Frage (vgl. RB 1999 Nr. 11 E. 2). Im Ãbrigen hat die BeschwerdefÃ¼hrerin auch kein dahingehendes Gesuch gestellt.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mithin ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 15).</p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Beschlusses-Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern:</p> <p class="Erwgung2">RÃ¼ckweisungsentscheide werden grundsÃ¤tzlich als Zwischenentscheide qualifiziert, welche sich nur unter den Voraussetzungen des Art. 117 in Verbindung mit Art. 93 Abs. 1 BGG weiterziehen lassen (BGE 134 II 137 E. 1.3.2, 133 V 477 E. 4.2). Sie sind nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b). Hingegen liegt ein Endentscheid vor, wenn der unteren Instanz kein Beurteilungsspielraum mehr verbleibt (BGE 134 II 124 E. 1.3; Frage offen gelassen in BGE 134 II 137 E. 1.3.3).</p> <p class="Urteilstext"><span>Der vorliegende letztinstanzliche kantonale Nichteintretensbeschluss betrifft einen RÃ¼ckweisungsentscheid. Seine Anfechtbarkeit richtet sich nach den im vorigen Absatz vorgestellten Kriterien (vgl. BGr, 30. Oktober 2008, 9C_740/2008, E. 1, www.bger.ch).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Im Sinn der ErwÃ¤gungen kann gegen diesen Beschluss subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>