{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-09-15", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2020-0237_2021-09-15.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180751&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=31&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "eba22d6e57cd0d1588a9ea2adc66d096"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2020.0237"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 15.09.2021 AC.2020.0237"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/D\u00e9partement des institutions et du territoire, Municipalit\u00e9 de Yens | Secteur de la Commune de Yens r\u00e9gi par un plan de quartier approuv\u00e9 initialement en 1994.Plan de quartier confirm\u00e9 dans le cadre du nouveau PGA de la commune approuv\u00e9 en 2011. En 2014, requ\u00eate de voisins aupr\u00e8s de la Municipalit\u00e9 tendant \u00e0 l'abandon ou \u00e9ventuellement \u00e0 la r\u00e9vision du plan de quartier. Refus d'entrer en mati\u00e8re de la Municipalit\u00e9 confirm\u00e9 par la CDAP puis par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral par arr\u00eat du 1er mai 2017. Permis de construire d\u00e9livr\u00e9 en 2015 par la municipalit\u00e9 pour la r\u00e9alisation de plusieurs logements dans le p\u00e9rim\u00e8tre du plan de quartier. Permis de construire annul\u00e9 par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral par arr\u00eat du 1er octobre 2018 pour des motifs li\u00e9s \u00e0 l'\u00e9quipement. A la suite de l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, pr\u00e9sentation d'un nouveau projet ayant suscit\u00e9 une opposition de la DGTL puis adoption d'une zone r\u00e9serv\u00e9e cantonale sur les parcelles du plan de quartier. Recours contre cette zone r\u00e9serv\u00e9e aupr\u00e8s de la CDAP. Vu leurs caract\u00e9ristiques et leur localisation, l'inclusion des parcelles litigieuses dans une zone r\u00e9serv\u00e9e se justifie (consid. 3b). Le fait que l'autorit\u00e9 cantonale n'ait pas remis en cause la validit\u00e9 du plan de quartier lors des pr\u00e9c\u00e9dentes proc\u00e9dure (proc\u00e9dures relatives \u00e0 l'abandon du plan de quartier et \u00e0 la construction de logements) n'implique pas une violation du principe de la bonne foi. Distinction entre le contr\u00f4le pr\u00e9judiciel de la validit\u00e9 du plan de quartier effectu\u00e9 dans ces proc\u00e9dures et l'\u00e9laboration du nouveau plan d'affectation communal destin\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences des modifications de la LAT entr\u00e9es en vigueur en 2014 et du Plan directeur cantonal. Constat que, dans ce cadre, le principe de la stabilit\u00e9 des plans ne s'applique pas (consid. 4). Pas de violation du principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement. Rejet du grief relatif aux investissements faits par les propri\u00e9taires (consid. 5).\rRecours au TF rejet\u00e9s (1C_623/2020 et 1C_625/2021 du 24 novembre 2022)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:56:15", "Checksum": "0d453a8dd53131a024a337fd9ccc7ee3"}