<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2016-01-20-5A_29-2016.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5A_29/2016 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 20 gennaio 2016</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto civile</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale von Werdt, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Antonini. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Patrizia Casoni Delcò, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">divorzio su richiesta unilaterale, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 26 novembre 2015 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del </div> <div class="para">Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considerando:</b> </div> <div class="para">che con giudizio di divorzio 11 ottobre 2013 il Pretore del Distretto di Lugano ha sciolto il matrimonio fra A.________ e B.________, riconoscendo tra l'altro ad ogni coniuge la metà delle prestazioni d'uscita conseguite dall'altro presso il rispettivo istituto di previdenza professionale dalla data del matrimonio fino al 30 giugno 2008, mentre ha ritenuto manifestamente iniquo e finanche abusivo qualsiasi riparto delle prestazioni maturate dopo tale data; </div> <div class="para">che con sentenza 26 novembre 2015 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello formulato da B.________, con il quale ella chiedeva di rifiutare il riparto a metà anche degli averi previdenziali accumulati dai coniugi dalla data del matrimonio fino al 30 giugno 2008; </div> <div class="para">che con ricorso in materia civile 14 gennaio 2016 A.________ ha impugnato tale sentenza di appello dinanzi al Tribunale federale, chiedendo, per quanto sia dato di comprendere, di poter riscuotere in contanti la sua parte di previdenza professionale " per creare un'attività professionale" e " rifarsi un futuro" all'estero; </div> <div class="para">che il tema del pagamento in contanti della prestazione d'uscita non era tuttavia in discussione dinanzi all'autorità inferiore; </div> <div class="para">che il ricorrente formula pertanto una proposta di giudizio nuova che estende l'oggetto del litigio e va pertanto dichiarata inammissibile (<span class="artref">art. 99 cpv. 2 LTF</span>; sentenza 2C_1006/2014 del 24 agosto 2015 consid. 1.5 con rinvio, non pubblicato in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=40&amp;from_date=18.01.2016&amp;to_date=06.02.2016&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-I-172%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page172">DTF 141 I 172</a>); </div> <div class="para">che inoltre il gravame non spiega in che modo la sentenza qui impugnata sarebbe contraria al diritto, i vaghi accenni ad una violazione del divieto dell'arbitrio e del diritto di essere sentito essendo del tutto insufficienti; </div> <div class="para">che pertanto il ricorso, siccome esula dall'oggetto del litigio e non adempie le esigenze di motivazione degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF, si appalesa inammissibile e può essere deciso nella procedura semplificata dell'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/108/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/a" type="start"></artref>art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF</span><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/108/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>; </div> <div class="para">che la domanda di assistenza giudiziaria formulata dal ricorrente va respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del gravame (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/64/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/64/1" type="start"></artref>art. 64 cpv. 1 e 3 LTF</span><artref id="CH/173.110/64/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref>); </div> <div class="para">che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>per questi motivi, il Presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 20 gennaio 2016 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto civile </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: von Werdt </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Antonini </div> </div></body></html>