C orte IV D -3872/2007 {T 0/2} Sentenza del 9 luglio 2007 C om posizione: G iudici Vito Valenti, W alter Lang e D aniel Schm id C ancelliere M arco Poretti A ._______, nato il _______, N igeria, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 6 giugno 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N _______ B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 7 m aggio 2007, l'interessato ha presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. H a dichiarato, in sostanza (cfr. verbali d'audizione del 21 e 31 m aggio 2007), d'essere espatriato perché ricercato dalle forze dell'ordine per aver tentato di perturbare lo svolgim ento delle elezioni dell'aprile 2007. Per tale m otivo, sarebbe già stato arrestato dalla polizia, m a sarebbe poi riuscito ad evadere. D all'altro lato, tem e d'essere ucciso da un "oracolo". B. Il 6 giugno 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della succitata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento dell'interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento m edesim o siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 6 giugno 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la citata decisione dell'U FM . H a chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata e la conseguente entrata nel m erito della dom anda d’asilo. H a altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF decide definitivam ente in m erito ai ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32)], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha osservato che il ricorrente non ha presentato alcun docum ento di viaggio o d'identità e non ha addotto alcun m otivo suscettibile di giustificare la m ancata consegna di un sim ile docum ento. L'U FM ha inoltre ritenuto siccom e m anifestam ente inconsistenti le allegazioni decisive in m ateria d'asilo presentate dall'interessato. In particolare, ha reso dichiarazioni discordanti sul num ero di seggi dai quali avrebbe sottratto le urne elettorali (uno o due) e sul fatto se sia riuscito ad im possessarsi delle urne elettorali, nonché generiche ed im precise sul luogo di detenzione e sulla som m a di denaro versato per organizzare l'evasione. Peraltro, l'interessato si è lim itato a sem plici congetture sull'eventualità d'essere ucciso da un "oracolo", il rito d'iniziazione risalendo al 1998 e non essendo più accaduto nulla da tale data, benché non abbia partecipato ad alcuno dei riti che si sarebbero svolti ogni due anni da quello d'iniziazione che possa giustificare i suoi tim ori. Secondo l'autorità inferiore non sono inoltre 3 necessari degli ulteriori chiarim enti né ai fini dell'accertam ento della qualità di rifugiato né dell'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, l'insorgente allega di non poter esibire dei docum enti ai sensi di legge in quanto non ne ha m ai posseduti. Inoltre, avrebbe esposto i suoi m otivi d'asilo in m odo chiaro, senza contraddizioni e con sufficienti dettagli, ragione per cui bisognerebbe esperire degli ulteriori accertam enti. 5. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d’identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base agli art. 3 e 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontana- m ento (lett. c). 5.1 Q uesto Tribunale osserva che il ricorrente, e ciò senza valide ragioni, non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin dal 7 m aggio 2007. N on v’è, altresì, ragione di ritenere che se avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente sim ili docum enti, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole, vista segnatam ente la presenza di persone di contatto in patria. Basti ancora rilevare che le allegazioni giusta le quali non avrebbe m ai posseduto un docum ento d'identità o di viaggio e avrebbe potuto effettuare im barchi e sbarchi nel viaggio verso l'Europa senza essere in possesso di un siffatto docum ento sono stereotipate e poco plausibili. Peraltro, se un richiedente l'asilo non aveva ragioni valide per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d’annullare la decisione di non entrata nel m erito quand’anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16). 5.2 Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha presentato, all'infuori di generiche censure, argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all’im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate. Le stesse s'esauriscono, in effetti, in m ere afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per le ragioni indicate nel provvedim ento litigioso, nella m isura in cui riassunte nel presente giudizio, cui può essere rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi e all'art. 4 PA). Basti ancora osservare che non è seriam ente credibile che l'insorgente non conosca il nom e dei com plici del furto delle urne elettorali con i quali avrebbe condiviso la cella per più giorni. Per conseguenza, e allo stato attuale degli atti di causa, l'autorità inferiore ha rettam ente considerato com e del tutto prive di fondam ento le dichiarazioni del ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 5.3 R itenuta la m anifesta inconsistenza delle allegazioni decisive presentate (v. considerando 5.2 del presente giudizio), non risultano necessari ulteriori 4 accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 5.4 5.4.1 Per i m edesim i m otivi, non em ergono altresì neppure elem enti da cui dedurre che l’esecuzione dell’allontanam ento dell'insorgente possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 5.4.2 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 5.4.1). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari, in quale am bito e per quale m otivo non avrebbe potuto fornire di m oto proprio eventuali elem enti considerati decisivi. 5.4.3 Prem esso ciò, quanto ad ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, va osservato che in N igeria non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolge l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. D a questo profilo, gli accadim enti connessi con le elezioni del m ese d'aprile del 2007 non giustificano un diverso apprezzam ento. 5.4.4 Inoltre, il ricorrente è giovane, celibe e ha dell’esperienza professionale. Peraltro, in sede di ricorso egli neppure ha preteso che il suo stato di salute s'oppone alla pronuncia dell'esecuzione dell'allontanam ento, senza che ad un esam e d'ufficio degli atti di causa em erga la necessità di una perm anenza dell'insorgente in Svizzera per m otivi m edici (v. sulla questione G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l’autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l’insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in N igeria. 5.4.5 N on risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Il ricorrente, usando della dovuta diligenza, potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 6. D a quanto esposto, discende che, in m ateria di non entrata nel m erito, il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e che la decisione 5 im pugnata va conferm ata. 7. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 e art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 8. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al considerando 5.4 del presente giudizio. 9. Pertanto, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell’allontanam ento il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 10. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 11. Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d’esenzione dal versam ento dell’anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 12. Peraltro, e ritenuto che il ricorso era pure privo di probabilità d'esito favorevole, la dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta. 13. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell’anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 3. La dom anda d’assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali, è respinta. 4. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 5. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato; allegato: bollettino di versam ento) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N _______) - al B._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti M arco Poretti D ata di spedizione: