<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00507</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224035&amp;W10_KEY=13045528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00507</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.05.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nichtaufnahme in die Kunst- und Sportschule Zürich</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der 2010 geborene Sohn der Beschwerdeführenden spielt Basketball bei GC Basketball; Ende Januar 2023 ersuchte er darum, auf Beginn des Schuljahrs 2023/2024 in die Kunst- und Sportschule Zürich (K&amp;S Zürich) aufgenommen zu werden, was die Beschwerdegegnerin ablehnte.] Der Sohn der Beschwerdeführenden bedarf keiner sonderpädagogischen Massnahme. Er möchte, dass sein sportliches Talent gefördert wird durch eine besondere Ausgestaltung des Schulunterrichts bzw. eine Optimierung der schulischen Rahmenbedingungen. Die Volksschule hat diesem Interesse zwar im Rahmen ihres Auftrags, auf die individuellen Bedürfnisse der Schülerinnen und Schüler einzugehen, gebührend Rechnung zu tragen; weder das Bundes- noch das kantonale Recht vermitteln dem Sohn der Beschwerdeführenden jedoch einen Anspruch auf den Besuch einer bestimmten Talentschule wie der K&amp;S Zürich (E. 3.2). Beim Entscheid über die Zulassung des Knaben zum Besuch der genannten Schule steht der Beschwerdegegnerin daher ein Ermessensspielraum zu (E. 3.3). Sie darf in diesem Zusammenhang allgemeine Eignungs- bzw. Prüfkriterien formulieren, wobei das vorliegend bei der Beurteilung der Gesuche sportlich begabter Kinder berücksichtigte FTEM-Modell von Swiss Olympic ohne Zweifel geeignet ist als Grundlage für die (rechtsgleiche) Beurteilung des für einen Besuch der K&amp;S Zürich erforderlichen sportlichen Leistungsniveaus (E. 3.5). Die Nichtaufnahme des Sohns der Beschwerdeführenden in die K&amp;S Zürich erweist sich nicht als rechtsverletzend. Namentlich liegt keine sachlich nicht gerechtfertigte Ungleichbehandlung im Vergleich mit Kindern in anderen Sportarten vor (E. 3.6). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGABTENFÃRDERUNG">BEGABTENFÃRDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESONDERE SCHULEN">BESONDERE SCHULEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGNUNGSKRITERIEN">EIGNUNGSKRITERIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGNUNGSPRÃFUNG">EIGNUNGSPRÃFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHRENBERECHNUNG">GEBÃHRENBERECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHRENORDNUNG">GEBÃHRENORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSCHULUNTERRICHT">GRUNDSCHULUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HOCHBEGABUNG">HOCHBEGABUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLICHTGEMÃSSES ERMESSEN">PFLICHTGEMÃSSES ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEITSGEBOT">RECHTSGLEICHHEITSGEBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPORTLICHES TALENT">SPORTLICHES TALENT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPORTSCHULE">SPORTSCHULE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPORTTALENT">SPORTTALENT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TALENTFÃRDERUNG">TALENTFÃRDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGLEICHBEHANDLUNG">UNGLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZULASSUNG ZUM SCHULBESUCH">ZULASSUNG ZUM SCHULBESUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZULASSUNGSVORAUSSETZUNGEN">ZULASSUNGSVORAUSSETZUNGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 Abs. 1 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="gerade">§ 5 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="ungerade">§ 7 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="gerade">§ 9 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="ungerade">§ 14 VSG</span><br/><span class="gerade">Art. 12 Abs. 1 VerkehrssicherheitsV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66272" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00507</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. Mai 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>KreisschulbehÃ¶rde Limmattal der Stadt ZÃ¼rich, <br/> Ausschuss Aufnahme in die Kunst-</span><span>und <br/> Sportschule ZÃ¼rich (Au AUF K&amp;S), </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Nichtaufnahme in die Kunst- und Sportschule ZÃ¼rich,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>C (geboren 2010) ersuchte Ende Januar 2023 darum, auf Beginn des Schuljahrs 2023/2024 in die Kunst- und Sportschule ZÃ¼rich (K&amp;S ZÃ¼rich) aufgenommen zu werden. Mit unbegrÃ¼ndetem Beschluss vom 18. April 2023 bzw. begrÃ¼ndetem Beschluss vom 19. Mai 2023 wies der Ausschuss "Aufnahme Kunst- und Sportschule" der KreisschulbehÃ¶rde Limmattal (Au AUF K&amp;S) das Gesuch ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen rekurrierten die <span>Eltern von C, A und B, </span>am 19. Juni 2023 beim Bezirksrat ZÃ¼rich, der das Rechtsmittel mit Beschluss vom 10. August 2023 abwies (Dispositiv-Ziff. I), keine ParteientschÃ¤digung zusprach (Dispositiv-Ziff. III) und <span>A und B </span>in <a id="_Hlk165535690">Dispositiv-Ziff. II die Kosten des Rekursverfahrens in HÃ¶he von Fr. 1'251.60 unter solidarischer Haftung </a>fÃ¼r den Gesamtbetrag auferlegte. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A und B fÃ¼hrten am 5. September 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragten in der Hauptsache, unter Ausrichtung einer AufwandentschÃ¤digung sei die VerfÃ¼gung des Au AUF K&amp;S vom 19. Mai 2023 wegen einer Verletzung des WillkÃ¼rverbots, wegen einer Verletzung des Rechtsgleichheitsgebots und wegen Ermessensmissbrauchs aufzuheben und ihr Sohn in die K&amp;S ZÃ¼rich aufzunehmen, eventualiter der Au AUF K&amp;S zu verpflichten, die EignungsabklÃ¤rung ihres Sohns fÃ¼r die Aufnahme an die K&amp;S ZÃ¼rich erstmals im Sinn der anwendbaren Bestimmungen durchzufÃ¼hren, wobei die Erkenntnisse der von C am 25. Juni 2023 bei Swiss Olympic abgelegten PrÃ¼fung in die Entscheidfindung einfliessen mÃ¼ssten<a id="_Hlk165535702">. DarÃ¼ber hinaus ersuchten sie unter anderem um Feststellung, "dass die durch Verfahrensfehler des Bezirksrats angefallenen Verfahrenskosten von diesem nicht in Rechnung gestellt werden dÃ¼rfen".</a></span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Bezirksrat ZÃ¼rich erklÃ¤rte am 13. September 2023 Verzicht auf Vernehmlassung. Die KreisschulbehÃ¶rde Limmattal schloss mit Beschwerdeantwort vom 6. Oktober 2023 auf Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge. Mit weiteren Eingaben von A und B vom 20. Oktober und vom 1. Dezember 2023 und der KreisschulbehÃ¶rde Limmattal vom 2. November 2023 und vom 9. Januar 2024 wurde an den jeweiligen AntrÃ¤gen festgehalten.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend <a id="_Hlk165535843">Anordnungen einer Schulpflege bzw. eines Ausschusses einer solchen zustÃ¤ndig (§ 42 Abs. 4 lit. a und § 75 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [VSG, LS 412.100] in Verbindung mit Art</a>. 1 des Reglements fÃ¼r die Aufnahme von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern in die Kunst- und Sportschule der Stadt ZÃ¼rich vom 17. Januar 2017 [Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich, AS 412.710] und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>ZustÃ¤ndig fÃ¼r das Schulwesen sind die Kantone (vgl. Art. 62 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]). Sie gewÃ¤hren nach Art. 62 Abs. 2 BV einen ausreichenden Grundschulunterricht, der allen Kindern offensteht und an Ã¶ffentlichen Schulen unentgeltlich ist. Sie sorgen ausserdem fÃ¼r eine ausreichende Sonderschulung aller behinderten Kinder und Jugendlichen bis lÃ¤ngstens zum vollendeten 20. Lebensjahr (vgl. Art. 62 Abs. 3 BV; Art. 8 Abs. 2 BV; Art. 20 des Behindertengleichstellungsgesetzes vom 13. Dezember 2002 [BehiG, SR 151]) bzw. haben, sofern sie â wie der Kanton ZÃ¼rich â der Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber die Zusammenarbeit im Bereich der SonderpÃ¤dagogik vom 25. Oktober 2007 (SPK, EDK-Rechtssammlung 1.3) beigetreten sind (vgl. das Gesetz Ã¼ber den Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber die Zusammenarbeit im Bereich der SonderpÃ¤dagogik vom 30. Juni 2014 [LS 410.32]), ein unentgeltliches Grundangebot an bestimmten sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen bereitzustellen fÃ¼r Kinder und Jugendliche mit einem besonderen Bildungsbedarf ab Geburt bis zum vollendeten 20. Lebensjahr (Art. 3 in Verbindung mit Art. 2 lit. c SPK; siehe zum Ganzen auch BGE 145 I 142 E. 5.3, 141 I 9 E. 3.2, 138 I 162 E. 3.1; BGr, 29. September 2021, 2C_385/2021, E. 3.1.1; VGr, 17. MÃ¤rz 2022, VB.2021.00768, E. 3.1 [auch zum Folgenden], und 4. Februar 2021, VB.2020.00542, E. 3).</p> <p class="Urteilstext">Der ausreichende und unentgeltliche Grundschulunterricht ist nicht nur objektiv-rechtlich vorgeschrieben, sondern auch individualrechtlich verbÃ¼rgt (Art. 19 BV). So ergibt sich aus Art. 19 BV (in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 bzw. Abs. 2 BV) ein Anspruch auf eine den individuellen FÃ¤higkeiten des Kindes und seiner PersÃ¶nlichkeitsentwicklung entsprechende unentgeltliche Grundschulausbildung an einer Ã¶ffentlichen Schule (BGE 130 I 352 E. 3.3, 129 I 12 E. 4.2 und E. 6.4, 129 I 35 E. 7.2 f.; BGr, 16. September 2003, 2P.150/2003, E. 4.2). Der Anspruch umfasst jedoch im Sinn einer Minimalgarantie nur ein angemessenes, erfahrungsgemÃ¤ss ausreichendes Bildungsangebot. Das heisst, die aufgrund von Art. 19 BV garantierte Grundschulung muss fÃ¼r den Einzelnen angemessen und geeignet sein bzw. genÃ¼gen, um ihn angemessen auf ein selbstverantwortliches Leben im modernen Alltag vorzubereiten. Ein darÃ¼ber hinausgehendes Mass an individueller Betreuung, das theoretisch immer mÃ¶glich wÃ¤re, kann mit RÃ¼cksicht auf das limitierte staatliche LeistungsvermÃ¶gen nicht eingefordert werden (vgl. BGE 141 I 9 E. 3.2 f., 138 I 162 E. 3.1; BGr, 29. September 2021, 2C_385/2021, E. 3.1.2 â 27. Mai 2019, 2C_713/2018, E. 3.1.1 â 20. Februar 2019, 2C_561/2018, E. 3.1 [je mit Hinweisen, auch zum Folgenden]). BezÃ¼glich behinderter Kinder bedeutet dies etwa, dass der Grundschulunterricht ihren spezifischen BedÃ¼rfnissen angepasst sein muss, aber keine optimale Schulung des Kindes geschuldet ist (BGE 141 I 9 E. 3.3 mit zahlreichen Hinweisen). Namentlich verleihen ihm Art. 19 BV und Art. 62 Abs. 2 und Abs. 3 BV rechtsprechungsgemÃ¤ss keinen Anspruch darauf, einer bestimmten (Privat-)Schule zugewiesen zu werden und diese im Sinn von Art. 19 bzw. Art. 62 Abs. 2 Satz 3 BV unentgeltlich besuchen zu kÃ¶nnen (vgl. BGr, 29. Juni 2021, 2C_33/2021, E. 3.4.1, und 27. Mai 2019, 2C_713/2018, E. 3.1.2 [je mit Hinweisen]).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Dass auch besonders begabte Kinder, die im standardisierten Grundschulunterricht in der Regelklasse ihr Entwicklungspotenzial nicht voll ausschÃ¶pfen kÃ¶nnen, unter dem Gesichtspunkt von Art. 19 BV erkannt und individuell gefÃ¶rdert bzw. gefordert werden mÃ¼ssen, ist heute in der Rechtsprechung und der rechtswissenschaftlichen Lehre allgemein anerkannt. Das Bundesgericht hielt allerdings in der Vergangenheit bezÃ¼glich des Umfangs des FÃ¶rderanspruchs einschrÃ¤nkend dafÃ¼r, dass besonders begabten Kindern, insbesondere solchen, bei denen die Begabung nur in bestimmten Fertigkeiten zum Ausdruck komme, "eine etwas langsamere Gangart" zugemutet und fÃ¼r sie erst dann ("in speziell gelagerten SonderfÃ¤llen") eine schulische Sonderbehandlung â sowohl in Bezug auf den Besuch einer auswÃ¤rtigen Ã¶ffentlichen Schule als auch auf den (auswÃ¤rtigen) Privatschulbesuch â in Betracht gezogen werden kÃ¶nne, "wenn sich aus pÃ¤dagogischen oder psychologischen GrÃ¼nden eine besondere FÃ¶rderung fÃ¼r die Entwicklung des Betroffenen als unabdingbar erweist" (BGr, 16. September 2003, 2P.150/2003, E. 4.3, und 5. Februar 2003, 2P.216/2002, E. 5.4 und E. 6.6; kritisch dazu bzw. weitergehend Laura Bucher, Die Rechtsstellung der Jugendlichen im Ã¶ffentlichen Recht, ZÃ¼rich etc. 2013, S. 173; Herbert Plotke, Schweizerisches Schulrecht, 2. A., Bern/Stuttgart/Wien 2003, S. 472; Paul Richli, Chancengleichheit im Schul- und Ausbildungssystem als Problem des Staats- und Verwaltungsrechts, ZBl 96/1995, S. 197 ff., 204 und 206 ff.; Markus RÃ¼ssli, BegabtenfÃ¶rderung an Ã¶ffentlichen Schulen, ZBl 104/2003, S. 352 ff., 355 und 359 ff.; Judith Wyttenbach, Basler Kommentar, 2015, Art. 19 BV N. 17).</p> <p class="Urteilstext">Daraus ergibt sich hinsichtlich der hier interessierenden Frage der spezifischen schulischen FÃ¶rderung sportlicher oder kÃ¼nstlerischer Hochbegabung von Jugendlichen, die noch volksschulpflichtig sind, dass grundsÃ¤tzlich kein verfassungsrechtlicher Anspruch auf Besuch einer Talentschule existiert (BGr, 14. November 2019, 2C_700/2018, E. 5.3.3, auch zum Folgenden; ferner BGr, 4. Februar 2019, 2C_578/2018, E. 5.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die kantonale Schulgesetzgebung konkretisiert den verfassungsmÃ¤ssigen Anspruch auf ausreichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht â soweit es hier interessiert â wie folgt: Alle Kinder mit Aufenthalt im Kanton haben das Recht, die Ã¶ffentliche Volksschule zu besuchen, wobei der dort erteilte Unterricht ihre individuellen Begabungen und Neigungen berÃ¼cksichtigt und die Grundlage zu lebenslangem Lernen schafft (§ 3 Abs. 1 und § 2 Abs. 4 VSG). Dem Grundsatz nach ist die Ã¶ffentliche Schule am Wohnort zu besuchen (vgl. § 10 VSG). Wird der Unterricht ausserhalb des Schulorts besucht, kann von den Eltern ein Schulgeld erhoben werden (§ 11 Abs. 1 Satz 2 VSG), es sei denn, der Schulbesuch am zugewiesenen Ort erwiese sich als unzumutbar (vgl. § 10 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 [VSV, LS 412.101]). Hat eine SchÃ¼lerin bzw. ein SchÃ¼ler besondere pÃ¤dagogische BedÃ¼rfnisse, das heisst, kann ihre bzw. seine schulische FÃ¶rderung in der Regelklasse allein nicht erbracht werden, namentlich wegen einer Behinderung, ausgeprÃ¤gter Begabung oder des Erlernens von Deutsch als Zweitsprache, sind sonderpÃ¤dagogische Massnahmen wie die Anordnung einer Integrativen FÃ¶rderung oder die Zuweisung zu einer Besonderen Klasse zu ergreifen (§ 34 VSG und § 2 der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 [LS 412.103]). Im Fall der BegabtenfÃ¶rderung geht es dabei darum, dass das in der besonderen Begabung oder der Hochbegabung liegende Potenzial in adÃ¤quate schulische Leistung umgesetzt werden kann (vgl. dazu VSA, BroschÃ¼re "Angebote fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler mit besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnissen â Begabungs- und BegabtenfÃ¶rderung", Ã¼berarbeitete Auflage Oktober 2011, S. 3). "Angemessene FÃ¶rderung", welche sonderpÃ¤dagogische Massnahmen erforderlich macht, heisst in diesem Zusammenhang, diese Umsetzung zu ermÃ¶glichen. Mithin bezieht sich der FÃ¶rderbedarf auf den schulischen Bereich und nicht auf ausserschulische Aspekte (zum Ganzen VGr, 24. November 2010, VB.2010.00317, E. 5.1, und 20. August 2008, VB.2008.00126, E. 2.2 und E. 3.1 [nicht publiziert]; zum frÃ¼heren Recht zudem VGr, 14. August 2002, VB.2002.00160, E. 3 â 27. MÃ¤rz 2002, VB.2001.00400, E. 3 [beide nicht publiziert] â 19. Dezember 2001, VB.2001.00334, E. 2, sowie dazu BGr, 5. Februar 2003, 2P.216/2002, E. 5 f.). </p> <p class="Urteilstext">DarÃ¼ber hinausgehend kann der Regierungsrat gemÃ¤ss § 14 VSG fÃ¼r besonders begabte SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler Schulen mit Bildungsschwerpunkten oder Rahmenbedingungen bewilligen, die von der Gesetzgebung abweichen. Diese Schulen werden (auf freiwilliger Basis) von den Gemeinden gefÃ¼hrt (§ 12 Abs. 1 VSV). In Anwendung dieser Bestimmungen hat der Regierungsrat insbesondere die Kunst- und Sportschule der Stadt ZÃ¼rich (Kunst- und Sportschule ZÃ¼rich [K&amp;S]) bewilligt (vgl. &lt;https://www.zh.ch/de/bildung/schulen/spezielle-schulen/kunst-und-sportschulen.html&gt;). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b><span>GemÃ¤ss Art. 2 lit. e der </span>Verordnung Ã¼ber die Volksschule in der Stadt ZÃ¼rich vom 23. MÃ¤rz 1988 (VVZ, AS 412.100) handelt es sich bei der von der Stadt ZÃ¼rich <span>gefÃ¼hrten </span>K&amp;S ZÃ¼rich um eine besondere Schule fÃ¼r kÃ¼nstlerisch und sportlich besonders begabte Jugendliche auf Sekundarstufe, die in die ZustÃ¤ndigkeit der KreisschulbehÃ¶rde Limmattal fÃ¤llt. Als gemeindeeigene Schule steht sie in erster Linie SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern aus der Stadt ZÃ¼rich offen (Art. 3 Abs. 1 VVZ). Ein Aufnahmeanspruch besteht nicht (Art. 3 Abs. 2 VVZ und Art. 9 Abs. 3 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich).</p> <p class="Urteilstext"><a id="_Hlk165536169">Interessierte haben sich bis Ende Januar fÃ¼r den Besuch der Schule anzumelden (Art. 2 Abs. 1 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich). Mit der Anmeldung ist ein Anmeldedossier gemÃ¤ss den Vorgaben der Aufnahmeinstanz einzureichen (Art. 2 Abs. 3 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich). Das Aufnahmeverfahren umfasst in allen FÃ¤llen eine EignungsabklÃ¤rung hinsichtlich der besonderen Begabung im kÃ¼nstlerischen oder sportlichen Bereich (Art. 5 Abs. 1 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich). Die EignungsabklÃ¤rung stÃ¼tzt sich auf das von der SchÃ¼lerin oder dem SchÃ¼ler eingereichte Anmeldedossier und weitere AbklÃ¤rungen durch die fÃ¼r die jeweiligen kÃ¼nstlerischen oder sportlichen Bereiche zustÃ¤ndigen Lehrpersonen (Art. 5 Abs. 2 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich). Die Schulleitung beantragt nach DurchfÃ¼hrung der EignungsabklÃ¤rungen der Aufnahmeinstanz die Aufnahme oder die Nichtaufnahme der einzelnen SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler (Art. 5 Abs. 3 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich). Die Aufnahmeinstanz kann bei Bedarf zusÃ¤tzliche AbklÃ¤rungen treffen (Art. 5 Abs. 4 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich). </a></p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Wenn im Hinblick auf ein neues Schuljahr nicht genÃ¼gend freie AusbildungsplÃ¤tze fÃ¼r angemeldete SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler, deren EignungsabklÃ¤rungen eine besondere Begabung ergeben haben, zur VerfÃ¼gung stehen, setzt die Aufnahmeinstanz unter BerÃ¼cksichtigung der bereits besetzten AusbildungsplÃ¤tze Kriterien fÃ¼r die Verteilung der freien AusbildungsplÃ¤tze fÃ¼r das neue Schuljahr fest (Art. 9 Abs. 1 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich).</p> <p class="Urteilstext">Die Aufnahmeinstanz achtet bei der Festsetzung der Verteilkriterien insbesondere auf eine ausgewogene Verteilung der PlÃ¤tze zwischen den Geschlechtern und den einzelnen kÃ¼nstlerischen und sportlichen Bereichen sowie auf die jahrgangsmÃ¤ssige Zusammensetzung der einzelnen Klassen (Art. 9 Abs. 2 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.3 </b>Nach Art. 7 Abs. 1 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich nimmt die Aufnahmeinstanz eine SchÃ¼lerin oder einen SchÃ¼ler insofern auf, wenn (lit. a) die EignungsabklÃ¤rung eine besondere Begabung ergibt und genÃ¼gend freie AusbildungsplÃ¤tze vorliegen, oder (lit. b) die EignungsabklÃ¤rung eine besondere Begabung ergibt und die SchÃ¼lerin oder der SchÃ¼ler unter den in Art. 9 Abs. 1 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich genannten UmstÃ¤nden unter die gestÃ¼tzt auf Art. 9 Abs. 2 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich festgesetzten Kriterien fÃ¼r die Verteilung der freien AusbildungsplÃ¤tze fÃ¤llt. </p> <p class="Urteilstext">Nicht aufgenommen wird eine SchÃ¼lerin oder ein SchÃ¼ler dagegen, wenn die EignungsabklÃ¤rung keine besondere Begabung ergibt (Art. 8 lit. a Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich) oder die SchÃ¼lerin oder der SchÃ¼ler, deren EignungsabklÃ¤rung eine besondere Begabung ergibt, unter den in Art. 9 Abs. 1 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich genannten UmstÃ¤nden nicht unter die gemÃ¤ss Art. 9 Abs. 2 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich festgesetzten Kriterien fÃ¼r die Verteilung der freien AusbildungsplÃ¤tze fÃ¤llt (Art. 8 lit. b Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die streitgegenstÃ¤ndliche VerfÃ¼gung vom 19. Mai 2023 wird damit begrÃ¼ndet, dass eine spezifische SchullÃ¶sung, wie sie die K&amp;S ZÃ¼rich biete, gemÃ¤ss dem "FTEM-Modell [Rahmenkonzept zur Sport- und Athlet{inn}enentwicklung] des Schweizerischen Basketballverbands" erst ab der Stufe T2 (Talent2 "Potenzial bestÃ¤tigen") empfohlen und als notwendig erachtet werde; C sei von Swiss Olympic Basketball MÃ¤nner jedoch nicht der Leistungsstufe T2 zugewiesen worden. Ihm fehle die dafÃ¼r erforderliche Swiss Olympic Talent Card.</p> <p class="Urteilstext">Dagegen wenden die BeschwerdefÃ¼hrenden vor Verwaltungsgericht ein, dass alle SechstklÃ¤ssler des letzten Grundschuljahrs, die kein Schuljahr repetiert hÃ¤tten, den Jahrgang 2010 oder jÃ¼nger hÃ¤tten. Die PrÃ¼fung bei Swiss Olympic Basketball zur Erlangung der Leistungsstufe T2 und zur Erlangung der Swiss Olympic Talent Card im Basketballsport hÃ¤tten diese SechstklÃ¤ssler aber erst am 25. Juni 2023 ablegen kÃ¶nnen. Dies bedeute, dass praktisch der gesamte Jahrgang der letztjÃ¤hrigen SechstklÃ¤ssler des Basketballsports von der Aufnahme an die K&amp;S ZÃ¼rich ausgeschlossen worden sei. Es sei mithin kein einziges der sich bei der Schule bewerbenden Kinder des Jahrgangs 2010 in der Sportart Basketball von der Beschwerdegegnerin berÃ¼cksichtigt worden, was eine Ungleichbehandlung bzw. Diskriminierung dieser Kinder im Vergleich mit Kindern gleichen Alters bedeute, die andere Sportarten, insbesondere andere Mannschaftssportarten, betrieben, da lediglich ihnen der Zugang zur Kunst- und Sportschule praktisch vollstÃ¤ndig verwehrt worden sei. Ihr Sohn habe Ã¼ber die Jahre hinweg in stÃ¤dtischen TalentfÃ¶rderprogrammen fÃ¼r sportlich besonders begabte Kinder, WettkÃ¤mpfen und privaten Vereinen wie aktuell dem Club GC Basketball konstant sein Talent, seine LeistungsfÃ¤higkeit und seine sportliche Hingabe unter Beweis gestellt. Ihm stehe daher kraft seiner sportlichen QualitÃ¤t ein Platz in der K&amp;S ZÃ¼rich zu. Am 25. Juni 2023 habe ihr Sohn denn auch die PrÃ¼fung fÃ¼r die Erteilung der Talent Card durch Swiss Olympic Basketball bestanden und eine vom 1. November 2023 bis am 31. Oktober 2024 gÃ¼ltige Talent Card Lokal T2 Basketball MÃ¤nner erhalten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden bedarf unstreitig keiner sonderpÃ¤dagogischen Massnahme gemÃ¤ss § 34 VSG. Er mÃ¶chte, dass sein sportliches Talent gefÃ¶rdert wird durch eine besondere Ausgestaltung des Schulunterrichts bzw. eine Optimierung der schulischen Rahmenbedingungen.</p> <p class="Urteilstext">Wie die vorstehenden rechtlichen ErwÃ¤gungen zeigen, hat die Volksschule diesem Interesse zwar im Rahmen ihres Auftrags, auf die individuellen BedÃ¼rfnisse der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler einzugehen, gebÃ¼hrend Rechnung zu tragen; weder das Bundes- noch das kantonale Recht vermitteln C in diesem Zusammenhang jedoch einen Anspruch auf den Besuch einer bestimmten Talentschule wie der K&amp;S ZÃ¼rich.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Beim Entscheid Ã¼ber die Zulassung des Knaben zum Besuch der genannten Schule steht der Beschwerdegegnerin als dem verantwortlichen Gemeinwesen daher ein Ermessensspielraum zu, wobei sie das Ermessen pflichtgemÃ¤ss, das heisst unter BerÃ¼cksichtigung der rechtsstaatlichen GrundsÃ¤tze, namentlich des WillkÃ¼rverbots, der Rechtsgleichheit und der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit auszuÃ¼ben und sich an die im Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich generell-abstrakt formulierten Kriterien zu halten hat.</p> <p class="Urteilstext">Diese ErmessensausÃ¼bung kann das Verwaltungsgericht nur auf das Ãberschreiten, Unterschreiten oder den Missbrauch des Ermessens Ã¼berprÃ¼fen, hingegen nicht auf die Angemessenheit des Entscheids (§ 50 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a und lit. b VRG; Marco Donatsch, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 50 N. 25 ff. und N. 66 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Aus den Akten geht hervor, dass die <span>Beschwerdegegnerin das</span> Bewerbungsdossier der BeschwerdefÃ¼hrenden bzw. ihres Sohns nach seinem Eingang entsprechend Art. 5 Abs. 1 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich einer EignungsprÃ¼fung unterzog. Konkret seien die Kriterien "Ausbildungsstand, Leistungsausweis, Entwicklungsprognosen, Trainings- und Wettkampfstrukturen, Trainingsaufwand und Wegzeiten" geprÃ¼ft worden. </p> <p class="Urteilstext">Laut der Beschwerdegegnerin handelt es sich um ein standardisiertes PrÃ¼fverfahren. So seien fÃ¼r die EignungsabklÃ¤rung grundsÃ¤tzlich auch keine persÃ¶nlichen Kontaktaufnahmen oder separate PrÃ¼fungen notwendig, da sich die nÃ¶tigen Informationen jeweils den Bewerbungsdossiers entnehmen liessen. <a id="_Hlk165291439">Zu den vorgenannten</a> PrÃ¼fkriterien wird auf der Webseite des Kantons zu den Speziellen Schulen (&lt;https://www.zh.ch/de/bildung/schulen/spezielle-schulen/kunst-und-sportschulen.html&gt;) wie auch jener der K&amp;S ZÃ¼rich (&lt;https://www.kuszh.ch/aufnahme/aufnahmekriterien&gt;) ausserdem in allgemeiner Form nÃ¤her ausgefÃ¼hrt, dass die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler, die die K&amp;S ZÃ¼rich, eine Swiss Olympic Partner School, besuchen wollen, in ihrem Sportbereich auf der â gemÃ¤ss FTEM-Modell von Swiss Olympic â fÃ¼r ihr Alter hÃ¶chsten Ausbildungsstufe sein mÃ¼ssen, wobei eine KaderzugehÃ¶rigkeit oder eine Swiss Olympic Talent Card die Regel sei. Falls aufgrund der Strukturen noch keine Talent Card vorhanden sei, mÃ¼sse von einer Ã¼bergeordneten Organisation eine Empfehlung vorliegen. Auch sei der Bedarf fÃ¼r ein strukturiertes Training im Umfang von mindestens zehn Stunden unter der Woche (nur Montag bis Freitag) nachzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Es ist grundsÃ¤tzlich nicht zu beanstanden bzw. mit Blick auf Art. 8, Art. 19 und Art. 62 Abs. 2 BV sogar geboten, wenn eine besondere Schule wie die K&amp;S ZÃ¼rich bei der Aufnahme schulpflichtiger Kinder allgemeine Eignungs- bzw. PrÃ¼fkriterien formuliert. Werden die im Einzelfall angewandten Kriterien in transparenter Weise abstrakt im Voraus festgelegt, dient dies der einheitlichen und damit rechtsgleichen ErmessensausÃ¼bung durch die verantwortliche SchulbehÃ¶rde. Sachgerecht erscheint in diesem Zusammenhang ferner, wenn sich diese bei der nÃ¤heren Beurteilung der Eignung eines Kindes fÃ¼r die angebotene besondere Schulung an den Vorgaben eines interessierten Fachverbands wie hier des Dachverbands des Schweizer Sports und des Nationalen Olympischen Komitees der Schweiz, Swiss Olympic, orientiert. Das vorliegend bei der Beurteilung der Gesuche sportlich begabter Kinder berÃ¼cksichtigte FTEM-Modell von Swiss Olympic ist dabei ohne Zweifel geeignet als Grundlage fÃ¼r die (rechtsgleiche) Beurteilung des fÃ¼r einen Besuch der K&amp;S ZÃ¼rich erforderlichen sportlichen Leistungsniveaus. Es dient allgemein als Orientierungsgrundlage in der Schweizer SportfÃ¶rderung und soll die sportliche Entwicklung von Athletinnen und Athleten nachvollziehbar machen (&lt;<span>Swiss Olympic - FTEM Schweiz (Sport- &amp; Athlet*innenentwicklung)</span>&gt;, auch zum Folgenden). Das Konzept wird in der Volksschule ZÃ¼rich generell zur Definition eines Sporttalents herangezogen (vgl. Leitfaden des Sportamts ZÃ¼rich, Dispensation von Sporttalenten; siehe auch Swiss Olympic, Richtlinien Swiss Olympic Cards, gÃ¼ltig ab 1. September 2023, abrufbar unter &lt;https://www.swissolympic.ch&gt;). </p> <p class="Urteilstext">Die AbkÃ¼rzung FTEM steht fÃ¼r die vier SchlÃ¼sselbereiche "F" wie "Foundation" (Fundament, Grundlagen, Basis), "T" wie "Talent" (T1: Potenzial zeigen; T2: Potenzial bestÃ¤tigen; T3: Trainieren und Ziele erreichen; T4: Durchbruch schaffen und belohnt werden), "E" wie "Elite" (E1: Die Schweiz international reprÃ¤sentieren; E2: International Erfolg haben) und "M" wie "Mastery" (Weltklasse; Sportart dominieren) und bildet damit den Idealverlauf einer sportlichen Karriere bis hin zur Weltspitze ab. BezÃ¼glich der Sportart Basketball kann dem FTEM-Modell MÃ¤nner hierzu insbesondere entnommen werden, dass die Athletinnen bzw. Athleten im Bereich "Talent" in der Regel ab dem Alter von 11 Jahren eine Talent Card T1, ab dem Alter von 13 Jahren eine Talent Card T2 und ab dem Alter von 14 Jahren eine Talent Card T3 erhalten kÃ¶nnen, wobei sich mit der Einstufung jeweils der Trainingsaufwand, die Anzahl absolvierter WettkÃ¤mpfe und die Kaderstruktur verÃ¤ndern (siehe dazu das aktuelle FTEM-Modell Basketball MÃ¤nner =&gt; T1: Regionalauswahl U12, 6â8 Stunden Training pro Woche und 20 WettkÃ¤mpfe pro Jahr; T2 und T3: Regionalauswahl U14 bzw. Nationalmannschaft U16 oder JugendfÃ¶rderzentrum, 8â10 bzw. 10â11 Wochenstunden Training, 25 WettkÃ¤mpfe pro Jahr). Mit der Ausstellung von Talent Cards soll den Karteninhaberinnen und -inhabern gemÃ¤ss den Richtlinien von Swiss Olympic unter anderem ein erleichterter Zugang zu leistungssportunterstÃ¼tzenden Schulen (Swiss-Olympic-Labelschulen) oder zu leistungssportfreundlichen Lehrbetrieben ermÃ¶glicht werden, wobei je nach Sportart und FTEM-Phase unterschiedliche LÃ¶sungen angezeigt sind (Ziff. 4.3 der Richtlinien Swiss Olympic Cards vom September 2023, abrufbar unter &lt;https://www.swiss-olympic.ch/athleten-trainer/swiss-olympic-card/richtlinien-vergabe&gt;). Im Basketballsport etwa wird der Besuch einer Sportklasse/Sportschule seitens des Verbands aktuell ab Stufe T3 empfohlen; bei Einreichung des Gesuchs um Schulung in der K&amp;S ZÃ¼rich durch die BeschwerdefÃ¼hrenden lag die Schwelle bei der Stufe T2 (zwischenzeitlich von Juni 2023 bis MÃ¤rz 2024 wiederum war der Besuch einer besonderen Schule/Klasse erst ab der Stufe T4 empfohlen worden).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden ist im U14-Team des GC ZÃ¼rich Basketball. Er trainierte im Zeitpunkt der Anmeldung fÃ¼r die K&amp;S ZÃ¼rich im Januar 2023 eigenen Angaben zufolge durchschnittlich acht Stunden pro Woche an vier Tagen und nahm an 20â25 WettkÃ¤mpfen pro Jahr teil. Entsprechend dem geschilderten Trainingsumfang und der Kaderstruktur verfÃ¼gte er damals (noch) nicht Ã¼ber eine Talent Card von Swiss Olympic. Erst seit dem 1. November 2023 ist er im Besitz einer solchen, konkret einer Talent Card T2. Vor diesem Hintergrund empfahl die die weitere AbklÃ¤rung im Sinn von Art. 5 Abs. 2 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich durchfÃ¼hrende Lehrperson der K&amp;S ZÃ¼rich in dem zuhanden des Ausschusses erstellten AbklÃ¤rungsbogen die Nichtaufnahme des Knaben in die K&amp;S ZÃ¼rich, weil er noch zu jung fÃ¼r eine Talent Card sei. Sie stÃ¼tzte ihre Empfehlung zusÃ¤tzlich auf eine beim damaligen Head Coach der Schweizer Basketball-Nationalmannschaft der Herren eingeholte EinschÃ¤tzung des Talents von C und demjenigen weiterer Interessenten mit JahrgÃ¤ngen 2008 bis 2011 bzw. der Aussage des Head Coach, den Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden nicht zu kennen.</p> <p class="Urteilstext">Die dieser Empfehlung folgende Nichtaufnahme von C in die K&amp;S ZÃ¼rich erscheint insofern nicht als rechtsverletzend. Namentlich liegt keine sachlich nicht gerechtfertigte Ungleichbehandlung im Vergleich mit Kindern in anderen Sportarten vor. Wie die Beschwerdegegnerin und die Vorinstanz zu Recht bemerken, sind die Athlet(inn)enwege und die FÃ¶rderstrukturen bei jeder Sportart anders und kann der Besuch einer besonderen Schule bei talentierten Sportlerinnen und Sportlern einer Sportart schon frÃ¼her (oder auch spÃ¤ter) erforderlich erscheinen als bei Sportlerinnen und Sportlern einer anderen Sportart (vgl. Swiss Olympic, Card Report 2023, abrufbar unter &lt;https://www.swissolympic.ch/athleten-trainer/swiss-olympic-card/richtlinien-vergabe&gt;). Der Besuch einer besonderen Schule drÃ¤ngt sich regelmÃ¤ssig erst auf, wenn die Gesamtbelastung in Sport (Anzahl Trainings/Trainingsarten/Trainingszeiten/WettkÃ¤mpfe) und schulischer Ausbildung ein ertrÃ¤gliches Ausmass Ã¼bersteigt und somit ein reduziertes Schulpensum sowie zusÃ¤tzliche UnterstÃ¼tzung (Lernateliers, Nachholunterricht, Verschieben von Leistungsnachweisen, etc.) der Schule unabdingbar sind, so etwa bei regelmÃ¤ssigem Training, hauptsÃ¤chlich an einem regionalen oder nationalen StÃ¼tzpunkt, bei zusÃ¤tzlichen Trainingseinheiten am Morgen bzw. Vormittag (zweiphasiges Training) und/oder wenn lÃ¤ngere Reisezeiten im Dreieck Schule, Training und Wohnort die Gesamtbelastung, auf Kosten der Regeneration, markant erhÃ¶hen. Wie aufgezeigt, ist dies laut Swiss Olympic bzw. Swiss Basketball bei Kindern, die den Basketballsport ausÃ¼ben, aufgrund der sportspezifischen Strukturen erst der Fall, wenn das betroffene Kind (mit in der Regel mindestens 13 Jahren) die Leistungsstufe T3 bzw. â hier bei Gesuchseinreichung noch â T2 erreicht hat. </p> <p class="Urteilstext">Dass der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden wenige Monate nach Ablauf der Frist fÃ¼r die Anmeldung zum Besuch der K&amp;S ZÃ¼rich eine Talent Card T2 erhielt und ab dem Schuljahr 2023/2024 neu gemÃ¤ss seinem Trainer wÃ¤hrend 12 Stunden unter der Woche trainiert, lÃ¤sst die AusgangsverfÃ¼gung nicht unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig erscheinen. Allein schon aus praktischen bzw. schulorganisatorischen GrÃ¼nden muss die Beschwerdegegnerin einen â mÃ¶glichst frÃ¼hen â Stichtag fÃ¼r die Einreichung von Aufnahmegesuchen setzen. Sie kann die begehrten PlÃ¤tze an ihrer Schule nicht fortlaufend an SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler vergeben, die die Kriterien fÃ¼r eine Aufnahme erst wÃ¤hrend des weiteren Jahresverlaufs erfÃ¼llen, bzw. mit der Zuteilung beliebig zuwarten. Dem VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgrundsatz wurde bei der AbklÃ¤rung der Eignung von A fÃ¼r die K&amp;S ZÃ¼rich dadurch Rechnung getragen, dass die Beschwerdegegnerin ergÃ¤nzend beim damaligen Trainer der Basketball-Nationalmannschaft nachfragte, ob der Knabe nach seinem DafÃ¼rhalten zur bestmÃ¶glichen Kaderstufe seiner Altersstufe gehÃ¶rt oder ob zumindest die Aussichten gut sind, dass er diese Selektion innerhalb eines Jahres schafft, bzw. ob die diesbezÃ¼gliche Prognose noch unklar ist. </p> <p class="Urteilstext">Anzumerken bleibt schliesslich, dass C (auch) in der Regelschule die MÃ¶glichkeit hat, sich vom Unterrichtsbesuch teilweise dispensieren zu lassen, um so sein hohes Trainingspensum besser bewÃ¤ltigen zu kÃ¶nnen (vgl. § 29 Abs. 2 lit. e VSV). Kinder, die â wie der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden â die Eignungsvoraussetzungen in Art. 7 Abs. 1 Aufnahmereglement K&amp;S ZÃ¼rich aufgrund ihres Alters bzw. des Idealverlaufs ihrer sportlichen Karriere gemÃ¤ss FTEM-Modell erst nach dem Anmeldetermin fÃ¼r die 1. Klasse der K&amp;S ZÃ¼rich erfÃ¼llen, dÃ¼rften sodann zwar faktisch auch kaum je in die 2. Klasse der Schule eintreten kÃ¶nnen, weil die Klassen bereits voll sind. Dieses Problem ist aber grundsÃ¤tzlich nicht im Rahmen der individuellen Zulassung bzw. Aufnahme zu lÃ¶sen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden beanstanden im Weiteren (sinngemÃ¤ss) die HÃ¶he der ihnen auferlegten Kosten des Rekursverfahrens in HÃ¶he von Fr. 1'251.60.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Nach § 13 Abs. 1 Satz 1 VRG kÃ¶nnen die VerwaltungsbehÃ¶rden fÃ¼r ihre Amtshandlungen GebÃ¼hren und Kosten auferlegen. Die HÃ¶he der Kosten bestimmt sich nach einer vom Regierungsrat erlassenen Verordnung (§ 13 Abs. 1 Satz 2 VRG). GemÃ¤ss § 5 der (betreffenden) GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966 (GebO VB, LS 682) betragen die StaatsgebÃ¼hren fÃ¼r Entscheide im Rechtsmittelverfahren Fr. 50.- bis Fr. 4'000.-. Innerhalb dieses Rahmens ist die GebÃ¼hr nach dem Zeitaufwand und der Bedeutung des GeschÃ¤fts zu berechnen (§ 9 Abs. 1 GebO VB). FÃ¼r BeschlÃ¼sse oder VerfÃ¼gungen, mit denen eine Sache ohne materiellen Entscheid erledigt wird, kÃ¶nnen die in den vorstehenden Bestimmungen aufgestellten AnsÃ¤tze bis auf einen FÃ¼nftel herabgesetzt werden (§ 6 GebO VB). Die Bemessung der SchreibgebÃ¼hren richtet sich sodann nach den detaillierten Vorgaben von § 7 GebO VB.</p> <p class="Urteilstext">Bei der Kostenbemessung verfÃ¼gen die BehÃ¶rden Ã¼ber einen weiten Ermessensspielraum und darf die Rechtsmittelinstanz nur im Fall einer zu stark von der Regel abweichenden Kostenauferlegung korrigierend eingreifen (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 25).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die HÃ¶he der von der Vorinstanz festgelegten StaatsgebÃ¼hr liegt mit Fr. 700.- im unteren FÃ¼nftel des von § 5 GebO VB vorgesehenen Kostenrahmens. Im angefochtenen Entscheid wird alsdann eine materielle PrÃ¼fung vorgenommen und es ist weder dargetan noch ersichtlich, inwiefern die StaatsgebÃ¼hr nicht dem Zeitaufwand und der finanziellen und rechtlichen Tragweite des Entscheids entsprechen sollte. <a id="_Hlk165542893">Die Erhebung der SchreibgebÃ¼hren bzw. deren Festlegung entspricht § 7 GebO VB. </a>Die von der Vorinstanz festgelegte KostenhÃ¶he ist daher nicht zu beanstanden. Namentlich wurden fÃ¼r den bzw. im Zusammenhang mit dem â spÃ¤ter (am 30. Juni 2023) wiedererwÃ¤gungsweise aufgehobenen â Beschluss vom 22. Juni 2023, womit die Vorinstanz auf den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrenden mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht eingetreten war, entgegen der Beschwerde keine GebÃ¼hren erhoben. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Hochbegabung ist keine Behinderung im Sinn von Art. 2 Abs. 1 <span class="erwgung2char0">BehiG</span>. Damit gebricht es bei den BeschwerdefÃ¼hrenden bzw. bei ihrem Sohn an einem Anspruch nach Art. 7 oder Art. 8 BehiG, und ist Art. 10 Abs. 1 BehiG betreffend die grundsÃ¤tzliche Kostenfreiheit nicht anzuwenden (BGr, 1. Mai 2012, 2C_930/2011, E. 3.3 ff.).</p> <p class="Urteilstext"><span>Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind daher den unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrenden unter </span>solidarischer<span> Haftung aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; § 14 VRG). Ihnen ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). Ebenso ist der Beschwerdegegnerin keine </span>ParteientschÃ¤digung <span>zuzusprechen, denn dem </span>Gemeinwesen <span>steht in der Regel keine solche zu und es liegen hier keine besonderen UmstÃ¤nde vor, welche die ausnahmsweise Zusprechung einer </span>ParteientschÃ¤digung<span> rechtfertigten (vgl. VGr, 18. MÃ¤rz 2021, VB.2020.00628, E. 6.3 mit Hinweis).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: <span>GemÃ¤ss Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulÃ¤ssig gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und andere </span>FÃ¤higkeitsbewertungen<span>, namentlich auf den Gebieten der Schule, der Weiterbildung und der BerufsausÃ¼bung. Soweit indessen nicht die Ergebnisse der PrÃ¼fungen, sondern organisatorische bzw. verfahrensrechtliche Gesichtspunkte streitig sind, wird dies vom Ausschlussgrund nicht erfasst und steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG zur VerfÃ¼gung (vgl. BGE 136 I 229 E. 1; BGr, 31. MÃ¤rz 2021, 2D_5/2021, E. 1.1). Ansonsten kann die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG ergriffen werden.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 195.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'195.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat ZÃ¼rich.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>