{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-04-14", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2021-0041_2022-04-14.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181354&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=8&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "face45a170a65cf38f5e40757e7feac0"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2021.0041"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 14.04.2022 AC.2021.0041"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ \u00e0 D.________ /Municipalit\u00e9 de Chexbres, E.________ et F.________ | B\u00e2timent d'habitation existant comprenant un logement. Permis de construire, en force, d\u00e9livr\u00e9 le 1er octobre 2013 pour la cr\u00e9ation d'un appartement suppl\u00e9mentaire, sous la terrasse. Nouveau permis de construire d\u00e9livr\u00e9 le 14 d\u00e9cembre 2020 pour une extension de l'habitation (cr\u00e9ation d'un studio au rez, agrandissement du logement principal au 1er \u00e9tage et terrasse au 2\u00e8me \u00e9tage). Constat du caract\u00e8re erron\u00e9 et lacunaire des plans, qui ne tiennent pas compte des travaux d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9s dans le cadre du permis de construire de 2013 (certains de surcro\u00eet de mani\u00e8re non conforme aux plans). En outre, les points \"z\u00e9ro\" des deux projets - qui sont li\u00e9s vu que la dalle inf\u00e9rieure de l'extension contest\u00e9e reposera sur la dalle sup\u00e9rieure de l'appartement autoris\u00e9 en 2013 - ne concordent, ce qui pose un probl\u00e8me de lisibilit\u00e9 du projet litigieux par rapport \u00e0 celui admis en 2013. L'expertise diligent\u00e9e par la municipalit\u00e9 a d'ailleurs r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des \u00e9carts de niveau parfois importants entre ce qui a \u00e9t\u00e9 construit et ce qui figure sur les plans de 2020 et 2013. Il n'est ainsi pas possible d'appr\u00e9cier de mani\u00e8re claire et compl\u00e8te la conformit\u00e9 des travaux envisag\u00e9s aux r\u00e8gles de police des constructions, ce qui conduit \u00e0 l'admission du recours pour ce motif (c. 3). Rejet des griefs relatifs \u00e0 la forme de la toiture de l'extension litigieuse (c. 4), aux distances aux limites (c. 6) et \u00e0 l'esth\u00e9tique et l'int\u00e9gration (c. 7). Question de savoir s'il peut \u00eatre reproch\u00e9 \u00e0 la municipalit\u00e9 de ne pas avoir fix\u00e9 dans le permis de construire le montant d\u00fb par les constructeurs au titre d'une contribution compensatoire pour les places de parc manquantes laiss\u00e9e ouverte (c. 5). Recours admis."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:58:28", "Checksum": "641f85b6f6d8586e6c3cfa383a1efd10"}