<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_5/2007 /viz </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Decisione dell'8 marzo 2007 </div> <div class="para">II Corte di diritto civile </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">giudice federale Raselli, presidente, </div> <div class="para">cancelliere Piatti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parti </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Stato del Canton Ticino, rappresentato dal Tribunale </div> <div class="para">d'appello del Cantone Ticino, Servizio incassi, </div> <div class="para">via Pretorio 16, casella postale 45853, 6901 Lugano, </div> <div class="para">Ufficio esecuzione di Lugano, via Bossi 2a, </div> <div class="para">6900 Lugano. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">realizzazione, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso in materia civile [LTF] contro la decisione emanata il 15 gennaio 2007 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considerando: </div> <div class="para">che lo Stato del Cantone Ticino ha avviato una procedura esecutiva nei confronti dell'avv. dr. A.________; </div> <div class="para">che con decisione 15 gennaio 2007 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto un ricorso interposto dalla debitrice contro la comunicazione della domanda di realizzazione; </div> <div class="para">che giusta l'autorità di vigilanza le critiche sollevate dall'escussa sono già state proposte e respinte in uno stadio precedente della procedura esecutiva e le relative decisioni cantonali confermate dal Tribunale federale; </div> <div class="para">che con ricorso 5 febbraio 2007 A.________ ha postulato, previa concessione dell'effetto sospensivo, l'annullamento della procedura esecutiva avviata nei suoi confronti; </div> <div class="para">che con decreto 12 febbraio 2007 il presidente della corte adita ha respinto per carenza di possibilità di esito favorevole del rimedio sia la domanda di concessione dell'assistenza giudiziaria formulata nel ricorso, sia l'istanza di effetto sospensivo; </div> <div class="para">che il 27 febbraio 2007 è stata respinta una domanda di riconsiderazione di tale decisione; </div> <div class="para">che giusta l'<span class="artref">art. 99 cpv. 1 LTF</span> possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell'autorità inferiore; </div> <div class="para">che un ricorso in materia civile ai sensi dell'art. 72 segg. LTF deve contenere, oltre alle conclusioni, una motivazione con cui viene spiegato in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 42 cpv. 1 e 2 e art. 95 seg. LTF) e che in assenza di una siffatta motivazione non è possibile entrare nel merito del ricorso (108 cpv. 1 lett. b OG); </div> <div class="para">che in altre parole - come già previsto nel diritto previgente all'art. 55 cpv. 1 lett. c OG (Messaggio del 28 febbraio 2001 concernente la revisione totale dell'organizzazione giudiziaria federale, FF 2001 pag. 3764 segg., pag. 3852 seg.) - il ricorrente deve confrontarsi con i considerandi della sentenza impugnata, indicare le norme violate (Messaggio, FF 2001 pag. 3794) e in che consiste la violazione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=37&amp;from_date=06.03.2007&amp;to_date=25.03.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-II-745%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page745">DTF 116 II 745</a> consid. 3 pag. 749); </div> <div class="para">che anche la violazione di diritti fondamentali dev'essere sollevata e motivata (106 cpv. 2 LTF); </div> <div class="para">che in altri termini nell'atto di ricorso - come già previsto dal previgente <span class="artref">art. 90 cpv. 1 lett. b OG</span> (Messaggio, FF 2001 pag. 3852 seg.) - devono essere esposti in modo chiaro e dettagliato, con riferimento ai considerandi della decisione impugnata, i diritti costituzionali ritenuti violati dalla decisione cantonale e precisato in cosa consista la violazione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=37&amp;from_date=06.03.2007&amp;to_date=25.03.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-I-258%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page258">DTF 130 I 258</a> consid. 1.3 pag. 261 seg.); </div> <div class="para">che in concreto nella misura in cui non si rivela già inammissibile perché basata su fatti nuovi senza che siano adempiute le condizioni di cui all'<span class="artref">art. 99 cpv. 1 LTF</span>, la motivazione ricorsuale - che peraltro per una ventina di pagine scritte con carattere minuscolo si limita a riprodurre un infruttuoso gravame inoltrato al Tribunale federale nel settembre 2004 - risulta inintelligibile e non soddisfa i requisiti di motivazione previsti dall'<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span>; </div> <div class="para">che il rimedio appare pertanto defatigatorio e abusivo ai sensi dell'art. 108 cpv. 1 lett. c LTF e non contiene una motivazione sufficiente che permette di entrare nel merito del ricorso (<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. b LTF</span>); </div> <div class="para">che la ricorrente soccombente sopporta le spese giudiziarie (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>), il cui ammontare tiene conto della condotta processuale (<span class="artref">art. 65 cpv. 2 LTF</span>); </div> <div class="para">che nei casi previsti dall'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 LTF</span> è competente il presidente della Corte e si applica la procedura semplificata; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Per questi motivi, </div> <div class="para">il Presidente della II Corte di diritto civile decide: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Non si entra nel merito del ricorso. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La tassa di giustizia di fr. 400.-- è posta a carico della ricorrente. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Comunicazione alla ricorrente, allo Stato del Canton Ticino, all'Ufficio esecuzione di Lugano e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza. </div> <div class="para">Losanna, 8 marzo 2007 </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto civile </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para">Il presidente: Il cancelliere: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>