<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00044</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221198&amp;W10_KEY=13013475&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00044</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.04.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rückerstattung unrechtmässig bezogener Sozialhilfe: Beweislast. Verletzt die wirtschaftliche Hilfe beziehende Person ihre Meldepflicht betreffend Einkünfte oder Zuwendungen Dritter, kann die ausgerichtete Hilfe insoweit zurückgefordert werden, als sie bei rechtzeitiger Meldung hätte tiefer angesetzt werden dürfen (E. 2.3). Liefern die vorhandenen Akten eine hinreichende Vermutungsbasis nicht deklarierter Gelder, hat die hilfeempfangende Person mit geeigneten Mitteln nachzuweisen, dass der Fürsorgebezug rechtmässig gewesen war (E. 2.4). Die Sozialbehörde und die Vorinstanz waren deshalb nicht verpflichtet, von sich aus weitere Abklärungen zu treffen oder Beweiserhebungen anzuordnen (E. 3.2 f.). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLAST">BEWEISLAST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLASTUMKEHR">BEWEISLASTUMKEHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENE MITTEL">EIGENE MITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GELDÃBERWEISUNG">GELDÃBERWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEPFLICHTVERLETZUNG">MELDEPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT">RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHVERHALTSABKLÃRUNG">SACHVERHALTSABKLÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHVERHALTSERMITTLUNG">SACHVERHALTSERMITTLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEEMPFÃNGER">SOZIALHILFEEMPFÃNGER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TATSÃCHLICHE VERMUTUNG">TATSÃCHLICHE VERMUTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMUTUNGSBASIS">VERMUTUNGSBASIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMUTUNGSFOLGE">VERMUTUNGSFOLGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 4 Abs. III GebV VGr</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. II lit. a SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 26 lit. a SHG</span><br/><span class="gerade">§ 28 Abs. I SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=52303" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00044</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. April 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt F,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, B und ihre vier gemeinsamen Kinder wurden von den Sozialen Diensten der Stadt F in den Jahren 2004 bis 2016 mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Zentrumsleitung des Sozialzentrums C verpflichtete A und B mit VerfÃ¼gung vom 5. Mai 2017 zur RÃ¼ckerstattung unrechtmÃ¤ssig bezogener Sozialhilfeleistungen im Betrag von Fr. 15'030.20 und Fr. 1'515.-. Auf ein Neubeurteilungsgesuch hin reduzierte die SozialbehÃ¶rde der Stadt F die RÃ¼ckerstattungsforderung mit Entscheid vom 14. Juni 2018 auf Fr. 14'902.40. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 6. August 2018 liess A durch ihre anwaltliche Vertretung gegen diesen Entscheid beim Bezirksrat F Rekurs erheben und in erster Linie dessen Aufhebung, eventualiter die Neuberechnung des RÃ¼ckerstattungsbetrags beantragen. Der Bezirksrat hiess den Rekurs mit Beschluss vom 10. Dezember 2020 teilweise gut und reduzierte die RÃ¼ckerstattungssumme auf Fr. 14'295.70. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 13. Januar 2020 reichte A, nunmehr ohne anwaltliche Vertretung, Beschwerde gegen den Beschluss des Bezirksrats F vom 10. Dezember 2020 ein, welche der Bezirksrat zustÃ¤ndigkeitshalber dem Verwaltungsgericht weiterleitete. SinngemÃ¤ss beantragte sie die Aufhebung des bezirksrÃ¤tlichen Beschlusses und die weitere Reduktion des RÃ¼ckerstattungsbetrags. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 20. Januar 2021 setzte das Verwaltungsgericht A eine Nachfrist zur Mitteilung, ob sie die Aufhebung des Beschlusses vom 10. Dezember 2020 auch hinsichtlich eines in der Beschwerde als evtl. korrekt bezeichneten Teilbetrags der RÃ¼ckerstattungsforderung beantrage, wobei im SÃ¤umnisfall davon ausgegangen werde, dass sie den Beschluss insofern nicht anfechten wolle. A liess sich dazu nicht vernehmen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b>Der Bezirksrat F erklÃ¤rte am 11. Februar 2021 Verzicht auf Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt F beantragte mit Schreiben vom 25. Februar 2021 die Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 20. Januar 2021 war der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Nachfrist gesetzt worden, dem Verwaltungsgericht mitzuteilen, ob sie die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses vom 10. Dezember 2020 auch hinsichtlich des D betreffenden Teilbetrags beantrage. Bei SÃ¤umnis werde davon ausgegangen, dass sie den Beschluss insofern nicht anfechten wolle. Nachdem sich die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht hatte vernehmen lassen, ist der bezirksrÃ¤tliche Beschluss hinsichtlich dieses Teilbetrags von Fr. 2'104.25 nicht zu Ã¼berprÃ¼fen. Ihre RÃ¼ckerstattungsverpflichtung hinsichtlich der Zahlungen der E im Gesamtbetrag von Fr. 1'134.25 anerkennt die BeschwerdefÃ¼hrerin nunmehr ausdrÃ¼cklich. Umstritten ist die RÃ¼ckerstattungsforderung damit noch im Betrag von Fr. 11'057.20. Aufgrund des demzufolge unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG; LS 851.1) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese bemisst sich grundsÃ¤tzlich nach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien; § 17 Abs. 1 der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981 [SHV]). Sozialhilfe ist immer subsidiÃ¤r und verlangt, dass zunÃ¤chst alle anderen MÃ¶glichkeiten der Hilfe ausgeschÃ¶pft werden, bevor staatliche Hilfeleistungen erbracht werden (VGr, 20. August 2020, VB.2019.00549, E. 3.1). Zu den eigenen Mitteln gehÃ¶ren nach § 16 Abs. 2 lit. a SHV alle EinkÃ¼nfte und das VermÃ¶gen der hilfesuchenden Person.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die bei der SozialbehÃ¶rde um Hilfe ersuchende Person hat Ã¼ber ihre finanziellen VerhÃ¤ltnisse, namentlich auch Ã¼ber AnsprÃ¼che gegenÃ¼ber Dritten, vollstÃ¤ndig und wahrheitsgetreu Auskunft zu geben, Einsicht in ihre Unterlagen zu gewÃ¤hren und VerÃ¤nderungen der unterstÃ¼tzungsrelevanten Sachverhalte zu melden (§ 18 Abs. 1â3 SHG und § 28 Abs. 1 SHV). Ãnderungen in den Einkommens- und FamilienverhÃ¤ltnissen, welche fÃ¼r die Leistungserbringung relevant sind, mÃ¼ssen sofort und unaufgefordert mitgeteilt werden. In der Regel besteht eine Meldepflicht fÃ¼r sÃ¤mtliche nicht von der SozialbehÃ¶rde oder zumindest dem Gemeinwesen selbst ausgerichteten EinkÃ¼nfte bzw. finanziellen Zuwendungen, ungeachtet deren Zweckbestimmung und Verwendung (VGr, 21. April 2017, VB.2016.00290, E. 3.2 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Nach § 26 lit. a SHG ist zur RÃ¼ckerstattung wirtschaftlicher Hilfe verpflichtet, wer diese unter unwahren oder unvollstÃ¤ndigen Angaben erwirkt hat. UnrechtmÃ¤ssig bezogene bzw. aufgrund eines "unrechtmÃ¤ssigen Verhaltens" (so die Marginalie zu § 26 SHG) erhaltene wirtschaftliche Hilfe kann unter UmstÃ¤nden dann zurÃ¼ckgefordert werden, wenn die hilfesuchende Person gegen ihre Auskunfts- oder Meldepflicht verstossen hat. Eine RÃ¼ckerstattung kann allerdings nur verlangt werden, wenn davon auszugehen ist, dass die Verletzung von Verfahrenspflichten auch in materieller Hinsicht zu einem unrechtmÃ¤ssigen Bezug der FÃ¼rsorgeleistungen gefÃ¼hrt hat. So kann die wirtschaftliche Hilfe bei Vorliegen einer Meldepflichtverletzung nur soweit zurÃ¼ckgefordert werden, als die verschwiegenen EinkÃ¼nfte den Lebensbedarf der hilfesuchenden Person hÃ¤tten decken kÃ¶nnen bzw. als die Sozialhilfeleistungen im Fall einer rechtzeitigen Meldung tiefer hÃ¤tten angesetzt werden dÃ¼rfen. Steht hingegen fest, dass die betroffene Person auch bei korrekter ErfÃ¼llung ihrer Mitwirkungspflicht Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe in der ihr ausgerichteten HÃ¶he gehabt hÃ¤tte, kommt § 26 SHG nicht zur Anwendung (VGr, 23. Juni 2016, VB.2016.00026, E. 2.2; siehe auch Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kapitel 15.1.01, Ziff. 1, 1. MÃ¤rz 2021). In solchen FÃ¤llen ist die materielle RechtmÃ¤ssigkeit des Bezugs vollumfÃ¤nglich von der unterstÃ¼tzten Person zu beweisen, andernfalls an der RÃ¼ckerstattungspflicht festzuhalten ist (VGr, 9. Juli 2020, VB.2020.00114, E. 2.2; 7. Dezember 2020, VB.2020.00514, E. 2.4 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>FÃ¼r eine belastende VerfÃ¼gung trÃ¤gt grundsÃ¤tzlich die Verwaltung die Beweislast. FÃ¼r die Beurteilung des unterstÃ¼tzungsrelevanten Sachverhalts kann sie sich dabei veranlasst sehen, von bekannten Tatsachen (Vermutungsbasis) auf unbekannte (Vermutungsfolge) zu schliessen. TatsÃ¤chliche Vermutungen kÃ¶nnen sich in allen Bereichen der Rechtsanwendung ergeben, namentlich auch im Ã¶ffentlichen Recht. Es handelt sich dabei um Wahrscheinlichkeitsfolgerungen, die aufgrund der Lebenserfahrung gezogen werden. Als Problem der BeweiswÃ¼rdigung berÃ¼hrt die tatsÃ¤chliche Vermutung weder die Beweislast noch die das Verwaltungsverfahren beherrschende Untersuchungsmaxime. Ist aus den vorhandenen Akten nach der Lebenserfahrung der Schluss zu ziehen, dass eine <span>hilfeempfangende Person</span> beispielsweise nicht deklarierte EinkÃ¼nfte erzielte oder eine nicht deklarierte Liegenschaft besitzt, obliegt es dieser, die Vermutung durch den Gegenbeweis bzw. erhebliche Zweifel umzustÃ¼rzen (Beweislastumkehr). Gelingt es der<span> hilfeempfangenden Person</span> dabei nicht, mit substanziierten Sachdarstellungen den begrÃ¼ndeten Verdacht zu widerlegen, kann die wirtschaftliche Hilfe zurÃ¼ckgefordert werden. Der Grundsatz in dubio pro reo kommt im Verwaltungsrecht nicht zur Anwendung (VGr, 20. August 2020, VB.2019.00549, E. 5.2.4). Im Gegenteil: Die <span>hilfeempfangende Person </span>hat bei hinreichender Vermutungsbasis mit geeigneten Mitteln nachzuweisen, dass ihr die entdeckten VermÃ¶genswerte entgegen ihrem Anschein nicht zur Bestreitung ihres Lebensunterhalts zur VerfÃ¼gung gestanden haben und der FÃ¼rsorgebezug trotz vorhandenen Geldern rechtmÃ¤ssig gewesen war (VGr, 7. April 2020, VB.2020.00068, E. 3.2; VGr, 20. August 2020, VB.2019.00549, E. 3.4). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Sozialhilferechtliche RÃ¼ckforderungen betreffen stets die gesamte UnterstÃ¼tzungseinheit â unabhÃ¤ngig davon, ob sÃ¤mtliche oder nur ein Teil der zur UnterstÃ¼tzungseinheit gehÃ¶renden Personen ihre Auskunfts- oder Mitteilungspflicht verletzt haben (VGr, 9. Juli 2020, VB.2020.00114, E. 2.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Das Verwaltungsgericht ist als Beschwerdeinstanz nach § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung und Ermessensunterschreitung, beschrÃ¤nkt. Die Angemessenheit der angefochtenen Anordnung kann es grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼berprÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die im Beschwerdeverfahren noch umstrittene RÃ¼ckerstattungsforderung stÃ¼tzt sich auf zahlreiche Ãberweisungen, welche die BeschwerdefÃ¼hrerin und ihr Ehemann von Dritten erhalten oder an Dritte getÃ¤tigt hatten, sowie Bareinzahlungen auf ihr Konto. Die Vorinstanz erwog, die BeschwerdefÃ¼hrerin habe keine Unterlagen und Belege eingereicht, welche ihre jeweiligen Behauptungen zum Grund fÃ¼r den Erhalt des Geldes und dessen jeweiligen Verwendungszweck stÃ¼tzten, weshalb die Vermutung weiterhin Bestand habe, dass es sich dabei um nicht deklarierte Einnahmen handle. Die AusfÃ¼hrungen in der Rekursschrift zu den Bareinzahlungen, wonach es sich dabei um den Restbetrag von zuvor zur Begleichung von Rechnungen bezogenen Sozialhilfegeldern handle, seien nicht glaubhaft.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wirft den Vorinstanzen sinngemÃ¤ss eine unzureichende Sachverhaltsermittlung vor. Von den Sendern bzw. BegÃ¼nstigten der jeweiligen Zahlungen hÃ¤tten schriftliche BeweisauskÃ¼nfte zu deren Grund und Zweck eingeholt werden kÃ¶nnen. Dabei verkennt sie, dass es bei hinreichender Vermutungsbasis unrechtmÃ¤ssigen Sozialhilfebezugs der unterstÃ¼tzten Person obliegt, die RechtmÃ¤ssigkeit des Bezugs zu beweisen (hiervor E. 2.3 f.). Ihr anwaltlicher Vertreter im Rekursverfahren hatte keine Beweise offeriert oder Beweisabnahmen beantragt, sondern lediglich wiederholt moniert, dass die SozialbehÃ¶rde offensichtlich kein Interesse an der Befragung der Beteiligten gezeigt und deren Kontaktdaten nie angefordert habe. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin und ihr Ehemann erhielten und tÃ¤tigten Ãberweisungen und Bareinzahlungen im Betrag von Fr. 11'057.20, welche sie gegenÃ¼ber der SozialbehÃ¶rde unbestrittenermassen nicht offenlegten. Der Schluss, dass diese eine taugliche Vermutungsgrundlage fÃ¼r nicht deklariertes Einkommen darstellen, ist nicht zu beanstanden. Nach der dargelegten Rechtslage wÃ¤re es Sache der BeschwerdefÃ¼hrerin, den rechtmÃ¤ssigen Bezug der Sozialhilfeleistungen zu beweisen. Weder die Beschwerdegegnerin noch die Vorinstanz waren deshalb gehalten, von sich aus weitere AbklÃ¤rungen zu treffen oder Beweiserhebungen anzuordnen. Die Beschwerde erweist sich demzufolge als unbegrÃ¼ndet und ist abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Zufolge geringen Aufwands fÃ¼r die Verfahrenserledigung ist die GerichtsgebÃ¼hr herabzusetzen (§ 4 Abs. 3 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr; LS 175.252]). ParteientschÃ¤digungen wurden nicht beantragt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 550.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 695.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>