<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=121161" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=121162" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>30.2005.237</p> <p class="MsoNormal"><span>05 883/202</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="DE_DATA_DECISIONE">5 dicembre 2005</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Sentenza </span></b></p> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Presidente della Pretura penale</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Marco Kraushaar</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">sedente con il vice cancelliere Curzio Andreoli in qualità di segretario per statuire sul ricorso 14 luglio 2005 presentato da</p> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><i>RI 1<span> </span></i>a,</b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b>contro</b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b>la decisione 1° luglio 2005 n. 05 883/202 emessa dalla Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Bellinzona </b></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">viste le osservazioni 29 agosto 2005 presentate dalla Sezione dei permessi e dell’immigrazione;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> letti ed esaminati gli atti.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>ritenuto in fatto</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>A.</b> La Sezione dei permessi e dell’immigrazione ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 120.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 40.- e alle spese di fr. 10.-, per i seguenti motivi:</p> <p class="MsoNormal"> <i>"Ha lavorato in qualità di apprendista muratore, dal __________ al __________, a favore della ditta __________, , sprovvisto del permesso della Sezione dei permessi e dell’immigrazione che </i>[gli]<i> consentisse di svolgere detta attività”.</i></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> I fatti sono stati accertati in occasione dell’interrogatorio del __________ dinnanzi alla Polizia Cantonale, Gendarmeria di __________.</p> <p class="MsoNormal"> La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3 cpv. 3 LDDS, 6 OLS e 38 RLaLPS-CE/AELS.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>B.</b> Contro la predetta pronuncia dipartimentale il signor RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>C.</b> La Sezione dei permessi e dell’immigrazione propone, per contro, la reiezione del gravame.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>considerato in diritto</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>1.</b> La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr.</p> <p class="MsoNormal"> Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>2. </b>Giusta l’art. 3 cpv. 3 LDDS uno straniero non domiciliato sul suolo elvetico può assumere un impiego unicamente se il permesso di dimora lo consente.</p> <p class="MsoNormal"><b> </b>L’art. 6 OLS precisa dal canto suo che dev’essere considerata quale attività lucrativa qualsiasi attività dipendente o indipendente che normalmente genera un guadagno, anche nel caso in cui questa sia esercitata a titolo gratuito.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> A sostegno del ricorso, RI 1 richiama le motivazioni contenute nello scritto __________ indirizzato dalla __________ alla Sezione dei permessi e dell’immigrazione di cui produce una copia (cfr. doc. G), ed afferma che non gli può essere addossata alcuna negligenza.</p> <p class="MsoNormal"> Dal canto suo l’autorità amministrativa ritiene che dai documenti versati agli atti si evince che l’interessato ha lavorato per conto della __________ di dal __________ al __________ senza essere in possesso della necessaria autorizzazione.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>3.</b> Dal __________ è entrata in vigore la seconda fase delle disposizioni transitorie dell’Accordo sulla libera circolazione (ALC) siglato tra la Confederazione Svizzera e la Comunità europea (CE) in data 21 giugno 1999.</p> <p class="MsoNormal"> I cittadini provenienti da uno Stato della CE/AELS che sono domiciliati nella zona di frontiera straniera adiacente alla Svizzera e che dimostrano di disporre di un impiego nella zona di frontiera svizzera ottengono un permesso per frontalieri la cui durata dipende dal periodo d’impiego (cfr. art. 7 Allegato I ALC). La realizzazione di tali presupposti conferisce un diritto generale al rilascio del permesso (cfr. sito www.imes.admin.ch - Istruzioni OLCP, pag. 23 pto 3.1).</p> <p class="MsoNormal"> Nel caso di specie, RI 1 doveva pertanto notificarsi presso la competente autorità in vista del rilascio del permesso G CE/AELS (cfr. art. 2 cpv. 4 Allegato I ALC). La notifica doveva essere fatta anteriormente all’inizio dell’attività lucrativa secondo gli art. 2 cpv. 1 LDDS e 2 cpv. 6 ODDS (cfr. art. 9 cpv. 1 OLCP).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> Dal doc. G si evince che il ricorrente, assistito dal proprio datore di lavoro, si era informato presso il competente __________ (di seguito: __________) prima dell’inizio dell’attività. In tale occasione egli aveva ricevuto le indicazioni su come procedere, segnatamente in punto alla necessità di far omologare dalla competente __________ il contratto stipulato fra le parti in data __________ (cfr. doc. F).</p> <p class="MsoNormal"> Gli altri presupposti per l’ottenimento del permesso (cittadino CE/AELS e residenza in zona di frontiera) erano già adempiuti. A dire del ricorrente, __________ avrebbe pure dato il proprio assenso per l’inizio del lavoro dal __________. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>4.</b> La versione fornita dall’insorgente appare degna di fede. La stessa è lineare e non traspaiono elementi atti ad inficiarne la veridicità. Quanto sostenuto è pure integralmente confermato dal datore di lavoro (cfr. doc. G).</p> <p class="MsoNormal"> Una volta in possesso dell’approvazione rilasciata dalla __________, l’insorgente ha proceduto secondo le indicazioni ricevute dall’__________. Il contratto di lavoro è effettivamente stato approvato dal competente ufficio in data __________ ma è pervenuto via fax al lavoratore solo il __________.</p> <p class="MsoNormal"> Il __________ il lavoratore si è presentato presso l’__________ semplicemente per consegnare il documento mancante al rilascio del permesso per frontaliere al quale egli aveva senz’altro diritto. A mente di questo giudice, il fatto che il formulario di cui al doc. H sia formalmente stato redatto solamente in questo secondo frangente non risulta decisivo. In concreto, si può considerare che una valida notifica sia avvenuta già in occasione dei contatti con l’__________ prima dell’inizio del lavoro.</p> <p class="MsoNormal"> Nel verbale d’interrogatorio, RI 1 ha del resto avuto modo di dichiarare: “<i>… Mi sono recato all __________ di __________ per presentare una nuova domanda di frontaliero in qualità di apprendista muratore solamente il __________, per il fatto che malgrado i vari richiami il contratto di tirocinio mi è stato spedito tramite fax solamente il __________. …</i>” (cfr. doc. D). L’affermazione “<i>nuova domanda</i>” permette di ritenere che il ricorrente aveva già presentato la notifica prevista dalle disposizioni in materia anteriormente al debutto dell’attività alle dipendenze della __________.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>5. </b>Considerato quanto precede il ricorso dev’essere accolto e la decisione impugnata annullata. Visto l’esito del gravame, non si prelevano né tasse né spese (cfr. art. 15 cpv. 2 LPContr).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">per questi motivi, visti gli art. 4, 10 cpv. 7 ALC; 7 Allegato I ALC; 1, 2, 4 cpv. 1, 9 cpv. 1 OLCP; 1, 2 cpv. 1, 3 cpv. 3 LDDS; 2 cpv. 6 ODDS; 1 segg. LPContr;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>pronuncia: 1.</b> Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è annullata.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> <b>2.</b> Non si prelevano né tasse, né spese.</p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> 3. </b>Intimazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">,</p> <p class="MsoNormal">.</p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Il presidente: Il segretario:</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> </div></body></html>