<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Einbürgerungen</span> <span class="page_no">261</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>X. Einbürgerungen</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft2"><b>48</b></span> <span class="ft2"><b>Rechtsmittelweg gegen ablehnende Bürgerrechtsentscheide der Gemein-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>deversammlung</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Bei der Anfechtung von ablehnenden Entscheiden der Gemeinde-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>versammlung über ordentliche Einbürgerungen von Ausländern ist</b></span><br/> <span class="ft2"><b>der Regelrechtsmittelweg gemäss VRPG einzuhalten, indem zunächst</b></span><br/> <span class="ft2"><b>verwaltungsintern Beschwerde zu führen ist und erst anschliessend</b></span><br/> <span class="ft2"><b>der Weg ans Verwaltungsgericht offen steht.</b></span><br/> <br/> <span class="ft5">Entscheid des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 29. September 2009 in</span><br/> <span class="ft5">Sachen J.G. gegen die Einwohnergemeinde S. (WBE.2009.219).</span><br/> <br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft7">I.</span><br/> <span class="ft7">1.</span><br/> <span class="ft7">Das Verwaltungsgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes</span><br/> <span class="ft7">wegen (§ 8 Abs. 1 VRPG).</span><br/> <span class="ft7">Bestehen - wie hier (siehe hinten Erw. 4.1 ff.) - Zweifel an der</span><br/> <span class="ft7">Zuständigkeit, führt das Verwaltungsgericht ein Meinungsaustausch-</span><br/> <span class="ft7">verfahren mit den für die Behandlung der entsprechenden Eingabe in</span><br/> <span class="ft7">Betracht fallenden Behörden durch (§ 8 Abs. 2 VRPG). Zuständig-</span><br/> <span class="ft7">keitskonflikte, auch negative Kompetenzkonflikte (keine der im Mei-</span><br/> <span class="ft7">nungsaustauschverfahren einbezogene Instanz hält sich für zustän-</span><br/> <span class="ft7">dig), entscheidet das Verwaltungsgericht (§ 9 Abs. 2 VRPG).</span><br/> <span class="ft7">2.</span><br/> <span class="ft7">2.1.</span><br/> <span class="ft7">Gemäss § 54 Abs. 1 VRPG ist gegen letztinstanzliche Entschei-</span><br/> <span class="ft7">de der Verwaltungsbehörden und, wenn vorgesehen, gegen Entschei-</span><br/> <span class="ft7">de der Spezialverwaltungsgerichte, die Verwaltungsgerichtsbe-</span><br/> <span class="ft7">schwerde zulässig. Als Vorfrage ist zunächst zu prüfen, ob ein Aus-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">262</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">schluss im Sinne des Ausnahmekatalogs gemäss § 54 Abs. 2 VRPG</span><br/> <span class="ft7">oder nach § 54 Abs. 3 VRPG vorliegt.</span><br/> <span class="ft7">2.2.</span><br/> <span class="ft7">§ 54 Abs. 2 VRPG schliesst für verschiedene Sachbereiche aus-</span><br/> <span class="ft7">drücklich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde aus (vgl. die Aufzäh-</span><br/> <span class="ft7">lung in § 54 Abs. 2 lit. a - h). Hier liegt keiner der in § 54 Abs. 2 lit. a</span><br/> <span class="ft7">- h VRPG genannten Ausschlussgründe vor.</span><br/> <span class="ft7">2.3.</span><br/> <span class="ft7">2.3.1.</span><br/> <span class="ft7">§ 54 Abs. 3 VRPG behält für die Zulässigkeit der Verwaltungs-</span><br/> <span class="ft7">gerichtsbeschwerde zusätzlich Sonderbestimmungen in anderen</span><br/> <span class="ft7">Gesetzen vor. In Betracht fällt hier allein das Gesetz vom</span><br/> <span class="ft7">22. Dezember 1992 über das Kantons- und Gemeindebürgerrecht</span><br/> <span class="ft7">(KBüG; SAR 121.100).</span><br/> <span class="ft7">2.3.2.</span><br/> <span class="ft7">Gemäss § 13 KBüG ist der Gemeinderat zuständig für Einbür-</span><br/> <span class="ft7">gerungen von Schweizerbürgern (ebenso wie für Entlassungen aus</span><br/> <span class="ft7">dem Kantons- und Gemeindebürgerrecht). Als Rechtsweg gegen sol-</span><br/> <span class="ft7">che Beschlüsse des Gemeinderats sieht § 16 Abs. 1 erster Satz KBüG</span><br/> <span class="ft7">die Beschwerde beim Departement Volkswirtschaft und Inneres</span><br/> <span class="ft7">(DVI) sowie gegen dessen Entscheid die Verwaltungsgerichtsbe-</span><br/> <span class="ft7">schwerde vor.</span><br/> <span class="ft7">2.3.3.</span><br/> <span class="ft7">Im Gegensatz dazu trifft der Gemeinderat im hier massgeben-</span><br/> <span class="ft7">den Einbürgerungsverfahren für Ausländer diejenigen Erhebungen,</span><br/> <span class="ft7">die für die Beurteilung der Einbürgerungsvoraussetzungen erforder-</span><br/> <span class="ft7">lich sind und legt anschliessend, wenn die Wohnsitzerfordernisse er-</span><br/> <span class="ft7">füllt sind, das Gesuch der Gemeindeversammlung zur Beschlussfas-</span><br/> <span class="ft7">sung über die Zusicherung des Gemeindebürgerrechts vor (§ 11</span><br/> <span class="ft7">Abs. 2 KBüG). Nach Rechtskraft des (positiven) Beschlusses der</span><br/> <span class="ft7">Gemeindeversammlung übermittelt der Gemeinderat die Akten dem</span><br/> <span class="ft7">DVI, welches seinerseits die eidgenössische Einbürgerungsbewilli-</span><br/> <span class="ft7">gung einholt und dann die Akten mit Bericht und Antrag an die Ein-</span><br/> <span class="ft7">bürgerungskommission des Grossen Rats weiterleitet (§ 11 Abs. 3</span><br/> <span class="ft7">und 4 KBüG).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Einbürgerungen</span> <span class="page_no">263</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Gegen Entscheide der Gemeindeversammlung, des Einwohner-</span><br/> <span class="ft7">rats, des Grossen Rats oder der Einbürgerungskommission des Gros-</span><br/> <span class="ft7">sen Rates ist die Beschwerde gemäss § 16 Abs. 1 zweiter Satz KBüG</span><br/> <span class="ft7">- im Gegensatz zu § 16 Abs. 1 erster Satz KBüG - generell</span><br/> <span class="ft7">ausgeschlossen. Mit der genannten Norm besteht somit eine Sonder-</span><br/> <span class="ft7">bestimmung im Sinne von § 54 Abs. 3 VRPG, welche die Zulässig-</span><br/> <span class="ft7">keit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde grundsätzlich ausschliesst.</span><br/> <span class="ft7">3.</span><br/> <span class="ft7">3.1.</span><br/> <span class="ft7">Gemäss § 54 Abs. 4 VRPG ist indes die Beschwerde auch in</span><br/> <span class="ft7">den Fällen von Abs. 2 und 3 zulässig, wenn die Verletzung des An-</span><br/> <span class="ft7">spruchs auf Beurteilung von Streitigkeiten durch eine richterliche</span><br/> <span class="ft7">Behörde gerügt wird. Mit der Bestimmung soll bereits innerkantonal</span><br/> <span class="ft7">reagiert werden können, wenn ein Sachgebiet zu Unrecht dem ge-</span><br/> <span class="ft7">richtlichen Rechtsschutz entzogen worden ist, damit nicht zuerst ein</span><br/> <span class="ft7">Bundesgerichtsentscheid ergehen muss, der den Kanton zur Ände-</span><br/> <span class="ft7">rung zwingt (Botschaft des Regierungsrats des Kantons Aargau an</span><br/> <span class="ft7">den Grossen Rat vom 14. Februar 2007 zum Gesetz über die Ver-</span><br/> <span class="ft7">waltungsrechtspflege, Bericht und Entwurf zur 1. Beratung [Bot-</span><br/> <span class="ft7">schaft VRPG], S. 66).</span><br/> <span class="ft7">3.2.</span><br/> <span class="ft7">Der Beschwerdeführer macht zwar nicht ausdrücklich geltend,</span><br/> <span class="ft7">§ 16 Abs. 1 zweiter Satz KBüG verletze den Anspruch auf Beurtei-</span><br/> <span class="ft7">lung von Streitigkeiten durch eine richterliche Behörde. Dazu be-</span><br/> <span class="ft7">stand indessen für ihn auch kein Anlass, gelangte er doch erst auf-</span><br/> <span class="ft7">grund der Rechtsmittelbelehrung in der angefochtenen Verfügung,</span><br/> <span class="ft7">welche auf die Möglichkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde</span><br/> <span class="ft7">hinweist, ans Verwaltungsgericht (zur Rechtsmittelbelehrung siehe</span><br/> <span class="ft7">hinten). Damit geht der Beschwerdeführer (ebenso wie die Gemeinde</span><br/> <span class="ft7">S., das DVI und der Regierungsrat) der Sache nach davon aus, es</span><br/> <span class="ft7">müsse entgegen § 16 Abs. 1 zweiter Satz KBüG die Möglichkeit der</span><br/> <span class="ft7">richterlichen Überprüfung von ablehnenden Entscheiden über die</span><br/> <span class="ft7">ordentliche Einbürgerung bestehen. Dies ist im Folgenden zu prüfen.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">264</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">3.3.</span><br/> <span class="ft7">3.3.1.</span><br/> <span class="ft7">Jede Person hat bei Rechtsstreitigkeiten Anspruch auf Beurtei-</span><br/> <span class="ft7">lung durch eine richterliche Behörde. Bund und Kantone können</span><br/> <span class="ft7">durch Gesetz die richterliche Beurteilung in Ausnahmefällen aus-</span><br/> <span class="ft7">schliessen (Art. 29a BV). Die neuere Lehre und Rechtsprechung</span><br/> <span class="ft7">(vgl. A</span><span class="ft5">NDREAS</span> <span class="ft7">K</span><span class="ft5">LEY</span><span class="ft7">, in: St. Galler Kommentar zu Art. 29a BV,</span><br/> <span class="ft7">2. Aufl., Zürich/St. Gallen 2008, Art. 29a N 34 f. mit Hinweisen;</span><br/> <span class="ft7">Urteil des Bundesgerichts vom 15. Juni 2009 [1D_1/2009], Erw. 2.2)</span><br/> <span class="ft7">geht davon aus, dass Einbürgerungsentscheide nicht zu den Ausnah-</span><br/> <span class="ft7">mefällen zählen, für welche der Bund oder die Kantone einen Aus-</span><br/> <span class="ft7">schluss von der Rechtsweggarantie vorsehen können. Der Ausschluss</span><br/> <span class="ft7">jeglichen Rechtsschutzes gegen Einbürgerungsentscheide der</span><br/> <span class="ft7">Gemeindeversammlung gemäss § 16 Abs. 1 zweiter Satz KBüG er-</span><br/> <span class="ft7">weist sich somit als verfassungswidrig.</span><br/> <span class="ft7">3.3.2.</span><br/> <span class="ft7">Dieses Ergebnis wird ausdrücklich durch die Neufassung von</span><br/> <span class="ft7">Art. 50 des Bundesgesetzes vom 29. September 1952 über Erwerb</span><br/> <span class="ft7">und Verlust des Schweizer Bürgerrechts (BüG; SR 141.0, Fassung</span><br/> <span class="ft7">gemäss Ziff. I des Bundesgesetzes vom 21. Dezember 2007, AS</span><br/> <span class="ft7">2008 S. 5911 f., in Kraft seit 1. Januar 2009) bestätigt, der die Kan-</span><br/> <span class="ft7">tone dazu verpflichtet, Gerichtsbehörden einzusetzen, die als letzte</span><br/> <span class="ft7">kantonale Instanzen Beschwerden gegen ablehnende Entscheide über</span><br/> <span class="ft7">die ordentliche Einbürgerung beurteilen (vgl. zum Ausschluss des</span><br/> <span class="ft7">Rechtsschutzes gegen positive Entscheide: Amtliches Bulletin der</span><br/> <span class="ft7">Bundesversammlung, Nationalrat [Amtl. Bull. N] 2007, Herbst-</span><br/> <span class="ft7">session, S. 1579 ff.). Die Notwendigkeit eines derartigen kantonalen</span><br/> <span class="ft7">Rechtsmittels leitet sich gemäss dem Bericht der staatspolitischen</span><br/> <span class="ft7">Kommission des Ständerats vom 27. Oktober 2005 zur parlamenta-</span><br/> <span class="ft7">rischen Initiative des damaligen Ständerats Thomas Pfisterer (nach-</span><br/> <span class="ft7">folgend Bericht) "insofern aus der Rechtsweggarantie (Art. 29a BV</span><br/> <span class="ft7">gemäss Justizreform) her, als die Kommission den Entscheid über</span><br/> <span class="ft7">Gesuche um ordentliche Einbürgerung nicht nur als politischen Akt,</span><br/> <span class="ft7">sondern auch als individuell-konkreten Rechtsanwendungsakt er-</span><br/> <span class="ft7">achtet. (...). Art. 50<i>a</i> BüG zeigt also deutlich die Interpretation des</span><br/> <span class="ft7">Gesetzgebers, wonach Streitigkeiten im Bereich der ordentlichen</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Einbürgerungen</span> <span class="page_no">265</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Einbürgerung keinen vorwiegend politischen Charakter im Sinne von</span><br/> <span class="ft7">Art. 86 Abs. 3 des Bundesgerichtsgesetzes haben" (BBl 2005, Nr. 48,</span><br/> <span class="ft7">S.</span> <span class="ft7">6953). Art. 50 BüG ist weiter hinsichtlich des kantonalen</span><br/> <span class="ft7">Rechtsschutzes so auszulegen, dass es sich um ein oberes kantonales</span><br/> <span class="ft7">Gericht handeln muss, sofern nur eine gerichtliche Instanz vorgese-</span><br/> <span class="ft7">hen wird. Dies ergibt sich aus Art. 50 BüG in Verbindung mit den</span><br/> <span class="ft7">Vorschriften des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom</span><br/> <span class="ft7">17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110). Gemäss Art. 113 BGG ist gegen</span><br/> <span class="ft7">Entscheide letzter kantonaler Instanzen über ordentliche Einbürge-</span><br/> <span class="ft7">rungen die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben (vgl. zum</span><br/> <span class="ft7">Ausschluss der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenhei-</span><br/> <span class="ft7">ten Art. 83 lit. b BGG). Für die kantonalen Vorinstanzen greift (durch</span><br/> <span class="ft7">den Verweis in Art. 114 BGG) Art. 86 Abs. 2 BGG, wonach die</span><br/> <span class="ft7">Kantone als Vorinstanz des Bundesgerichts obere Gerichte einzuset-</span><br/> <span class="ft7">zen haben.</span><br/> <span class="ft7">3.4.</span><br/> <span class="ft7">Der generelle Ausschluss des Beschwerderechts gemäss § 16</span><br/> <span class="ft7">Abs. 1 zweiter Satz KBüG verstösst - wie dargelegt - sowohl gegen</span><br/> <span class="ft7">Art. 29a BV als auch gegen Art. 50 BüG, da beide Vorschriften auf</span><br/> <span class="ft7">kantonaler Ebene eine gerichtliche Überprüfung von Einbürgerungs-</span><br/> <span class="ft7">entscheiden verlangen. Insoweit erweist sich die Beschwerde als be-</span><br/> <span class="ft7">gründet. Es ist festzustellen, dass der Ausschluss der Verwaltungs-</span><br/> <span class="ft7">gerichtsbeschwerde gegen negative Entscheide über die ordentliche</span><br/> <span class="ft7">Einbürgerung gemäss § 54 Abs. 3 VRPG i.V.m. § 16 Abs. 1 zweiter</span><br/> <span class="ft7">Satz KBüG nicht greift und die Verwaltungsgerichtsbeschwerde bei</span><br/> <span class="ft7">ablehnenden Entscheiden über die ordentliche Einbürgerung gemäss</span><br/> <span class="ft7">der Generalklausel von § 54 Abs. 1 VRPG grundsätzlich zulässig ist.</span><br/> <span class="ft7">4.</span><br/> <span class="ft7">4.1.</span><br/> <span class="ft7">Das VRPG sieht für die Anfechtung behördlicher Anordnungen</span><br/> <span class="ft7">als Regel die Möglichkeit der Beschwerde an eine Verwaltungsbe-</span><br/> <span class="ft7">hörde vor (§ 41 Abs. 1 VRPG; vgl. auch § 50 Abs. 1 und 2 VRPG</span><br/> <span class="ft7">betreffend die durch den Regierungsrat zu behandelnden Beschwer-</span><br/> <span class="ft7">den bzw. die Kompetenzdelegation an andere Behörden). Dement-</span><br/> <span class="ft7">sprechend ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde erst gegen letzt-</span><br/> <span class="ft7">instanzliche Entscheide der Verwaltungsbehörden, d.h. grundsätzlich</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">266</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">erst nach Ausschöpfung des verwaltungsinternen Rechtsmittels,</span><br/> <span class="ft7">zulässig (§ 54 Abs. 1 VRPG). Es ergibt sich ein zweistufiger Regel-</span><br/> <span class="ft7">rechtsmittelweg mit einer verwaltungsinternen und einer</span><br/> <span class="ft7">verwaltungsexternen Instanz (ebenso Botschaft VRPG, S. 7 f., wo-</span><br/> <span class="ft7">nach ein ideales Instanzenmodell zwei Rechtsmittelinstanzen umfasst</span><br/> <span class="ft7">(erste Instanz: Ermessenkontrolle; zweite Instanz: unabhängige rich-</span><br/> <span class="ft7">terliche Instanz) sowie Protokoll des Grossen Rates [Prot. GR] vom</span><br/> <span class="ft7">5. Juni 2007, Art. 1132, S. 2273, Votum Regierungsrat Wernli). Da-</span><br/> <span class="ft7">mit stellt sich hier die Frage, ob der Entscheid der Gemeindever-</span><br/> <span class="ft7">sammlung S. vom 18. Juni 2009 nicht zunächst mit Beschwerde</span><br/> <span class="ft7">beim Regierungsrat anzufechten ist.</span><br/> <span class="ft7">4.2.</span><br/> <span class="ft7">4.2.1.</span><br/> <span class="ft7">§ 16 Abs. 1 zweiter Satz KBüG schliesst jeglichen Rechtsschutz</span><br/> <span class="ft7">gegen Entscheide der Gemeindeversammlung über die ordentliche</span><br/> <span class="ft7">Einbürgerung von Ausländern aus. Die Bestimmung enthält somit</span><br/> <span class="ft7">ihrem Wortlaut nach nicht nur einen - wie dargelegt unzulässigen -</span><br/> <span class="ft7">Ausschluss der gerichtlichen Überprüfung entsprechender Ent-</span><br/> <span class="ft7">scheide der Gemeindeversammlung, sondern sie versperrt darüber</span><br/> <span class="ft7">hinaus auch den Weg des verwaltungsinternen Rechtsschutzes mittels</span><br/> <span class="ft7">Beschwerde.</span><br/> <span class="ft7">Diese Regelung beruht auf der Prämisse, dass es sich beim Ent-</span><br/> <span class="ft7">scheid über die ordentliche Einbürgerung von Ausländern um einen</span><br/> <span class="ft7">politischen Akt handelt, welcher wegen seiner Qualität als freier Er-</span><br/> <span class="ft7">messensentscheid des Souveräns jeglicher Überprüfung entzogen</span><br/> <span class="ft7">sein soll. Diese Grundlage trägt indessen - wie dargelegt - von Bun-</span><br/> <span class="ft7">desrechts wegen nicht mehr, sondern es ist im Gegenteil von einer</span><br/> <span class="ft7">Doppelnatur des Einbürgerungsentscheids als politischer Akt, aber</span><br/> <span class="ft7">auch als individuell-konkreter Verwaltungsakt auszugehen (siehe</span><br/> <span class="ft7">vorne Erw. 3.3.2). Daher ist bei der Auslegung von § 16 Abs. 2</span><br/> <span class="ft7">KBüG danach zu fragen, wie der Gesetzgeber legiferiert hätte, wenn</span><br/> <span class="ft7">er um die Unrichtigkeit der Prämisse gewusst hätte, insbesondere ob</span><br/> <span class="ft7">er in diesem Fall eine direkte Anfechtung beim Verwaltungsgericht</span><br/> <span class="ft7">vorgesehen, d.h. auch dann die verwaltungsinterne Kontrolle des</span><br/> <span class="ft7">Einbürgerungsentscheids ausgeschlossen hätte. Eine Antwort auf</span><br/> <span class="ft7">diese Frage lässt sich aus § 16 Abs. 1 zweiter Satz KBüG naturge-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Einbürgerungen</span> <span class="page_no">267</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">mäss nicht ableiten, da der Gesetzgeber bei Erlass der Bestimmung -</span><br/> <span class="ft7">damals zu Recht - (noch) von der Prämisse der politischen Natur des</span><br/> <span class="ft7">Einbürgerungsentscheids ausging und sich damit für ihn diese Frage</span><br/> <span class="ft7">gar nicht stellte.</span><br/> <span class="ft7">4.2.2.</span><br/> <span class="ft7">Dieses Zwischenergebnis - bundesrechtliche Notwendigkeit ei-</span><br/> <span class="ft7">ner gerichtlichen Überprüfung, keine Aussage in § 16 Abs. 1 zweiter</span><br/> <span class="ft7">Satz KBüG darüber, ob der gerichtlichen Überprüfung eine ver-</span><br/> <span class="ft7">waltungsinterne Kontrolle vorauszugehen hat - steht im Einklang mit</span><br/> <span class="ft7">den Materialien, insbesondere mit der Behandlung der Frage nach</span><br/> <span class="ft7">dem Rechtsschutz gegenüber ablehnenden Einbürgerungsentscheiden</span><br/> <span class="ft7">im Rahmen der Beratung des VRPG durch den Grossen Rat. Der</span><br/> <span class="ft7">Antrag, Einbürgerungsentscheide in den Ausnahmekatalog von § 54</span><br/> <span class="ft7">Abs. 2 VRPG aufzunehmen, wurde abgelehnt, wobei in der Debatte</span><br/> <span class="ft7">darauf hingewiesen wurde, dass es einen solchen Ausschluss im</span><br/> <span class="ft7">Verwaltungsrechtspflegegesetz nicht brauche: § 54 Abs. 3 VRPG</span><br/> <span class="ft7">behalte die Bestimmungen in anderen Gesetzen vor und § 16 KBüG</span><br/> <span class="ft7">stelle eine solche Bestimmung dar. Im Übrigen wurde darauf</span><br/> <span class="ft7">hingewiesen, dass ein solcher genereller Ausschluss zu weit führe, da</span><br/> <span class="ft7">damit auch Schweizer Bürgern die bisher ausdrücklich in § 16 Abs. 1</span><br/> <span class="ft7">erster Satz KBüG eingeräumte Möglichkeit der Beschwerde ans</span><br/> <span class="ft7">Verwaltungsgericht genommen werde (vgl. zum Ganzen: Prot. GR</span><br/> <span class="ft7">vom 5. Juni 2007, Art. 1132, S. 2272, Votum Stüssi-Lauterburg,</span><br/> <span class="ft7">S. 2278 f., Voten Hollinger und Regierungsrat Wernli sowie Prot. GR</span><br/> <span class="ft7">vom 4. Dezember 2007, Art. 1451, S. 3025 f., Voten Stüssi-</span><br/> <span class="ft7">Lauterburg, Hollinger und Regierungsrat Wernli). Auch der Grosse</span><br/> <span class="ft7">Rat ging somit bei der Beratung des VRPG noch davon aus, dass der</span><br/> <span class="ft7">generelle Rechtsmittelausschluss von § 16 Abs. 1 zweiter Satz KBüG</span><br/> <span class="ft7">bei Entscheiden über die ordentliche Einbürgerung von Ausländern</span><br/> <span class="ft7">zulässig sei und stellte sich gar nicht die Frage nach der</span><br/> <span class="ft7">Ausgestaltung des Rechtswegs im Falle der Unzulässigkeit des</span><br/> <span class="ft7">Rechtsmittelausschlusses.</span><br/> <span class="ft7">4.2.3.</span><br/> <span class="ft7">Vielmehr wurde in der Debatte ausdrücklich hervorgehoben,</span><br/> <span class="ft7">dass sich allenfalls infolge der Gesetzgebungsarbeiten im Bund (Än-</span><br/> <span class="ft7">derung des Bürgerrechtsgesetzes) die Notwendigkeit ergeben könne,</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">268</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">§ 16 KBüG zu revidieren. Gerade in diesem Zusammenhang fehlt</span><br/> <span class="ft7">indessen jeglicher Anhaltspunkt dafür, dass der Gesetzgeber bereits</span><br/> <span class="ft7">irgendwelche Überlegungen in Richtung auf eine Durchbrechung des</span><br/> <span class="ft7">Regelrechtsmittelzugs gemäss VRPG bei der allfällig notwendig</span><br/> <span class="ft7">werdenden Änderung von § 16 Abs. 1 zweiter Satz KBüG angestellt</span><br/> <span class="ft7">hätte (vgl. Prot. GR vom 5. Juni 2007, Art. 1132, S. 2278 f., Voten</span><br/> <span class="ft7">Hollinger und Regierungsrat Wernli). Damit muss insoweit der</span><br/> <span class="ft7">Regelrechtsmittelzug des Verwaltungsrechtspflegegesetzes gelten.</span><br/> <span class="ft7">Für die Anwendung dieser Rechtsmittelordnung auch bei der</span><br/> <span class="ft7">Anfechtung ablehnender Einbürgerungsentscheide sprechen im Üb-</span><br/> <span class="ft7">rigen neben dem Wortlaut und der Systematik des VRPG weitere</span><br/> <span class="ft7">gewichtige Gründe:</span><br/> <span class="ft7">4.2.3.1.</span><br/> <span class="ft7">Ein zweistufiger Rechtsschutz gilt auch nach dem Gemeindege-</span><br/> <span class="ft7">setz, welches in § 105 GG gegen Entscheide von Organen der Ge-</span><br/> <span class="ft7">meinden (und damit auch der Gemeindeversammlung) zunächst die</span><br/> <span class="ft7">Verwaltungsbeschwerde vorsieht.</span><br/> <span class="ft7">4.2.3.2.</span><br/> <span class="ft7">In vergleichbarer Weise sind Einwendungen individuell Betrof-</span><br/> <span class="ft7">fener gegen Beschlüsse der zuständigen Gemeindeorgane (z.B. Ge-</span><br/> <span class="ft7">meindeversammlung) über Nutzungspläne und -vorschriften zu-</span><br/> <span class="ft7">nächst beim Regierungsrat anzufechten (vgl. § 26 BauG).</span><br/> <span class="ft7">4.2.3.3.</span><br/> <span class="ft7">Ebenso gilt der zweistufige innerkantonale Regelrechtsmittel-</span><br/> <span class="ft7">weg gemäss § 16 Abs. 1 erster Satz KBüG i.V.m. § 13 KBüG gegen-</span><br/> <span class="ft7">über Beschlüssen des Gemeinderats betreffend die Einbürgerung von</span><br/> <span class="ft7">Inländern sowie Entlassungen aus dem Kantons- und Gemein-</span><br/> <span class="ft7">debürgerrecht, wobei aufgrund der vorhandenen Kompetenzdelega-</span><br/> <span class="ft7">tion nicht der Regierungsrat, sondern das DVI als erste Rechtsmit-</span><br/> <span class="ft7">telinstanz entscheidet (siehe vorne Erw. 2.3.2).</span><br/> <span class="ft7">4.2.3.4.</span><br/> <span class="ft7">Gegen den ordentlichen Regelrechtsmittelweg lässt sich auch</span><br/> <span class="ft7">nicht einwenden, der Entscheid der Gemeindeversammlung über die</span><br/> <span class="ft7">ordentliche Einbürgerung von Ausländern stelle einen Volksentscheid</span><br/> <span class="ft7">dar, der - wenn überhaupt - nur einer gerichtlichen, nicht aber der</span><br/> <span class="ft7">Überprüfung durch eine Verwaltungsbehörde zugänglich sei, da auch</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Einbürgerungen</span> <span class="page_no">269</span></div> <div class="page" id="S9"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">andere Entscheide der Gemeindeversammlung der Beschwerde an</span><br/> <span class="ft7">den Regierungsrat unterliegen (siehe vorne Erw. 4.2.3.1 und 4.2.3.2).</span><br/> <span class="ft7">4.2.4.</span><br/> <span class="ft7">Diese Auslegung von § 54 Abs. 1 VRPG erweist sich schliess-</span><br/> <span class="ft7">lich auch als bundesrechtskonform. Den Materialien zu Art. 50 BüG</span><br/> <span class="ft7">ist nämlich zu entnehmen, dass sich der Bundesgesetzgeber mit der</span><br/> <span class="ft7">Frage der Ausgestaltung des kantonalen Rechtsmittelzugs nicht be-</span><br/> <span class="ft7">schäftigt hat. Er wollte vielmehr den Kantonen diesbezüglich freie</span><br/> <span class="ft7">Hand lassen (vgl. ausdrücklich Bericht, S. 6953, wonach es den</span><br/> <span class="ft7">Kantone obliegt, die Fragen der Legitimation zur Beschwerde bei der</span><br/> <span class="ft7">letztinstanzlichen kantonalen Gerichtsinstanz (wie auch deren</span><br/> <span class="ft7">Überprüfungs- und Entscheidbefugnisse) zu klären; ebenso Amtl.</span><br/> <span class="ft7">Bull. Ständerat 2005, Wintersession, S. 1141, Votum Inderkum).</span><br/> <span class="ft7">Insbesondere äusserte sich der Bundesgesetzgeber nicht dazu, ob der</span><br/> <span class="ft7">von Bundesrechts wegen erforderlichen gerichtlichen Überprüfung</span><br/> <span class="ft7">ablehnender Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ein ver-</span><br/> <span class="ft7">waltungsinterner Rechtsschutz vorauszugehen hat, sondern er be-</span><br/> <span class="ft7">schränkte sich auf die (Minimal-)Forderung eines gerichtlichen</span><br/> <span class="ft7">Rechtschutzes.</span><br/> <span class="ft7">4.3.</span><br/> <span class="ft7">Im Ergebnis und mangels einer anderslautenden spezialgesetzli-</span><br/> <span class="ft7">chen Lösung ist folglich bei der Anfechtung von ablehnenden Ent-</span><br/> <span class="ft7">scheiden der Gemeindeversammlung über ordentliche Einbürgerun-</span><br/> <span class="ft7">gen von Ausländern der Regelrechtsmittelweg gemäss VRPG ein-</span><br/> <span class="ft7">zuhalten, indem zunächst verwaltungsintern Beschwerde zu führen</span><br/> <span class="ft7">ist und erst anschliessend der Weg ans Verwaltungsgericht offen</span><br/> <span class="ft7">steht. Da eine Delegation der Entscheidzuständigkeit vom Regie-</span><br/> <span class="ft7">rungsrat ans DVI (im Gegensatz zu § 16 Abs. 1 erster Satz KBüG)</span><br/> <span class="ft7">bisher nicht stattgefunden hat, ist der Regierungsrat für die Be-</span><br/> <span class="ft7">handlung der Beschwerde zuständig.</span><br/> <span class="ft7">4.4.</span><br/> <span class="ft7">An diesem Ergebnis ändert auch der Umstand nichts, dass der</span><br/> <span class="ft7">Regelrechtsmittelweg gegen ablehnende Entscheide des Grossen</span><br/> <span class="ft7">Rats bzw. seiner Einbürgerungskommission über die Erteilung des</span><br/> <span class="ft7">Kantonsbürgerrechts nicht offensteht. Eine Parallelität des Rechts-</span><br/> <span class="ft7">mittelwegs, wie sie der Regierungsrat für Entscheide der Gemeinde-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">270</span></div> <div class="page" id="S10"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">versammlung bzw. des Einwohnerrats einerseits und des Grossen</span><br/> <span class="ft7">Rats bzw. seiner Einbürgerungskommission andererseits postuliert,</span><br/> <span class="ft7">ist nicht geboten. Auch wenn die Erteilung des Gemeinde-, des</span><br/> <span class="ft7">Kantons- und des Schweizerbürgerrechts materiell und verfahrens-</span><br/> <span class="ft7">rechtlich miteinander verknüpft sind, werden mit dem jeweiligen</span><br/> <span class="ft7">Bürgerrecht doch je verschiedene Rechte verliehen bzw. Pflichten</span><br/> <span class="ft7">auferlegt. Hinzu kommt, dass das Kantonsbürgerrecht gemäss § 11</span><br/> <span class="ft7">Abs. 2 und 3 KBüG erst nach Zusicherung des Gemeindebürger-</span><br/> <span class="ft7">rechts und anschliessender Einholung der eidgenössischen Einbürge-</span><br/> <span class="ft7">rungsbewilligung (§ 11 Abs. 4 KBüG; diesbezüglich greift gemäss</span><br/> <span class="ft7">Art. 51 BüG der Regelrechtsmittelweg des Bundesrechts; vgl. dazu</span><br/> <span class="ft7">T</span><span class="ft5">HOMAS</span> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ÄBERLI</span><span class="ft7">, in: Basler Kommentar Bundesgerichtsgesetz,</span><br/> <span class="ft7">Basel 2008, Art. 83 N 49) erteilt wird. Die Situation beim Entscheid</span><br/> <span class="ft7">des Grossen Rats bzw. der Einbürgerungskommission, der erst zu</span><br/> <span class="ft7">fällen ist, nachdem - allenfalls nach Beschreitung des Rechts-</span><br/> <span class="ft7">mittelwegs - rechtskräftig das Gemeindebürgerrecht zugesichert</span><br/> <span class="ft7">wurde und überdies die rechtskräftige eidgenössische Einbürge-</span><br/> <span class="ft7">rungsbewilligung vorliegt, stellt sich somit anders dar als jene beim</span><br/> <span class="ft7">Entscheid über die Zusicherung des Gemeindebürgerrechts.</span><br/></div> </div> </body> </html>