<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090420105549291_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">214</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 14 avril 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">___________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. Krieger et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : M. Addor</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 250, 294 litt. e CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE06.016403-MYO</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre <b><span>A.Y.________</span></b> pour lésions corporelles simples qualifiées subsidiairement voies de faits qualifiées, et actes d'ordre sexuel avec des enfants, d'office et sur plainte de <b><span>B.Y.________</span></b>, agissant en qualité de représentante de son fils mineur <b><span>C.Y.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 24 février 2009, par laquelle le magistrat instructeur a refusé la requête du conseil de l'enfant C.Y.________ tendant à la mise en œuvre d'une nouvelle expertise,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par le prénommé contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mémoire de A.Y.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que A.Y.________ est soupçonné d'avoir menacé et abusé sexuellement de son fils C.Y.________, né le 13 décembre 1999, lors de l'exercice du droit de visite,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ces soupçons se fondant exclusivement sur les déclarations de l'enfant, une expertise a été mise en œuvre visant à déterminer si elles étaient crédibles,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'expert commis, le Docteur V.________, a déposé son rapport le 11 août 2007 (P. 57/1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que faisant suite à l'ordonnance du juge d'instruction du 19 juin 2008 lui soumettant de nouveaux éléments, l'expert a établi un rapport complémentaire daté du 15 décembre 2008 (P. 88),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que par ordonnance du 24 février 2009, le juge d'instruction a refusé de faire droit à la requête de l'enfant C.Y.________ tendant à la mise en œuvre d'une contre-expertise (P. 91),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le prénommé conteste cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que A.Y.________ conclut au rejet du recours;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que l'expert, dans son rapport du 11 août 2007, a conclu à l'absence de crédibilité de l'enfant, opinion qu'il a confirmée dans son rapport complémentaire du 15 décembre 2008,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recourant reproche à l'expert de ne pas avoir tenu compte de l'évolution de son état de santé psychologique, après un an de thérapie, entre le moment où il a commencé à parler des abus et où il a été procédé à l'expertise,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le rapport du 11 août 2007 se fonde sur l'analyse du dossier d'instruction, sur le dossier scolaire de l'enfant, sur le visionnement de l'enregistrement de l'audition filmée de l'enfant (PV aud. 4; P. 26 et 27), sur le dossier pédopsychiatrique de la policlinique de [...], et sur différents entretiens qui ont eu lieu au cours du printemps 2007 dans le cadre de l'exécution du mandat d'expertise,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il résulte de ce qui précède que l'expert a eu connaissance des témoignages des différents praticiens qui ont examiné l'enfant,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ces témoignages ont été versés au dossier (P. 57/1, p. 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'on ne saurait dès lors faire grief à l'expert d'avoir formulé ses conclusions en ignorant des éléments pertinents et utiles à la mission qui lui a été confiée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la première expertise et son complément sont en outre complets et suffisamment étayés,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ils répondent de manière claire et convaincante aux questions posées par le juge d'instruction,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ils ne comportent aucune contradiction ni élément propre à disqualifier le travail de l'expert,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que de surcroît, on relève que l'enfant a déjà été entendu à deux reprises,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'une nouvelle expertise qui impliquerait de nouveaux interrogatoires de C.Y.________ ne serait pas conforme à l'article 10c alinéa 1<sup>er</sup> LAVI et à la jurisprudence (ATF 129 IV 179), étant précisé qu'il n'y a dans le cas présent aucun motif de déroger à la règle de la disposition précitée limitant à deux le nombre d'auditions de l'enfant victime;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'indemnité due à Me Wettstein Martin, conseil d'office de C.Y.________, est fixée à 360 fr., plus la TVA, par 27 fr. 35, soit 387 fr. 35,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que celle due à Me Martine Rüdlinger, défenseur d'office de A.Y.________, est fixée à 180 fr., plus la TVA, par 13 fr. 70, soit 193 fr. 70,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais d'arrêt ainsi que l'indemnité du conseil d'office de C.Y.________ sont mis à la charge du représentant légal de C.Y.________, l'indemnité du défenseur d'office de A.Y.________ étant laissée à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Fixe à 387 fr. 35 (trois cent huitante-sept francs et trente-cinq centimes) l'indemnité due à Me Wettstein Martin, conseil d'office de C.Y.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV.</b> Fixe à 193 fr. 70 (cent nonante-trois francs et septante centimes) l'indemnité due à Me Martine Rüdlinger, défenseur d'office de A.Y.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>V.</b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), ainsi que l'indemnité du conseil d'office, par 387 fr. 35 (trois cent huitante-sept francs et trente-cinq centimes), sont mis à la charge de C.Y.________, par son représentant légal, l'indemnité du défenseur d'office de A.Y.________, par 193 fr. 70 (cent nonante-trois francs et septante centimes), étant laissée à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>VI.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président</span></span><span lang="FR"><span>: L</span>e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties et au Ministère public par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Irène Wettstein Martin, avocate (pour C.Y.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Martine Rüdlinger, avocate (pour A.Y.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme B.Y.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>