<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2021-02-01-5A_41-2021.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5A_41/2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 1° febbraio 2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto civile</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Herrmann, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Antonini. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Autorità regionale di protezione 5 sede di Massagno, via Motta 53a, 6900 Massagno. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">estensione di un mandato ex <span class="artref">art. 392 n. 2 CC</span>, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 16 dicembre 2020 dal Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (9.2020.170). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ritenuto in fatto e considerando in diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">In data 9 agosto 2018 l'Autorità regionale di protezione 5 sede di Massagno ha revocato la curatela generale ex <span class="artref">art. 398 CC</span> ordinata in favore di A.________ nel 2015. </div> <div class="para">Mediante decisione cautelare 17 maggio 2019 l'autorità di protezione ha rinunciato a istituire una nuova curatela, ma, facendo uso della facoltà prevista all'<span class="artref">art. 392 n. 2 CC</span>, ha conferito a B.________ (dell'Ufficio dell'aiuto e della protezione di Lugano) l'incarico di rappresentare A.________ nella gestione dei suoi conti bancari per il pagamento delle pigioni di locazione, dei premi di cassa malati e dei debiti dalla locazione del posteggio auto. Con decisioni supercautelari 7 settembre 2020 e 13/17 novembre 2020 l'autorità di protezione ha poi esteso il mandato conferito a B.________ alla rappresentanza dell'interessata nelle procedure fiscali e nella gestione dei pagamenti relativi alle fatture di elettricità. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Mediante sentenza 16 dicembre 2020 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile lo scritto 2 dicembre 2020 di A.________ - esaminato quale reclamo - contro la decisione supercautelare 13/17 novembre 2020, per il motivo che le decisioni adottate <i>inaudita parte</i> (v. art. 445 cpv. 2 prima frase CC) non sono suscettive di reclamo (v. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=49&amp;from_date=31.01.2021&amp;to_date=19.02.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-289%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page289">DTF 140 III 289</a> consid. 2). Il Presidente ha tuttavia invitato l'autorità di protezione a sentire l'interessata e ad emanare senza indugio le decisioni cautelari che devono far seguito a quelle supercautelari del 7 settembre 2020 e 13/17 novembre 2020, conformemente a quanto previsto all'art. 445 cpv. 2 seconda frase CC. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Con scritto datato 13 gennaio 2021 A.________ ha deferito all'"esame e giudizio" del Tribunale ferale tale sentenza cantonale, contestando in particolare "l'imposizione della curatela contro la [sua] esplicita volontà". La ricorrente ha formulato delle annotazioni anche sull'esemplare del giudizio cantonale che ha trasmesso al Tribunale federale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Non sono state chieste determinazioni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le decisioni in materia di provvedimenti supercautelari nell'ambito della protezione degli adulti e dei minori non sono, in linea di principio, impugnabili mediante ricorso al Tribunale federale: il contraddittorio costituisce infatti un rimedio giuridico che dev'essere stato esperito affinché il corso delle istanze cantonali possa essere ritenuto esaurito (v. <span class="artref">art. 75 cpv. 1 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=49&amp;from_date=31.01.2021&amp;to_date=19.02.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-289%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page289">DTF 140 III 289</a> consid. 1.1). Nel caso concreto non si ravvisano eccezioni al suddetto principio. La ricorrente, segnatamente, non lamenta alcun diniego di giustizia da parte del Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello per non essere entrato nel merito del suo reclamo (v. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=49&amp;from_date=31.01.2021&amp;to_date=19.02.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-III-289%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page289">DTF 140 III 289</a> consid. 1.1; sentenza 5A_259/2020 del 16 aprile 2020 consid. 4). A ben guardare, infatti, ella si limita in sostanza a formulare accuse (di ritardi, di inadempienze o di reati penali) nei confronti delle varie parti e autorità coinvolte oppure a discutere questioni che esulano dall'oggetto del presente litigio. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere evaso nella procedura semplificata dell'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. a LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Date le circostanze del caso concreto, si può prescindere dal prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Per questi motivi, il Presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Non si prelevano spese giudiziarie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alla ricorrente, all'Autorità regionale di protezione 5 sede di Massagno e al Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 1° febbraio 2021 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto civile </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Herrmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Antonini </div> </div></body></html>