<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00056</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">21. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist seit dem 18. Mai 1995 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Produktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Pensum von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torisch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert (Urk. 8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; nebst dieser Tätigkeit geht er drei Nebenbeschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. etwa Urk. 8/119, Urk. 8/144)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Schadenmeldung UVG vom 18. August 2011 (Urk. 8/1) liess er d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitteilen, er habe sich, als er am 17. August 2011 eine Störung an einer PFA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Maschine habe beheben wollen, an der rechten Hand verletzt. Die SUVA anerkannte ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit dem fraglichen Ereignis in der Folge und erbrachte Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld- sowie Heilbehandlungsleistungen (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 13. Februar 2012 nahm der Versicherte die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder im Pensum von 50 % auf, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2. April 2012 arbeitet er wieder vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8/76 S. 1, Urk. 8/83 f.). Nachdem die SUVA ihn am 15. November 2012 von ihrem Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, hatte untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen lassen (vgl. Bericht vom 15. November 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">012, Urk. 8/103), teilte sie dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 19. November 2012 (Urk. 8/102) mit, dass der Fall nach Beendigung der noch laufenden Therapie abgeschlossen werde, wobei sie weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin für die Kosten einerseits von vier Arztkonsultationen pro Jahr und andererseits der Schmerzmittel aufkommen werde. Ein Anspruch auf eine Rente oder eine Integritätsentschädigung bestehe nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren, insbesondere die Arbeitsfähigkeit in den im Zeitpunkt des Unfalls ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebenerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/119, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/127, Urk. 8/131, Urk. 8/134, Urk. 8/138 f., Urk. 8/142, Urk. 8/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f., Urk. 8/149 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie mit Verfügung vom 2. Dezember 2013 (Urk. 8/157) den Anspruch sowohl auf eine Rente als auch auf eine Integritätsentschädigung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 3. Dezember 2013 (Urk. 8/158) anerkannte sie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten auf jährlich vier Arztkonsultationen sowie zwei Serien Physio- oder Ergotherapie und auf Schmerzmittel nach ärztlicher Verordnung für die rechte Hand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache (Urk. 8/162) wies sie am 27. Januar 2014 ab, soweit sie darauf eintrat (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der sich der Versicherte am 27. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug (berufliche Integration, Rente) angemeldet hatte (Urk. 8/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), verfügte am 22. Februar 2013 – in Bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung ihres Vorbescheids vom 11. Januar 2013 (Urk. 8/114 S. f.) – die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung seines Rentenbegehrens (Urk. 8/121). Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid erwuchs in der Folge unangefochten in Rechtskraft (vgl. Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SUVA vom 27. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. Februar 2014 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der angefochtene Einsprache-Entscheid sei aufzuheben und dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten sei mindestens eine Invalidenrente von 10 % zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Versicherten sei zudem eine Integritätsentschädigung von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 5 % zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich 8 % Mehrwertsteuer zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA schloss am 1. April 2014 auf Abweisung der Beschwerde, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten werden könne (Beschwerdeantwort, Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest; letzteres wurde dem Beschwerdeführer am 20. Mai 2014 zur Kenntnis gebracht (Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalid (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [ATSG]), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [UVG]). Invalidität ist die voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person nach Eintritt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marktlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahresver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Richtlinien des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallen mehrere körperliche oder geistige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA begründete ihren Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar 2014 – unter Hinweis auf die Beurteilung ihres Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. November 2012 (Urk. 8/103) – damit, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folge des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(zumindest differentialdiagnostisch [Urk. 7 S. 5]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbleibende leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunnelsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CTS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Produktionsmitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Nebenbeschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gärtner/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handyman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch keinen Integritätsschaden in entschädigungspflichtiger Höhe darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf weitere Heilbehandlungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht zu befinden, habe dieser doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Gegenstand der Verfügung vom 2. Dezember 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebildet. Hinzuweisen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüglich immerhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie, die SUVA, dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 3. Dezember 2013 in Aussicht gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weiterhin für die Kosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährlich vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztkonsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwei Serien Physio- oder Ergotherapie sowie von Schmerzmitteln nach Verordnung aufzukommen (Urk. 2 S. 2 f. und S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechterhaltung seiner 100%igen Arbeitsfähigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körperlich nicht schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12 S. 2) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Produktionsmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedürfe er weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 3). Seine drei Nebenbeschäftigungen als Gärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner seien ihm aufgrund der unfallbedingten Funktionseinschränkungen an der rechten Extremität nicht mehr zumutbar. Betreffend das genaue Ausmass der aus dem Unfall resultierenden Integritätseinbusse sei eine fachärztliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung indiziert; der Schaden betrage aber jedenfalls mindestens 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend den aus dem Unfall vom 17. August 2011 verbleibenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dessen Auswirkungen auf das Leistungsvermögen im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 geht aus den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Akten im Wesentlichen Folgendes hervor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unmittelbar nach dem fraglichen Unfall liess sich der Beschwerdeführer bis 22. August 2011 stationär von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Plastische Chirurgie, behandeln. Im Austrittsbericht vom 25. August 2011 stellten diese folgende Diagnosen (Urk. 8/15 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Quetschtrauma Hand rechts mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rissquetschwunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrfragmentärer offener Fraktur Endphalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rissquetschwunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Palma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">manus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">offener mehrfragmentärer intraartikulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dislozierter Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pale II Köpfchen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrfragmentärer intraartikulärer nicht dislozierter Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">phalanx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Basis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">100%iger Durchtrennung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Seitenzügels de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Sehne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">digitorum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">superficialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Zone 2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">50%iger Durchtrennung der Sehne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">digitorum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fundus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Zone 2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen eines operativen Eingriffs seien am 17. August 2011 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Platten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Metacarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II, eine Spickdrahtosteosynthese Grundphalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II und eine Sehnennaht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digitorum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profundus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Der postoperative Verlauf sei komplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationslos gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 wurden die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kirschnerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundpha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lanx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II der rechten Hand wieder entfernt (vgl. Operationsbericht, Urk. 8/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse seiner kreisärztlichen Untersuchung vom 15. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im gleichentags verfassten Bericht zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der weiteren Behandlung keine Verbesserung mehr zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer, der seine Tätigkeit als Maschinenbediener seit dem 2. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter gelegentlicher Einnahme von Schmerzmitteln -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder vollumfänglich auszuführen in der Lage sei (Urk. 8/103 S. 4), therapiere sich mit seiner täglichen Arbeit selbst (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II sei nicht indiziert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe ein Ruheschmerz am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finger. Die rechte Hand weise keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dystrophiezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I sei die Flexion im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interphalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 20° </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert. Die Narben am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reizlos verheilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Umfangs gebe es keinen erheblichen Unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Punktum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des PIP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenks. Die Flexion im PIP und DIP sei deutlich reduziert mit konsekutiver Sperrdistanz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hohlhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei maximaler Flexion von zirka 4 cm. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pinch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III etwa um die Hälfte reduziert. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rohe Faustschlusskraft der rechten - dominanten - Hand sei um gut ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel eingeschränkt. Die Sensibilität an den Fingerkuppen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I und II sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei erhaltener Spitz-Stumpf-Diskrimination - etwas vermindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nun angezeigt;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den laufenden Ergotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yklus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der SUVA seien weiterhin v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ier (Arzt-)Konsultationen pro Jahr und die im Zusammenhang mit den Beschwerden an der rechten Hand verordneten Schmerzmittel zu übernehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Integritätseinbusse erreiche keinen Wert, der eine Entschädigung rechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Innere Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizin, ersuchte die SUVA am 14. Dezember 2012 um die weitere Übernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Physio- und Ergotherapie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe ihn am 14. Dezember 2012 wegen seit dem Abschluss der Physiotherapie am 30. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2012 zunehmender Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungseinschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Hand aufgesucht. Die Beweglichkeit des schmerzenden rechten Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefingers habe sich tatsächlich verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer zu 100 % arbeite, erschienen die geklagten Beschwerden glaubhaft (Urk. 8/107).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie den Beschwerdeführer am 14. Februar 2013 untersucht hatten, stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, am 15. Februar 2013 nachstehende Diagnosen (Urk. 8/118 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf CTS rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Quetschtrauma Hand rechts an 17. August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Plattenosteosynthese nach Metakarpale II (1,5 mm winkelstabile Platte, Compact Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spickdrahtosteosyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">these</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (2 x 1 mm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kirschnerdrähte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) Grundphalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II rechts sowie Sehnennaht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">digitorum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">profundus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 17. August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer klage weiterhin über – vor allem im Zeigefinger der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Hand – bestehende Schmerzen, die bei Belastung, aber auch (insbesondere nachts) in Ruhe aufträten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beweglichkeit sei ebenfalls deutlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt, was ihn insbesondere bei der Arbeit, der er schmerzbedingt nicht mehr zu 100 % nachgehen könne, beeinträchtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einen Nebenjob als Gärtner habe er deswegen bereits verloren. Die Sensibilität im rechten Zeigefinger sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss seinen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktisch nicht mehr vorhanden, er verspüre nur Schmerzen. Die rechte Hand schlafe – nachts regelmässig und teilweise auch tagsüber – ein (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Um ein CTS ausschliessen zu können, sei noch eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische Untersuchung indiziert. Sollte ein CTS vorliegen, falle eine operative Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 5. März 2013 wurde der Beschwerdeführer von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, neurologisch und elektrodiagnostisch untersucht. In ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom nämlichen Datum stellten diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachstehende Diagnosen (Urk. 8/122 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtes CTS rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Quetschtrauma der Hand rechts vom 17. August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer habe angegeben, seit dem Quetschtrauma im Bereich des Daumens und Zeigefingers an Schmerzen, Minderempfindung und fehlender Kraft zu leiden; diese beiden Finger seien wie tot. Nachdem die Handtherapie abgesetzt worden sei, seien die Schmerzen nach der Arbeit jeweils unerträglich geworden. Derzeit fühle er sich nicht mehr in der Lage, mit seiner rechten (dominanten) Hand Unkraut auszurupfen; er habe belastungsabhängige Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und Einschlafsensationen (S. 1). Das leichte CTS rechts vermöge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur einen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdebilds zu erklären. Es habe sich wohl eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsymptomatik mit funktioneller Hypoästhesie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I und II ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt. Dass eine Karpaltunnel-Spaltung zu einer relevanten Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung der Beschwerden führen würde, sei wenig wahrscheinlich (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2013 stellten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen (Urk. 8/123 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf CTS rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Quetschtrauma Hand rechts am 17. August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Plattenosteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Metakarpale II (1,5 mm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">winkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Platte, Compact Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">), Spickdrahtosteosynthese (2 x 1 mm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kirschnerdrähte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) Grundphalanx </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II rechts sowie Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">naht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">digitorum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">profundus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 17. August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dränge sich noch nicht zwingend auf, könnte aber allenfalls eine teilweise Besserung bringen, insbesondere was das Einschlafen der Finger betreffe (S. 1). Ob sich die Schmerzsituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch einen derartigen Eingriff oder durch eine Metallentfernung am Metakarpale II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessern würde, sei unklar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer lehne eine Operation derzeit ab; er werde weiterhin zu 100 % in der Fabrik arbeiten. Die Behandlung werde nun abgeschlossen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Kenntnisnahme der aktuellen medizinischen Berichte hielt der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Schreiben vom 15. Mai 2013 an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Fall sei bei voller Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit abgeschlossen worden; das Rückfallmelderecht bleibe selbstverständlich erhalten. Die Erheblichkeit, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigte, sei nicht erreicht (Urk. 8/126 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Verlaufsbericht vom 28. Oktober 2013 (Urk. 8/151) fest, gemäss dem behandelnden Physiotherapeuten bedürfe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer, wie eine längere Therapiepause gezeigt habe, zum Erhalt der jetzigen Beweglichkeit und Arbeitsfähigkeit weiterhin der Physiotherapie. Da der Beschwerdeführer arbeitswillig sei und keine Arbeitsunfähigkeit aufweise, seien die entsprechenden Kosten von der SUVA zu übernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2013 hielt Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dem Beschwerdeführer seien die drei Nebenerwerbstätigkeiten noch voll zumutbar. Das CTS rechts sei unfallkausal; betreffend den Anspruch auf Integritätsentschädigung könne auf die Beurteilungen vom 15. November 2012 (Urk. 8/103) und vom 15. Mai 2013 (Urk. 8/126) verwiesen werden. Gestützt auf Art. 21 UVG seien weiterhin die Kosten von zwei Physio- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergotherapiezyklen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Arztkonsultationen pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die rechte Hand erforderlichen Schmerzmittel zu übernehmen (Urk. 8/154 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der medizinischen Akten ist zu schliessen, dass von der weiteren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung der rechten Hand nach Abschluss des im November 2012 noch laufenden Therapiezyklus (Urk. 8/102) kein namhafter Erfolg mehr zu erwarten war. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lehnte der Beschwerdeführer, der in der angestammten Tätigkeit als Produ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktionsmitarbeiter bereits seit Anfang April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder zu 100 % arbeitsfähig und –tätig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den noch in Betracht fallenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber gemäss den Ärzten kaum eine wesentliche Besserung versprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativen Eingriff betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine – von den Ärzten ebenfalls nicht für dringend indiziert erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/76 S. 1, Urk. 8/79 S. 2, Urk. 8/83 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/98 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/101 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/103 S. 5, Urk. 8/123 S. 1 f., Urk. 8/126 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diente Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 lediglich noch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhaltung der Beweglichkeit der rechten Hand beziehungsweise der Vermeidung einer Verschlimmerung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern ist nicht zu beanstanden, dass die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Ende des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch bis 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 laufenden Therapiezyklus hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschloss (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SUVA hat mit Schreiben vom 3. Dezember 2013 (Urk. 8/158) anerkannt, dass der Beschwerdeführer – in Form von jährlich vier Arztkonsultationen sowie zwei Serien Physio- oder Ergotherapie und von ärztlich verordneten Schmerzmitteln – auch über den Fallabschluss hinaus Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im angefochtenen Einspracheentscheid hat sie ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf dieses Schreiben hingewiesen (Urk. 2 S. 5), ohne über den entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch zu befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen sind, zu denen die zuständige Verwaltungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Stellung genommen hat, ist betreffend den Antrag auf Übernahme der laufenden Physiotherapiekosten (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf die Beschwerde einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Beschwerdeführer bleibt es indes unbenommen, die SUVA diesbezüglich um Erlass einer Verfügung zu ersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen allfälligen entsprechenden Einspracheentscheid zu gegebener Zeit beschwerdeweise anzufechten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aktenkundigen medizinischen Beurteilungen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer auch im Zeitpunkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Form von Schmerzen, Minderempfindungen, fehlender Kraft und eingeschränkter Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich von Daumen- und Zeigefinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit dem beim Unfall vom 17. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 erlittenen Quetschtrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Hand stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese liessen sich allerdings nur teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den objektivierbaren Befunden beziehungsweise dem leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CTS erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/103 S. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 8/122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Auswirkungen der verbleibenden Unfallfolgen auf das Leistungsvermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen anbelangt, ging die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht davon aus, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der seit 2. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder vollzeitlich als Produktionsmitarbeiter arbeitet, in dieser Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere Urk. 8/103 S. 4, Urk. 8/107, Urk. 8/123 S. 2, Urk. 8/126 S. 1 und Urk. 8/151).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch betreffend die drei Nebenbeschäftigungen wurde von keinem Arzt eine Arbeitsunfähigkeit attestiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gegenteil hielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Verlaufsbericht vom 28. Oktober 2013 explizit fest, dass der Beschwerdeführer keine Arbeitsunfähigkeit aufweise (Urk. 8/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2011 ausdrücklich auch für sämtliche bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nebenerwerbstätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (Urk. 8/154 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (unfallbedingte) Unzumutbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenerwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gibt es auch in den weiteren Akten keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflich als Maschinenbediener für vier Kunststoff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Spritzmaschinen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; er richtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rüstet sie um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, repariert und pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grammiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Produktionsablauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behebt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen (Urk. 8/54 S. 1). Gestützt auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglichen Angaben (zum Beweiswert der „Aussagen der ersten Stunde“ vgl. BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aufgrund der beschriebenen Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich dabei um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich strenge, einen grossen Krafteinsatz erfordernde Arbeiten (Urk. 8/30 S. 1; vgl. auch Urk. 8/32 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mittelstrenge (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/54 S. 1) manuelle Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch beidhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges Zugreifen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feinmotorische Fähigkeiten voraussetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich höchste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s mittelschweren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere Urk. 8/138 und Urk. 8/149) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenbeschäftigungen (Verrichtung von Garten- und Haus- beziehungsweise Hauswartarbeiten) unterscheidet sich nicht wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich von demjenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haupterwerbstätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für einen Augenschein an diesem Arbeitsplatz besteht kein Anlass (Urk. 12 S. 2 f; BGE 122 V 157 E. 1d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass es dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines erhöhten Pausenbedarfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nicht mehr zumutbar wäre, ein 100 % überstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gendes Gesamtpensum zu leisten, geht aus keinem Arztbericht hervor und wurde von ihm selbst auch gar nicht geltend gemacht. Tatsächlich übt er denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten Nebenbeschäftigungen weiterhin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/144 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass ihm die Stelle als Gärtner und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handyman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Pflege des Gartens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schneiden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reinigung von Vorplätzen, Verrichtung klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerer technischer Arbeiten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehepaar C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 31. Mai 2012 gekündigt wurde, begründeten diese durchaus glaubhaft damit, dass sie die Zusammenarbeit mit ihrer Gärtnerfirma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausweiten wollten, weshalb eine weitere Beschäftigung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirtschaftlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Gründen ausser Betracht gefallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/137 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Lage der Akten hat der Beschwerdeführer – mit einer Anstellung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – umgehend einen (von ihm nie erwähnten) Ersatz für die ihm gekündigte Stelle gefunden und dabei gemäss IK-Auszug im Jahr 2012 ein Salär von Fr. 3‘180.-- erzielt (Urk. 8/144 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch angesichts der tatsächlichen Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der unfallbedingten leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der (ausschliesslich) rechten Hand auch in seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(sich teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auch einhändig verrichten lassenden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenbeschäftigungen nicht wesentlich in seiner Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähigkeit eingeschränkt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass eine gerichtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befragung des Beschwerdeführers beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Augenschein von dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand (Urk. 1 S. 4) zu einem anderen Ergebnis führte, ist nicht anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, weshalb davon abgesehen werden kann (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken bleibt, dass selbst bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Annahme des unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nebenbeschäftigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Rentenanspruch bestünde, da jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Zumutbarkeit einer leidensangepassten anderen Nebenbeschäftigung im vorhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen zeitlichen Umfang und mit vergleichbarem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Salär auszugehen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich den aus dem Unfall vom 17. August 2011 resultierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, legte Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – gestützt einerseits auf die Ergebnisse seiner Untersuchung vom 15. November 2012 und andererseits auf die Akten – mit ohne Weiteres einleuchtender Begründung dar, dass der für einen Entschädigungsanspruch erforderliche Mindestwert von 5 % nicht erreicht sei. Was der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbringt, gibt zu keiner anderen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung Anlass. So ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie aus dem Unfall resultierende funktionel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung im Bereich des Daumens und des Zeigefingers der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie überhaupt mit organischen Befunden erklärbar ist, weit weniger erheblich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem (teilweisen) Verlust der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebende funktionelle Defizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen den einschlägigen Ausführungen des Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführers (Urk. 8/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht mit einer derartigen Verletzung vergleichbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Vorliegen einer entschädigungspflichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätseinbusse demnach zu Recht verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist kein anderes Ergebnis zu erwarten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden kann (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die Verweigerung sowohl einer Rente als auch einer Integritätsentschädigung für die Folgen des Unfalls vom 17. August 2011 als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p></div> </div></body></html>