<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2012.00036</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212180&amp;W10_KEY=4467114&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2012.00036</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.09.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass / Analoge Anwendung von Art. 13 der Eidg. Erlassverordnung auf kantonalen Steuerlass?<br/><br/>Die Finanzdirektion ging in analoger Anwendung von Art. 13 EV davon aus, dass auf Erlassgesuche, die nach Zustellung des Zahlungsbefehls eingereicht werden, nicht einzutreten sei. Hinweis auf strenges Legalitätsprinzip im Steuerrecht. Für eine richterliche Gesetzesergänzung verbleibt nur Raum, wenn eine echte Lücke vorliegt oder allgemeine Rechtsgrundsätze angewandt werden (E. 2.3). Weder das Steuergesetz noch die Weisung Steuererlass der FD enthalten eine Art. 13 EV entsprechende Regelung (E. 2.4). Analoge Anwendung von Art. 13 EV würde Rechtsverlust bewirken, weil es nie zu materieller Überprüfung des Steuererlassgesuchs käme. Eine derart einschneidende Regelung müsste zumindest Eingang in die Weisung Steuererlass der FD finden. Nicht publizierte Praxis der FD genügt dem Erfordernis der Voraussehbarkeit des staatlichen Handelns nicht. Da der Steuerlass den Bezug der Steuer nicht hemmt, kommt es auch nicht zu einer Zeitgewinnung seitens des Schuldners (E. 2.6). Gutheissung, soweit darauf eingetreten wird.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANALOGIE">ANALOGIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETEN">EINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSVORAUSSETZUNGEN">EINTRETENSVORAUSSETZUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRIST/-EN">FRIST/-EN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZESLÃCKE">GESETZESLÃCKE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGALITÃTSPRINZIP">LEGALITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRAXIS">PRAXIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSICHERHEIT">RECHTSSICHERHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSVERORDNUNG">VERWALTUNGSVERORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORAUSSEHBARKEIT">VORAUSSEHBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZAHLUNGSBEFEHL">ZAHLUNGSBEFEHL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 5 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 127 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">Art. 13 EV</span><br/><span class="ungerade">§ 183 StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=15794" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2012.00036</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. September 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle Brunschwig, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">A, <span>vertreten durch B AG, C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde Z, vertreten durch das Steueramt,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ersuchte am 31. Oktober 2011 um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2007 und 2008, nachdem der fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2007 offene Betrag am 16. Mai 2011 in Betreibung gesetzt und am 26. Mai 2011 der Zahlungsbefehl zugestellt worden war. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Entscheid vom 29. November 2011 wies der Gemeinderat Z das Gesuch um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2008 ab. Auf das Gesuch betreffend Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2007 trat er nicht ein mit der BegrÃ¼ndung, dass die ErlassbehÃ¶rde auf Erlassgesuche nicht eintrete, welche erst nach Zustellung des Zahlungsbefehls eingereicht wÃ¼rden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs hiess die Finanzdirektion mit Entscheid vom 8. Februar 2012 teilweise gut, soweit sie darauf eintrat, und erliess A die Staats- und Gemeindesteuern 2008 vollumfÃ¤nglich. In Bezug auf die Staats- und Gemeindesteuern 2007 wies die Finanzdirektion den Rekurs ab. Sie schÃ¼tzte die Auffassung der Vorinstanz und ging in analoger Anwendung von Art. 13 der Verordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements Ã¼ber die Behandlung von Erlassgesuchen fÃ¼r die direkte Bundessteuer vom 19. Dezember 1994 (Steuererlassverordnung [EV]) davon aus, dass auf Erlassgesuche, die nach Zustellung des Zahlungsbefehls eingereicht werden, nicht einzutreten sei. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 9. MÃ¤rz 2012 liess A beantragen, es sei auf das Erlassgesuch betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2007 einzutreten; eventualiter seien diese im Betrag von Fr. â¦ zu erlassen. Zudem verlangte er die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Das Steueramt der Gemeinde Z beantragte die Abweisung der Beschwerde, wÃ¤hrend die Finanzdirektion auf Abweisung der Beschwerde schloss, soweit darauf einzutreten sei.</p> <p class="Urteilstext">Der Einzelrichter hat den Fall an die 2. Kammer Ã¼berwiesen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Gegen den Steuererlassentscheid der Finanzdirektion kann beim Verwaltungsgericht Beschwerde gefÃ¼hrt werden (§ 185 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Mit der Beschwerde kÃ¶nnen alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden (§ 153 Abs. 3 in Verbindung mit § 185 Abs. 2 StG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Richtet sich die Beschwerde â wie hier â gegen einen Entscheid, womit die Finanzdirektion einen Nichteintretensentscheid der Gemeinde bestÃ¤tigt hat, darf das Verwaltungsgericht lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die Finanzdirektion zu Recht auf das Erlassgesuch nicht eingetreten ist; ein weiter gehender, materiell-rechtlicher Entscheid, namentlich Ã¼ber den Steuererlass selber, ist dem Gericht verwehrt (vgl. BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3; RB 1999 Nr. 152).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Soweit der Pflichtige eine materielle Beurteilung des Erlassgesuchs betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2007 verlangt, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Dem Steuerpflichtigen, dessen LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastung durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde, beeintrÃ¤chtigt ist, kÃ¶nnen Steuern ganz oder teilweise erlassen werden (§ 183 StG).</span></p> <p class="Urteilstext">Die auf den Steuererlass anwendbaren Verfahrensvorschriften sind in Ziffer 26â45 der Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 2. Juli 2002 (ZStB I Nr. 34/010; nachfolgend Weisung Steuererlass) enthalten. In formeller Hinsicht erfordert das Erlassgesuch Schriftlichkeit, Eingabe bei der zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde sowie Legitimation des Gesuchstellers (vgl. Ziff. 26 der Weisung Steuererlass). Das Einreichen des Erlassgesuchs ist an keine Frist geknÃ¼pft (Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 184 N. 3). </p> <p class="Urteilstext">Im Vergleich zur Weisung Steuererlass enthÃ¤lt die EV, welche auf die Behandlung von Erlassgesuchen fÃ¼r die direkte Bundessteuer Anwendung findet, weitere, negative Eintretensvoraussetzungen. So darf auf ein Steuererlassgesuch nicht eingetreten werden, wenn die gesuchstellende Person ihren Verfahrenspflichten trotz Aufforderung und Mahnung nicht nachkommt (Art. 18 Abs. 2 EV). Sodann statuiert Art. 13 EV unter dem Titel "Erlass im Betreibungsstadium", dass die ErlassbehÃ¶rde auf Erlassgesuche, die nach Zustellung des Zahlungsbefehls (Art. 38 Abs. 2 SchKG) eingereicht werden, nicht eintritt. Diese Bestimmung bewirkt, dass der Steuerpflichtige ein Erlassgesuch innert Ablauf der Mahnfrist einreichen muss, da nach deren Ablauf das Betreibungsbegehren (mit anschliessender Zustellung des Zahlungsbefehls) gestellt werden kann. Da Art. 167 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) das Einreichen des Erlassgesuchs nicht an die Einhaltung einer Frist knÃ¼pft, war die GesetzesmÃ¤ssigkeit von Art. 13 EV in einem Gutachten des Bundesamts fÃ¼r Justiz vom 31. Mai 2002 zu Ã¼berprÃ¼fen (VPB 66.99) und wurde von diesem schliesslich bejaht.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die Vorinstanz erwog, die Eintretensvoraussetzungen fÃ¼r Erlassgesuche seien weder im kantonalen Recht noch in der Weisung Steuererlass abschliessend geregelt. Im Hinblick auf die zu beurteilende Frage, ob ein Erlassgesuch auch noch nach Zustellung des Zahlungsbefehls gestellt werden kÃ¶nne, bestehe eine LÃ¼cke im kantonalen Recht. Weil die EV nicht nur denselben Grundgedanken und Sinn des Steuererlasses nach kantonalem Recht in sich trage, sondern mit Letzterem gar zweckidentisch sei, drÃ¤nge sich eine analoge Anwendung von Art. 13 EV geradezu auf. Gleichermassen habe sich der Regierungsrat fÃ¼r die analoge Anwendung von Art. 13 EV ausgesprochen (vgl. Sitzung des Regierungsrats vom 15. September 2010, KR-Nr. 225/2010, 1331. Anfrage [Steuererlasse]). Sodann entspreche die analoge Anwendung von Art. 13 EV durch die Rekursinstanz gesicherter Praxis im Kanton ZÃ¼rich, weshalb auch die Rechtsgleichheit gewahrt sei. Im Ãbrigen sei das Heranziehen der bundesrechtlichen Regelung juristisch opportun, zumal einerseits die Vereinheitlichung des Steuerbezugs gefÃ¶rdert werde und andererseits dem Pflichtigen kein Nachteil erwachse. In ihrer Beschwerdeantwort wies die Vorinstanz nochmals darauf hin, dass die analoge Anwendung von Art. 13 EV als eine den Gemeinden vermittelte Rechtsprechung der Rekursinstanz kantonsweit einheitlich praktiziert werde.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Im Steuerrecht gilt ein strenges LegalitÃ¤tsprinzip (Art. 127 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]). Das LegalitÃ¤tsprinzip beansprucht auch Geltung im Bereich des Steuererlasses: Ein Erlass ist ausschliesslich dann und nur insoweit mÃ¶glich, wie er im Gesetz explizit vorgesehen ist (vgl. BVGr, 19. MÃ¤rz 2007, A-1682/2006, E. 4). Nach dem LegalitÃ¤tsprinzip sind sowohl der Kreis der Steuerpflichtigen, der Gegenstand der Steuer und deren Berechnungsgrundlage vom Gesetzgeber in einem Gesetz im formellen Sinn festzulegen. Der Gesetzgeber darf die Regelung von Einzelheiten an die Exekutive delegieren (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, VB zu StG, N. 35). ErlÃ¤sst die Exekutive konkrete Weisungen oder AusfÃ¼hrungsbestimmungen, so dÃ¼rfen einzig Regelungen verdeutlicht und prÃ¤zisiert werden, die bereits im Gesetz angelegt sind, ansonsten eine Verletzung des LegalitÃ¤tsprinzips vorliegt (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, VB zu StG, N. 51). Aufgrund der herausragenden Stellung des LegalitÃ¤tsprinzips darf eine Verwaltungsverordnung oder eine bloss nicht schriftlich festgehaltene Praxis unter keinen UmstÃ¤nden alleinige Grundlage fÃ¼r eine wie auch immer ausgestaltete steuerliche Erfassung eines Sachverhalts darstellen (BVGr, 15. April 2009, A-1592/2006, E. 2.3; BVGr, 20. August 2007, A-1677/2006, E. 4.1). Beeinflusst eine Weisung die individuellen Rechte und Pflichten des BÃ¼rgers im Einzelfall, muss sie dem Gebot der Rechtssicherheit und der Rechtsgleichheit standhalten (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 265 N. 23). </span></p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r eine richterliche GesetzesergÃ¤nzung im Steuerrecht verbleibt nur Raum, wenn eine echte LÃ¼cke vorliegt, deren Beseitigung zur Anwendung des Gesetzes absolut unerlÃ¤sslich ist oder wenn allgemeine RechtsgrundsÃ¤tze angewandt werden. Ist der Richter zur Rechtsfortbildung befugt, muss grundsÃ¤tzlich auch ein Analogieschluss zulÃ¤ssig sein (Ernst HÃ¶hn, Gesetzesauslegung, Rechtsfortbildung und richterliche GesetzesergÃ¤nzung im Steuerrecht, ASA 51 S. 385, S. 403 f.). Ein Analogieschluss setzt indessen voraus, dass hinreichend gleichgelagerte VerhÃ¤ltnisse vorliegen (BGr, 24. Januar 2011, 2C_188/2010 und 2C_194/2010, E. 7.2.1).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Wie die Vorinstanz zu Recht festhielt, enthalten weder das StG noch die Weisung Steuererlass eine Art. 13 EV entsprechende Regelung. Fraglich ist, ob Art. 13 EV mittels Analogieschluss auch auf Steuererlasse betreffend Staats- und Gemeindesteuern Anwendung finden muss. So kann eine analoge Anwendung einer in der EV enthaltenen Regelung geboten sein, wenn die betreffende Regelung vom Sinn und Zweck des kantonalen Rechts zum Steuererlass gedeckt ist. So bejahte das Verwaltungsgericht ZÃ¼rich etwa eine analoge Anwendung von Art. 14 Abs. 2 EV (Ausschluss eines Steuererlasses bei Konkurs) fÃ¼r den kantonalen Steuererlass, da auch im kantonalen Recht bezweckt werde, dass ein Steuererlass nicht den GlÃ¤ubigern des Steuerpflichtigen zugutekomme (VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 2.1; nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht). Ebenso gelangte das Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen zu einer analogen Anwendung von Art. 10 EV (Ausschluss eines Steuererlasses bei Ãberschuldung, die nicht Folge ausserordentlicher Aufwendungen aufgrund der persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse des Steuerpflichtigen ist) im kantonalen Recht, weil ein Steuererlass zugunsten anderer GlÃ¤ubiger als dem SteuerglÃ¤ubiger ausgeschlossen sei (VGr St. Gallen, 20. MÃ¤rz 2012, B 2011/202, E. 4.2.3). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.5 </span></b><span>Ob Art. 13 EV auf den vorliegenden Sachverhalt analog anwendbar ist, lÃ¤sst sich nur beantworten, wenn dessen Grundgedanken und Sinn im Einklang mit dem kantonalen Recht des Steuererlasses steht (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, N. 222). Laut Gutachten des Bundesamts fÃ¼r Justiz vom 31. Mai 2002 (VPB 66.99) soll mit Festlegung einer vernÃ¼nftigen Frist fÃ¼r die Einreichung eines Erlassgesuchs eine gewisse Rechtssicherheit zwischen SteuerbehÃ¶rde und Steuerpflichtigem sichergestellt werden. Sodann soll der Missbrauch des Steuererlasses als Mittel zur Zeitgewinnung bekÃ¤mpft werden sowie verhindern, dass gegen den Steuerpflichtigen ein (Ã¼berflÃ¼ssiges) Betreibungsverfahren eingeleitet werde. Das Bundesamt fÃ¼r Justiz gelangte sodann zum Schluss, dass das LegalitÃ¤tsprinzip unabhÃ¤ngig von Art. 13 EV den BehÃ¶rden nicht verbiete, sich systematisch zu weigern, auf Gesuche einzutreten, welche nach Zustellung des Zahlungsbefehls eingereicht wÃ¼rden, sofern es sich dabei um eine stÃ¤ndige Praxis (Gleichbehandlungsgebot) handle. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.6 </span></b><span>Art. 13 EV hat zur Folge, dass auf Erlassgesuche, welche nach Zustellung des Zahlungsbefehls eingereicht werden, nicht eingetreten wird. Somit kommt es nie zu einer materiellen ÃberprÃ¼fung des Steuererlasses, weshalb mit dieser Regelung fÃ¼r den Gesuchsteller ein Rechtsverlust einhergeht. Eine derart einschneidende Regelung mÃ¼sste zumindest Eingang in die Weisung Steuererlass finden. Eine â im Ãbrigen nicht einmal verÃ¶ffentlichte â Praxis der Finanzdirektion genÃ¼gt dem Erfordernis der Voraussehbarkeit des staatlichen Handelns als Teilaspekt der Rechtssicherheit jedenfalls nicht. Eine analoge Anwendung von Art. 13 EV auf den kantonalen Steuerlass drÃ¤ngt sich aber auch nicht auf: Zum einen ist die analoge Anwendung aus harmonisierungsrechtlichen GrÃ¼nden nicht geboten, sieht doch das Bundesgesetz vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG) das Institut des Steuererlasses nicht direkt vor. Die entsprechenden GrundsÃ¤tze bezÃ¼glich der Kantons- und Gemeindesteuern sind vielmehr ausschliesslich im kantonalen Recht geregelt (Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, Direkte Steuern, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2008, § 31 N. 2). Zum andern kommt es nicht zu einer Zeitgewinnung seitens des Steuerpflichtigen, wenn er ein Erlassgesuch einreicht: Der Steuerlass hemmt den Bezug der Steuer nicht. Die Steuerforderung bleibt auf dem Weg der Zwangsvollstreckung durchsetzbar (vgl. Michael Beusch, Der Untergang der Steuerforderung, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2012, § 11, Ziff. 4.1.1). </span></p> <p class="Urteilstext">Die Finanzdirektion ist demnach zu Unrecht auf das Erlassgesuch des Pflichtigen betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2007 nicht eingetreten. Dies fÃ¼hrt zur Gutheissung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen, da schwierige Rechtsfragen zu beantworten waren, die den Beizug eines Rechtsbeistands rechtfertigten (§ 17 Abs. 2 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Da das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird. Die Sache wird zur AusfÃ¤llung eines neuen Erlassentscheids betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2007 im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Gemeinderat Z zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'580.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>