<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AB.2016.00057</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. September 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Ueli Kieser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Ausgleichskasse für das schweizerische Bankgewerbe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 53, Postfach 1051, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">A.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">B.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">C.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">D.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">E.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war bis zum 31. Dezember 2015 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichskasse für das schweizerische Bankgewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen und rechnete mit ihr die paritätischen und FAK-Beiträge ab (vgl. dazu etwa Urk. 8/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. Oktober 2015 (Urk. 8/2-8) teilte das Kantonale Steueramt Zürich der Ausgleichskasse unter Hinweis auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesgerichtliche Urteil 2C_618/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 2C_619/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. April 2015 mit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an verschiedene Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nämlich: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geldzahlungen («Veräusserungserlös für […] Aktien, die unter dem Vorbehalt der Weiterarbeit ausbezahlt wurden») nicht als steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freier Kapitalgewinn, sondern als Einkommen aus unselbständiger Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit qualifiziert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sämtliche Erlöse aus dem Verkauf der genannten Aktien in der Steuerperiode 2010 seien demzufolge AHV-pflichtig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Nachzahlungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Dezember 2015 (Urk. 8/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qualifizierte die Ausgleichskasse entsprechende Zahlungen von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 19'888'823.81 als massgebende Lohnzahlungen und verpflichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG zur Bezahlung von Sozialversicherungsbeiträgen (inklusive Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Verzugszinsen) in der Höhe von Fr. 2'777'752.90. Den oben genannten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onen, denen diese Zahlungen ausgerichtet worden waren, stellte die Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse jeweils gesonderte, sie betreffende Verfügungen zu (ebenfalls datiert vom 8. Dezember 2015; Urk. 8/10-15). In diesen Verfügungen wurden die Adressaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Qualifikation der Zahlungen in Kenntnis gesetzt und über die daraus resultierenden Rechtsfolgen belehrt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 18. Januar 2016 (Urk. 8/16) liessen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprachen gegen die Nachzahlungsverfügung für das Jahr 2010 vom 8. Dezember 2015 erheben. Ebenfalls am 18. Januar 2016 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (Urk. 8/17). Es folgten die Einsprachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/23), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/24), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___ (Urk. 8/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 8. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) wurden die Einspracheverfahren vereinigt und in teilweiser Gutheissung der Einsprachen (gestützt auf eine Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">summe von Fr. 4'479'168.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die geforderten Sozialversicherungsbeiträge auf Fr. 501'689.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert, zuzüglich Verzugszinsen von Fr. 144'236 (bis 30. September 2016).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liessen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 12. September 2016 (Urk. 1) Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei der Einspracheentscheid vom 8. August 2016 aufzuheben und es sei in der Folge festzustellen, dass die mit Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 8. Dezember 2015 festgelegten Beiträge nicht geschuldet sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensrechtlicher Antrag: Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausgleichskasse schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 4. November 2016 (Urk. 7) im Hauptstandpunkt auf Abweisung der Beschwerde und eventualiter auf Rückweisung der Sache zwecks weiterer Abklärung. Replicando und duplicando hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 12 und 15). Mit Verfügung vom 24. Mai 2018 (Urk. 18) wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen. Gleichzeitig wurde ihnen Frist zur Stellungnahme angesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie liessen sich jedoch nicht vernehmen (vgl. Urk. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die Entscheidfindung erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sozialversicherungsrechtliche Beitragspflicht Erwerbstätiger richtet sich unter anderem danach, ob das in einem bestimmten Zeitraum erzielte Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen als solches aus selbständiger oder aus unselbständiger Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist (Art. 5 und 9 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenenversicherung [AHVG] sowie Art. 6 ff. der Verordnung über die Alters- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Hinterlassenenversicherung [AHVV]). Nach Art. 5 Abs. 2 AHVG gilt als mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebender Lohn jedes Entgelt für in unselbständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit; als Einkommen aus selbständiger Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit gilt nach Art. 9 Abs. 1 AHVG jedes Einkommen, das nicht Entgelt für in unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach der Rechtsprechung beurteilt sich die Frage, ob im Einzelfall selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit vorliegt, nicht aufgrund der Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien. Entscheidend sind vielmehr die wirtschaftlichen Gegebenheiten. Die zivilrechtlichen Verhältnisse vermögen dabei allenfalls gewisse Anhaltspunkte für die AHV-rechtliche Qualifikation zu bieten, ohne jedoch ausschlaggebend zu sein. Als unselbständig erwerbstätig ist im Allgemeinen zu betrachten, wer von einem Arbeitgeber in betriebswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher beziehungsweise arbeitsorganisatorischer Hinsicht abhängig ist und kein spezifisches Unternehmerrisiko trägt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus diesen Grundsätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch anwendbaren Lösungen ableiten. Die Vielfalt der im wirtschaftlichen Leben anzutreffenden Sachverhalte zwingt dazu, die beitragsrechtliche Stellung einer erwerbstätigen Person jeweils unter Würdigung der gesamten Umstände des Einzelfalles zu beurteilen. Weil dabei vielfach Merkmale beider Erwerbsarten zutage treten, muss sich der Entscheid oft danach richten, welche dieser Merkmale im konkreten Fall überwiegen (BGE 123 V 161 E. 1, 122 V 169 E. 3a, 283 E. 2a, 119 V 161 E. 2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 5 Abs. 1 und Art. 14 Abs. 1 AHVG werden vom Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit, dem massgebenden Lohn, Beiträge erhoben. Als massgebender Lohn gemäss Art. 5 Abs. 2 AHVG gilt jedes Entgelt für in unselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit. Zum massgebenden Lohn gehören begrifflich sämtliche Bezüge der Arbeitnehmerin und des Arbeitnehmers, die wirtschaftlich mit dem Arbeitsverhältnis zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängen, gleichgültig, ob dieses Verhältnis fortbesteht oder gelöst worden ist und ob die Leistungen geschuldet werden oder freiwillig erfolgen. Als beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiges Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit gilt somit nicht nur un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbares Entgelt für geleistete Arbeit, sondern grundsätzlich jede Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung oder Zuwendung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonstwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Arbeitsverhältnis bezogen wird, soweit sie nicht kraft ausdrücklicher gesetzlicher Vorschrift von der Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht ausgenommen ist. Grundsätzlich unterliegen nur Einkünfte, die tatsächlich geflossen sind, der Beitragspflicht (BGE 133 V 549 E. 4 S. 558). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber der Ausgleichskasse ist grundsätzlich allein der Arbeitgeber zur Entrichtung der Beiträge verpflichtet, auch bezüglich des Anteils, der vom Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer getragen wird (ZAK 1966 S. 146, 1957 S. 444). Soweit dem Arbeitgeber allenfalls Ansprüche gegenüber dem Arbeitnehmer für dessen Anteil an den Sozialversicherungsbeiträgen zustehen, ist er auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zivilweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. November 2016 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich bei den von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer 2 und die Beigeladenen im Jahr 2010 ausgerichteten Zahlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von insgesamt Fr. 4'479'168.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um massgebenden Lohn gehan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf Sozialversicherungsbeiträge geschuldet seien. Als beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin des Beschwerdeführers 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beigeladenen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin 1 zu betrachten. Diese habe zwar nicht selbst die genannten Zahlungen geleistet, sondern - wie ausgeführt - die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das ändere aber nichts an der Leistungspflicht der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführerin 1. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem steuerrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil 2C_618/2014 und 2C_619/2014 vom 3. April 2015 (Urk. 8/59) festgestellt, dass es unerheblich sei, dass die Zahlungen nicht von der formellen Arbeitgeberin (der Beschwerdeführerin 1) geleistet worden seien. Auch die Leistung eines Dritten sei dem Arbeitseinkommen zuzurechnen, wenn sie im Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis ausgerichtet werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdegegnerin an dieser Sichtweise fest und führte ergänzend im Wesentlichen aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer 2 und die Beigeladenen Partner bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gewesen seien. Diese Personen hätten im Jahr 2005 entschieden, den Geschäftsbereich Corporate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der vom Beschwerdeführer 2 geleitet worden sei, aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden. Zu diesem Zweck sei eine Austrittsvereinbarung abschlossen worden: Die Partner und etwa 30 Mitarbeiter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien gesamthaft zur neu gegründeten Tochtergesellschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergetreten. Im Hinblick darauf hätten die Partner aus eigenen Mitteln am 28. September 2005 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gegründet. Diese habe per 1. Dezember 2005 die laufenden Gesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äfte des früheren Bereichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Corpo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen. Am 7. Dezember 2005 sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) umfirmiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 3. Januar 2006 hätten die Partner (also der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer 2 und die Beigeladenen) 51 % ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-AG-Schweiz-Aktien an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG verkauft. Nach Vollzug des Aktienverkaufs sei eine Kapitalerhöhung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Schweiz um Fr. 500'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf neu Fr. 600'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Kurz davor hätten die Partner und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG einen Aktionärsbindungsvertrag abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen. Die vorliegend zur Diskussion stehenden Zahlungen an den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer 2 und die Beigeladenen seien gestützt auf Ziff. 4.2 lit. e des Aktionärs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindungsvertrages erfolgt, wonach diese bei einem Kontrollwechsel an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Schweiz ihre sämtlichen Aktien zu einem definierten Maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malpreis an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G verkaufen könnten, sofern sie sich verpflichteten, während zwei weiteren Jahren für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(also für die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin 1, die heute unter der Firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> registriert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig zu sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Aktionärsbindungsvertrag enthalte also eine starke arbeitsvertragliche Bin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung zwischen den ehemaligen Partnern und der Beschwerdeführerin 1. Bei den ausbezahlten Geldbeträgen handle es sich somit um massgeblichen Lohn. Zudem habe das Bundesgericht bereits in seinem Urteil 2C_618/2014 und 2C_619/2014 vom 3. April 2015 in E. II.5.2 erläutert, weshalb die Beschwerdeführerin 1 als Arbeitgeberin des Beschwerdeführers 2 und der Beigeladenen zu betrachten sei. Es bestehe kein Grund, davon abzuweichen. Der Grund für die Zahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG Köln sei im Arbeitsverhältnis zwischen den ehemaligen Partnern und der Be</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin 1 (der ehemaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG Schweiz), einer Tochtergesellschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet. Sofern die Beschwerdeführerin 1 vom Gericht nicht als Arbeitgeberin des Beschwerdeführers 2 und der Beigeladenen qualifiziert werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache im Sinne eines Eventualantrages an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zwecks Abklärung, ob und wenn ja, welche Beiträge im Sinne von Art. 6 AHVG (Beiträge der Arbeitnehmer nicht beitragspflichtiger Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber) festzusetzen wären (Urk. 7; vgl. auch Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellten sich die Beschwerdeführer 1 und 2 im Wesentlichen auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bundesgericht im Urteil 2C_618/2014 und 2C_619/2014 vom 3. April 2015 ausschliesslich über steuerrechtliche Fragen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schieden habe. Für das hier interessierende Problem könne daraus nichts abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitet werden (S. 3). Die Beschwerdeführerin 1 sei nicht Partei des Aktionärs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindungsvertrages gewesen. Sie habe im Rahmen des Vertrages auch keinerlei Pflichten zu übernehmen und könne daraus - weil sie eben keine Partei sei - keine Rechte ableiten. Es werde nicht bestritten, dass im Aktionärsbindungsvertrag in Ziff. 4.2 lit. e von einer weiteren Tätigkeit die Rede sei. Diese Regelung habe aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Bedeutung, weil bezogen auf den Beigeladenen 1 die im Aktionärs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsvertrag festgelegte Summe auch bezahlt worden sei, als er die Tätigkeit gerade nicht weitergeführt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei der Prüfung der Frage, ob ausnahmsweise die Beschwerdeführerin 1 aus einem Vertrag verpflichtet werde, bei welchem sie nicht einmal Partei sei, müsse berücksichtigt werden, wie der Vertrag effektiv verstanden worden sei. Diesbezüglich gelte aber gerade, dass die in der vorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnten Ziffer des Aktionsbindungsvertrages festgelegte Regelung betreffend eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit nicht bindend vereinbart worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies habe sich darin konkretisiert, dass die betreffende Entschädigung trotz fehlender Weiterführung einer Tätigkeit ausbezahlt worden sei (S. 5). Es stehe offensichtlich fest, dass diese Entschädigung einen Vermögensertrag darstelle und nicht etwa als Entgelt für eine Arbeitsleistung bezahlt worden sei. Der Anlass für die entsprechende Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung sei ein Element - Wechsel des Eigentümers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches mit der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung keinerlei Zusammenhang habe (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen die Beschwerdeführer an den Ausführungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde festhalten und nochmals bekräftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise präzisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Weiterbeschäftigung «beim Vollzug des Vertrages eben gerade kein mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebendes Moment mehr» gebildet habe. Die Beschwerdege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnerin übergehe, dass ein Vertrag auch abgeändert werden könne, was bezogen auf den hier interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierenden Punkt gerade geschehen sei. Beim Vollzug des Vertrages seien die Beteiligten auf die Frage der weiteren Beschäftigung aufmerksam geworden, hätten aber in der Folge diesen Punkt nicht mehr für relevant gehalten. Der Vertrag sei also diesbezüglich abgeändert worden. Dies sei das zentrale Moment, welches aufzeige, dass der Vertraglichen Regelung nicht die Bedeutung zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen werden könne, es sei ein massgebender Lohn vereinbart worden. Vielmehr zeige die wirtschaftliche Einordnung, dass es sich eben um einen reinen Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensertrag handle (S. 2). Schliesslich liessen die Beschwerdeführer auch den Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualstandpunkt der Beschwerdegegnerin bestreiten (vgl. S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladenen liessen sich - wie bereits ausgeführt - nicht vernehmen, obwohl ihnen dazu mit Verfügung vom 24. Mai 2018 (Urk. 18) die Möglichkeit gegeben worden war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die dem Beschwerdeführer 2 und den Beigeladenen im Jahr 2010 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG ausgerichteten Zahlungen massgebenden Lohn darstellen und ob gegebenenfalls die Beschwerdeführerin 1 diesbezüglich als beitragspflichtige Arbeitgeberin zu qualifizieren ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2C_618/2014 und 2C_619/2014 vom 3. April 2015 erwog das Bundesgericht in E. II.5.2 Folgendes:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist unbestritten, dass der Substanzwert der verkauften Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, im Wesentlichen dem Nennwert entsprach, der Verkaufspreis jedoch rund dreihundert Mal höher lag. Zutreffend ist sodann, dass das vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steuerrekursgeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geholte Gutachten vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 zum Ergebnis gelangt ist, der bezahlte Verkaufspreis liege (gerade noch) innerhalb der Schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bandbreite des Verkehrswertes (Gutachten S. 5). Entgegen der Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer kann daraus jedoch noch nicht geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der bezahlte Aufpreis zum Substanzwert könne a priori kein Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen darstellen: Wie bereits ausgeführt, sieht der Vertrag zwischen den Poolmitgliedern und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 eine gestaffelte Leistung des Kaufpreises vor, wobei die Zahlung an den Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand des Arbeitsverhältnisses der Verkäufer bei der Gesellschaft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knüpft ist. Eine solche Vereinbarung erscheint für einen Kaufvertrag sehr atypisch, zumal sie nahelegt, dass die Zahlung des vereinbarten Preises nicht für die Eigentumsübertragung an den Aktien erfolgt, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern als Entschädigung für die zukünftig zu leistende Arbeit des Veräus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serers in seiner Eigenschaft als unselbständig Erwerbstätiger der Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft. Bei dieser Sachlage kann auch die Auffassung der Beschwerdeführer nicht geteilt werden, dass die Differenz zwischen dem Substanzwert der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaft und dem vereinbarten Preis einen Goodwill darstelle, welcher schon vor dem Verkauf zum Betriebsvermögen der Gesellschaft gehört habe: Wie die Vorinstanz diesbezüglich richtig festgehalten hat, war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG, nur unter der Voraussetzung bereit, den vereinbarten Kaufpreis zu entrichten, dass sich die Poolmitglieder zu einer mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährigen Weiterarbeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, verpflichten. Mit anderen Worten entstand der abgegoltene Goodwill überhaupt erst d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adurch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vertrag vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 eine erhebliche arbeitsvertragliche Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ponente aufwies. Soweit sie den Aktiennennwert übersteigen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die aus diesem Vertrag resultierenden Ansprüche des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher aus wirtschaftlicher Perspektive als Kombination von Antrittsgeld (erste Tranche) und Treueprämien (zweite bis vierte Tranche) und mithin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Salärbestandteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass die Zahlung nicht durch die for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melle Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, sondern durch deren Mehrheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktionärin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG, erfolgt ist, ändert daran nichts; auch die Leistung eines Dritten ist dem Arbeitseinkommen zuzurechnen, wenn sie dem Steuerpflichtigen im Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis zufliesst (Urteile 2A.213/1994 vom 8. Oktober 1996 Lit. B </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E. 2; 2A.55/1988 vom 3. März 1989 E. 2.a, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. in: ASA 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 245, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">StE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1991 B 21.1 Nr. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Sinne eines Fazits ergibt sich, dass das Bundesgericht ausdrücklich festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten hat, dass es sich bei den fraglichen Zahlungen aus wirtschaftlicher Perspektive um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Salärbestandteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin um Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit beziehungsweise ausdrücklich um Arbeitseinkommen handelt und dass die Leistung zwar nicht durch die formelle Arbeitgeberin (die Beschwerdeführerin 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern durch deren Mehrheitsaktionärin (die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___ KG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ausgerichtet worden ist, dieser Umstand aber irrelevant ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist zwar zutreffend, dass diese Qualifikation im vorliegenden Kontext - formell betrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t - nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, da das Bundesgericht im zitierten Urteil einen steuerrechtlichen Streit zu beurteilen hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu beachten ist allerdings, dass das Bundesgericht mutatis mutandis denselben Sachverhalt zu beurteilen hatte, der auch dem heute zu fällenden Urteil zugrunde liegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In sachverhaltlicher Hinsicht besteht also kein (relevanter) Unterschied.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aber auch in rechtlicher Hinsicht liegt kein erkennbarer Unterschied mit poten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieller Auswirkung auf die Entscheidfindung zutage. Auch die Beschwerdeführer konnten nicht plausibel darlegen, weshalb in steuerrechtlicher Hinsicht das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Salärbestandteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» sprach, es sich aber bei sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlicher Betrachtung um einen (nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verabgabenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Kapitalgewinn handeln sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für das Bundesgericht wies der Aktionärsbindungsvertrag vom 3. Januar 2006 eine «erhebliche arbeitsvertragliche Komponente» auf. Nach An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht der Beschwerdeführer sei diese Beurteilung in sozialversicherungsrechtlicher Hinsicht nicht relevant; weshalb das so sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist jedoch nicht ansatzweise nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch betreffend Identifizierung der leistungspflichtigen Arbeitgeberin ist nicht ersichtlich, weshalb vorliegend von der Auffassung des Bundesgerichts abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wichen werden sollte (vgl. dazu aus E. II.5.2 des zitierten Urteils): «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Zahlung nicht durch die formelle Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, sondern durch deren Mehrheitsaktionärin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG, erfolgt ist, ändert daran nichts; auch die Leistung eines Dritten ist dem Arbeitseinkommen zuzurechnen, wenn sie dem Steuerpflichtigen im Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis zufliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.» Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtig hat die Beschwerdegegnerin die Beitragsforderung bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin 1 eingefordert. Es ist auch hier nicht ersichtlich, weshalb zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steuerrechtlicher und sozialversicherungsrechtlicher Betrachtungsweise ein Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schied bestehen sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführer replicando neu ausführen liessen, dass der Vertrag beim Vollzug abgeändert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12 S. 2 Ziff. 6: «Beim Vollzug des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trages wurden die Beteiligten auf die Frage der weiteren Beschäftigung aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam, hielten in der Folge aber diesen Punkt nicht mehr für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist ihnen entgegenzuhalten, dass diese Behauptung im Widerspruch zu ihrem früheren Vortrag steht. Noch in der Beschwerdeschrift stellte man sich auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die entsprechende Vertragsklausel von Anfang an nicht ernst gemeint worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (Urk. 1 S. 5 Ziff. 8): «Diesbezüglich gilt aber gerade, dass die in der vorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnten Ziffer des Aktionärsbindungsvertrages festgelegte Regelung betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer weiteren Tätigkeit nicht bindend vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde.» Wenn das so gewesen sein sollte (wie in der Beschwerdeschrift behau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet), dann hätte der Vertrag beim Vollzug nicht geändert werden müssen (wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Replik behau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet). Es handelt sich offensichtlich um reine Schutzbehauptungen, die zudem noch widersprüchlich sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2 lit. e des Aktionärsbindungsvertrags vom 3. Januar 2006 (Urk. 8/35 S. 13) lautet wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern es zu einem Kontrollwechsel an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___ KG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schweiz) AG [= Beschwerdeführerin 1] kommt, weil ein Dritter die Mehrheit an Kapital und/oder Stimmen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schweiz) AG übernimmt bzw. erwirbt, und sofern die Pool-Aktionäre [= Beschwerdeführer 2 und Beigeladene] sich verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, während zwei weiteren Jahren für die Gesellschaft tätig zu sein, so ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet, die gesamten Aktien der Pool-Mitarbeiter zu dem in Ziffer 3.1.2(b) definierten Maximalpreis zu übernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einschätzung des Bundesgerichts, wonach die Bestimmung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche arbeitsvertragliche Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellt, ist uneingeschränkt zuzustimmen. Die Bestimmung ist klar und eindeutig. Es kann ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, dass diese Best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immung aus Versehen oder vergleichbaren Gründen (vgl. dazu die vagen Ausführungen in der Beschwerdeschrift; Urk. 1 S. 5 f.) in das professionell redi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gierte Vertragswerk aufgenommen wurde. Anzeichen dafür, dass diese Bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung tatsächlich abgeändert wurde, bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht. Die neu in der Replik aufgestellte Behauptung der Beschwerdeführer ist durch nichts belegt. Eine mündliche Änderung stünde zudem in Widerspruch zu Ziff. 11.3 Satz 3 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktionärsbindungsvertrages: Danach bedürfen Änderungen des Vertrags aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los der Schriftform.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weshalb der Beig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 (gemäss den Ausführungen der Beschwerdeführer) in den Genuss der Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KG gekommen ist, obwohl er die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingung der Weiterarbeit im Sinne von Ziff. 4.2 lit. e des Aktionärs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrags nicht erfüllt haben soll, ist irrelevant. Es ist hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Platz, um über mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Behandlung zu spekulieren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies relevant. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichteten Lohnzahlungen sind Beiträge zu entrichten, selbst wenn der Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber auf die Arbeitsleistung (oder eine sonstige Gegenleistung) aus wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gründen auch immer verzichtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der angefochtene Einspracheentscheid in masslicher Hinsicht zu Recht weder von den Beschwerdeführern noch von den (säumigen) Beigeladenen in Zweifel gezogen wurde, folgt ohne Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es, dass die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin 1 zu Recht verpflichtet hat, auf den fraglichen Zahlungen an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer 2 und die Beigeladenen Sozialversicherungsbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklusive Verwaltungskostenbeiträge) in der Höhe von Fr. 501'689.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Verzugszinsen von Fr. 144'236.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Wert per 30. September 2016) zu bezahlen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin 1 schuldet auch für die Zeit danach Verzugszinsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n abzuweisen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n we</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rd</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Ueli Kieser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ausgleichskasse für das schweizerische Bankgewerbe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">A.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">B.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">C.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">D.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">E.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><p><br/></p><p><span> </span></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p><span> </span></p><p></p></div> </div></body></html>