<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00433</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Pro </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Infirmis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sozialberatu</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ng, Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde von seinen Eltern aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeborenen cer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lähmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziffer 390 des Anhangs der Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über Geburt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgebrechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. Januar 2001 bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug angemeldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/36/1 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/32/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/32/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprachen für medizinische Massnahmen bis zum 31. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (vollendetes 20. Altersjahr, Urk. 11/5, Urk. 11/53, Urk. 11/72, Urk. 11/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2004.00875 vom 16. Juni 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonderschulmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7. September 2000 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(heilpädagogische Früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauffolgender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschulung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erebral ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lähmte Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/36/2, Urk. 11/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/47, Urk. 11/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss daran trat der Versicherte in ein integratives Sonderschulsetting über (Urk. 11/80/1, Urk. 11/83/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Eltern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Eingliederung (Urk. 11/74/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. November 2014 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand die IV-Stelle, berufliche Massnahmen seien noch verfrüht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies das Leistungsbegehren ab (Urk. 11/82).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin wandten sich die Eltern a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6. April 2015 erneut an die IV-Stelle (Urk. 11/85). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach beruflichen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/88, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90) erteilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 8. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehrkosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das erste Lehrjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Praktiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PrA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gärtnerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das zweite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lehrjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> absolvierte der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen einer Supported Education bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem ersten Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/97, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/108/1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 11/109/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle übernahm auch dafür die Kosten (Urk. 11/100). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollendung des 18. Altersjahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Taggeldbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der Berufsausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 11/102). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügungen vom 22. August 2017 sowie 9. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 bis zum 31. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/105, Urk. 11/107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss der Versicherte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausbildung als Praktiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PrA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gärtnerei (Garten- und Landschaftsbau) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/110/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle schloss die beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Massnahmen per 31. Juli 2018 ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und leitete die Rentenprüfung ein (Urk. 11/111). Der Versicherte war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Praktikant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Landschaftsgartenbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig (Urk. 11/115). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Oktober 2018 war er wieder bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gartengruppe angestellt (Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge der Rentenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherten durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___, Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, und Dr. phil. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychologin und Neuropsychologin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Gutachten vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernach holte sie eine Stellungnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me des F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Dezember 2018 ein (Urk. 11/127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 14. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informierte die IV-Stelle den Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht genommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Leistungsbegehrens (Urk. 11/128). Dagegen erhob dieser am 11. März, ergänzt am 15. April 2019, Einwand (Urk. 11/133, Urk. 11/136). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie angekündigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 11 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/139 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 14. Juni 2019 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte er ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seiner Beschwerde legte er einen Arbeitsvertrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 1. Oktober 2018 als Mitarbeiter der Gartengruppe beschäftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 21. August 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10), was dem Beschwerdeführer am 10. September 2019 zur Kenntnis gebracht wurde. Gleichzeitig wurde sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung abgewiesen (Urk. 12). Der Beschwerdeführer reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann am 6. November 2019 einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Oktober 2019 ins Recht (Urk. 14, Urk. 15/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Dezember 2019 verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde dem Beschwerdeführer am 9. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 12. August 2020 unterbreitete das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergänzungsfragen zum neurologischen Gutachten (Urk. 19), welche dieser am 23. Februar 2021 beantwortete (Urk. 23). Die Parteien nahmen am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">espektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. März 2021 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Ergänzungsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 29, Urk. 30). Die Stellu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen wurden den Parteien mit Verfügung vom 30. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angefochtenen Verfügung, das eingeholte Gutachten habe ergeben, dass dem Beschwerdeführer eine einfache, gut struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierte und repetitive handwerkliche Tätigkeit in einem vollen Pensum zumutbar sei (Urk. 2 S. 1). Der gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 26 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Lohnstrukturerhebungen des Bundesamtes für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 11 % (Urk. 2 S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des erhöhten Betreuungsbedarfes sei ein Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sabzug von 10 % auf dem Tabellenlohn des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommens gewährt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf das Ergänzungsgutachten vom 23. Februar 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es obliege nicht dem Mediziner, eine Arbeitsmarktbeurteilung vorzunehmen und Unterscheidungen nach den rein rechtlich definierten Begriffen des ausgeglichenen Arbeitsmarktes, der freien Wirtschaft, des zweiten Arbeitsmarktes, des Nischenarbeitsplatzes oder des geschützten Rahmens vorzunehmen (Urk. 30 S. 1). Die Beurteilung des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Leistungsfähigkeit oder zum Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch des Beschwerdeführers seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbeachtlich (Urk. 30 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Leistungsfähigkeit basierend auf den Rückmeldungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bezogen auf den ersten Arbeitsmarkt auf 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quantifiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abschlussprotokoll der Berufsberatung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden, er könne nur im geschützten Rahmen oder an einem Nischenarbeitsplatz mit einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente eingesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholte Gutachten halte fest, eine nicht geschützte Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit undenkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich wie der F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die anlässlich der Ressourcenbesprechung vom 13. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er weise eine Arbeitsfähigkeit von 100 % mit einer Leistungseinbusse von 10 % auf, sei nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gutachten sowie den Schilderungen des Ausbildungsbetriebes gehe hervor, dass er aufgrund des hohen Betreuungsaufwandes nur in einem geschützten Arbeitsplatz (zweiter Arbeitsmarkt) oder im geschützten Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im freien Markt arbeiten könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durchgeführtem Einkommensvergleich ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 83.01 % bei einer geschützten Tätigkeit auf dem zweiten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein solcher von 78.48 % bei einer Verwertung der 25%igen Leistungsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt (Urk. 1 S. 6 f.). Daher habe er Anspruch auf eine ganze Rente (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme zum Ergänzungsgutachten fügte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 15. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, die Ausführungen des Gutachters bestätigten noch einmal deutlich, dass er nur an einem geschützten Arbeitsplatz einsetzbar sei (Urk. 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Abschlussbericht über die Eingliederungsmassnahmen vom 18. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/109) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer von August 2016 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 eine Ausbildung zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Praktiker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PrA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gärtnerei (Garten- und Land</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvierte, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildungsjahr im Rahmen einer Supported Education bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/101/1, Urk. 11/109/1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten fest, der Beschwerdeführer könne gemäss ihrer Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Nischenarbeitsplatz arbeiten. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei in der Lage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfache Tätigkeiten unter Anleitung selbständig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brauche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genaue Anweisungen und Erklärungen sowie eine Ansprechperson, die ihn bei Unsicherheiten unterstütze und bei Fragen zur Verfügung stehe. Eine Teillösung (zwei Tage im Betrieb im ersten Arbeitsmarkt sowie drei Tage in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder umgekehrt) könne auch eine Möglichkeit sein. Die empfohlene Präsenz betrage 100 % (42 Stunden pro Woche). Die Leistungsfähigkeit auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25 %. Der Beschwerdeführer sei unsicher und brauche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jemanden an seiner Seite, der für Fragen zur Verfügung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine enge Begleitung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genaue Erklärungen und viel Bestätigung. Sein Vorstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sei eingeschränkt. Beim Plattenverlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse der ganze Vorgang neu erklärt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Platte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere Form habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner sei sein Tempo verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt und neue Situationen würden ihm Mühe bereiten. Er benötige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleitung und Unterstützung, um sich einzulassen und wohl zu fühlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit er dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lernen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/109/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend das weitere Vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nischenarbeitsplatz im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gartenunterhalt oder Neu- und Umbau empfohlen (Urk. 11/109/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Dr. phil. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten in den Fachgebieten Neurologie sowie Neuropsychologie (Urk. 11/125). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mässige Lernschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Bereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abstraktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mathematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem nonverbalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IQ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 82, einem verbalen IQ von 95 sowie einer unreifen Persönlichkeit im Rahmen einer kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genitalen Entwicklungsverzögerung im Anschluss an eine Frühgeburt (Urk. 11/125/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällige neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychopathologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/125/20 ff.). Hinsichtlich des neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen/verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologischen Befundes notierte er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache Additions- und Subtrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgaben im Zahlenraum von 100 könne der Beschwerdeführer sicher berechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Multiplikation und Division im kleinen Einmaleins seien teilweise unsicher, im Zahlenraum des grossen Einmaleins finde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen nicht zurecht (Urk. 11/125/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine noch unreife Persönlichkeit mit teilweise deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Mängeln in der Rechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mathematischen Kompetenz sowie im abstrakten Denken und im logischen Schl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssfolgern. Auch die Problem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, Urteilskraft, Planungsfähigkeit und Auffassungsgabe für abstrakte Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesse seien deutlich eingeschränkt. In Übereinstimmung mit den Angaben in der Exploration hätten sich in der neurologischen Untersuchung keine sensomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Defizite, insbesondere auch keine wesentlichen Koordinationsschwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feinmotorikstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Insofern sei die Entwicklungsverzö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im sensomotorischen Bereich als ausgewachsen zu betrachten (Urk. 11/125/28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der neuropsychologis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchung durch Dr. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Oktober 2018 hätten sich unauffällige Ergebnisse in den Symptomvalidierungstests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Aggravation oder Simulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies stimme mit dem neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Gutachten überein. Als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im neuropsychologischen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde eine mittelschwere kognitive Störung mit Einschränkungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, exekutiven, mnestischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visuokonstruktiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rechnerischen Funktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Durchschnittlich seien hingegen die Aufmerksamkeitsleistungen und Impulskontrollen, die Konzentrationsfähigkeit, die verbale und figurale Ideen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktion, die Merkspanne sowie die figuralen Gedächtnisleistungen. Der nonver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bale IQ liege mit 82 im Bereich einer Lernbehinderung. Der verbale IQ betrage 95 und sei somit im durchschnittlichen Bereich. Die Ergebnisse der verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischen Untersuchung seien somit durch die Testpsychol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogie bestätigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/125/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sinne eines negativen Leistungsbildes seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die abstrakte Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitung, höhere Mathematik, komplexes Rechnen, komplexes Problem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ähnliches erfordern würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auch nicht in der Lage, selbständig wichtige Entscheidungen am Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu treffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er benötige weiterhin Führung und Supervision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Führung anderer Personen sei ihm nicht zuzumuten. Auch Arbeitsplätze mit unklaren Strukturen, häufig wechselnden Problemlagen und der Notwendigkeit, sich rasch in neue Situationen hinein zu finden, seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wesentliche Einschränkungen in seiner sensomotorischen Funktionsfähigkeit hätten sich in der Begutachtung nicht ergeben. Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Minderung der körperlichen Leistungsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/125/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf das positive Leistungsbild hielt der Gutachter fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei in der Lage, einfach strukturierte kognitive Anforderungen zu erfül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Einfache Routinearbeiten, wie sie in der angestammten Tätigkeit als Land</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsgärtner häufig benötigt würden, zum Beispiel Pflanzen pflegen, Hecken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schneiden, Rasen mähen, Jäten oder Laub harken, seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem 100%igen Pensum und einer 100%igen Leistung. Etwas komplexere Tätigkeiten, wie zum Beispiel Kundenkontakt oder Plattenlegen seien unter enger Supervision zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich. Seine körperliche Leistungsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sei als normal einzuschätzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/125/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Je nach konkretem Tätigkeitsprofil sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine einfache Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit sicherlich von einer 80-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen Leistungsfähigkeit auszugehen. Sobald allerdings kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plexere kognitive Fähigkeiten verlangt würden, so etwa beim Berechnen von Flächen, die bepflanzt oder mit Fliesen beziehungsweise Platten belegt werden sollten, sei derzeit noch keine volle Leistungsfähigkeit gegeben. Hier benötige der Beschwerdeführer Supervision und Unterstützung (Urk. 11/125/30). Eine genaue Angabe der Leistungsfähigkeit an einem entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsplatz hänge von den konkreten Anforderungen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/125/30 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der letzte Arbeitgeber im ersten Arbeitsmarkt habe die gesamthafte Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit mit 25 % eingeschätzt. Dies sei konkret davon abhängig, inwieweit vom Beschwerdeführer nur einfache Tätigkeiten erwartet würden, komplexere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten unter Supervision möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder inwieweit der Arbeitgeber erwarte, dass auch komplexe Tätigkeiten selbständig ausgeführt würden. Aufgrund der aktuellen kognitiven Defizite und aufgrund seiner noch unreifen Persönlichkeit könne er allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Nischenarbeitsplatz im ersten Arbeitsmarkt einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt werden. Eine nicht geschützte Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei derzeit undenkbar. Aufgrund seiner erheblichen Schwächen im abstrakten und mathe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Denken sei der Besuch der Berufsschule, wie er bei einer weiteren Ausbildung notwendig wäre, derzeit nicht zu leisten (Urk. 11/125/31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit als Land</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsgärtner im geschützten Rahmen mit einem Pensum von 100 % gut ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine genaue Leistungsfähigkeit sei für einen zukünftigen Arbeitsplatz nicht sicher einzuschätzen, sondern müsse vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlichen Arbeitsprofil vor Ort abhängig gemacht werden. Derzeit könne nur in einem geschützten Rahmen gearbeitet werden, entweder im zweiten Arbeitsmarkt oder an einem passenden Nischenarbeitsplatz im ersten Arbeitsmarkt (Urk. 11/125/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospektiv gelte diese Leistungsfähigkeit seit Eintritt des Beschwerdeführers in das zweite Lehrjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/125/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in einer ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epassten Tätigkeit erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter, die jetzige Tätigkeit müsse prinzipiell als leidensadaptiert betrachtet werden. Im Bereich der einfachen Tätigkeiten sei die Leistungsfähigkeit jedoch deutlich höher als im Bereich der komplexen Tätigkeiten. Auch in anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denkbaren Verweistätigkeiten, wie beispielsweise auf einem Bauernhof, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Arbeitspensum bei 100 % und die Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätigkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/125/32). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt PD Dr. med. univ. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, befand in seiner Stellungnahme vom 6. Dezember 2018, auf das Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten könne abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bestätigte die dort genannten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Belastungsprofil umfasse einfache Routinear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, beispielsweise als Landschaftsgärtner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kundenkontakt oder Plattenlegen seien unter enger Supervision teilweise möglich. Die körperliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei als normal einzuschätzen. Betreffend die Arbeitsfähigkeit hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, diese betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätigkeit 80-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % (je nach Belastungsprofil) an einem Nischenarbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Arbeitsmarkt und dies seit Eintritt in das Erwerbsalter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie bisherige Tätigkeit sei bereits gut angepasst (Urk. 11/127/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Aktennotiz des Kundenberaters der Beschwerdegegnerin vom 13. Dezember 2018 ist zu entnehmen, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s dieser Rücksprache mit dem F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm. In der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olge hielt er fest, auch der F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aufgrund der Unterlagen und des Berichtes nicht genau sagen, ob es sich gemäss Gutachten um einen Arbeitsplatz im ersten oder im zweiten Arbeitsmarkt handle. Dies seien juristische Begriffe, welche der Arzt nicht immer exakt verwende. Es müsse jeweils eine arbeitsplatzbezogene Stellungnahme erfolgen (Urk. 11/127/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Februar 2019 hielt der Kundenberater in einer weiteren Aktennotiz fest, gleichentags habe eine Ressourcenbesprechu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng stattgefunden, an welcher H.___ vom Rechtsdienst, der F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___ sowie der Kundenberater I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilgenommen hätten. Der Beschwerdeführer sei weder motorisch noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprachlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Aus intellektueller Sicht sei ein Nachreifen möglich. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Leistung im Rechnen werde sich jedoch nicht mehr verbessern. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer benötige eine gute Bezugsperson, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihn anleite. Dann sei eine einfache Routinetätigkeit (repetitive Tätigkeit) möglich. Solche Stellen seien auf dem ersten Arbeitsmarkt vorhanden, weshalb ein Einkommensvergleich zu erstellen sei (Urk. 11/127/6).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 1. Oktober 2018 war der Beschwerdeführer mit einem Pensum von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Mitarbeiter in der Gartengruppe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Stundenlohn von Fr. 5.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/2). Mit Bericht vom 17. Oktober 2019 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte seine dortige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem Beschwerdeführer sei im freien Arbeitsmarkt ein Pensum von 100 % mit einer Leistungsfähigkeit von 25-30 % (je nach Tätigkeiten) zumutbar. Einfache Routinearbeiten im Gartenunterhalt seien mit einer Leistungsfähigkeit von 30 % möglich (Urk. 15/1 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 12. August 2020 ersuchte das Gericht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seine Ausführungen im Gutachten zu präzisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Gericht fragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihn dazu unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auf dem ersten Arbeitsmarkt (ausgeglichener Arbeitsmarkt, freie Wirtschaft, allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Nischenarbeitsplatz) beurteile (Urk. 19 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Februar 2021 erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein Ergänzungsgutachten. Darin führte er aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinisch-theoretischer Sicht bestehe beim Beschwerdeführer keine verwertbare Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt. Zur Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei auf das neurologische Gutachten zu verweisen (Urk. 23 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Beschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung des positiven und negativen Leistungsbildes ergebe sich klar, dass der Beschwerdeführer nur einfache Tätigkeiten wie Laub harken oder Rasen mähen mit voller Leistung ausführen könne. Er benötige Supervision und sei als Land</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsgärtner nicht alleine arbeitsfähig. Er könne keinen Kostenvoranschlag berechnen, keine Beete alleine bepflanzen und sei in vielen Bereichen des Berufes nicht alleine entscheidungsfähig (Urk. 23 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung einer 25%igen Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt durch den letzten Arbeitgeber sei plausibel und es stehe fest, dass der Beschwerdeführer auf dem freien Arbeitsmarkt kein wirtschaftlich verwertbares Einkommen erzielen könne. Aus medizinischer Sicht sei klar, dass der Beschwerdeführer nur in einem geschützten Rahmen arbeiten könne und vom medizinischen Standpunkt her spiele es keine Rolle, ob dies im zweiten Arbeitsmarkt oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsplatz im ersten Arbeitsmarkt sei. Es sei auch nicht Aufgabe des Gutachters zu wissen, welche Arbeitsplätze aktuell auf dem ersten oder zweiten Arbeitsmarkt verfügbar seien (Urk. 23 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ergänzte der Gutachter, es sei ihm nicht bekannt, dass es eine klare Definition des Begriffes «Nischenarbeitsplatz» gebe (Urk. 23 S. 5). In seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprachgebrauch bestehe kein prinzipieller Unterschied zwischen einem geschützten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsplatz im zweiten Arbeitsmarkt oder einem geschützten Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Form eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nischenarbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ersten Arbeitsmarkt. Auch aus rein medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Sicht bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Unterschied. Entscheidend sei der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schützte Rahmen und das Wissen und Wollen des Arbeitgebers, eine Person zu beschäftigen, die nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Lage sei, die eigentlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderte Leistung zu erbringen (Urk. 23 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht aus den Akten hervor, dass der Beschwerdeführer an einer mässigen Lernschwäche, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Abstraktion und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mathematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem nonverbalen IQ von 82, einem verbalen IQ von 95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer unreifen Persönlichkeit im Rahmen einer kongenitalen Entwicklungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzögerung im Anschluss an eine Frühgeburt leidet. Dies bestätigten sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch der F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/125/27, Urk. 11/127/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologischer Sicht wurde eine mittelschwere kognitive Störung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Minderung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, exekutiven, mnestischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visuokonstruktiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rechnerischen Funktionen festgestellt (Urk. 11/125/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingten Einschränkungen wie die deutlichen Mängel in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd der mathematischen Kompetenz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im abstrakten Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Schlussfolgern sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich eingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problemlösefähigkeit, Urteilskraft, Planungsfähigkeit und Auffassungsgabe für abstrakte Prozesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind aufgrund der Aktenlage ausgewiesen (Urk. 11/125/28, Urk. 11/127/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden des Beschwerdeführers in rentenrelevantem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Erwerbsfähigkeit auswirken, hängt wesentlich davon ab, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er im Stande ist, seine Arbeitsfähigkeit auf dem offenen Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsmarkt zu verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lektu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falles zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 132 zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Ergänzungsgutachten vom 23. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 23 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit präzisierte er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2018. Dort hatte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemerkt, der Beschwerdeführer sei für einfache Tätigkeiten zu 80-100 % arbeitsfähig und er könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner kognitiven Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zite und seiner unreifen Persönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Nischenarbeitsplatz im ersten Arbeitsmarkt eingesetzt werden (Urk. 11/125/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur in einem geschützten Rahmen arbeiten könne (Urk. 11/125/31). Im Ergänzungsgutachten stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar, dass er in seinem Sprachgebrauch keinen Unterschied zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschützten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz im zweiten Arbeitsmarkt oder einem geschützten Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Form eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nischenarbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 23 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Einschätzung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verstehen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig im geschützten Rahmen – und damit im zweiten Arbeitsmarkt – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Hinweis auf die genannten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1 hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung ist nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin Führung und Supervision und ist nicht in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lage, selbständig wichtige Entscheidungen am Arbeitsplatz zu treffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder konzeptionell zu arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/125/30). Gestützt darauf erweist es sich als folgerichtig, wenn der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgeht, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer für einfache Tätigkeiten wie zum Beispiel Pflanzen pflegen, Hecken schneiden, Rasen mähen, Jäten oder Laub harken voll leistungsfähig ist. Jedoch sind bereits etwas komplexere Tätigkeiten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kundenkontakt oder Plattenlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur unter enger Supervision und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur teilweise möglich (Urk. 11/125/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdegegnerin grundsätzlich zutreffend ausführt (Urk. 30 S. 1 f.), ist die Frage nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Verwertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder der Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Arbeitsmarkt nicht primär und einzig von einer medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fachperson zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chene Arbeitsmarkt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Seiten des Arbeitgebers rechnen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts C_294/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Mai 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2). Die Beeinträchtigungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lehre als Praktiker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derart, dass ein Einsatz in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modernen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gartenbauunternehmen für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen erheblichen organisatorischen Aufwand für die ständige Begleitung wie auch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfordern würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst im Gartenunterhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in Bezug auf die zu erledigenden Arbeiten genauso unabdingbar wie ein guter Kontakt zum Kunden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von hinreichenden Arbeitsgelegenheiten, die für den Arbeitgeber einen vergleichbaren betriebswirtschaftlichen Mehrwert wie eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunde Person bringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde, kann daher nicht gesprochen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersteigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das üblicherweise zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Entgegenkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Weitem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der konkreten Umstände praktisch keine Anstellungschancen bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_644/2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 8C_458/2018 vom 23. Oktober 2018 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen auch die übrigen Akten nicht den Schluss zu, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Arbeitsfähigkeit an einem Nischenarbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der freien Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwerten könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achleute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Übereinstimmung mit der gutachterlichen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer maximalen Leistungsfähigkeit von 25 % bezogen auf den ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt (Urk. 11/109/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sehr unsicher ist, eine enge Begleitung, genaue Erklärungen und jemanden an seiner Seite braucht, der ihm für Fragen zur Verfügung steht. Zudem wiesen sie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein eingeschränktes Vorstellungsvermögen hin und den Umstand, dass bei einer Veränderung im Ablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Arbeitsprozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zum Beispiel beim Plattenlegen) jeweils der ganze Vorgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu erklärt werden muss (Urk. 11/109/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch im Bericht vom 17. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen die Fachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer maximalen Leistungsfähigkeit von 30 % für einfache Routinetätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten im Gartenunterhalt in der freien Wirtschaft aus (Urk. 15/1 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der Beschwerdeführer aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her nie im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fassen konnte. So absolvierte er seine Lehre als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praktiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PrA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gärtnerei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im geschützten Rahmen, wobei er lediglich im zweiten Lehrjahr in der freien Wirtschaft bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verbund mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte (Urk. 11/99-100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeberin schätzte die Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie bereits erwähnt – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ersten Arbeitsmarkt (Urk. 11/109/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend stellte sie den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der durchlaufenen Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von August bis September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Praktikant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In seiner Beschwerde brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hohen Unterstützungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarfes sei selbst diesem sozialen Arbeitgeber keine längere Anstellung möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3). Dies blieb seitens der Beschwerdegegnerin unwider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sproc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2018 arbeitet der Beschwerdeführer wieder als Mitarbeiter der Gartengruppe bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im geschützten Rahmen (Urk. 3, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsbiografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er sich erfolgreich im ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etablieren könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar nicht oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höchstens in einem Umfang von 30 % auf dem ersten Arbeitsmarkt verwerten kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als plausibel bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 23 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann der Ansicht der Beschwerdegegnerin, wonach der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Anleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer einfachen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der freien Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voll leistungsfähig sei (Urk. 2 S. 2), nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Beurteilung resultierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Feststellungsblatt der Beschwerdegegnerin aus der Ressourcenbesprechung vom 13. Februar 2019 (Urk. 11/127/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einschätzung der Berufsfachleute zur nicht medizinischen Frage, ob eine versicherte Person ihre Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt verwerten kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch ist nicht ersichtlich, dass ein Berufsberater an der Besprechung teilgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men hätte. Die Aussage, dass einfache Routinetätigkeiten neben einer guten Bezugsperson, welche ihn anleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, möglich sind, lässt eine Auseinandersetzung mit den konkreten medizinischen Einschränkungen ebenso vermissen wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnahme auf die Anforderungen eines wirtschaftlich orientierten Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Verlaufsprotokoll der Berufsberatung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Abschluss der beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausging, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur im geschützten Rahmen oder an einem Nischenarbeitsplatz mit einer Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsetzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/110/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerspricht der Einschätzung der Beschwerdegegnerin aus der Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcenbesprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb nicht darauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu bestimmen bleibt der Invaliditätsgrad anha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd eines Einkommensvergleichs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 143 V 295 E. 4.1.3). Der frühestmögliche Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbeginn ist vorliegend der 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18-jährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sich am 9. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 bei der Beschwerdegegnerin angemeldet (Urk. 11/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 9. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zeit vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/107/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. ferner Art. 29 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisschreiben des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamtes für Sozialversicherung über Invalidität und Hilflosigkeit in der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung [KSIH], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 9002, in der seit 1. Januar 2015 gültigen Fassung, Stand: 1. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Bestimmung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Art. 26 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 f., Urk. 2 S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Art. 26 Abs. 1 IVV fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetzeswortlaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jene Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte, die wegen der Invalidität keine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Kenntnisse erwerben konnten. Zum anderen fallen aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte darunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zwar eine Berufsausbildung beginnen und allenfalls auch abschliessen, zu Beginn der Ausbildung jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits invalid sind und mit dieser Ausbildung nicht dieselben Verdienstmöglichkeiten realisieren können wie eine nichtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Person mit derselben Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSIH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3035</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_233/2018 vom 11. April 2019 E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist unbestrittenermassen als Frühinvalider zu qualifizieren, denn seine gesundheitlichen Einschränkungen bestehen seit der Geburt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/125/27). So konnte er invaliditätsbedingt auch bloss im geschützten Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine berufliche Ausbildung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praktiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PrA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gärtnerei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/109/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ist davon auszugehen, dass er die dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erworbenen Fachkenntnisse nicht gleichermassen wie andere Berufskollegen verwerten kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumal er nach Abschluss der Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer noch über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restleistungsfähigkeit von höchstens 30 % verfügt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 1999 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer hatte zum Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns per August 2018 das 21. Altersjahr noch nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endet. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beträgt daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 57‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 0.7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Art. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Rundschreiben Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">369</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten der Beschwerdeführer sowie die Eingliederungsfachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Lohnregulativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Garten-, Landschafts-, und Sportplatzbau von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grüne Berufe Schweiz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Jardin Suisse ab. Dieses weist für einen Gartenarbeitenden einen Jahreslohn von Fr. 49‘400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 3‘800.-- x 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heranziehen des Lohnregulativs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Löhnen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gärtner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachgerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht der Ausbildung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine zuverlässigere Grundlage zur Bemessung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommens zulässt als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn diese sehen weisen zwar Löhne aus dem Baugewerbe aus (Tabelle TA1_tirage_skill-level Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 41-43), doch liegen die (Mindest-)Löhne im Landschaftsbau nach Einsicht in das Lohnregulativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darunter. Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde seitens der Beschwerdegegnerin nicht bestritten, weshalb darauf abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_522/2015 vom 23. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit von maximal 30 % im ersten Arbeitsmarkt beträgt das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 14‘820.-- pro Jahr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleicht man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Invalideneinkommen, resultiert ein invaliditätsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minderverdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 42‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 57‘400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- ./. Fr. 14‘820.--). Dies ergibt einen Invaliditätsgrad von 74 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit einen Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Ergebnis würde sich nichts ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn man davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausginge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer keine verwertbare Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">its</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie es Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 23 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diesfalls wäre auf das Einkommen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, bei welcher der Beschwerdeführer seit dem 1. Oktober 2018 im geschüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rahmen angestellt ist. Es ergäbe sich damit ein jährliches Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 9‘750.-- (Fr. 812.50 x 12) und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch höherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von gerundet 83 %. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgenommen ist der Zeitraum, in welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden und (kumulativ) die versicherte Person dafür ein Taggeld bezieht (Art. 22 Abs. 2 Satz 2 IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 241 E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018, vgl. Urk. 11/127/6). Damit hat er Anspruch auf eine ganze Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. August 2018.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies führt zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG in der hier anwendbaren, bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung (Art. 83 ATSG) kostenpfl</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des gerichtlich veranlassten Ergänzungsgutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belaufen sich auf Fr. 960.-- (Urk. 26). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gerichtsgutachten können dem Versicherungsträger auferlegt werden, wenn die Abklärungsergebnisse aus dem Verwaltungsverfahren in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtserhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten nicht ausreichend beweiswertig sind und zur Durchführung der vom Gericht als notwendig erachteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an sich eine Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung in Frage käme, eine solche indessen mit Blick auf die Wahrung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensfairness entfällt (vgl. BGE 139 V 225 E. 4.2 mit Verweis auf BGE 137 V 210).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausführungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. November 2018 (Urk. 11/125) erwiesen sich hinsichtlich der Frage, ob der Beschwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt verwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als unklar. Dies sah offenbar auch die Beschwerdegegnerin so. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denbera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter nach Rücksprache mit dem F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt dahingehend, dass dieser die im Gutachten erwähnte 80-100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Nischenarbeitsplatz ohne weitere Abklärungen übernommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> telefonische Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Klärung gebracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht des Kunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beraters blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklar, ob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ersten Arbeitsmarkt verwerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne (vgl. Feststellungsblatt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin, Urk. 11/127/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstatt beim Gutachter eine entsprechende Rückfrage zu stellen, um zu klären, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er den Begriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Nischenarbeitsplatz»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnügte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin mit einer internen Fallbesprechung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcenbesprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/127/6). Auf diese kann jedoch – wie bereits er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt – nicht abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend sind der Beschwerdegegnerin die Kosten für das Ergänzungsgutachten vom 23. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 960.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verfahrensausgang steht dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch einen Sozialarbeiter der Pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infirmis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prozessentschädigung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Kriterien erweist sich eine Parteientschädigung von Fr. 1’400.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 14. Mai 2019 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. August 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine ganze </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten für das </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Ergän</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zungsgutachten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">von Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 23. Februar 2021 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Betrag von Fr. 960.-- zu erstatten. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pro </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Infirmis</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 26</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>