<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00107</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, Postfach, 8031 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p><span>1.</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren 1961, wa</span><span>r als Taxichauffeur </span><span>bei</span><span> </span><span>Y.___</span><span> angestellt und über den Arbeitgeber bei der Suva obligatorisch </span><span>unfall</span><span>versichert</span><span>, als er am 1</span><span>2. </span><span>August 2016 als Fussgänger von einem Auto angefahren wurde und sich dabei eine Deckplattenimpressionsfraktur LWK 3 sowie eine in</span><span>komplette kraniale Berstungsfraktur LWK 4 zuzog (Urk. 12/1, 12/9</span><span>), welche am </span><span>Folgetag im </span><span>Universitäts</span><span>spital </span><span>Z.___</span><span> operativ versorgt wurden (</span><span>Urk</span><span>. </span><span>12/11). </span><span>Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Urk. </span><span>12/18</span><span>, 12/80</span><span>). Bei Schmerz</span><span>persistenz unterzog sich der Versicherte am 4. April 2017 im </span><span>Z.___</span><span> einer </span><span>Osteosyn</span><span>these</span><span>m</span><span>aterialentfernung</span><span> (OSME), einer</span><span> Nervenwurzelinfiltration L5 und </span><span>einer </span><span>Facetteninfiltration L4/5 links (Urk. </span><span>12/61). Auf </span><span>Veranlassung der Unfallver</span><span>sicherung</span><span> trat er</span><span> am 11. Oktober 2017 eine mehrwöchige stationäre Rehabili</span><span>tation in der Rehaklinik </span><span>A.___</span><span> an (Urk. </span><span>12/94,</span><span> </span><span>12/105</span><span>-106</span><span>).</span><span> Nach Vorlag</span><span>e an die Versicherungsmedizin (</span><span>Urk. </span><span>12/127) und Beurteilung des Integritätsschadens durch den Kreisarzt </span><span>Dr. </span><span>med.</span><span> </span><span>B.___</span><span>, Facharzt für Chirurgie, am 2</span><span>6. </span><span>April 2018 (</span><span>Urk. </span><span>12/129) teilte die Suva dem Versicherten mit Schreiben vom </span><span>3. </span><span>Mai 2018 die Einstellung der Heilungskosten- und Taggeldleistungen per 3</span><span>0. </span><span>Juni 2018 mit </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>12/135)</span><span>. Mit Verfügung vom 2</span><span>3. </span><span>Oktober 2018 verneinte sie</span><span> einen Anspruch auf eine Invalidenrente bei </span><span>einem Invaliditätsgrad von 6.24 </span><span>% und sprach dem Versicherten eine Integritätsentschädigung basierend auf eine</span><span>r</span><span> </span><span>Integritätsein</span><span>-</span><span>busse von 20</span><span> %</span><span> zu (</span><span>Urk. </span><span>12/184). Mit der Einsprache vom 1</span><span>2. </span><span>November 2018 lie</span><span>ss der Versicherte namentlich </span><span>die </span><span>Zusprache</span><span> einer Invalidenrente beantragen </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>12/192</span><span>/2</span><span>; Ergänzung vom </span><span>4. </span><span>Februar 2019, </span><span>Urk. </span><span>12/196). Nachdem die S</span><span>uva Kenntnis von einer von der Sozialversicherungsanstalt des Kanton</span><span>s</span><span> Zürich, IV-Stelle, veranlassten polydisziplinären Begutachtung des Versicherten erhalten hatte (</span><span>Urk. </span><span>12/199), teilte sie dem Versicherten am 1</span><span>2. </span><span>November 2018 die</span><span> vor</span><span>läufige</span><span> Sistieru</span><span>ng des </span><span>Einspracheverfahrens</span><span> mit (</span><span>Urk. </span><span>12/200). Nach Eingang des Gutachtens der </span><span>C.___</span><span> </span><span>vom </span><span>3. </span><span>Janua</span><span>r</span><span> 2020 (</span><span>Urk. </span><span>12/202)</span><span> und der Stellungnahme des Versicherten dazu (</span><span>Urk. </span><span>12/208, unter Beilage eines Aktengutachtens des Instituts </span><span>D.___</span><span> vom 1</span><span>7. </span><span>August 2017, </span><span>Urk. </span><span>12/209) verneinte die Suva mit </span><span>Einsprache</span><span>entscheid</span><span> vom 1</span><span>0. </span><span>April 2020 in Bestätigung ihrer Verfügung vom 2</span><span>3. </span><span>Oktober 2018 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span>Urk. </span><span>2).</span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle, welche </span><span>erstmals </span><span>mit Verfügung vom 1</span><span>5. </span><span>Juli 2004</span><span> respektive </span><span>Ein</span><span>spacheentscheid</span><span> vom 1</span><span>0. </span><span>Dezember 2004</span><span> einen Rent</span><span>en</span><span>anspruch des Versicherten bei einem dannzumal berechneten Invaliditätsgrad von 15</span><span> %</span><span> verneint hatte (</span><span>Urk. </span><span>12/170), </span><span>lehnte </span><span>mit Verfügung vom 2</span><span>8. </span><span>Mai 2020 </span><span>auch</span><span> </span><span>das neuerliche Ge</span><span>such des Versicherten um Ausrichtung einer Invalidenrente ab</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>2 im Ver</span><span>fahren IV.2020.00430).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Gegen den </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 1</span><span>0. </span><span>April 2020</span><span> liess </span><span>X.___</span><span> am 1</span><span>2. </span><span>Mai 2020 Beschwerde erheben und die </span><span>Zusprache</span><span> einer angemessenen Inva</span><span>lidenrente beantragen; eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen vor</span><span>zunehmen. Prozessual liess er um Bestellung von Rechtsanwalt </span><span>lic</span><span>. </span><span>iur</span><span>.</span><span> </span><span>C. </span><span>Erdös</span><span> zum </span><span>unentgeltlichen Rechtsbeistand ersuchen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2). Die Suva schloss mit Vernehmlassung vom </span><span>6. </span><span>August 2020 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>11), wovon dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2</span><span>2. </span><span>September 2020 Kenntnis gegeben und </span><span>in </span><span>Bewilligung</span><span> seines prozessualen Gesuchs</span><span> Rechtanwalt </span><span>Erdös</span><span> zum unentgeltlichen Rechtsvertreter für das</span><span> vorliegende Verfahren bestellt</span><span> wurde (</span><span>Urk. </span><span>16).</span></p><p><br/></p><p><span>3.</span><span> </span><span>Mit Urteil IV.2020.00430 von heute wurde die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 2</span><span>8. </span><span>Mai 2020</span><span> </span><span>abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge</span><span>brochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich </span><span>am 1</span><span>2. </span><span>August 2016</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span id="UV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so hat sie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG Anspruch auf eine Invalidenrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 130 V 121).</span></p><p><span>Nach </span><span>Art. </span><span>18 </span><span>Abs. </span><span>2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung des Invaliditäts</span><span>grades in Sonderfällen. Er kann dabei auch von </span><span>Art. </span><span>16 ATSG abweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch auf eine Invalidenrente im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen gestützt auf die Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit aus somatischer Sicht zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkt arbeitsfähig sei. Inwieweit eine psychische Symptomatik vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne offenbleiben, nachdem etwaige psychische Beschwerden in keinem adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quat-kausalen Zusammenhang zum erlittenen Unfall stünden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eich anbelange, sei zur Ermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen, was der Beschwerdeführer unter Berücksichtigung des unfallfremden Vorzustandes in Form krankheitsbedingter Rückenbeschwerden ohne das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis zu erzielen imstande wäre, wobei es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertige, diesem Umstand mit einem Abzug vom statistisch erhobenen Lohn gemäss der LSE 2014 von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung zu tragen. Der auch von Seiten des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die LSE 2014 durchgeführte Einkommensvergleich führe zum Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevanten unfallbedingten Einschränkung und damit zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Rentenbegehrens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 11 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer lässt dagegen den Standpunkt vertreten, bei der Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitsbeurteilung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich um eine blosse Hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">these mit prospektivem Charakter. Selbst wenn aber darauf abgestellt würde, halte der Bericht massive Einschränkungen infolge der unfallbedingten Verletzungen der Lendenwirbelsäule (LWS) fest, namentlich durch die starke Morphinmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion wie auch aufgrund der psychiatrischen Diagnosen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit nach sich gezogen hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Was die Kausalität der psychischen Beschwerden anbelange, sei die Adäquanz zu bejahen, sei er doch Opfer eines speziell dramatischen Vorfalles geworden und damit eines schweren Unfalls, welcher zudem schwere Verletzungen und einen schwierigen Heilverlauf nach sich gezogen habe. Zur Feststellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auf das effektive erzielbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen in der bis zum Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeübten Tätigkeit als Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen; die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen dem Dafürhalten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingeschränkt möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf Seiten des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens sei nebst dem korrekten Tabellenlohn zu berücksichtigen, dass er aus medizinischer und psychiatrischer Sicht nicht in der Lage sei, mehr als 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand des angefochtenen Entscheids und in diesem Verfahren streitig und zu prüfen ist einzig der Rentenanspruch des Beschwerdeführers, wobei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer den am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 formlos mitgeteilten Fallabschluss per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/135) zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage stellen liess. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein von der IV-Stelle im Rahmen der erstmaligen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nprüfung eingeholtes Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2004 führte zur Hauptdiagnose eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndroms links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit abgeflachter LWS-Lordose, Haltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suffizienz und kleiner Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ushernie L3/L4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ostochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/S1 und leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angestammte Tätigkeit als Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde als weiterhin ganztags zumutbar erachtet mit einer Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduktion (längeres Sitzen über 30 Minuten, Heben über 10 kg, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/171/5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 erlitt der Beschwerdeführer gemäss Bericht des Instituts für Notfallmedizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom selben Tag eine Deckplattenim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfraktur LWK 3 sowie eine inkomplette kraniale Berstungsfraktur LWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das MRI vom Unfalltag liess multisegmentale degenerative Veränderungen der LWS erkennen mit Punktum Maximum auf Höhe L4/5 mit unter anderem einer hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen Spinalkanalstenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteodiskoligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einengungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foramina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 und L5/S1 ohne Zeichen einer Nervenwurzelkompression (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 12/15). Die operative Versorgung erfolgte mittels perkutaner dorsaler Instrumentierung LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ballonkyphoplastie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11). Anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich einer Verlaufskontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klinik für Unfallchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 schilderte der Beschwerdeführer eine im Vergleich zum Zustand vor dem Unfall deutlich stärkere Schmerzsymptomatik, welche von den involvierten Ärzten als wahrscheinlich multifaktoriell beurteilt wurde. Eine Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dereingliederung in den angestammten Beruf wurde befürwortet, eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss Bericht des Hausarztes des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 sei der Arbeitsversuch mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gescheitert und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer nach wie vor zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführtes MRI der LWS liess eine mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompression der L5-Wurzel erkennen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/54). Bei persistierenden Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lumbal mit Ausstrahlungen in das linke Bein unterzog sich der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 einer OSME und einer Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rvenwurzelinfiltration L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einer Facetteninfiltration L4/5 links. Postoperativ zeigte sich gemäss Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 ein unauffälliger neurologischer Verlauf mit guter Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompensation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/60-61). Anlässlich der Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer über einen schlechten postoperativen Verlauf mit Schmerzprogredienz berichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/72/2-3). Eine elektrodiagnostische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 liess zwar einen mässig bis schweren neurogenen Umbau L2 erkennen sowie Zeichen einer leichten neurogenen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g in beiden S1/2 innervierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastrocnemii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">caput</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erale und mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/84), doch passte die Symptomatik gemäss Bericht der Klinik für Plas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Chirurgie und Handchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 eher zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S1 links, denn zu einer solchen L3 links, obwohl sich im Bereich S2 lediglich ein diskreter neurogener Umbau gezeigt habe; eine akut neurogene Schädigung habe in keinem der untersuchten Kennmuskeln objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viert werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehaaufenthaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 wurde der Beschwerdeführer neurologisch, psychosomatisch und bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d (MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017) abgeklärt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/105/11). Die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin für Neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e schloss in ihrer Gesamtbeurteilung angesicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myographischen sowie klinischen Befunde auf einen älteren, insgesamt wohl eher rückläufigen Schaden der Nervenwurzel S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/105/17). Die psychosoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Abklärung führte zum Schluss auf eine mittelgradige depressive Episode. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer reagiere auf die Unfallfolgen psychisch instabil, es werde eine Kostenübernahme für mindestens sechs Sitzungen empfohlen. Die derzeitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opioidabgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (unter anderem Tramadol) könne zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzchronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen, weshalb eine schrittweise Reduktion beziehungsweise ein vollständiges Ausschleichen empfohlen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ressourcen des Beschwerdeführers seien im Kontext der sehr schwierigen Belastungssituation mit Schulden, Stellenlosigkeit, dem Alter und dem Status als Witwer zu würdigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/106/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die klinischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkenntnisse aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Assessments (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/105/12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Therapien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachteten die beteilig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Ärzte der arbeitsorientierten Rehabilitation die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherige Tätigkeit als T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als nicht mehr zumutbar; zumutbar seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen leichte Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiten ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erandauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgeneigte Haltung des Oberkörpers, ohne lang anhaltende monotone Körperhaltungen, Drehbew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen des Rumpfes unter Belastung und ohne Bewegen von schweren Lasten mit Hubwagen ohne Eigenantrieb. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychische Störung begründe aktuell eine mindestens leichte bis mittelgradige arbeitsrelevante Leistungsminderung. Empfohlen werde eine Wiedereingliederung in einem vorübergehend geschützten Arbeitsrahmen unter psychiatrischer Mitbetreuung. Die Einschränkungen des Beschwerdeführers seien sowohl durch den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch durch unfallunabhängige degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen der Wirbelsäule bedingt; eine klare Trennung sei kaum möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/105/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Konsultation in der Klinik für Traumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 führte zum Schluss, dass die vom Beschwerdeführer angegebenen Beschwerden teilweise mit den Befunden, welche im Vorjahr klinisch und im ENMG erhoben worden seien,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrelierten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch hätten im letztjährig durchgeführten MRT keine klaren Korrelate mehr gefunden werden können. Bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 sei eine Arbeitsunfähigkeit attestiert, seither aber keine Arbeitsunfähigkeit mehr dokumentiert oder besprochen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/119).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Bericht derselben Klinik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 wünsche der Beschwerdeführer bei weiterhin persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Beschwerden ohne klare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrelate im bereits durchgeführten MRT keine weiteren invasiven Eingriffe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/140/2-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss sich in seiner Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 dem Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofil der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an und sprac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h sich für den Fallabschluss aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/127). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Oberarzt der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Zumutbarkeitsbeurteilung mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 dahingehend, dass er bei der Beurteilung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 selbstverständlich vorausgesetzt habe, es handle sich um eine ganztägige Berufstätigkeit. Ausgehend vom damaligen Zustand sei anzunehmen gewesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im Rahmen einer leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haltungswechseln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne zusätzliche Pausen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenenfalls mit angepasster Einnahme von Analgetika </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beherrschbar und erträglich sein sollten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/167).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine rheumatologische Abklärung in der Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 brachte keine Hinweise für das Vorliegen einer entzündli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch-rheumatologischen Erkrankung zutage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die klinische Untersuchung habe sodann keine neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfälle gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/173). Bei abgesehen von einem nicht auslösbaren PSR und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüftbeugerschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> M4 links unauffälligen neurologischen Befunden schloss die zuständige Oberärztin der Klinik für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom S1 links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/193).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre Abklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(internistisch, neurologisch, rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologisch, psychologisch, neuropsychologisch) wurde im September und Oktober 2019 durchgeführt. Im Rahmen der Konsensbeurteilung schlossen die beteiligten Fachärzte auf folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwere lumbale Degeneration nach D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eckplattenimpressionsfraktur LWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und inkomplett kranialer Berstungsfraktur LWK 4 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit nachfolgender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> LWK 3 bis 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ball</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">onkyphopla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> LWK 4,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> OSME 4.4.2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Medial und retropatellar betonte Gonarthrose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bakerzysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">degeneration</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit wurde unter anderem der partiellen sensiblen Wurzelaffektion L5/S1 links bei Status nach Verkehrsunfall am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einem Fehlge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch von Opioiden beigemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202/12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Begutachtung vorgetragenen eher geringen Beschwerden aus dem depressiven Spektrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n keine funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen dauerhafter Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und könnten durch eine parallel zu einer A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitstätigkeit durchzuführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie zusätzlich gebessert werden. Eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltende somatoforme Schmerzstörung könne mangels Vorliegens der relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Achsenkriterien nicht diagnostiziert werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202/194 f.). Die neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Abklärung habe sodann keine Hinweise auf eine konsistente kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Störung ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der spinale Defektzustand und die Kniegelenksarthrosen zögen eine reduzierte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit vor allem in körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweren und wirbelsäulenbelastenden Arbeiten nach sich. Der aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Opioidkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die manifeste Hypothyreose bedinge eine derzeit nicht gegebene Fähigkeit zum beruflichen Führen von Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen, sei aber innert vier Wochen korrigierbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die reklamierte h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohe Schmerzintensität habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im klinischen Eindruck kein ausreichendes Korrelat und im Labor kein dem angegebenen Schmerzmittelbedarf entsprechender Wirkspie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden werden können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/204/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das spinale Defekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom und die Kniegelenksbefunde seien jedoch ausreichend, um eine dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte qualitative Minderung der Arbeitsfähigkeit zu begründen. In einer angepassten Tätigkeit wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer als zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig erachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und aufgrund der Akten erstellt ist, dass sich der Beschwerdeführer beim Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 strukturelle Läsionen in Form der D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">impressionsfraktur LWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und der inkompletten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berstungsfraktur LWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 zuzog und dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Fallabschluss per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 weiterhin unter einer lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">balen Schmerzproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ausstrahlungen ins linke Bein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt/leidet, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die beim Unfall erlittenen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erletzungen und teils auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden degenerativen Veränderungen zurückzuführen ist, wobei eine klare Trennung respektive Zuordnung der Schadensfaktoren nicht möglich ist (vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/105/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu Recht nicht diskutiert wird zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Parteien eine allfällige Unfallkausalität der im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose (E. 3.9), bieten die Akten doch hierfür keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erachtete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Zumutbarkeitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Feststellung der somatisch bedingten Einschränkungen als beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig. Dieselbe erging in umfassender Kenntnis der Aktenlage, basierte auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen Untersuchung und berücksichtigte in besonderem Masse die während des mehrwöchigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaaufenthaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Beschwerden und deren Auswirkungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit. Die im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 gezogenen Schlussfolgerungen (E. 3.4) erweisen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung der ergänzenden Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018, wonach davon auszugehen sei, dass die Schmerzen bei einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit, gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls unter Anpassung der Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei nicht die Notwendigkeit der Morphin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikation festgestellt, sondern deren Reduktion empfohlen wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eherrschbar sein müssten (E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), als nachvollziehbar begründet und überzeugend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann in der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarkeitsbeurteilung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine blosse Hypothese gese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen werden, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch-theoretische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer auch Ermessenszüge aufweist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_ 937/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird weder die Diagnostik der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch deren Beurteilung der funktionellen Einschränkungen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrige medizinische Aktenlage, jedenfalls nicht zu Gunsten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage gestellt. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag der Einschätzung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar die Annahme eines, wenn auch rückläufigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nervenwurzelschadens S1 zugrunde (E. 3.4). Im Bericht der Klinik für Traumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 wurde zwar ebenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2 und S2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber darin kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und genügendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Korrelat für die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/119/3-4, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde der lediglich als partiell beurteilten sensiblen Wurzelaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fektion L5/S1 keine Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit (mehr) beigemessen (E. 3/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Soweit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer die Beurteilung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Verweis auf einen Bericht der Klinik für Rheum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018, wonach die Beschwerden am ehesten mechanisch bedingt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/188), in Frage zu stellen versucht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3), vermag er nichts zu gewinnen, führte doch die neurologische Abklärung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade zur Anerkennung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r mechanischen Störung aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dannzumal noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropathisch beurteilten Beschwerden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann schlossen nicht nur die somatischen Fachgutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (E. 3/9); auch die zuständigen Ärzte der Klinik für Traumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sahen in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 vom Attest einer Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichts zu gewinnen vermag der Beschwerdeführer sodann aus dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Aktengutachten des Instituts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/209)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, enthielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/209/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend drängen sich nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesagten keine ernsthaften Zweifel daran auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer, welchem aufgrund der eingenommenen Medikamente die Fahrerlaubnis entzogen wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/103) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei anhaltender Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opioidhaltiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikamente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Taxifahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten sollte, aufgrund der somatischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen im Bereich der unfallversehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bereits degenerativ vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS eine angepasste Tätigkeit entsprechend dem von der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierten Zumutbarkeitsprofil (E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls seit dem Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer eine durch den Unfall verursachte psychisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte 100%ige Arbeitsunfähigkeit geltend macht, welche zumindest bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 angedauert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm er gemäss A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktenlage in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich exakt die im psychosomatischen Konsilium der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kostenübernahme empfohlenen sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-psychotherapeutischen Sitzungen wahr (E. 3.4) und zwar in der Zeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallschein UVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit Mitte 2018 nahm der Beschwerdeführer auch gemäss Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese im psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202/188) keine psychiatrisch-psychotherapeutis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreuung mehr in Anspruch, was bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf einen erheblichen psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingten Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck schliessen lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischenzeitliche Arbeitsunfähigkeitsatteste behandelnder psychiatrischer/psychologischer Fachpersonen liegen entsprechend nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im hier interessierenden Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it dem Fallabschluss per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 bis zum Erlass des hier ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Entscheids anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lag gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostik sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf eine eingehende Anamnese und einen AMDP-konform </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen psychopathologischen Befund ergangene Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) trägt den höchstrichterlichen Anforderungen an einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertigen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung (E. 1.4) und erweist sich als schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzeugt, dass die vorgetragenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eher geringen Beschwerden aus dem depressiven Spektrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine funktionellen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhafter Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken und durch eine im Rahmen der zumutbaren Selbsteingliederung parallel zu einer Arbeitstätigkeit durchzuführenden Therapie zusätzlich gebessert werden könnten. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich der Ausschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung mangels Vorliegens der relevanten Achsenkrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien als begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/194 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wird die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch diejenige der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und psychologischen Fachpersonen der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche in ihrem Bericht zum psychosomatischen Konsilium vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 auf das Vorliegen einer mittelgradigen depressiven Episode mit arbeitsrelevanter Leistungsminderung schlossen (E. 3.4), nicht in Frage gestellt, wurden darin doch die für die Ressourcen des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als massgeblich beurteilten psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungsfaktoren offensichtlich nicht ausgeklammert (Schulden/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit/Alter/Status als Witwer) und damit der Krankheitswert der depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung nicht abschliessend beurteilt (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Einwand des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme zum Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom Bundesamt für Gesundheit nicht mehr als Gutachter in der Schweiz zugelassen sei und gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Strafverfahren laufe, weshalb das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten zum vornherein unbeachtlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/208/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen davon, dass der blosse Umstand, dass gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzeige erstattet wurde, gemäss bundesgerichtlicher Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prechung für die Beweiskraft des konkret zu beurteilenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens unerheblich ist und eine grundsätzliche Befangenheit der Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlich nicht bestätigt wurde (Urteile des Bundesgerichts 9C_255/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 E. 3.2, 8C_335/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verfügt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin über einen Vertrag mit dem BSV nach Artikel 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (vgl. unter: https://www.bsv.admin.ch/bsv/de/home/-sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen/iv/grundlagen-gesetze/organisation-iv/medizinische-gutachten-iv.html</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laufen daher ins Leere, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Begutachtung des Beschwerdeführers nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beteiligt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202/5, 12/202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten folgt, dass im hier massgeblichen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung des Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 bis zum Erlass des angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheids, welcher rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überprüfungsbefugnis bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=zeitliche+grenze+richterliche&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-V-409%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 409</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2), eine die Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers einschränkende psychische Gesundheitseinschränkung in me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-theoretischer Hinsicht nicht ausgewiesen ist. Auch wenn im Grundsatz bei sämtlichen psychischen Leiden ein strukturiertes Beweisverfahren durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen und damit zu prüfen ist, ob eine rechtlich relevante Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (BGE 143 V 409 E. 4.5.2), ist ein solche entbehrlich, wenn – wie hier – im Rahmen eines beweistauglichen fachärztlichen Gutachtens eine Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wurde und gegenteiligen Einschätzungen kein Beweiswert beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_719/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 E. 7.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend kann auf Weiterungen sowohl zum natürlichen als auch zum adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten Kausalzusammenhang der psychischen Beschwerden verzichtet werden. Auch besteht kein Anlass zu weiteren medizinischen Abklärungen, sind doch von solchen keine anderen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 361 E. 6.5., 136 I 229 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der unfallbedingt eingeschränkten Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungsfähigkeit ist folglich das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofil der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 zugrunde zu legen (vgl. obige E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 322 E. 4.1). Arbeitete die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so wird – anders als in der Invalidenversicherung oder bei der Ermittlung der Arbeitsunfähigkeit für die Taggelder – der Lohn auf ein 100%-Pensum umgerechnet (BE 135 V 287 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt jedoch aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, wenn die Teilzeitarbeit vor dem Unfall invaliditätsbedingt war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War die Leistungsfähigkeit der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person aufgrund einer nicht versicherten Gesundheitsschädigung vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l dauernd herabgesetzt, so ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 UVV für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des Invaliditätsgrades der Lohn, den sie aufgrund der vorbestehenden ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderten Leistungsfähigkeit zu erzielen im Stande gewesen wäre, dem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men gegenüber zu stellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie trotz der Unfallfolgen und der vorbestehenden Beeinträchtigung erzielen könnte. Dieser Sonderfall der Bestimmung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades kommt dort zur Anwendung, wo eine vorbestehende unfallfremde verminderte Leistungsfähigkeit vorliegt, die in keinem Zusammenhang mit dem versicherten Ereignis steht (RKUV 2006 Nr. U 570 E. 2.4 mit Hinweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts U 357/04 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2005 E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungelernte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls ab 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherten Unfall vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 als Taxichauffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Anamnesen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/171/2, 12/202/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 12/202/186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei er diese Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gemäss IK-Auszug vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 zeitweise im Angestelltenverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitweise als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive abrechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/138).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 arbeitete er für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Unternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erzielte gemäss IK-Auszug im Jahr 2015 ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25'623.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Jahr 2016 bis zum Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 ein solches von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17'437.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1, 12/138/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch die E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen der Jahre 2014 und 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fielen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28'414.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22'915.-- ähnlich tief aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/138/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Angaben des Taxiunternehmens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2018 im Rahmen einer 100%-Anstellung bei betriebsüblichen 1840 Jahresarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunden ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26'400.-- erzielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/1), wobei der Lohn des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Aktenlage einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer Umsatzbeteiligung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruhte, mithin kein Grundlohn vereinbart war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/168-169). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Dafürhalten der Beschwerdegegnerin lassen die Akten nicht darauf schliessen, dass der Beschwerdeführer aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung der IV-Stelle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2004 fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stgestellten Einschränkung in der Leistungs- respektive Erwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit als Taxichauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/170)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin ein gesundheitsbedingt reduziertes Einkommen erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive gesundheitlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt teilzeitlich arbeitete, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 UVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_847/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 E. 4.1.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr ist entsprechend den Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers in diesem V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 unten) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/202/90 und 188) davon auszugehen, dass er seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Taxichauffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren vor dem Unfall ohne gesundheitsbedingte Einschränkung nachgehen konnte und er diese Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ohne das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallgeschehen auch weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübt hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ausgehend vom zuletzt erzielten Einkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25'623.-- zu bestimmen. Worauf der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer das behauptete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 60'000.-- stützt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7), ist angesichts der dem IK-Auszug zu entnehmenden Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Jahre vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar und gibt zu keinen Weiterungen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens Anlass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geht man zu Gunsten des Beschwerdeführers davon aus, dass er das 2015 abgerechnete Einkommen im Rahmen eines 80%-Pensums erzielte (vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/149), was denn auch mit den Jahresarbeitsstunden von lediglich 1840 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/1) in etwa korrespondieren würde, führt dies zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32'028.75 im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer nicht geltend machte, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse) ein deutlich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Einkommen als Taxichauffeur erzielt und sich hierfür auch in den Akten keine Hinweise finden, besteht sodann kein Anlass zu einer Parallelisierung der Vergleichseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 1 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr scheint das geringe Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin zu fussen, dass es sich – was notorisch ist – beim Taxigewerbe um eine Tieflohnbranche mit sich stetig verschlechternden Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder allenfalls gewisse Einkommensbestandteile nicht abgerechnet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des äusserst tiefen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32'028.75 im Jahr 2015, was angepasst an den Nominallohnindex bis ins Jahr 2018 zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen Einkommen im Gesundheitsfall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32'154.-- führt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 102.2 [2015] x 102.6 [2018]: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BfS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tabelle T1.1.10, Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">index Männer, 2011-2018, im Wirtschaftszweig 49-53 «Verkehr und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»), erübrigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine exakte Bestimmung des Invalideneinkommens. Ausgehend vom vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblichen standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierten monatlichen Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für männ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Hilfskräfte gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2016 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (LSE 2016, Total, Tabelle TA1-tirage-skill-level, Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1, Männer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hochrechnung auf den Jahreslohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64'080.-- (12 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nominallohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und der betriebsüblichen Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich, dass selbst unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung eines maximal zulässigen leidensbedingten Abzugs von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Tabellenlohn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 322 E. 5.2) jedenfalls kein rentenbegründender Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad resultiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist abzuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltliche Rechtsvertreter des Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführers verzichtete auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Kostennote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der unentgeltliche Rechtsvertreter des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers ermessensweise mit Fr. 2‘000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 5A_754/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf die Nachzahlungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span> </span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Christoph Erdös</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Erdös</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>