{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2014-07-22", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2013-0282_2014-07-22.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=170201&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=20&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "8f87fda0a11d3ef0d4bad80612f0242d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2013.0282"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 22.07.2014 AC.2013.0282"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "IMMODECO SARL/Municipalit\u00e9 de Lutry, Service Immeubles, Patrimoine et Logistique | Admission partielle du recours form\u00e9 contre le refus d'autoriser les modifications apport\u00e9es au b\u00e2timent en cause par rapport aux plans sanctionn\u00e9s et contre l'ordre de d\u00e9molir les travaux r\u00e9alis\u00e9s sans autorisation.\r\rR\u00e9gularisation a posteriori admise pour les \u00e9l\u00e9ments qui ne sont pas contest\u00e9s par la municipalit\u00e9 (consid. 1).\r\rLe b\u00e2timent objet des transformations et de l'agrandissement litigieux, auquel la note 3 a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e lors du recensement architectural, b\u00e9n\u00e9ficie de la protection g\u00e9n\u00e9rale de l'art. 46 LPMNS; il y a lieu de prendre en consid\u00e9ration cet \u00e9l\u00e9ment sous l'angle de l'examen de la clause d'esth\u00e9tique pr\u00e9vue \u00e0 l'art. 86 LATC ainsi que des dispositions du droit communal correspondantes (consid. 2).\r\rEsth\u00e9tique des constructions; rappel de la jurisprudence. L'appr\u00e9ciation de la municipalit\u00e9, fond\u00e9e sur le pr\u00e9avis du service cantonal sp\u00e9cialis\u00e9 tendant \u00e0 refuser les modifications au projet autoris\u00e9, n'est pas critiquable et la r\u00e9gularisation des travaux litigieux a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e \u00e0 juste titre (consid. 3).\r\rOrdre de remise en \u00e9tat; rappel de la jurisprudence. Ordre de remise en \u00e9tat partiellement confirm\u00e9 (consid. 4).\r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:19:17", "Checksum": "ee2e4aebee6fd030df225818d6a494ae"}