<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 188/99 Hm </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IV. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger; </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Hostettler </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 27. März 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">E.________, 1931, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, Zürich, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Mit Verfügung vom 2. August 1996 verneinte die </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons Zürich einen Anspruch des 1931 gebo- </div> <div class="para">renen E.________ auf eine Rente der Invalidenversicherung. </div> <div class="para">Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, der Versi- </div> <div class="para">cherte habe sich wiederholt der angeordneten zumutbaren </div> <div class="para">Abklärungsmassnahme widersetzt, obwohl er bereits mit </div> <div class="para">Schreiben vom 5. September 1995 auf die Säumnisfolgen auf- </div> <div class="para">merksam gemacht worden sei. Bei dieser Sachlage sei auf </div> <div class="para">Grund der Akten zu beschliessen und gestützt darauf sei </div> <div class="para">kein Rentenanspruch gegeben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Sozial- </div> <div class="para">versicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom </div> <div class="para">23. Februar 1999 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt </div> <div class="para">E.________, es sei ihm rückwirkend eine Invalidenrente </div> <div class="para">zuzusprechen. </div> <div class="para"> Die IV-Stelle des Kantons Zürich verzichtet auf eine </div> <div class="para">Stellungnahme. Das Bundesamt für Sozialversicherung lässt </div> <div class="para">sich nicht vernehmen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Das kantonale Gericht hat sowohl in tatsächlicher </div> <div class="para">als auch in rechtlicher Hinsicht mit überzeugender Begrün- </div> <div class="para">dung, auf welche vollumfänglich verwiesen wird, dargelegt, </div> <div class="para">weshalb die streitige Verfügung rechtens ist. Daran vermö- </div> <div class="para">gen auch die Vorbringen in der Verwaltungsgerichtsbeschwer- </div> <div class="para">de nichts zu ändern. Wer Leistungen der Invalidenversiche- </div> <div class="para">rung beansprucht, hat sich jeder angeordneten zumutbaren </div> <div class="para">Massnahme zu unterziehen. Da der Beschwerdeführer im vor- </div> <div class="para">liegenden Fall zur Durchführung der notwendigen und zumut- </div> <div class="para">baren Massnahme (psychiatrische Abklärung) nicht Hand bot, </div> <div class="para">hat er seine gesetzliche Mitwirkungspflicht verletzt mit </div> <div class="para">der Folge, dass die Invalidenversicherung - nachdem sie </div> <div class="para">eine angemessene Frist angesetzt und die Säumnisfolgen dar- </div> <div class="para">gelegt hat (vgl. Schreiben der IV-Stelle an den Versicher- </div> <div class="para">ten vom 5. September und vom 10. Oktober 1995) - auf Grund </div> <div class="para">der vorhandenen Akten das Leistungsbegehren zu Recht abge- </div> <div class="para">lehnt hat. Es muss daher bei den Ausführungen der Vorin- </div> <div class="para">stanz im angefochtenen Entscheid sein Bewenden haben, denen </div> <div class="para">das Eidgenössische Versicherungsgericht nichts beizufügen </div> <div class="para">hat. </div> <div class="para"> 2.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensicht- </div> <div class="para">lich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach <span class="artref">Art. 36a </span></div> <div class="para">OG erledigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversiche-</i> </div> <div class="para"> rungsgericht des Kantons Zürich, der Ausgleichskasse </div> <div class="para"> des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversi- </div> <div class="para"> cherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 27. März 2000 </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>