<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00041</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Peter </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bolzli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langstrasse 4, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1975</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Kaminfeger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und damit bei der Suva obligatorisch gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Folgen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufs- und Nichtberufsunfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1983 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Motorfahrrad in ein stehendes Auto hineinfuhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Impressionsfraktur links lateral zuzog, welche operativ versorgt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8-9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerkannte ihre Leistungspflicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 1988 war der Versicherte als Servicemonteur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und über diese ebenfalls bei der Suva gegen Unfälle versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufskrankheitenmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> UVG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rutschte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Hinuntersteigen einer Leiter auf einer Sprosse ab und verknackste sich den linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurcon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gonarthrose bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trümmerfrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur links 1983 sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em minimsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meniskusr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iss am medialen Meniskus links wurde a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2001 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Mini-Resektion am medialen Meniskus durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Suva richtete die gesetzlichen Leistungen aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2001 nahm der Versicherte seine Arbeit wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10-11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 zu den Unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en in den Jahren 1983 sowie 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bildgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 ergab unter anderem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale Gonarthrose sowie einen deutlich volumengeminderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive aufgebrauchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Innenmeniskus von der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Rissbildung im Restmeniskus auf Höhe der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgrosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva anerkannte einen Rückfall und erbrachte die gesetzlichen Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 sprach die Suva dem Versicherten ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 eine Invalidenrente aufgrund einer Erwerbsunfähigkeit von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eines versicherten Jahresverdiensts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84'423.-- sowie eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6'960.-- basierend auf einer Integritätseinbusse von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/128)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die vom Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/134, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess die Suva mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 teilweise gut, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausgehend von einem Valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104'843.-- und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66'526.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente aufgrund einer Erwerbsunfähigkeit von 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusprach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/156 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen vom Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/162 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 im Verfahren Nr. UV.2017.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">198 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutgeheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, der angefochtene Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/156 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27) aufgehoben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache zwecks Durchführung von ergänzenden Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessend erneutem Entscheid über den Leistungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Suva zurückgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/173 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste die Suva bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein interdiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linäres Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hten, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/198-202 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/40-44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hierzu nahm de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/207)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">213</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantworteten die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die von der Suva am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 gestellten Ergänzungsfragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/209 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/234 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach die Suva dem Versicherten eine Invalidenrente aufgrund einer Erwerbsunfähigkeit von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eines versicherten Jahresverdienstes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104'835.-- sowie eine Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13'230.-- basierend auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätseinbusse von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dagegen vom Versicherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/238 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die Suva mit Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/243</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte erhob am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 Beschwerde gegen den Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, dieser sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, ihm eine Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten sowie eine Integritätsentschädigung von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgehend vom Höchstbetrag des versicherten Verdienstes im Jahr 2001 zu leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 nahm der Beschwerdeführer zur Beschwerdeantwort Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend hat sich der Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1983 noch vor Inkrafttreten des UVG am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1984</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet.</span><span id="UV002"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 118 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1 UVG werden Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungslei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungen für Unfälle, die sich vor dem In-Kraft-Treten dieses Gesetzes (1. Januar 1984) ereignet haben, und für Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten, die vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach dem bisherigen Recht (KUVG) gewährt. Nach Absatz 2 dieser Bestimmung gelten jedoch für Versicherte der Suva in den in Absatz 1 erwähnten Fällen vom In-Kraft-Treten dieses Gesetzes an dessen Bestimmungen, unter anderem über die Invalidenrenten und Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungen, sofern der Anspruch erst nach dem In-Kraft-Treten dieses Gesetzes ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emnach beurteilt sich nachfolgend sowohl ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1983</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch aus dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierender Anspruch auf eine Invalidenrente respektive auf eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV033"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Einspracheentscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit, dass bei der Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommens anhand der Tabellenlöhne vom Kompetenzniveau 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine erwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Kenntnisse unabhängig vom erlernten Beruf einsetzen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entgegen seiner Ansicht sei insbesondere aufgrund der Umschulung zum Feuerungs- und Heizungstechniker und der absolvierten Weiterbildung in elektronischer Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">technik davon auszugehen, dass ihm das Bedienen von Maschinen und elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Geräten unabhängig vom erlernten Beruf möglich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gewährte leidensbedingte Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trage den konkreten Umständen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die hohe Anzahl Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Unfallbetrieb rechtfertigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen weitergehenden Abzug (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 nach erhobener Beschwerde vom Gericht aufgehoben worden und damit nicht in Rechtskraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, stelle es keinen Verstoss gegen Treu und Glauben respektive eine Schlechterstellung des Beschwerdeführers dar, dass nun der Invaliditätsgrad nicht mehr anhand der DAP-Löhne berechnet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dass die Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsschaden von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, je zur Hälfte auf die beiden Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen sei. Ein höherer Verursachungsanteil des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2001 sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. Im Jahr 1983 habe der Höchstbetrag des versicherten Verdienstes bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69'600.-- und im Jahr 2011 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">106'800.-- gelegen. Damit sei zu Recht eine Integritätsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13'230.-- basierend auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätseinbusse von total 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (je 7.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Unfall) zugesprochen worden (S. 10 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) geltend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Berechnung der Invalidenrente die Höhe des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens bestritten werde (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12). Der Invaliditätsgrad müsse im Mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen. Der nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlicher Aufhebung des Einspracheentscheides vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 erfolgte Wechsel der Berechnungsmethode mittels DAP-Blätter zur Berechnung mittels der statistischen Durchschnittslöhne gemäss LSE 2016, wonach ein Invaliditätsgrad von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert sei, stelle eine unzulässige Schlechterstellung dar und verstosse gegen den Vertrauensgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei das Kompetenzniveau 1 anzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was gekürzt mit dem von der Beschwerdegegnerin angenommenen leidensbedingten Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Invaliditätsgrad von rund 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14-17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbedingte Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kriterien des Alters und der Dauer der Betriebszugehörigkeit in ausgeprägter Weise erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach sei ein Leidensabzug von mindestens 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen, was einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Berechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Gänze auf Basis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2001 massgeblichen Höchstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trages des versicherten Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">106'800.-- zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtlicher Sicht indessen klar, dass der zeitnähere Unfall aus dem Jahr 2001 für die Festlegung des versicherten Verdienstes massgebend sein müsse. So sei er nach dem Unfall im Jahr 1983 fast 18 Jahre lang wieder komplett </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defrei und voll arbeitsfähig gewesen. Dagegen sei er nach dem Unfall im Jahr 2001 nie mehr ganz beschwerdefrei gewesen. Die Integritätsentschädigung müsse daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16'020.-- betragen (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) machte die Beschwerdegegnerin geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Fehlen einer kaufmännischen Ausbildung der Anwendung des Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzniveaus 2 nicht entgegenstehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer verfüge aufgrund sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner umfassenden Aus- und Weiterbildungen (Lehre als Kaminfeger, Meisterprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung, Umschulung zum Feuerungs- und Heizungstechniker, Führungskurse und Weiterbildung in elektronischer Regeltechnik), seiner langjährigen Berufserfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und der Tatsache, dass er immer selbständig gearbeitet habe, über besondere Fähigkeiten, die es ihm auch ausserhalb seines angestammten Tätigkeitsgebiets ermöglichten, einen höheren L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohn als denjenigen entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Tätigkeit in Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erzielen (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. hierzu aber auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 2 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Höhe der auszurichtenden Rente sowie der der Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierend auf einer Integritätseinbusse von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde zu legende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht unbestritten geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/198 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen sowie das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formulierte Zumutbarkeitsprofil und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht beanstandet wurde weiter die im Gutachten festgesetzte Höhe der Integritätseinbus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/198 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnose infolge der Ereignisse vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1983 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">edial betonte Gonarthrose links nach:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Fraktur am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 1983</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reposition und Osteosynthese am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 1983</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1984</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knie-Distorsion am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links medial am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als unfallfremde Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten die Gutachter in der Hauptsache ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e nicht sicher klassifizierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polyarthritis, am ehesten Typ rheumatoide Arthritis, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, einen Status nach Rekonstruktion einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar 2013 mit gutem funktionellem Resultat, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei polysegmental dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule (HWS), ein chronisch rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei polysegmental degenerativen Veränderungen L3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-S1, einen Verdacht auf eine arterielle Hypertonie und eine Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-partita links (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten fest, dass die medial betonte Gonarthrose links mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[richtig wohl: 12.] April 1983 oder auf das Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2001 zurückzuführen sei (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Frage 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der bisherigen Tätigkeit als Service-Techniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsanlagen bestehe aus orthopädischer und rheumatologischer Sicht infolge der Ereignisse vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1983 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2001 eine dauerhafte vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Folge der Ereignisse vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1983 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2001 - aber ohne Berücksichtigung des rheumatischen Leidens - seien dem Beschwerdeführer Tätigkeiten in wechselnden Positionen, im Sitzen, Stehen und Gehen zumutbar. Nicht mehr zumutbar seien lang andauerndes Arbeiten im Stehen, regelmässiges Treppensteigen, das Besteigen von Leitern, Gerüsten und Regalen, Tätigkeiten in der Hocke und im Knien, Arbeiten in unebenem oder stark abfallende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelände sowie Arbeiten, die mit Sprüngen aus einer Höhe von mehr als 50 cm verbunden seien. In einem beschränkten zeitlichen oder leistungsmässigen Umfang seien dem Beschwerdeführer kurzzeitiges Stehen bis zu 60 Minuten, vereinzeltes Trep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensteigen, zum Beispiel zweimal pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halbtag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar. In sitzenden Tätigkeiten müsse es der Arbeitsplatz erlauben, das linke Knie in Streckstellung zu bringen (S. 11 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a die zeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den formulierten Einschränkungen bereits enthalten seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einhaltung des formulierten Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umutbarkeitsprofils eine ganztäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeit zumutbar. Zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Form von Pausen, verlängerter Mittagszeit oder halbtägiger Arbeit seien bei Einhaltung des Zumutbarkeitsprofils nicht notwendig (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Der unfallbedingte Gesundheitsschaden am lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Knie beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die körperliche Integrität dauerhaft im Umfang von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/213</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Beantwortung der Ergänzungsfragen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Ursache der Gonarthrose links aus, dass im Jahr 1983 eine schwere Verletzung des linken Kniegelenkes vorgelegen habe. Während knapp 20 Jahren habe sich eine leichte Gonarthrose bei klinisch günstigem Verlauf entwickelt. Mit der Kniedistorsion am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2001 sei diese Arthrose im Sinne eines Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes traumatisiert worden. Wie ausgeprägt die traumatisierende Einwirkung auf den Gelenksknorpel gewesen sei, könne nicht mit Zuverlässigkeit gesagt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Übereinstimmend mit der Erfahrung und der Literatur habe die Teil-Resek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des medialen Meniskus am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2001 innerhalb von weiteren 15 Jahren (bis zur Röntgenabklärung im 2016) zur Entwicklung auch einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonten Gonarthrose geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass es medizinisch-wissenschaftlich schwierig und unzuverlässig sei, im Jahr 2018 sagen zu können oder zu müssen, ob die aktuell vorliegende Arthrose zu wieviel Prozent auf ein Ereignis im Jahr 1983 oder 2001 zurückzuführen sei (S. 3 unten f.). Der Anteil des Unfalles aus dem Jahre 1983 an der Gonarthrose sei schätzungsweise 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso der Anteil des Unfalles aus dem Jahre 2001 (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist nachfolgend die von der Beschwerdegegnerin vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommene Berechnung des Rentenanspruches des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während das dem Einkommensvergleich zugrunde g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104'8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.-- unbestri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rügte der Beschwerdeführer die Berechnung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen in der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/128)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DAP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zahlen ermittelt hatte (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">156 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), stützte sie sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid nun auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieses Vorgehen führte in der Konsequenz zu einer Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/156 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27) festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein unzulässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen das Vertrauensprinzip vorliegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie der Beschwerdeführer gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend machte (vorstehend E. 2.2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indem durch die zur Anwendung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachten Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine faktische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlechterstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, braucht nur geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden, falls die nachfolgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlechterstellung bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.2) ist dem Beschwerdeführer aufgrund der medial betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Service-Techniker von Heizungsanlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung des formulierten Zumutbarkeitsprofils ist er jedoch in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitlich uneingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist, dass, wenn die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität - wie hier - nicht auf einen angestammten Beruf zurückgreifen kann, sich die Anwendung von LSE-Kompetenzniveau 2 nach der bundesgerichtlichen Praxis nur dann rechtfertigt, wenn sie über besondere Fertigkeiten und Kenntnisse ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_732/2018 vom 26.03.2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 8.2.1, 8C_227/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 4.2.2 und 8C_457/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 E. 6.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 führte der Beschwerdeführer gegenüber dem zuständigen Aussendienstmitarbeiter der Beschwerdegegnerin aus, dass er gelernter Kaminfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger mit Abschluss mit Fähigkeitszeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit 1988 habe er im jetzigen Betrieb als Servicefachmann im Bereich Ölfeuerungen gearbeitet. Er mache Servicearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten an Ölheizungen und sei in der Regel alleine mit einem Serviceauto unterwegs. Es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich handwerkliche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Einsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e seien vor allem bei Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe meistens handwerkliche Sachen an Brennern, Pumpen oder Steuerungen zu machen. Die Örtlichkeiten seien oft eng, man müsse häufig über Treppen in den Keller gehen und auch teilweise Leitern besteigen. Vor allem müsse er sehr viel kniend arbeiten, bis zu sechs Stunden am Tag. Zwischendurch könne er sich aber auch aufr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichten oder in die Hocke gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80 S. 2 Mitte). Diese Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden sodann durch den Arbeitgeber am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97 S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die Anwendbarkeit des Kompetenzniveaus 2 unter Hinweis auf die umfassenden Aus- und Weiterbildungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich seine Lehre als Kaminfeger, die Meisterprüfung, die Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung zum Feuerungs- und Heizungstechniker, die Führungskurse und Weiterbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung in elektronischer Regeltechnik, seine langjährige Berufserfahrung und die Tatsache, dass er immer selbständig gearbeitet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1 und E. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer aus den vorstehend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegten berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Tätigkeiten (vorstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), bei welchen es sich sowohl bei der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Servicetechniker als auch bei jener als Kaminfeger um rein handwerkliche Tätigkeiten in einem spezifischen Fachbereich gehandelt hat, besondere Fertigkeiten und Kenntnisse herleiten will, welche eine Anwendbarkeit des Kompetenzniveaus 2 rechtfertigen würden, kann ihr nicht gefolgt werden. Die Weiterbildung zur Meisterprüfung erfolgte vor Jahrzehnten im Beruf als Kaminfeger, und bei den von der Beschwerdegegnerin, wohl gestützt auf die Angaben im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Führungskur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/43 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), handelt es sich, wie der Beschwerdeführer anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich seiner Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 erklärte, um ein Missverständnis, da es sich um Feuerungskurse im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit als Feuerungs- und Heizungstechniker gehandelt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/57 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist insgesamt beizupflichten, dass seine Aus- und Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungen spez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ifisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die im Betrieb konkret ausgeübte Tätigkeit ausgerichtet gewesen sind und nicht anzunehmen ist, dass er im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeinen Maschinen und elektronische Geräte bedienen könnte. Weiter brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedentlich vor, keine Erfahrung mit Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder administrativen Tätigkeiten zu haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-16). Dass er demnach über besondere Fertigkeiten verfügt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m auch in einer anderen als den angestammten Tätigkeiten von entscheidendem Nutzen sein könnten, ist zu verneinen. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass er vorwiegend selbständig gearbeitet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen davon setzte die Beschwerdegegnerin selbst im Rahmen ihrer ursprünglich beabsichtigten Anwendung der DAP-Löhne bei den ausgewählten fünf DAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Profilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Fertigkeiten oder besondere Kenntnisse voraus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/119). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen auf das Kompetenzniveau 2 ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Ermittlung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht angezeigt. Vielmehr ist vom Durchschnittslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Män</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Kompetenzniveau 1 auszugehen, welcher gemäss LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 5‘340.-- entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle TA1, Total Männer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau 1). Nach Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Stunden pro Woche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in Stunden pro Woche, Total; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Statistiken, Arbeit und Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwicklung im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 0.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nallohnindex, Männer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011-2018, Tabelle T1.1.10, Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich per 2017 ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 67'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">071.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘340.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41.7 x 12 x 1.004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/aa). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/bb-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/bb). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die Beschwerdegegnerin einen leidensbedingten Abzug vom Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angemessen erachtete, machte der Beschwerdeführer unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägt erfüllten Kriterien des Alters sowie der Dauer der Betriebszugehörigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en leidensbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie ausgeführt (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Kompeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zniveau 1 zur Anwendung gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im Bereich der Hilfsarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) ein fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschrittenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zwingend lohnsenkend auswirken muss, indem Hilfsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeglichenen Stellenmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunabhängig nachgefragt werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht vorliegend kein Raum für einen höheren Abzug aus diesem Grund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass das Alter die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lensuche faktisch negativ beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unberücksichtigt bleiben (Urteil des Bundesgerichts 8C_312/2017 vom 22. November 2017 E. 3.3.2 unter Hinweis auf 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt es hinsichtlich des Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Dauer der Betriebszugehörigkeit zu sagen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So nimmt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung der Diens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tjahre im privaten Sektor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, je nied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riger das Anforderungsprofil ist. Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der noch möglichen Hilfsarbeitertä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmt der langen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebszugehörigkeit praxisgemäss keine relevante Bedeutung zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_874/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdegegnerin gewährte leidensbedingte Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demnach nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und trägt den konkreten Umständen genügend Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des Validene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104‘843.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63‘717.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67‘071.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergibt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % statt dem von der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berechneten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %. Unter diesen Voraussetzungen liegt bei der Anwendung der LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstelle der DAP-Löhne, welche zu einem Invaliditätsgrad von 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/156 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Schlechterstellung des Beschwerdeführers vor, weshalb sich weitere Ausführungen hierzu erübrigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin zugesprochene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'230.-- basierte auf der im Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgesetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egritätseinbusse von total 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit der Integritätsschaden von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je zur Hälfte auf die beiden Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 1983 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend berechnete sie die Höhe der auszurichtenden Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je hälftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 7.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierend auf dem Höchstbetrag des im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 1983 versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69'600.-- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierend auf dem Höchstbetrag des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Verdienstes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">106'800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen machte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die gesamte Berechnung der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung auf Basis des im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höchstbetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges des versicherten Verdienstes vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">106‘800.-- zu erfolgen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Unfalltag geltenden Höchstbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des versicherten Jahresverdienstes nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen und wird entsprechend der Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesetzlichen Formulierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Berechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Unfalltag gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Höchstbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des versicherten Jahresverdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann dem Beschwerdeführer nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit er bei der Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitnähere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignis aus dem Jahr 2001 und den zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt massgeblichen Höchstbetrag des versicherten Verdienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstellen will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor allem auch in Anbetracht dessen, dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits im Operationsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2001 nebst einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">condylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem minimsten Meniskusriss am medialen Meniskus links eine beginnende Gonarthrose bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopftrümmerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links 1983 diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/31 S. 1), darf das Unfallereignis aus dem Jahr 1983 nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser Acht bleiben, auch wenn der Beschwerdeführer gemäss seinen Aussagen erst seit dem Unfallereignis im Jahr 2001 nie mehr beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei gewesen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nachvollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als unmöglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzustellen, welchem Ereignis eine gewichtigere Ursache der Gonarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose zuzusprechen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gestand auch der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/218) ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinem der Unfälle mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursachena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nteil zugesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich die Regelung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach jedes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ursache angesehen wird, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbare Konsequenz daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch aus der medizinischen Aktenlage nichts Gegenteiliges hervorgeht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von der Beschwerdegegnerin vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommene Berechnung der Integritätsentschädigung mittels hälftiger Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des im Jahr 1983 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2001 massgeblichen Höchstbetrages des versicherten Verdienstes erweist sich folglich als korrekt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist demnach die Beschwerde dahingehend gutzuheissen, als festzustellen ist, dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 bei einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Invalidenrente hat. Die von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung der Integritätsentschädigung erweist sich als rechtens, weshalb in diesem Punkt die Beschwerde abzuweisen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens steht dem Beschwerdeführer eine um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduzierte Prozessentschädigung zu, die beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatz von Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bemessen und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">27</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> insoweit a</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">bgeändert</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, als festgestellt wird, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer ab 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2017 bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">39</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> % Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">denrente hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Im</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Pro</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bolzli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">10</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>