<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 663/99 Kt </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Wagner, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 4 mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">S.________, recourant, représenté par L.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office de l'AI pour le canton de Vaud, rue du Lac 37, </div> <div class="para">Clarens, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- S.________ était au bénéfice d'un quart de rente </div> <div class="para">d'invalidité depuis le 1er septembre 1996. Dans une lettre </div> <div class="para">du 9 décembre 1997, l'Office de l'assurance-invalidité </div> <div class="para">(OAI) pour le canton de Vaud l'a avisé qu'il n'avait plus </div> <div class="para">droit à un quart de rente, le préjudice économique dû à son </div> <div class="para">handicap s'élevant à 29 %. En conséquence, le quart de </div> <div class="para">rente serait supprimé dès le premier jour du deuxième mois </div> <div class="para">suivant la notification de la décision de suppression de la </div> <div class="para">rente. Sans nouvelles de sa part dans les quinze jours, </div> <div class="para">l'administration partirait de l'idée qu'il ne désirait pas </div> <div class="para">d'explications complémentaires et elle lui notifierait une </div> <div class="para">décision conforme à ce qui précède. </div> <div class="para"> Par décision du 6 janvier 1998, l'OAI a supprimé le </div> <div class="para">quart de rente d'invalidité avec effet au 1er mars 1998. </div> <div class="para"> Le 16 décembre 1998, Me L.________, avocat et manda- </div> <div class="para">taire de S.________, a informé l'OAI qu'il venait d'ap- </div> <div class="para">prendre qu'une décision formelle avait été rendue. Son </div> <div class="para">client n'en avait apparemment pas eu connaissance, mais </div> <div class="para">confirmait que le quart de rente n'était plus versé depuis </div> <div class="para">plusieurs mois. L'avocat demandait à l'OAI de lui notifier </div> <div class="para">la décision de suppression du quart de rente d'invalidité. </div> <div class="para"> Le 6 janvier 1999, l'OAI a remis à Me L.________ une </div> <div class="para">copie de la décision du 6 janvier 1998. L'avocat a sollici- </div> <div class="para">té en vain la notification d'une nouvelle décision. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Dans un mémoire daté du 9 février 1999, S.________ </div> <div class="para">a saisi le Tribunal des assurances du canton de Vaud. Il </div> <div class="para">demandait, sous suite de frais et dépens, que "la décision </div> <div class="para">du 6 janvier 1999" soit réformée en ce sens qu'il avait </div> <div class="para">droit à une rente entière d'invalidité. </div> <div class="para"> Par jugement du 27 août 1999, le Président du tribunal </div> <div class="para">des assurances a écarté préjudiciellement le recours, à </div> <div class="para">l'évidence tardif et irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- S.________ interjette recours de droit administra- </div> <div class="para">tif contre ce jugement, en concluant, sous suite de frais </div> <div class="para">et dépens, à l'annulation de celui-ci et au renvoi de la </div> <div class="para">cause à la juridiction cantonale pour nouvelle décision </div> <div class="para">dans le sens des considérants et pour instruction du </div> <div class="para">recours déposé le 9 février 1999. </div> <div class="para"> L'OAI s'en tient au jugement attaqué. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- a) La preuve de la notification d'une décision ad- </div> <div class="para">ministrative et de la date à laquelle cette notification a </div> <div class="para">eu lieu incombe, en principe, à l'administration. Celle-ci </div> <div class="para">supporte les conséquences de l'absence de preuve, en ce </div> <div class="para">sens que si la notification, ou sa date, sont contestées, </div> <div class="para">et qu'il existe effectivement un doute à ce sujet, il y a </div> <div class="para">lieu de se fonder sur les déclarations du destinataire de </div> <div class="para">l'envoi (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=19&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-400%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page402">ATF 124 V 402</a> consid. 2a, 103 V 66 consid. 2a; </div> <div class="para">RAMA 1997 no U 288 p. 444 consid. 2b et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) La notification de la décision du 6 janvier 1998 </div> <div class="para">est contestée par le recourant. En effet, celui-ci affirme </div> <div class="para">qu'il n'a eu connaissance de l'existence de cette décision </div> <div class="para">qu'à la mi-décembre 1998 par l'intermédiaire de son avocat. </div> <div class="para"> La décision du 6 janvier 1998 ayant été notifiée par </div> <div class="para">poste simple, c'est à l'administration de supporter le </div> <div class="para">risque inhérent à une telle modalité d'envoi. Or, la preuve </div> <div class="para">de la notification de cette décision n'a pas été apportée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Selon la jurisprudence, l'absence de notifica- </div> <div class="para">tion d'une décision administrative ne doit pas nuire à la </div> <div class="para">personne qui a le droit de recourir; le délai de recours ne </div> <div class="para">commence à courir qu'au moment où elle a connaissance de </div> <div class="para">cette décision; elle ne peut cependant retarder ce moment </div> <div class="para">selon son bon plaisir : en vertu du principe de la bonne </div> <div class="para">foi, elle est tenue de se renseigner sur l'existence et le </div> <div class="para">contenu de la décision dès qu'elle peut en soupçonner </div> <div class="para">l'existence, à défaut de quoi elle risque de se voir oppo- </div> <div class="para">ser l'irrecevabilité de son recours pour cause de tardiveté </div> <div class="para">(SJ 2000 I p. 121 consid. 4 et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Implicitement, le recourant excipe de sa bonne foi. </div> <div class="para">Il allègue qu'il n'est pas en mesure de faire la distinc- </div> <div class="para">tion entre la procédure de l'assurance-invalidité, celle de </div> <div class="para">l'assurance-accidents et celle de l'assurance RC de l'au- </div> <div class="para">teur de l'accident dont il a été victime, et que l'on ne </div> <div class="para">saurait lui reprocher de ne pas s'être inquiété de ne rien </div> <div class="para">recevoir à la suite de la communication du 9 décembre 1997, </div> <div class="para">attendu que les lenteurs de la procédure l'avaient découra- </div> <div class="para">gé depuis longtemps. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Cela n'est pas pertinent. A la suite de la communi- </div> <div class="para">cation de l'intimé du 9 décembre 1997, le recourant devait </div> <div class="para">s'attendre à ce que le quart de rente d'invalidité versé </div> <div class="para">jusque-là soit supprimé. Cela, dès le premier jour du deu- </div> <div class="para">xième mois suivant la notification de la décision de sup- </div> <div class="para">pression de la rente. </div> <div class="para"> Le versement du quart de rente ayant pris fin à partir </div> <div class="para">du 1er mars 1998, c'est donc dès ce moment-là qu'il pouvait </div> <div class="para">soupçonner l'existence de la décision du 6 janvier 1998 et </div> <div class="para">qu'il était tenu, en vertu du principe de la bonne foi, de </div> <div class="para">se renseigner sur l'existence et le contenu de celle-ci. A </div> <div class="para">défaut de quoi, il risquait de se voir opposer l'irreceva- </div> <div class="para">bilité de son recours pour cause de tardiveté (<span class="artref">art. 84 </span></div> <div class="para">al. 1 LAVS en corrélation avec l'<span class="artref">art. 69 LAI</span>). </div> <div class="para"> Aussi, est-ce à juste titre que le premier juge n'est </div> <div class="para">pas entré en matière sur le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Le litige, qui a pour objet le jugement d'irrece- </div> <div class="para">vabilité, ne concerne pas l'octroi ou le refus de presta- </div> <div class="para">tions d'assurance. La procédure n'étant pas gratuite </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 134 OJ</span> a contrario), le recourant, qui succombe, sup- </div> <div class="para">portera les frais judiciaires (art. 156 al. 1 en liaison </div> <div class="para">avec l'<span class="artref">art. 135 OJ</span>). Il n'a pas droit à des dépens pour </div> <div class="para">l'instance fédérale (art. 159 al. 1 en corrélation avec </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 135 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c </u> </div> <div class="para">e : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Les frais de justice, d'un montant de 500 fr., sont</i> </div> <div class="para"> mis à la charge du recourant et sont compensés avec </div> <div class="para"> l'avance de frais de même montant qu'il a versée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Il n'est pas alloué de dépens.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tri-</i> </div> <div class="para"> bunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office </div> <div class="para"> fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 4 mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>