{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2012-07-24", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2012-33_2012-07-24.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=396861A671C17DF5EEA16FA687887D16?decisionId=d0fef720-c7ba-49b1-99b7-50f914e5809e", "Checksum": "4c80fbbdab9ff75ad69913598eef09e6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BVGE 2012/33"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 24.07.2012 BVGE 2012/33"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 24.07.2012 BVGE 2012/33"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 24.07.2012 BVGE 2012/33"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Finanzmarktaufsicht (&Uuml;briges) | \nB\u00f6rsenrechtliche Meldepflicht. Verletzung durch den direkten und indirekten\nErwerb namhafter Beteiligungen eines Bankmitarbeiters zu Gunsten eines Investors an der Zielgesellschaft.\nBeweisrecht. Bankenrechtliche Gew\u00e4hrs- und Organisationspflichten.\nArt. 20 BEHG in der Fassung von 1995 und 2007 sowie einschl\u00e4gige Bestimmungen\ndes FINMAG und BankG und die entsprechenden Folgeerlasse. Art. 5 Abs. 2 BV. Art. 19 VwVG i.V.m. Art.\n40 BZP. Art.&#160;8 ZGB. \n1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nAktualit\u00e4t des Rechtsschutzinteresses (E.&#160;1.2).\n2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nGrundsatz der freien Beweisw\u00fcrdigung im finanzmarktrecht\u00adlichen Aufsichtsverfahren,\nwelches sich gegen eine Verletzung finanzmarktrechtlicher Bestimmungen oder gegen sonstige Miss\u00adst\u00e4nde\nrichtet. Als Beweismass gilt die \u00dcberzeugung, dass sich der rechtserhebliche Umstand verwirklicht\nhat. Zul\u00e4ssigkeit des Indizienbeweises und des indirekten Beweises. Untaugliche An\u00adtr\u00e4ge\nk\u00f6nnen in antizipierter Beweisw\u00fcrdigung abgelehnt wer\u00adden (E.&#160;6 6.2.4).\n3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nUmschreibung und Zielsetzung der b\u00f6rsenrechtlichen Melde\u00adpflicht, welche auch den indirekten\nErwerb von namhaften Be\u00adteiligungsrechten in gemeinsamer Absprache mit Dritten mit einschliesst,\nwobei es hierbei nicht auf das Kriterium einer ver\u00adtraglichen Bindung, sondern auf das faktische\nVerhalten an\u00adkommt (E.&#160;7 7.6).\n4.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nVerletzung der Meldepflicht unter anderem durch sogenanntes \u00ab&#160;Parkieren&#160;\u00bb\nvon Aktien in den Depots anderer Bankkunden mit dem Ziel, einem bestimmten Investor auf den gew\u00fcnschten\nZeit\u00adpunkt hin eine massgebende Beteiligung an der Zielgesellschaft zu verschaffen (E.&#160;8 8.3\nund 9.5).\n5.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nUmfang der gesetzlichen Kontroll und Gew\u00e4hrspflichten. Diese Pflichten wurden vorliegend\nverletzt, doch hat sich die Beschwer\u00addef\u00fchrerin im Laufe des Beschwerdeverfahrens auf Anordnung\nihrer Muttergesellschaft und der FINMA umfangreichen organi\u00adsatorischen Massnahmen unterzogen, welche\nden gesetzlichen Anforderungen nunmehr gen\u00fcgen (E.&#160;10 10.6).\n6.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;\nDie Androhung des Bewilligungsentzugs im Sinne von Art.&#160;37 Abs.&#160;1 FINMAG war rechtens;\nkeine Verletzung des Verh\u00e4ltnis\u00adm\u00e4ssigkeitsgebots (E.&#160;11 und 12).\n"}], "ScrapyJob": "446973/32/2055", "Zeit UTC": "08.07.2025 02:38:25", "Checksum": "233fe39ab3aac8d5d5a35f56e0c34b81"}