<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.1999.00057</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=105470&amp;W10_KEY=13013581&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.1999.00057</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.04.2000</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kapitalleistung 1994</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kapitalleistung. Zeitpunkt der steuerlichen Erfassung der Alterskapital-Leistung aus beruflicher Vorsorge (je nach dem bestand noch Wohnsitz in der CH oder nicht). Zivilrechtliche Fälligkeit und steuerrechtlich massgebender Realisationszeitpunkt (fester Rechtsanspruch auf nicht unsicheres Vermögensrecht) sind voneinander zu unterscheiden (E. 2 c), fallen aber hier zusammen, da die vor Fälligkeit steuerfreien Ansprüche aus beruflicher Vorsorge von Gesetzes wegen im Vorsorgefall fällig sind, und, da nicht unsicher, zum gleichen Zeitpunkt als zugeflossen zu gelten haben, zumal i.c. wegen Eintretens des Vorsorgefalls auch keine Barauszahlung iS des FZG vorliegt (E. 2d). Liegt der (reglementarische) Vorsorgefall vor, verlassen die Leistungen den Vorsorgekreislauf und unterliegen der Besteuerung. Daran ändert auch eine Überweisung auf ein Freizügigkeitskonto nichts (E. 2e). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALTERSKAPITAL">ALTERSKAPITAL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BARAUSZAHLUNG">BARAUSZAHLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFLICHE VORSORGE">BERUFLICHE VORSORGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Steuerrecht UR: Steuern von Einkommen und VermÃ¶gen, Kapital, Ertra ST: EINSCHÃTZUNG UND EINSCHÃTZUNGSGRUNDLAGEN">EINSCHÃTZUNG UND EINSCHÃTZUNGSGRUNDLAGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃLLIGKEIT">FÃLLIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIZÃGIGKEIT">FREIZÃGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIZÃGIGKEITSLEISTUNG">FREIZÃGIGKEITSLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALLEISTUNG">KAPITALLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSZUFLUSS">LEISTUNGSZUFLUSS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PENSIONIERUNG">PENSIONIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PENSIONSKASSE">PENSIONSKASSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: QUELLENSTEUER">QUELLENSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REALISATIONSZEITPUNKT">REALISATIONSZEITPUNKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEFALL">VORSORGEFALL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEKREISLAUF">VORSORGEKREISLAUF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGELEISTUNG">VORSORGELEISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUFLUSSZEITPUNKT">ZUFLUSSZEITPUNKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: 2.SÃULE">2.SÃULE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 5bis aStG</span><br/><span class="gerade">§ 19 lit. i aStG</span><br/><span class="ungerade">§ 24 lit. Id aStG</span><br/><span class="gerade">§ 32 lit. VI aStG</span><br/><span class="ungerade">Art. 13 BVG</span><br/><span class="gerade">Art. 80 BVG</span><br/><span class="ungerade">Art. 82 BVG</span><br/><span class="gerade">Art. 84 BVG</span><br/><span class="ungerade">Art. 5 FZG</span><br/><span class="gerade">§ 153 lit. III StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>I. Der 19.. geborene, mit D. geb. C. verheiratete A. B. war bis 30. November 1994 bei der Firma Q. angestellt. Er wurde auf diesen Zeitpunkt im Alter von 55 Jah­ren pensioniert und gab seine ErwerbstÃ¤tigkeit auf. Aus Anlass der Pensionierung bezieht A. B. seit 1. Dezember 1994 eine Rente der Versicherungseinrichtung des Personals der Q. (QV) und es wurde ihm am 16. Dezember 1994 eine Kapitalleistung von Fr. ... ausgerichtet. Davon flossen Fr. ... auf ein FreizÃ¼gigkeitskonto des Pflichtigen bei der Bank G. Die restlichen Fr. ... wurden zur Amortisation der QV-Hypotheken verwen­det. Am 14. November 1994 meldeten sich die Pflichtigen nach E./USA ab und reichten fÃ¼r die Steuerjahre 1994 (ab 14. November) bis 1996 fÃ¼r ausser­halb des Kantons wohnhafte natÃ¼rliche Personen mit Liegenschaften im Kanton ZÃ¼rich vor­ge­sehene SteuererklÃ¤rungsformulare ein. Nach durchgefÃ¼hrter Untersuchung stellte die Steu­erkommissÃ¤rin fest, der steuerliche Wohnsitz des Ehepaares B.-C. sei auch nach dem 14. November 1994 weiterhin im Kanton ZÃ¼rich gewesen und schÃ¤tzte diese am 9. April 1998 wie folgt ein: </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Steuerjahr</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Reineinkommen</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ReinvermÃ¶gen</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>1994 (ab 1.12.)</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ZÃ¼rich</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gesamt</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>1995</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ZÃ¼rich</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gesamt</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>1996</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ZÃ¼rich</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gesamt</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> <p class="MsoNormal"><span>...</span></p> </td> </tr> </table> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die 1994 infolge der Pensionierung von der QV an A. B. ausbe­zahl­te Kapitalleis­tung von Fr. ... besteuerte die SteuerkommissÃ¤rin zu 100% ge­trennt vom Ã¼brigen Einkommen zum Rentensatz von einem FÃ¼nfzehntel der Kapital­leistung, der Fr. ... entspricht.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Steuerkommission H. bestÃ¤tigte die EinschÃ¤tzungen mit Einsprache­ent­scheid vom 11. November 1998.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>II. Die Steuerrekurskommission I hiess den Rekurs der Pflichtigen am 6. Mai 1999 hinsichtlich der EinschÃ¤tzungen 1994 (ab 1. Dezember) bis 1996 teilweise gut. Sie erwog, die Pflichtigen hÃ¤tten ihren schweizerischen Wohnsitz auf den 1. Dezember 1994 aufgege­ben und schÃ¤tzte die Pflichtigen fÃ¼r die Steuerjahre 1994 (ab 1.12.) bis 1996 neu wie folgt ein: Reineinkommen ...; ReinvermÃ¶gen 1994 ZÃ¼rich Fr. ... (Fr. ... Ge­samt), 1995 ZÃ¼rich Fr. ... (Fr. ... Gesamt), 1996 ZÃ¼rich Fr. ... (Fr. ... Gesamt). Hinsichtlich der von der Versicherungseinrichtung ausgerichte­ten Kapitalleistung von Fr. ... wurde der Rekurs abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>III. Die Pflichtigen liessen mit Beschwerde vom 30. August 1999 dem Verwal­tungs­gericht beantragen, die EinschÃ¤tzung einer Kapitalleistung von Fr. ... zum Satz von Fr. ... sei aufzuheben. Zur BegrÃ¼ndung lassen sie im Wesentlichen vor­brin­gen, der pflichtige Ehemann habe das Alterskapital erst mit der Auszahlung am 14. De­zember 1994 erworben. Zu jenem Zeitpunkt hÃ¤tten die Eheleute B. indessen un­be­stritte­ner­massen ihren Wohnsitz bereits in die USA verlegt. Die Auszahlung der Ka­pital­leistung sei somit nicht im Rahmen einer ausserordentlichen HaupteinschÃ¤tzung steu­erlich zu erfassen, sondern unterliege der Regelung Ã¼ber die Quellensteuer. Ausserdem verlang­ten sie eine ParteientschÃ¤digung.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Rekurskommission I und das kantonale Steueramt schlossen auf Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Das Verwaltungsgericht zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>1. a) Die Beschwerde betrifft ein Steuerjahr vor 1999. Aus diesem Grund gelangen gemÃ¤ss § 269 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) in der vorliegenden Streit­sache noch die materiellrechtlichen Bestimmungen des auf 1. Januar 1999 aufgehobenen Steuergesetzes vom 8. Juli 1951 (aStG) zur Anwendung. Da die Beschwerde am 1. Januar 1999 noch nicht hÃ¤ngig war, richtet sich das Beschwerdeverfahren nach dem neuen Recht (§ 280 Abs. 3 StG e contrario).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>b) Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 StG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãber­schreitung oder Missbrauch des Ermes­sens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Fest­stel­lung des rechtserheblichen Sachver­halts geltend gemacht werden. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Das Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu be­schrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sach­verhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Re­kurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf An­ge­mes­senheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekursinstanz zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechts­verletzende Ermessensfehler, d.h. auf Er­messensÃ¼berschreitung und auf Ermessens­miss­brauch.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Ihr Ermessen Ã¼berschreitet die BehÃ¶rde, wenn sie den Rahmen des ihr gesetzlich zu­stehenden Ermessens verlÃ¤sst, indem sie nach Ermessen entscheidet, obwohl ihr das Ge­setz kein solches einrÃ¤umt. Ein Ermessensmissbrauch liegt vor, wenn die BehÃ¶rde das Er­messen zwar im gesetzlich vorgegebenen Rahmen ausÃ¼bt, dieses aber unter sachfremden Ge­sichtspunkten oder in Missachtung allgemeiner Rechtsprinzipien betÃ¤tigt; das ist insbe­sondere der Fall, wenn die ErmessensbetÃ¤tigung als unhaltbar, als willkÃ¼rlich und rechts­un­gleich erscheint (BGE 123 V 150 E. 2 S. 152; RB 1960 Nr. 5; HÃ¤felin/MÃ¼ller, Grund­riss des Allgemeinen Verwaltungsrechts, 3. A. ZÃ¼rich 1998, Rz. 377 ff.; Rhinow/KrÃ¤­henmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, ErgÃ¤nzungsband, Basel und Frankfurt am Main 1990, Nr. 67 B II).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>2. a) Laut § 19 lit. i aStG sind unter anderem Kapitalleistungen aus Einrichtungen der beruflichen Vorsorge und der ihr gleich­gestellten anderen Vorsorgeformen steuerbar. GemÃ¤ss § 32 Abs. 6 aStG werden solche Ein­kÃ¼nfte getrennt vom Ã¼brigen Einkommen zu dem Steuersatz berechnet, der sich ergÃ¤be, wenn anstelle der einmaligen eine jÃ¤hrliche Leis­tung von einem FÃ¼nfzehntel der Kapital­leistung ausgerichtet wÃ¼rde. Im Ausland wohn­hafte EmpfÃ¤nger von Leistungen aus privatrechtlichen Einrichtungen der beruflichen Vorsorge und den ihr gleichgestellten andern Vorsorgeformen werden gemÃ¤ss § 5<sup>bis</sup> aStG mit der Quellensteuer erfasst (ZStB I B Nr. 42/70 und 80).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>b) Im Streit liegt vor Verwaltungsgericht einzig die Frage, in welchem Zeitpunkt die Kapitalleistung von Fr. ... der Besteuerung unterliegt. WÃ¤hrend der Steuer­kommissÃ¤r und Rekurskommission I die Auffassung vertreten, der Gesamtbetrag sei bei der Pensionierung und damit am 30. November 1994 zu besteuern, verfechten die Pflichti­gen, der Ehemann habe das Alterskapital erst mit der Auszahlung am 14. Dezember 1994 erworben. Zu jenem Zeitpunkt hÃ¤tten die Eheleute B. indessen unbestrittenermas­sen ihren Wohnsitz bereits in die USA verlegt. Die Auszahlung der Kapitalleistung sei so­mit nicht im Rahmen einer ausserordentlichen HaupteinschÃ¤tzung steuerlich zu erfassen, sondern unterliege der Regelung Ã¼ber die Quellensteuer gemÃ¤ss § 5<sup>bis</sup> aStG. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>c) Vorliegend ist der Zeitpunkt des Leistungszuflusses der Vorsorgeleistung sowohl fÃ¼r die Steuerhoheit als auch fÃ¼r die Art der Steuererhebung von entscheidender Bedeu­tung. Hatte der Pflichtige im Zeitpunkt des Zufliessens der Leistung Wohnsitz in der Schweiz, wird die Vorsorgeleistung im ordentlichen Verfahren erfasst. War der Leistungs­empfÃ¤nger indessen im Zeitpunkt des Leistungszuflusses im Ausland ansÃ¤ssig, so ist zu prÃ¼fen, ob allenfalls die Vorsorgeleistung einer Besteuerung an der Quelle unterliegt.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Das Gesetz gibt keine Auskunft darÃ¼ber, wann EinkÃ¼nfte im Sinn von § 19 aStG dem Steuerpflichtigen zugeflossen sind. In Lehre und Rechtsprechung hat sich indessen der Grundsatz herausgebildet, dass EinkÃ¼nfte in der Regel in jenem Zeitpunkt zufliessen, in wel­chem der Rechtserwerb vollendet ist, der Steuerpflichtige also einen festen Rechtsan­spruch auf das VermÃ¶gensrecht erworben hat, es sei denn, die ErfÃ¼llung des Anspruchs sei besonders unsicher; diesfalls ist auf den Zeitpunkt der tatsÃ¤chlichen ErfÃ¼llung (z.B. der Zah­lung einer Geldschuld) abzustellen (VGr, 7. Juni 1994, StE B21.2 Nr. 7; RB 1963 Nr. 47 = ZBl 65, 61 = ZR 63 Nr. 74; RB 1980 Nr. 46, 1988 Nr. 29; Rei­mann/Zuppin­ger/SchÃ¤rrer, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. Band, 1963, Vorbem. zu §§ 19-32 N. 19 und 21). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Vom festen Rechtsanspruch auf eine Leistung und deren tatsÃ¤chlichen ErfÃ¼llung ist der zivilrechtliche Begriff der FÃ¤lligkeit zu unterscheiden, wonach der GlÃ¤ubiger fordern darf und der Schuldner leisten muss (Guhl/Koller/Druey, Das Schweizerische Obligatio­nenrecht, 8. A., ZÃ¼rich 1991, S. 219). Insofern bildet die FÃ¤lligkeit keine Voraussetzung des steuerlich massgebenden Rechtserwerbs. Einerseits kann dem Steuerpflichtigen aus dem Erwerb nicht fÃ¤lliger AnsprÃ¼che Einkommen zufliessen, andererseits hat trotz FÃ¤llig­keit eine Besteuerung zu unterbleiben, wenn der Zufluss beim Pflichtigen noch nicht gesi­chert ist. Die Ablehnung der FÃ¤lligkeit als allgemeines Zuflusskriterium schliesst jedoch nicht aus, dass im konkreten Einzelfall der steuerlich massgebende Realisationszeitpunkt mit der FÃ¤lligkeit des Anspruchs zusammenfallen kann. Die FÃ¤lligkeit bestimmt beispiels­weise den Zeitpunkt des Zufliessens von Mietzinsen (RB ORK 1955 Nr. 23 = ZBl 57, 85 = ZR 55 Nr. 17) und Kapitalzinsen (RB 1976 Nr. 50 = ZBl 78, 86 = ZR 75 Nr. 115; RB 1986 Nr. 34), und zwar gleichfalls je unter dem Vorbehalt, dass die ErfÃ¼llung nicht besonders unsicher ist (VGr, 7. Juni 1994, StE B 21.2 Nr. 7; RB 1980 Nr. 46). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>FÃ¼r Leistungen der beruflichen Vorsorge bestimmt Art. 84 BVG, dass AnsprÃ¼che aus Vorsorgeeinrichtungen und Vorsorgeformen nach den Art. 80 und 82 BVG vor ihrer FÃ¤l­ligkeit von den direkten Steuern des Bundes, der Kantone und der Gemeinden befreit sind. Dieser laut BGE 116 Ia 264 ff. fÃ¼r die Kantone verbindliche Grundsatz bedeutet ei­nerseits, dass auf den sich im Vorsorgekreislauf befindlichen VorsorgeansprÃ¼chen keine VermÃ¶gens‑ und Einkommensteuern erhoben werden dÃ¼rfen, und andererseits, dass auch die ZinsertrÃ¤ge hieraus weder mit der Einkommens‑ noch mit der Verrechnungssteuer be­legt werden dÃ¼rfen (RB 1994 Nr. 35 = StE 1995 B 21.2 Nr. 8). Bei den genannten AnsprÃ¼­chen aus Vorsorge handelt es sich vor deren FÃ¤lligkeit um blosse Anwartschaften, die bis zu diesem Zeitpunkt weder verlangt, noch durchgesetzt werden kÃ¶nnen. Nach Eintritt des versicherten Tatbestands, also im Vorsorgefall, kÃ¶nnen die Leistungen vom Anspruchsbe­rechtigten nunmehr sofort beansprucht werden. Anders als im Bereich der 1. SÃ¤ule (AHV/IV) werden dabei Bestand und Umfang nicht durch VerfÃ¼gung einer BehÃ¶rde indi­viduell-konkret und verbindlich festgestellt (Art. 128 Verordnung Ã¼ber die Alters‑ und Hinterlassenenversicherung vom 31. Oktober 1947; RB 1991 Nr. 19 = StE 1992 B 21.2 Nr. 4; Thomas Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 2. A., Bern 1997, S. 333, 338), sondern entsteht der Anspruch des Versicherten auf Vorsorgeleistung mangels Ver­fÃ¼gungsbefugnis der Vorsorgeeinrichtungen vielmehr ‑ von der Frei­zÃ¼gigkeitsleistung ge­mÃ¤ss Art. 27 ff. BVG abgesehen (vgl. RB 1994 Nr. 35 = StE 1995 B 21.2 Nr. 8) ‑ im Ver­sicherungsfall von Gesetzes wegen ohne Zutun der am Vorsorgever­hÃ¤ltnis Beteiligten. In diesem Zeitpunkt entsteht der Vorsorgeanspruch nicht nur und wird fÃ¤llig, sondern hat er darÃ¼ber hinaus in seiner Eigenschaft als "sichere Forderung" des An­spruchsberechtigten gegenÃ¼ber der Vorsorgeeinrichtung unter steuerrechtlichen Gesichts­punkten als realisierter Einkommenszufluss zu gelten (VGr. 24. November 1999, SB.99.0040, zur Publikation vor­gesehen in RB 1999).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>d) Die Pflichtigen rÃ¼gen hauptsÃ¤chlich, die Rekurskommission hÃ¤tte sich ‑ ohne offenzulegen oder gar nÃ¤her zu begrÃ¼nden ‑ Ã¼ber die gefestigte verwaltungsgerichtliche Recht­sprechung hinweggesetzt, wonach Kapitalabfindungen der beruflichen Vorsorge, die aufgrund eines Barzahlungsbegehrens erbracht worden sind, demjenigen Bemessungsjahr zuzuordnen seien, in welchem die Barauszahlung stattgefunden habe (RB 1994 Nr. 35 = StE 1995 B 21.2 Nr. 8). Dem ist zunÃ¤chst entgegenzuhalten, dass sich das Verwaltungsge­richt im erwÃ¤hnten Entscheid lediglich mit der Frage auseinandergesetzt hat, wann FreizÃ¼­gigkeitsleistungen, die aufgrund eines Barauszahlungsbegehrens geleistet worden sind, dem Berechtigten zugeflossen sind. Eine unmittelbare Anwendung dieser Rechtsprechung auf Alterskapitalien im Vorsorgefall ist nicht zwingend. Zwischen den genannten Auszah­lungsarten bestehen erhebliche Unterschiede. Bei Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses ohne Eintritt des Vorsorgefalls dÃ¼rfen die FreizÃ¼gigkeitsleistungen grundsÃ¤tzlich nicht bar ausbezahlt werden. Die Ausnahmen vom Barauszahlungsverbot sind abschliessend und kÃ¶n­nen ‑ von wenigen im vorliegenden Fall nicht relevanten Ausnahmen abgesehen ‑ nur auf begrÃ¼ndetes Begehren des Arbeitnehmers erfolgen (Art. 5 FreizÃ¼gigkeitsgesetz [FZG] vom 17. Dezember 1993, Inkraftsetzung 1. Januar 1995; frÃ¼her Art. 30 Abs. 2 BVG und Art. 331c Abs. 4 lit. b OR; JÃ¼rg BrÃ¼hwiler, die betriebliche Personalvorsorge in der Schweiz, Bern 1998, S. 524 ff. auch zum Folgenden). Nach Eingang des Begehrens hat die Vorsorgeeinrichtung die materiellen Voraussetzungen fÃ¼r eine Barauszahlung abzuklÃ¤ren. So geben gerade etwa Barauszahlungsbegehren im Sinn von Art. 5 Abs. 1 lit. a und b FZG (endgÃ¼ltige Ausreise aus der Schweiz oder Aufnahme einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit) hÃ¤ufig infolge unklarer Beweislagen und vermuteter MissbrÃ¤uche Anlass zu Leistungsver­weigerungen durch die in Anspruch genommenen Versicherer (RB 1994 Nr. 35 = StE 1995 B 21.2 Nr. 8 mit Hinweis auf BVR 1991, S. 373). DemgegenÃ¼ber ist bei Eintritt des Vor­sorgefalls das Erreichen des gesetzlichen oder reglementarischen Schlussalters die einzige Voraussetzung fÃ¼r die Entstehung und FÃ¤lligkeit des Anspruchs auf Altersleistungen. Ge­mÃ¤ss Art. 13 Abs. 1 BVG haben MÃ¤nner, die das 65. Altersjahr bzw. Frauen, die das 62. Al­tersjahr zurÃ¼ckgelegt haben, Anspruch auf Ausrichtung von Altersleistungen. Nach Abs. 2 dieser Bestimmung kÃ¶nnen die Statuten einer Vorsorgeeinrichtung indessen vorse­hen, dass der Anspruch auf Altersleistungen mit Beendigung der Arbeitsleistung ent­stehe. Im Ã¼berobligatorischen Bereich bestimmt sich der Zeitpunkt des Anspruchs auf Aus­rich­tung von Altersleistungen grundsÃ¤tzlich nach dem Reglement der jeweiligen Versiche­rung (BrÃ¼hwiler, S. 506). Dieser kann sowohl vor als auch nach Erreichen des ordentlichen AHV-Alters liegen. Die dargelegten Unterschiede rechtfertigen es, beim Vorsorgefall in­folge Erreichens des Schlussalters den Zufluss der Kapitalleistungen nicht erst bei der ei­gentlichen Auszahlung, sondern bereits bei Eintritt des Vorsorgefalls als sicher zu be­trach­ten. Damit ist auch der Zeitpunkt der steuerlichen Erfassung eingetreten. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Arbeitnehmer der Q., welche die Funktion des Pflichtigen ausÃ¼ben, haben nach Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses auf je­den Fall nach vollendetem 55. Altersjahr Anspruch auf Altersleistung (Art. 60 Ziff. 1 lit. a Reglement QV). Der Pflichtige trat einige Monate nach dem Ã¼blichen Pensionsalter per 30. November 1994 in den Ruhestand. Im Einklang mit Art. 13 Abs. 2 BVG war damit auch nach dem Reglement der Versicherungseinrichtung der Vorsorgefall eingetreten. Auch wenn das Reglement in Art. 61 Ziff. 3 Abs. 3 vorsieht, dass die ganze Altersleistung als Altersrente ausgerichtet werde, wenn der Versicherte keinen Entscheid darÃ¼ber trifft, in welcher Form er die Altersleistung beziehen will, handelt es sich im Unterschied zu einem Barauszahlungsbegehren bei FreizÃ¼gigkeitsleistungen lediglich um eine WahlmÃ¶glichkeit des Versicherten betreffend die Auszahlungsform des Alterskapitals, welche die Entste­hung des Anspruchs an sich nicht beeinflusst. Diese ErklÃ¤rung ist fÃ¼r die Versicherung ver­bindlich und mit keinen weiteren AbklÃ¤rungen und PrÃ¼fungspflichten verbunden. Im vor­lie­genden Fall hat sich der Pflichtige bereits vor Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses am 30. November 1994 mit Schreiben vom 12. Oktober 1994 an die QV fÃ¼r eine Min­dest­ren­te und die Auszahlung eines Alterskapitals entschieden. Diese Rentenwahl wurde von der Versicherungseinrichtung am 18. Oktober 1994 schriftlich bestÃ¤tigt, und sie hielt zugleich fest, dass am 15. Dezember 1994 eine erste Anzahlung Ã¼berwiesen werde und der Rest­be­trag mit Valuta 31. Dezember 1994 bar ausbezahlt werde. Die Bestimmung der HÃ¶he der Kapitalleistung hing lediglich noch von einem rechnerischen Vorgang ab. Die ErklÃ¤rung der Vorsorgeeinrichtung kommt einer vorbehaltlosen Schuldanerkennung gleich. Mit Ein­tritt des Vorsorgefalls, bzw. bei Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses, konnte der Pflichtige die gesamte Vorsorgeleistung verlangen und die Vorsorgeeinrichtung musste erfÃ¼llen. Da die Kapitalleistung von Fr. ... bei Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnis­ses am 30. No­vember 1994 von der Versicherung anerkannt und genÃ¼gend bestimmbar war, war sie in diesem Zeitpunkt nicht nur fÃ¤llig, sondern auch sicher, weshalb auch der Zeitpunkt der steu­erlichen Erfassung eingetreten war. Dass die Kapitalleistung erst nach deren FÃ¤lligkeit ausbezahlt wurde, war nicht im unsicheren Zufluss der Leistung begrÃ¼n­det, sondern er­folgte in Anwendung von Art. 62 Ziff. 1 reglementsgemÃ¤ss. In jenem Zeit­punkt hatten die Pflich­tigen jedoch nach den unbestritten gebliebenen ErwÃ¤gungen der Rekurskommission ihren Wohnsitz noch im Kanton ZÃ¼rich. Was der Pflichtige fÃ¼r sich aus dem reglemen­ta­risch vorgesehenen flexiblen Beginn der Altersleistung ableiten will, ist unerfindlich. Auch wenn der pflichtige Ehemann bereits im Mai 1994 das 55. Altersjahr vollendet hatte, je­doch erst per Ende November pensioniert wurde, so beschlug dies den sicheren Zufluss der Leistung bei der Pensionierung am 30. November 1994 in keiner Weise. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>e) Schliesslich lassen die Pflichtigen vorbringen, selbst bei der Annahme, der ein­kommenssteuerliche Zeitpunkt des Zuflusses des Alterskapitals sei bereits in einem Zeit­punkt erfolgt, als die pflichtigen Eheleute noch Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich gehabt hÃ¤t­ten, so kÃ¶nne diese Kapitalleistung einkommensteuerlich hÃ¶chstens im Betrag von Fr. ... (Amortisation der QV-Hypothek) erfasst werden, da das restliche Kapital auf ein FreizÃ¼gigkeitskonto der Bank G. Ã¼berwiesen worden sei und daher den Vorsorge­kreislauf nicht verlassen habe.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>GemÃ¤ss § 24 Abs. 1 lit. d aStG (in der vorliegend massgebenden Fassung vom 6. MÃ¤rz 1988) sind unter anderem der Einkommenssteuer nicht unterworfen, bei vorzeiti­ger AuflÃ¶sung eines VorsorgeverhÃ¤ltnisses gewÃ¤hrte Kapitalzahlungen aus Einrichtungen der beruflichen Vorsorge, soweit sie innert Jahresfrist zum Einkauf in eine Einrichtung der beruflichen Vorsorge verwendet werden. Steuerfreiheit wird ‑ wie erwÃ¤hnt ‑ nur fÃ¼r solche Kapitalabfin­dungen bzw. ‑zahlun­gen gewÃ¤hrt, welche "bei vor­zeitiger Auf­lÃ¶sung eines Vor­sorge­ver­hÃ¤ltnisses" ausgerichtet und Ã¼ber­dies zum Einkauf in die Personalwohl­fahrts­einrich­tung des neuen Ar­beitgebers bzw. in eine andere Einrichtung der be­rufli­chen Vor­sor­ge verwendet worden sind. Beide Vorausset­zungen sind hier nicht erfÃ¼llt. Vorzeitig im Sinn dieser Bestimmung bedeutet vor Eintritt des Vorsorgefalls. Der Pflichtige wurde nach seinem 55. Lebensjahr pensioniert und gab seine ErwerbstÃ¤tigkeit auf diesen Zeit­punkt auf, weshalb, wie bereits festgestellt, der Vorsorgefall eingetreten war. Ausserdem wurde die Ka­pitalleistung auch nicht zum Einkauf in eine andere Einrichtung der berufli­chen Vorsor­ge verwendet, sondern auf ein FreizÃ¼gigkeitskonto Ã¼berwiesen. Indessen kÃ¶n­nen nach Art. 84 BVG FreizÃ¼gigkeitsleistungen, die den FreizÃ¼gigkeitskreislauf nicht ver­lassen ha­ben, indem sie beispielsweise auf ein FreizÃ¼gigkeitskonto Ã¼berwiesen werden, nicht be­steu­ert werden. Das Bundesgericht hat in diesem Zusammenhang jedoch entschie­den, dass bei einer KÃ¼ndigung des Arbeitsvertrags durch einen Arbeitnehmer in einem Al­ter, in wel­chem bereits ein reglementarischer Anspruch auf Altersleistungen im Sinn einer vorzei­ti­gen Pensionierung entstehe, bestÃ¼nde kein Anspruch auf eine FreizÃ¼gigkeits­leistung mehr, selbst wenn der Versicherte danach eine neue ErwerbstÃ¤tigkeit aufnehme; vielmehr sei in einem solchen Fall die Altersleistung an den Vorsorgenehmer auszuzahlen. Dies gelte nicht nur im Bereich des BVG, sondern auch in der weitergehenden Vorsorge (BGE 120 V 306). Im vorliegenden Fall hatte der Pflichtige das ordentliche reglementari­sche Pensionsalter bei seiner Pensionierung bereits Ã¼berschritten, weshalb nach Beendi­gung des Arbeitsver­hÃ¤lt­nisses zwingend der Versicherungsfall eingetreten war, mit der Folge, dass der An­spruch auf Altersleistung entstand. Nach der dargelegten bundesgericht­lichen Praxis ist da­mit auch gesagt, dass die FÃ¤lligkeit der Kapitalleistung im Sinn von Art. 84 BVG mit der Pensionierung eingetreten war und die AnsprÃ¼che aus der Vorsorge gemÃ¤ss dieser Bestim­mung ab diesem Zeitpunkt von einer Besteuerung nicht mehr befreit waren. Damit haben die im Streit liegenden VorsorgeansprÃ¼che den Vorsorgekreislauf per 30. November 1994 verlassen und die Ãberweisung auf ein FreizÃ¼gigkeitskonto stand einer Besteuerung weder nach § 24 lit. d aStG noch nach Art. 84 BVG entgegen. Damit kann es bei der blossen An­merkung bleiben, dass sich der Pflichtige das Kapital nur wenige Tage nach der Ãberwei­sung an die Bank G. infolge Wegzug ins Ausland wieder bar auszahlen liess und das Konto sozusagen lediglich als Durchlaufkonto benutzte.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>f) Der vorinstanzliche Entscheid erweist sich nach dem Gesagten als rechtsbestÃ¤n­dig. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>3. ...</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet das Verwaltungsgericht:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. ...</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>