<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00483</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">25. August 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kurt Balmer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Laki Balmer Stucki Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Usteristrasse 23, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre 1972 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Ausbildung, war bis November 1996 als Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Lagerist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig gewesen (Urk. 10/5). Nach einem Sturz im Kung-Fu-Training auf das rechte Knie am 18. März 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/4/4-6 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19. Januar 1997 zum Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 10/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 31. Oktober 1997 (Urk. 10/10) wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von 13 % das Leistungsbegehren ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 11. Februar 1999 sprach die Unfallversicherung (SUVA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – ausgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit von 15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Rente ab dem 1. Deze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mber 1997 zu (Urk. 10/16/18-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sie m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 7. Dezember 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Erwerbsunfähigkeit von 100 % ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend erhöhte und zudem eine Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse von 50%)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 15. April 2002 hob die IV-Stelle ihre Verfügung vom 31. Oktober 1997 au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f und sprach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juni 2000 zu (Urk. 10/26-27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge von amtlichen Revisionen wurde der Anspruch auf eine ganze Rente mit Mitteilungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. September 2005 (Urk. 10/47) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Oktober 2009 (Urk. 10/62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leitete die IV-Stelle von Amtes wegen eine Rentenrevision ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und veranlasste eine Observation des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsbericht vom 26. November 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, deren Ergebnisse sie durch ihren Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) beurteilen liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 3. Februar 2016 (Urk. 10/80) stellte die IV-Stelle die sofortige Sistierung der seit dem 1. Juni 2000 ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Rente in Aussicht, wozu sich der Versicherte am 15. März 2015 (Urk. 10/103) vernehmen liess. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen von vorsorglichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digten Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer allfälligen Beschwerde die aufschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende Wirkung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Auflage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Berichte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. April 2015 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines Hausarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Innere Medizin FMH, vom 6. April 2016 (Urk. 3/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte, die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm weiterhin eine ganze Rente auszurichten. In formeller Hinsicht stellte er den Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schloss die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage des Feststellungsblattes vom 24. Mai 2016 (Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde, was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geteilt wurde (Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 7. Juni 2016 verzichtete der Beschwerdeführer auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik (Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdegegnerin am 11. Juli 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann namentlich gestützt auf Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung an geänderte tatsächliche Verhältnisse), Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG (prozessuale Revision) oder Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG (Wiedererwägung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ex nunc et pro futuro oder allenfalls ex tunc (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herabgesetzt oder aufgehoben werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich Meyer, Die Abänderung formell rechtskräftiger Verwaltungsverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherung, ZBl 1994 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">337 ff., in: Ausgewählt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, 2013, S. 117 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Herabsetzung oder Aufhebung der Rente gemäss Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 lit. b IVV in der seit 1. Januar 2015 in Kraft stehenden Fassung erfolgt rückwirkend ab Eintritt der für den Anspruch erheblichen Änderung, wenn der Bezüger die Leistung zu Unrecht erwirkt hat oder der ihm nach Art. 77 IVV zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist, unabhängig davon, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die unrechtmässige Erwirkung ein Grund für die Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausrichtung der Leistung war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verwaltung kann gestützt auf Art. 55 Abs. 1 ATSG in Verbindung mit Art. 56 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (VwVG) ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen im Rahmen vorsorglicher Massnamen einstweilen einstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Franz Schlauri, Die Einstellung von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, in: Schaffhauser/Schlauri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Hrsg.], Die Revision von Dauerleistungen, St. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en 1999, S. 191 ff., 216 ff.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urs Müller, Das Verwaltungsverfahren in der Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung, Bern 2010, Rz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2329</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.), wobei sie in gleicher Weise wie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage, ob einem Entscheid suspensive Wirkung zukommt (vgl. Art. 11 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [ATSV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung mit Art. 55 VwVG), eine Interessenabwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vorzunehmen und somit zu prüfen hat, ob die Gründe, die für die Wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeit der vorsorglichen Anordnung sprechen, gewichtiger sind als jene, die für die gegenteilige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lösung angeführt werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ei der Abwägung der Gründe für und gegen eine einstweilige Sistierung von Rentenleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht dem Interesse der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung, eine Rückforderung we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen der damit verbundenen administrativen Erschwernisse und der Gefahr der Uneinbringlichkeit nach Möglichkeit zu vermeiden, das Interesse der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Person gegenüber, während der Dauer des Verfahrens den Lebensunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halt ohne entsprechende Versicherungsleistungen bestreiten zu müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Für den Fall, dass die Erfolgsaussichten der versicherten Person im Hauptverfahren nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deutig positiv sind, wird das Interesse der Verwaltung beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Versicherung an der Vermeidung administrativer Umtriebe und Verhinderung von Rückforderungsausfällen regelmässig höher gewichtet als dasjenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherten Person, nicht in eine Notlage zu geraten (vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts 8C_110/2008 vom 7. Mai 2008 E. 2.3 und I 426/05 vom 8. August 2005 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entscheid über vorsorgliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf einer summarischen Prüfung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich auf den Sachverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der sich aus den vorhandenen Akten ohne zeitraubende weitere Erhebungen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gibt; er hat vorläufige Geltung und fällt mit dem Erlass der Endverfügung dahin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts I 57/03 vom 3. April 2003 E. 4.1 und U 21/02 vom 11. Dezember 2002 E. 7.2 und E. 8.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; ferner Bundesgerichtsurteil 8C_722/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E. 8; Urs Müller, a.a.O., S. 453 Rz 2324 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte zur Begründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen von vorsorgli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neten Sistierung aus (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.), es bestünden gewichtige Anhaltspunkte dafür, dass in der Vergangenheit eine ihr nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Leistungsanspruch erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Veränderung eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder aber die (Weiter-)Ausrichtung der Leistungen mittels falscher Angaben erwirkt worden sei, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Möglichkeit einer rückwirkend negativen Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung bestehe. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unklarheiten und Widersprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Ausführungen des Beschwerdeführers anlässlich des Standortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprächs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23. März 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrerer Inkonsistenzen in den medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Akten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergebnisse der Observation, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den vom Beschwerdeführer im laufenden Revisionsverfahren ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machten Angaben stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Beurteilung des RAD.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, eine definitive Sistierung setze eine detaillierte ärztliche Beurteilung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. An einer solchen fehle es indessen, weil keine neuen ärztliche Erkenntnisse vorlägen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichermassen mangle es an einer Meldepflichtverletzung, da keine Veränderung des Gesundheitszustands einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten sei. Aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe sich vielmehr, dass sich der Zustand nicht verbessert respektive sich verschlechtert habe (Urk. 2 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Abgesehen davon habe es an einem für die Anordnung einer Observation hinreichenden Anfangsverdacht gefehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb der Ermittlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht und die entsprechenden Videoaufzeichnungen aus den Akten zu entfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen seien. Im Übr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen werde die Authentizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Videoaufzeichnungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage der medizinischen Akten wurde die Invalidenrente wegen eines </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Complex Regional Pain Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (CRPS)-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Knie ausgerichtet (vgl. Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie FMH und Chefarzt am Regionalspital, vom 22. Juni 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 10/14 S. 8 und Urk. 10/95 S. 1). Der Gutachter attestierte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammten Tätigkeit und hielt die Ausübung einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein bis zwei Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging zudem von einer vollständigen Gebrauchsunfähigkeit des rechten Beines aus und wies darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine länger dauernde, sitzende Arbeit sowie ein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen ohne Stöcke unmöglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/14 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen des laufenden Revisionsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den 23. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/76) einberufenen Standortgespräch er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schien der Beschwerdeführer mit zwei Stöcken sowie einer Bandage am rechten Knie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermerkte, es gehe ihm immer gleich und er ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spüre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stets</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im rechten Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei es keine Unterschiede in der Schmerzintensität gebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei den ganzen Tag zu Hause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und könne nichts ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, nachmittags gehe er manchmal spazieren (S. 2 und S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ragebogen vom 25. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/79/6-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es bestünden immer noch schlimme Schmerzen im rechten Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gehen an einem Stock nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). Er verbringe regelmässig den ganzen Tag zu Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als Lenker könne er das Auto nur noch für sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurze Strecken benützen und er beschränke sich auf kurze Reisetätigkeiten in der Stadt Zürich sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine jährliche Flugreise nach Mazedonien (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Gespräch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschien der Beschwerdeführer wiederum mit zwei Stöcken (Urk. 10/94 S. 1) und führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass es ihm so schlecht gehe wie früher. Sein grösstes gesundheitliches Problem seien die Schmerzen im rechten Bein. Es sei immer der gleiche Schmerz; wenn er stehe, gebe es wie ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen „elektrischen Schlag“. Er benötige beide Stöcke, wobei er immer auf dem linken Fuss stehe und das rechte Bein nicht richtig gebrauchen respektive nicht normal laufen könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sein Bein sei nicht stabil, weshalb er Angst habe, dass er umfallen könnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit den Stöcken könne er – mit entsprechenden Pausen - etwa 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laufen, wobei er am rechten Bein stets eine Beinschiene trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/93 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim Gehen könne er nichts tragen und das Treppensteigen sei schwierig. Auch beim Sitzen empfinde er immer den gleichen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei es ihm etwas besser gehe, wenn er aufstehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bücken gehe gar nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er bleibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ganzen Tag zu Hause und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trete manchmal vor das Haus. Kurze Stre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken könne er als Lenker selber fahren (2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), länger gehe nicht, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meistens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Frau fahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der vom 16. Oktober bis 12. November 2015 an insgesamt sechs Tagen durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Observation – über welche ein schriftlicher Bericht mit Bilddokumentation (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Videoauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/2) Auskunft geben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde dokumentiert, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 20., 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 30. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am 12. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Famili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enwohnung verliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich zu Fuss und/oder mit dem Auto fortbewegte. Der Beschwerdeführer legte dabei teilweise mehrere hundert Meter zu Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück, wobei er weder Gehhilfen respektive andere Hilfsmittel benutzte noch die Hilfe ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Drittperson in Anspruch nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trug er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der linken Hand zudem zwei mittelgrosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leicht gefüllte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Plastiksäcke.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sein Gang war bis auf ein leichtes, kaum wahrnehmbares einseitiges Hinken unauffällig, manch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal sogar etwas dynamisch und teils zügig. Die Treppenstufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor seinem Wohnhaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte er jeweils zügig und ohne fremde Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich am Geländer festzuhalten ohne besondere Vorsicht oder Zurückhaltung überwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 12. November 2015 konnte sodann beobachtet werden, wie der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Wechseln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontrollschilder von einem Fahrzeug auf ein anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrmals in die Hocke ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Zeit lang in dieser Position verharrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie in gebückter Haltung stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ersichtlich, wie der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teils in Begleitung seiner Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei verschiedene Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wagen – wobei zumindest eines der Fahrzeuge handgeschaltet war – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise längere Strecken (zirka 40 km) lenkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ohne Hilfe in die Fahrzeuge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein- und ausstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/91/1-8 S. 4-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 10/91/9-19 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">91/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 10/91/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Mai 2016 (Urk. 12 S. 4 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zwischen dem in den medizinischen Unterlagen dokumentierten Beschwerdebild und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Observationsunterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentierten Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Widersprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Hausarzt des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers habe in seinem Bericht vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig 2016, Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitliche Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche eine verwertbare Arbeitsfähigkeit verunmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Gesundheitszustand des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers nicht geändert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ursprünglichen Leistungszusprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 22. Juni 2000 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunde geleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, in welchem von einer vollständigen Gebrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chsunfähigkeit des rechten Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s respektive der Unmöglichkeit eines stockfreie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen worden sei. Besagte Einschränkungen könnten indessen durch die Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">servationsunterlagen nicht mehr bestätigt werden, weshalb weitere medizinische Abklärungen in Form eines polydisziplinären Gutachtens erforderlich seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellt die Rechtmässigkeit der Observation und damit die Verwertbarkeit der Ermittlungsunterlagen in Frage, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">servation mangels eines genügenden Anfangsverdachts nicht gerechtfertigt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-3 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/103 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht erachtet eine Observation dann als objektiv geboten, wenn konkrete Anhaltspunkte vorliegen, die Zweifel an den geäusserten gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beschwerden oder der geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit aufkommen lassen. Solche Anhaltspunkte können insbesondere gegeben sein bei wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlichem Verhalten der versicherten Person, oder wenn Zweifel an der Red</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit derselben bestehen (eventuell durch Angaben und Beobachtungen Drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter), bei Inkonsistenzen anlässlich der medizinischen Untersuchung, Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, Simulation oder Selbstschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Elemente können einzeln oder in Kombination zureichende Hinweise liefern, die zur objektiven Gebotenheit der Observation führen (BGE 137 I 327 E. 5.4.2.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit dem Standortgespräch vom 26. März 2015 hielt die Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denberaterin der Beschwerdegegnerin fest, dass die seitens des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers verbal vermittelten schweren Einschränkungen nicht ganz nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar seien, weshalb sie eine Überprüfung der Gesamtsituation empfehle (Urk. 10/76 S. 4). Der Beschwerdeführer habe für das Zurücklegen des Weges von der Eingangshalle zum Lift mit den Gehstöcken zehn Minuten benötigt, wobei der Anschein entstanden sei, dass er die Krücken sonst nie benutze, die Kniebandage und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stöcke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussähen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er keine Schwielen an den Hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aufgewiesen habe (Urk. 10/95 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungszusprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Tendenz zur Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweitung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des Stad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/16/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">];</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des SUVA-Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. März 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/16/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-60 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. August 1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/16/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3 und S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Berichte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/16/51-54 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 21. August 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/16/46-50 S. 1 und S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser Sachlage bestanden genügend An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltspunkte, die Zweifel an den vom Beschwerdeführer behaupteten Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen aufkommen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich die Observation als objektiv geboten erweist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wahrnehmungen im Rahmen der Observation (vgl. E. 3.3 hiervor) stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies es scheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in offensichtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskrepanz zur Darstellung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach er unter schlimmen Schmerzen im rechten Bein leide, das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen ohne Stöcke unmöglich sei und er deshalb den ganzen Tag zu Hause ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringe und insbesondere ein Fahrzeug nur für sehr kurze Strecken selber lenken könne (vgl. E. 3.2 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So war der Beschwerdeführer – im Widerspruch na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich zur postulierten maximalen Gehdistanz von 50 Metern mit Stöcken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/93 S. 2) – in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Freien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere hundert Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ohne Gehhil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9-19 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch längere Strecken (mehr als 2 km</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 10/93 S. 3) als Lenker eines Autos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/91/9-19 S. 10 und S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers, wonach er beim Gehen nichts tragen könne, Treppensteigen sehr schwierig und Bücken unmöglich sei (Urk. 10/93 S. 3), konnte der Beschwerdeführer beim Gehen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstände tragen, Treppen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeiten (insbesondere ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehhilfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwinden und in die Hocke gehen respektive dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verharren (Urk. 10/91/9-19 S. 10, S. 11, S. 13, S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weiteres in der Lage, ins Auto ein- beziehungsweise aus dem Auto auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen (Urk. 10/91/9-19 S. 10, S. 11, S. 13, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie vom RAD-Facharzt festgehalten (vgl. hiervor E. 3.4), lässt das an den Tag gelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Beschwerdeführers generell keine unmittelbaren Anzeichen für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauchsunfähigkeit des rechten Beines respektive Unmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit eines stockfreien Gehens erkennen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichermassen kamen die vom Beschwerdeführer geltend gemachten „schlimmen Schmerzen“ (Urk. 10/93 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Aufnahmen nicht zum Ausdruck.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bestehen aufgrund des ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten Verhaltens – welches das postulierte Aktivitätsniveau – deutlich über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigt, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtigte Zweifel an der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit der Ausrichtung der ganzen Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als unbehelflich erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine definitive Sistierung der Rentenleistungen setze eine detaillierte ärztliche Beurteilung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (Urk. 1 S. 3). Der angefochtene Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschlägt die einstweilige Sistierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Rentenleistungen, welcher auf einer summarischen Prüfung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht und sich auf den Sachverhalt stützt, welcher sich aus den vorhandenen Akten und ohne zeitraubende weitere Erhebungen ergibt (vgl. hiervor E. 1.2). Ebenso wenig vermag der Beschwerdeführer aus dem Bericht seines Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. April 2016 (Urk. 3/4) etwas zu seinen Gunsten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die im Bericht erwähnten „Beschwerden und Befunde“ werden nicht näher umschrieben, weshalb unklar ist, von welchen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rede ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleiches gilt mit Bezug auf den Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Hausarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die nach wie vor bestehende gesundheitliche Einschränkung eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbare Arbeitsfähigkeit verunmögliche, da weder die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besagte Einschränkung umschrieben noch ausgeführt wird, weshalb eine Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigkeit unzumutbar sein soll. Selbst wenn dieser Bericht die Kniebeschwerden des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers beträfe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so könnte im Hinblick auf die Ergebnisse der Observation sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfahrungstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht ohne Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res darauf abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was den Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. April 2015 betrifft (Urk. 3/3), so be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die darin erwähnten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Verdacht auf Morbus Menière, Kribbelparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit ungefähr einem Jahr und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arterielle Hypertonie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die Kniebeschwerden des Beschwerdeführers und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die beschriebenen Beschwerden im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der angefochtenen Verfügung noch auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auch unter Berücksichtigung des Ums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tands, dass besagte Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt des Hausarztes keine Erwähnung gefunden haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obschon der Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschickt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei eine Verifikation des Detektivberichts und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Videodokumentation vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/103 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beliess er es beim pauschalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne darzutun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb eine solche Verifikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n erfolgen soll. Abgesehen davon sind den Akten keine Hinweise zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche an der Authentizität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Observationsergebnisse zweifeln l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer seit dem Unfall keine Arbeitstätigkeit ausgeführt haben soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist für die Frage nach seinem Gesundheitszustand und der daraus resultierenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unerheblich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Lichte der dargelegten Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Aktenlage die Erfolgsaussichten des Beschwerdeführers in der Hauptsache – mithin in der Frage, ob und bejahendenfalls in welcher Höhe er tatsächlich Anspruch auf eine Invalidenrente hatte beziehungsweise hat – nicht als „eindeutig posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv“ bezeichnet werden, sondern der Ausgang des Hauptver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens ist zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest als offen zu bezeichnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen unter dem Hinweis darauf, dass die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle das auf die Überprüfung des Leistungsanspruches gerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren selbstredend mit der gebotenen Beförderlichkeit voranzutreiben ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu RAD-Stellungnahme vom 19. Mai 2016 betreffend polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre medizinische Untersuchung [Urk. 12 S. 5])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vorliegende Verfahren hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vorläufig unterbleibende Auszahlung zum Gegenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ist demzufolge kostenlos (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb sich das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos erweist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung (Urk. 1 S. 2) ist infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde (vgl. dazu BGE 138 III 217 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht stattzugeben. Der Invalidenversicherung wird bei entsprechenden Observationsergebnissen regelmässig das Recht zur sofortigen Sistierung der Rentenleistungen eingeräumt und der Beschwerdeführer hätte bei zumutbarer Sorgfalt erkennen können, dass seiner Beschwerde kein Erfolg be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden sein w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtsvertretung vom 27. April 2016 wird abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kurt Balmer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>