<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00560</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">November 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1973, arbeitete seit dem 17. September 1990 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Verkäufer (Urk. 7/17). Am 1. Januar 1995 erlitt er bei einem Verkehrsunfall eine offene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teildefekt dorsal, eine instabile BWK 9-11-Fraktur, eine Luxationsfraktur im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chopart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gelenk rechts mit Luxationsfraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metatarsalia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV und V und knöcherner Absprengung am Talus und am Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cuneiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Zertrümmerung des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cuboideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Lungenkontusion rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/68/173)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrachte die obligatorischen Leistungen für diesen Unfall (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Wegen den Unfallfolgen meldete sich der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug (Berufsberatung, Umschulung auf eine neue Tätigkeit, Rente) an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte den Arbeitgeberbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Juli 1997 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie die Arztberichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Juli 1997 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Dezember 1997 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein. Ausserdem zog sie die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/68/1-174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsberatung der IV-Stelle nahm Abklärungen über die beruflichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmöglichkeiten vor und kam dabei zum Ergebnis, dass solche derzeit nicht durchführbar seien (vgl. Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufsprotokoll vom 26. Januar 1998, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Vorbescheid vom 24. Februar 1998 teilte die IV-Stelle dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten mit, sein Invaliditätsgrad betrage 80 %, weshalb ihm ab dem 1. Januar 1996 eine ganze Invalidenrente zustehe. Durch physio- und psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Massnahmen sei jedoch eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Im Rahmen seiner Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht sei der Versicherte deshalb gehalten, entsprechende Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen durchzuführen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 19. August 1998 sprach die IV-Stelle dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten basierend auf einem Invaliditätsgrad von 80 % mit Wirkung ab dem 1. Januar 1996 eine ganze Invalidenrente zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich einer am 2. Mai 1999 von Amtes wegen eingeleiteten Rentenrevision gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, er sei bei unverändertem Gesundheitszustand immer noch voll arbeitsunfähig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Einholung eines A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztberichtes von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeine Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. April 2000 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), liess die IV-Stelle das polydisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle (MEDAS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. August 2001 erstellen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/65). Sodann nahm die Berufsberatung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere Abklärung über mögliche Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen vor (vgl. Verlaufsprotokoll vom 29. Mai 2002, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/70). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom 30. Juli 2002 teilte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle dem Versicherten mit, die Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hätten ergeben, dass sich sein Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad lediglich noch auf 34 % belaufe, weshalb er keine Rente mehr erhalten werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/77). Dagegen liess der Versicherte am 2. September 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/84). Da die IV-Stelle in der Folge zum Ergebnis gelangte, dass der Einkommensvergleich anders vorzunehmen sei, hob sie die Invalidenrente nicht gänzlich auf, sondern sprach dem Versicherten mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 25. März 2003 mit Wirkung ab dem 1. Mai 2003 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 48 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/99). Gegen diese Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung erhoben sowohl der Versicherte am 24. April 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. am 18. August 2003 (Urk. 7/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter anderem unter Beilage eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichtes von Dr. med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin FMH für Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. April 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13) als auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 17. April 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bzw. 27. Mai 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Einsprache. Am 9. Februar 2004 teilte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle dem Versicherten mit, eine nochmalige Überprüfung seines Falles habe ergeben, dass ein Invaliditätsgrad von lediglich 29,18 % resultiere. Sie plane deshalb, die Rente gänzlich aufzuheben. Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte habe Gelegenheit, dazu Stellung zu nehmen bzw. seine Einsprache unter diesen Umständen zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. April 2004 stellte die IV-Stelle fest, dass der Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29,18 % betrage und somit kein Anspruch mehr auf eine Rente bestehe. Die Aufhebung der Rente erfolge mit dem ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 25. März 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1. Juli 2004 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3-11) erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 17. Oktober 2005 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welchen Entscheid das Eidgenössische Versicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(heute: Bundesgericht) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Urteil vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2006 bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits am 5. Dezember 2005 und somit noch vor Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztinstanzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteils liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der IV-Stelle den Antrag stellen, es sei ihm eine </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Rente auszurichten, da sich sein psychischer Gesundheitszustand gemäss Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. April 2003 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert habe und er aus psychiatrischer Sicht zu 100 % arbeitsunfähig sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/149</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 7. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/152)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess er den weiteren Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/153) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einreichen. Die IV-Stelle holte die Arztberichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juni 2006 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und vom 7. Februar 2007 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/173</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. November 2006 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein. Ausserdem zog sie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt des Kreisarztes Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädische Chirurgie FMH, vom 26. Januar 2006 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/169</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei. Mit Vorbescheid vom 15. Februar 2007 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, sie werde das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren abweisen, da keine rentenrelevante Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustands eingetreten sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dagegen liess der Versicherte am 19. März 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand erheben (Urk. 7/181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Verfügung vom 2. April 2007 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 17. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/188) als auch das Bundesgericht mit Urteil vom 13. Februar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/192) wiesen die gegen diese Verfügung erhobenen Beschwerden ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/198). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle zog die Akten der Suva bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/200/1-123). Ausserdem holte sie den Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/211) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Allgemeinmedizin FMH, vom 20. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/210)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/226/1-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Dezember 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/213), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (Urk. 7/225/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/237) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (Urk. 7/227/1-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann liess die IV-Stelle das polydisziplinäre Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Orthopädie, Psychiatrie) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 erstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/242/1-93). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sein Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren voraussichtlich abgewiesen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/247). Gegen diesen Vorbescheid erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die sozialen Dienste der Stadt Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürich am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/250) bzw. am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/257) unter Beila</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/256) Einwand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die sozialen Dienste der Stadt Zürich Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei dem Beschwerdeführer eine Rente der Invalidenversicherung </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzusprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Kostenfolge zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 auf weitere Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und ersuchte um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 mitgeteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_677/2014 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 fest, dass dem Beschwerdeführer die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als Chauffeur zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer den gesundheitlichen Einschränkungen optimal angepassten Arbeit zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei. Als Chauffeur habe er ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38'400.-- jährlich erzielen können, in einer optimal angepassten Arbeit wäre ihm ein Jahresverdienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47'218.30 möglich. Der Beschwerdeführer erleide damit keine Einkommenseinbusse und es bestehe kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin habe ihm zu Unrecht ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38'400.-- ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnet. Dieses Einkommen beziehe sich auf seine letzte Anstellung. Es sei jedoch auf dasjenige Einkommen abzustellen, welches der Beschwerdeführer bei voller Gesundheit erzielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde. Vor dem Unfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reignis sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verkauf tätig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Als Verkäufer könnte er ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69'855.-- erzielen. Seine angestammte Tätigkeit habe er vor vielen Jahren aus gesundheitlichen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den aufgeben müssen. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen. Der Beschwerdeführer sei bei der Ausübung einer Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitertätigkeit zusätzlich eingeschränkt, indem er diverse Zwangspositionen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine repetitiven Bewegungen über der Schulter ausüben könne. Es sei ein Abzug von mindestens 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen. Sodann sei die Beschwerdegegnerin von einer Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit ausgegangen, obwohl ihm aktuell nur eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert werde. Alleine bei Berücksichtigung dieser Faktoren habe der Beschwerdeführer Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Zu berücksichtigen sei aber im Weiteren, dass das von der Beschwerdegegnerin eingeholte Gutachten Mängel aufweise, insbesondere sei der medizinische Sachverhalt im psychiatrischen Fachbereich nicht richtig erfasst worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. August 2001 best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en beim Beschwerdeführer folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 7/65/12): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generalisiertes Schmerzsyndrom (ICD-10:M54.9, T08), betont in der rechten Körperhälfte bei/mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakovertebraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik nach operativ stabilisierter BWK9-11-Fraktur 1/95</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicher neurologischer Restsymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtalarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen offener Luxationsfraktur rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Fuss 1/95</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbetontes sensibles Parasyndrom mit dissoziierter Sensibilitätsstörung gemäss Akten unterhalb Th7 rechts, aktuell unterhalb C4 rechts, DD: der Höhenzunahme des sensiblen Niveaus:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomausweitung bei Verarbeitungsstörung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syringomyelie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf leichte druckbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Neuropathie rechts (Ameri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaner-Gehstock rechts) ohne funktionelle Relevanz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf Schallleitungsschwerhörigkeit rechts ohne funktionelle Relevanz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Folgen des Unfalls von 1995 hätten im Verlauf zur Entwicklung einer leicht- bis mittelgradigen Depression geführt. Seit etwa zwei Jahren werde diese medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentös behandelt, wobei der Beschwerdeführer offenbar gut anspreche. Weiter zeigten sich akzentuierte Persönlichkeitszüge. Neurologisch bestehe eine sensible </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemisymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Beteiligung des gesamten rechten Armes und der Schulter. Es könne von einem rechtsbetonten sensiblen Parasyndrom mit disso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziierter Sensibilitätsstörung gesprochen werden, wie es bereits in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben worden sei. Die fehlenden Muskeleigenreflexe der rechten Seite dürften Residuen von Nervenwurzelaffektionen nach erlittenem Trauma darstellen. Anhaltspunkte für ein Karpaltunnelsyndrom fehlten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daneben bestehe der Verdacht auf eine Schallleitungsschwerhörigkeit, welche im Alltag jedoch gut kompensiert werde. Rheumatologisch bestehe eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung der Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Wirbelsäule nach BWK-Fraktur. Dieser Befund führe zu chronischen Rückenschmerzen. Als Lagerist könne der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht mehr arbeiten. Dagegen bestehe für körperlich leichte Tätigkeiten ohne Zwangshaltung, häufiges Bücken und langdauernde repetitive Tätigkeiten, Tragen und Heben von Gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten über 5 kg aufgrund der vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten emoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onalen Belastbarkeit aktuell eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. Für diese behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepassten Tätigkeiten bestehe aus rheumatologischer und neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand sei prinzipiell besserungsfähig, wobei die akzentuierten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitszüge des Beschwerdeführers als Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindernis erachtet werden müssten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2003 (Urk. 7/150) eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwere depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung mit gedrückter Stimmung, Freudlosigkeit, selbst- und fremdgefährlichen Impulsen, mit sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem Rückzug, Schlaf-, Arbeits- und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörungen, Essstörung mit Gewichtszunahme und körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Schmerzen. Diese Beschwerden hätten in letzter Zeit zugenommen. Derzeit sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig, eine Wiedereingliederung ins Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leben wäre aber aus psychiatrischer Sicht langfristig anzustreben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Eidgenössische Versicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(heute: Bundesgericht) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat in seinem Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. April 2006 (Urk. 7/156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) festgehalten, das hiesige Gericht und die Beschwerdegegnerin hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der Invaliditätsbemessung zu Recht die im Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. August 2001 festgehaltene Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zugrunde gelegt. Zum zitierten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. April 2003 führte das höchste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gericht insbesondere aus (Urk. 7/156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8), dieser enthalte keine Angaben, wonach eine verselbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändigte psychische Erkrankung vorliege. Ebenso wenig biete er etwa Grundlage zur Annahme, die depressive Störung sei therapieresis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tent und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es könne daher nicht davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden, der Beschwerdeführer könne nicht mehr den Willen aufbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, seine körperliche Restarbeitsfähigkeit zu verwerten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem an die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers gerichteten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2005 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer nach wie vor eine schwere depressive Störung mit Schlaf-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeits- und Essstörungen, Freud- und Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grübel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sozialem Rückzug, unkontrolliertem Alkoholkonsum (als Selbstheilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch) und körperlichen Schmerzen, denen er sich ausgeliefert erlebe. Seine Stimmung sei gedrückt, er verspüre starke aggressive Impulse gegen sich selber und gegen Fremde. Die psychischen Symptome nähmen an Stärke zu und seien therapiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistent. Der Beschwerdeführer komme regelmässig alle zwei Wochen zu psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Gesprächen und werde auch psychopharmakologisch behandelt. Verschiedene Psychopharmaka seien bereits ohne Erfolg ausprobiert worden. Es handle sich um eine Persönlichkeitsstörung, aufgrund welcher der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zu 100 % arbeitsunfähig sei. Wegen der Therapieresistenz und der stetigen Zunahme der Beschwerden bestehe die Gefahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unkont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rollierten Impuls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit akuter Selbst- und/oder Fremdgefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 7. Juni 2006 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schwere depressive Störung sowie einen Status nach Polytrauma (Autounfall) am 1. Januar 1995 und attestierte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1. Januar 1995 bis auf weiteres. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe sich von seinem Autounfall nie mehr erholt. Es handle sich um einen adipösen Patienten in depressiver Stimmung mit suizidalen und fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefährlichen Impulsen. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei enttäuscht, klage über zahlrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beschwerden und fühle sich schnell schlecht behandelt. Die seit Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren bestehende depressive Störung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den letzten zwei Jahren an Intensität zugenommen. Neu seien ein vermehrter Alkoholkonsum und suizidale Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken vorhanden und auch andere Symptome hätten an Stärke zugenommen. Aufgrund seiner psychischen Störung sei der Beschwerdeführer seit Jahren zu 100 % arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf entsprechende Anfrage der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Januar 2007 (Urk. 7/172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 7. Februar 2007 (Urk. 7/173</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergänzend aus, beim Beschwerdeführer handle es sich um einen adipösen Patienten in gedrückter Stimmungslage. Er sei gereizt und angespannt. Zeitlich, örtlich und situativ sei die Orientierung intakt. Es gebe keine Anhaltspunkte für formale Denkstörungen. Der Beschwerdeführer sei inhaltlich eingeengt auf die eigenen psychischen und körperlichen Beschwerden. Er leide unter Interesseverlust, Tagesschwankungen mit morgendlichem Tief, Selbstwertstörungen, Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, teilweise fremdgefährlichen und suizidalen Gedanken und Impulsen. Der Beschwerdeführer habe sehr pessimistische Zukunftsperspektiven und konsumiere zeitweise übermässig Alkohol. Es liege der ICD-Code F33.11 [=rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung, gegenwärtig mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgradige Episode, mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischem Syndrom] vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht von SUVA-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Januar 2006 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/169</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat der Beschwerdeführer beim Verkehrsunfall vom 1. Januar 1995 multiple Verletzungen erlitten. In erster Linie sei es zu einer instabilen BWK-Fraktur auf den Niveaus 9 - 11, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit Weichteildefekt dorsal und Luxationsfrakturen im Mittelfuss rechts sowie einer Lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion gekommen. Die Wirbelsäule sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylodesiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden und sei längst konsoli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diert. Es würden chronische Rückenbeschwerden beklagt und die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der Wirbelsäule sei eingeschränkt. Eine gelegentliche Veränderung der Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung sei nötig, stark verdrehte Positionen seien zu vermeiden. Im Weiteren liege eine leichte neurologische Störung im Sinne eines Brown-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Séquard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Synd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roms mit Verminderung der Schmerzen und Temperatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung rechts ab hochthorakalem Niveau vor. Aus neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht sei die Gehfähigkeit nicht wesentlich beeinträchtigt, zu Beschwerden komme es im rechten Fuss bei höheren Gehleistungen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Fusses sei kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig, das Gehen aber auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterlagen zu beschränken. Etwa einen Drittel der Arbeitszeit sollte der Beschwerdeführer intervallweise im Sitzen leisten kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Die eingeschränkte Belastbarkeit des rechten Fusses sei im MEDAS-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten aus dem Jahre 2001 etwas weniger betont worden, sonst gebe es heute keine wesentlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiede zum damals erhobenen Status. Das Carpal-Tunnel-Syndrom rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mache geringe Beschwerden, eine zwingende Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeit bestehe nicht. Die psychische Situation werde insofern anders eingeschätzt als im Jahre 2001, als eine leichtgradige depressive Episode und akzentuierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge attestiert worden seien. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer realisiere, dass sein Leben gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam an ihm vorbeiziehe und er nicht in der Lage sei, aktiv daran zu partizipieren. Dies habe zu einer Verbitterung geführt, welche nun in Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültigkeit umschlage. Es gebe ein Risiko von Gewaltausbrüchen mit Fremd- oder auch Selbstaggression. Vorläufig sei der Beschwerdeführer eher apathisch. Er erkläre, wenn ihm auch die SUVA-Rente, von der er im Wesentlichen lebe, gekürzt oder gestrichen werde, nehme er das hin. Wenn er sein jetzt noch kleines Vermögen aufgebraucht habe, müsse er sich beim Sozialdienst melden. Dies sei ihm egal, sein Selbstwertgefühl sei ziemlich gebrochen. Eine Ambivalenz zwischen stummem Akzeptieren des Schicksals und einer Rebellion dagegen, die explosiver Art sein könnte, liege vor. Am ehesten könnte der Beschwerdeführer aus seiner schwierigen Situation herauskommen, wenn ihm eine berufliche Option mit Karrierechance geboten werden könnte. Dies sei aber ein Postulat, das sich kaum verwirklichen lasse. Immerhin habe der Beschwerdeführer bemerkenswerte Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten entfaltet und über zwei Jahre einen Kurs als Webdesigner absolviert, der ihn mehrere Tau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send Franken gekostet habe. Dies offensichtlich in der Hoffnung, im Berufsle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben wieder Fuss fassen zu können, was leider missglückt sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 28. November 2006 (Urk. 7/170/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) einen Status nach Polytrauma (Autounfall am 1. Januar 1995), eine Depression, ein chronisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompressionsneuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit CTS rechts. Der Beschwerdeführer befinde sich bei ihm, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit dem 17. April 1996 in Behandlung. Er leide unter zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden Rückenschmerzen und Parästhesien im rechten Arm und der rechten Hand. Am 14. September 2006 sei er von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operiert worden. Wie in früheren Berichten erwähnt, sollte der Beschwerdeführer auf einen geeigneten Beruf umgeschult werden, womit sich die Erwerbsfähigkeit zum Teil erhöhen liesse. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/213) besteht beim Beschwerdeführer eine komplexe posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit Dissoziation (ICD-10 F43.1) mit Verdacht auf andauernde Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0), bestehend mindestens seit Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsbeginn (Ende August 2016), Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose: Paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20) oder kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61). Der Beschwerdeführer schildere Gedächtnisprobleme, er verpasse Termine und könne die Anforderungen von RAV und Sozialamt nicht erfüllen. Er sei arbeitslos geworden. Er leide unter einem unkontrollierten Essverhalten und habe in den letzten Jahren beinahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von anfänglich 62 kg auf über 100 kg zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Wasserlösen sei auch ein Problem, er müsse 7-8 Mal auf die Toilette gehen, um einmal sein Wasser lösen zu können. Er wolle seinen Lebensrhythmus ändern, schaffe es aber nicht. Er habe das Gefühl, stets von jemandem beobachtet und in seiner Entwicklung gehindert zu werden. Der Beschwerdeführer sei schwer krank, das Leiden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es gebe Hinweise auf eine andauernde Persönlichkeitsveränderung. Die Prognose sei als eher schlecht zu betrachten. Sehr optimistisch betrachtet könne allenfalls in zwei bis drei Jahren eine Teilar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit erreicht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei bis auf weiteres zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine komplexe posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit Dissoziation (ICD-10 F43.1) mit Verdacht auf andauernde Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0), Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose: Paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20). Derzeit sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht in der Lage, einer Arbeit nachzugehen, auch nicht einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Er sei sowohl psychisch als auch körperlich schwer beeinträchtigt. Der Beschwerdeführer komme 14-täglich zur psychotherapeutischen Behandlung. Es herrsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein starkes Misstrauen und Verbitterung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fühle sich in allen Belan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in seinem Leben überfordert. Die medikamentöse Therapie habe beim psychischen Zustand keinen nennenswerten Effekt gezeigt. Die massiven Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen hätten aber leicht behoben werden können. Im Vordergrund stünden neben den psychischen auch die körperlichen Beschwerden, welche durch das massive Übergewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter anderem verursacht durch die psychisch bedingten Essattacken während der Nacht, mitbedingt seien. Eine Ernährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie sei ebenfalls aufgegleist worden. Die Prognose sei ungünstig. Das Krankheitsbild sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es bestünden schwer korrigierbare Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsänderungen. Für eine stationäre Therapie sei der Beschwerdeführer nicht stabil genug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei seit wenigen Monaten alleiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehend, es habe eine Trennung von seiner Ex-Frau stattgefunden. Er versorge seinen Sohn während der Woche selbst, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit aber überfordert, weshalb eine psychopädagogische Begleitung des Sohnes eingerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Arztbericht des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 bestehen beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/226/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frühgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TVT, Einflussstauung ausgeschlossen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI Knie recht 09.11.2016: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Backerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Knorpeldefekt lat. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Knochenmarksödem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische LVS bei Status nach Polytrauma (Verkehrsunfall 1995)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9-11</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach multiplen operativen Eingriffen Fuss rechts bei Verkehrsunfall </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Polytrauma 1995 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistierende mediale Fussschmerzen, Irritation und leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwellung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisch rezidivierender unproduktiver Husten sei Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung 10/2012 unauffällig, Nikotinkonsum </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistiert 9/2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf symptomatische Prostatahyperplasie, Erektionsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CTS rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierende depressive Episoden (in ambulanter psych. Behandlung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perianalabszess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verdacht auf Fistelung bei 5 Uhr SSL</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abszessabdeckelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/2015, 04.03.2016, 04.05.2016, 27.06.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endosonographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27.06.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Dezember 2016 habe der Beschwerdeführer chronische Knieschmerzen rechts mit stark eingeschränkter Belastbarkeit. Aktuell sei ihm keine Tätigkeit zumutbar. Der Beschwerdeführer sei seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Die Prognose sei schlecht. Möglicherweise sei eine Wiedereingliederung zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Chirurgie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4) bestehen beim Beschwerdeführer eine (1.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Knie, ein (2.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kondylärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelschaden sowie ein (3.) freier Gelenkkörper. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 sei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arthroskopie mit partiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plicasektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bergung eines freien Gelenkkörpers und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial durchgeführt worden. Bei unkompliziertem post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativem Verlauf habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer an Unterarmgehstützen mobili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert und mit reizlosen Wundverhältnissen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 in ambulante Weiterbehandlung entlassen werden können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/242/87-88):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Aktivierte Gonarthrose rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">medialbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (ICD-10: M17.3) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zustandsbild nach intraartikulärer Infiltration (30.03.2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zustandsbild nach Arthroskopie mit partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Plicaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, Bergung eines freien Gelenkkörpers sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Mikrofraktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">kondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> medial (02.08.2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fussbeschwerden rechts im Sinne von belastungsabhängigen Schmerzen (ICD-10: M25.57), Bewegungseinschränkung (ICD-10: M25.67) und Schwellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zuständen (ICD10: M25.47) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zustandsbild nach geschlossener Reposition (01.01.1995)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zustandsbild nach offener Reposition der Fusswurzel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Naviculare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">/Talus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Fusswurzelstrahl IV (ICD-10: Z98.1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">paraossaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Schienung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> IV und V (09.01.1995) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zustandsbild nach partieller Metallentfernung (24.02.1995) wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">komplexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Luxationsmehrfragmentfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> im Bereich des Fusses lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">(ICD-10: S92.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Thorako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-lumbales Syndrom (ICD-10: M54.85) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zustandsbild nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Laminektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Th11 und 12 mit dorsaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Instrumenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">tion Th9 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 12 mit USS (03.01.1995)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zustandsbild nach teilweiser Entfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">des Fixateur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> externe an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Wirbelsäule (16.01.1995) wegen instabilen Frakturen der BWK 9 bis 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ICD-10: S22.05 und S22.06)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Schulterbeschwerden rechts im Sinne von Schmerzen (ICD-10: M25.51) bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach mehrmaligem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und plastischer Deckung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">dorsolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Hautdefektes mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Mesh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">/Thiersch (01.01.1995, 09.01.1995, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">25.01.1995, 01.02.1995) wegen offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Scapulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (ICD-10: S42.00, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">S41.80)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (ICD-10: F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebendiagnosen ohne wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Perianalabszessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Abszessabdeckelungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> letztmals Anfang Juli 2016 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">transsphinktärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Peranalfistel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bei 5 Uhr SSL mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Video-assistierter Fistel-Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Abdeckelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">04.03.2016 mit/bei</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Abszess-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Abdeckelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am 04.05.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hemihypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> rechts ohne Hinweise auf somatische Ursache</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Rumpfunsicherheit unter erschwerten Bedingungen unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hörminderung rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Miktionsbeschwerden und Restharnbildung bei Vergrösserung der Prostata</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Fraktur im Bereich BWK 9-11 mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> ohne Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Conus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Syndrom, bzw. lumbale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Zustandsbild nach Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> rechts (14.09.2006)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Agoraphobie (ICD-10: F40.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Adipos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">itas per magna</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hepatopathie DD Fettleber DD medikamentös</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Diabetes mellitus Typ II, Erstdiagnose 10/17</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei in Zürich geboren und aufgewachsen, wobei er zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahr in der Türkei gelebt habe. Er habe sich vor einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr scheiden lassen, lebe zusammen mit seinem 7-jährigen Sohn und werde vom Sozialamt unterstützt. Eine Berufsausbildung habe er nicht machen dürfen, sein Vater habe ihn im Alter von 16 Jahren nach der Rückkehr in die Schweiz zum Geld verdienen in eine Fabrik geschickt. Nach rund 1 ½ Jahren habe er eine Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Kolonialabteilung gefunden, wo er bis zum Autounfall im Januar 1995 gearbeitet habe. Zwischen Juli 2009 und Juni 2016 habe er bei Verwandten in einer Bäckerei als Chauffeur zu einem Pensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht wäre eine Life-Style-Korrektur mit vermehrter körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Betätigung, Gewichtsreduktionskost und Sistieren des Nikotin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsums sinnvoll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich der Wirbelsäule bestehe ein Zustandsbild nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer beklage bewegungs- und belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängige Beschwerden, eine Anschlussdegeneration liege nicht vor. Im Bereich des rechten Schultergelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege eine gute Konsolidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapulafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Es sei allerdings eine gewisse Defektbildung im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden. Diese erkläre die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzhaft eingeschränkte Beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergelenk bei ansonsten weitgehend unauffälligen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Bereich des rechten Fusses zeige sich eine konsolidierte Situation. Es seien aber degenerative Veränderungen vorhanden, welche neben belastungsabhängigen Schmerzen im Verlauf des Tages zunehmende Schwellungszustände bewirken würden. Es fände sich sodann eine aktivierte Gonarthrose rechts, welche für die geklagten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen verantwortlich sei. Aus neurologischer Sicht sei das Hörvermögen rechts aus unklarer Ursache eingeschränkt. Der Beschwerdeführer könne deshalb Tätigkeiten mit besonderen Anforderungen an das Gehör und potentiell hör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digenden Tätigkeiten nicht ausüben. Wegen einer Sensibilitätsminderung auf der rechten Körperseite sollten auch Tätigkeiten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonderem Gefährdungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tial, insbesondere thermischer Natur, vermieden werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht zeigten sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Agoraphobie und akzentuierte Persönlichkeitszüge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine depressive Störung fände sich kein psychopathologischer Anhalt, ebenso wenig für eine paranoide Schizophrenie. Hinweise für eine Alkoholabhängigkeit bestünden nicht, der Alkoholkonsum sei aber als Störung durch Alkohol mit schädlichem Gebrauch einzuordnen. Für eine spezifische oder kombinierte Persönlichkeitsstörung fände sich lebensgeschicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich beim Beschwerdeführer kein typischer Verlauf für eine tiefgreifende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensweise oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Beginn in der Jugend oder im frühen Erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senenalter. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei bis zum Unfall Anfang Januar 1995 als Lagerist/Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">käufer tätig gewesen. Es habe sich hierbei um eine körperlich eher anspruchsvolle Tätigkeit mit Heben und Tragen schwerer Lasten sowie der Notwendigkeit des Einnehmens von Zwangspositionen der Wirbelsäule und der grossen Gelenke gehan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt. Es sei bereits in früheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten festgehalten worden, dass in einer derartigen Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Zwischen Juli 2009 und Juni 2016 habe der Beschwerdeführer in einer Bäckerei, respektive als Chauffeur zu einem Pensum zwischen 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet. Laut Angaben des Beschwerdeführers habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich dabei ebenfalls um eine zeitweise körperlich anspruchsvolle Tätigkeit gehandelt, da er neben dem Fahren auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Entladen der Waren habe durchführen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der Angaben des Versicherten sei aus orthopädischer Sicht in einer derartigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von einer Arbeitsfähigkeit von höchstens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Aus rein psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer zu 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Aus allgemein-internistischer und neurologischer Sicht ergäben sich keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer in den letzten Tätigkeiten über das Zumutbare hinaus gearbeitet. Unter den gegebenen Umständen scheine es gerechtfertigt, ab Datum der Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom Beginn dieser Arbeitsunfähigkeit auszugehen. In einer gut leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeit könne der Beschwerdeführer zweimal 3 Stunden pro Tag arbeiten. Zusammen mit dem verlangsamten Arbeitstempo sei somit insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt von einer Arbeitsfähigkeit adaptiert von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer über diese Einschätzung bis anhin nicht informiert worden sei, scheine es angebracht, als Beginn der Arbeitsfähigkeit ebenfalls das Datum der Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serstellung zu nehmen. Adaptiert sei eine körperlich leichte, wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastende Tätigkeit, wobei der Beschwerdeführer zwischen Sitzen, Gehen und Stehen abwechseln können müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit dürfe auch keine Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positionen der Wirbelsäule, namentlich keine Inklinations- oder Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungen, keine Zwangspositionen des rechten Kniegelenkes, keine länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernden Überkopf-Arbeiten und keine repetitiven Bewegungen im rechten Schultergelenk beinhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführer befinde sich aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer postoperativen Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationsphase, Anfang August 2017 sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des rechten Kniegelenkes erfolgt. So wie sich die Situation aktuell präsentiere, sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Diese könne im Verlauf zweifellos gesteigert werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle vom 7. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/246/8-9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich, bewertet die Aktenlage und die klinischen Untersuchungen liegen vor. Die Befunde und Diagnosen seien plausibel und nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/256) nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten bagatellisiere die psychopathologischen Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Affektlabiliät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffe. Es würden verschiedene Aspekte aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zählt, welche bei komplexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter stelle es so dar, als ob beim Beschwerdeführer eine normale Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schung nach einem familiären Konflikt vorliege. Den massiven traumatischen Erlebnissen, entstanden durch die zahlreichen Gewalt- und kontinuierlichen Gewalterlebnisse während der Kindheit und der Adoleszenz innerhalb und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serhalb der Familie, sei keine Rechnung getragen worden. Auch auf die Gescheh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse während der Ehezeit gehe das Gutachten nicht näher ein. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer an die Gründung einer eigenen Familie grosse Hoffnungen gehegt habe, es aber stattdessen zu einem Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leben der belastenden Schikanen und Streitigkeiten aus der Ehezeit seiner Eltern gekommen sei, weshalb der Beschwerdeführer seine Exfrau als «Terroristin» bezeichnet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten weise die Tendenz auf, psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Auffälligkeiten zugunsten von psychosozialen Aspekten herunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuspielen. Es treffe zwar zu, dass der Beschwerdeführer bis zum Autounfall im Jahr 1996 trotz der Gewalter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrungen und Misshandlungen in der Kindheit keine psychischen Auffälligkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gezeigt habe. Bis zu diesem Zeitpunkt habe er aber die traumatischen Erleb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse noch durch seine körperlich definierte Ausrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung kompensieren können. Dies sei nach dem Unfall nicht mehr möglich gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten werte die vagen und unpräzisen Schilderungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers als nicht authen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Beschwerdeschilderung. Bei einer traumatisierten Person seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese aber gerade typisch, da sie das Hervorrufen von belastenden Erinnerungen vermeiden wollten. Eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit sei nicht eingetreten. Es liege eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung vor. Zwar werde bei den Diagnosekri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien nach ICD ein Autounfall ausgeschlossen, es sei aber festzuhalten, dass das Haupttrauma des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers in der mehrfach erlebten körperlichen und seelischen Gewalt in der Kindheit und Adoleszenz liege. Der Autounfall sei nur als «die Spitze des Eisbergs» zu betrachten, welcher das sehr «labile Konstrukt» des Beschwerdeführers zu Fall gebracht habe. Der Beschwerdeführer sei auf dem freien Arbeitsmarkt zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vermittelbar. Auch im geschützten Rahmen könne erst mittelfristig nach Erreichung einer Stabilisierung ein zweistündiger Einsatz täglich in Betracht gezogen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut der Stellungnahme von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie FMH, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/261/4-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Kriterien einer komplexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer nicht erfüllt. Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass die Symptome in genügender Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vorhanden wären, so müssten diese aufgrund der als prägendes Ereignis angenommen Misshandlungen im Kindes-/Jugendalter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon lange vorhanden sein. Laut Angaben des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fühle sich der Beschwerdeführer aber erst sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 ½ Jahren so, was weder mit den Misshandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Kindes-/Jugendalter noch mit dem Autounfall erklärt werden könne. Ebenso wenig könne die Veränderung mit der «terrorisierenden» Ehefrau erklärt werden, da die Ehe von 2008 bis 2015 gedauert habe. Am ehesten könne die Veränderung mit dem Scheitern der Ehe erklärt werden, was ein psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Belastungsfaktor darstelle. Ein Vermeidungsverhalten könne beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht erkannt werden, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Misshandlungen im Kindes-/Jugendalter, den Autounfall und die vergangene Ehe. Ebenso fahre er regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig mit dem Auto. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater versuche jegliche Verhaltenswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und Äusserungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers im Rahmen der komplexen post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Belastungsstörung zu erklären. Allerdings erkläre er nicht, wie der Beschwerdeführer bis zum Unfall ein mehr oder weniger unauffälliges Leben habe führen können. Die Symptome hätten bereits in dieser Zeit vorliegen müssen. Ebenso wenig erkläre er den mehrjährigen Unterbruch der Psychotherapie, der klar auf einen fehlenden Leidensdruck hinweise. Es könne weiterhin auf die RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">242</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer umfassenden allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dischen und psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung und wurde in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtenden Ärzte haben detaillierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nachvollziehbare Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t den von vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und die medizinische Situation einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nachvollziehbar begründet. Dem polydisziplinären Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten kommt daher grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verweist auf die vom Gutachten abweichende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers kann aus den einleitenden Ausführungen des psychiatrischen Gutachters, wonach sich der Versicherte während des rund zweistündigen Gesprächs schwankend zwischen freundlich und kurzfristig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gereizt präsentiert habe, und der anschliessenden Feststellung, dass er kurz vor Gesprächsende eine Tablette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quetiapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (25 mg) eingenommen habe, wobei zuvor keine psychische Anspannung objektivierbar gewesen sei, kein Widerspruch erkannt werden. Insbesondere lässt sich daraus nicht ableiten, dass der Gutachter eine bestehende Affektlabilität bagatellisiere oder die Indikation der Medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teneinnahme infrage stelle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann rügt der Beschwerdeführer gestützt auf die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Gutachten das Vorliegen einer posttraumatischen Belastungsstörung verneine. Die in der Vergangenheit erlebten Geschehnisse würden zu wenig gewürdigt, sowohl die traumatischen Erlebnisse in der Kindheit als auch die Erlebnisse während der Ehe würden einfach als psychosoziale Belastungsfaktoren abgetan. In diesem Punkt ist auf die überzeugenden Ausführungen von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.6) zu verweisen, welche – übereinstimmend mit dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten – das Vorliegen einer komplexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf, dass die als prägendes Ereignis angenommenen Misshand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen im Kindes-/Jugendalter schon lange Auswirkungen gezeitigt haben müssten, der Beschwerdeführer sich aber laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst seit 1 ½ Jahren so fühle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diesem Zeitpunkt gehörten auch der Autounfall im Jahr 1994 und die Gescheh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse der von 2008 bis 2015 dauernden Ehe der Vergangenheit an. Das Scheitern der Ehe stellt ein psychosozialer Belastungsfaktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar. Dass dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer die Obhut über den Sohn nach der Scheidung zugeteilt worden ist, zeugt einerseits davon, dass er durchaus über einige Ressourcen verfügt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nunmehr alleinerziehend ist, stellt aber andererseits ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsfaktor dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weist ausserdem darauf hin, dass der Beschwerdeführer kein Vermeidungsverhalten zeige und offen über die negativen Ereignisse in seinem Leben rede. Trotz des Autounfalles fährt er auch weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhin regelmässig mit dem Auto.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie tendenziell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten zugunsten von psychosozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Aspekten herunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führt aber selber sämtliche Verhaltensweisen und Äusserungen des Beschwerdeführers auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische Belastungsstörung zurück, ohne zu erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, warum diese vor dem Unfall gar nicht und in der Zeit nach dem Unfall während längerer Zeit nicht mehr aufgetreten sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kritisiert, der Gutachter fokussiere zu sehr auf die formalen Kriterien nach ICD-10 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/256/7), ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Annahme eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(invalidisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Gesundheitsschadens nach der Rechtsprechung eine psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraussetzt (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das klinische Beschwerdebild ist damit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die soziokulturellen bzw. psychosozialen Belastungsfaktoren zurückzuführen, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da im Wesentlichen Befunde erhoben wurden, welche in den belastenden Umständen eine hinreichende Erklärung finden - eine davon klar unterscheidbare andauernde Depression bzw. posttraumatische Belastungsstörung ist nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin besteht aber laut dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine die Arbeitsfähigkeit einschränkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus rein psychiatrischer Sicht wurde dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bescheinigt. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Beurteilung des somatischen Gesundheitszustands bringt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, er befinde sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung. Wie dessen Operationsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 zu entnehmen sei, habe sich der Beschwerdeführer im Sommer 2017 einer Operation aufgrund seiner somatischen Beschwerden unterzogen. Dem Gutachten sei nicht zu entnehmen, dass die Behandlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 14). Hierzu ist festzuhalten, dass nicht ersichtlich ist, dass der Beschwerdeführer über diese Operation hinaus bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung gewesen ist. Dass dem Gutachten nicht zu entnehmen sei, dass die Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitberücksichtigt worden sei, erweist sich sodann als aktenwidrige Behauptung. Der vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zusammen mit der Beschwerde eingereichte Operationsbericht lag den Gutachtern vor und wurde von ihnen gewürdigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/242/71). Bei der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit fand er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, allerdings gelangten die Gutachter zum Schluss, dass nur während der postoperativen Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phase eine zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe, diese aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb der nächsten vier bis sechs Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder gestei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gert werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/242/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/242) davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten, körperlich leichten wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden Tätigkeit, mit wechselnder Position zwischen Sitzen, Gehen und Stehen, ohne Zwangspositionen der Wirbelsäule, namentlich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inklina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Rotationsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne Zwangspositionen des rechten Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkes, ohne längerdauernde Überkopfarbeiten und ohne repetitive Bewegungen im rechten Schultergelenk, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne besondere Anforderungen an das Gehör oder </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem besonderen Gefährdungspotenzial,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. Eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% besteht nur während der postoperativen Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phase nach der Arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopie des rechten Knies am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers hat die Beschwerdegegnerin diese nur vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend bestehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit beim Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu Recht nicht berücksichtigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitsschadens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38'400.—berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/245). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demjenigen, welches der Beschwerdeführer gemäss seinen Angaben zuletzt als Chauffeur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt hat (12 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/198/6). Wie der Beschwerdeführer zu Recht einwendet, handelt es sich bei der Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht um jenes Einkommen, das er ohne Eintritt des Gesundheitsschadens erzielen würde, insbesondere arbeitete der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer gemäss seinen Angaben lediglich zu einem Pensum von 65 bis 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wogegen davon auszugehen ist, dass er bei voller Gesundheit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten würde. Mit seiner vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1995 ausgeübten Tätigkeit als Verkäufer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte der Beschwerdeführer im Jahr 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46’150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (13 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50.--, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/138/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erzielt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an den Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">index für Männer (vgl. Bundesamt für Statistik, Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung der Nominallöhne, der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sumentenpreise und der Reallöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beträgt das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56'562.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">6.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">tischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="IV086"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zentralwert für die mit einfachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten (Kompetenzniveau 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten Männer betrug im Jahre 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im privaten Sektor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 5’3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Monat bei 40 Arbeitsstunden pro Woche (LSE 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T1_tirage_skill_level)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden pro Woche (Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Tabelle T 03.02.03.01.04.01) ein hypothetisches Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6'453.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Jahr ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an den Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">index für Männer (vgl. Bundesamt für Statistik, Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwicklung der Nominallöhne, der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sumentenpreise und der Reallöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beträgt das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Fr. 67'321.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. Bei einer Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 70 % ergibt sich ein Einkommen von Fr. 47'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumal die beim Beschwerdeführer vorhandenen Einschränkungen im Gutachten bereits berücksichtigt und insbesondere auch dem verlangsamten Arbeitstempo Rechnung getragen worden ist, kommt ein zusätzlicher Abzug infolge einer leidensbedingten Einschränkung nicht in Frage. Der Beschwerdeführer ist 46 Jahre alt, verfügt über das Schweizer Bürgerrecht und beherrscht die deutsche Sprache einwandfrei. Alter, Aufenthaltsstatus und Nationalität rechtfertigten somit keinen Abzug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen lässt sich vorliegend aufgrund des Umstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des, dass dem Beschwerdeführer ein Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äftigungsumfang von lediglich 6 Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist, ein Abzug vom Tabellenlohn von 5 % rechtfertigen (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_10/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Bei einem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">768</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (= 0,9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 47'124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) resultiert verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56'562.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11'793</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. ein Invaliditätsgrad von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beschwerde damit abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gestellt (Urk. 1 S. 2 f.). Er hat dazu ausgeführt, er verfüge über keine Rechtsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung. Sein Lebensunterhalt werde durch die Sozialen Dienste der Stadt Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanziert (Urk. 3/3). Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind somit erfüllt. Dem Beschwerdeführer ist daher die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Prozessführung zu bewilligen. Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der ihm erlassenen Rechtspflegekosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge bewilligter unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>