<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00084</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Silvia Bucher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">team</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Metzgerrainle</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 9, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1977, war von Februar 2010 bis Juli 2013 als Kursleiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt, wobei der letzte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tag am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/15). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 meldete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich wegen einer Erschöpfungsdepression bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und verneinte nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/22) mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 einen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 meldete sich die Versicherte wegen wiederkehrenden Burn-Outs und Depressionen erneut bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte erneut medizinische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/33) und erwerbliche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/34) Abklärungen und verneinte nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/38-39; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/42), in dessen Rahmen sie der Versicherten eine Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/45) in Form einer regelmässigen fachpsychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung auferlegte, mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 einen Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 meldete sich die Versicherte erneut an und machte eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/51). Die IV-Stelle tätigte die erforderlichen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/60; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/73) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 einen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/76 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte deren Aufhebung sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente ab Juli 2019, eventuell die Durchführung einer Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, wovon die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) ersuchte die Beschwerdeführerin nach Mandatierung einer Rechtsanwältin um Durchführung eines zweiten Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsels, welcher mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 unter gleichzeitiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung und Prozessführung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 S. 1) gewährt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin verzichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mber 2020 auf Duplik, wovon die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Es lägen keine Diagnosen mit lang dauernder und erheblicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es würden immer wieder verschiedene psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosoziale Belastungsfaktoren erwähnt. Weiter begründeten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an sich keine Arbeitsunfähigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt die Beschwerdegegnerin fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Regionalen Ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dienstes (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei Fachärztin für Psychiatrie und habe sich mit den medizinischen Akten auseinandergesetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Aktenbericht erfülle die Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise. Es bestehe kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus näher dargelegten Gründen nicht arbeitsfähig zu sein, was fachärztlich bestätigt werde (S. 6 unten f.). Auf die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die angefochtene Verfügung sei ungenügend begründet (S. 7, S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Fachpersonen dokumentierten eine Verschlechterung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und die einschränkenden Diagnosen seien seit langem dokumentiert (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f.). Ihre Beschwerden könnten entgegen der Darstellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rämenstruelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom zurückgeführt werden (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus näher dargelegten Gründen könne ihre Situation nicht mit psychosozialen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfaktoren abgetan werden (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Einschätzung der RAD-Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztin komme kein genügender Beweiswert zu (S. 19). Es seien ergänzende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen erforderlich (S. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der Beschwerdeführerin seit Erlass der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/46; vgl. vorstehend E. 1.4) in anspruchsrelevanter Weise verändert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der anspruchsverneinenden Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/46) lagen die folgenden medizinischen Berichte zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten mit Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/1-3) über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Patientin habe berichtet, sich im stationären Rahmen sehr gut erholt zu haben, und habe sich für eine Weiterbehandlung im tagesklinischen Setting entschieden. Sie sei am fünften Behandlungstag in leicht gebessertem Zustand in die vorbekannten Verhältnisse ausgetreten (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Akut-Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten mit Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/29/4-7) über die teilstationäre Behandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 unverändert die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). Die Patientin habe eine Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik mit «Schüben» beschrieben, die intermittierend mindestens einmal im Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufträten und einen sozialen Rückzug zur Folge hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem habe sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefühl der Gefühllosigkeit und leide an Essattacken. Diese träten meist im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang mit Verzweiflung, Aggressivität und innerer Anspannung auf. Sie habe diese Schübe seit etwa drei Jahren. Vor etwa zwei Jahren habe sie ein «Burn-Out» gehabt und ihre Arbeitsstelle als Lehrerin verloren. Als weitere Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren habe sie einen seit drei Jahren bestehenden unerfüllten Kinderwunsch, finanzielle Sorgen und Sorgen um die Gesundheit ihres Vaters genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1). Ein Schwangerschaftstest während des Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei positiv gewesen (S. 2 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medikation wolle sie auf eigene Initiative gerne weiter nehmen. Die de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Symptomatik bei Eintritt sei während der Behandlung vollständig remit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychotherapeutin, stellte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/33) folgende Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf bipolare II-Störung (ICD-10 F31.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Diagnosen einer abhängigen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.7) sowie von Essattacken (ICD-10 F50.4) hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin habe eine sehr sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wierige Beziehung zu ihrem demen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kranken Vater, aber eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> enge Beziehung zu ihrer Mutter und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sonst sehr wenige soziale Kontakte. Ihr Partner sei seit zwei Jahren arbeitslos und die Beziehung werde zunehmend schwierig. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2015 sei sie Mutter einer Tochter geworden. Die Prognose sei schwierig zu stellen, aber eher günstig. Die schon länger anhaltende schwierige psychosoziale Situation mit dem arbeitslosen Partner, finanziellen Sorgen, Problemen in der Beziehung usw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erschwere die Genesung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Als Fremdsprachenlehrerin sei die Beschwerdeführerin seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2015 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, hielt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/37/4-5) fest, depressive Episoden seien schon früher beschrieben worden. Die Diagnose einer Panikstörung sei nicht nachvollziehbar, da im psychopathologischen Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich Panikattacken beschrieben würden, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wann diese aufträten und wie die Symptomatik sei. Zudem könnten diese im Rahmen einer Depression auftreten. Der Verdacht auf eine bipolare II-Störung habe keine IV-Relevanz, zudem wäre diese Diagnose auch nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Offenbar sei die aktuelle depressive Symptomatik erneut bei psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungen aufgetreten (Arbeitslosigkeit, unerfüllter Kinderwunsch, finanzielle Sorgen und Sorgen um die Gesundheit des Vaters). Es handle sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Neubeurteilung eines bekannten Sachverhaltes; in diesem Sinne habe sich der Gesundheitszustand nicht verändert. Psychosoziale Belastungsfaktoren stün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Vordergrund. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, es seien während der Therapie wiederholte leichte bis mittelgradige depressive Episoden aufgetreten. Die Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über wiederkehrende hypomanische Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im Abstand von wenigen Wochen mit unterschiedlicher Intensität aufträten. Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme es zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikattacken mit Herzrasen, Schwindel, Hyperventilation, Taubheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl in Armen und Beinen, Erstickungsangst, Depersonalisation und Schwitzen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che von der Patientin als «Schübe» bezeichnet würden, jedoch durchaus im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der depressiven Störung aufgetreten sein könnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose laute wie folgt (S. 2): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bipolare II-Störung mit hypomanischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kurzphasischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störungen und längeren depressiven Episoden (ICD-10 F31.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Burn-Out Syndrom, Erschöpfungssyndrom (ICD-10 F73.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abhängige Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Arbeitsfähigkeit der Patientin sei eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">om 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2014 bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe die Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betragen. Aktuell sei eine Testung der Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Leistungsfähigkeit zu empfehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diesem Bericht nahm ein Kundenberater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/44/1-3) Stellung und hielt zum medizinischen Sachverhalt fest, es würden keine neuen medizinischen relevanten Arztberichte eingereicht, neue Befunde lägen nicht vor und eine aktuelle fachmedizinische Behandlung sei nicht aktenkundig. Somit könne weiterhin auf die Stellungnahme durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 abgestellt werden (S. 2). Aufgrund des klaren medizinischen Sachverhalts sei eine abschliessende Stellungnahme durch den RAD nicht mehr nötig (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither ergingen die folgenden Arztberichte: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 über den stationären Aufenthalt der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abhängige (asthenische) Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anankastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (zwanghafte) Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zyklothymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne, nicht näher bezeichnet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">prämenstruelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Patientin sei zunächst zu einem Vorgespräch erschienen und habe dabei eine mittelgradige depressive Symptomatik mit Störung der Vitalgefühle, Depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tät, Hoffnungslosigkeit, Insuffizienzgefühlen, Konzentrationsstörungen und redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziertem Antrieb geschildert. Bei Eintritt seien jedoch die Kriterien für eine de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pressive Episode im Vergleich zum Vorgesp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">räch nicht mehr erfüllt gewesen, auch zu keinem späteren Zeitpunkt des stationären Aufenthaltes. Es hätten sich jedoch Schwankungen in der Stimmung und Krisen gezeigt, in denen der Patientin alles zu viel gewesen sei, sie sich überfordert gefühlt und zurückgezogen habe. Zudem habe es auch Phasen gegeben, in denen die Patientin viele Pläne für die Zukunft und viele Ideen mit grossem Tatendrang gehabt habe, was aber zu keinem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkt dem Ausmass einer (hypo-)manischen Phase entsprochen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.2). Während des stationären Aufenthalts habe volle Arbeitsunfähigkeit bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine längerfristige Prognose zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei aktuell schwer zu treffen. Es sei davon auszugehen, dass sich die Arbeitsfähigkeit der Patientin erhöhen könne, es sei jedoch mit längerfristigen Einschränkungen und/oder schwankender Arbeitsfähigkeit zu rechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.7). Während Krisen brauche sie Unterstützung in der Kinderbetreuung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/58) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Depressionen mit starker Erschöpfung (ICD-10 F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf bipolare II-Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angstsymptomatik mit Panikattacken (ICD-10 F41.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsstörung mit abhängigen (asthenischen) und perfektionis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tischen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zwanghaften) und emotional instabilen Zügen (ICD-10 F60.7, 60.5, 60.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein unter anderem zu diagnostizierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prämenstruelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Syndrom habe keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sei von November 2017 bis September 2018 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und seit Oktober 2018 bis auf Weiteres zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitsunfähig. Die Besserung durch Klinikaufenthalt habe leider nicht angehalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.1). Die Testung habe im Zeitpunkt der Berichterstattung eine leicht depressive Symptomatik ergeben. Die Depression bewirke zusammen mit der asthenischen Panikstörung ein massiv her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesetztes Selbstwertgefühl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und tiefes Selbstvertrauen. Die Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diagnostik zeige abhängige, zwanghafte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Anteile (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sei höchstens 1-2 Stunden täglich und nicht ausserhalb des Hauses belastbar. Eine vollständige Arbeitsfähigkeit werde wohl mittelfristig nicht erreicht werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.7). Die Funktionseinschränkung bestehe aufgrund von starker Ermüdbarkeit, rascher Reizüberflutung und Überforderung. Bei Zeitdruck und schnell aufkommendem überhöhtem Verantwortungsgefühl entstehe eine Angstzunahme und Konzentrationsverlust (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.4). Zur Zeit habe sie kaum Kraft für Tätigkeiten ausser Haus und komme mit der Hausarbeit und Kinderbetreuung knapp nach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bericht der Fachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/59/4) fest, es seien zwar verschiedene Persönlichkeitsmerkmale beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben worden, eine Persönlichkeitsstörung sei jedoch nicht gemäss den ICD-10 Kriterien hergeleitet worden. Im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde sich kein psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Befund, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich Aussagen der Beschwerdeführerin, der es angeblich zyklusabhängig einmal im Monat schlecht gehe. Insgesamt könne eine mittelgradige depressive Symptomatik nicht nachvollzogen werden, zudem sei während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Remission der depressiven Symptomatik beschrieben worden. Weder die Persönlichkeits- noch die Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung sei gemäss ICD-10 Kriterien hergeleitet worden. Im Arztbericht werde im Prinzip ein t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ypisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rämenstruelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom beschrieben, was nicht IV-rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant sei. Es sei unklar, weshalb die Beschwerdeführerin nicht mehr auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlernten und vorgängig ausgeübten Beruf arbeiten könne. Nachvollzogen we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden könnten Funktionseinschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änkungen während der Phase des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rämenstruellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms, nicht aber, dass sie anhaltend aufträten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein langanhaltender Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden sei aktuell nicht ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu dieser Einschätzung nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/69) wie folgt Stellung: Die Stimmungsschwankungen der Beschwerdeführerin hätten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend mit der Diagnose der emotional instabilen Persönlichkeitsstörung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F60.31) zu tun. Eine frühere hormonelle Behandlung habe wenig an den Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungsschwankungen geändert. Der hormonelle Zyklus sei nicht ursächlich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, sondern höchstens verstärkend. Weiter seien die Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnosen bereits durch mehrere Ärzte und Psychologen über mehrere Jahre, in denen die Beschwerdeführerin nicht arbeitsfähig gewesen sei, gestellt worden, und sollten deshalb nicht in Frage gestellt werden (S. 1). Es sei im April 2019 eine Persönlichkeitstestung erfolgt, welche eine emotional instabile / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine zwanghafte und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung gezeigt hätten (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 unten f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich sodann zu der Herleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss ICD-10 Kriterien (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete ihre Einschätzung, wonach die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin mittelfristig zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei und seit mehreren Jahren die Bedingungen für eine volle Berentung erfülle (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm dazu am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/74/2-4) Stellung und hielt im Wesentlichen und unter näherer Begründung fest, die Diagnosen einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung wie auch die anderen gestellten Diagnosen würden weiterhin nicht adäquat hergeleitet. Zudem habe zwischen 2015 und 2017 offenbar keine psychiatrische Behandlung stattgefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründeten an sich keine Arbeitsunfähigkeit. Es seien immer wieder verschiedene psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Belastungsfaktoren vorhanden gewesen, die im aktuellen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erwähnt würden. Insgesamt würden keine neuen medizinischen Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen vorgebracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der von der Beschwerdeführerin eingereichten Arztberichte aus den Jahren 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/2), 2001 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/6-7), 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/21; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/23) und 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/10) ist festzuhalten, dass diese ausserhalb des vorliegend rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Zeitraums (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 2.3) ergangen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter können d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten weiteren Berichten und Dokumenten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/5, 20/9) sowie dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/20) keine Angaben über die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer angepassten und in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mten Tätigkeit entnommen werden. Diese Dokumente finden deshalb vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend keine Berücksichtigung.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2015 begab sich die Beschwerdeführerin infolge einer rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Störung, mittelgradige Episode, zunächst in stationäre und danach in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilstationäre Behandlung (vorstehend E. 3.1-3.2). Bei deren Beendigung im April 2015 war die depressive Symptomatik vollständig remittiert (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2), was die behandelnde Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2015 bestätigen konnte. Sie nannte zusätzlich zu dieser Diagnose diejenige einer Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und eines Verdachts auf eine bipolare II-Störung; die Diagnosen einer abhängigen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.7) sowie von Essattacken (ICD-10 F50.4) hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies auf eine schwierige psychosoziale Situation hin, welche die Prognose erschwere, und ging von einer vollen Arbeitsunfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 aus. Zur Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit äusserte sie sich nicht (vorstehend E. 3.3). Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies sie darauf hin, dass während der Therapie wiederholte leichte bis mittelgradige depressive Episoden aufgetreten seien, und ging nun nicht mehr von einem Verdacht, sondern von einer bipolaren II-Störung mit hypomanischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzphasischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen und längeren depressiven Episoden (ICD-10 F31.8) aus. Sie empfahl eine Testung der Belastbarkeit und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum ersten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung und hielt im Wesentlichen fest, die darin gestellten Diagnosen seien zu wenig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und die Symptomatik sei erneut bei psychosozialer Belastung aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten, diese stehe im Vordergrund (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4). Zum zweiten Bericht äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Kundenberater der Beschwerdegegnerin (vorstehend E. 3.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit bestand vor Erlass der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 folgende Situation: Es lagen Berichte der behandelnden Klinik vor, aus denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - naturgemäss -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine genügende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit ersichtlich waren, weiter zwei Berichte der behandelnden Therapeutin, die jedoch nicht Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie ist. RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt zwar diese Voraussetzung, ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeurteilung beschränkte sich jedoch im Wesentlichen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Diagnosen nicht nachvollziehbar seien. Eine Begründung für diese Beurteilung wurde nicht abgegeben. Zu den psychosozialen Belastungsfaktoren, die gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund stünden, zählte sie einen unerfüllten Kinderwunsch, obwohl die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was aktenkundig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurz zuvor Mutter geworden war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wirkungsgrad ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er unabhängig von den invaliditätsfrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Elementen bestehenden Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens beeinflussten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbar invaliditätsbegründend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirkten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht genügend abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm sodann lediglich ein Kunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berater Stellung. Die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin vor Erlass der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügend abgeklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge hielt sich die Beschwerdeführerin während zwei Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(November 2018 bis Januar 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, wo festgehalten wurde, dass weder bei Eintritt noch während des Aufenthalts die Kriterien für eine depressive Episode erfüllt gewesen seien. Eine bipolare II-Störung wurde verneint Die Fachpersonen wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit darauf hin, dass mit längerfristigen Einschränkungen und/oder schwankender Arbeitsfähigkeit zu rechnen sei (vorstehend E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Klinikaustritt der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 (vorstehend E. 4.2) fest, die Besserung durch den Klinikaufenthalt habe leider nicht angehalten. Sie diagnostizierte rezidivierende Depressionen mit starker Erschöpfung, erneut einen Verdacht auf eine bipolare II-Störung, eine Angstsymptomatik mit Panikattacken und eine Persönlichkeitsstörung mit abhängigen, perfektionistischen und emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tional instabilen Zügen. Sie legte begründet dar, wie sich die Einschränkungen (starke Ermüdbarkeit, rasche Reizüberflutung und Überforderung, Angstzunahme und Konzentrationsverlust) auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirken würden, und reichte in ihrer Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 eine Herleitung der von ihr gestellten Diagnosen nach (vorstehend E. 4.4). Dass, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Meinung war, im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein typisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rämenstruelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom vorliege (vgl. vorliegend E. 4.3), kann aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eindeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig geschlossen werden, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Diagnose ausdrücklich nicht als sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkend klassierte (vorstehend E. 4.2). Ebenfalls ist fraglich, ob angesichts der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Rechtsprechung des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts bei psychischen Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerden (vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der Einschätzung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach Persönlichkeitsstörungen an sich keine Arbeitsunfähigkeit begründen könnten, gefolgt werden kann. Der Einfluss allfälliger psychosozialer Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Krankheitsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin ungeklärt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend liegen zwei sich widersprechende Einschätzungen von zwei Fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen zur Frage, ob und welche Diagnosen zu stellen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit verhält, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor. Bei derjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zwar dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand Rechnung zu tragen, dass die behandelnden Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen und sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsache, dass Hausärzte – beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dennoch kann den Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von vornherein jeglicher Beweiswert abgesprochen werden, und ihre Angaben sind geeignet, Zweifel an der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wecken. Denn der Beweiswert von RAD-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten ist mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (BGE 134 V 231 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_197/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 225 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7). Hinzu kommt der bereits dargelegte Umstand, dass im Vorfeld der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 die Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies erschwert die Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage, ob eine Verschlechterung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr wurde der Gesundheitszustand bislang nicht genügend abgeklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass eine seit Erlass der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ai 2016 eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der vorhandenen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder bestät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igt noch ausgeschlossen werden kann. Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde nach dem Gesagten der Sachverhalt zu wenig abgeklärt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb es angezeigt ist, die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisches Gutachten einholt, welches sich zur Diagnose, der Frage der Arbeitsfähigkeit in der angestammten und einer angepassten Tätigkeit und derjenigen einer allfälligen Verschlechterung seit Mai 2016 zu äussern hat. Allenfalls sind die Statusfrage zu prüfen und gemäss dem Grundsatz «Eingliederung vor Rente» bei Eingliederungsfähigkeit auch Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 800.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Silvia Bucher geltend gemachte Aufwand von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 39 Stunden beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8‘837.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses in keiner Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies insbesondere, als die von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfasste Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) den Anforderungen vollumfänglich genügte. Zwar hat das Gericht der Beschwerdeführerin dennoch die unentgeltliche Rechtsvertretung gewährt und damit deren Notwendigkeit bejaht. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 in der Beurteilung der Angemessenheit der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen der Rechtsvertreterin ausser Acht zu bleiben hat. Namentlich erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der geltend gemachte Aufwand von insgesamt 22.30 Stunden (4.60 Stunden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020, 3 Stunden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020, 9.20 Stunden am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020, 4.20 Stunden am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 und eine weitere Stunde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Replik als deutlich zu hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist um 18.3 Stunden auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden zu kürzen, zumal sich die darin erwähnten, von der Rechtsvertreterin eingeholten medizinischen Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29/1-33) auf einen im vorliegenden Verfahren nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum bezogen. Damit ist lediglich der geltend gemachte Aufwand für das Studium der IV-Akten (76 Aktenstücke und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort) zu entschädigen, wofür insgesamt 6 Stunden als angemessen erscheinen. Für weitere Aufwendungen wie Korrespondenz mit der Beschwerdeführerin und Eingab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht betreffend Fristverlängerung sowie das Urteilsstudium erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Aufwand von insgesamt vier Stunden als angemessen, womit sich ein zu entschädigender Gesamtaufwand von 14 Stunden ergibt. Beim praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- und einer Spesenpauschale von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MwSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist die Prozessentschädigung somit auf insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über die Leistungsansprüche der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schwerdeführerin, Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Silvia Bucher, Luzern,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Silvia Bucher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">24</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>