<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00006</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian Jaeggi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog seit 1. November 2006 Taggelder der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenversicherung und war damit bei der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SUVA) gegen Unfälle versichert. Am 21. Februar 2008 stürzte sie beim nächtlichen Toilettengang (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1) und zog sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trimalleolar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Luxationsfraktur rechts mit grossem mehrfragmentärem Volkmann-Ausriss zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11). Die SUVA trat auf den Schaden ein und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währte Heilbehandlung sowie Taggeld. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2008 erfolgte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Plattenosteosynthese der Fibula mit Zugschraubenosteosynthese der Tibia und des Volkmann-Dreieckes sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gurtungsosteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vom 26. März bis 21. Mai 2008 wurde sie in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26). Am 18. November 2008 erfolgte die Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hierauf vom 24. November 2008 bis 13. Januar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/50) ein erneuter Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberen Sprunggelenkes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts vorgenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/121/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach kreisärztlicher Untersuchung vom 16. Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/169) sprach die SUVA der Versicherten mit Verfügung vom 17. Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/198) eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, einen Anspruch auf eine Invalidenrente verneinte sie. Mit Schreiben vom glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/200) informierte die SUVA die Versicherte, dass per 1. Mai 2012 von einem stabilen Gesundheitszustand ausgegangen werde und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 30. April 2012 erbracht würden. Die am 15. August 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/202/1-7) erhobene und am 4. Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/220/1-2) ergänzte Einsprache wurde mit Entscheid vom 16. Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) abgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte am 11. Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) Beschwerde mit dem Rechtsbegehren (S. 2), der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Dezember 2013 sei aufzuheben und es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die gesetzmässigen Leistungen in Form einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente im noch zu bestimmenden Ausmass ab Fallabschluss zu gewähren; eventuell sei ein medizinisches Gutachten einzuholen. Weiter ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung und Bezeichnung von Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt Christian Jaeggi als unentgeltlichen Vertreter. Die SUVA ersuchte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) um Abweisung der Beschwerde, was der Versicherten am 5. Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) zur Kenntnis gebracht wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügungen vom 6. Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/224) mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2010 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn fallen die Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).Ob zwischen einem schädigenden Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eines Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete ihren Entscheid damit, aufgrund der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Akten sei anzunehmen, dass im Mai 2012 das medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungspotential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches noch eine namhafte Verbesserung der organisch-strukturellen Unfallfolgen versprochen hätte, als ausgeschöpft zu betrachten gewesen sei. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fallabschluss per 1. Mai 2012 vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7). Ausgehend von einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit in einer – näher bezeichneten – angepassten Tätigkeit ermittelte sie keine Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging dagegen von einer – aus rein unfallbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht – lediglich 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus und bemän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelte die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigezogenen DAP-Profile (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Höhe der Integritätsentschädigung wurde von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der im Einsprache- noch im vorliegenden Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss hat es mit der zugesprochenen Integritätsentschädigung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein Bewenden. Zu prüfen bleibt demnach, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Fall zu Recht per 1. Mai 2012 abgeschlossen hat und ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Invalidenrente zusteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten am 26. Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/168) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit Restbeschwerden bei Status nach OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts bei posttraumatischer Arthrose OSG und USG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(unteres Sprunggelenk) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der distalen Tibia sowie bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trimalleolar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Luxationsfraktur rechts mit postoperativem Infekt und anschliessender Materialentfernung. Die Ärzte führten aus, es bestünden weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin persistierende, unveränderte Beschwerden im rechten OSG-Bereich. In der durchgeführten Fluorid-PET/CT-Untersuchung vom 17. November 2011 sei der Nachweis einer starken Fluorid-Anreicherung im weitgehend durchgebauten OSG rechts in der distalen Tibia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine starke Fluorid-Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sustentaculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts erbracht worden. Aufgrund der klinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung bestätigten sich die degenerativen Veränderungen im Subtalar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk rechts. Sie empfahlen die Durchführung einer Physiotherapie.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie FMH, berichtete am 16. Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/169) über seine Untersuchung vom selben Tag und verwies (S. 7 ff.) auf den ungünstigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz eines längeren stationären Rehabilitationsaufenthalts in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Stockentwöhnung nicht gelungen. Die bei der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarztun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eineinhalb Jahre nach dem Unfall angeordneten Röntgenbilder hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten dann eine schwere posttraumatische OSG-Arthrose rechts gezeigt. Bei den Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfang 2010 in der Fusssprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgeschlagen worden, wegen den intermedizinischen Begleitleiden habe sich dann eine erhebliche Verzögerung der Operation ergeben, erst am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 habe man die OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts durchgeführt. Der rein medizinische Verlauf sei günstig gewesen, die konventionellen Röntgenbilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auch das PET-CT vom 17. November 2011 hätten einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szintigraphisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine Mehrspeicherung im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sustentaculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden, nur leicht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subtalargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, letzteres entsprechend der geringen degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subtalar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im konventionellen Röntgenbild. Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiv sei der Verlauf ungünstig gewesen, die Stockentwöhnung sei erneut nicht gelungen und auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehbad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ohne Abstüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen mit den Händen ein Gehtraining durchführen können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebe aktuell mehr Beschwerden an als vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie sei nach wie vor im und ausserhalb des Hauses auf zwei Gehstöcke angewiesen, einzig im Haus könnten ganz kurze Strecken mit einem Stock und mit Abstützen der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Hand am Mobiliar zurückgelegt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt weiter fest, der klinische Befund sei insgesamt günstig, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des OSG erscheine konsolidiert in korrekter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plantigrader</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung des Fusses. Naturgemäss sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas aufgetrieben, eine erhebliche ödematöse Schwellung bestehe aber nicht und auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Fuss er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheine unauffällig. Die subjektiv angegebene Schmerzhaftigkeit von der Basis der Zehen bis zum unteren Unterschenkel und häufig auch bis zum rechten Knie sei medizinisch nicht erklärbar, das gleiche gelte für die sehr ausgedehnte Druck- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klopfdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das objektivierbare muskuläre Defizit am betroffenen rechten Bein sei angesichts der angegebenen massiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eher gering. Aufgrund der objektivierbaren Befunde seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch nur teilweise zu erklären. Besonders der dauernde Stockgebrauch sei anhand der objektivierbaren Fakten nicht verständlich. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesichts des demonstrierten Schonverhaltens erachte er – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - die er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verordnete Physiotherapie nicht für geeignet, den Zustand zu verbessern, man habe ja bislang lediglich passive Massnahmen durchführen können. Auch eine weitere Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehbad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine aussichtslos, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaube, trotz des Auftriebs nur mit Abstützen der Hände an den Gelän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern gehen zu können. Einen erneuten stationären Rehabilitationsaufenthalt halte er ebenfalls nicht für erfolgsversprechend. Die geplante Versorgung mit einem orthopädischen Massschuh werde man in den nächsten Monaten noch durchführen, er sei aber pessimistisch bezüglich des Erfolgs dieser Massnahme. Eine erneute operative Intervention halte er ebenfalls nicht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgsverspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subtalar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde die Situation nicht verbessern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab trotz der noch geplanten, erneuten orthopädietechnischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen ein Zumutbarkeitsprofil an, welches auf den objektivierbaren kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen und radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Befunden beruhe; die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektive Wahrnehmung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem ausgeprägten Schonverhalten und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen könnten nur teilweise berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt werden. Das einzig die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallfolgen am recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigende Zumutbarkeitsprofil formulierte er wie folgt: Eine wechselbelastende, leichte Tätigkeit, welche mindestens zu zwei Drittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sitzen geleistet werden könne, wäre vollzeitlich zumutbar. Nicht zumutbar seien dabei Tätigkeiten auf unebenem Boden, in unwegsamem Gelände oder mit Absturzgefahr, Treppensteigen sei nur selten zumutbar. Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstig und entsprechend ebenfalls nicht zumutbar seien andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraftfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten mit dem rechten Bein sowie solche, welche zu heftigen Schlägen oder Erschütterung des Beines führten (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben am 8. Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190) folgende Befunde: reizlose, gut verheilte Weichteilverhältnisse, reizlose Narben, leichte Schwellung im Bereich über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ubiquitäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin mit Maximum im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subtalargelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klinisch stabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des OSG, periphere DMS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchblutung, Motorik und Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilität) intakt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Maximum über der planta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Faszie, axiale Belastung in der klinischen Untersuchung stark schmerzhaft, vollständiges Abstehen sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über dem Verlauf des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subtalargelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl medial- als auch lateralseitig, Wackelbewegungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subtalargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druckdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, USG klinisch stabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte führten aus, sie könnten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pieoptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versprechen. Sie gingen mit der Einschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einig, dass auch Physiotherapie oder weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum aktuellen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt wahrscheinlich keine weiteren Erfolge anbieten könnten. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostisch-therapeutische Infiltration wäre noch denkbar gewesen, jedoch habe dies bereits im November stattgefunden. Dies habe zu einer starken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt, weshalb davon abgesehen werde. Auch die Schmerzen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plantarfaszie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plantarfasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stünden aktuell nicht im Vordergrund. Es wäre noch einzig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerialentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diskutieren, es sei aber nicht davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Material die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> störe. Bei klinischer Untersuchung habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ubiquitär quasi am gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis hin zum proximalen Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkel bestanden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei erneut die Situation erläutert worden, dass sie weiter voll belasten soll frei nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, Regionalärztlicher Dienst der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verwies in seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Dezember 2012 auf geklagte ständige Schmerzen Tag und Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne den rechten Fuss nicht richtig belasten, das Gehen sei nur mit orthopädieschuhtechnischen Hilfsmitteln und an zwei Unterarmstützen längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 15 min. am Stück möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/12/1). Er diagnostizierte eine schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Belastungseinschränkung des rechten Fusses mit/bei chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011, bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trimalleolarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Luxationsfraktur rechts am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Februar 2008, Osteosynthese am 4. März 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. November 2008, post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischer OSG/USG-Arthrose rechts sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plantarfasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts. Weiter verwies er auf ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/12/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Restarbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die SUVA-Beurteilung vom 17. Juli 2012 scheine diese differenziert zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen aktenkundigen Gesundheitsstörungen (kombiniertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitralklappenvitium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Stenose, Status nach Embolie und erfolgloser Kardioversion, Status nach kardialer Dekompensation 2004, nächtliche Luftnotattacken bei Lungenstauung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/11/4) im orthopädisch-internistischen Konsens. Er ging von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Arbeitstätigkeit als Reinigungskraft aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angepasster Tätigkeit (körperlich leicht, wechselbelastend, mehrheitlich sitzend, ohne regelmässige Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tragebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über 5 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulen-, hüft- und kniegelenksbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten [Bücken, Hocken, Knien], ohne Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexpositionen) rein orthopädisch eine vollzeitliche Arbeitsfähigkeit abzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsabzug für vermehrten Pausenbedarf, mithin eine 80%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/12/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/215) berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut und schilderten reizlose Weichteilverhältnisse und Narben, eine leichte Schwellung im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subtalargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ubiquitärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klinisch stabile OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, periphere DMS intakt, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plantaraponeurose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf einer Aufnahme des rechten Fusses vom 25. April 2013 zeigten sich eine unveränderte Lage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit kompletter Konsolidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kann von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden, so hat der Versicherungsträger den Fall grundsätzlich gestützt auf Art. 19 Abs. 1 UVG unter Einstellung von Heilbehandlung und Taggeld sowie Prüfung des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die namhafte Verbesserung bezieht sich hierbei in erster Linie auf die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung der Arbeitsfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass die behandelnden Ärzte im Mai 2012 keine weitere Heilbehandlung mehr empfahlen. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnten keine weiteren Therapieoptionen mehr anbieten und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achteten sowohl Physiotherapie auch Infiltrationen als nicht zielführend (E. 3.3). Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte Physiotherapie bereits im Februar 2012 als ungeeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net erachtet und ebenfalls keine sinnvollen Therapieoptionen genannt, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich riet er von weiteren operativen Eingriffen ab. Sodann formulierte er ein Zumutbarkeitsprofil (E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Aktenlage und Fehlens jeglicher anderslautender ärztlicher Einschätzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen durfte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Fall per 1. Mai 2012 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen. Es ist nicht ersichtlich, mit welcher therapeutischen Massnahme eine Verbesserung des Gesundheitszustandes hätte erreicht werden können. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts des Wiedererlangens der Arbeitsfähigkeit (wenn auch in angepasster Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit) war auch eine diesbezügliche Verbesserung nicht mehr möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemängelte im vorliegenden Beschwerdeverfahren den Zeitpunkt des Fallabschlusses zu Recht nicht mehr, weshalb es damit sein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenden hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten zwischen den Parteien ist, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur für den Schaden am rechten Fuss aufzukommen und für die multiplen übrigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden (unter anderem Herz- und Rückenproblematik) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist. Sollte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ihren Ausführungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 f.) etwas anderes gemeint haben, würde dies der einschlägigen Rechtsprechung wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersprechen und wären sie mangels darauf bezogener Einwendungen nicht weiter zu kommentieren. In psychiatrischer Hinsicht wurde keine Diagnose ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, weshalb sich Weiterungen über einen allfälligen adäquaten Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang erübrigen. Anzumerken bleibt immerhin, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Sturz angesichts der Rechtsprechung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2012, S. 62 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu Recht als leichten Unfall gefasst hat (vgl. hierzu die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unsub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stantiierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rüge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 f.), weshalb eine Adäquanz von vornherein ausser Betracht fällt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 115 V 133 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur verbleibenden Einschränkung im Zeitpunkt des Fallabschlusses am 1. Mai 2012 ist den Akten zu entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach wie vor über erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete von Schmerzen im ganzen rechten Fuss ohne Zehen und immer auch im untersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, häufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strahlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie sogar bis zum Knie rechts aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/169 S. 4). Auch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten im Mai 2012 weiterhin geklagte starke persistierende Schmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu befand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die geklagten Restbeschwerden medizinisch nur teilweise zu erklären seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verwies auf den unverständlichen dauernden Stockgebrauch (E. 3.2), was die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigten und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut ein Gehen ohne Stockgebrauch empfahlen (E. 3.3). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht ist auf die objektivierbaren Restbeschwerden abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zahlreichen bildgebenden Untersuchungen zeigten anfänglich erhebliche Befunde. So kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den MRI-Bildern des OSG vom 28. November 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Infarkte im Bereich der distalen Tibia bei posttraumatischer Arthrose zur Darstellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/88 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie FMH, beschrieb in seiner Interpretation der Röntgenbilder der beiden OSG vom 25. August 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/79) eine knöchern konsolidierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprunggelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, eine hochgradige Sekundärarthrose im rechten OSG mit Arthrose im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne nachweisbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion, eine geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts und einen Erguss im oberen Sprunggelenk. Die Röntgenun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung vom 7. Januar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/88 S. 2) zeigte einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malleolärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Luxationsfraktur rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pilon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Beteiligung, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der distalen Tibia, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Sprengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Syndesmose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fasste die jüngeren Bildern wie folgt zusammen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/169 S. 7): Die konventionellen Aufnahmen des rechten Fusses vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. August 2011 zeigten einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei stabilem Metall. Die Knochenstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei im Fussskelett etwas strähnig, eine eigentliche dystrophe Knochenreaktion komme aber nicht zur Darstellung. Auf den Bildern der PET-CT-Untersuchung vom 17. November 2011 sei die OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgebaut in korrekter Stellung. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subtalargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts zeigten sich nur geringe dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerative Veränderungen, insbesondere das dorsale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talocalcaneare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenk sei nur diskret geschädigt, etwas deutlicher seien die degenerativen Veränderungen im vorderen Gelenk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrerseits interpretierten die Aufnahmen vom 25. August 2011 ebenfalls und verwiesen auf eine unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte Lage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne neue Lockerungszeichen oder se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kundäre Dislokation, stationäre Stellungsverhältnisse und eine gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchbauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im OSG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/190). Aufnahmen vom April 2013 bestätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unveränderte Lage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit kompletter Konsolidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose (E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser stark gebesserten Verhältnisse erscheint das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannte Zumutbarkeitsprofil als nachvollziehbar. Vorweg steht fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der verbleibenden Beschwerden (Arthrose sowie Gelenksversteifungen) nicht mehr uneingeschränkt einsetzbar, sondern auf eine einfache, wechselbelastende Tätigkeit angewiesen ist, welche den rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht belastet. Ebenso erscheint es als schlüssig, dass sie eine derart auf sie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschnittene Tätigkeit vollzeitlich ausüben kann. Die objektivierbaren Schäden im rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind nicht derart, als dass daraus auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilzeitliche Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit geschlossen werden könnte. Namentlich zeigten die Operationen zuletzt gute Resultate, waren die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgebaut und in korrekter Stellung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht auch den übrigen Anforderungen der Rechtsprechung an die Beweiswertigkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 125 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). So ist der Bericht für die relevanten Fragen um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend, gibt er doch Antwort auf die Restarbeitsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Darlegung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediznischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhänge. Er beruht sodann auf den notwendigen Untersuchungen und berücksichtigt ausführlich die geklagten Beschwerden, mit welchen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandersetzte. Der Bericht wurde sodann in Kenntnis der umfangreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben und leuchtet – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt - in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der medizinischen Situation samt den gezogenen Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungen ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den übrigen medizinischen Akten kann nichts Gegenteiliges entnommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die orthopädische Einschätzung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher eine leidensangepasste Tätigkeit als vollzeitlich zumutbar erachtete, unterschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det sich von jener des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich darin, dass ersterer einen 20%igen Leistungsabzug für vermehrten Pausenbedarf einrechnete und deshalb auf eine 80%ige Arbeitsfähigkeit schloss (E. 3.4). Hierzu ist indes zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beurteilung auch unfallfremde Schäden berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte. Dies ergibt sich nicht zuletzt aus seinem Hinweis, dass die SUVA-Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung „differenziert zu beurteilen“ sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was nur so verstanden werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich aufgrund der im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigenden weiteren Gesundheitsstörungen eine abweichende Einschätzung aufdräng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die orthopädische Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigte denn auch die Rückenproblematik, welcher er Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumass (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/12/6). Bei fehlender Kritik an der kreisärztlicher Einschätzung ergibt sich, dass sich der zusätzliche Pausenbedarf aus einer Gesamtschau der (objektivierbaren) Beschwerden ergibt und nicht aus rein fussorthopädischer Sicht. Hierzu ist denn auch zu bemerken, dass einem entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pausenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Fussproblematik durch eine Anpassung des Arbeitsplatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechnung getragen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so etwa durch Hochlagern des Fusses, was bei zusätzlicher Rückenproblematik nicht ohne weiteres möglich ist, oder durch Positionswechsel. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsunfähigkeit erst ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte bedeutet damit - entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7) – nicht, dass sämtliche nun vorliegenden Beschwerden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nur fussorthopädisch bedingt sind. Solches kann dem Bericht nicht entnommen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere ärztliche Berichte, welche auf eine höhere Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit schliessen liessen, finden sich nicht in den Akten. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserten sich nicht zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Sie verwiesen indes wiederholt auf die Notwendigkeit einer Fussbelastung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle des Gebrauchs des Stockes und schlossen demgemäss ebenfalls auf eine Belastungsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich arbeitsfähig ist. Von weiteren Abklärungen (vgl. zum bedingt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Antrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8) sind keine neuen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse zu erwarten, ist doch der relevante Gesundheitsschaden am rechten Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebend dargestellt und sind sich die Ärzte bezüglich der objektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsresultate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einig. Damit ist darauf zu verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antizipierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen am rechten Fuss in er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werblicher Hinsicht auswirken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 349 E. 3.4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin bemass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42‘588</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- und stützte sich dabei auf die Angaben der Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, wo die Beschwerdeführerin seit Jahren stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise beschäftigt war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/28). Diese meldeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 identische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17.55 pro Stunde nebst Dreivierteln des 13. Monatslohns sowie Ferien-/Feiertagsentschädigung bei jeweils 42 Wochenstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/134-135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte diese Zahlen nicht in Frage, beantragte aber die Parallelisierung der Einkommen unter dem Hinweis, dieser Lohn liege mehr als 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter dem statistischen Wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für entsprechende Reinigungstätigkeiten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu ist festzuhalten, dass nach der Rechtsprechung für eine Parallelisierung von Einkommen bei der Invaliditätsbemessung mittels DAP-Löhnen grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich kein Raum besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines unterdurchschnittlichen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens vor Eintritt des versicherten Ereignisses wird dadurch Rechnung getragen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls unterdurchschnittliche DAP-Blätter ausgewählt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 8C_541/2012 vom 31. Oktober 2013 E. 7.5 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entsprechend wurde im vorliegenden Fall vorgegangen: So liegt der Durchschnitt der Löhne der ausgewählten DAP-Blätter unter jenem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittslöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der grundsätzlich in Frage kommenden Stellenprofile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/180 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. nachfolgende E. 6.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzufügen bleibt, dass auch eine Parallelisierung der Einkommen dann zu kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem anderen Resultat führt, wenn auf die DAP-Löhne abgestellt werden kann, da diese selbst bei einer Parallelisierung über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ermittlung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerdegegnerin auf ihre Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) und wies die zumutbaren Stellen aufgrund von fünf DAP-Arbeitsplätzen nach (DAP-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1577</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Bestücken von Printplatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4768</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mischerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7842</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zylindermontage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5389</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Löterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Silberdrähte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Kabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10044 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarbeiterin; Montage von Kleinwaagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bestritt die Zumutbarkeit dieser Stellen unter der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme, sie sei lediglich im Ausmass von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig bzw. benötige ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Pausen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). Da sich aufgrund der unfallkausalen Beschwerden eine vollzeitliche Tätigkeit als zumutbar erweist (E. 5.6), erübrigen sich diesbezügliche Weiterungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter bemängelte die Beschwerdeführerin, die DAP-Stelle Nr. 4768 beinhalte „Gehen bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manchmal (mithin eine halbe bis knapp drei Stunden), was dem Profil (2/3 sitzend) widerspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschreibung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei diesem Arbeitsplatz diverse Pulver und Granulate mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einander vermischt. Dies sei eine sehr feine Arbeit. Das Pulver werde mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „Kaffeelöffel“ den Behältern entnommen und auf die Waage geleert. Die Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein 1000stel Gramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden. Diese Arbeit müsse als Laborarbeit bezeichnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/180 S. 12). Bereits diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreibung erhellt, dass sich das Gehen eher auf eine halbe Stunde als auf drei Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dürfte. Dies umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als längerdauernde Haltung mit einem Umfang von 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben wurde. Damit ist klar, dass das Sitzen zumindest zwei Drittel in Anspruch nimmt, womit dem Stellenprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enüge getan ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin beantragte sodann die Offenlegung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswahlkrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die konkret verwendeten DAP (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). Nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung besteht grundsätzlich kein Einsichtsrecht in sämtliche Dokumentationen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um die Repräsentativität im Einzelfall zu gewährleisten, genügt nach der Rechtsprechung der Nachweis von fünf zumutbaren Arbeitsplätzen. Die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden DAP-Blätter müssen aufgelegt werden, sodass in diesem Rahmen das rechtliche Gehör gewahrt ist. Um die Repräsentativität der im Einzelfall ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wählten DAP-Profile und der daraus abgeleiteten Lohnangaben überprüfen zu können, hat der Unfallversicherer zusätzlich Angaben zu machen über die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tiefstlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinderungsprofil ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Gruppe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 139 V 592 E. 7.8 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Hinweis auf BGE 129 V 472 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswahlkriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit zu nennen hat, kann vorliegend offen bleiben, weil die fünf konkret herangezogenen DAP ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügend überprüfbar sind und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellenprofil entsprechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> blieb die Zumutbarkeit der ausgewählten Stellen zu Recht unbestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sind die übrigen bundesgerichtlichen Kriterien erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann liegt der verwendete Durchschnittslohn der drei Stellen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55‘267.-- unter dem Durchschnitt über alle in Frage kommenden Stellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57‘228.--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/180 S. 1), womit die Beschwerdegegnerin den Umständen, namentlich dem unterdurchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemessen Rechnung getra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen hat. Selbst ein Abstellen auf die Lohnminima (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50‘007.--) führte zu kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem anderen Ergebnis.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42‘588</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- und dem aufgrund der DAP-Blätter errechneten Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55‘267</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Voraussetzungen erfüllt sind, ist der Beschwerdeführerin in Gutheissung des Gesuches vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bewilligen und es ist ihr Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Christian Jaeggi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einsicht in die Kostennote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">125.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist er bei An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung des gerichtsüblichen Ansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.-- pro Stunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014) bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- (ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘169.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) für seine Bemühungen zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingewiesen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet werden kann, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuches vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2014 wird der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anwalt Christian Jaeggi, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vor</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">liegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Christian Jaeggi, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘169.90</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian Jaeggi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>