Lausanne, 26. Januar 2022
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteile vom 22. Dezember 2021 (2C_98/2020, 2C_102/2020)
Beschwerden gegen Tessiner Ladenöffnungsgesetz teilweise 
gutgeheissen – Gesetz bleibt bis auf eine Bestimmung in Kraft
Das Bundesgericht heisst zwei Beschwerden gegen das neue Gesetz des Kantons
Tessin über die Ladenöffnungszeiten teilweise gut. Als verfassungswidrig erweist
sich zunächst die Regelung, mit der das Inkrafttreten des Gesetzes vom Abschluss
eines Gesamtarbeitsvertrages abhängig gemacht wurde. Eine integrale Aufhebung
des Gesetzes wäre deswegen aber nicht angemessen. Aufgehoben hat das Bundesgericht die Regelung zur Schaffung einer beratenden Kommission bei der Anwendung des Gesetzes.
Der Grosse Rat des Kantons Tessin verabschiedete 2015 das neue kantonale Gesetz
über die Ladenöffnungszeiten. 2016 wurde es in einer Volksabstimmung angenommen.
Sein Inkrafttreten wurde vom Abschluss eines allgemeinverbindlichen Gesamtarbeitsvertrages im Verkaufssektor abhängig gemacht (Artikel 23 Absatz 1). Nachdem dieser
2019 zustande gekommen war, trat das Gesetz per 1. Januar 2020 in Kraft. Gegen das
neue Gesetz erhoben die Gewerkschaft Unia, mehrere Privatpersonen und ein Tessiner
Unternehmen Beschwerden ans Bundesgericht. Sie verlangten die Aufhebung des Gesetzes und damit zusammenhängender Erlasse, beziehungsweise die Aufhebung verschiedener einzelner Bestimmungen.
Das Bundesgericht heisst die Beschwerden teilweise gut. Als verfassungswidrig erweist
sich die Bestimmung von Artikel 23 Absatz 1 des Gesetzes, mit dem das Inkrafttreten
vom Abschluss eines allgemeinverbindlichen Gesamtarbeitsvertrages im Verkaufssektor
abhängig gemacht wurde. Bei der fraglichen Regelung geht es um den Arbeitnehmerinnen-  und  Arbeitnehmerschutz,  der  im  Bundesgesetz  über  die  Arbeit  in  Industrie,
Gewerbe und Handel (Arbeitsgesetz) abschliessend geregelt wird. Insofern liegt ein Verstoss gegen den Grundsatz des Vorrangs von Bundesrecht vor. Eine integrale Aufhebung des Tessiner Ladenöffnungszeitengesetzes allein aus diesem Grund ist indessen
nicht  angemessen,  da  einzig  sein  Inkrafttreten  vom  Abschluss  des  Gesamtarbeitsvertrages  abhängig  gemacht  wurde.  Aufgehoben  hat  das  Bundesgericht  die  Bestimmung, welche die Schaffung einer beratenden Kommission – gebildet aus Vertretern der
Arbeitgeber  und  von  Gewerkschaften  –  bei  der  Anwendung  des  Gesetzes  vorsieht
(Artikel  4  Absätze  2  und  3).  Da  auch  diese  Regelung  den  Arbeitnehmerinnen-  und
Arbeitnehmerschutz  zum  Ziel  hat,  liegt  ebenfalls  eine  Verletzung  des  Vorrangs  von
Bundesrecht vor. Im Übrigen erweisen sich die Beschwerden als unbegründet (u.a. betreffend die Artikel 8, 9, 10, 14 und 16). Lausanne, le 26 janvier 2022
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêts du 22 décembre 2021 (2C_98/2020, 2C_102/2020)
Recours contre la loi tessinoise sur l'horaire d'ouverture des 
magasins partiellement admis – la loi reste en vigueur, à 
l'exception d'une disposition
Le Tribunal fédéral admet partiellement deux recours contre la nouvelle loi du canton
du Tessin sur l'horaire d'ouverture des magasins. La norme qui faisait dépendre
l'entrée en vigueur de la loi de la conclusion d'une convention collective de travail
s'avère  contraire  à  la  Constitution.  Une  annulation  intégrale  de  la  loi  ne  serait
toutefois pas appropriée. Le Tribunal fédéral a annulé la norme relative à la création
d'une commission consultative sur l'application de la loi.
Le Grand Conseil du canton du Tessin a adopté en 2015 la nouvelle loi cantonale sur
l'horaire d'ouverture des magasins. En 2016, la loi a été acceptée en votation populaire.
Son entrée en vigueur a été subordonnée à la conclusion d'une convention collective de
travail dans la domaine de la vente déclarée de force obligatoire (article 23 alinéa 1). A
la suite de la conclusion de celle-ci en 2019, la loi est entrée en vigueur le 1er janvier
2020. Le syndicat Unia, des particuliers et une entreprise tessinoise ont recouru auprès
du Tribunal fédéral contre la nouvelle loi. Ils ont demandé l'annulation de la loi et des
actes normatifs y relatifs, respectivement l'annulation de plusieurs dispositions de la loi.
Le Tribunal fédéral admet  partiellement  les recours.  La règle prévue par  l'article 23
alinéa 1 de la loi, qui faisait dépendre l'entrée en vigueur de celle-ci de la conclusion
d'une convention collective de travail déclarée de force obligatoire dans le domaine de la
vente,  s'avère contraire à la Constitution.  Cette norme a pour  but  la protection des
travailleuses et travailleurs, qui est réglée de manière exhaustive dans la loi fédérale sur
le travail dans l'industrie, l'artisanat et le commerce (loi sur le travail). On est donc en
présence d'une violation du principe de la primauté du droit fédéral. Une annulation
intégrale de la loi tessinoise sur l'horaire d'ouverture des magasins pour cette seule
raison n'est toutefois pas appropriée, car c'est uniquement l'entrée en vigueur de la loi
qui a été subordonnée à la conclusion de la convention collective de travail. Le Tribunal
fédéral a annulé la norme qui prévoit la création d'une commission consultative – composée de représentants des employeurs et des syndicats – sur l'application de la loi
(article 4 alinéa 2 et 3). Comme cette norme a elle aussi pour but la protection des
travailleuses et travailleurs, on est également en présence d'une violation du principe de
la primauté du droit fédéral. Pour le reste, les recours s'avèrent infondés (notamment
s'agissant des articles 8, 9, 10, 14 et 16). Losanna, 26 gennaio 2022
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenze del 22 dicembre 2021 (2C_98/2020, 2C_102/2020)
Ricorsi contro la legge ticinese sull'apertura dei negozi 
parzialmente accolti – La legge rimane in vigore, ad eccezione di 
una disposizione
Il  Tribunale  federale  accoglie parzialmente  due  ricorsi  contro la nuova legge  del
Cantone Ticino sull'apertura dei negozi. Si dimostra incostituzionale innanzitutto la
disposizione che faceva dipendere l'entrata in vigore della legge dalla sottoscrizione
di  un  contratto  collettivo  di  lavoro.  Un  annullamento  integrale  della  legge  non
sarebbe tuttavia opportuno. Il Tribunale federale ha annullato la disposizione che
introduce una commissione consultiva per l'applicazione della legge.
Nel 2015 il Gran Consiglio del Cantone Ticino ha promulgato la nuova legge cantonale
sull'apertura dei negozi. La legge è stata approvata in votazione popolare nel 2016. La
sua entrata in vigore è stata subordinata alla sottoscrizione di un contratto collettivo di
lavoro di obbligatorietà generale nel settore della vendita (articolo 23 capoverso 1). In
seguito alla conclusione del contratto collettivo di lavoro nel 2019, la legge è entrata in
vigore  il  1° gennaio  2020.  Contro  la  nuova  legge  hanno  presentato  un  ricorso  al
Tribunale federale il Sindacato UNIA, diversi privati e un'azienda ticinese. Essi hanno
chiesto  l'annullamento  della  legge  e  degli  atti  normativi  ad  essa  connessi,
rispettivamente lo stralcio di alcune singole disposizioni.
Il Tribunale federale accoglie parzialmente i ricorsi. Si avvera incostituzionale la regola
prevista  dall'articolo  23  capoverso  1  della  legge,  con  cui  l'entrata  in  vigore  di
quest'ultima  è  stata  fatta  dipendere  dalla  sottoscrizione  di  un  contratto  collettivo  di
lavoro di obbligatorietà generale nel settore della vendita. La disposizione in questione
tratta  della  tutela  delle  lavoratrici  e  dei  lavoratori,  che  la  legge  federale  sul  lavoro
nell’industria, nell’artigianato e nel commercio (legge sul lavoro) disciplina in maniera
esaustiva. In tal senso, vi è una violazione della supremazia del diritto federale. Un
annullamento  integrale  della  legge  ticinese  sull'apertura  dei  negozi  solo  per  questo
motivo non è per contro opportuno, poiché solamente la sua entrata in vigore è stata
fatta dipendere dalla sottoscrizione del contratto collettivo di lavoro. Il Tribunale federale
ha  annullato  altresì  la  disposizione  che  prevede  la  creazione  di  una  Commissione
consultiva – composta da rappresentanti dei datori di lavoro e dei sindacati (articolo 4
capoversi 2 e 3)  – per  l'applicazione della legge.  Poiché anche questa normativa è
finalizzata alla tutela delle lavoratrici e dei lavoratori, si presenta ancora una violazione
della supremazia del diritto federale. Per il resto, i ricorsi sono infondati (per quanto
riguarda segnatamente gli articoli 8, 9, 10, 14 e 16).