<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00141</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Babic</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne von Aesch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, als Architekt tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 erlittenen Schlaganfall sowie wegen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tinnitus am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von Leistungen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinischen und erwerblich-beruflichen Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten des zuständigen Krankentaggeldversicherers bei. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 teilte sie dem Versicherten mit, dass berufliche Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen nicht möglich seien und über den Rentenanspruch eine separate Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung ergehen werde (Urk. 10/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Krankentaggeldversicherung gab bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie FMH, ein neurologisches Gutachten in Auftrag, welches am 15. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet wurde (Urk. 10/43/3-38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. hum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dipl. Psych.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neuropsychologische Zusatzabklärung, welche am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/43/39-44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">escheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/65) stellte die IV-Stelle ab Juni 2017 die Zusprache einer ganzen Invalidenrente, ab Oktober 2017 einer Dreiviertelsrente und ab Januar bis Mai 2018 einer halben Invalidenrente in Aussicht. Nachdem gegen den Vorbescheid Einwände erhoben wurden (Urk. 10/67, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/71, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/76), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte die IV-Stelle am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend ihrem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der Versicherte am 25. Februar 2019 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 f.) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 hinaus eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1.), eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen anzuordnen und hernach über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruch erneut zu entscheiden (2.), alles unter Kosten- und Entschädigungsfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zulasten der Beschwerdegegnerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 8. März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) reichte der Beschwerdeführer zudem einen Arztbericht (Urk. 7) ein. Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1. April 2019 (Urk. 9) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 3. April 2019 zur Ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntnis gebracht wurde (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Eingaben vom 17. Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1-2 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. Die Beschwerdegegnerin verzichtete jeweils auf eine Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20), was dem Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21) mitgeteilt wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worauf sich aus der Einkommensdif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">08.2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass dem Beschwerdeführer ab Juni 2018 jegliche Tätigkeiten, mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme schwerer körperlicher Tätigkeiten ohne besondere Anforderungen an die Feinmotorik der rechten Hand, vollumfänglich zumutbar seien. In der Tätigkeit als Architekt sei von einer 20%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. Die Einschränkung ergebe eine 20%ige Erwerbseinbusse und entspreche eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser Invaliditätsgrad begründe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente mehr. Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 attestierte langfristige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachvollzogen werden. Der Beschwerdeführer belaste die Hand privat sehr durch das zusätzliche Gitarrenspielen. Es sei zu hinterfragen, ob eine Aufgabe des Hobbies zu einer höheren Arbeitsfähigkeit führen würde. Der Beschwerdeführer habe während der neuropsychologischen Testung im Rahmen der Begutachtung eine mangelnde Anstrengungsbereitschaft aufgewiesen. Zwei Jahre nach dem Schlaganfall seien die Sprach- und kognitiven Störungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Armlähmung der rechten Hand mit einer Leistungseinschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt worden. Im Einkommensvergleich werde das effektiv erzielte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen des Beschwerdeführers berücksichtigt. Darauf könne kein Leidensabzug erfolgen. Ab Juni 2017 bestehe der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, ab Oktober 2017 auf eine Dreiviertelsrente und ab Januar bis Mai 2018 auf eine halbe Rente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ff.), das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weise zahlreiche Mängel auf und sei nicht beweistauglich. Es mangle an einer umfassenden Befunderhebung in Bezug auf die rechte Hand in funktioneller Hinsicht. Das Gutachten basiere demnach auf einem unvollständigen medizinischen Sachverhalt. Zudem enthalte es falsche Angaben zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich geleisteten Arbeitspensum. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise enthalte zudem keine Befunderhebungen (Tests und entsprechende Resultate), weshalb die Einschätzung in Bezug auf das vorgeworfene Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsverhalten nicht nachvollziehbar sei. Die neuropsychologischen Tests seien in einem absurd hohen Tempo durchgeführt worden und er hätte wohl auch vor dem Schlaganfall Mühe gehabt, einem solchen Testverlauf zu folgen. Zudem sei Italienisch seine Muttersprache und er habe viele Aufgaben mit der linken Hand lösen müssen. In diesem Zusammenhang gelte es zu berücksichtigen, dass weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch sonst ein behandelnder Arzt jemals eine Selbstlimitierung festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt habe. Vielmehr ergebe sich aus den Akten, dass er von Anfang an im Rahmen der von ihm durchgeführten Therapien intensiv und sehr motiviert auf die Wiedereingliederung bei seiner Arbeitgeberin hingearbeitet habe. Er sei aus neuropsychologischer Sicht in seiner Arbeitsfähigkeit als Architekt nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt, sondern wegen der Schlaganfall bedingten Beeinträchtigungen in seiner rechten Hand und den Folgen der erlittenen Tinnitus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage nach dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen von neuropsychologischen Defiziten bei der Beantwortung der Rentenfrage sei gar nicht relevant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könne ihm nicht zur Last gelegt werden, dass er ein zu intensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gitarrenspiel betreibe. Er sei von seinem behandelnden Arzt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus therapeutischen Gründen aufgefordert worden, das Spielen nicht aufzugeben. Gestützt auf die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weistauglichen Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei davon auszugehen, dass er in seiner angestammten Tätigkeit als Architekt nicht mehr als das von ihm geleistete Pensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbringen könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inzwischen zeige sich ein ausgeprägtes spastisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit typischer, spastischer Hand in Flexionsstellung und Thumb in Palm-Stellung. Es bestehe eine erhebliche Störung der Feinmotorik, Kraftminderung der intrinsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Handmuskulatur und der Fingerstrecker. Für feinmotorische Tätigkeiten am PC bestehe mit der rechten Hand eine erhebliche Beeinträchtigung. Aus diesem Grund habe er auf die linke Hand wechseln müssen, sei damit aber deutlich lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samer. Das Arbeitstempo, welches von ihm bei einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefordert werde, könne er so nicht aufrechterhalten. Es sei zudem nicht nachvollziehbar, weshalb der Tinnitus keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben soll. Er ermüde rascher als noch vor dem Hörsturz und dem Schlaganfall, was ihn zusätzlich zu den Beeinträchtigungen in der rechten Hand in seiner Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit limitiere. Es fehle an einer interdisziplinären Beurteilung der vorhandenen Beeinträchtigungen und der medizinische Sachverhalt sei diesbezüglich ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend abgeklärt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeit als Architekt könne er bloss noch mit einem Pensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verrichten. In Vornahme eines Prozentvergleichs stehe ihm bei einem Invaliditätsgrad von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu. Zum gleichen Ergebnis gelange man, wenn man vom Zumutbarkeitsprofil ausgehe, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer optimal angepassten Tätigkeit aufgestellt hat. Da er über keine andere Ausbildung verfüge, würde es sich dabei um eine Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitertätigkeit handeln. Selbst ohne leidensbedingten Abzug resultiere eine Erwerbseinbusse von 41.707</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit bestehe auch in der Annahme einer leidensangepassten Tätigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 noch ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/43/3-38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lgende Diagnose mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 29):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtes armbetontes spastisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (rechte Hand) bei Status nach zerebraler Ischämie linkshemisphärisch bei M1-Verschluss links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2016 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der ICA beidseits im distalen zervikalen Segment (ICD-10: I64.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit wurden die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den genannt (S. 29):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtgradiges gemischtes Schlaf-Apnoe-Syndrom (ICD-10: G47.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tinnitus seit Hörsturz am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2016 (ICD-10: H93.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte aus, dass die im Subjektiven liegenden hochgradigen Einschränkungen der Leistungsfähigkeit aufgrund der feinmotorischen Störungen im Bereich der rechten Hand (45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), gemäss der attestierten Arbeitsunfähigkeit von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (wobei der Beschwerdeführer aktuell in einem Arbeitspensum von 65% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5,5 Std./Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeite)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf neurologischem Fachgebiet nicht bestätigt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Aus fachärztlicher Sicht erscheine nachvollziehbar, dass aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feinmoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rikstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Hand gewisse Griffformen/Tätigkeiten, die ein hohes Geschick erfordern, eingeschränkt möglich seien. Infolgedessen würden Behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen bei der manuellen Beanspruchung der rechten Hand resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere seien dem Beschwerdeführer keine Tätigkeiten zumutbar, die fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Funktionen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschicklichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten (dominanten) Hand erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern, dazu würden unter anderem feine, präzise Arbeiten, Tätigkeiten in der Uhrenindustrie, Auto-/Maschinenmechanik und präzises Hantieren mit Werkzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gehören. Für diese Tätigkeiten sei der Beschwerdeführer beschränkt arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Architekt mit den durch den Beschwerdeführer beschriebenen Aufgaben (Bedie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung von Computer und Maus), bestehe allenfalls eine 20%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit (Rendement), bezogen auf ein Arbeitspensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich aus einem leicht reduzierten Arbeitstempo aufgrund der Ungeschicklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der rechten Hand ergebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer optimal a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngepassten Tätigkeit, das heisse bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtlichen Tätigkeiten, die keine feinmotorischen Funktionen der rechten Hand erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, sei der Beschwerdeführer aus neurologischer Sicht in seiner Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt (S. 32). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. hum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neuropsychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem zum Gutachten gehörenden Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der neuropsychologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befunde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/43/39-44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung der Befunde (Testergebnisse) lasse auf ein Aggravationsverhalten des Beschwerdeführers schliessen. Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ergebnisse der Leistungstests inhaltlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auswerten und diese würden wegen mangelnder Mitarbeit keine verwertbaren neuropsychologischen Befunde liefern, da sie wahrscheinlich nicht das effektiv vorhandene kognitive Leistungsniveau abbilden würden. Unter diesen Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe das Risiko, dass tatsächliche und spezifisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kognitive Defizite differenzialdiagnostisch nicht festgestellt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da die Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse der Tests wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravierendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten nicht interpretierbar seien, könne kein Vergleich zu der Voruntersuchung im Jahr 2016 vorgenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Aus neuropsychologischer Sicht könne keine Einschätzung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit vorgenommen werden (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/51) folgende Diagnosen fest (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Arm-betontes, spastisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach ischämischem Hirninfarkt bei Verschluss der A. cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links im M1 Segment am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i. R. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dissektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der A. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im distalen, zervikalen Segment</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: distal betonte Spastik rechte (dominante) Hand mit Feinmotorik-Störung, belastungsabhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzen durch Spastik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tiefton betonter Hörsturz rechts, DD Hydrops </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cochleae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tinnitus </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zentrale Schlafapnoe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt habe man den Eindruck, dass es durch die intensive ambulante Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur subjektiv, sondern auch objektiv zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung der Feinmotorik der dominanten rechten Hand gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund für den Patienten stünden die belastungsabhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überlastungsschmerzen im Rahmen der chronischen Fehlbelastung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immer noch vorhanden sei die für einen Architekten erhebliche Feinmotorik-Störung für das Verrichten von Präzisionsarbeiten mit einer Computermaus. Unter Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schau der klinischen Befunde und der Anamnese werde das aktuelle Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als adäquat beurteilt. Mit dem Beschwerdeführer sei vereinbart worden, dass er ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 das Arbeitspensum auf 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 auf 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steigern werde. Aus medizinischer Sicht sei es sehr ungünstig, falls der Beschwerdeführer ab dem 1. März 2018 gezwungen werde von aktuell 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> direkt ein 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitspensum aufzunehmen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/49) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2) zur Arbeitsfähigkeit sei nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar und beruhe auf falschen Informationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur effektiven Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anbetracht der heutigen Möglichkeiten zur Verwendung von techni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Hilfsmitteln, wie zum Beispiel einer Sprachsteuerung des Computers, lasse sich eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht begründen. In diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang sei der Hinweis erlaubt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Exploration beim Gutachten angegeben habe, weiterhin eine Stunde pro Tag Gitarre zu spielen. Es werde an der Einschätzung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit bei einer um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkten Leistungsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Architekt festgehalten (S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich in seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-5) unter anderem mit der gutachterlichen Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander. Er hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die Arbeitsfähigkeit auf 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehoben werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In seinem Beruf als Architekt sei der Beschwerdeführer auf feinmotorische Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten am Computer angewiesen. Dies sei aufgrund der in Funktion zunehmenden Spastik der Hand nur für jeweils kurze Zeit möglich. In der neurologischen Statuserhebung sei keine funktionelle Untersuchung (z.B. eine Schreibprobe) bis auf eine leichte Ungeschicklichkeit der rechten Hand beim Aus- und Anziehen angegeben. Laut Aussage des Beschwerdeführers sei eine solche Untersuchung auch nicht durchgeführt worden. Da sich die Bewegungsstörung jedoch in erster Linie beim aktiven Gebrauch der Hand zeige, sei eine solche Untersuchung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig. Bei einer Schreibprobe zeige sich nämlich schon nach wenigen Worten eine deutliche Verschlechterung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schriftbildes. Das Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde langsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer und mühevoller und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hand beginne zu schmerzen. Im Gutachten werde vermerkt, dass der Beschwerdeführer eingeschränkt arbeitsfähig für Tätigkeiten sei, die feinmotorische Funktionen und Geschicklichkeit der rechten (dominanten) Hand erfordern. Dies gelte nicht für die geleistete Computerarbeit. Bei der Computerarbeit an der Maus als Architekt handle es sich jedoch nicht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewöhnliche Computerarbeit, da für die Bedienung der Zeichenprogramme ein hohes Mass an Feinmotorik erforderlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/60/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe einmalig im Sinne eines Arbeitsversuchs 5.5 Stunden gearbeitet, um seine Grenzen kennenzulernen. Da er danach jedoch starke Schmerzen in der Hand verspürt habe und die Hand nicht mehr habe einsetzen können, müsse dieser Versuch als gescheitert betrachtet werden. Seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich hier um eine falsche Interpretation des Begriffs «maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male Arbeitszeit». Da zu keinem Zeitpunkt die Arbeitsfähigkeit von ärztlicher Seite auf die aufgeführten 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöht worden sei, könne damit auch nicht behauptet werden, dass die im weiteren Verlauf durchgeführten Steigerungen auf 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Verschlechterung entsprechen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer weiterhin Gitarre spiele, dürfe nicht negativ ausgelegt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe den Beschwerdeführer explizit ermuntert, das Spielen nicht aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, da es sich dabei aus therapeutischer Sicht um ein sehr gutes Training der Feinm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorik handle. Hinweise für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten oder fehlende Motivation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während des stationären Aufenthaltes oder der nachfolgenden ambulanten Behandlung nie erlebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/60/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer habe sein Arbeitspensum von anfangs Jahr 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigert (S. 1). Durch die Hand-Rehabilitation bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe leider keine Verbesserung der belastungsabhängigen Schmerzen, welche sich relevant auf die Arbeitsfähigkeit auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht werden können. Ob die Beschwerden anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten würden und relevant durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Botulinumtoxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Behandlung verbessert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, müsse sich erst noch zeigen. Insgesamt erachtete es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als wenig wahrscheinlich, dass durch diese Massnahme das aktuelle Arbeitspensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das von der IV-Stelle verlangte Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigert werden könne. Langfristig sei es realistisch, dass der Beschwerdeführer sein 60%iges Arbeitspensum an der angestammten Arbeitsstelle als Architekt aufrechterhalten könne. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Schreiben der IV-Stelle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 entspreche nicht den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der aktuellen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung festgehaltenen Befunden (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine in den letzten Monaten eingetretene erhebliche Verschlechterung für Alltags- und berufliche Tätigkeiten hin, weshalb er seine Tätigkeit auf die linke Hand habe wechseln müssen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer angefochtenen Verfügung vom 24. Januar 2019 (Urk. 2) vornehmlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten der Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (vgl. E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Stellungnahme von Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie FMH (Regional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztlicher Dienst, RAD) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (Urk. 10/63/7-9) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/78/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere diverse Berichte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___ </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2, E. 3.4 und E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 100 % bei einer um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkten Leistungsfähigkeit aus und begründete dies mit der reduzierten Schnelligkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungeschicklichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/43/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-38 S. 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren ging er davon aus, dass der Beschwerdeführer bereits in einem Arbeitspensum von ca. 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aufgrund dessen keine 55%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss er aufgrund der neuropsychologischen Untersuchung auf ein Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsverhalten des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/43/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-38 S. 31 und S. 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar als weitgehend nachvollziehbar und die medizinischen Schlussfolgerungen meist plausibel, hielt aber auch fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neuropsychologische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Fragen offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse und die Einzelergebnisse darin nicht wiedergegeben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/63 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ansicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die feinmotorischen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen einer Tätigkeit am PC mit Maus unterschätzt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be. Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis von einer beschränkten Aussagekraft des Gutachtens aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderseits folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einschätzung einer daraus resultierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20%igen Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Beschwerdeführer befragt nach aktuellen Beschwerden hauptsächlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spastizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Hand an, welche ihn bei der Arbeit als Architekt behindere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/43/3-36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine (eingehende) Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Überprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Arbeit mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Hand findet sich im Gutachten jedoch nicht (S. 24 ff.). Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit erfolgte denn auch nicht aufgrund der konkret beim Beschwerdeführer erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern anhand der Leitlinien «Wegleitung zur Einschätzung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit nach Unfall und Krankheit SIM»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 31). Die Kritik von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Rahmen des Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle Untersuchung stattgefunden ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Bewegungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der rechten Hand beurteilen könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/60/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erweist sich als begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnommen werden, dass die Einschränkungen respektive die Feinmotorik-Störungen hinsichtlich der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Hand im Rahmen von Schreibübungen erst richtig erkennbar werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht von allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und umfassender Beurteilung ausgegang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en werden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete Zweifel an der gutachterlichen Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit von20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist aufgrund der Auskünfte des Arbeitgebers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 10/53/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r gutachterlichen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Pensum von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern mit einem Pensum von 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies anders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/43/3-44 S. 23, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/49/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus den Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführers geschlossen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten festgehaltenen Aggravationsverhalten des Beschwerdeführers ist anzumerken, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich dieses mangels vollständiger Dokumentation der neuropsychologischen Untersuchungsergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gels detaillierten Beschriebs des Verhaltens während der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls nicht überprüfen lässt sich, ob die Arbeit in Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht Muttersprache des Versicherten ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ergebnisse verzerrt haben könnte, tatsächlich ein besonders hohes Arbeitstempo vom Versicherten verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viele Aufgaben mit der linken Hand hatte lösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte, welche auf eine Aggravation des Beschwerdeführers schliessen lassen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während des stationären Aufenthaltes oder der nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden ambulanten Behandlung keine Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder fehlende Motiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/60/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Vorschlag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Beschwerdeführer mithilfe einer Sprachsteuerung arbeiten könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann festgehalten werden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Schreiben des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgebers vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/75) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches den Einsatz von Sprachsteuerungen bei der Planbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitung und 3D-Modellier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung thematisiert. Demnach l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf komplexe Anwendungen übertragen und macht ein wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftliches Arbeiten unmöglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arbeitgeber hielt sodann fest, dass ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine vollständige Sprachsteuerungslösung für die Programme von Autodesk bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die erhältlichen Produkte seien Unterstützungslösungen, welche keinen eigentlichen Mausersatz bieten würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vorschlag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf die Tätigkeit des Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführers übertragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend bieten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von der Krankentaggeldversicherung eingeholte Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschliesslich neuropsychologischer Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– sowie die darauf basierende Einschätzung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Grundlage für die Beurteilung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Berichte der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte lassen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessende Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass der Beschwerdeführer trotz des Umstands, dass ihm die Tätigkeit als Architekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der Einschränkungen an der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch reduziert möglich ist, weiterhin in erheblichem Umfang Gitarre zu spielen vermag, wobei auch dabei ein regelmässiger und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(teilweise) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präziser Einsatz der rechten Hand zu erfolgen hat, ist nicht ohne Weiteres nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4, 7, 18 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeworfene Frage, ob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Aufgabe des intensiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gitarrenspiels zu einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Beruf führen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hinblick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache, dass</span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztpersonen beziehungsweise The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapiekräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sinne des Ausgeführten liegen keine aussagekräftigen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Berichte vor, gestützt auf welche die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere für die Zeit ab Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend beurteilt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin wird deshalb nach der Rückweisung der Sache eine umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende Begutachtung des Versicherten zu veranlassen haben, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren geklagten Beschwerden wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer erneuten neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss gibt über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Einschränkungen der rechten Hand. Im Rahmen dieser Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsfähigkeit ab dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Schlaganfalls vom Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern auch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob und wie sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden und die Arbeitsfähigkeit nach Verfügungserlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt haben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anschluss wird die Beschwerdegegnerin über einen (gegebenenfalls abgestuften und/oder befriste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten) Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu zu befinden haben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist in diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- im Sinne des Eventualantrages - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und die Gerichtskosten sind gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen. Die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung gilt rechtsprechungsgemäss für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 141 V 281 E. 11.1, 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2). Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) sind entsprechend dessen Ausgang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss steht dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG und § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (GSVGer) eine Prozessentschädigung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Honorarnote eingereicht hat, wird die Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom Gericht nach Ermessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt (§ 34 Abs. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend ist ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und MWSt) auszurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozialversi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 24. Januar 2019 aufgehoben und die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Susanne von Aesch, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne von Aesch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBabic</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>