<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KV.2017.00037</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Juni 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch den Beistand </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Soziale Dienste Bezirk Uster, SDBU Sozialarbeit</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 27, 8604 Volketswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Atupri</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Gesundheitsversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zieglerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 29, 3000 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1928, ist bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) obligatorisch gemäss dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versichert (Urk. 11/2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gesundheitliche Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten erforderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 5. Juli 2016 die notfallmässige Verlegung vom Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Transportkosten von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aturpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernommen wurden (Urk. 3/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Juli 2016 wurde der Versicherte aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entlassen und auf Anordnung des Spitals durch die Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Alterszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück transportiert (vgl. Urk. 3/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 29. Juli 2016 (Urk. 3/4) und vom 18. August 2016 (Urk. 3/6) lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Übernahme der Kosten für den Transport ab. Mit Verfügung vom 27. September 2016 (Urk. 3/8) hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihrer Ablehnung fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen vom Versicherten am 13. Oktober 2016 erhobene Einsprache (Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9), lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. März 2017 ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. März 2017 (Urk. 2) und beantragte die Kostenübernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die angefallenen Transportkosten (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atupri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte mit Beschwerdeantwort vom 28. April 2017 (Urk. 7) die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 14. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 zur Kenntnis gebracht (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (Art. 1a Abs. 1 KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) haben die obligatorischen Krankenpflegever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer unter anderem im Falle der Krankheit (Art. 1a Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a KVG) die Kosten für die Leistungen gemäss den Art. 25 - 31 KVG nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der in den Art. 32 - 34 KVG festgelegten Voraussetzungen zu übernehmen (Art. 24 KVG). Die Leistungen umfassen unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderem einen Beitrag an die medizinisch notwendigen Transportkosten sowie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rettungskosten (Art. 25 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g KVG). Als Leistungserbringer zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen sind laut Art. 35 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. m KVG Transport- und Rettungsunternehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 33 Abs. 2 KVG bezeichnet der Bundesrat unter anderem die nicht von Ärzten und Ärztinnen oder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktorinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachten Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach Artikel 25 Absatz 2 näher. Gemäss Art. 33 Abs. 5 KVG kann der Bundesrat die Aufgaben nach Art. 33 Abs. 1–3 dem Departement des Innern oder dem Bundesamt übertragen. Gemäss Art. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Krankenversicherung (KVV) bezeichnet das Departement des Innern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Anhören der zuständigen Kommission den in Artikel 25 Absatz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g KVG vorgesehenen Beitrag an die Transport- und Rettungskosten, wobei die medizinisch notwendigen Transporte von einem Spital in ein anderes Teil der stationären Behandlung darstellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Departement des Innern hat von dieser Kompetenzdelegation mit Erlass von Art. 26 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über Leistungen in der obligatorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (KLV; betreffend die Transportkosten) und Art. 27 KLV (betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rettungskosten) Gebrauch gemacht. Laut Art. 26 KLV übernimmt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung 50 Prozent der Kosten von medizinisch indizierten Krankentransporten zu einem zugelassenen, für die Behandlung geeigneten und im Wahlrecht des Versicherten stehenden Leistungserbringer, wenn der Gesundheitszustand des Patienten oder der Patientin den Transport in einem anderen öffentlichen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">privaten Transportmittel nicht zulässt. Maximal wird pro Kalenderjahr ein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Transport hat in einem dem medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Anforderungen des Falles entsprechenden Transportmittel zu erfolgen (Abs. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für die Kostenübernahme sind neben dem Erfordernis der Zulas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung zur Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (Art. 35 ff. KVG) unter anderem Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der Leistungen, wobei die Wirksamkeit nach wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Metho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nachgewiesen sein muss (Art. 32 Abs. 1 KVG; vgl. BGE 125 V 95, 127 V 138).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Vergütung der Leistungen nach Art. 25 KVG erfolgt nach Tarifen oder Preisen (Art. 43 Abs. 1 KVG). Diese werden in Verträgen zwischen Versicherern und Leistungserbringern vereinbart oder in den vom Gesetz bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fällen von der zuständigen Behörde (Kantonsregierung oder Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rat) festgesetzt (Art. 43 Abs. 4 Satz 1 KVG). Gemäss Art. 56 KVV können Transport- und Ret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsunternehmen nur zu Lasten der obligatorischen Krankenversicherung tätig sein, wenn sie mit einem Krankenversicherer einen Vertrag über die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von Transporten und Rettung abgeschlossen haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) davon aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass der Transport von der Firma „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ im Auftrag des Spitals durchgeführt worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche jedoch nicht über eine kantonale Zulassung als (medizinisches) Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">portunternehmen verfüge (S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1), dass er zum Zeitpunkt des Transports auf einen Rollstuhl angewiesen gewesen sei, weswegen die auf Rollstuhltransporte spezialisierte Firma beauftragt worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die Übernahme der Transportkosten abgelehnt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im KVG werden Transport- und Rettungsunternehmen als Leistungserbringer erwähnt, wobei darin keine Zulassungsbedingungen vorgesehen sind. Die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Regelung wurde dem Bundesrat überlassen, welcher gestützt darauf Art. 56 KVV erlassen hat. Danach kann ein Transport- und Rettungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men zu Lasten der Versicherer tätig sein, wenn es nach kantonalem Recht zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen ist und mit dem Krankenversicherer einen Vertrag über die Durchführung von Transporten und Rettungen abgeschlossen hat (vorstehend E. 1.1-1.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rettungs- und Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ortkosten können demnach nur entschädigungspflichtig sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie von einem Unternehmen erbracht werden, das sich professionell mit Personentransport und Rettung befasst (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebhard Eugster, Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basel 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">646</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">775). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vom Beschwerdeführer erwähnten Entscheid des Bundesgerichts (BGE 124 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">338) wurde alsdann Art. 56 KVV lediglich als formelle Bedingung für die Geneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migung eines Tarifvertrages qualifiziert (E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach der Einführung von Art. 35 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. m KVG kann indessen Art. 56 KVV keine andere Bedeutung haben als die anderen gestützt auf Art. 38 KVG ergangenen Verordnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 56 KVV qualifiziert sich ebenfalls als Vorschrift, welche Zulassungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen regelt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebhard Eugster,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">646</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">776). Die Gesetzmässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Verordnungsbestimmung bleibt jedoch kritisch, sofern das Vorliegen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchführungsvertrages als Zulassungsbedingung qualifiziert wird. In BGE 124 V 338 wurde ausgeführt, dass ein Tarifvertrag keine Voraussetzung für den Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspruch des Versicherten sei und es deshalb auch nicht für die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassung eines Leistungserbringers sein könne (E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). BGE 124 V 338 liess sodann auch Taxiunternehmen als Leistungserbringer gelten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie aus den Akten hervorgeht, benötigte der Beschwerdeführer vorliegend für den Rücktransport vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Pflegeheim keinen Ambulanztransport, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch gesundheitsbedingt auf einen Rollstuhl angewiesen, weshalb der Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">port mit einem gewöhnlichen Taxi nicht als geeignet erschien. Nach gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rechtsprechung hätte der Beschwerdeführer Anspruch auf eine anteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Übernahme der Kosten durch die Beschwerdegegnerin, wenn er mit einem gewöhnlichen Taxi transportiert worden wäre, zumal eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht nicht erst mit dem objektiv begründeten Bedarf eines Sanitätsfahrzeuges mit spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Ausstattungen oder Begleitdiensten, die den medizinischen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en des Falles entsprechen, entsteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass vorliegend die übrigen Voraussetzungen gemäss Art. 26 KLV erfüllt sind, wird weder von der Beschwerdegegnerin bestritten, noch ergeben sich aufgrund der Akten anderweitige Hinweise. Somit fand der Transport des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Zusammenhang mit einer medizinisch indizierten Behandlung durch einen anerkannten, für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung geeigneten Leistungserbringer statt, wobei der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers einen Transport in einem anderen öffentlichen oder pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Transportmittel nicht erlaubt hat (vgl. Art. 26 Abs. 1 KLV). Für diese Art der Transportmöglichkeit, welche der Beschwerdeführer vorliegend benötigte und er den Anspruch gemäss Art. 26 KLV unbestrittenermassen hatte, ist die Limitierung gemäss Art. 56 KVV nicht sinnvoll anwendbar. Die Frage der Zulassung gemäss Art. 56 KVV würde sich dann stellen, wenn ein Ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transport nötig gewesen wäre, was vorliegend jedoch nicht der Fall war (vgl. zum Verhältnis von Art. 26 KLV und Art. 56 KVV auch Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_759/2011 vom 4. Mai 2012; Jean-Louis Duc, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Les</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frais </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> la </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LAMal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Aktuelle Juristische Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[AJP]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004 S. 1503 ff., sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jean-Louis Duc, Prise en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">charge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des frais </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> le </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cadre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de la </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LAMal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absence</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">convention</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarifaire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1999 S. 208 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten hat der Beschwerdeführer gemäss Art. 26 KLV Anspruch auf die anteilsmässige Übernahme der Transportkosten durch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin, weshalb die Beschwerde gutzuheissen ist. </span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 24. März 2017 auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer gemäss Art. 26 KLV An</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">spruch auf die anteilsmässige Übernahme der Transportkosten der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">C.___</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> durch die Beschwerdegegnerin hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Soziale Dienste Bezirk Uster, SDBU Sozialarbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Atupri</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Gesundheitsversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>