<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00323</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215466&amp;W10_KEY=13013517&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00323</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.08.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 05.10.2015 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gebühren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gebühren Nach Art. 125 Ziff. 3 OR ist die Verrechnung bei Verpflichtungen gegen das Gemeinwesen aus öffentlichem Recht gegen den Willen des Gläubigers, vorliegend der Beschwerdegegnerin, ausgeschlossen. Die Beschwerdeführerin hat keinen Anspruch auf Verrechnung ihrer Forderung mit der Gebührenforderung der Beschwerdegegnerin (E. 2). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃNDERUNGSBEWILLIGUNG">ÃNDERUNGSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Abgaberecht ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHRENAUFLAGE">GEBÃHRENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSENTSCHÃDIGUNG">PROZESSENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNG">VERRECHNUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 125 Ziff. 3 OR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27283" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00323</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. August 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Amt fÃ¼r Baubewilligungen </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GebÃ¼hren,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Bauentscheid BE-Nr. 01 vom 25. Februar 2014 erteilte die Bausektion des Stadtrats von ZÃ¼rich der A AG die nachtrÃ¤gliche Bewilligung fÃ¼r die teilweise Ãnderung der Nutzweise eines Wohnhauses in ZÃ¼rich. Am 13. Juni 2014 stellte das Amt fÃ¼r Baubewilligungen der A AG hierfÃ¼r Fr. 721.90 in Rechnung (Fr. 500.- BearbeitungsgebÃ¼hr gemÃ¤ss BE-Nr. 01 zuzÃ¼glich Fr. 221.90 SchreibgebÃ¼hren und Verwaltungskosten). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Nachdem die A AG die Rechnung nicht beglichen hatte, stellte das Amt fÃ¼r Baubewilligungen beim Betreibungs- und Konkursamt B das Betreibungsbegehren fÃ¼r die Forderung von Fr. 721.90 nebst Zins zuzÃ¼glich Fr. 40.- MahngebÃ¼hren sowie sÃ¤mtlicher Betreibungskosten. Die A AG erhob daraufhin Rechtsvorschlag. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 19. Januar 2015 stellte das Amt fÃ¼r Baubewilligungen fest, dass die im Bauentscheid BE 01 festgesetzte GebÃ¼hrenauflage von Fr. 500.- rechtskrÃ¤ftig geworden sei. Weiter auferlegte es der A AG SchreibgebÃ¼hren und Kosten von Fr. 221.90, die im Zusammenhang mit diesem Bauentscheid angefallen waren. Sodann erklÃ¤rte das Amt fÃ¼r Baubewilligungen die teilweise Verrechnung dieser Forderungen mit dem Anspruch der A AG auf eine ProzessentschÃ¤digung in der HÃ¶he von Fr. 500.- gemÃ¤ss dem Entscheid des Baurekursgerichts BRGE I Nr. 02 vom â¦ November 2013, womit die Bausektion verpflichtet worden war, der A AG und deren einzigem Verwaltungsrat C je eine UmtriebsentschÃ¤digung von Fr. 500.- zu bezahlen. Schliesslich hob das Amt fÃ¼r Baubewilligungen den Rechtsvorschlag fÃ¼r den Betrag von Fr. 221.90 nebst Zinsen, MahngebÃ¼hren von Fr. 40.-, Betreibungskosten von Fr. 53.30 sowie die GebÃ¼hren und Kosten der VerfÃ¼gung vom 19. Januar 2015 von Fr. 230.30 auf.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diese VerfÃ¼gung erhob die A AG am 20. Februar 2015 Rekurs beim Baurekursgericht und beantragte deren Aufhebung. Mit Entscheid vom 24. April 2015 wies das Baurekursgericht den Rekurs ab und auferlegte der A AG die Verfahrenskosten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Daraufhin gelangte die A AG am 23. Mai 2015 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht mit dem Antrag auf Aufhebung des Entscheids des Baurekursgerichts vom 24. April 2015. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 9. Juni 2015 beantragte das Baurekursgericht ohne weitere Bemerkungen die Abweisung der Beschwerde. Denselben Antrag stellte am 29. Juni 2015 das Amt fÃ¼r Baubewilligungen. Die A AG liess sich zu diesen Eingaben am 13. Juli 2015 vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da der Streitwert unter Fr. 20'000.- liegt und zudem kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz erwog, die BeschwerdefÃ¼hrerin mache sinngemÃ¤ss einzig die Verrechnung der auferlegten GebÃ¼hren mit einer Gegenforderung von Fr. 500.- aufgrund des Entscheids des Baurekursgerichts BRGE I Nr. 02 geltend, wÃ¤hrend sie die Auflage der GebÃ¼hren und Kosten als solches nicht beanstande. Der Rekurs sei jedoch abzuweisen. Nach Art. 125 Ziff. 3 des Obligationenrechts vom 30. MÃ¤rz 1911 (OR) sei die Verrechnung bei Verpflichtungen gegen das Gemeinwesen aus Ã¶ffentlichem Recht gegen den Willen des GlÃ¤ubigers, vorliegend der Beschwerdegegnerin, ausgeschlossen. Da sich die der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegten GebÃ¼hren und Kosten auf Ã¶ffentlichrechtliche Vorschriften stÃ¼tzten, sei diese Bestimmung anwendbar. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe daher keinen Anspruch auf Verrechnung. Ein EinverstÃ¤ndnis der Beschwerdegegnerin liege nur in Bezug auf die Verrechnung der UmtriebsentschÃ¤digung von Fr. 500.-, die sie der BeschwerdefÃ¼hrerin schulde, vor. Ein solches fehle jedoch in Bezug auf die C zustehende UmtriebsentschÃ¤digung, die gemÃ¤ss der BeschwerdefÃ¼hrerin an sie abgetreten worden und ebenfalls zur Verrechnung zu bringen sei. Demzufolge verbleibe von der in Betreibung gesetzten Summe von Fr. 721.90 eine Restforderung von Fr. 221.90. Diese sei nicht durch Verrechnung erloschen, weshalb die angefochtene GebÃ¼hren- und Kostenauflage zu Recht ergangen sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt in der Beschwerdeschrift nichts vor, was diese zutreffenden ErwÃ¤gungen infrage stellen wÃ¼rde. In Anwendung von § 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG kann daher auf dieselben verwiesen werden. Wiederholt sei an dieser Stelle, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin gemÃ¤ss Art. 125 Ziff. 3 OR die Forderung der Beschwerdegegnerin gegen deren Willen nicht durch Verrechnung tilgen kann. Insofern ist denn auch von keiner Relevanz, ob C ihr die Forderung rechtsgÃ¼ltig abgetreten hat. Im Schreiben an die BeschwerdefÃ¼hrerin vom 20. November 2014, womit diese auf das Erfordernis einer vorgÃ¤ngigen Abtretung hingewiesen wurde, ist jedenfalls nicht ein (vorbehaltloses) EinverstÃ¤ndnis der Beschwerdegegnerin mit einer spÃ¤teren Verrechnung zu sehen. Ohnehin liess die BeschwerdefÃ¼hrerin die Aussage der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort unbestritten, wonach ihr bis zum 19. Januar 2015 bzw. bis zum Erlass der angefochtenen VerfÃ¼gung die Zession noch nicht bekannt gewesen sei und sie diese erstmals anlÃ¤sslich der Zustellung der Beschwerdeschrift zu Gesicht bekommen habe. Selbst wenn dies jedoch nicht der Fall gewesen wÃ¤re, wÃ¼rde dies mangels Zustimmung nicht dazu fÃ¼hren, dass die Forderung durch Verrechnung getilgt werden kÃ¶nnte. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend macht, dass ihr Ã¼berhaupt keine Kosten und Zinsen angelastet werden kÃ¶nnten, erweisen sich ihre AusfÃ¼hrungen als zu unsubstanziiert, als dass sie an der nachvollziehbaren Berechnung der Forderung gemÃ¤ss der VerfÃ¼gung vom 19. Januar 2015 Zweifel aufkommen lassen wÃ¼rden. Im Ãbrigen ist es an ihr und/oder an C, (weitere) offene Forderungen, die sie ihrer Meinung nach gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin haben, geltend zu machen. Diese bilden jedenfalls nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Beschwerde erweist sich nach dem Gesagten als unbegrÃ¼ndet und ist somit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Verfahrens der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>