<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2021.00065</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiber Sonderegger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk126766435"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Oliver </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Knakowski</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Rüegg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ober Rennweg 10, 8633 Wolfhausen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk126766455"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">GmbH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kai </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Geerk</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzlei Kreis 2</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sternenstrasse 11, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972, war vom 15. Januar 2016 bis 25. Mai 2018 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bis 5. Oktober 2016 unter </span><span id="_Hlk126766491"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> firmierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als Versicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsbroker angestellt (Urk. 2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3, vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l. auch Urk. 2/8/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vereinbart war eine Entlöhnu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng auf Provisionsbasis (Urk. 2/3, Urk. 2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Aufgabe war es, potentielle Kundinnen und Kunden zu finden respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Krankenkasse </span><span id="_Hlk126766509"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG vermittelte «Leads» zu kontaktieren, interessierte Personen zu beraten und zum Abschluss von neuen Policen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zu überzeugen (vgl. Urk. 1 S. 4, Urk. 2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Poststempel vom 3. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein und beantragte, es sei die beklagte Partei zur Bezahlung von BVG-Beiträgen (Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betrag von Fr. 229'755.-- (Provisionen) zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni 2018 an die v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on ihm zu bezeichnende Pensionskasse zu verpflichten. In prozessualer Hinsicht stellte er das Begehren, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Edition von den von ihm unterzeichneten originalen Versicherungsanträgen zu verpflichten (Urk. 1 S. 2). Die Beklagte beantragte in der Klageantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Februar 2021, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit darauf einzutreten sei (Ziff. 1), sowie - im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Widerklage -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu verpflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die von ihm beim Betreibungsamt Zürich 11 anhängig gemachte Betreibung Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Zahlungsbefehl vom 15. Januar 2020) innert 10 Tagen nach Rechtskraft des Urteils vollständig zurückzuziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6 S. 2). Mit Replik vom 25. Januar 2022 respekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ive mit Duplik vom 4. April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 11, Urk. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem Abklärungen des Gerichts ergeben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beklagte für die Durchführung der beruflichen Vorsorge bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG angeschlossen ist (Urk. 18, Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. ferner Urk. 24/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wurde diese mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 21. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Verfahren beigeladen (Urk. 21). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess sich mit Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Juli 2022 vernehmen und reichte die vom Gericht gewünschten Akten ein (Urk. 23). Mit Verfügung vom 4. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde den Parteien Gelegenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeräumt, Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en beigezogenen Akten zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 25). Der Kläger liess sich dazu nicht vernehmen (Urk. 30). Die Beklagte erklärte mit Eingabe vom 12. Oktober 2022, sie habe mittlerweile sämtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschuldeten Beiträge abgeführt. Entsprechende Belege könnten bei Bedarf nachgereicht werden (Urk. 31). Mit Verfügung vom 18. Oktober 2022 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Einreichung der erwähnten Belege angesetzt (Urk. 32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf sie den an sie gerichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ratenzahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorschlag der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Oktober 2022 einreichte (Urk. 34, Urk. 35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger führte zur Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ründung der Klage aus, ihm sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Dauer des Arbeitsverhältnisses insgesamt ein Lohn von Fr. 145'228.-- brutto ausbezahlt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den monatlichen Lohnabrechnungen habe die Beklagte jeweils einen BVG-Arbeitnehmerbeitrag von 5 % abgezogen. Die abgezogenen Arbeitnehmerbeiträge sowie die Arbeitgeberbeiträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beklagte jedoch nie mit der Pensionskasse abgerechnet. Weiter fordere er die Abrechnung von BVG-Beiträgen auf Provisionen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unkorrekterw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausbezahlt worden seien. Dabei handle es sich um eine Provisionssumme in der Höhe von Fr. 84'527.--. Über den Bestand dieser noch nicht ausbezahlten Provisionen sei im vorliegenden Verfahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne einer Vorfrage zu entscheiden. Insgesamt habe die Beklagte somit über eine Provisionssumme von insgesamt Fr. 229'755.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG-Beiträge abzurechnen und an die von ihm zu bezeichnende Pensionskasse zu überweisen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte räumte in der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lageantwort ein, dass auf die an den Kläger ausbezahlten Löhne keine BVG-Beiträge abgeführt wurden. Sie hielt jedoch fest, dass sämtliche geschuldeten Provisionen ausbezahlt worden seien. Die Forderung des Klägers auf weitere Provisionen sei haltlos und damit sei er bereits in einem früheren Schlichtungsve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfahren unterlegen. Die anbegehrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorfrageweise Überprüfung der geltend gemachten Forderung auf weitere Provisionen sei nicht zulässig (Urk. 6). Mit Eingabe vom 12. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 erklärte die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die BVG-Beiträge, soweit geschuldet, seien zwischenzeitlich abgeführt worden (Urk. 31). Einen entsprechenden Beleg reichte sie indessen n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern bloss einen Ratenzahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorschlag der Beigeladenen (Urk. 34, Urk. 35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Zuständigkeit des angerufenen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichts sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> danach die Passivlegitimation der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4) und schliesslich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründetheit der Klage (E. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Widerklage ist in E. 6 einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 73 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichnet jeder Kanton ein Gericht, das als letzte kantonale Instanz über Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und Anspruchsberechtigten entscheidet. Dieser Klageweg findet u.a. auf den obligatorischen, vor-, unter- und überobligatorischen Bereich registrierter privat- und öffentlich-rechtlicher Vorsorgeeinrichtungen Anwendung. Dabei ist ohne Belang, ob sich die fraglichen Ansprüche aus privatem oder öffentlichem Recht ergeben. Vorau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssetzung für den Rechtsweg nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 73 Abs. 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, dass die zwischen den Parteien bestehende Streitigkeit die berufliche Vorsorge im engeren oder weiteren Sinn betrifft, das heisst spezifisch diesen Rechtsbereich betrifft und das Vorsorgeverhältnis zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Anspruchsberechtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Vorsorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegenstand hat (BGE 120 V 15 E. 1a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fall und der Rechtsweg nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 73 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht nicht offen, wenn die Streitigkeit ihre rechtliche Grundlage nicht in der beruflichen Vorsorge hat, selbst wenn sie s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich vorsorgerechtlich auswirkt (BGE 128 V 41 E. 1b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Massgebend namentlich für die Abgrenzung von der sachlichen Zuständigkeit der Zivilgerichte sind die Rechtsbegehren und die zu deren Begründung vorgebrachten Tatsachen. Das Klagefundament ist somi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t ein entscheidendes Kriterium (BGE 141 V 170 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Kläger die Abführung von BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Beiträgen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausbezahlte Provisionen fordert, ist auf die Klage nicht einzutreten. Wenngleich die Klage mit der (vermeintlichen) vorsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Auswirkung des Entscheids über den Bestand der geltend gemachten Forderung begründet wurde, hat die Streitigkeit ihre rechtliche Grundlage nicht in der beruflichen Vorsorge. Es handelt sich um eine Streitigkeit arbeitsrechtlicher Natur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_817/2018 vom 24. Juni 2019 E. 3.2, 9C_70/2015 vom 28. August 2015 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit fällt insoweit die sachliche Zuständigkeit des Berufsvorsorgegerichts ausser Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erübrigt sich auch die vom Kläger beantragte Edition der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanträge durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tünde im konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Raum für eine vorfrageweise Überprüfung der Frage, ob weitere Provisionen geschuldet sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Frage war bereits Gegenstand in einem Schlichtungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Friedensrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Jenes Verfahren wurde mit Verfügung vom 6. März 2019 als durch Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzug abgeschrieben (Urk. 2/5A S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Damit liegt eine abgeurteilte Sache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iudicata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vor (Infanger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufl. 2017, N. 12 zu Art. 208 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit es bei der vorliegenden Streitigkeit um die Bezahlung von BVG-Beiträgen auf bereits ausbezahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Provisionen und somit um ausgewiesenen Lohn geht, ist sie BVG-rechtlicher Natur. Die Beklagte hat ihren Sitz im Kanton Zürich. Damit erweist sich das angerufene Gericht insoweit als zuständig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 73 Abs. 2 BVG sehen die Kantone bei Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und Anspruchsberechtigten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfaches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rasches und in der Regel kostenloses Verfahren vor, wobei das Gericht den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen hat. Dieser im gesamten Sozialversicherungsprozess (vgl. Art. 61 lit. a des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorherrschende Grundsatz der Einfachheit und Raschheit des Verfahrens lässt es zwar aufgrund der Dispositionsmaxime im Belieben der klägerischen Partei, den Streit zu definieren, den sie dem Berufsvorsorgegericht vortragen will (BGE 129 V 450 E. 3.2), und aufgrund der Herrschaft über den Streitgegenstand auf das eingeklagte Rechtsbegehren ganz oder teilweise zu verzichten. Aufgrund des im Recht der beruflichen Vorsorge auf kantonaler Ebene vorgeschriebenen Klageverfahrens ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den Rechtsbegehren der Klage, und allenfalls, soweit zulässig, der Widerklage (BGE 129 V 450 E. 3.2 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Rügen der versicherten Person bezüglich der Abrechnungspflicht des Arbeitgebers (z.B. unterlassene Abrechnung des ganzen Lohnes oder bestimmter Lohnbestandteile)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesslich dieser passivlegitimiert; hingegen ist alleine die Vorsorgeeinrichtung passivlegitimiert, soweit sich das Begehren der versicherten Person auf die konkrete Ausrichtung einer Leistung oder die unzutreffende Höhe der von der Vorsorgeeinrichtung anhand der (unbestrittenen) Beiträge berechneten Leistungen bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 129 V 320). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist der Versicherungs- oder Freizügigkeitsfall bereits eingetreten, steht es aufgrund der Dispositionsmaxime im Belieben der klagenden Partei, ob sie die Klage gegen den Arbeitgeber auf Leistung von Beiträgen oder gegen die Vorsorgeeinrichtung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(höhere) Leistungen unter Einbezug der nicht abgerechneten Entgelte einreichen will. Sofern sich ein Leistungsfall noch nicht ereignet hat, richtet sich die Klage gegen den Arbeitgeber auf Bezahlung der nicht oder nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig bezahlten Beiträge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 23 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klage gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die (ehemalige) Arbeitgeberin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf Bezahlung nicht abgerechneter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beiträge richtet, ist, soweit auf die Klage einzutreten ist, die Passivlegitimation der Beklagten ohne Weiteres zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 2 Abs. 1 BVG unterstehen der obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatorischen Versicherung Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die das 17. Altersjahr überschritten haben und bei einem Arbeitgeber einen Jahreslohn von mehr als 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Franken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Art. 5 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVV2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand 1. Januar 2016, 1. Januar 2017 sowie 1. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist der Arbeitnehmer weniger als ein Jahr lang bei einem Arbeitgeber beschäftigt, so gilt als Jahreslohn der Lohn, den er bei ganzjähriger Beschäftigung erzielen würde (Art. 2 Abs. 2 BVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorsorgeeinrichtung legt die Höhe der Beiträge des Arbeitgebers und der Arbeitnehmer in den reglementarischen Bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en fest. Der Beitrag des Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bers muss mindestens gleich hoch sein wie die gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Beiträge aller seiner Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer. Ein höherer Anteil des Arbeitgebers kann nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dessen Einverständnis festgelegt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 66 Abs. 1 BVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arbeitgeber schuldet der Vorsorgeeinrichtung die gesamten Beiträge. Für nicht rechtzeitig bezahlte Beiträge kann die Vorsorgeeinr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtung Verzugszinsen verlangen (Art. 66 Abs. 2 BVG). Der Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überweist die Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge bis spätestens zum Ende des ersten Monats nach dem Kalender- oder Versicherungsjahr, für das die Beiträge geschuldet sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an die Vorsorgeeinrichtung (Art. 66 Abs. 4 BVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Art. 9 des Vorsorgereglements, Allgemeine Bestimmungen (AB; Fassungen vom 1. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 1. Januar 2017 und 1. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht das für die Vorsorge massgebende Alter der Differenz zwischen dem Kalenderjahr und dem Geburtsjahr (Urk. 24/7, Urk. 24/8, Urk. 24/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den einschlägigen Vorsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eplänen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird festgehalten, dass die geschuldeten Beiträge je zur Hälfte vom Arbeitgeber und von der versicherten Person getragen werden. Eine für die versicherte Person günstigere Aufteilung ist zulässig (Art. 16). Der Arbeitgeber schuldet der Vorsorgeeinrichtung die gesamten Beiträge (Art. 17). Die Beitragssätze werden in Prozenten des versicherten Lohnes festgesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten sich nach dem jeweiligen Alter und Geschlecht der versicherten Person (Art. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesamtbeitragssatz für Männer in der Alterskategorie 35-44 Jahre 15,1 Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Jahr 2017 lag der Gesamtbeitragssatz für Männer der Alterskategorie 45-54 bei 20,4 Prozent und im Jahr 2018 ebenfalls bei 20,4 Prozent (Urk. 24/4, Urk. 24/5, Urk. 24/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2016 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Bruttolohn von insgesamt Fr. 46'601.--, im Jahr 2017 von insgesamt Fr. 80'838.-- und im Jahr 2018 von insgesamt Fr. 17'785.-- ausbezahlt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/145-165, vgl. auch Urk. 2/8/1-144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Auskunft der Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss es die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Kläger als Arbeitnehmer zu melden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend wurden für den Kläger keine BVG-Beiträge abgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 23 S. 1). Soweit die Beklagte in der Eingabe vom 31. Oktober 2022 behauptete, die geschuldeten BVG-Beiträge seien inzwischen beglichen worden (Urk. 31), blieb sie den entsprechenden Nachweis schuldig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, reichte sie doch einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Vorschlag zur Ratenzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 34, Urk. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuldnerin der BVG-Beiträge ist, wie ausgeführt, die Beklagte (Art. 66 Abs. 2 BVG, Art. 17 der jeweiligen Vorsorgepläne).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beiträge an die Vorsorgeeinrichtung basieren auf dem versicherten Lohn, der dem koordinierten Lohn gemäss Art. 8 BVG entspricht (Art. 3 der jeweiligen Vorsorgepläne; Urk. 24/4, Urk. 24/5, Urk. 24/6). Für das Jahr 2016 ergibt sich bei einem auf das ganze Jahr hochgerechneten Lohn von Fr. 48'627.15 (Fr. 46'601.-- : 11,5 [vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2/2 S. 2] x 12) und einem Koordinationsabzug von Fr. 24'675.-- (Art. 8 Abs. 1 BVG) ein versicherter Verdienst von Fr. 23'952.15, für das Jahr 2017 bei einem Lohn von Fr. 80'838.-- und einem gleich gebliebenen Koordinationsabzug von Fr. 24'675.-- ein versicherter Verdienst von 56'163.-- und für das Jahr 2018 bei einem hochgerechneten Lohn von Fr. 42'684.-- (Fr. 17'785.-- : 5 x 12) und einem Koordinationsabzug von ebenfalls Fr. 24'675.-- ein versicherter Verdienst von Fr. 18'009.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend den Beitragssätzen und dem (reglementarischen) Alter des Klägers (Alter 44 im 2016, Alter 45 im 2017, Alter 46 im 2018) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnen sich die monatlichen Beiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie folgt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 301.40 für das Jahr 2016 (Fr. 23’952.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0,151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 12), Fr. 954.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2017 (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56'163.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- x 0,204</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 12) und Fr. 306.15 für das Jahr 2018 (Fr. 18'009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 0,204</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umgerechnet auf die effektive Beschäftigungsdauer macht dies für das Jahr 2016 Fr. 3'466.10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 301.40 x 11,5), das Jahr 2017 Fr. 11'457.-- (Fr. 954.75 x 12) und das Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 1'530.75 (Fr. 306.15 x 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist die Beklagte zu verpflichten, der Beigeladenen paritätische Beiträge in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 16'453.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich eines Verzugszinses von 5 % bei Fehlen einer anderslautenden (anschluss-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertraglichen Regelung (Art. 104 des Obligationenrechts [OR], BGE 135 V 23 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, Urteil des Bundesgerichts 9C_120/2010 vom 4. Mai 2011 E. 5.3.2) ab 3. November 2021 (Art. 102 OR, Art. 66 Abs. 2 BVG) zu überweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zahlungsbefehl vom 15. Oktober 2020 in Betreibung gesetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Forderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">will der Kläger die Zahlung an sich erwirken. Damit entbehrt die Sache von vornherein eines vorsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Charakters (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_695/2019 vom 14. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eptember 2020 E. 3.3). F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Löschung einer (ungerechtfertigten) Betreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsbehelfe gemäss A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) zu verweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie widerklageweise beantragte Veranlassung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Löschung der vom Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betreibung gesetzten Forderungen gegenüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er der Beklagten aus dem Betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungsregister</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in die sachliche Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tändigkeit des Berufsvorsorgegerichts (vgl. dazu E. 3.1 hiervor), weshalb darauf nicht einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgeric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht (GSVGer) hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te die Abrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von BVG-Beiträgen auf einer Lohnsumme von Fr. 229'755.--, in Bezug auf die Lohnsumme von Fr. 145'228.-- dringt er durch, im übrigen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etrag unterliegt er, da insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Klage nicht einzutreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings wurde der Prozessaufwand weniger durch die Höhe der einzelnen Lohnsummen, sondern vielmehr dadurch beeinflusst, dass die beiden Klagefundamente, auf welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Klage basiert, separat abzuhandeln waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht einzutreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Widerklage der Beklagten. Vor diesem Hintergrund rechtfertigt es sich, dem Kläger ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um die Hälfte reduzierte Prozessentschädigung zuzusprechen, die in Anwendung der erwähnten Kriterien auf Fr. 1'500.-- festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Soweit auf die Klage eingetreten wird, wird sie in dem Sinne gutgeheissen, als die Beklagte verpflichtet wird, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beigeladenen paritätische Beiträge in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">453.85</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zuzüglich eines Verzugszinses von 5 % ab 3. November 2021 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu bezahlen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Auf die Widerklage wird nicht eingetreten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Oliver </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Knakowski</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">-Rüegg unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">je </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">einer Kopie</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> von Urk. 34 und Urk. 35</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kai </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Geerk</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">je </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">einer Kopie</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> von Urk. 34 und Urk. 35</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSonderegger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>