<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00575</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk148365748"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Felix Frey</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1982,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mutter von zwei Kindern (geboren 2003 und 2007),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Dezember 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">09</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Dezember 2010 (Urk. 13/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die IV-Stelle de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten mit, der Rentenanspruch sei unverändert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeleiteten Revisionsverfahrens führte die IV-Stelle unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische Untersuchung der Versicherten im Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) durch (vgl. Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13/76).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge teilte sie der Versicherten am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rentenanspruch unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren eingeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89), wobei die Revision aufgrund eines anonymen Hinweises</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend Erlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Führerausweises vorgezogen wurde (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsblatt, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/136 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang eines am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgefüllten Revisionsfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogens (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">94; vgl. auch die Beantwortung der Zusatzfragen in Urk. 13/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschiedene medizinische Berichte ein und veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine orthopädische/chirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. RAD-Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te über die Untersuchungen vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/122-123). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. Oktober 2019 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für ein Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitstraining (Urk. 13/142). Dieses wurde indessen vorzeitig abgebrochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/145 sowie Abschlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 13/147)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte neuropsychologisch sowie psychiatrisch begutachten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/164</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 11. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/165)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hob die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisher ausgerichtete Rente auf (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr sei weiterhin eine ganze Invalidenrente auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventuell sei ihre Gesundheit beziehungsweise Erwerbsfähigkeit in einem Gerichtsgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten abzuklären, subeventuell sei die Sache zur Vornahme der nötigen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an die IV-Stelle zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3 und 4). Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (Urk. 1 S. 2 Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1. Dezember 2021 (Urk. 12) die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 3. Januar 2022 (Urk. 16) wurde das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abgewiesen. Zudem wurden antragsgemäss (Urk. 1 S. 2 Ziff. 7) die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung und Rechtsvertretung bewilligt. Schliesslich wurde der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zugestellt und der Antrag auf Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2 Ziff. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht ordnete mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine psychiatrische Begutachtung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie, als Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht genommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem keine der Parteien Einwände gegen die vorgesehene Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben hatte, erteilte das Gericht mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) den definitiven Gutachtensauftrag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete das psychiatrische Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Nachtrag vom selben Tag, Urk. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Februar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der RAD-Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 41) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Eingaben wurden der jeweiligen Gegenpartei am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleichzeitig wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ergänzende Stellungnahme zur Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 3. Mai 2023 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend Stellung (Urk. 44). Diese Stellungnahme wurde den Parteien am 5. Mai 2023 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbereich von Bedeutung (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin die bisherige ganze Rente der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin zu Recht aufgehoben hat, wobei namentlich zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin wesentlich verbessert respektive sich die für die Invaliditätsbemessung massgebende Arbeitsfähigkeit verändert hat. Für die Beurteilung der Frage, ob eine anspruchserhebliche Änderung eingetreten ist, wird der Sachverhalt zur Zeit der strittigen Verfügung (hier: August 2021) verglichen mit dem Sachverhalt, wie er im Zeitpunkt der letzten materiellen Beurteilung (hier:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom Juli 2014, Urk. 13/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Mai 2018 von ihrem RAD untersucht worden und ihr in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 20 % attestiert worden sei (S. 1 unten). Ihre gesundheitliche Situation habe sich verbessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge seien berufliche Massnahmen geprüft worden und es sei eine Potentialabklärung geplant gewesen; die Massnahmen hätten aber nach kurzer Zeit wieder abgebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werden müssen. Aufgrund dessen sei eine neuropsychologische und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Abklärung in Auftrag gegeben worden. Es sei davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin ihre Leiden verdeutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die im Gutachten angegebene Energie- und Antriebsminderung sei medizinisch nicht übereinstimmend mit den von ihr angegebenen Aktivitäten. Aus den Unterlagen gehe hervor, dass die Beschwerdeführerin jährlich über einen längeren Zeitraum in die Türkei reise, um Organisatorisches zu erledigen. Sie habe geheiratet und im Jahr 2015 den Füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerschein erworben. Gleichzeitig habe sie im Gutachten mitgeteilt, dass sie nicht Auto fahren und das Haus nicht verlassen könne. Aus medizinischer Sicht sei dies weder nachvollziehbar noch möglich. Sie gehe davon aus, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mindestens 80 % arbeitsfähig sei. Aufgrund der widersprüchlichen Angaben sei davon auszugehen, dass kein IV-relevantes Leiden mehr vorliege. Es sei der Beschwerdeführerin zumutbar, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen und somit ein Einkommen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme zum Gerichtsgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Februar 2023, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 40) verwies die Beschwerdegegnerin insbesondere auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Januar 2023 (Urk. 41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, dass sie die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnosen sowie deren Auswirkungen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie halte daher weiterhin gestützt auf das von ihr eingeholte Gutachten an der Abweisung fest. Anzumerken bleibe, dass vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend ein Revisionsgrund schon daher gegeben sei, weil sich der Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich durch den Wegzug der beiden Kinder verändert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte in der Beschwerde (Urk. 1) geltend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin den medizinischen Sachverhalt nicht genügend abgeklärt habe (S. 6 unten). Das psychiatrische Gutachten scheine einzig von der Fragestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung geleitet, ob sie ein psychisches Leiden vortäusche oder zumindest im Vortrag desselben übertreibe beziehungsweise aggraviere (S. 7 Mitte). Das gutachterliche Vorgehen von Dr. med. </span><span id="_Hlk148366045"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht für eine beweistaugliche Diagnose geeignet (S. 8 unten). Es liege kein Beweis für eine Verbesserung vor. Insofern fehle es an einer tatsächlichen Grundlage für die Renteneinstellung (S. 9 Mitte). Die Beschwerdegegnerin deute die Erlangung des Führerausweises im Jahr 2015 als Indiz für eine gesundheitliche Verfassung, die eine Arbeitsfähigkeit von 80 % erlaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 unten). Es sei darauf hinzuweisen, dass sie die Fahrprüfung gerade infolge ihrer gesundheitlichen Einschränkungen erst nach vielen Anläufen bestanden habe (S. 10 oben). Auch aus der Tatsache der Heirat am 19. März 2019 lasse sich wenig für eine anhaltende Verbesserung des Gesundheitszustandes ableiten (S. 10 Mitte). Die Reise in die Türkei sei für sie sehr belastend. Es handle sich aber um die einzige Chance, ihre beiden Kinder für einige Zeit zu sehen (S. 10 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter habe sich der psychiatrische Gutachter nicht mit den aktenkundi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Halluzinationen, der langjährigen Medikation, den Traumatisierungen in der Kindheit und dem psychischen Leiden als Mutter zweier Kinder, die ihr vorent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auseinandergesetzt (S. 11 f.). Auch der Psychostatus sei nicht genügend untersucht und die behandelnde Psychiaterin nicht vom Gutachter angefragt worden (S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich stehe der Gutachter mit seinem Vorbringen, dass sie ihr Leiden verdeutliche beziehungsweise aggraviere, im Widerspruch zu sämtlichen Experten (S. 12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 27. Februar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt die Beschwerdeführerin fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend, klar und in der Schlussfolgerung nachvollziehbar sei. Es setze sich vertieft mit den Akten aus der langen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschichte auseinander (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p>3.</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Dezember 2007, Urk. 13/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lagen im Wesentlichen folgende medizinische Berichte zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte im Bericht vom 17. Januar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Diagnose einer depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Symptomen. Er führte aus, dass seit mehr als drei bis vier Monaten eine massive Müdigkeit, Inappetenz, rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende Stürze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu Bericht des Universitätsspitals </span><span id="_Hlk148366133"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2005, Urk. 13/9/10-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Pessimismus bestünden. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe nun echte Suizidideen und weine ständig während der Gespräche. Sie habe die verordneten Psychopharmaka nicht regelmässig einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen. Sie sei sehr traurig und ratlos, möchte nicht mehr nach Hause gehen. Sie würde lieber sterben. Sie habe immer wieder Halluzinationen. Zum Befund gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Beschwerdeführerin wirke sehr depressiv und machtlos und weine ständig. Der Allgemeinzustand sei deutlich reduziert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 18. Januar bis 23. Januar 2006 befand sich die Beschwerdeführerin in der Psychiatrischen Universitätsklinik </span><span id="_Hlk148366163"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in stationärer Behandlung. Im Austrittsbericht der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Januar 2006 (Urk. 13/9/3-5) wurde die Diagnose einer schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen genannt (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum psychopathologischen Befund wurde angegeben, dass Antrieb und Psychomotorik reduziert seien. Die Stimmung sei sehr bedrückt, die Beschwerdeführerin weine fast die ganze Zeit. Affektiv sei sie hoffnungslos, im Denken eingeengt auf die multiplen Probleme. Die Beschwerdeführerin höre Stimmen, die über sie redeten. Zudem sehe sie weisse Mäuse sowie Gesichter beziehungsweise Köpfe, die vor ihrer Tür stünden. Es bestünden Ängste vor der Zukunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Schuldgefühle. Der Appetit sei reduziert und es lägen Einschlaf- und Durchschlafstörungen vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine latente Suizidalität (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine medikamentöse antidepressive Therapie mit Efexor begonnen worden. Die depressiven Symptome hätten sich rasch gebessert (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht vom 28. Januar 2006 zuhanden der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherung (Urk. 13/9/6-7) fest, es bestünde eine starke innere Unruhe mit verminderter Lustempfindung, Schlafstörungen, Traurigkeit, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwäche, Zittern am ganzen Körper mit rezidivierenden Stürzen. Des Weiteren bestünden Insuffizienzgefühle gegenüber dem Kind, Kraftlosigkeit und eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte Müdigkeit (Ziff. 1). Wegen massiver Verschlechterung der Beschwerden habe er die Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hospitalisieren müssen (Ziff. 2). Die Beschwerdeführerin sei schwer depressiv und im Moment nicht in der Lage, den eigenen Haushalt zu führen. Aktuell bestehe für jegliche Arbeit eine volle Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span id="_Hlk148366242"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten im Bericht vom 8. Mai 2006 (Urk. 13/11/8-10) folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in der Beziehung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, die Beschwerdeführerin beklage, seit ihrer Kindheit unter Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samung zu leiden. Sie sei zusammen mit ihrer Schwester getrennt von den in der Schweiz arbeitenden Eltern in der Türkei aufgewachsen. Im 16. Lebensjahr sei dann der Umzug in die Schweiz zu den Eltern erfolgt. Der Vater sei Alkoholiker und habe regelmässig die Mutter geschlagen (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Depressivität verstärkt mit Lust- und Interesselosigkeit, Sinnlosigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danken, Konzentrationsstörungen, ständigem Weinen, Schlafstörungen und Appetitverminderung. Im September 2005 seien vorübergehend akustische Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luzinationen aufgetreten. Nachts habe sie wiederholt illusionäre Verkennungen, Bedrohungsgefühle (fremde Männer und Frauen), unter aktueller Medikation nicht mehr (S. 1 unten). Zum Befund gaben die Ärzte an, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sofort weine. Die Stimmung sei deutlich depressiv-resigniert. Das Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken sei formal beweglich, inhaltlich problemzentriert. Es bestünden keine Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen. Anamnestisch hätten deutliche Suizidgedanken/-wünsche vorgelegen (ein Suizidversuch mit Tabletten 2005), aktuell bestehe keine akute Suizidalität (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 31. Juli bis zum 15. September 2006 befand sich die Beschwerdeführerin im Bezirksspital </span><span id="_Hlk148366300"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in stationärer psychiatrischer Behandlung. Die behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte nannten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. September 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/11/5-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (S. 1 Mitte). Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klage über Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und habe das Gefühl, jemand stehe bei ihr, auch tagsüber. Teilweise habe sie Stimmen gehört, die ihr nachgerufen und Angst gemacht hätten. Sie verspüre keine Motivation, seit sechs Monaten habe sie nicht mehr gekocht (S. 1 unten). Betreffend Psychostatus wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin habe anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch Wahngedanken und Halluzinationen gehabt. Im Affekt sei sie mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig bis schwer depressiv, niedergeschlagen, weinerlich, ängstlich, mit Zukunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängsten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perspektivlosigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei antriebsgehemmt und es bestehe ein sozialer Rückzug (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht vom 22. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 (Urk. 13/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin sei seit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruch ihrer Depressionen und aufgrund der damit in Zusammenhang stehenden dauernden E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgielosigkeit und E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rschöpfungszustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr in der Lage, einem geregelten Privat- beziehungsweise Arbeitsalltag nachzukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenwärtige Müdigkeit schränke ihre Konzentrations-, Aufmerksamkeits- und Leistungsfähigkeit so stark ein, dass bis auf weiteres eine 100%ige Handlungs- und Arbeitsunfähigkeit bestehe (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe seit Oktober 2005 (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei derzeit eher schlecht, da der stationäre, chronifizierte Zustand der Beschwerdeführerin anhalte und aktuell kaum veränderbar erscheine, grundsä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzlich aber besserungsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei dann gut, wenn sich die Symptomatik zurückbilde, mithin in irgendeiner Form eine Reduzierung der depressiven Symptomatik erreicht werden könne (S. 1 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im Bericht vom 3. Februar 2007 zuhanden der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin (Urk. 13/11/1-4) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (lit. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in der Beziehung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Stürze unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wahrscheinlich im Rahmen der Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführerin vom 21. September 2005 bis auf weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (lit. B). Er führte aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem aus psychiatrischer Sicht eingeschränkt sei. Die diesbezügliche Beurteilung überlasse er den behandelnden Kollegen im </span><span id="_Hlk148366378"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Juni 2007 (Urk. 13/16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Haushaltsabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Juni 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin bis zu ihrer Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung zu 60 % erwerbstätig gewesen sei (Ziff. 2.4). Sie habe gern gearbeitet und sei auch aus finanzieller Sicht auf ihr Einkommen angewiesen gewesen. Früher habe ihr Ehemann das Kind betreut. Dies wäre heute nicht mehr denkbar; er sei sehr aggressiv und unzuverlässig (Ziff. 2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwangerschaft habe die Beschwerdeführerin angegeben, dass diese ungewollt sei. Sie könne sich nicht vorstellen, nochmals ein Kind zu haben. Schon ihr Sohn leide unter der bestehenden Situation und müsse fremdbetreut werden (S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson hielt fest, es sei überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bei guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus persönlichen und finanziellen Gründen weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin unverändert an ihrem Arbeitsplatz geblieben wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend qualifizierte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin als zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Erwerbsbereich und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Haushaltsbereich tätig (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem stellte sie eine Einschränkung im Haushalt von insgesamt 27.25 % fest (S. 6 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich in der Stellungnahme vom 27. Februar 2007 (Urk. 13/17 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 unten) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Januar 2006 (vgl. vorstehend E. 3.3) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. Dezember 2006 (vgl. vorstehend E. 3.7) und hielt fest, dass von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden könne. Da unter der eingeleiteten Therapie eine Besserung zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sei, werde eine Revision in einem Jahr empfohlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Juli 2008, im Januar 2010 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2012 eingeleiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsverfahren liegen folgende Berichte vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten im Bericht vom 22. September 2008 (Urk. 13/37/7-9) die bekannten Diagnosen (S. 1 unten). Sie führten aus, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Depression verschlechtert habe. Sie sei in einem sehr tiefen depressiven Zustand und lebe in ständiger Angst. Momentan und in näherer Zukunft sei es unvorstellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit zu denken (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Familie habe bis im Sommer in einer Wohnung gelebt. Jetzt hätten sie sich getrennt und der Ehemann habe die Kinder mitgenommen (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin sei wieder im total instabilen Zustand mit starker innerer Unruhe, Schlafstörungen, tiefer Traurig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Konzentrationsschwäche, stark ausgeprägter Kraftlosigkeit, Müdigkeit und totaler Erschöpfung. Der Verlust der Kinder habe sie in eine sehr tiefe Depression und Verzweiflung gestürzt. Sie könne kaum den eigenen Haushalt führen und fühle sich bedrohend überfordert (S. 3 oben). Sie habe manchmal grosse Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustände und brauche Betreuung durch ihre Geschwister (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 16. August 2010 (Urk. 13/50) führten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die Kinder der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in die Türkei entführt worden seien und beim Vater lebten. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin kämpfe um ihre Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe immer noch eine schwere Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sivität mit Lust- und Interesselosigkeit und Sinnlosigkeitsgedanken. Die Beschwerdeführerin leide unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gedankenkreisen, Konzentrationsstörungen, ständigem Weinen, Schlafstörungen, Husten (S. 2 oben). Ihr Zustand sei momen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tan instabil (S. 2 Mitte). Im freien Arbeitsmarkt sei sie zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2 unten). Sobald die Beschwerdeführerin die Kinder wieder bei sich haben werde, könne man stufenweise mit einer Beschäftigung anfangen (S. 3 oben). Ein Belastbarkeitstraining zum Planen weiterer Schritte zur beruflichen Integration sei für die Beschwerdeführerin schätzungsweise zumutbar (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständige Sozialarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Bericht vom 8. März 2012 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 13/57) fest, dass die fehlende Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur und die damit einhergehende soziale Isolation für die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zunehmend zur Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden. Die Prüfung einer beruflichen Massnahme sei dringend angezeigt (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 11. Juli 2012 (Urk. 13/64) führten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin sei sehr traurig und verzweifelt wegen ihrer Situation. Sie leide seit mehreren Monaten unter Antriebslosigkeit und Schlafproblemen (S. 3 oben). Zum psychischen Befund wurde angegeben, die Beschwerdeführerin sei im Kontakt verzweifelt, hilfesuchend. Ein affektiver Rapport sei herstellbar bei redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierter Schwingungsfähigkeit. Die Stimmung sei deprimiert, der Antrieb normal. Es liege eine Durchschlafstörung vor (S. 3 Mitte). Die Beschwerdeführerin habe am Bürotraining der Arbeitstherapie teilgenommen (S. 3 unten). Ein Schnupper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsatz in der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund der suboptimalen Arbeitsbedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (unzureichende Vorbereitungsgespräche, viele körperlich behinderte Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiter) am Folgetag unterbrochen worden. Das Ergebnis der Arbeitsdiagnostik habe aufgezeigt, dass eine 50%ige Tätigkeit auf dem geschützten Arbeitsmarkt realistisch sei (S. 4 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empfohlen werde die Fortführung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch-psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlung sowie eine berufliche Tagesstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur (S. 5 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter der Voraussetzung einer kontinuierlichen Behandlung sei eine Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit realistisch (S. 6 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten im Bericht vom 25. November 2013 (Urk. 13/73/5-8) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, die Gewalt des Ehemannes habe die Beschwerdeführerin ab Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2005 verzweifeln lassen, frühkindliche Traumen hätten sich reaktualisiert und sie habe sich zunehmend nicht mehr zu helfen gewusst (S. 2 unten). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehemann habe immer mehr über sie bestimmt, ihr mehr Rechte weggenommen und sie habe aus Angst immer weniger reagieren können (S. 2 Mitte). Durch den Verlust der Kinder ab September 2007 sei sie in eine noch tiefere Depression gestürzt (S. 2 unten). Sie habe die Kinder seit vier Jahren nicht gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Befund wurde angegeben, dass immer noch eine deutlich depressive Stimmung vorliege mit Verlust von Interesse, Freude, sehr starker Ermüdbarkeit und Ener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gieverlust, Sinnlosigkeitsgedanken, Verlust des Selbstvertrauens, Selbstvorwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen und ausgeprägten Schuldgefühlen. Die Beschwerdeführerin leide unter Gedankenkreisen, vermindertem Denk- und Konzentrationsvermögen, ständigem Weinen, Schlafstörungen und gesteigertem Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie sei immer noch zu 100 % arbeitsunfähig im freien Arbeitsmarkt (S. 3 Mitte). Wenn sich die Situation definitiv stabilisiere, könnte die Beschwerdeführerin stufenweise mit einer Beschäftigung anfangen (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Februar 2014 erfolgte eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung durch RAD-Arzt med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im Bericht vom 24. Februar 2014 (Urk. 13/76) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch rezidivierende depressive Störung zwischen leicht- und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gradigem Ausmass</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung F43.1 einmündend in andauernde Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin seit drei Jahren einen Freund habe, mit dem sie zusammenwohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie leide immer noch darunter, dass die Kinder - unter Hinweis auf ihre Depressionen - dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ex-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehemann zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen worden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In ihrer Kindheit habe sie viel Gewalt erlebt, sowohl von ihren älteren Schwestern als auch vom Vater gegenüber der Mutter. Die Gewalt habe sich fortgesetzt; sie sei regelmässig von ihrem Ehemann verprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt worden, einmal soll er sie mit einem Stock auf die Schulter geschlagen haben. Seither habe sie Flash-Backs und Alpträume (S. 2 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Befund gab RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Beschwerdeführerin sei labil, eingeschränkt schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig bei einer dysphoren Stimmungslage. Es bestünden Schlafstörungen mit Alpträumen, derzeit unterdrückt. Tagsüber bestünden Flash-Backs im Sinne von Spuren sehen und das Gefühl, dass jemand in der Nähe sein könnte, der sie wieder schlage. Der Antrieb sei vermindert, die Psychomotorik unruhig und die Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> emotional heftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe Anhedonie. Eine Selbstgefährdung sei regelmässig gegeben (S. 4 Mitte). Der Freund der Beschwerdeführerin koche und versorge den Haushalt (S. 2 Mitte, S. 5 Mitte). Die Vorakten würden weitgehend mit der hiesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Untersuchung übereinstimmen. Bezüglich der posttraumatischen Störung und der psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungen drohe auch, dass sich die Depression tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich chronifiziere und die posttraumatische Belastungsstörung drohe in eine andauernde Persönlichkeitsstörung einzumünden und unterhalte die Depressio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (S. 6 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgehend bis heute eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit. In einem Jahr sollten eine Tagesstruktur und ein Aufbau der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu 50 % möglich sein. Bei Verminderung des psychosozialen Stresses, wenn die Kinder zurück in der Schweiz seien, dürfte von einer akuten Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Die Beschwerdeführerin werde pharmakotherapeutisch wie auch psychotherapeutisch (zwei Mal pro Woche) adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quat behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusätzlich werde empfohlen, eine gerichtete Traumatherapie wie EMDR zu etablieren, um die Entstehung einer andauernden Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung abzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In welchem Ausmass eine Arbeitsfähigkeit in ein bis zwei Jahren existiere, sei nicht genau vorhersehbar, schätzungsweise dürfte dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa 50 bis 60 % betragen. Eine Tagesstruktur könnte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin helfen, ihre Grübelneigungen, die Erinnerungen an ihre Kinder innerhalb des Tagesgeschehens einzugrenzen auf vielleicht abends ein bis zwei Stunden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenrevision vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 2016 (vgl. Urk. 13/88-89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen Berichte geben über den Gesundheitszustand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgendes Bild:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten im Bericht vom 25. Januar 2017 (Urk. 13/108/5-6) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie berichteten, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert habe (S. 1 Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden eine ständig stark niedergedrückte Stimmung, Verzweiflung, Selbstwertprobleme, totaler Interessensverlust und Antriebsverlust. Die Beschwerdeführerin fühle sich sehr müde, kraftlos und habe deutliche Konzentrations- und Aufmerksamkeitsschwierigkeiten. Sie verspüre Schuldgefühle, Wertlosigkeit, ein vermindertes S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbstvertrauen und sehe keinen Sinn im Leben. Sie ziehe sich total zurück, spüre keine Lebensfreude und leide zunehmend unter Erschöpfung und Apathie. Die Beschwerdeführerin habe keine geregelte Tagesstruktur und könne sich nicht motivieren, für sich zu kochen. Ihr falle alles extrem schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). Die Prognose sei negativ. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befinde sich seit vielen Jahren in diesem Zustand, der bereits als chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch betitelt werden könne (S. 2 Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Juni 2017 (Urk. 13/111) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Haushaltsabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin alleine wohne (S. 4 Ziff. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ihr Freund sei im Oktober 2015 aus der gemeinsamen Wohnung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen. Er habe es aufgrund ihrer ständigen Niedergeschlagenheit und Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit nicht mehr ausgehalten. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in ein Mehrfamili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enhaus gezogen, in dem eine ihrer Schwestern lebe (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie vermisse ihre Kinder sehr, wisse nicht einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie diese jetzt aussehen würden, da sie die beiden seit sechs Jahren nicht mehr gesehen habe (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin versuche immer wieder in Kontakt mit ihren Kindern zu treten, einerseits telefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch, andererseits reise sie einmal jährlich im Sommer in die Türkei. Seitens des Vaters werde jedoch alles abgeblockt. Sie leide sehr unter dem Verlust der Kinder (S. 8 Ziff. 6.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Abklärungsperson qualifizierte die Beschwerdeführerin wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin als zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Erwerbsbereich und zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Haushaltsbereich tätig (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Ziff. 2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von insgesamt 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 6.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 30. Oktober bis 17. November 2017 befand sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur psychosomatischen Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehazentrum K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte nannten im Bericht vom 27. Dezember 2017 zuhanden der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hauptdiagnosen einer rezidivierenden depressiven S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenwärtig schwere D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epression -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Belastungsstörung (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin leide vor dem Hintergrund erheblicher Belastungen im familiären Bereich an einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den depressiven Störung. Es habe ein erfreulicher Rehabilitationsverlauf ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet werden können (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. Mai 2018 erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische sowie eine orthopädische / chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Untersuchung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te im psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Untersuchungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Tag (Urk. 13/122) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer anhaltenden depressiven Störung schwankenden Ausmasses (S. 8 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies entspreche im Vergleich zu den letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 5.2) sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehazentrums K.___</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) einer leichten Verbesserung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung könne nicht gestellt werden, da sich seit Beginn keine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante länger anhaltende Besserung eingestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 oben). Die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung könne nicht aufrechterhalten werden. Die Beschwerdeführerin habe mitbekommen, wie die Mutter regelmässig vom Vater verprügelt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von ihrem Ex-Ehemann sei sie einmalig gewürgt und einmalig mit einem Baseball-Schläger auf die Schulter geschlagen worden, ansonsten sei keine Gewalt in der Ehe vorgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit sieben Monaten bestehe eine neue Partnerschaft (S. 3 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei von ihrem Freund zur Untersuchung gefahren worden. Sie selbst habe den Fahrausweis seit etwa drei Jahren, fahre jedoch nicht Auto (S. 8 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, dass sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Untersuchung vorerst eine unauffällige Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die jedoch über Beobachtungsgefühle, visuelle und akus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Phänomene berichtet habe. Beim Thema Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentzug durch den Ex-Eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann sei es zu einem massiven depressiven Einbruch gekommen, von dem sie sich nur schwer wieder habe erholen können. Es hätten sich kognitive Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mit einer Abnahme der Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeit im Verlauf des Gesprächs gezeigt. Es seien klare Phasen mit einer mittelgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zeitweise schwergradigen depressiven Symptomatik aufgetreten, dazwischen seien aber auch unauffällige Phasen ersichtlich gewesen, allerdings mit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten kognitiven Leistungen (S. 6 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestünden keine Hinweise auf Aggravation oder Selbstlimitierung (S. 6 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass in der bisherigen Tätigkeit seit 2008 und weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine 20%ige Arbeitsfähigkeit ab Untersuchungsdatum mit langsamer Steigerung des Pensums (S. 8 unten). Da die Ursache eine anhaltende schwere psychosoziale Belastung sei, könne kaum mit einer vollständigen Besserung gerechnet werden (S. 9 oben). Seit der letzten materiellen RAD-Stellungnahme vom 21. März 2014 habe sich eine leichte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung des Gesundheitsschadens ergeben (S. 9 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 29. Mai 2018 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/123) über die orthopädische / chirurgische RAD-Untersuchung. Er führte aus, dass bei der Beschwerdeführerin kein somatischer Gesundheitsschaden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen sei, der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin und auch für jede andere angepasste Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 8 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/147)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Massnahme vom 7. Oktober 2019 bis 6. Januar 2020 gedau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch per 6. November 2019 abgebrochen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausgeführt, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon am zweiten Tag auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund von Erschöpfung abmelden müssen, nachdem die Anstrengung am ersten Tag zu gross gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da sie bereits bei einer Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zwei Stunden 12 Fehltage aufgewiesen habe (Erschöpfung, Krise, Zahnfleischentzündung), sei die Fortführung der Massnahme mit weiterer Stundensteigerung als wenig ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führend erschienen (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langfristig erscheine ein Auftrainieren an einem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Arbeitsplatz im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiten Arbeitsmarkt als sinnvoll. Um eine Präsenz von vier Stunden pro Tag erreichen zu können, müsse zuerst jedoch sowohl im gesundheitlichen als auch im psychischen Bereich eine zusätzliche Stabilisierung etabliert werden (S. 4 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. Februar 2020 (Urk. 13/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass mit einer ungünstigen Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose zu rechnen sei. Die rezidivierende mittelgradige Depression mache es der Beschwerdeführerin unmöglich, an einem Integrationsprogramm teilzunehmen. Beim Versuch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich bestätigt, dass es schnell zu einer Überfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung komme und sie stärker in eine Depression verfalle (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. psych.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologe für Neuropsychologie, führte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Teilgutachten vom 10. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/164)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gesprächsverhalten etwas umständlich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grüblerisch und erneut fokussiert auf die Kindstrennung. Mimik und Gestik seien zum depressiven Pol verschoben gewesen (S. 6 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sämtliche erbrachten Leistungen in den verschiedenen Funktionsbereichen (Aufmerksamkeit und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration, Belastbarkeit, Exekutivfunktionen, Lernen und Gedächtnis, Wahrneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung) könnten zusammenfassend nicht valide beurteilt werden. Aufgrund der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin aus den Akten in Verbindung mit der eigenen ausführlichen Exploration müsse aktuell vom Vorliegen einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlichung beziehungsweise einer Aggravation ausgegangen werden (S. 11 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche spezifischen Testverfahren, die die Kooperationsbereitschaft in der Testuntersuchung erfassten, seien auffällig ausgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Positiv belegbar und mit hoher Sicherheit nachweisbar seien negative Antwortverzerrungen, so dass es nicht möglich gewesen sei, ein gültiges Testprofil zu erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12 unten). Ob eine kognitive Störung dennoch vorhanden sei, könne aufgrund der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Mitwirkung der Beschwerdeführerin nicht beurteilt werden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Gutachten vom 11. November 2020 zuhanden der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin (Urk. 13/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung, gegenwärtig leichtgradig, ohne somatisches Syndrom (S. 24 Ziff. 6.1). Die Beschwerdeführerin habe angegeben, ihr ehemaliger Ehemann hätte ihr ganz schlimme Dinge angetan. Er habe ihr die Kinder weggenommen. Sie fühle sich kraftlos und habe keine Lust. Seit zwei Jahren gehe es ihr etwas besser (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oben). Aktuell habe ihr ehemaliger Ehemann jetzt zugestimmt, dass sie die Kinder wiederhaben könne. Ausserdem habe sie ihn angezeigt. Es seien jetzt zwei Klagen in der Türkei hängig. Wenn sie jetzt endlich ihre Kinder wiederhaben könnte und ihr Ex-Ehemann in einer Justizvollzugsanstalt wäre, wäre sie zufrieden und könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder arbeiten (S. 12 oben). Sie habe zwischen 2007 und 2020 immer um ihre Kinder gekämpft (S. 12 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 2009 sei sie jedes Jahr im Juli / August für vier bis sechs Wochen in der Türkei gewesen und habe versucht, ihre Kinder zu sehen (S. 14 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Frage hin habe die Beschwerdeführerin angegeben, dass sie im Jahr 2017 einen neuen Partner kennengelernt habe, den sie im März 2019 geheiratet habe. Seit 2019 würden sie teilweise in der Schweiz und teilweise in der Türkei leben (S. 14 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum psychiatrischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Interaktion sei eher misstrauisch agitiert, abgegrenzt und teilweise aggressiv. Es komme teils zu Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, wobei dies dokumentierend wirke (S. 22 unten). In der mehr als zweistündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Untersuchung habe sich kein Hinweis für Antriebsstörungen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motorische Störungen gefunden (S. 23 oben). In Bezug auf die Diagnosen sei zu thematisieren, dass nie die schwerwiegende psychosoziale Belastungssituation diskutiert werde (S. 24 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum aktuellen Zeitpunkt sei eine leichtgradige depressive Episode zu dokumentieren (S. 25 Mitte). Zu berücksichtigen sei jedoch auch die immer wieder auftretende erhebliche psychosoziale Belastungssituation (S. 26 oben). Es finde sich kein Hinweis auf eine posttraumatische Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung oder eine Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung (S. 25 unten). Zur Beurteilung von Konsistenz und Plausibilität gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe geheiratet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vorher in einer neuen Partnerschaft gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe jedes Jahr für vier bis sechs Wochen in die Türkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 den Füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerschein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie gebe aber an, dass sie das Haus nicht verlassen, nicht Auto fahren und keinerlei soziale Aktivitäten durchführen könne. Sie sehe sich zu 100 % arbeitsunfähig. Es finde sich eine schwerwiegende Diskrepanz zwischen der dokumentierten Aktenlage mit entsprechenden Aktivitäten und den Angaben der Beschwerdeführerin respektive der eigenen Einschätzung (S. 28 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fänden sich durchgängig schwergradige Hinweise auf Aggravation und Simula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin einen Führerschein erwerbe, während sie an einer schweren depressiven Erkrankung mit psychotischen Symptomen leide, sei nicht nachvollziehbar und medizinisch nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 28 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren könne sie - während schwere und schwergradige Einschränkungen sogar bei Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen angegeben würden - für vier bis sechs Wochen in die Türkei fliegen und dort alle Behördenangelegenheiten betreffend die Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langung des Sorgerechts ihrer Kinder durchführen und ohne Einschränkungen Auto fahren. Auch sei ungewöhnlich, dass sie im Zeitpunkt der Heirat an einer schweren oder teilweise mittelgradigen depressiven Erkrankung leide (S. 28 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest, dass sowohl in der bisherigen als auch in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit von einer Leistungsfähigkeit von 6.4 Stunden pro Tag und 32 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Woche auszugehen sei (S. 31 f.). Es sei von einer 20%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, basierend auf der nachvollziehbaren medizinisch einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzenden Erkrankung mit Berücksichtigung der Einflussfaktoren einer schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen psychosozialen Belastungssituation auszugehen (S. 32 oben). Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verlauf der Arbeitsfähigkeit gab er an, dass eine Analyse basierend auf den medizinisch vorliegenden Dokumentationen aktuell nicht mit ausreichender Wahrscheinlichkeit möglich sei (S. 32 oben; S. 33 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsensbeurteilung aus neuropsychologischer und psychiatrischer Sicht vom 11. November 2020 finden sich dieselben Schlussfolgerungen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/165/37-52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 24. Februar 2021 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 13/175) aus, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Autoprüfung hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitet habe. Eine Heirat bedeute nicht zwingend eine Veränderung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Gesamtsituation. Es stelle sich die Frage, ob dies nicht sogar therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch wäre. Die Reisen in die Türkei seien objektivierbar mit den Unterlagen vom Gericht bezüglich der Kindsobhut und seien zwingender Natur.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Zentrums H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/180/1-5 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/7) aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt fehlerhaft sei in der Vernachlässigung der Aspekte Alkoholismus des Vaters und Traumatisierung in der Kindheit, der vorhandenen Halluzinationen sowie einer Stellungnahme zur Verbesserung des Zustandes der Beschwerdeführerin seit 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die aktuell und nach wie vor richtigen Diagnosen seien daher eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode mit psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotischen Symptomen, sowie eine posttraumatische Belastungsstörung ohne die geringste Verbesserung des Zustandes bei einer effektiven Erwerbsnotwendigkeit von 100 % im Gesundheitsfall, da die Beschwerdeführerin ohne ihre Kinder lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Arbeitsversuch sei die tägliche Anreise sowie die tägliche Arbeit für die Beschwerdeführerin wesentlich schwieriger gewesen als die Einzelereignisse Hochzeit und Fahrprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Hochzeit sei durch die drei Schwestern organisiert worden, die Beschwerdeführerin habe nichts machen müssen (S. 4 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Untersuchung sei für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deutliche Stresssituation gewesen. Es seien Provokationen und Beleidigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen durch den Gutachter erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Untersuchung sei ein Verhör gewesen. Die Beschwerdeaufnahme sei darauf ausgerichtet gewesen, Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlichkeiten zu eruieren, ohne Einbezug der deutlichen Schwankungen der Verfassung der Beschwerdeführerin (S. 2 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die on/off Schwankungen seien keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schwerwiegende Diskrepanz oder schwergradige Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation und Simulation, sondern auf ein stetig fluktuierendes Zustandsbild mit schweren Einschränkungen des Durchhaltevermögens und der Spannkraft (S. 2 unten). Die Traumatisierung und die Depression seien nicht immer gleich präsent. Die Beschwerdeführerin fühle sich teilweise über Tage auch gut (S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Gutachter würden die Traumatisierung und die Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bagatellisiert. Es handle sich nicht um die Folgen der angeblichen psychosozialen Belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern um eine seit 2006 eigenständige und klar diagnostizierbare schwere Depression sowie eine deutliche und gut nachvollziehbare Traumatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, welche die Beschwerdeführerin täglich verfolge (S. 4 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe im Jahr 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">020 nur für einen kurzen Moment Kontakt zu den Kindern bestanden, unter Einfluss des Ex-Ehemannes seien die Kontakte indessen wieder blockiert worden (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme vom 12. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugust 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/186/3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Gutachter der Beschwerdeführerin aufgrund der Befunde und unter Berücksichtigung der Einflussfaktoren einer schwergradigen psychosozialen Belastungssituation eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert habe. Die RAD-Untersuchung vom 29. Mai 2018 sei offensichtlich nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt worden (S. 3 Mitte). Bei dieser habe ebenfalls keine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert werden können. On/off Schwankungen von traumaspezifischen Symptomen wären ausserordentlich ungewöhnlich (S. 5 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass weiterhin auf das Gutachten abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden könne (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrens wurde ein psychiatrisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten eingeholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im Gerichtsgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32; vgl. auch Nachtrag vom selben Tag, Urk. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressive Störung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwerem und schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rem Ausmass ohne vollständiges Abklingen der Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: F33.1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> anhaltende depressive Störung zwischen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">telschwerem und schwerem Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: F32.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komplexe posttraumatische Belastungsstörung auf dem Hintergrund einer vermeidend-selbstunsicheren beziehungsweise ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.6) mit Akzentuierungen im Bereich der Dependenz (ICD-10: F60.7) beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keitsstörung (ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei anderen psychischen Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: F50.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zum psychiatrischen Befund aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass es punktuelle Erinnerungslücken gegeben habe und der Gedankengang leicht verlangsamt sei (S. 40 oben). Die Beschwerdeführerin berichte über schweres und quasi unabläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siges Gedankenkreisen, wobei der Gedankengang eingeengt sei auf die Situation mit der Trennung und dem Kontaktabbruch zu den Kindern und ihrer eigenen Belastung durch Biografie und Beschwerden. Es liege ein sozialer Rückzug vor; bis auf wenige Ausnahmen (die nächststehende Schwester und den Ehemann) meide sie soziale Kontakte weitgehend (S. 40 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Stimmung sei deutlich depressiv ausgelenkt. Das Grundangstniveau sei erhöht, die Nervosität sei ständig ausgeprägt vorhanden (S. 40 unten). Die Affektlabilität sei ausgeprägt, die Schwingungsfähigkeit eingeschränkt und zum depressiven Pol verschoben. Die Vitalgefühle seien erheblich reduziert: es bestünden ein massiv reduziertes Ener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gieniveau, eine deutlich erhöhte Tagesmüdigkeit (bei verlorenem Tag-/Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhythmus) und eine massiv reduzierte Leistungsfähigkeit. Zudem sei der Antrieb ausgeprägt reduziert (S. 41 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kriterien einer posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 59 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch diejenigen einer komplexen posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hier seien auch die Essstörung und die sehr schwer ausgeprägte Antriebsstörung einzuordnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der komplexen posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde in ICD-10 und DSM-5 nicht gesondert verschlüsselt. Die diagnostische Zuordnung sei über die andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung oder eine kombinierte Persönlichkeitsstörung möglich (S. 60 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin erfülle die Kriterien einer vermeidend-selbstunsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheren respektive ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.6) und weise Akzentuierungen im Bereich Dependenz auf. Im Zusammenhang mit den Symptomen der komplexen posttraumatischen Belastungsstörung ergebe sich daraus eine kombinierte Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Leistungsfähigkeit führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in der Kompetenz- und Wissensanwendung und der Selbstpflege und Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versorgung leicht bis mittelschwer eingeschränkt sei, in der Mobilität und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrsfähigkeit mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; mittelschwer bis schwer sei die Einschränkung in der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, der Konversations- und Kontaktfähigkeit zu Dritten und der Gruppenfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine schwere Einschränkung bestehe in der Anpassung an Regeln und Routinen, der Planung und Strukturierung von Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben, der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit und der Selbstbehauptungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. Schwer eingeschränkt bis aufgehoben seien die Proaktivität und Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tanaktivitäten und die Widerstands- und Durchhaltefähigkeit (S. 65 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitarbeiterin Produktion sei die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin nicht mehr arbeitsfähig (S. 65 unten). Auch eine angepasste Tätigkeit sei aktuell nicht realistisch. Die Minimalvoraussetzung einer Tagesstruktur ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich geregeltem Tag-Nacht-Rhythmus sei nicht gegeben. Den Haushalt bewältige die Beschwerdeführerin nur minimalistisch und unregelmässig an Tagen besserer Verfassung (S. 66 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei von den Behandlern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im Jahr 2006 als schlecht eingeschätzt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittlerweile habe sich die Symptomatik während des Verlaufs über bald 19 Jahre chronifiziert, trotz der ununterbroche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Behandlung bereits ab 2004, mit mehrfachen stationären Aufenthalten und pharmakotherapeutischer Behandlung (S. 68 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergäben sich keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Verdeutlichung, geschweige denn Aggravation oder Ähnliches (S. 73 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Symptomatik sei insgesamt schwer ausgeprägt. Es bestehe eine reale Komorbidität in Form der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplexen posttraumatischen Belastungsstörung beziehungsweise kombinierten Persönlichkeitsstörung mit der mittelschweren bis schweren depressiven Störung (S. 74 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Einschränkung betreffe alle Lebensbereiche gleichmässig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu gewissen Schwankungen sei es seit 2005 gekommen, nie jedoch zu einer durchgreifenden Besserung (S. 74 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über dem Befund, den Diagnosen und der Leistungseinschätzung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 habe sich die damals akute traumatologische Symptomatik etwas entaktualisiert. Die Diagnosen würden nicht relevant voneinander abweichen. Die Leistungsfähigkeit zum Zeitpunkt der Untersuchung sei mit der aktuellen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion nahezu identisch (S. 75 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Tagesstruktur sei eher noch weniger als früher vorhanden; die Antriebsstörung habe sich noch vertieft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lediglich die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien 2020 zu einer anderen Einschätzung gekommen; dies auf der Basis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnostik, ohne die Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung und Berücksichtigung der realen Erfahrungen der Beschwerdeführerin, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund vorschneller und einseitiger Interpretationen und aus der Annahme einer lediglich leichten depressiven Störung (S. 75 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. Januar 2023 (Urk. 41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zum Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gesamte Anamnese schwer verständlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht klar ersichtlich, ob die Beschwerdeführerin über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt alles verstanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Antworten liessen jedenfalls grossen Spielraum für Interpretationen offen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die beschriebenen Schuldgefühle könnten nicht einer Depression zugeschrieben werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein sozialer Rückzug aus psychischen Gründen sei nirgends zu erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt könne mit den beschriebenen Befunden keine mittelschwere bis schwere depressive Symptomatik erkannt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Zudem seien die Symptome überwiegend von Aussagen der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin abgeleitet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hier müsse auf das (neuropsychologische) Gutachten 2020 hingewiesen werden, wonach negative Antwortverzerrungen nachweisbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für ein belastendes Ereignis oder eine Situation aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigen Ausmasses seien im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten nicht zu finden. Da dieses Kriterium noch nie erfüllt gewesen sei, könne auch keine komplexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische Belastungsstörung vorliegen (S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei unerklärlich, wie die Gutachterin von der sehr ausführlichen Anamnese mit praktisch ausschliesslichen Hinweisen auf psychosoziale Belastungsfaktoren zu ihren Diagnosen habe gelangen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine der im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten aufgeführten Diagnosen plausibel nachvollziehbar. Demzufolge seien sowohl die beschriebenen funktionellen Einschränkungen wie auch die attestierte Arbeitsunfähigkeit in Frage zu stellen (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 3. Mai 2023 Stellung zur Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 44).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kritisiere einerseits die Exploration, meine aber andererseits sehr dezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diert, klare Aussagen zum vorliegenden psychopathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befund und zu den Diagnosen machen zu können, ohne sich mit dem Interpretationsspielraum auseinander zu setzen (S. 1 unten). Die sprachliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigung sei ausreichend gegeben gewesen (S. 2 Mitte). Dazu habe sie im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten detaillierte Ausführungen gemacht (S. 2 oben). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kritisiere weiter die Aussagen zu Beschwerden und zu subjektiven Symptomen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel auf, wenn sie geäusserte Beschwerden und subjektive Symptome anders interpretiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne jedoch ihre Interpretation zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch hier finde sich ein Widerspruch, indem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits die psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Einordnung in Frage stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits aber meine, absolute Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen machen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie Äusserungen in einem Gespräch vieldeutig seien und bei notwendiger Klärung der Interpretationsspielraum eingeengt werden müsse, müssten auch Beschwerdeäusserungen und die Äusserungen von subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Symptomen näher geklärt werden (S. 3 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Gutachten enthalte nicht nur eine detaillierte Aktenanalyse, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der Beurteilung bereits die Gegenüberstellung von Informationen und Aussagen aus den Akten mit Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen der Exploration und weiteren Untersuchungsergebnissen der aktuellen Untersuchung (S. 5 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur diagnostischen Einordnung führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem aus, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sie die ständig kreisenden Schuldgefühle als psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopathologisch auffällig eingeordnet habe, da diese viele Jahre nach dem Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis, und nachdem sie alles in ihrer Macht Stehende unternommen habe, um das Sorgerecht wieder zu erhalten, unverhältnismässig seien (S. 6 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei nicht falsch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine komplexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische Belastungsstörung einer kombinierten Persönlichkeitsstörung zuzuordnen (S. 9 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich schliesse das Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von psychosozialen Belastungsfaktoren psychische Störungen keineswegs aus (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 unten). Zu bemerken sei, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst in ihrer früheren Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Mai 2018) die depressive Störung wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine durchgemachte post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung bestätigt und sich zur Prognose äusserst vorsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig geäussert habe (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span>gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span>den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson</span><span>deren (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli</span><span>chen Verhältnisse ebenso wie </span><span>allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben</span><span> gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge</span><span>bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15.</span><span> Mai</span><span> 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Haushaltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Juni 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde festgehalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin bis zu ihrer Erkrankung zu 60 % erwerbstätig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der (ältere)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knapp vier Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war schwanger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem zweiten Kind (vgl. Urk. 13/16 Ziff. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Abklärungsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son hielt fest, es sei überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit aus persönlichen und finanziellen Gründen weiterhin unverändert an ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplatz geblieben wäre. Entsprechend qualifizierte sie die Beschwerdeführerin als zu 60 % im Erwerbsbereich und zu 40 % im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsbereich tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orstehend E. 3.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ehemann der Beschwerdeführerin die gemeinsamen Kinder in die Türkei (vgl. vorstehend E. 4.2 und E. 4.3). Die Beschwerdegegnerin äusserte sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu allfälligen Auswirkungen auf die Qualifikation der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 60 % erwerbstätig und zu 40 % im Haushalt tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Feststellungsblatt vom Januar 2009, Urk. 13/38/1, Feststellungsblatt vom Dezember 2010, Urk. 13/52/1, sowie Feststellungsblatt vom Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Mai 2017 erfolgte erneut eine Haushaltsabklärung. Im entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde unter anderem ausgeführt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Kinder seit sechs Jahren nicht mehr gesehen habe. Sie wohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr Freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der gemeinsamen Wohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Abklärungsperson qualifizierte die Beschwerdeführerin weiterhin als zu 60 % im Erwerbsbereich und zu 40 % im Haushaltsbereich tätig, ohne dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begründen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/111 Ziff. 2.5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ging d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin auch nach der Trennung von den Kindern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden zu 60 % erwerbstätig und zu 40 % im Haushalt tätig wäre. In der aktuellen Stellungnahme vom Februar 2023 machte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass ein Revisionsgrund schon daher gegeben sei, weil sich der Aufgabenbereich durch den Wegzug der beiden Kinder verändert habe (Urk. 40 S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist, dass die Beschwerdeführerin auch nach der Geburt ihres ersten Kindes im Jahr 2003 weiterhin mit einem Pensum von 60 % arbeitstätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/5, Urk. 13/16 S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist fraglich, ob weiterhin von einem Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsbereich ausgegangen werden kann, zumal die Kinder nicht mehr bei der Beschwerdeführerin leben. Des Weiteren müsste die Beschwerdeführerin wohl bereits aus finanziellen Gründen mehr als 60 % oder sogar Vollzeit arbeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist angesichts der Angaben der Beschwerdeführerin sowie der familiären und der finanziellen Situation mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin heute mindestens zu 80 % erwerbstätig wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegt eine wesentliche Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts vor und es besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG. Folglich ist der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend zu prüfen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den aktuellen Gesundheitszustand kann auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der und berücksichtigt insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere auch sämtliche in der Zwischenzeit angefal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenen ärztlichen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt ist das Gutachten umfassend und vermag zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm eine sorgfältige Analyse des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor und leitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Diagnosen in schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siger Weise her. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreffend Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in welchen Bereichen Einschränkungen bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anpassung an Regeln und Routinen, der Pla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Umstellungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Selbstbehauptungsfähigkeit, der Proaktivität und der Widerstands- und Durchhaltefähigkeit ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer schweren Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltende depressive Störung zwischen mittelschwerem und schwerem Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine komplexe post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (diagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geordnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine kombinierte Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Essattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführerin sowohl i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Mitarbeiterin Produktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 6.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Beurteilung stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober/November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Neuropsychologe dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam zum Schluss, dass die Leistungen der Beschwerdeführerin nicht valide beurteilt werden könnten. Es müsse vom Vorliegen einer Verdeutlichung beziehungsweise einer Aggravation ausgegangen werden (vgl. vorstehend E. 5.8). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Erkrankung, gegenwärtig leichtgradig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ging von einer 20%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die erhebliche psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin einen Führerschein erwerbe, für vier bis sechs Wochen in die Türkei fliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dort alle Behördenangelegenheiten regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne Einschränkungen Auto fahre, während sie an einer schweren depressiven Erkrankung mit psychotischen Symptomen leide, sei nicht nachvollziehbar und medizinisch nicht möglich. Auch sei ungewöhnlich, dass sie im Zeitpunkt der Heirat an einer schweren oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise mittelgradigen depressiven Erkrankung leide (vgl. vorstehend E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist zu bemerken, dass das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr pauschal ausfällt. Es wird immer wieder auf den Erwerb des Führerausweises, die Reisen in die Türkei und die Heirat hingewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fehlt an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differenzierten Angaben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beispielsweise auch zum Alltag der Beschwerdeführerin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin über einen langen Zeitraum auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Erwerb des Führerausweises hingearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie im Jahr 2001 noch gescheitert war (vgl. Urk. 32 S. 72 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten die Notwendigkeit des Führerausweises dargelegt, um in der Türkei Auto fahren und zu ihren Kindern gelangen zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren fehlt im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Auseinandersetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it den Vorbeurteilungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie RAD-Untersuchung vom Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich nicht berücksichtigt, wie RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme vom August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellte (vgl. vorstehend E. 5.12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gerichtsgutachten (Urk. 32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sich der psychopathologische Befund auf die klas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sische Symptomatik nach AMDP beschränke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genüge nicht für Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder wie Persönlichkeitsstörungen und posttraumatische Belastungsstörungen (S. 70 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Persönlichkeitsdiagnostik finde sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde sich keine Auseinandersetzung mit dem jahrelangen Stalking des Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annes und mit der Frage, was es heisse, wenn die Beschwerdeführerin spontan als Hauptproblem die Trennung von ihren Kindern nenne (S. 70 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine lange Reihe von Inkonsistenzen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hauptargument</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier das Verlassen des Hauses, das Autofahren und die Reisen in die Türkei. Die aktuellen Ausführungen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 72 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten dieses Argument entkräftet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Hochzeitsfotos widersprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen weder einer spontanen Hochzeit noch den grundsätzlich spärlichen privaten Aktivitäten und der erheblich eingeschränkten Lebensfreude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 71 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die weiteren Diskrepanzen, die Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe, entsprächen eher einer Liste von Fragen, die die Exploration näher hätte klären sollen, als dass es hier um bleibende Diskrepanzen gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 71 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen sei, dass sich di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführerin spätestens seit der Entführung ihrer Kinder in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem grundsätzlichen Zwiespalt befinde. Einerseits sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es wichtig für sie, dass ihre Hilfsbedürftigkeit fassbar werde. Dem stehe das Anliegen gegenüber, sich so stabil und gesund zu zeigen, dass der Zusprache des Sorgerechts für ihre Kinder nichts im Weg stünde (S. 72 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Auseinandersetzung mit diesem Dilemma sei im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu finden (S. 70 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Kritik erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der umfangreichen Aktenlage zu dieser Thematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum bidisziplinären Gutachten von dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober/November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise auf eine Verdeutlichung oder Aggravation bestanden, was beispielsweise im Bericht über die RAD-Untersuchung vom Mai 2018 explizit festgehalten wurde (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern steht das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten im Widerspruch zu sämtlichen Vorberichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde die psychosoziale Belastungssituation in den Vorberichten nicht (genügend) berücksichtigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p><span> </span><span>In einer versicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den nor</span><span>mativen Vorgaben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfä</span><span>higkeit auszuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits aufgetreten war, bevor der Ehemann die Kinder in die Türkei brachte. In den der Rentenzusprache zugrundeliegenden Berichten (vgl. vorstehend E. 3) war noch nicht von einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialen Belastungssituation die Rede.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch die Persönlichkeitsstörung geht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kindheit und Adoleszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 32 S. 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trennung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstärkt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So können p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychosoziale Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar nicht unmittelbar, aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer ausgewiesenen Beeinträchtigung der psychischen Integrität als solcher führen, welche ihrerseits eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, wenn sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Folgen verschlimmern (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.3 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie auch die posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (vgl. vorstehend E. 4.5 und E. 4.6) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wissen um die psychosozialen Belastungsfaktoren diagnostiziert wurde. Es lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der psychosozialen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungssituation zu unterscheidende, verselbständigte psychische Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Faktoren eine rezidivierende depressive Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten von dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es kann nicht darauf abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin weiterhin auf das von ihr eingeholte Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gefolgt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisierte in ihrer Stellungnahme vom 31. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kritik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte unter anderem geltend, dass nicht auf die Aussagen der Beschwerdeführerin abgestellt werden könne, und berief sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach mit hoher Sicherheit negative Antwortverzerrungen nachweisbar seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it dieser pauschalen Verweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 8.2 und E. 8.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass Beschwerdeäusserungen und Äusserungen von subjektiven Symptomen näher geklärt werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihr Gutachten enthalte unter der Beurteilung bereits die Gegenüberstellung von Informationen und Aussagen aus den Akten mit Ergebnissen der Exploration und weiteren Untersuchungsergebnissen der aktuellen Untersuchung. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interpretiere geäusserte Beschwerden und sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektive Symptome anders, ohne jedoch ihre Interpretation zu begründen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 6.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine ganze Reihe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Symptomen und Einschränkungen hätten erst durch eine fokussierte Exploration erhoben werden können. Dies heisse umgekehrt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin ihre Beschwerden gerade nicht auf dem Präsentierteller vor sich hertrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 73 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die psychosozialen Belastungsfaktoren und machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass keine der im Gutachten aufgeführten Diagnosen plausibel nachvollziehbar und auch die attestierte Arbeitsunfähigkeit in Frage zu stellen sei. Dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der RAD-Untersuchung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Diagnose einer anhaltenden depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Kenntnis der psychosozialen Belastungssituation eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 5.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag die Einschätzung durch RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gerichtsgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Dezember 2022 abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach auch in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Ausnahme des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können denn auch sämtliche medizinischen Berichte mit dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klang gebracht werden. Anlässlich der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">evision im Jahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde auf die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. pract.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Februar 2014 abgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführerin bei den Diagnosen einer chronisch rezidivierenden depressiven Störung und einer posttraumatischen Belastungsstörung (einmündend in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andauernde Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Kenntnis der psychosozialen Belastungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Arbeitsunfähigkeit (vgl. vorstehend E. 4.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt zur Einschätzung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. pract.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2014 fest, dass die Diagnosen nicht relevant voneinander abweichen würden und die Leistungsfähigkeit zum Zeitpunkt der Untersuchung mit der aktuellen Situation nahezu identisch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 6.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei der Beantwortung der Frage, wie sie das Leistungsvermögen einschätze, den einschlägigen Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren gefolgt, sie hat ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung sind, und ihre versicherungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung zu prüfende Frage, ob sie sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist klar zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist eine aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Störung und der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierende invalidenversicherungsrechtlich massgebende Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit überwiegend wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von der Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Erwerbsbereich und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Haushaltsbereich tätig ist der Invaliditätsgrad zu berechnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit ergibt sich für den Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Teilinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend erübrigt es sich, die Einschränkung im Haushaltsbereich zu bestimmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % ein Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1’0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 3. Januar 2022 (Urk. 16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsproch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Als weitere Bemessungskri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien nennt § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung dieser Grundsätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der eingereichten Honorarnote (Urk. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlichen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit dem eingeholten Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) vorliegend eine Entschädigung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) angemessen, welche ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom 3. Januar 2022 (Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsanwalt Felix Frey, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende Verfahren bestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Prozessentschädigung dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzusprechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 202</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> es wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> festgestellt, dass d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">weiterhin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Felix Frey</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Parteientschädigung von Fr.</span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Felix Frey</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p>GräubNeuenschwander-Erni</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>