<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222324&amp;W10_KEY=13045548&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.05.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gemeindebeiträge für Hortbetreuung (Rechtsverzögerung/Rechtsverweigerung)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der Beschwerdeführer ficht einen Entscheid der Vorinstanz an, die nicht auf einen Rechtsverzögerungsrekurs eingetreten ist. Vorliegend hat die Beschwerdegegnerin bereits vor Rekurserhebung durch den Beschwerdeführer dessen Begehren entsprochen (E. 2.2). Damit fehlte es ihm an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse, womit die Vorinstanz zu Recht nicht auf seinen Rechtsverzögerungsrekurs eintrat (E. 2.3). Die Vorinstanz verletzte den Anspruch des Beschwerdeführers auf wohlfeile Rechtspflege, indem sie ihm zu hohe Kosten auferlegte (E.3). Abweisung UP. Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNG">RECHTSVERZÃGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH">STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 18 KV</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=57136" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Mai 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Elias Ritzi.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt DÃ¼bendorf, vertreten durch die Primarschulpflege DÃ¼bendorf, diese vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GemeindebeitrÃ¤ge fÃ¼r Hortbetreuung <br/> (RechtsverzÃ¶gerung/Rechtsverweigerung),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A beantragte am 27. <span>Januar 2021 bei der Primarschule DÃ¼bendorf GemeindebeitrÃ¤ge fÃ¼r die schulergÃ¤nzende Betreuung seiner Tochter C. Am 19. Mai 2021 reichte A bei der Primarschule DÃ¼bendorf zusÃ¤tzliche Belege zu seiner wirtschaftlichen Situation ein. Am 4. Juni 2021 stellte die Primarschule DÃ¼bendorf A einen Elternbeitrag fÃ¼r Mai 2021 in HÃ¶he von Fr. 1'462.- in Rechnung.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Schreiben vom 15. Juni 2021 ersuchte A die Primarschulpflege DÃ¼bendorf um Neubeurteilung der Rechnung fÃ¼r Mai 2021 und beantragte unter anderem, diese sei "auf Grundlage eines massgebenden jÃ¤hrlichen Nettoerwerbseinkommens von Fr. 47'234.05 zu bemessen [â¦]". Mit E-Mail vom 23. Juni 2021 teilte die Primarschule DÃ¼bendorf A sinngemÃ¤ss mit, die entsprechenden Rechnungen wÃ¼rden zu seinen Gunsten abgeÃ¤ndert.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 14. Juli 2021 reichte A ein mit "Beschwerde betreffend Rechtsverweigerung bzw. -verzÃ¶gerung" betiteltes Schreiben beim Bezirksrat Uster ein und beantragte, die Primarschulpflege DÃ¼bendorf sei zu verpflichten, umgehend Ã¼ber sein Gesuch vom 15. Juni 2021 um Neubeurteilung zu entscheiden; zudem ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Schreiben vom 26. Juli 2021 stornierte die Primarschule DÃ¼bendorf </span><span>-</span><span> wie im Voraus mit E-Mail vom 23. Juni 2021 angekÃ¼ndigt </span><span>-</span><span> die Rechnungen fÃ¼r Mai und Juni 2021 und stellte neue Rechnungen aus, wobei sich diejenige fÃ¼r Mai 2021 nun auf Fr. 602.- belief.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Bezirksrat behandelte das Schreiben von A als Rekurs, trat auf diesen am 1. Dezember 2021 nicht ein, auferlegte A die Kosten von insgesamt Fr. 940.90 und wies sein Gesuch um untentgeltliche Rechtpflege ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen erhob A am 2. Januar 2022 Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Er beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben, die Primarschulpflege DÃ¼bendorf sei anzuweisen, das Verfahren betreffend das Gesuch um Neubeurteilung vom 15. Juni 2021 "mittels Erlasses eines anfechtbaren Entscheids zu beenden", und der Bezirksrat Uster sei anzuweisen, das Gesuch von A um unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen. In prozessualer Hinsicht beantragte A, ihm sei fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren. Der Bezirksrat verzichtete am 10. Januar 2022 auf eine Vernehmlassung. Die Stadt DÃ¼bendorf liess mit Beschwerdeantwort vom 7. Februar 2022 beantragen, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventualiter sei sie abzuweisen, beides unter EntschÃ¤digungsfolgen zulasten von A.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) kann mit Beschwerde die unrechtmÃ¤ssige VerzÃ¶gerung oder Verweigerung einer anfechtbaren Anordnung gerÃ¼gt werden. Der Rechtsweg fÃ¼r die RechtsverzÃ¶gerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde folgt jenem, der auch gegen die aus Sicht der beschwerdefÃ¼hrenden Person verzÃ¶gerte oder verweigerte Anordnung zur VerfÃ¼gung stÃ¼nde (VGr, </span>23. Dezember 2019, <span>VB.2019.00742, E. 1.1 â 24. Mai 2018, VB.2017.00751, E. 1.4 mit Hinweisen). Gegen erstinstanzliche Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen der Schulpflege steht die Beschwerde an das Verwaltungsgericht offen (§ 75 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [VSG, LS 412.100]). Dieses ist demzufolge auch fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden RechtsverzÃ¶gerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Nimmt eine Vorinstanz â wie hier â einen Rekurs nicht an die Hand, weil sie eine Eintretensvoraussetzung als nicht erfÃ¼llt erachtet, ist die formell unterlegene Person legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen das Nichteintreten der Vorinstanz zu wehren (vgl. § 49 in Verbindung mit § 21a Abs. 1 VRG; vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>Da auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Weil der Streitwert nicht Ã¼ber Fr. 20'000.- liegt und es auch keine Ã¼ber den Einzelfall hinausreichenden Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung zu klÃ¤ren gibt, fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt sinngemÃ¤ss, der Nichteintretensentscheid der Vorinstanz sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, Ã¼ber sein Neubeurteilungsgesuch vom 15. Juni 2021 zu entscheiden. Er rÃ¼gt sinngemÃ¤ss, die Vorinstanz sei zu Unrecht zum Schluss gekommen, dass es ihm am notwendigen Rechtsschutzinteresse fehlt. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 21 Abs. 1 VRG ist zum Rekurs berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat. Das geltend gemachte Interesse muss dabei grundsÃ¤tzlich aktuell sein, was bedeutet, dass es sowohl im Zeitpunkt der Rechtsmittelerhebung als auch im Zeitpunkt des Entscheids vor­liegen muss (Bertschi, § 21 N. 24). FÃ¤llt das Rechtsschutzinteresse wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Verfahrens dahin, wird dieses als gegenstandslos geworden abgeschrieben (Bertschi, § 21 N. 26); fehlte es dagegen schon bei der Einreichung des Rechtsmittels, ist darauf nicht einzutreten (vgl. BGE 139 I 206 E. 1.1, 137 I 23 E. 1.3).</p> <p class="Urteilstext">Im Fall eines Rechtsverweigerungs- oder RechtsverzÃ¶gerungsrekurses ist ein aktuelles Rechtsschutzinteresse nur gegeben, solange der Entscheid der untÃ¤tigen BehÃ¶rde noch aussteht. An einem aktuellen Rechtsschutzinteresse mangelt es insbesondere dann, wenn das Rechtsmittel erst nach Erlass des Entscheids erhoben wird (Bosshart/Bertschi, § 19 N. 52).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Bereits bevor der BeschwerdefÃ¼hrer mit Rekurs an die Vorinstanz gelangte, teilte ihm die Beschwerdegegnerin am 23. Juni 2021 mit, die Rechnungen fÃ¼r die Monate Mai und Juni 2021 wÃ¼rden angepasst und er mÃ¼sse die bereits in Rechnung gestellten BetrÃ¤ge nicht bezahlen. Damit entsprach die Beschwerdegegnerin sowohl dem Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers vom 27. Januar 2021 als auch seinem Gesuch um Neubeurteilung vom 15. Juni 2021 vollumfÃ¤nglich. Der BeschwerdefÃ¼hrer selbst Ã¤usserte gegenÃ¼ber der Vorinstanz in Bezug auf die korrigierten Rechnungen, er sei "inhaltlich damit einverstanden". Da die Beschwerdegegnerin materiell allen Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers entsprach, mangelte es dem BeschwerdefÃ¼hrer an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse fÃ¼r den daraufhin von ihm bei der Vorinstanz erhobenen </span>Rechtsverweigerungs- oder RechtsverzÃ¶gerungsrekurs<span>.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Damit ist die Vorinstanz zu Recht nicht auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers eingetreten und die Beschwerde ist im Hauptpunkt abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung1">Die Vorinstanz auferlegte dem BeschwerdefÃ¼hrer Verfahrenskosten von insgesamt Fr. 940.90. Bei der Festsetzung der HÃ¶he der Rekurskosten muss der Anspruch auf wohlfeile Rechtspflege (Art. 18 <span>der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 [KV, LS 101]) beachtet werden. Die Kosten mÃ¼ssen in einem angemessenen VerhÃ¤ltnis zum Streitwert bzw. -interesse stehen und dÃ¼rfen die rechtssuchende Person nicht von der Beschreitung des prozessualen Wegs abhalten (PlÃ¼ss, § 13 N. 26). Die dem BeschwerdefÃ¼hrer von der Vorinstanz auferlegten Kosten in HÃ¶he von Fr. 940.90 sind angesichts des Streitwerts von Fr. 806.- und der beschrÃ¤nkten KomplexitÃ¤t des Falls zu hoch und verstossen damit gegen Art. 18 KV. In diesem Punkt ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p> <p class="Urteilstext">Es rechtfertigt sich, die Verfahrenskosten durch das Verwaltungsgericht neu festzulegen. Angemessen erscheinen Verfahrenskosten von insgesamt Fr. 300.-.</p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersuchte im Rekursverfahren um unentgeltliche Rechtspflege. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (PlÃ¼ss, § 16 N. 46).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Vorinstanz wies das Armenrechtsgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers mit der BegrÃ¼ndung ab, der Rekurs erscheine offensichtlich als aussichtslos. Angesichts der Tatsache, dass die Beschwerdegegnerin allen Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers entsprochen hat und damit ein Rechtsverweigerungs- oder RechtsverzÃ¶gerungsrekurs offensichtlich unzulÃ¤ssig war, erweist sich dieser Schluss nicht als rechtsverletzend.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt, die Vorinstanz sei anzuweisen, ihm fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren, ist die Beschwerde damit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer zu drei Vierteln und der Vorinstanz zu einem Viertel aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 VRG; PlÃ¼ss, § 13 N. 59 und 64).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Soweit er nicht obsiegt und die Kosten der Vorinstanz auferlegt werden, ist seine Beschwerde aus den vorstehend unter E. 3.2 genannten GrÃ¼nden offenkundig aussichtslos. Sein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung ist damit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.3 </span></b><span>Die Beschwerdegegnerin beantragt eine ParteientschÃ¤digung. Das Gemeinwesen hat in der Regel keinen Anspruch auf eine ParteientschÃ¤digung, weil das Erheben und Beantworten von Rechtsmitteln zu den angestammten amtlichen Aufgaben bzw. zur Ã¼b­lichen AmtstÃ¤tigkeit gehÃ¶rt (§ 17 Abs. 2 VRG; </span>VGr, 3. Dezember 2020, VB.2020.00676, E. 8.3; <span>PlÃ¼ss, § 17 N. 51). Das vorliegende Verfahren weist weder in tatsÃ¤chlicher noch in rechtlicher Hinsicht besondere Schwierigkeiten auf, weshalb vorliegend an diesem Grundsatz festzuhalten und keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung1">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Gegen Entscheide betreffend Subventionen steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur offen, wenn ein Anspruch auf die Subvention besteht (Art. 83 lit. k BGG). Ansonsten kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II des Beschlusses des Bezirksrats Uster vom 1. Dezember 2021 werden die Kosten des Rekursverfahrens auf Fr. 300.- festgesetzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 395.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer zu drei Vierteln und dem Bezirksrat Uster zu einem Viertel auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>