<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00456</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220704&amp;W10_KEY=13013480&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00456</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.10.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rückerstattung wirtschaftlicher Hilfe Darlehen gehören in der Regel nicht zur an die Sozialhilfe anrechenbaren Fremdhilfe, sind jedoch dann ins Budget einzubeziehen, wenn damit ein Lebensstandard finanziert wird, welcher die volle Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe als unbillig erscheinen liesse, oder wenn durch die Höhe des gewährten Darlehens die Gefahr besteht, dass sich die unterstützte Person erheblich verschulden könnte (E. 2.2). Wirtschaftliche Hilfe, welche durch unwahre oder unvollständige Angaben erwirkt worden ist, ist nur zurückzuerstatten, wenn die Verletzung von Verfahrenspflichten auch in materieller Hinsicht zu einem unrechtmässigen Bezug der Fürsorgeleistungen geführt hat (E. 2.3). Die Zahlung, welche die Beschwerdeführerin von ihrer Schwester erhalten hatte, ist - unabhängig von deren Qualifikation als Darlehen oder zweckgebundene Schenkung - ans Unterstützungsbudget anzurechnen (E. 3.3). Eine Verrechnung der daraus folgenden Rückerstattungsforderung mit (ausserhalb des Streitgegenstands liegenden) sozialhilferechtlichen Ansprüchen gegen das Gemeinwesen ist ausgeschlossen (E. 3.4).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHNUNG">ANRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DARLEHEN">DARLEHEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIWILLIGE ZUWENDUNG">FREIWILLIGE ZUWENDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEPFLICHT">MELDEPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT">RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNG">SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNRECHTMÃSSIGER BEZUG">UNRECHTMÃSSIGER BEZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSBUDGET">UNTERSTÃTZUNGSBUDGET</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSPFLICHTVERLETZUNG">VERFAHRENSPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNG">VERRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSCHULDUNG">VERSCHULDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. III SHG</span><br/><span class="gerade">§ 26 lit. a SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. II lit. a SHV</span><br/><span class="gerade">§ 28 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=50767" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00456</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Oktober 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt B, <br/> vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wurde ab Juni 2013 bis Mai 2016 durch die Sozialen Dienste der Stadt B unterstÃ¼tzt. Die UnterstÃ¼tzung endete infolge Wegzugs nach C. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 9. Januar 2017 verpflichtete die Stellenleitung des Sozialzentrums D A zur RÃ¼ckerstattung von zu Unrecht bezogenen Sozialhilfeleistungen im Betrag von Fr. 2'646.05. Dagegen erhob A Einsprache an die SozialbehÃ¶rde der Stadt B, welche ihr mit Schreiben vom 21. Dezember 2017 die reformatio in peius androhte. Nachdem A dazu Stellung genommen und an der Einsprache festgehalten hatte, nahm die SozialbehÃ¶rde der Stadt B die Einsprache als Gesuch um Neubeurteilung entgegen und wies dieses mit Beschluss vom 1. MÃ¤rz 2018 ab, soweit sie darauf eintrat, wobei sie A in androhungsgemÃ¤sser Schlechterstellung zur RÃ¼ckerstattung von Fr. 2'718.55 verpflichtete. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 12. April 2018 gegen den Beschluss der SozialbehÃ¶rde der Stadt B vom 1. MÃ¤rz 2018 Rekurs an den Bezirksrat B. Mit Beschluss vom 4. Juni 2020 wies der Bezirksrat B den Rekurs ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 30. Juni 2020 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des bezirksrÃ¤tlichen Beschlusses vom 4. Juni 2020 sowie die Ausrichtung von Fr. 512.-, wobei sich dieser Betrag aus ihr zu erstattenden Ãbernachtungskosten von Fr. 682.- abzÃ¼glich ihr vom Vermieter zurÃ¼ckbezahlten Mietnebenkosten in HÃ¶he Fr. 170.-, welche sie den Sozialen Diensten rÃ¼ckerstatten mÃ¼sse, ergebe. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Der Bezirksrat B verzichtete am 9. Juli 2020 auf Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt B beantragte am 4. August 2020 die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der Beschwerde gegen den angefochtenen Beschluss zustÃ¤ndig. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Prozessthema eines Rechtsmittelverfahrens kann nur sein, was auch Gegenstand des angefochtenen Entscheids bzw. der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung war oder nach richtiger Gesetzesanwendung hÃ¤tte sein sollen (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 45). Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten, als die BeschwerdefÃ¼hrerin die RÃ¼ckerstattung von Ãbernachtungskosten fordert, welche nicht Gegenstand der VerfÃ¼gung vom 9. Januar 2017 bildete. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Das Verwaltungsgericht ist als Beschwerdeinstanz nach § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung und Ermessensunterschreitung beschrÃ¤nkt. Die Angemessenheit der angefochtenen Anordnung kann es grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼berprÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Zu den eigenen Mitteln gehÃ¶ren nach § 16 Abs. 2 lit. a der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) alle EinkÃ¼nfte und das VermÃ¶gen der hilfesuchenden Person. <span>Nach § 18 Abs. 1 SHG hat der Hilfesuchende Ã¼ber seine VerhÃ¤ltnisse wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben und Einsicht in seine Unterlagen zu gewÃ¤hren. </span>VerÃ¤nderungen der unterstÃ¼tzungsrelevanten Sachverhalte sind unaufgefordert zu melden (§ 18 Abs. 1 lit. aâc und Abs. 3 SHG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Sozialhilfe ist immer subsidiÃ¤r und verlangt, dass zunÃ¤chst alle anderen MÃ¶glichkeiten der Hilfe ausgeschÃ¶pft werden, bevor staatliche Hilfeleistungen erbracht werden (VGr, 12. Dezember 2018, VB.2017.00066, E. 2.1). GemÃ¤ss der Lehre sind freiwillige Zuwendungen von Dritten grundsÃ¤tzlich voll als Einnahmen zu berÃ¼cksichtigen und im sozialhilferechtlichen Budget anzurechnen, ausser diese halten sich in einem relativ bescheidenen Umfang, werden ausdrÃ¼cklich zusÃ¤tzlich zu den Sozialhilfeleistungen erbracht und wÃ¼rden vom Dritten im Fall einer Anrechnung eingestellt, beispielsweise Zuwendungen fÃ¼r Ferien, Geschenke zur Konfirmation oder zum Geburtstag und andere punktuelle Zuwendungen mit offensichtlichem Gelegenheitscharakter (Guido Wizent, Die sozialhilferechtliche BedÃ¼rftigkeit, ZÃ¼rich/St. Gallen 2014, S. 435 ff.). Darlehen, die naturgemÃ¤ss zurÃ¼ckbezahlt werden mÃ¼ssen, gehÃ¶ren in der Regel nicht zur an die Sozialhilfe anrechenbaren Fremdhilfe, da damit nicht eigene Mittel verschafft werden. Der Einbezug von Darlehen in das Budget rechtfertigt sich jedoch dann, wenn mit dem gewÃ¤hrten Darlehen ein Lebensstandard finanziert wird, welcher die volle Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe als unbillig erscheinen liesse (VGr, 30. April 2009, VB.2008.00534, E. 2.1; vgl. auch BGr, 17. August 2012, 8C_140/2012, E. 7.2.1 mit Hinweis). Die Rechtsprechung bejaht eine Anrechnung zudem in FÃ¤llen, in denen <span>durch die HÃ¶he des gewÃ¤hrten Darlehens die Gefahr besteht, dass sich die unterstÃ¼tzte Person erheblich verschulden kÃ¶nnte, weil deren wirtschaftliche Lage </span>durch rÃ¼ckzahlbare Zuwendungen <span>entgegen dem Hauptzweck der wirtschaftlichen Hilfe weiter verschlechtert wird (VGr, </span>9. Juli 2013, <span>VB.2013.00345, E. 4.2.2; VGr, 21. Mai 2003, </span>VB.2003.00109, E. 2b<span>). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Zur RÃ¼ckerstattung wirtschaftlicher Hilfe ist nach § 26 lit. a SHG unter anderem verpflichtet, wer diese unter unwahren oder unvollstÃ¤ndigen Angaben erwirkt hat. Ein "unrechtmÃ¤ssiges Verhalten" <span>(so die Marginalie zu § 26 SHG) </span>liegt vor, wenn die hilfesuchende Person gegen ihre Auskunftspflicht gemÃ¤ss § 18 Abs. 1 SHG verstÃ¶sst oder ihre Meldepflicht gemÃ¤ss § 28 SHV verletzt. <span>Eine RÃ¼ckerstattung kann allerdings nur dann verlangt werden, wenn davon auszugehen ist, dass die Verletzung von Verfahrenspflichten auch in materieller Hinsicht zu einem unrechtmÃ¤ssigen Bezug der FÃ¼rsorgeleistungen gefÃ¼hrt hat</span> (VGr, 15. November 2018, VB.2018.00495, E. 2.4 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Sind die gesetzlichen Voraussetzungen gegeben, ist die RÃ¼ckerstattung von Sozialhilfeleistungen sowohl wÃ¤hrend einer laufenden UnterstÃ¼tzung als auch nach AblÃ¶sung von der Sozialhilfe statthaft (VGr, 17. Mai 2018, VB.2017.00595, E. 3.2; VGr, 23. MÃ¤rz 2016, VB.2015.00251, E. 4.5). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin erhielt am 26. August 2014 eine Ãberweisung ihrer Schwester im Betrag von USD 4'990.- mit dem Vermerk "helping out family with moving expenses". Dass sie der SozialbehÃ¶rde erst frÃ¼hestens drei Wochen nach Zahlungseingang von dieser Ãberweisung Kenntnis gab, wie die Vorinstanz erwog, bestreitet sie nicht. Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht indes geltend, dabei handle es sich um ein Darlehen, welches nicht an ihr UnterstÃ¼tzungsbudget hÃ¤tte angerechnet werden dÃ¼rfen. Insoweit sich die RÃ¼ckerstattungsforderung im Umfang von Fr. 170.95 auf vom Vermieter zurÃ¼ckbezahlte Mietnebenkosten stÃ¼tzt, anerkennt die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre RÃ¼ckzahlungsverpflichtung, will diesen Betrag aber mit ihr noch nicht ausgerichteten Sozialhilfeleistungen, auf welche sie einen Anspruch habe, zur Verrechnung bringen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz liess die Frage offen, ob die Ãberweisung der Schwester der BeschwerdefÃ¼hrerin ein rÃ¼ckzahlbares Darlehen oder eine zweckgebundene Schenkung darstelle. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin substanziiert Umzugskosten geltend gemacht habe, namentlich im Umfang von Fr. 2'029.-, habe die SozialbehÃ¶rde von einer RÃ¼ckerstattungsverpflichtung abgesehen. Den Restbetrag von Fr. 2'547.60 habe die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht entsprechend dem von ihrer Schwester formulierten Zweck verwendet, sondern damit Reisekosten und KrankenkassenprÃ¤mien ihrer volljÃ¤hrigen TÃ¶chter, fÃ¼r welche sie nicht mehr aufkommen mÃ¼sse, beglichen. Angesichts der HÃ¶he des Grundbedarfs der BeschwerdefÃ¼hrerin von monatlich Fr. 611.- wÃ¤re im Fall eines Darlehens eine erhebliche Verschuldungsgefahr zu bejahen. Die volle Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe erschiene zudem angesichts der Art, wie die BeschwerdefÃ¼hrerin den Restbetrag verwendet habe, unbillig. UnabhÃ¤ngig von der Qualifikation der Zahlung als Darlehen oder Schenkung habe die BeschwerdefÃ¼hrerin jedenfalls frei Ã¼ber den Betrag von Fr. 2'547.60 verfÃ¼gt und sei in diesem Umfang fÃ¼r zu Unrecht ausgerichtete Sozialhilfeleistungen rÃ¼ckerstattungspflichtig. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach der Praxis des Verwaltungsgerichts Ã¼bersteigt ein Betrag von Fr. 5'000.- den bescheidenen Umfang einer nicht anrechenbaren Zuwendung Dritter (VGr, 21. April 2017, VB.2016.00290, E. 5.2; vgl. auch VGr, 4. Oktober 2018, VB.2018.00260, E. 5.1.3). Eine Zuwendung in der HÃ¶he von umgerechnet Fr. 4'576.60 ist ebenfalls nicht mehr als geringfÃ¼gig zu betrachten und wÃ¤re der BeschwerdefÃ¼hrerin daher grundsÃ¤tzlich als Einnahme anzurechnen, soweit es sich dabei um eine nicht rÃ¼ckzahlbare Leistung ihrer Schwester handelte (dazu hiervor E. 2.2). Eine Qualifikation der Zuwendung als Darlehen, wie sie die BeschwerdefÃ¼hrerin mit einer entsprechenden ErklÃ¤rung ihrer Schwester glaubhaft dartut, vermag an deren Anrechnung an das UnterstÃ¼tzungsbudget nichts zu Ã¤ndern. In Anbetracht des monatlichen Budgets der BeschwerdefÃ¼hrerin besteht bei einem solchen Darlehen eine erhebliche Verschuldungsgefahr, was einem Verzicht auf Anrechnung im UnterstÃ¼tzungsbudget entgegensteht (dazu vorstehend E. 2.2). Dass die Vorinstanz eine volle Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe neben dem aus der Zahlung der Schwester frei verfÃ¼gbaren Betrag Ã¼berdies jedenfalls als unbillig erachtete, erscheint nicht als rechtsfehlerhaft, zumal die BeschwerdefÃ¼hrerin damit Reisekosten deckte sowie Zahlungen zugunsten ihrer TÃ¶chter tÃ¤tigte und den Betrag mithin zur Finanzierung von Aufwendungen nutzte, die zu einer deutlichen Besserstellung gegenÃ¼ber anderen Personen in wirtschaftlich bescheidenen VerhÃ¤ltnissen fÃ¼hrten. Eine Ermessenskontrolle hat das Verwaltungsgericht nicht vorzunehmen (vorstehend E. 1.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend macht, die Beschwerdegegnerin mÃ¼sse ihr Unterbringungskosten im Betrag von Fr. 682.- vergÃ¼ten, wies die Vorinstanz zu Recht darauf hin, dass Verpflichtungen gegen das Gemeinwesen aus Ã¶ffentlichem Recht â wie sie eine sozialhilferechtliche Forderung darstellt â nicht gegen den Willen des GlÃ¤ubigers durch Verrechnung getilgt werden kÃ¶nnen. Ein allfÃ¤lliger Bestand einer Forderung in dieser HÃ¶he, der ausserhalb des Streitgegenstands liegt (hiervor E. 1.2), vermÃ¶chte der RÃ¼ckerstattung folglich nicht entgegenzustehen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b><span>WÃ¤re die BeschwerdefÃ¼hrerin ihrer Meldepflicht nachgekommen und hÃ¤tte sie die SozialbehÃ¶rde Ã¼ber die Zahlung ihrer Schwester im Voraus oder umgehend nach deren Erhalt informiert, so wÃ¤re die ihr ausgerichtete wirtschaftliche Hilfe nach dem AusgefÃ¼hrten um den </span>Betrag von Fr. 2'718.55 niedriger ausgefallen. In diesem Umfang bezog die BeschwerdefÃ¼hrerin unrechtmÃ¤ssig wirtschaftliche Hilfe, zu deren RÃ¼ckerstattung sie verpflichtet ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>