<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2017.00003</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Gerichtsschreiberin Meierhans</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. März 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Viktor Estermann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sempacherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 6, Postfach 2070, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Geschäftsführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH angestellt und damit bei der SWICA Versicherungen AG (SWICA) für Berufs- und Nichtberuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sunfälle versichert, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2001 mehrere Schussverletzungen in den Bauchraum erlitt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Erstbehandlung erfolgte gleichentags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen ein Magendurchschuss sowie jeweils ein Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuss des Pankreaskopfes, des D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">odenums und des Nierenunterpols </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die SWICA erbrachte die gesetzlichen Leistungen im Sinne von Heilbehandlung und Taggeld (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach sie dem Versicherten sodann eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente entsprechend einer Erwerbsunfähigkeit von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53'400.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines Revisionsverfahrens hob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente mit Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 auf und stellte auf denselben Tag auch die Heilbehandlungskosten abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässigen ophthalmologischen Kontrollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten eine weitere Integritätsentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32'040.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Integritätseinbusse von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dagegen vom Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rten erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die SWICA mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es sei ihm rückwirkend ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 weiterhin eine angemessene Rente auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die SWICA beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 reichte der Beschwerdeführer die Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) ein. Innert angesetzter Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Duplik ein. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) wurde schliesslich antragsgemäss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) die unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Rechtsvertretung bewilligt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Abweichung zu dieser Bestimmung des ATSG kann die Invalidenrente der Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem Monat, in dem die berechtigte Person eine Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente der AHV bezieht, spätestens jedoch ab Erreichen des Rentenalters nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVG) nicht mehr revidiert werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlen die in Art. 17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger Verwaltungsverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwaltung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG; BGE 110 V 176 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). Das Gericht kann eine zu Unrecht ergangene Revisionsverfügung gegebenenfalls mit der substituierten Begründung schützen, dass die ursprüngliche Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128 V 272 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2014 E. 3.2.2, 9C_762/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. 4.2 und 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2 je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete die Rentenaufhebung damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsvoraussetzungen erfüllt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rentenaufhebung wäre überdies mit der substituierten Begründung der zweifellosen Unrichtigkeit zu schützen, da der damalige Invaliditätsgrad ohne Einkommensvergleich berechnet worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch sei auch aufgrund der fehlenden Adäquanz der psychischen Beschwerden nicht mehr gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen des Beschwerdeführers zum Einkommensvergleich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Relevanz nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die gutachterliche Beurteilung könne – aus näher genannten Gründen – nicht abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Nachweis einer Veränderung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Rente nicht aufgehoben werden dürfe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sei die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unrichtig gewesen. Es sei von einer unfallbedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgesamt 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">däquanz der vorhandenen Einschränkungen sei damals aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich anerkannt worden und könne nicht erneut überprüft werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Vornahme des Einkommensvergleichs – wobei beim Invalidene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen vom Anforderungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 auszugehen und ein Leidensabzug von mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren sei – resultiere ein Invaliditätsgrad von 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erhöhen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Aufhebung der Invalidenrente rechtens ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht bestritten wird die zugesprochene Integritätsentschädigung sowie die Einstellung der Heilkosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ausnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ophthalmologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so dass der angefochtene Entscheid insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels Anfechtung in Teilrechtskraft erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achsen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 119 V 347).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rentenzusprechenden Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/73) lag im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinischen Abklärungsstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Fachdisziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastroenterologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (7/64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pankreaticoprive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> exokrine und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">endokrine Insuffizienz nach Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ussverletzung mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Durchschuss des Magens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des Pankreaskopfes, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Duodenums mit Läsion des Ductu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">choledochus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wirsungianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts mit Nierenruptur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Revision der Nierenloge rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hts, Magenhinterwandverschluss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pylorus-erhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Duodenopankreatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Revisionslaparatomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2001 wegen akuter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Abdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nalblutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Restpankreatek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Splenektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Abdomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nallavage</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">belastungsabhängiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzen im Bereich der Kleinfingergelenke, derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">des proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Interphalangealgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PIP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> II links, Morgensteifigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische ängstlich-depressive Anpassungsstörung, anfänglich mit Elementen einer posttraumatischen Belastungsstörung, inzwischen übergegangen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Depression mit somatischem Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom leichten bis mittelschweren Ausprägungsgrades (ICD-10 F33.11), persistierend vor allem wegen Belastung durch körperliche Unfallfolgen (Diabetes mellitus, schwere Verdauungsstörungen infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pankreatekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) und sich mit diesen verzahnend im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">circulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vitiosus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Differentialdiagnose (DD), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">jedoch vermutlich wenig wahrscheinlich: endokrines Psychosyndrom bei – vermutlich sekundärem – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F06.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie, Erstdiagnose (ED) 2002, medikamentöse Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mässiger Hörschwelleneinbruch links und Tinnitus rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Inguinalhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf leichtgradigen sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperparathyreoidismus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intermittierendes Augenflimmern unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die durch die Schussverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pankreatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit sekundärer exokriner und endokriner Insuffizienz im Vordergrund. Die Blutzuckereinstellung sei akzeptabel. Die arterielle Hypertonie sollte mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angiotensinkonversionsenzym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ACE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)-Hemmer eingestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Statin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutzuckerschwankungen interpretiert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden klinische Hinweise für das Vorliegen einer diabetischen Polyneuropathie fehlen. Die kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bedürfe keiner operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Sanierung. Die belastungsabhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden fänden ein Korrelat in der radiologisch nachweisbaren rechtskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vexen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skoliotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlhaltung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormalem Alignement, normal weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zervikalen Zwischenwirbelräumen und regelrechter Struktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontur der einzelnen Wirbelkörper und altersphysiologisch degenerativen Veränderungen der Zwischenwirbelräume im mittleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drittel der Brustwirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergäben sich Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine gelenksnahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metacarpophalangealgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Car</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diskret auch im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PIP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II-V beidseits (S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht liege aktuell eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte bis mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression vor. Der Beschwerdeführer habe ausgeprägte Ängste um seine körperlichen Funktionsstörungen, wobei sich erhebliche tatsächliche körperliche Funktionsstörungen mit hypochondrischen Ängsten und somatischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der Depression vermischen und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">circulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitiosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bilden würden. Er zeige ein ausgeprägtes kontraphobisches Verhalten. Er versuche die Ängste zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bagatellisieren und durch praktisches Handeln zu überwinden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er tatsächliche Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychischen Störung sei daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als das psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologische Erscheinungsbild. Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer mittelschweren Depression aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Symptome der posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung seien weitgehend abgeklungen. Eine gewisse Besserung könne durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antidepressive Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartet werden, wobei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidende Wende nicht wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine psychotherapeutische Behandlung wäre empfehlenswert, werde aber abgelehnt. Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit zeitlich nicht eingeschränkt, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Leistungsfähigkeit um 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herabgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 20 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 20 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-9 des psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliargutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hielten die Gutachter fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eindeutig in Zusammenhang mit den infolge der Pankreasinsuffizienz bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verdauungsstörungen stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 21 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4-5.5). Der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2001 müsse als praktisch alleinige Ursache der festgestellten gesundheitlichen Störungen angesehen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002 bekannte arterielle Hypertonie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Hörstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eindeutig dem Unfallgeschehen zugeordnet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden. Der Unfall habe zu keiner Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung eines krankhaften Vorzustandes geführt (S. 22 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit einer namhaften Besserung der Gesundheitsschädigung könne nicht gerechnet werden (S. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7). Der Beschwerdeführer sei lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lang auf medizinische Massnahmen angewiesen (S. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Die Wiederaufnahme der Arbeit in einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2002 erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2002 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutzuckermessung und Insulinverabreichung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufsuchen der Toilette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 15%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. Schwere körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Wechselschicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Stress </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nicht zu empfehlen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2001 eine 25%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 35%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in der aktuellen Tätigkeit als Gastwirt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 23 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9.1-5.9.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unfallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH ihr polydisziplinäres Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinen Orthopädische Chirurgie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates, Gastroenterologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Zusammenfassung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/149/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei stellten die Gutachter folgende Diagnosen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Konsensberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach abdomineller Schussverletzung mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Duodenopankreatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Splenektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">exokrine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und endokrine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Pankreasinsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">möglichem sekundärem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperparathyreoidismus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">möglicher Osteomalazie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">metabolischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Opfer von Verbrechen oder Terrorismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 Z65.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, chronische psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungssituation mit zeitweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">er Depressivität und Ängsten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rundrücken mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">möglicher beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Intervertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der unteren HWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geringfügiger Keilwirbelbildung BWK5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thorakal linkskonvexer Skoliose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Haltungsinsuffizienz mit muskulärer Dekompensation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen von geringfügigen Weichteilverletzungen im Bereich des Beckens/Gesäss keine Verletzungen des Bewegungsapparates erlitten. Die feststellbaren Veränderungen an der Wirbelsäule und an den Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgelenken könnten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgeführt werden. Für eine Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Kalziumstoffwechsels ergäben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine offensichtlichen Hinweise. Im Vergleich zum MEDAS-Gutachten vom März 2005 bestünden im Wesentlichen unveränderte klinische und radiologische Befunde. Die feststellbaren geringfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen Unterschiede in der klinischen Untersuchung seien hauptsächlich physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Schwankungen und untersucherabhängigen Unterschieden zuzuschreiben. Es bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund unfall- oder krankheitsbedingter Ursachen. Dem Beschwerdeführer seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings Arbeiten in Zwangshaltungen des Rückens, vornübergebeugt sowie Heben und Tragen von mehr als 15 kg mehr als manchmal nicht zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Sollte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung eine Störung der Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenmineralisation festgestellt werden, so wäre die Unfallkausalität neu zu beurteilen (S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6 des orthopädischen Gutachtens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Vergleich zur Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Besserung festgestellt werden können. Die damals diagnostizierte Anpassungsstörung liege nicht mehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es liege auch keine spezifische posttraumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression mit somatischem Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne überdies fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden, dass es beim Beschwerdeführer auch zu keiner andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung und zu keinen unfallspezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Phobien gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer massiven physischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Traumatisierung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei nachvollziehbar, dass dieses einschneidende Erlebnis für ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en chronischen psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungsfak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tor darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es seien aber keine als pathologisch zu wertenden Ängste vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und er zeige auch keine typische depressive Kernsymptomatik. Hierzu passe, dass er sich in all den Jahren noch nie in psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begeben und auch noch nie Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmaka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnehmen müssen. Aus psychiatrischer Sicht sei es bezüglich der beschriebenen leichten affektiven Störung zwischenzeitlich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Mit einer namhaften Besserung könne nicht gerechnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In allen Verweistätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine unfallbedingte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei grundsätzlicher Vermeidung einer Tätigkeit spätabends beziehungsweise nachts (S. 8 ff. des psychiatrischen Gutachtens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die MEDAS-Akten aus dem Jahr 2005, jedoch keine aktuellen Untersuchungsbefunde vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen hätten. Der Beschwerdeführer leide seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pankreatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Splenektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer exokrinen und endokrinen Pankreasinsuffiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ienz. In den letzten Jahren seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spätkomplikationen des Diabetes aufgetreten. Der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand habe sich gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert. Die Anamnese ergebe nun Hinweise auf diabetische Spätkompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationen. Diese hätten derzeit keinen weiteren Effekt auf die Arbeitsfähigkeit. Im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pankreatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Splenektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit (S. 1 ff. des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kamen die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass die im MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom März 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch orthop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ädisch begründet werden könne. Weder a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch aus orthopädischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Geschäftsführer. Eine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne durch mögliche Folgen der Pankreasinsuffizienz begründet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie osteologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gestellten Fragen könnten nicht abschliessend beurteilt werden. Neben der psychiatrischen Problematik stehe die Pankreasinsuffizienz im Vordergrund der unfallbedingten Schädigung (S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Konsensberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 erfolgte eine Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik für Endokrinologie, Diabetologie, Osteologie und Stoffwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123). Angesichts des über viele Jahre sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optimal eingestellten Diabetes mellitus bestehe zweifellos ein Risiko für die Entwicklung von Spätfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den Akten werde erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Folgeerkrankungen bestünden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Untersuchungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund vom Sommer 2014 spreche gegen eine schwere Polyneuropathie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über eine mögliche Nephropathie oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Makroangiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden sich keine Angaben. Zum Verdacht auf einen sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Vitamin D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangel und der möglichen Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Osteomalazie könne ohne aktuelle Laborbefunde keine Stellung genommen werden. Das Risiko für eine Malabsorption fettlöslicher Vitamine sei bei exokriner Pankreasinsuffizienz erhöht, bei regelmässiger Kontrolle und Substitution aber beherrschbar. Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei die Frage nach einem sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht relevant (S. 2 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Der Beschwerdeführer bleibe lebenslang auf die intensivierte Insulintherapie angewiesen (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Der Diabetes mellitus sei bereits vor neun Jahren ähnlich suboptimal eingestellt gewesen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum jetzigen Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb diesbezüglich keine wesentliche Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die potenziellen Spätfolgen würden an der Kausalitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung nichts ändern. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pankreatoprive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diabetes mellitus sei eindeutig auf die im Jahr 2001 erlittene Schussverletzung zurückzuführen. Die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit werde vom Diabetes mellitus grundsätzlich nicht beeinflusst. Dies sei allerdings bei ausgeprägten Spätfolgen möglich. Soweit dies den Akten zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen sei, lasse sich eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch den Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betes mellitus nicht begründen, sofern die Abklärungen bezüglich allfälliger Spätkomplikationen keine zusätzlichen Aspekte brächten (S. 3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Beantwortung der gestellten Zusatzfrage führten die Ärzte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sich eine Osteomalazie grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch diffuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen- und Gelenkbeschwerden äussern könne. Die Differentialdiagnose solcher Beschwerden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr breit. Die in den Unterlagen vorhandenen Laborbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde seien unpräzise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bewiesen. Eine Osteomalazie könne Folge eines Vitamin D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wäre plausibel, falls dies beim Beschwerdeführer vorliegen würde, aber ebenfalls nicht bewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der unspezifischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den einer Osteom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alazie und der breiten Different</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ialdiagnose von diffusen Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen- und Gelenkschmerzen sei es unmöglich zu beurteilen, ob die Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen des Beschwerdeführers mit überwiegender Wahrscheinlichkeit durch eine Osteomalazie infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erklären seien. Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit spiele eine Osteomalazie respektive ein sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">därer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine untergeordnete Rolle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/126 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 erstattete PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Ophthalmologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein ophthalmologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Gutachten zuhanden der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/146). Dabei nannte er folgende Diagnosen, welche jeweils beidseits bestünden (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperopie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cataracta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">senilis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Siccasymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">milde nicht proliferative diabetische Retinopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Presbyopie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2001 sei nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleinige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache der aktuell festgestellten gesundheitlichen Störung. Das Ereignis habe dazu geführt, dass der Beschwerdeführer an einem Diabetes mellitus leide. Diese diabetische Erkrankung verursache fortwährend Schäden am Augenhintergrund. Die diabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Retinopathie sei darauf zurückzuführen (S. 2 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1-5.5). Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rein ophthalmologischer Sicht liege aufgrund der vollen Sehkraft eine permanente Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der beruflichen Tätigkeit als Geschäftsführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei die Augenerkrankung wenig ausgeprägt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der unfallbedingten diabeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Stoffwechselerkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings damit zu rechnen, dass sich die Sehkraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechtere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt bestehe derzeit aus ophthalmologischer Sicht keine wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1-6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich schwere Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Stresssituationen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Dekompensation des Diabetes führen, was die körperliche Belastbarkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränke. Zudem seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Konzentrationsfähigkeit sowie die psychische Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des posttraumatischen Belastungssyndroms eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt daher fest, dass eine mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit einer Besserung der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung aus rein ophthalmologischer Sicht könne nicht gerechnet werden. Vielmehr sei eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung zu erwarten. Eine Sehverschlechterung in den nächsten Jahren bis hin zu einem Integritätsschaden von zirka 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei wahrscheinlich. Es könne nicht abgeschätzt werden, wann dies eintrete. Dies sei sehr stark von der Einstellung der Blutzuckerwerte abhängig (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/148) nahm der psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter Stellung zu den Einwänden des Beschwerdeführers. Dabei führte er aus, dass dessen Einschätzung widersprochen werden müsse. Sämtliche im Vorgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten angeführten psychiatrischen Diagnosen hätten aktuell nicht mehr festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liege eine Verbesserung im Vergleich zum Vorgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hten aus dem Jahr 2004 vor. Die leichten affektiven Auffälligkeiten würden zu einer Arbeitsunfähigkeit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beantwortung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert hat, erfolgten eingehende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in orthopädischer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer und ophthalmologischer Hinsicht. Sämtliche Gutachten erfüllen in ihrer Gesamtheit die praxisgemässen Kriterien an eine beweiskräftige ärztliche Entscheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgrundlage (vorstehend E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzuspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine wesentliche Besserung eingetreten. So wurde in überzeugender Weise festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sämtliche damals gestellten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr erkannt werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Übergang in eine andauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Persönlichkeitsänderung konnte ebenfalls nicht beobachtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde lediglich noch eine leichte affektive Auffälligkeit im Sinne einer chronischen psychischen Belastungssituation mit zeitweiser Dep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressivität und Ängsten (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65.4) festgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese chronische Belastungssituation wurde eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sämtlichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten bei grundsätzlicher Vermeidung einer Tätigkeit spätabends beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise nachts attestiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. des psychiatrischen Gutachtens).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da auch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das psychische Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten 10%igen Arbeitsunfähigkeit – wie sich nachfolgend zeigen wird (vgl. nachstehend E. 6) – kein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch mehr resultiert, erübrigen sich weitergehende Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stritti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage, ob erneut eine Prüfung der Adäquanz der psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen werden dürfte und die entsprechende Kausalität zu verneinen gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rüge des Beschwerdeführers, wonach der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine reine Aktenbeurteilung vorgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine erneute Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung durchgeführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17), erweist sich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So erfolgte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sommer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 eine eingehende psychiatrische Untersuchung des Beschwerdeführers in deren Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine einlässliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118 S. 11 des psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Stellungnahme vom Februar 2016 verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen lediglich nochmals auf dieses Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und wiederholte seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/148 S. 1 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine erneute persönliche Untersuchung des Beschwerdeführers war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von Nöten, waren keine Hinweise auf eine seither eingetretene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung aktenkundig. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eineinhalb Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommene Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atte demnach weiterhin Bestand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, sein psychischer Gesundheitszustand habe sich seit der Begutachtung erheblich und andauernd verschlechtert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich seit spätestens Anfang des Jahres 2016 wieder in regelmässiger psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmaka ein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">153 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert dies nichts daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den Namen des nun behandelnden Psychiaters gab er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht an und brachte dies auch erstmals in der Einsprache vor, weshalb versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmedizinische Überlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rolle gespielt haben dürften. Zudem stimmt seine Aussage, dass er sich nun wieder in regelmässiger psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung befinde, nicht mit seinen früheren Angaben über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein, wonach er bisher noch nie in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung gewesen sei und auch noch nie Psychopharmaka eingenommen habe (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118 S. 3 des psychiatrischen Gutachtens). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin war nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einzig gestützt auf diese Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitergehende Abklärungen zu veranlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für das ebenfalls beantragte neuropsychologische Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15), liegt es doch im Ermessen der Gutachter, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterer Experten notwendig ist oder nicht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_277/2014 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen. Zudem sind allein Erkenntnisse aus neuropsychologischer Sicht rechtsprechungsgemäss von vornherein nicht geeignet, unfallbedingte hirnorganische Funktionsstörungen nachzuweisen (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 273/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hinweis auf BGE 119 V 341).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarer Weise dar, dass von einem im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wesentlichen unveränderten respektive teilweise sogar leicht verschlechterten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche somatisch begutachtenden Ärzte erachteten den Beschwerdeführer allerdings trotz der in ihrem Fachgebiet erhobenen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e als vollständig arbeitsfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt auch aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht. So gab der diesbezügliche Gutachter zwar an, dass sich der Diabetes im Vergleich zur im Jahr 2005 erfolgten Voruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung verschlechtert habe und Spätfolgen aufgetreten seien, weshalb sicherlich eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings hielt er auch klar fest, dass er zur Höhe der Einschränkung keine Stellung nehmen könne, da er kein Endokrinologe sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aus rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118 S. 3 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121 S. 1 f.;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/149/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Folge wurde daher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und osteologische Beurteilung veranlasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass es sich dabei lediglich um eine Aktenbegutachtung gehandelt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlichen Beweiskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So kann a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch reinen Aktengutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert zukommen, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_119/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 E. 4). Dies ist hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fall. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer war eingehend abgeklärt worden und es ging einzig darum, die Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des ausgewiesenen Diabetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der möglichen Spätfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen. Hierfür ist eine persönliche Untersuchung nicht zwingend notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spätfolgen des Diabetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise Augenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine Polyneuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht durch den Endokrinologen festzustellen sind, sondern von einem auf dieses medizinische Fachgebiet spezialisierten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich einer allfälligen Osteomalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann klar fest, dass solchen bei der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit eine untergeordne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Rolle zukäme. In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit führten sie schliesslich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Diabetes für sich allein die Arbeitsfähigkeit grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nicht beeinflusse und eine Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur bei ausgeprägten Spätfolgen möglich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche liessen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entnehmen, was auch die Gutachter erkannten. Entsprechend kamen sie zum Schluss, dass – so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen bezüglich allfälliger Spätkomplikationen keine zusätzlichen Aspekte brächten – durch den Diabetes keine Arbeitsunfähigkeit begründet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/126 S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der in der Folge durchgeführten ophthalmologischen Abklärung k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar unter anderem eine milde diabetische Retinopathie festges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellt werden, welche auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diabetes zurückzuführen sei. Allerdings wurde klar festgehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn auch eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Augenerkrankung derzeit wenig ausgeprägt sei und aus rein ophthalmologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen Sehkraft keine Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/146 S. 2 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1-5.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1-6.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, es sei einzig auf die ophthalmologische Beurteilung abzustellen und demnach von einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15), lässt sich diese Einschätzung zwar tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem besagten Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen. Allerdings übersieht der Beschwerdeführer dabei, dass der ophthalmologische Gutachter eindeutig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt, dass aus rein ophthalmologischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit bestehe. Die prozentuale Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründete er vielmehr fachfremd mit einer möglichen Dekompensation des Diabetes und einer einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten physischen und psychischen Belastbarkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/146 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auf diese Einschätzung kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen, dass die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos unrichtig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde von der medizinisch festgelegten 35%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit direkt auf eine Erwerbsunfähigkeit und somit eine Invalidität von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die rentenzusprechende Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/73 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Einkommensvergleich, mithin e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Vergleich von Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den- und In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht vorgenommen. Dies wäre zur Bemessung des Invaliditätsgrades i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndessen ausschlaggebend. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte damit in unrichtiger Anwendung der für die konkrete Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbemessung einschlägigen Rechtsregeln,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> womit sich die damalige Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hensweise als zweifellos unrichtig erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 114 V 314 E. 3c;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Holzer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Unfallversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zürich/Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel/Genf 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 157).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass sich zwar der somatische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des Beschwerdeführers grösstenteils nicht verändert und sogar teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechtert hat. Allerdings ist eine wesentliche Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des psychischen Gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndheitszustandes ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden medizinischen Einschätzung liegt lediglich noch eine 10%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit besteht in jedem Fall Anlass zur Rentenrevision im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG (vorstehend E. 1.2) und der Rentenanspruch ist in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend („allseitig“) zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der durch die Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">151 S. 4 f.) ist schliesslich nicht zu beanstanden, woran die vom Beschwerdeführer vorgebrachten Rügen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21-23) nichts zu ändern vermögen. Hinsichtlich des gerügten verwendeten Kompetenzniveaus bei der Bestimmung des hypothetischen Invalideneinkommens bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine stichhaltigen Argumente vor, weshalb sich die Anwendung des Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veaus 2 als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachgerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen würde. So ist ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere aufgrund der medizinischen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausübung der bisherigen Tätigkeit weiterhin zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn infolge Teilinva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität erweist sich bei einem zumutbaren Beschäftigungsgrad von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht gerechtfertigt. Auf den durch die Beschwerdegegnerin vorgenommenen Einkommensvergleich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Gewährung einer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsfrist per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 verfügte Rentenaufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte daher zu Recht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19) machte der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Auslagen von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'796.75 (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geltend. Dies erscheint unter Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedeutung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als angemessen, weshalb Rechtsanwalt Viktor Estermann, Luzern, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'796.75 (inkl. Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Viktor Estermann, Luzern,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'796.75</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Viktor Estermann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannMeierhans</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>