<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_325/2008 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 28 novembre 2008 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges U. Meyer, Président, </div> <div class="para">Borella et Kernen. </div> <div class="para">Greffier: M. Cretton. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, représenté par CAP, Compagnie d'Assurance de Protection Juridique SA, rue Saint Martin 26, 1002 Lausanne, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office cantonal AI du Valais, avenue de la Gare 15, 1950 Sion, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal cantonal valaisan des assurances du 5 mars 2008. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Faits: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A. </div> <div class="para">A.________ travaillait comme serrurier dans l'atelier de construction métallique qu'il dirigeait avec ses fils. Incapable de travailler depuis le 15 février 2005, il s'est annoncé à l'Office cantonal AI du Valais (ci-après: l'office AI) le 12 janvier 2006. </div> <div class="para">Sollicité, le médecin traitant a conclu à une incapacité totale de travail générée par un diabète et un état anxio-dépressif depuis le 15 février 2005 (rapport du docteur E.________ du 24 mars 2006). Les praticiens consultés à l'instigation de ce dernier ont confirmé ou précisé les diagnostics et mentionné d'autres affections (troubles polymorphes, tremor mixte [syndrome parkinsonien non exclu], bride cicatricielle après brûlure, hypertension artérielle, possibles encéphalopathie, hyperparathyroïdie et syndrome d'apnées du sommeil; rapports des docteurs N.________, neurologue, Z.________ et R.________, chirurgiens, et U.________, diabétologue, des 8, 9 mars et 16 juin 2006). </div> <div class="para">L'administration a confié la réalisation d'une expertise psychiatrique au docteur I.________, qui a diagnostiqué un trouble de l'adaptation/réaction mixte anxieuse et dépressive actuellement sans influence sur la capacité de travail (rapport du 24 février 2007), et requis l'avis des docteurs O.________ et B.________, psychiatres traitants, qui ont fait état d'un trouble dépressif récurrent, épisode actuel moyen, avec syndrome somatique totalement incapacitants (rapport du 22 mars 2007). </div> <div class="para">Se fondant sur l'analyse du dossier par son service médical (rapports des 2 avril et 4 juillet 2007), l'office AI a rejeté la demande de l'assuré au motif qu'il présentait un taux d'invalidité de 9 % ne donnant pas droit à une rente, ni à des mesures d'ordre professionnel (décisions du 24 juillet 2007). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B. </div> <div class="para">Par jugement du 5 mars 2008, le Tribunal cantonal valaisan des assurances a débouté l'intéressé de ses conclusions qui tendaient à l'octroi d'une rente entière d'invalidité ou au renvoi de la cause pour instruction complémentaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C. </div> <div class="para">L'intéressé interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement. Il en requiert l'annulation et reprend, sous suite de frais et dépens, les mêmes conclusions qu'en première instance. </div> <div class="para">Le Tribunal fédéral a renoncé à procéder à un échange d'écritures. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en droit: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours en matière de droit public (<span class="artref">art. 82 ss LTF</span>) peut être formé pour violation du droit au sens des <span class="artref"><artref id="CH/173.110/95" type="start"></artref>art. 95 et 96 LTF</span><artref id="CH/173.110/96" type="end"></artref>. Le Tribunal fédéral applique le droit d'office (<span class="artref">art. 106 al. 1 LTF</span>), n'examine en principe que les griefs invoqués (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance (<span class="artref">art. 105 al. 1 LTF</span>) sauf s'ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'<span class="artref">art. 95 LTF</span> auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d'office (<span class="artref">art. 105 al. 2 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le recourant reproche aux premiers juges une appréciation manifestement inexacte des faits. Il soutient que ceux-ci auraient dû procéder à une analyse globale de ses pathologies et non à une analyse séparée de chacune d'elles, dès lors que son incapacité à travailler résultait du cumul de celles-ci. Cette argumentation est identique à celle développée en première instance et correspond aux observations formulées à l'encontre du projet de décision. L'office intimé, se fondant sur l'avis de son service médical, puis la juridiction cantonale y ont déjà répondu en expliquant de manière circonstanciée et concluante les raisons qui les ont amenés à écarter ou privilégier les diverses pièces médicales figurant au dossier et en insistant sur le caractère global de leur appréciation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Compte tenu de son pouvoir d'examen restreint, il n'appartient pas au Tribunal fédéral de procéder à une nouvelle appréciation des faits, mais au recourant de démontrer en quoi celle opérée par les premiers juges serait manifestement inexacte. En se bornant à reprendre la même argumentation - qui ne consiste d'ailleurs qu'en une affirmation sans ancrage concret dans les actes du dossier -, l'intéressé ne critique pas directement le travail de la juridiction cantonale et ne prouve pas l'absence d'analyse globale, ni la façon dont les différentes pathologies signalées interagiraient entre elles. Son recours doit donc être rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Vu l'issue de la procédure, les frais de justice sont mis à la charge du recourant (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>) qui ne saurait prétendre des dépens (<span class="artref">art. 68 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est rejeté. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires arrêtés à 500 fr. sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal valaisan des assurances et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 28 novembre 2008 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Cretton </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>