{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-04-03", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2018-0222_2019-04-03.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=177483&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=9&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "293aa86b84cf7bb379df342abeb0d112"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2018.0222"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 03.04.2019 GE.2018.0222"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Chambre des notaires Service juridique et l\u00e9gislatif | Confirmation de la d\u00e9cision de la Chambre des notaires condamnant le recourant \u00e0 une amende disciplinaire de 10'000 fr. Question de l'application de l'art. 6 CEDH laiss\u00e9e ind\u00e9cise (c. 2b). Pas de violation du principe ne bis in idem, la responsabilit\u00e9 disciplinaire du notaire est ind\u00e9pendante de la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale (c. 5). La prescription de l'action disciplinaire, interrompue par l'ouverture d'une enqu\u00eate disciplinaire et suspendue en raison d'une action p\u00e9nale portant sur les \"m\u00eames faits\", n'est pas atteinte. La notion de \"m\u00eames faits\" doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e plut\u00f4t largement (c. 6 et 7). Au vu des circonstances, le recourant a commis une faute disciplinaire en ne fournissant pas en temps utile \u00e0 la Commission comp\u00e9tente tous les renseignements et pi\u00e8ces n\u00e9cessaires \u00e0 d\u00e9terminer si l'acte qu'il avait instrument\u00e9 - constituant des c\u00e9dules hypoth\u00e9caires - \u00e9tait assujetti \u00e0 la LFAIE. Il a \u00e9galement faut\u00e9 en ne mentionnant pas correctement le statut desdites c\u00e9dules sur des actes de vente ult\u00e9rieurs, ainsi qu'en affirmant que les acqu\u00e9reurs n'\u00e9taient pas soumis \u00e0 la LFAIE alors que ceux-ci n'\u00e9taient pas encore titulaires d'un permis de s\u00e9jour (c. 9).\rRecours au TF rejet\u00e9 (2C_453/2019 du 6 d\u00e9cembre 2019)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:44:15", "Checksum": "468747ad7cc7a168c6891892583cee71"}