<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44422" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44423" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.:<br/> </span><span>11.2003.3</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>13 gennaio 2003</span></a><span>/rgc</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi e Giani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chietti Soldati, vicecancelliera </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa inc. ___/____ (interdizione: mandato peritale) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, promossa con istanza del 30 ottobre 2001 dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Commissione tutoria regionale __________<span>,</span> __________</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>nei confronti di </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> __________ __________ __________<span>,</span> __________</span></b><span>;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><i><span>giudicando ora sulla “decisione” del 5 dicembre 2002</span></i><span> con cui l'autorità di vigilanza sulle tutele ha ordinato l'esecuzione di una perizia (art. 374 cpv. 2 CC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>posti i seguenti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione: </span></b><span>1. Se dev'essere accolta<b> </b>l'appellazione del 19 dicembre 2002 presentata da __________ __________ __________ contro la “decisione” emessa il 5 dicembre 2002 dalla Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto: </span></b><span>che il 30 ottobre 2001 la Commissione tutoria regionale __________ ha presentato alla Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza sulle tutele, un'istanza di interdizione fondata sull'art. 369 CC nei confronti di __________ __________ __________ (1952);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la Sezione degli enti locali ha incaricato il 16 novembre 2001 il Servizio psico-sociale di Locarno di preparare una perizia sullo stato di __________ __________ __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in seguito alla renitenza dell'interessata, la quale rifiutava di presentarsi per l'allestimento della perizia, con decisione del </span></p> <p class="R1"><span> 2 agosto 2002 la Sezione degli enti locali ha interdetto __________ __________ __________ a norma dell'art. 369;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che su appello di __________ __________ __________ questa Camera ha annullato con sentenza del 26 novembre 2002 (inc. __________.__________.__________) la decisione di interdizione, carente di una perizia medica sullo stato mentale dell'interessata;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 5 dicembre 2002 l'autorità di vigilanza ha incaricato la Clinica psichiatrica cantonale di __________ di allestire una perizia sulle condizioni dell'interessata, in particolare sul suo stato mentale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con scritto del 19 dicembre 2002, redatto personalmente, __________ __________ __________ è insorta contro la citata decisione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’atto non è stato notificato alla Commissione tutoria;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: </span></b><span>che l'appellante si oppone alla perizia perché ritiene di essere affetta da stress post-traumatico e sostiene che, per essere “se­ria e valevole”, la prova dev'essere completa, cioè una “com­bi­nazione neurologia psicologia psichiatria ortopedia chirurgica” (memoriale, pag. 8);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che giusta l'art. 374 cpv. 2 CC l'interdizione per infermità o debolezza di mente può essere decretata solo dietro relazione di periti, “i quali dovranno pronunciarsi anche sulla convenienza di udire prima l'interdicendo”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che secondo l'art. 19 cpv. 2 LPAmm (applicabile per il rinvio stabilito dall'art. 21 LTC) l'assunzione delle prove avviene in applicazione analogica delle relative norme della procedura civile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nell'ambito di una causa civile la “decisione” con cui il giudice ordina l'esecuzione di una perizia è un'ordinanza, come tale inappellabile (<span>Cocchi/Trezzini</span>, Codice di procedura civile massimato e commentato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 248);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle circostanze descritte, quindi, il memoriale dell'interessata sfuggirebbe a ogni esame quand'anche fosse trattato come appello (analogamente: I CCA, sentenza del 7 marzo 2002 in re P.);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, del resto, la “relazione” medica prevista dall'art. 374 cpv. 2 CC può sempre essere disposta, non appena l'autorità nutra seri dubbi sullo stato mentale di una persona (<span>Schnyder/Murer </span>in: Berner Kommentar, 3<sup>a</sup> edizione, n. 91 ad art. 374 CC<span>; Stettler</span> in: Droit Civil, Représentation et protection de l'adulte, 4<sup>a</sup> edizione, pag. 182, n. 397), dubbi che in concreto sussistono, come ha già accertato questa Camera con sentenza del 26 novembre 2002 passata in giudicato (inc. __________.__________.__________);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'esecuzione di una perizia non costituisce nemmeno una grave violazione della libertà personale e può essere ordina­ta, dandosi il caso, anche contro la volontà del peritando (DTF 124 I 40 consid. 2c e 48 consid. 5; <span>Deschenaux/Steinauer</span>, Personnes physiques et tutelle, 4<sup>a</sup> edizione, pag. 353, n. 903a; <span>Riemer</span>, </span><span>Grundriss des Vormundschafts­rechts</span><span>, 2<sup>a</sup> edizione, § 4 n. 11);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le affezioni ortopediche e neurologiche di cui si duole l'appel­lante potrebbero – se mai – rivelarsi di rilievo in procedure assicurative, estranee alla competenza di questa Camera, ma non hanno portata pratica nella procedura di interdizione, ove è decisivo solo lo stato mentale attuale dell'interessata; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'appellante non può essere seguita neppure quando pretende, nella domanda subordinata, di essere peritata dove si sente “senza pregiudizi”, non risultando che i periti incaricati dall'autorità di vigilanza si trovino in stato di esclusione o di ricusa, ciò che del resto nemmeno l'interessata pretende;</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che, ciò posto, nelle circostanze descritte gli oneri del giudizio odierno andrebbero a carico dell'interessata (art. 148 cpv. 1 CPC); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, data la particolarità della fattispecie, si giustifica nondimeno di rinunciare al prelievo di spese;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non è il caso di assegnare ripetibili alla Commissione tutoria regionale, la quale non si è vista notificare il ricorso e non ha dunque sopportato costi presumibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>in applicazione dell'art. 313<i>bis</i> CPC,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: </span></b><span>1. Nella misura in cui è ricevibile, l'appello è respinto e la “decisio­ne” impugnata è confermata.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.<b> </b>Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– __________ __________ __________, __________;</span></p> <p class="R1"><span> – Commissione tutoria regionale __________, __________.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>La presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>