<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00090</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219048&amp;W10_KEY=4480715&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00090</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.03.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Bestätigung Vorbereitungshaft (G.-Nr. GI190026-L)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Vorbereitungshaft. Haftgründe gemäss Art. 75 Abs. 1 AIG.<br/><br/>Die Vorbereitungshaft sichert das Wegweisungsverfahren bzw. die Zeitspanne zwischen der Einleitung des Wegweisungsverfahrens und dem erstinstanzlichen Wegweisungsentscheid. Liegt ein erstinstanzlicher Weg- oder Ausweisungsentscheid vor, ist Vorbereitungshaft in der Regel nicht mehr zulässig, und es kann nur noch Ausschaffungshaft angeordnet werden (E. 3.1.2). Eine Ausnahme von diesem Grundsatz besteht, wenn sich die betroffene Person rechtswidrig in der Schweiz aufhält und erst nachträglich ein Asylgesuch einreicht, um den drohenden Vollzug einer Weg- oder Ausweisung zu vermeiden (E. 3.1.3).<br/>Der Beschwerdeführer hätte nach seiner Einreise mehrere Wochen Zeit gehabt, ein Asylgesuch zu stellen, tat dies aber erst kurz nach seiner Verhaftung angesichts der drohenden Wegweisung. Damit ist zu vermuten, dass er das Asylgesuch einreichte, um den Vollzug der Wegweisung zu vermeiden (E. 3.2.1). Seine Vorbringen sind nicht geeignet, diese Vermutung umzustossen; die frühere Einreichung eines Asylgesuchs wäre ihm möglich und zumutbar gewesen. Der Haftgrund von Art. 75 Abs. 1 lit. f AIG ist erfüllt (E. 3.2.2).<br/>Weiter hat der Beschwerdeführer das Schweizer Staatsgebiet trotz bestehenden Einreiseverbots betreten und kann infolge seines Asylgesuchs nicht sofort weggewiesen werden. Somit ist auch der Haftgrund von Art. 75 Abs. 1 lit. c AIG gegeben (E. 3.2.3).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ASYLGESUCH">ASYLGESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINREISEVERBOT">EINREISEVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAFTGRÃNDE">HAFTGRÃNDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERU">PERU</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORBEREITUNGSHAFT">VORBEREITUNGSHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEGWEISUNGSENTSCHEID">WEGWEISUNGSENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 75 Abs. I lit. c AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 75 Abs. I lit. f AIG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41437" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00090</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. MÃ¤rz 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Lukas Widmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Regina Meier. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, zzt. </span><span>FlughafengefÃ¤ngnis ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend BestÃ¤tigung Vorbereitungshaft (G.-Nr. GI190026-L),</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich ordnete am 29. Januar 2019 an, dass A in Vorbereitungshaft im Sinn von Art. 75 Abs. 1 AIG genommen werde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 30. Januar 2019 beantragte das Migrationsamt beim Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts ZÃ¼rich, die Haftanordnung zu bestÃ¤tigen und die Haft bis am 27. April 2019 zu bewilligen. Mit Urteil vom 31. Januar 2019 bestÃ¤tigte das Zwangsmassnahmengericht die Vorbereitungshaft und bewilligte sie antragsgemÃ¤ss bis zum 27. April 2019.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A am 5. Februar 2019 Beschwerde am Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und die unverzÃ¼gliche Entlassung aus der Haft. Das Zwangsmassnahmengericht verzichtete am 12. Februar 2019 auf eine Vernehmlassung zur Beschwerde. Mit Eingabe vom 18. Februar 2019 beantragte das Migrationsamt die Abweisung der Beschwerde. Dazu Ã¤usserte sich A nicht mehr.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Beschwerden betreffend Massnahmen nach Art. 73â78 AIG werden vom Einzelrichter behandelt, sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer zur Beurteilung Ã¼berwiesen werden (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 4 in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. b VRG sowie § 38b Abs. 2 VRG). Vorliegend besteht kein Anlass fÃ¼r eine Ãberweisung.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer ist peruanischer StaatsangehÃ¶riger. Am 6. November 2018 sprach das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf Art. 67 AIG ein vom 14. November 2018 bis zum 13. November 2021 gÃ¼ltiges Einreiseverbot aus. Mit VerfÃ¼gung vom gleichen Datum wies das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich ihn gestÃ¼tzt auf Art. 64 AIG aus der Schweiz weg. In der Folge reiste der BeschwerdefÃ¼hrer aus der Schweiz aus, kehrte jedoch gemÃ¤ss seinen eigenen Angaben am 14. Dezember 2018 von Italien her kommend in die Schweiz zurÃ¼ck. Am 27. Januar 2019 wurde er verhaftet und sollte in Ausschaffungshaft versetzt werden, stellte jedoch kurz nach seiner Inhaftierung ein Asylgesuch, woraufhin am 29. Januar 2019 Vorbereitungshaft angeordnet wurde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><br/> <b>3.1.1 </b>GemÃ¤ss Art. 75 Abs. 1 AIG kann eine Person, die keine Kurzaufenthalts-, Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung besitzt, wÃ¤hrend der Vorbereitung des Entscheides Ã¼ber ihre Aufenthaltsberechtigung zur Sicherstellung der DurchfÃ¼hrung eines Wegweisungsverfahrens fÃ¼r hÃ¶chstens sechs Monate in Haft genommen werden, wenn einer der in Art. 75 Abs. 1 AIG genannten HaftgrÃ¼nde besteht (Tarkan GÃ¶ksu in: Martina Caroni/Thomas GÃ¤chter/Daniela Thurnherr, Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder, Bern 2010, Art. 75 N. 4).</p> <p class="Urteilstext"><b>3.1.2 </b>Die Vorbereitungshaft dient der Sicherung des Wegweisungsverfahrens. Sie sichert damit die Zeitspanne zwischen der Einleitung des Wegweisungsverfahrens und dem erstinstanzlichen Wegweisungsentscheid (Martin Businger, <span>AuslÃ¤nderrechtliche Haft, ZÃ¼rich et al. 2015, </span>S. 147). Liegt ein erstinstanzlicher Weg- oder Ausweisungsentscheid vor, ist Vorbereitungshaft in der Regel nicht mehr zulÃ¤ssig, und es kann nur noch Ausschaffungshaft angeordnet werden.</p> <p class="Urteilstext"><b>3.1.3 </b>Ausnahmen von diesem Grundsatz bestehen, wenn erst nachtrÃ¤glich, d.<span> </span>h. wÃ¤hrend der Ausschaffungshaft, ein Asylgesuch gestellt wird (BGE 125 II 377 E. 2b). Schiebt ein AuslÃ¤nder ein Asylgesuch nach, liegt mit dem Asylverfahren nÃ¤mlich zusÃ¤tzlich ein neues erstinstanzliches Wegweisungsverfahren vor, das mit Vorbereitungshaft gesichert werden kann (Businger, S. 169, mit Hinweisen). GemÃ¤ss Art. 75 Abs. 1 lit. f AIG ist die Anordnung von Vorbereitungshaft zulÃ¤ssig, wenn sich die betroffene Person rechtswidrig in der Schweiz aufhÃ¤lt, ein Asylgesuch einreicht und damit offensichtlich bezweckt, den drohenden Vollzug einer Weg- oder Ausweisung zu vermeiden. Ein solcher Zweck wird vermutet, wenn eine frÃ¼here Einreichung des Asylgesuchs mÃ¶glich und zumutbar war und wenn das Gesuch in einem engen zeitlichen Zusammenhang mit einer Verhaftung, einem Strafverfahren, dem Vollzug einer Strafe oder dem Erlass einer WegweisungsverfÃ¼gung eingereicht wird. Bei einer illegalen Einreise ist die MÃ¶glichkeit einer frÃ¼heren Einreichung anzunehmen, wenn Wochen oder Monate bis zur Einreichung des Asylgesuchs vergehen, ohne dass ein Rechtfertigungsgrund wie bspw. eine Erkrankung vorliegt. In diesem Fall liegt es am Betroffenen, diese Vermutung zu widerlegen (Businger, S. 173 f.).</p> <p class="Urteilstext"><b>3.1.4 </b>Ist der Haftgrund von Art. 75 Abs. 1 lit. f AIG zu bejahen, dÃ¼rfte bei Betreten der Schweiz trotz bestehenden Einreiseverbots regelmÃ¤ssig auch derjenige von Art. 75 Abs. 1 lit. c AIG erfÃ¼llt sein, da ein Asylgesuch die sofortige Wegweisung grundsÃ¤tzlich verunmÃ¶glicht. Die Vorinstanzen haben die Vorbereitungshaft im vorliegenden Fall gestÃ¼tzt auf Art. 75 Abs. 1 lit. c sowie lit. f AIG angeordnet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><br/> <b>3.2.1 </b>Gegen den BeschwerdefÃ¼hrer liegt ein rechtskrÃ¤ftiger Wegweisungsentscheid vor. Dennoch hat die Beschwerdegegnerin Vorbereitungshaft angeordnet, was zulÃ¤ssig ist, wenn die Voraussetzungen von Art. 75 Abs. 1 lit. f AIG erfÃ¼llt sind (s. E. 3.1.2 f.). Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤lt sich rechtswidrig in der Schweiz auf, seit er am 14. Dezember 2018 unter Missachtung des Einreiseverbots in die Schweiz reiste. Bis zu seiner Verhaftung am 27. Januar 2019 hatte er mehrere Wochen Zeit, ein Asylgesuch einzureichen; nichtsdestotrotz tat er dies erst kurz nach seiner Verhaftung angesichts der drohenden Wegweisung. Damit ist zu vermuten, dass er das Asylgesuch einreichte, um den Vollzug der Wegweisung zu vermeiden. </p> <p class="Urteilstext"><b>3.2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, er kenne das System in der Schweiz nicht und habe daher erst jetzt ein Asylgesuch stellen kÃ¶nnen. Zudem sei er ohnehin nur auf der Durchreise nach Schweden und nicht in die Schweiz gekommen, um lÃ¤ngere Zeit hier zu verbleiben. Diese AusfÃ¼hrungen sind jedoch nicht geeignet, die genannte Vermutung umzustossen. Der BeschwerdefÃ¼hrer hielt sich zwischen seiner Einreise und seiner Verhaftung mehrere Wochen in der Schweiz auf, weshalb nicht mehr von einer blossen Durchreise gesprochen werden kann. Es wÃ¤re ihm wÃ¤hrend dieser Zeit ohne Weiteres mÃ¶glich und zumutbar gewesen, sich Ã¼ber das Schweizer Asylsystem zu informieren. Damit ist der Haftgrund von Art. 75 Abs. 1 lit. f AIG erfÃ¼llt.</p> <p class="Urteilstext"><b>3.2.3 </b>Weiter hat der BeschwerdefÃ¼hrer das Schweizer Staatsgebiet trotz bestehenden Einreiseverbots betreten und kann infolge seines Asylgesuchs nicht sofort weggewiesen werden. Somit ist auch der Haftgrund von Art. 75 Abs. 1 lit. c AIG gegeben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Wurde eine auslÃ¤ndische Person in Vorbereitungshaft genommen, ist Ã¼ber ihre Aufenthaltsberechtigung ohne Verzug zu entscheiden (Art. 75 Abs. 2 AIG). Das Migrationsamt hat das SEM um Einleitung eines Asylverfahrens und dessen prioritÃ¤re Behandlung ersucht.</p> <p class="Erwgung2">Hinweise darauf, dass sich eine Wegweisung des BeschwerdefÃ¼hrers in rechtlicher oder tatsÃ¤chlicher Hinsicht als unmÃ¶glich erweisen wÃ¼rde, bestehen zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Es sind keine UmstÃ¤nde ersichtlich, welche die Vorbereitungshaft als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig oder in anderer Weise als rechtswidrig erscheinen liessen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b><span>Zusammenfassend erweist sich die Vorbereitungshaft als rechtmÃ¤ssig, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss wird der BeschwerdefÃ¼hrer kostenpflichtig (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 70 VRG). Angesichts des absehbaren Wegweisungsvollzugs sind die Kosten jedoch wegen offensichtlicher UnerhÃ¤ltlichkeit abzuschreiben. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'080.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Kosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, j<span>edoch wegen offensichtlicher UnerhÃ¤ltlichkeit abgeschrieben.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug2"><span>AbkÃ¼rzungsverzeichnis</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>AIG <span>Bundesgesetz vom 16. Dezember 2005 Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder und Ã¼ber die Integration (SR 142.20)</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>BGG Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (SR 173.110)</span></p> <p class="Einzug2"><span>VRG <span>Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 (LS 175.2)</span></span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>