<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2004 8 S.52</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">52</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>8</b></span> <span class="ft1"><b>Zivilprozess, Sicherstellung der Parteikosten</b></span><br/> <span class="ft1"><b>Die Zahlungsunfähigkeit einer Aktiengesellschaft lässt sich nicht daraus</b></span><br/> <span class="ft1"><b>ableiten, dass ihr einziger Verwaltungsrat früher auch alleiniger Verwal-</b></span><br/> <span class="ft1"><b>tungsrat und Hauptaktionär einer konkursiten Gesellschaft gewesen ist.</b></span><br/> <br/> <span class="ft2">Auszug aus der Verfügung des Instruktionsrichters des Handelsgerichts vom</span><br/> <span class="ft2">5. März 2004 in Sachen Z. AG gegen MC. AG</span><br/> <br/> <span class="ft3"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft4">4. Die Gesuchstellerin will die Zahlungsunfähigkeit der Ge-</span><br/> <span class="ft4">suchsgegnerin aus der Tatsache ableiten, dass die konkursite MT. AG</span><br/> <span class="ft4">vom gleichen Alleinverwaltungsrat geführt worden ist wie die Ge-</span><br/> <span class="ft4">suchsgegnerin selbst und es sich bei diesem überdies wiederum um</span><br/> <span class="ft4">den Alleinaktionär der Gesuchsgegnerin handle. Letzteres wird von</span><br/> <span class="ft4">der Gesuchsgegnerin allerdings bestritten.</span><br/> <span class="ft4">a) Die Gesuchsgegnerin ist eine Aktiengesellschaft mit eigener</span><br/> <span class="ft4">Rechtspersönlichkeit. Die Zahlungsunfähigkeit muss damit grund-</span><br/> <span class="ft4">sätzlich in ihrer Person begründet sein. Dagegen reicht nach der</span><br/> <span class="ft4">Rechtsprechung die Zahlungsunfähigkeit eines Gesellschafters nicht</span><br/> <span class="ft4">aus, um die Zahlungsunfähigkeit der Gesellschaft zu begründen</span><br/> <span class="ft4">(KassGer ZH, SJZ 1995, 96 ff.; für die Kollektivgesellschaft HGer</span><br/> <span class="ft4">AG, AGVE 2002, 60 ff.). Umso weniger lässt sich die Zahlungsunfä-</span><br/> <span class="ft4">higkeit der Gesuchsgegnerin aus dem Umstand ableiten, dass ihr</span><br/> <span class="ft4">einziger Verwaltungsrat auch alleiniger Verwaltungsrat und Haupt-</span><br/> <span class="ft4">aktionär einer Aktiengesellschaft war, die in Konkurs gefallen ist (so</span><br/> <span class="ft4">auch BGE 111 II 206 Erw. 3). Die gegenteilige Ansicht hätte zur</span><br/> <span class="ft4">Folge, dass es dem Verwaltungsrat einer konkursiten Aktiengesell-</span><br/> <span class="ft4">schaft nicht mehr möglich wäre, als Exekutivorgan einer neuen Ak-</span><br/> <span class="ft4">tiengesellschaft tätig zu sein, ohne diese dem andauernden Makel der</span><br/> <span class="ft4">Zahlungsunfähigkeit auszusetzen. Zahlungsunfähigkeit bedeutet</span><br/> <span class="ft4">eben mehr und etwas anderes als mangelnde Kreditwürdigkeit.</span><br/> <span class="ft4">b) [...]</span><br/> <span class="ft4">5. Aus diesen Gründen kann der Nachweis der Zahlungsunfä-</span><br/> <span class="ft4">higkeit der Gesuchsgegnerin im vorliegenden Fall nicht als geleistet</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">53</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft4">gelten. Das Gesuch um Sicherstellung der Parteikosten der Gesuch-</span><br/> <span class="ft4">stellerin im Hauptprozess ist abzuweisen.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>