<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=143473" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=143474" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2006.142</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><span>22 gennaio 2007/lw</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani ed Ermotti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Verda, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa OA.2004.542 (divorzio su richiesta unilaterale) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione del 27 agosto 2004 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> AO 1 </span></b><span>ora in </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinato dall' PA 2 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> AP 1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall' PA 1 );</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span>esaminati gli atti</span></p> <p class="R1"><span>posti i seguenti</span></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione:</span></b><span> 1. Se dev'essere accolto l'appello del 4 dicembre 2006 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il 17 novembre 2006 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;</span></p> <p class="R1"><span> 2. Se dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;</span></p> <p class="R1"><span> 3. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto: A.</span></b><span> AO 1 (1966) e AP 1 (1964), cittadini italiani, si sono sposati a __________ (ora in Provincia di __________) il 15 agosto 1988. Dal matrimonio sono nate E__________ (17 aprile 1995) ed E__________ (26 giugno 1996). Il marito, già aiuto cucina alla __________, è stato posto al beneficio del pensionamento anticipato per motivi di salute con effetto dal 1° gennaio 2002 e percepisce rendite di invalidità. La moglie, di formazione parrucchiera, non consta avere esercitato attività lucrativa durante la comunione domestica</span><span>. I coniugi si sono separati di fatto nell'agosto del 2000,</span><span> quando il marito ha lasciato l</span><span>'</span><span>abitazione familiare di __________ per trasferirsi altrove.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B. </b>Il 27 agosto 2004 AO 1 ha introdotto davanti al Pretore del Di­stretto di Lugano, sezione 6, azione di divorzio unilaterale, chiedendo – previo conferimento dell'assistenza giudiziaria – l'affidamento del</span><span>le figlie alla madre (riservato il suo diritto di visita) con assegnazione dell</span><span>'</span><span>autorità parentale a lei medesima, offrendo un contributo <span>alimentare per le figlie pari alle rendite </span></span><span>dell'Assicurazione invalidità </span><span>da lui percepite per loro e rivendicando fr. 23</span><span> </span><span>757.20 in liquidazione del regime dei beni</span><span>. Nella sua risposta del 25 novembre 2004 AP 1 ha proposto di respingere l'azione, salvo aderire all'affidamento delle figlie (</span><span>riservato il diritto di visita del padre), postulare un contributo alimentare di fr. 1000.– mensili per sé e uno di fr. 1060.– mensili per ogni figlia, oltre a un'indennità da definire sulla base dell'art. 124 CC. Nei successivi allegati le parti hanno mantenuto le loro posizioni.</span><span> Esperita l</span><span>'</span><span>istruttoria, durante la quale lo psicologo __________ è stato chiamato a rilasciare un referto sulla capacità del padre di </span><span>“</span><span>sostenere gli usuali diritti di visita</span><span>”</span><span>, al dibattimento finale del 24 maggio 2006 le parti hanno ribadito il proprio punto di vista.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> Statuendo con sentenza del 10 novembre 2006, il Pretore ha </span><span>pronunciato</span><span> il divorzio (dispositivo n. 1), ha affidato le figlie alla madre, ha disciplinato il diritto di visita del padre, ha istituito in favore delle ragazze una curatela educativa a norma dell'art. 308 cpv. 2 CC (dispositivo n. 3), ha obbligato AO 1 a versare un contributo alimentare di fr. 350.– mensili per la moglie fino al 30 giugno 2012, oltre a </span><span>un contributo</span><span> per le figlie pari alle indennità ricevute dall'Assicurazione invalidità, ha obbligato AP 1 a corrispondere al marito fr. 18</span><span> </span><span>675.50 in liquidazione del regime dei beni (dispositivo n. 7.1), ha riconosciuto alla moglie un'indennità di fr. 15</span><span> </span><span>000.– sulla base dell'art. 124 cpv. 1 CC e ha condannato la stessa a pagare al marito fr. 3675.50 in estinzione dei rispettivi debiti (dispositivo n. 7.3).</span><span> Le spese, con una tassa di giustizia di fr. 2000.–, sono state poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili. Entrambi i coniugi sono stati ammessi al beneficio dell'assistenza giudiziaria.</span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> </span><span>Contro </span><span>la sentenza appena citata AP 1</span><span> è insorta con un appello del 4 dicembre 2006 per ottenere che, previa concessione dell'assistenza giudiziaria, i dispositivi n. 1, 3, 7.1 e 7.3 del giudizio impugnato siano annullati. L'appello non ha formato oggetto di intimazione.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: </span><span>1.</span></b><span> L'appellante si limita a chiedere l'annullamento di alcuni dispositivi della sentenza impugnata. Una simile domanda sarebbe di per sé irricevibile, l'appello essendo un rimedio riformatorio, non cassatorio <span>(</span>art. 309 cpv. 4 e 326 CPC;<span> Cocchi/Trezzini</span>, CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 307 CPC). Dalle motivazioni del ricorso si desume nondimeno che la convenuta postula la modifica del giudizio pretorile nel senso di respingere la richiesta del marito intesa a riscuotere fr. 18</span><span> </span><span>675.50 in liquidazione del regime dei beni (dispositivi n. 7.1 e 7.3) e di annullare la curatela educativa istituita in favore delle figlie (dispositivo n. 3). Ancorché al limite della sufficienza formale, su questi due temi il rimedio può essere esaminato nel merito. Nulla la convenuta oppone invece al principio del divorzio (dispositivo n. 1). Al proposito l'appello si rivela dunque irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Per quanto attiene alla liquidazione del regime dei beni, il Pretore ha accertato che a suo tempo l'attore aveva contratto un debito di fr. 23</span><span> </span><span>757.20 con la __________ per l'acquisto di una __________ </span><span>“__________”</span><span> e che la moglie aveva poi venduto l'automobile per fr. 17</span><span> </span><span>500.–, dimostrando di avere usato parte del ricavo (fr. 1528.40) per saldare debiti coniugali, onde l'obbligo di rifondere al marito di fr. 15</span><span> </span><span>971.60. Il primo giudice ha appurato inoltre che la convenuta aveva ricevuto fr. 2703.90 dalla __________ per un danno alla vettura. Egli ha fissato così il credito del marito verso di lei in fr. 18 657.50. E siccome questi doveva alla moglie fr. 15</span><span> </span><span>000.– quale indennità sulla base dell'art. 124 cpv. 1 CC, in definitiva il Pretore ha tenuto AP 1 a versare all'attore fr. 3675.50.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>a)</b> L'appellante sostiene che la vettura in questione apparteneva in comproprietà ai coniugi, ragion per cui il provento della vendita andava diviso a metà, così come andava diviso a metà quanto ottenuto dalla citata compagnia d'assicurazione. Essa soggiunge che, comunque sia, il ricavo è stato da lei usato per sopperire ai bisogni correnti della famiglia, il marito non versandole alcunché.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>b)</b> Nella fattispecie è pacifico le parti erano sottoposte al regime ordinario della partecipazione agli acquisti. Dagli atti risulta altresì, e i fatti non sono contestati, che durante la comunione domestica l'attore ha acquistato la nota autovettura contraendo un debito presso la __________ e che la convenuta ha venduto il veicolo per fr. 17</span><span> </span><span>500.– (doc. 19) senza nulla versare al marito o alla banca per saldare il debito (interrogatorio formale del 21 settembre 2005, risposta n. 8), tant'è che a carico del coniuge è stato emesso un attestato di carenza beni per fr. 23</span><span> </span><span>757.20 (doc. I). Ora, il bene in questione, acquistato a credito, rientrava senza dubbio negli acquisti del marito (v. <span>Deschenaux/Steinauer,</span> Les effets du mariage, Berna 2000, n. 1014 pag. 409), né davanti al Pretore la convenuta ha mai contestato simile circostanza, limitandosi ad affermare di avere usato il ricavo della vendita per pagare debiti della famiglia (risposta, pag. 5 ad 14). E siccome l'appellante ha poi venduto l'automobile del marito, la massa degli acquisti dell'attore ha acquisito verso la massa degli acquisti di lei un credito che va regolato allo scioglimento del regime dei beni. Analogo ragionamento vale per la somma di fr. 2703.90 versata dalla __________ sul conto postale della convenuta in liquidazione di un sinistro relativo al veicolo (dichiarazione del 18 aprile 2006 nel fascicolo </span><span>“</span><span>edizione dalla Posta Svizzera</span><span>”</span><span>). Su questo punto la sentenza del Pretore resiste alla critica.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Quanto al fatto che l'appellante abbia impiegato il ricavo per i bisogni della famiglia, essa nemmeno si confronta con l'argomentazione del Pretore, secondo cui i pagamenti sono antecedenti la vendita del veicolo. Insufficientemente motivato, su questo punto l'appello va dichiarato una volta ancora </span><span>irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. b CPC combinato con il cpv. 5).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3. </b>Per quel che riguarda la curatela educativa in favore delle figlie, l'appellante ne contesta la necessità affermando che non esistono serie difficoltà correlate all'esercizio del diritto di visita, ma solo momentanei problemi relazionali delle figlie con il padre. Così argomentando, però, essa omette ulteriormente di confrontarsi con l'argomentazione del Pretore, stando al quale lo psicologo __________ ha confermato l'impossibilità per l'attore di esercitare i diritti di visita a causa della resistenza delle figlie, così come l'incapacità di lui a capire le ragioni di tale comportamento e ad agire di conseguenza. La madre non apparendo in grado di promuovere il rapporto delle ragazze con il padre, si giustificava l'istituzione di una curatela per aiutare le parti a costruire modalità relazionali diverse rispetto al passato (sentenza, pag. 7). Perché tale motivazione sarebbe censurabile o anche solo discutibile l'appellante non spiega. </span>Su questo punto l'appello non merita di conseguenza altra disamina.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> Si ricordi d<span>el resto che l'istituzione di una curatela per la vigilanza delle relazioni personali si impone proprio nei casi in cui – come in concreto – l'esercizio del diritto di visita denoti una conflittualità tale da pregiudicare il bene del figlio (<span>Breitschmid </span>in: Basler<span> </span></span>Kommentar, ZGB I, <span>3</span><span>ª</span><span> edizione, n. 14 in principio ad art. 308 CC con rimandi), ovvero il corretto sviluppo fisico, psichico e morale del minorenne (<span>Hegnauer</span>, </span>Grundriss des Kindesrechts,<span> 5</span><span>ª</span><sup><span> </span></sup><span>edizione, pag. 206 n. 27.14). Nella fattispecie l'appellante riconosce, pur minimizzandole, le difficoltà che si manifestano nello svolgimento del diritto di visita. L'istituzione di una curatela educativa nell'interesse delle figlie riesce pertanto opportuna e ragionevole.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> Se ne conclude che, nella misura in cui è ricevibile, l'appello è destinato all'insuccesso.Gli oneri del giudizio seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non è il caso di attribuire ripetibili alla controparte, cui l'appello non è stato intimato. Quanto alla richiesta di assistenza giudiziaria, essa non può essere accolta. Seppure l'appellante possa versare in ristrettezze finanziarie (art. 3 cpv. 1 Lag), per vero, l'appello appariva privo di esito favorevole sin dall'inizio (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag), tant'è che non è stato oggetto di notifica. Delle condizioni economiche verosimilmente difficili in cui si trova l'interessata, nondimeno, si tiene calcolo contenendo nella misura del possibile la tassa di giustizia.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>in applicazione dell'art. 313<i>bis</i> CPC</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b>pronuncia:</b> 1. <span>Nella misura in cui è ricevibile, l'appello</span> è respinto e la sentenza impugnata è confermata.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Gli oneri processuali, consistenti in:</p> <p class="R1"> <i>a)</i> tassa di giustizia fr. 200.–</p> <p class="R1"><i> b)</i> spese fr. 50.–</p> <p class="R1"><i> </i>fr. 250.–</p> <p class="R1"> sono posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. La richiesta di assistenza giudiziaria è respinta.</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ; </span></p> <p class="R1"><span>– .</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione, il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 e 100 cpv. 1 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>