<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00339</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Geiger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">13. Juni 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kurt Pfau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 12, Postfach 2197, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete zuletzt von März 2000 bis Ende Januar 2003 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Löterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Montage-Arbeiterin) bei einem 100%-Pensum (Urk. 6/2 und Urk. 6/6). Am 19. März 2003 (Eingangsda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tum) meldete sie sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle, wegen Rückenbeschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depression zum Leistungsbezug an (Urk. 6/2). In der Folge tätigte die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen und liess die Versicherte durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch begutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 16. März 2004, Urk. 6/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 17. Juni 2004 sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. August 2003 eine hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be Invalidenrente zu (Urk. 6/20 in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). Dagegen erhob die Versicherte am 24. Juni 2004 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (Urk. 6/21). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Januar 2005 (Urk. 6/29) wies die IV-Stelle die Einsprache ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Fragebogen für die amtliche Revision der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. November 2008 (Urk. 6/36) angegeben hatte, dass ihr Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand gleich geblieben sei, klärte die IV-Stelle wiederum die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und liess eine psychiatrische Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchführen (Gutachten vom 16. Juli 2009, Urk. 6/44). Mit Vorbescheid </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. September 2009 (Urk. 6/48) kündigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle die Aufhebung der Rente an, wogegen die Versicherte am 12. November 2009 Einwand erhob (Urk. 6/54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 5. Januar 2010 stellte die IV-Stelle - gestützt auf einen errechneten Invaliditätsgrad von 8 % - die Rentenleistung per Ende Februar 2010 ein (Urk. 6/58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen am 4. Februar 2010 erhobene Beschwerde (Urk. 6/60/3-8) wurde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil IV.2010.00136 vom 7. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 5. Januar 2010 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese - nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen - über den Rentenanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu verfüge (Urk. 6/65). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achgang zu diesem Urteil aktualisierte die IV-Stelle die erwerbliche und medizinische Aktenlage und liess die Versicherte durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH rheumatologisch, internistisch und psychiatrisch begutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 16. August 2011, Urk. 6/74). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 19. August 2011 (Urk. 6/77) stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung ihrer Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht, wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive 10. November 2011 Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 6/90). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte die Versicherte zwei ärztliche Berichte des medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6/91-105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 9. Mai 2012 bat die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter um eine ergänzende Stellungnahme (Urk. 6/108), die am 15. Mai 2012 erfolgte (Urk. 6/109). Mit Eingabe vom 22. August 2012 (Urk. 6/111) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter sich auch zum Bericht des medizinischen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/105) äusserten. Auf entsprechende Nachfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin (Urk. 6/112) nahmen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter am 11. Oktober 2012 noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzend Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/115), wozu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/117). Am 23. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte ihr die IV-Stelle mit, dass eine polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachtung notwendig sei und die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchführen werde (Urk. 6/120). Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab die vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehenen Fragen an die Experten bekannt und setzte eine Frist zur Einreichung allfälliger Zusatzfragen an. Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/121 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/123), hielt die IV-Stelle mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Mitteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an der Durchführung einer polydisziplinären medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Untersuchung fest; die Wahl der Gutachterstelle soll aber nach dem Zufallsprinzip erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Begutachtungsauftrag der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Zufallsprinzip zugewiesen (Urk. 6/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-130). Das Gutachten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Februar 2014 erstattet (Urk. 6/133). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/141, Urk. 6/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 146) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks Vermeidung einer Invalidisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auferlegt (Urk. 6/139). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Renteneinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2, ersetzt Verfügung vom 18. Februar 2015, Urk. 6/145)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. März 2015 Beschwerde und beantragte, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 23. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben und ein psychiatrisches gerichtliches Obergutachten zu veranlassen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 11. Mai 2015 auf vollumfängliche Abweisung der Beschwerde (auch betreffend den formellen Antrag auf eine öffentliche Verhandlung, Urk. 5, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 6/1-149), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was der Beschwerdeführerin am 20. Mai 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde - dem Antrag der Beschwerdeführerin entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - eine mündliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhandlung durchgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihren Anträgen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Protokoll S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Teilnahme an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung oder eine vergleichbare Störung ohne erkennbare organische Ursache begründet als solche noch keine Invalidität. Nach der bisherigen Rechtsprechung bestand eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Danach konnten bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügte. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 und anschliessende Urteile) angepasst und festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen muss. An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren. Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen. Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur. Die Anerkennung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht in BGE 141 V 281 wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen; E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck (E. 4.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht kam im Urteil IV.2010.00136 vom 7. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Beschwerde gegen die rentenaufhebende Verfügung vom 5. Januar 2010 (Urk. 6/58) zum Schluss, dass aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- gestützt auf das überzeugende psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juli 2009 (Urk. 6/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anzeichen mehr für eine Krankheitswertigkeit der von der Beschwerdeführerin geltend gemachten psychischen Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich der somatischen Beschwerden erweise sich der medizinische Sachverhalt aber noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Vorinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu weiteren Abklärungen zurückgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ausführliche Begründung ergibt sich aus E. 3 des zitierten Urteils, weshalb darauf verwiesen wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Januar 2005 (Urk. 6/30) bis zum Erlass der Verfügung vom 5. Januar 2010 (Urk. 6/58) eine revisionsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten ist, welche die Aufhebung der Rente per Ende Februar 2010 rechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und ob seither keine rentenerhebliche Veränderung der tatsächlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse mehr erfolgte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Nachgang zum Rückweisungs-Urteil IV.2010.00136 vom 7. Dezember 2010 liess die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin polydisziplinär (rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologisch, internistisch und psychiatrisch) begutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. August 2011, Urk. 6/74). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im eingeholten Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom links mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstrahlung in die linke Extremität (ICD-10: M 54.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiomorphologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannte Übergangsanomalie mit </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemisakralisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von L5 links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nearthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach multip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st nur kurz wirksamen </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzinfiltrationen L5/S1 links (zuletzt Februar 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbelsäulenfehlform/Wirbelsäulenfehlhaltung (betonte </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenlordose, S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chulterho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chstand rechts, betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kyphosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikothorakalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergang)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Abschwächung der abdominellen und </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückenstabilisierenden Muskelgruppen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende mediale G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">narthrose (ICD-10: M 17.1) links </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Genua </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fehlstellung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DD: mediale Meniskusläsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansatztendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anserinus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medikamentös behandelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rterielle Hypertonie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: I 10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas (BMI 33 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ICD-10: E 66.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperurikämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: E 79.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Warthin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Tumor (ICD-10: D 11.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der objektivierbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathoanatomischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergang könnten die seit bald 30 Jahren von der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin beklagten Beschwerden am Beckengürtel mit Ausstrahlung in die linke untere Extremität gut erklärt werden, doch bestünden klinisch keine Hinweise für Kompressionen von neuralen Strukturen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der weitere rheumatologische Status sei komplett unauffällig. Die Beschwerdeführerin habe über Jahre </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stets als Montagearbeiterin/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Löterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei verschiedenen Arbeitgebern, zuletzt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis im Januar 2003 gearbeitet. Eine eigentliche angestammte berufliche Tätigkeit im Sinne eines Berufes bestehe nicht. Die letzte berufliche Tätigkeit könne - anhand der detaillierten Arbeitsplatzbeschreibung seitens des Arbeitgebers - als eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit mehrheitlich manuellen Verrichtungen mit den Händen interpretiert werden. Aus rein somatisch orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierter Sicht könne festgestellt werden, dass diese zuletzt ausgeübte berufliche Tätigkeit ohne Einschränkung in der freien Wirtschaft möglich sein sollte, sofern folgende qualitativen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platzbedingungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingehalten würden: wechselbelastende Tätigkeit ohne repetitive Rotationsbewegungen der LWS und ohne Arbeiten in anhaltender Oberkörpervorneigeposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ohne Heben, Stossen, Ziehen und Tragen von Lasten über 10 Kilogramm; in mehrheitlich sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zender Arbeitsposition beständen dagegen keine Einschränkungen weder für fein noch grob manuell verarbeitende Tätigkeiten mit den Händen. Eine körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich regelmässig mittelschwer bis schwer belastende Tätigkeit könne der Beschwerdeführerin hingegen nicht zugemutet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus allgemeininternistischer Sicht könne ein metabolisches Syndrom festgestellt werden, welches sich jedoch insbesondere bei einer Adipositas Grad I nicht relevant auf die gesamte Arbeits- und Leistungsfähigkeit negativ auswirke. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychiatrische Evaluation ergebe keine eigenständige Morbidität. Im psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Befund seien sämtliche Qualitäten regelrecht gewesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten nicht objektiviert werden können. Ergänzend könne festgestellt werden, dass der Medikamentenspiegel des nach Angaben der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin regelmässig eingenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sertralins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich im nicht-therapeutischen Bereich liege. Dementsprechend seien die Äusserungen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf ihre depressive Verstimmung mit Vorsicht zu geniessen. Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menfassend könne auch auf dem psychiatrischen Fachgebiet keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit begründet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us polydisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die zuletzt ausgeübte und jegliche weitere in der freien Wirtschaft verwertbare, leichte, wechselbelastende berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Tätigkeit eine 100%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körperlich regelmässig mittelschwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis schwer belastende Tätigkeiten seien nicht möglich. Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass diese Einschätzung mit Sicherheit ab Datum dieses Gutachtens gelte. Weiter sei anzunehmen, dass in den letzten Jahren keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit weder aus psychiatrischer noch rheumatologischer Sicht vorgelegen habe, wobei im weiteren Zeitverlauf eine retrospektive Beurteilung zunehmend schwieriger werde. Einzig für den Zeitraum 2003 und 2004 sei in den vorliegenden Unterlagen von einer höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen Arbeitsunfähigkeit bei Depressionen auszugehen, wobei dieser Grad retrospektiv nicht genau festgelegt werden könne. Mit hoher Wahrscheinlichkeit bestehe die aktuelle Arbeitsfähigkeit seit der letzten psychiatrischen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die üblich anfallenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltstätigkeiten könnten in eigener Zeiteinteilung in Ergänzung zu einer normalen beruflichen Tätigkeit in der freien Wirtsh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aft ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet werden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass die Beschwerdeführerin die Haushaltstätigkeiten im Wesentlichen durch ihren berufstätigen Sohn und dessen Eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frau durchführen lasse, könne nicht adäquat begründet werden, sondern spreche für eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägte subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheits- und Behinderungsüberzeugung und eine deutliche Selbstlimitierung, was keinen eigentlichen Krankheitswert darstelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt bestehe aus rheumatologisch-internistischer und psychiatrischer Sicht eine deutliche Diskrepanz zwischen der subjektiv vorgetragenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdesymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den objektivierbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinischen Befunden. Die Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschätzung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit für jegliche berufliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei aus gutachterlicher Sicht in keiner Art und Weise zu begründen. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend beständen deutliche Inkonsistenzen in Bezug auf den objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Befund und den gesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Leidensdruck. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der subjektiv aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung und der deutlichen Selbstlimitierung könnten auch keine berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen empfohlen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten Berichten des medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Oktober 2011 (Urk. 6/89) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. April 2012 (Urk. 6/105), wonach die Beschwerdeführerin sowohl in ihrer bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter am 15. Mai 2012 (Urk. 6/109) und am 11. Oktober 2012 (Urk. 6/115) eingehend Stellung. Darin hielten sie an der gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung vollumfänglich fest. Sie wiesen darauf hin, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 2012 (nach Ablauf von bald 1.5 Jahren seit der Untersuchung) eine Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszuschliessen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 16. August 2011 (Urk. 6/74) basiert auf einer umfassenden internistischen, rheumatologischen und psychiatrischen Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben. Die begutachtenden Ärzte haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet, Dem polydisziplinären Gutachten kommt daher grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter schloss aufgrund der aktuellen Befundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer psychischen Störung mit Krankheitswert aus und verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei auf die Nichteinnahme des verschriebenen Medikamentes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sertralin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung, wonach aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie seit Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine depressive Symptomatik mehr besteht, überzeugt auch angesichts der Übereinstimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der durch das Gericht als beweiskräftig gewürdigten Einschätzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.5.2 im Urteil IV.2010.00136 vom 7. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rheumatologe stellte fest, dass der Gesundheitsschaden, welcher sich auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkt, mit den dargelegten Diagnosen ausgewiesen ist. Er führte jedoch schlüssig aus, dass diese Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit jeher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit wie der angestammten als Montage-Arbeiterin nicht entgegenstehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter beschrieben nachvollziehbar eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutliche Diskrepanz zwischen der subjektiv vorgetragenen Beschwerdesymptomatik und den objektivierbaren klinischen Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägte subjektive Krankheits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsüberzeugung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbstlimitierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medizinischen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/89 und Urk. 6/105) verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an dieser Einschätzung nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend kann aufgrund der überzeugenden Feststellungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 16. August 2011 (Urk. 6/74) ohne Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res davon ausgegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- aus damaliger Sicht - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit jeher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch in somatischer Sicht eine leidensangepasste (körperlich leichte und wechselbelastende) und entsprechend auch die bisher ausgeübte Tätigkeit zu 100 % zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich erweist sich die Aufhebung der Rente per Ende Februar 2010 - wie sie mit Verfügung vom 5. Januar 2010 (Urk. 6/58) verfügt wurde - als rechtens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraglich bleibt aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob seit dieser Rentenaufhebung bis zum Erlass der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung vom 23. Februar 2015 (Urk. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zeitliche Grenze für die richterliche Überprüfungsbefugnis bildet (BGE 132 V 215 E. 3.1.1 S. 220; 129 V 167 E. 1 S. 169),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein neuer Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstanden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das MEDAS-Gutachten vom 12. Februar 2014 (Urk. 6/133) nannte in seiner polydisziplinären (internistisch, rheumatologisch und psychiatrisch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reizsymptomatik bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlstatik mit Haltungsinsuffizienz und teilfixiertem Hohl-</span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rundrücken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauerüberlastung infolge Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polysegmentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Segmentdegenerationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übergangsanomalie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sakralisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbels mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rudimentär ausgebildeter Bandscheibe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nearthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bildung beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktuell atypische, mittelgradige depressive Störung im Rahmen einer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10: F 33.8), einer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telgradigen depressiven Stör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung ohne somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Syndrom </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: F 33.10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: F 45.41) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ender Angststörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: F 41.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlichen </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vermeidenden) und abhängigen (asthenischen) Anteilen (ICD-10: </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F 61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem verblieben folgende Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metabolisches Syndrom mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">simplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ (BMI 35.7 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arterieller Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">latentem Diabetes mellitus, unbehandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unbehandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperurikämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nikotinabhängigkeit, gegenwärtiger Substanzgebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F 17.25; </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 Zigaretten täglich, das heisst 60 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">years</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intermittierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial rechts bei Genua </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vara</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subjektiv klage die Beschwerdeführerin über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traurigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit dem plötzlichen Ausbruch einer Schizophrenie bei ihrer Mutter entstanden sei, da sie ihrer Mutter ähnlich sei und grosse Angst habe, dass das gleiche Schicksal auch ihr bevorstehen könnte. 2002 sei sie vom Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt der ambulanten Psychiatrie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugewiesen worden, mit Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung nach circa 6 Monaten. 2010 sei es zu einer erneuten depressiven Krise gekommen, welche erneut ambulant (zwischenzeitlich tagesklinisch) psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch betreut worden sei und bis heute anhalte. Sie habe sich seit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Tod der Mutter (an einer kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plizierten Herzoperation) 2009 immer mehr zurückgezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, fühle sich alleine am wohlsten, müsse sich überwinden, die Wohnung zum Besuch ihres Hausarztes und der Psychiaterin zu verlassen und selbst auf den Balkon hinauszugehen. Freude habe sich fast nur noch an ihren Enkelkindern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei trotz Behandlung über die Jahre noch trauriger und sensibel geworden, werde durch Kleinigkeiten irritiert, ertrage die schlechten Nachrichten am Fernseher nicht mehr, wolle auch keine Zeitung mehr lesen etc. und halte zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise sogar die eigenen Kinder und Enkelkinder nicht mehr aus. Ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweitwich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsproblem seien die „Tumoren“, derjenige in der linken Brust (gutartig, Operation in Istanbul, möglicherweise Abszess), dann die (inzwischen operierten) Tumoren in den Ohrspeicheldrüsen und ferner zwei solche am behaarten Schädel (wahrscheinlich Atherome). Ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dritte Klage betreffe eine „Steifigkeit“ in beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ellbögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weniger ausgeprägt in den Knien und intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierend. Invalid sei sie wegen einer Riesenangst vor einer eventuellen neuen Stelle, könnte am Morgen des etwaigen Stellenantritts nicht aufstehen, hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angst vor dem Chef und dessen eventuellen Zurechtweisungen etc. Objektiv wirke die adipöse Beschwerdeführerin vorgealtert und deprimiert, spreche in etwa normaler Lautstärke recht gut gebrochen Deutsch, weine häufig, lächle aber auch hie und da. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Labor liege der Serumspiegel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sertralin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich unterhalb des therapeutischen Rahmens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter komme zum Schluss, dass aufgrund der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Diagnosen eine 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Montage-Mitarbeiterin im Bereich Mechanik und Elektronik bestehe. Dagegen betrage die Arbeitsfähigkeit für eine angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verweistätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne besondere Anforderungen an die psychische Belastbarkeit, Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration, Aufmerksamkeit, Durchhaltevermögen und Sorgfalt 55 % und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu 70 % zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rheumatologe veranschlage aufgrund der rheumatologisch festgestellten Beschwerden eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t für körperlich schwere und stä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelschwere Arbeiten sowie für solche in häufig rückenbelastenden Arbeitspositionen. Hingegen bestehe für körperlich leichte und gelegentlich mittelschwere, wechselbelastende Verweistätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 100 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine retrograde Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei nur eingeschränkt mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, weshalb diese gutachterliche Neubeurteilung der Arbeitsfähigkeit ab 24. Januar 2014 (Schlussbesprechung) gelte. Die Prognose sei ungewiss; soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch sei diese vor allem von der Entwicklung des metabolischen Syndroms abhängig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV werden bei der Berechnung der 1-jährigen Wartezeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG früher zurückgelegte Zeiten angerechnet, wenn eine Rente nach Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben wurde, aber in den drei darauf folgenden Jahren die auf dasselbe Leiden zurückzuführende Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit erneut ein rentenbegründendes Ausmass erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV zielt darauf ab, dass beim Wiederaufleben der Invalidität nach Aufhebung der Rente eine versicherte Person unter bestimmten Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (zeitlicher Konnex zwischen Aufhebung der Rente und Neuanmeldung; Arbeitsunfähigkeit in rentenbegründendem Ausmass bedingt durch gleiches Leiden) die im Rahmen der erstmaligen Rentenzusprechung bereits bestandene Wartezeit nicht ein zweites Mal erfüllen muss (BGE 117 V 24 f. E. 3a; vgl. Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichtes [EVG] vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2001 [I 11/00] E. 3c-d mit Hinweisen). Die fragliche Ausnahmebestimmung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch anwendbar, wenn der (erste) Rentenanspruch nur deshalb nicht bestand, weil die versicherte Person den Anspruch verspätet geltend gemacht hatte. Dadurch soll vermieden werden, dass diese durch eine verspätete Anmeldung gleichsam doppelt bestraft wird (BGE 117 V 23; vgl. Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2006 [I 73/05] E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss MEDAS-Gutachten gilt die Neubeurteilung der Arbeitsfähigkeit seit dem 24. Januar 2014 (vgl. E. 3.2). Die Rentenaufhebung gestützt auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevante Besserung des Gesundheitszustandes erfolgte per Ende Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010 (vgl. E. 2.4). Somit beträgt die Zeitspanne mehr als drei Jahre, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV nicht zur Anwendung gelangt und im Januar 2014 eine neue einjährige Wartezeit (Art. 29 Abs. 1 IVG) zu laufen begann und im Januar 2015 endete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein erneuter Rentenanspruch der Beschwerdeführerin konnte als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hestens im Januar 2015 entstehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter E. 3.5-7 aufzuzeigen sein wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinem invalidenversicherungsrechtlich rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vanten Gesundheitsschaden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorauszuschicken ist, dass nach der Rechtsprechung die Aufgaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt sind: Sache des (begutachtenden) Mediziners ist es, den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen kommt der Arztperson hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu. Vielmehr nimmt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst, sie gibt eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich begründet. Diese ist durch die rechtsanwendenden Behörden im Rahmen der rechtlichen Vorgaben zu wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen. Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine rein medizinische, sondern auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der im medizinischen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen; Urteil des Bundesgerichtes 9C_651/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basiert auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer umfassenden internistischen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und psychiatrischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wurde in Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Anamnese) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nachvollziehbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinandergesetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem haben sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge grundsätzlich einleuchtend dargelegt. Insoweit erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der rheumatologische MEDAS-Gutachter stellte schlüssig fest, dass bei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin ein somatischer Gesundheitsschaden, welcher die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit beeinträchtigt, ausgewiesen ist. So zeigt auch die gesamte Aktenlage - einschliesslich der Vorgutachten - auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Jahren an Rückenbeschwerden leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich der Einschätzung der aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsschaden resultierenden Arbeitsunfähigkeit besteht eine Überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung mit derjenigen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens aus dem Jahre 2011 (Urk. 6/74), wonach seit jeher eine körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeit - und somit auch die bisher ausgeübte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Löterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Montage-Arbeiterin - weiterhin zu 100 % zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die von den Gutachtern vorgenommene Folgenabschätzung in psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht kann jedoch aufgrund der nachfolgenden Erwägungen nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst den orthopädischen Diagnosen wurde auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atypische, mittelgradige depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10: F 33.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer mittelgradigen depressiven Störung ohne somatisches Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom entsprechend (ICD-10: F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32.1) diagnostiziert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche die Arbeitsfähigkeit um 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschränke. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die genannte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer atypischen Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ausreichendem Mass nachvollziehbar begründet erscheint, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben, denn ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidend ist im H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inblick auf die Rechtsanwendung Folgendes: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung werden leicht- bis mittelgradige Episoden einer Depression und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Person verunmöglicht, die Folgen der bestehenden Schmerzproblematik zu überwinden. Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen; vgl. auch Urteil 9C_856/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 E. 5.1.2). Zwar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine invalidisierende Wirkung einer mittelgradigen depressiven Störung nicht schlechthin auszuschliessen, indes bedingt deren Annahme, dass eine konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im Jahre 2004 wurde anlässlich der psychiatrischen Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/14) eine depressive Störung festgestellt, wobei diese psychische Erkrankung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ambulante psychiatrische Behandlung dauerte in der Folge rund ein Jahr. Offenbar hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin auch subjektiv gebessert, da es anschliessend zu einer mehrjährigen Therapiepause kam (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/74/17 und Urk. 6/133/24). Erst im Jahr 2010 erfolgte eine Wiederaufnahme der Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich fällt aber der zeitliche Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenaufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 5. Januar 2010 (Urk. 6/58) auf. Auch der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter hält diesen Konnex des Rentenentzugs mit dem Aufsuchen eines Psychiaters auf Anraten des Hausarztes so fest (vgl. Urk. 6/74/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Umstand, dass sich die Beschwerdeführerin während rund 5 Jahren - trotz Rentenbezug wegen Depressionen - in keiner therapeutischen Behandlung befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und diese erst nach dem Rentenentzug im Frühjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">010 wieder auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm, ist auch auf den Serumspiegel des nach Angaben der Beschwerdeführerin regelmässig eingenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sertralins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im nicht-therapeutischen Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen. Dies fiel bereits anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung 2011 auf und zeigte sich auch anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MEDAS-Begutachtung (vgl. 6/74/17 und Urk. 6/133/25). Mangels Ausschöpfung einer konsequenten Depressionstherapie kann nicht auf die Resistenz des Leidens geschlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Vielmehr lässt die ungenügende Inanspruchnahme von Therapien (medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamentös und therapeutisch) auf einen nicht ausgeprägten Leidensdruck schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen ist aufgrund der psychiatrischen Diagnose einer (atypischen) depressiven Störung ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verneinen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter kamen im Weiteren zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob der psychiatrischen Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45.41) aus rechtlicher Sicht ein relevanter Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin beizumessen ist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 geänderten Rechtsprechung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörungen und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (vgl. E. 1.2.1 und E. 1.2.2) zu prüfen (BGE 141 V 281).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat in Anwendung der bisherigen Rechtsprechung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörungen (vgl. E. 1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich zutreffend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt, dass und weshalb diese diagnostizierte chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Falle der Beschwerdeführerin als überwindbar zu gelten hat (Urk. 2 S. 2-3). An diesem Ergebnis ändert die seit dem 3. Juni 2015 geänderte bundesgerichtliche Rechtsprechung (vgl. E. 1.2.2-3) nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen sind nachfolgend die neu eingeführten und im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren nach BGE 141 V 281:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter dem - beweisrechtlich entscheidenden - Aspekt „Konsistenz“ ist betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend den Indikator Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen hauptsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich nochmals festzuhalten, dass bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine fortdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie und auch keine angemessene medikamentöse (antidepressive) Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anspruch genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wiederaufnahme der therapeutischen Behandlung im Frühjahr 2010 ist durch das laufende Versicherungsverfahren (Rentenaufhebung mit Verfügung vom 5. Januar 2010) beeinflusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngesichts dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahrelangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Inkonsistenz auf feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenden Leidensdruck geschlossen werden. Unter der Kategorie „funktioneller Schweregrad“ ist in Betracht zu ziehen, dass die diagnoserelevanten Befunde und Symptome gemäss ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45.41 nicht besonders ausgeprägt erscheinen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So befindet sich die Beschwerdeführerin hinsichtlich ihrer somatischen Beschwerden nur bei ihrem Hausarzt in Behandlung und macht beispielsweise auch keine Physiotherapie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Was den Indikator „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ betrifft, wies der psychiatrische Gutachter zwar darauf hin, dass ein depressives Leiden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege. Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber nicht als primärer psychischer Faktor für die Auslösung der Schmerzsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">identifiziert werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Depression gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung nach rechtlichen Vorgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerade nicht invalidisierend ist (vgl. E. 3.6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es besteht sodann Grund zur Annahme, dass das depressive Beschwerdebild durch invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfremde Faktoren (lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, finanzielle Probleme, sekundärer Krankheitsgewinn) mitbestimmt ist. Somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden von den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, doch führen diese nur zu einer geringen qualitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, sodass sogar die zuletzt ausgeübte Tätigkeit noch zu 100 % möglich ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Komplexes „Sozialer Kontext“ ist einerseits auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die laut psychiatrischem Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Beschwerdebild möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweise mitbestimmenden (invaliditätsfremden) Kontextfaktoren hinzuweisen. Anderseits lässt der Lebenskontext der Beschwerdeführerin auf durchaus vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handene Ressourcen (offenbar ein gutes Verhältnis zu den Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Enkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kindern, gute Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach sind unter Berücksichtigung der nunmehr im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (vgl. E. 1.2) erhebliche funktionelle Auswirkungen der Schmerzstörung auf die Arbeitsfähigkeit nicht schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen. Daher ist die chronische Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als invalidisierend zu betrachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, es sei ein gerichtliches Obergutachten einzuholen, da zwei sehr unterschiedliche und sich widersprechende Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlägen (Urk. 1 S. 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist auf den zeitlichen Verlauf hinzuweisen, der vorliegend ausreichend berücksichtigt wurde. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter kamen 2011 zum Schluss, dass sich der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin (retrospektiv) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2009 (Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) massgeblich gebessert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führte zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das zeitlich letzte MEDAS-Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten von 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde dagegen zur Prüfung der Frage, ob seither ein neuer Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch entstanden ist, beigezogen und betrifft daher einen anderen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum. Deshalb ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin geäusserte Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik wieder verschlechtert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich sogar a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf die Arbeitsfähigkeit auswirke, nicht als widersprüchlich zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der rechtlichen Vorgaben (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) führt zur vorliegend relevanten Schlussfolgerung, dass kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanter Gesundheitsschaden vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Einholung eines Obergutachtens nicht auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführerin aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit jeher eine angepasste (körperlich leichte und wechselbelastende) und eben auch die angestammte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In psychiatrischer Hinsicht ist - entgegen der gutachterlichen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachters - ebenfalls von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit auszugehen. Hieraus ergibt sich keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevante Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- und Fr. 1‘000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kurt Pfau</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>