<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="257359873" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-05-09T10:34Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2024-nr-15" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2024-nr-15" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2024-nr-15" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2024 Nr. 15" name="title"/> <meta content="Opferhilferechtliche Genugtuung nach Sexualdelikt." name="description"/> <meta content="Opferhilferechtliche Genugtuung nach Sexualdelikt." property="og:description"/> <meta content="Opferhilferechtliche Genugtuung nach Sexualdelikt." property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2024-nr-15" property="og:url"/> <meta content="TVR 2024 Nr. 15" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2024 Nr. 15" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2024 Nr. 15</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="257359873"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2024" rel="prev">TVR 2024</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2024 Nr. 15</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Opferhilferechtliche Genugtuung nach Sexualdelikt.</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="255328319" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-23-ohg">Art. 23 OHG</a> </p><hr/><p><em>Festlegung der HÃ¶he der opferhilferechtlichen Genugtuung nach sexueller NÃ¶tigung mit erzwungenem Oralverkehr.</em></p><hr/><p>Mit einem Urteil aus dem Jahr 2023 wurde B (nachfolgend TÃ¤ter) durch das Bezirksgericht A unter anderem der sexuellen NÃ¶tigung gemÃ¤ss Art. 189 Abs. 1 StGB fÃ¼r schuldig befunden. Vom Vorwurf der Vergewaltigung gemÃ¤ss Art. 190 Abs. 1 StGB sprach es ihn frei. Das Bezirksgericht verpflichtete B unter anderem, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Genugtuung von Fr. 10'000.-- zuzÃ¼glich 5% Zins seit (â¦) zu bezahlen. Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig. Am 23. Mai 2023 stellte die BeschwerdefÃ¼hrerin beim DJS (Vorinstanz) ein Gesuch um Genugtuung nach OHG, wobei sie einen Betrag von Fr. 10'000.-- zuzÃ¼glich 5% Zins seit 18. Juni 2022 geltend machte. Mit Entscheid vom 20. Juni 2023 hiess die Vorinstanz das Gesuch teilweise gut und sprach der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Genugtuung in der HÃ¶he von Fr. 3'000.-- zu. Im Mehrbetrag wies die Vorinstanz das Gesuch ab. Das Verwaltungsgericht weist die hiergegen erhobene Beschwerde ab.</p><p> </p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p> </p><p>5.</p><p>5.1 Der OHG-Gesetzgeber hat sich dafÃ¼r entschieden, die Genugtuung auch nach der Totalrevision 2009 an die zivilrechtlichen Regeln von Art. 47 und 49 OR zu binden, aber deren HÃ¶he durch einen HÃ¶chstbetrag zu beschrÃ¤nken. Die opferhilferechtliche Genugtuung unterscheidet sich zwar als Ã¶ffentlich-rechtlicher Anspruch des Bundesrechts ihrer Rechtsnatur nach von den zivilrechtlichen AnsprÃ¼chen gemÃ¤ss Art. 47 und 49 OR. Ihre Ausrichtung unterliegt jedoch den gleichen Zweckbestimmungen wie Genugtuungen nach Art. 47 bzw. 49 OR. Sie soll primÃ¤r die immaterielle Unbill abgelten, die dem Opfer aus der Straftat und deren Folgen erwÃ¤chst. Im Bereich der Opferhilfe sind deshalb nach Art. 22 Abs. 1 OHG die von den Zivilgerichten entwickelten GrundsÃ¤tze zur Bemessung der Genugtuung sinngemÃ¤ss heranzuziehen. Die Opferhilfe gewÃ¤hrt nach oben nicht weitergehende AnsprÃ¼che, als das Opfer zivilrechtlich gegen den TÃ¤ter geltend machen kÃ¶nnte. Zu beachten ist, dass es sich bei der Genugtuung nach OHG um eine staatliche Hilfeleistung handelt. Die unterschiedliche Ausgestaltung von zivilrechtlicher und opferhilferechtlicher Genugtuung Ã¤ndert nichts daran, dass darauf ein Rechtsanspruch besteht und nicht nur aus Billigkeit geleistet wird. Auch unter altem Recht wurde berÃ¼cksichtigt, dass die Genugtuung nicht vom TÃ¤ter, sondern von der Allgemeinheit bezahlt wird. Ist die SchÃ¤digung nicht dauernd, so ist ein Anspruch auf Genugtuung nur gegeben, wenn besondere UmstÃ¤nde vorliegen, wie etwa eine lange Leidenszeit, ArbeitsunfÃ¤higkeit oder ein lÃ¤ngerer Spitalaufenthalt. Es wird indessen auch nicht verlangt, dass die Folgen der Straftat das ganze Leben lang anhalten (Gomm in: Gomm/Zehntner [Hrsg.], Opferhilferecht, 4. Aufl. 2020, Art. 22 OHG N. 5 ff.).</p><p> </p><p>5.2 Die Genugtuung betrÃ¤gt hÃ¶chstens Fr. 70'000.-- fÃ¼r das Opfer und Fr. 35'000.-- fÃ¼r AngehÃ¶rige (Art. 23 Abs. 2 lit. a und b OHG). Mit der EinfÃ¼hrung dieser HÃ¶chstbetrÃ¤ge brachte der Gesetzgeber den Willen zum Ausdruck, dass die opferhilferechtliche Genugtuungen klar tiefer bemessen werden sollen als die zivilrechtlichen Genugtuungen, womit insoweit eine Abkoppelung vorgesehen wurde. GemÃ¤ss den ErlÃ¤uterungen des Bundesrats in der Botschaft vom 9. November 2005 zur Totalrevision des OHG sollte der Praxis Ã¼berlassen werden, fÃ¼r opferhilferechtliche Genugtuungen einen Tarif zu entwickeln. Daher kann aus der bundesrÃ¤tlichen Angabe, der HÃ¶chstbetrag von Fr. 70'000.-- entspreche ungefÃ¤hr zwei Dritteln des Ã¼blichen haftpflichtrechtlichen Grundbetrags von Fr. 100'000.-- bei dauernder InvaliditÃ¤t, keine zwingende "Zwei-Drittel-Regel" im VerhÃ¤ltnis zu zivilrechtlichen Genugtuungen abgeleitet werden. Dies schliesst indessen nicht aus, dass kantonale Gerichte aufgrund des Vergleichs des HÃ¶chstbetrags mit den im Zivilrecht zugesprochenen HÃ¶chstsummen zivilrechtliche Genugtuungen ermessensweise um 40% herabsetzen. So fÃ¼hrte der Bundesrat in der Botschaft zur Totalrevision des OHG aus, im Jahr 2004 habe die durchschnittliche Genugtuung Fr. 9'700.-- und der Median (das heisst der Wert, der die Gesamtzahl der FÃ¤lle in zwei gleich grosse HÃ¤lften teile) Fr. 5'000.-- betragen; proportional auf die neuen HÃ¶chstwerte angewendet, sollte der Median bei etwa Fr. 3'000.-- liegen. Die Genugtuung soll nicht so tief angesetzt werden, dass sie fÃ¼r das Opfer als lÃ¤cherlich erscheint. Die IntegritÃ¤tsentschÃ¤digung gemÃ¤ss Art. 24 f. UVG bemisst sich grundsÃ¤tzlich nach der medizinisch-theoretischen InvaliditÃ¤t gemÃ¤ss der Skala im Anhang 3 der UVV und entspricht im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des HÃ¶chstbetrags des versicherten Verdienstes. Die versicherungsrechtliche IntegritÃ¤tsentschÃ¤digung kann fÃ¼r die Bemessung der zivil- und opferhilferechtlichen Genugtuungen nicht bindend sein, weil fÃ¼r diese teilweise andere Kriterien massgebend sind. Die IntegritÃ¤tsentschÃ¤digung kann jedoch bei der Bemessung der Genugtuung einen sachlichen Anhaltspunkt zur Beurteilung der objektiven Schwere der BeeintrÃ¤chtigung bilden und im Sinne eines Richtwerts berÃ¼cksichtigt werden, der im VerhÃ¤ltnis zu anderen Bemessungskriterien unterschiedlich gewichtet werden kann. Die in Weiterentwicklung der bundesrÃ¤tlichen Skala der IntegritÃ¤tsentschÃ¤digung von der Suva in tabellarischer Form erarbeiteten Bemessungsgrundlagen stellen zwar keine RechtssÃ¤tze dar, kÃ¶nnen aber bei der Bewertung der objektiven Schwere der immateriellen Unbill ebenfalls ein Orientierungspunkt sein (Urteil des Bundesgerichts 1C_320/2019 vom 23. April 2020 E. 4.3 mit zahlreichen Hinweisen).</p><p> </p><p>5.3</p><p>5.3.1 In der Praxis haben sich bei der Bemessung der opferhilferechtlichen Genugtuung kantonale Unterschiede entwickelt. Je nach angewandter Methode kÃ¶nnen sich im Ergebnis unterschiedliche HÃ¶hen von opferhilferechtlichen Genugtuungen ergeben. Das Bundesgericht hat die unterschiedlichen Methoden im Rahmen des den Vor­instanzen zustehenden Ermessensbereichs nicht kritisiert. Die meisten kantonalen EntschÃ¤digungsbehÃ¶rden wenden den Leitfaden zur Bemessung der Genugtuung nach Opferhilfegesetz des Bundesamts fÃ¼r Justiz vom 3. Oktober 2019 (nachfolgend Leitfaden) an. Dieser ist so konzipiert, dass die Genugtuung eigenstÃ¤ndig eruiert werden kann. Er weist jedoch keine Gesetzes- oder VerordnungsqualitÃ¤t auf und muss deshalb nicht zwingend beachtet werden (Gomm, a.a.O., Art. 23 OHG N. 9 mit Hinweisen).</p><p> </p><p>5.3.2 Der Leitfaden Genugtuung hat verschiedene Anliegen der kantonalen OpferhilfebehÃ¶rden aufgenommen. So wurde beispielsweise die Obergrenze fÃ¼r Sexualdelikte angepasst und es wurde eine zusÃ¤tzliche Kategorie fÃ¼r BeeintrÃ¤chtigungen der psychischen IntegritÃ¤t geschaffen. Dem Leitfaden ist unschwer die Absicht zu entnehmen, kÃ¼nftig hÃ¶here Genugtuungen fÃ¼r sexuelle Gewalt zu sprechen, sowie auch psychische Folgen von Delikten besser entschÃ¤digen zu kÃ¶nnen. In diesem Bereich unterscheidet er sich denn auch deutlich von den Anspruchsberechtigungen der IntegritÃ¤tsentschÃ¤digung nach UVG. Insgesamt findet durch den neuen Leitfaden eine detaillierte Umschreibung der Anspruchsberechtigung statt. Er geht auch insofern in die richtige Richtung, als er den EntschÃ¤digungsbehÃ¶rden ein dem zivilen Haftpflichtrecht entnommenes Manual an BemessungsgrÃ¼nden mitgibt, die es erlauben, eine eigenstÃ¤ndige Gewichtung vorzunehmen (Gomm, a.a.O., Art. 23 OHG N. 17).</p><p> </p><p>5.4 Die zusÃ¤tzliche AuffÃ¼hrung der sexuellen IntegritÃ¤t ist eine Besonderheit des Opferhilferechts. Opfer von Sexualdelikten haben oft besondere Schwierigkeiten, die Straftat an sich, aber auch deren psychische Folgen direkt nachzuweisen. Im Zusammenhang mit der Ermittlung von Genugtuung fÃ¼r Opfer von Sexualdelikten kann abgeleitet werden, dass die ausdrÃ¼ckliche Nennung der sexuellen IntegritÃ¤t mit der Vermutung einhergeht, dass Opfer solcher Ãbergriffe es in der Regel auch schwer haben, diese zu Ã¼berwinden und deshalb die notwendigen Hilfestellungen und Leistungen der Allgemeinheit geboten sind. Die Schwere einer Unbill kann in der Regel nicht direkt bewiesen werden, weil sie von der Empfindung der geschÃ¤digten Person abhÃ¤ngt. Ist die seelische Verletzung nach der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet, eine schwere Unbill zu verursachen, so genÃ¼gt der Beweis dieser Verletzung; die Schwere der Verletzung muss dann nicht mehr bewiesen werden, hingegen sind die UmstÃ¤nde darzulegen, die auf subjektiv schweres Empfinden schliessen lassen (Gomm, a.a.O., Art. 23 OHG N. 19). GemÃ¤ss Leitfaden (S. 14 f.) entspricht es der Praxis, fÃ¼r die Bestimmung der Schwere der BeeintrÃ¤chtigung der sexuellen IntegritÃ¤t - und damit der GenugtuungshÃ¶he - von der Schwere der Straftat auszugehen und von dieser auf notorisch auftretende Auswirkungen zu schliessen. Sofern vorhanden, kÃ¶nnen auch Arzt- und Therapieberichte beigezogen werden. GemÃ¤ss Leitlinien gibt es drei Bandbreiten: Ausserordentlich schwere BeeintrÃ¤chtigungen mit einer mÃ¶glichen Genugtuung von Fr. 20'000.-- bis Fr. 70'000.--, sehr schwere BeeintrÃ¤chtigungen mit einer mÃ¶glichen Genugtuung von Fr. 8'000.-- bis Fr. 20'000.-- sowie schwere BeeintrÃ¤chtigungen mit einer mÃ¶glichen Genugtuung bis Fr. 8'000.--. Zu berÃ¼cksichtigende Bemessungskriterien sind die direkten Folgen der Tat, der Tathergang und die BegleitumstÃ¤nde sowie die Situation des Opfers.</p><p> </p><p>5.5 Die Festsetzung der HÃ¶he der Genugtuung ist eine dem Einzelfall anzupassende Entscheidung nach Billigkeit. Den kantonalen BehÃ¶rden steht daher bei der Festsetzung der Genugtuung ein weiter Ermessensspielraum zu, in den das Gericht nur eingreift, wenn grundlos von den in Lehre und Rechtsprechung entwickelten GrundsÃ¤tzen abgewichen wird, wenn Tatsachen berÃ¼cksichtigt werden, die fÃ¼r den Entscheid im Einzelfall keine Rolle spielen dÃ¼rfen oder wenn umgekehrt UmstÃ¤nde ausser Betracht geblieben sind, die hÃ¤tten beachtet werden mÃ¼ssen, oder wenn sich der Entscheid als offensichtlich ungerecht erweist (Urteil des Bundesgerichts 1C_320/2019 vom 23. April 2020 E. 4.3 mit Hinweisen).</p><p> </p><p>6.</p><p>6.1 In der mÃ¼ndlichen UrteilsbegrÃ¼ndung fÃ¼hrte die PrÃ¤sidentin des Bezirksgerichts A im Wesentlichen aus, aus Sicht des Gerichts sei erstellt, dass es zum Oralverkehr gekommen sei. Aufgrund der UmstÃ¤nde sei erstellt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht freiwillig mit dem Angeklagten in den Park zurÃ¼ckgekehrt sei. Wenn man die Aussagen der BeschwerdefÃ¼hrerin werte, sei es so, dass nicht zweifelsfrei erwiesen sei, dass sie gewÃ¼rgt oder geschlagen worden sei, weil es keine entsprechenden AbklÃ¤rungen in den Akten gebe. Das Institut fÃ¼r Rechtsmedizin sage, die Verletzungen kÃ¶nnten auch von einem Sturz herrÃ¼hren. Das Gericht sei aber gestÃ¼tzt auf diese Aussagen der Ansicht, dass sich die BeschwerdefÃ¼hrerin bedroht gefÃ¼hlt habe, teilweise vielleicht auch Todesangst gehabt habe, sich in einer ausweglosen Situation befunden habe und sich nicht habe wehren kÃ¶nnen bzw. der Meinung gewesen sei, dass sie sich in einer ausweglosen Situation befunden habe und es sich nicht lohnen wÃ¼rde bzw. sie nicht so reagiert habe, wie sie vielleicht ausgesagt habe oder wie dies zumindest aufgrund der Akten nicht belegt werden kÃ¶nne. Aus Sicht des Gerichts sei aber klarerweise kein einvernehmlicher Oralverkehr gegeben gewesen und gestÃ¼tzt auf diese UmstÃ¤nde sei der Straftatbestand der sexuellen NÃ¶tigung erfÃ¼llt. Im Zusammenhang mit dem Grundsatz "im Zweifel fÃ¼r den Angeklagten" sei es fÃ¼r das Gericht nicht zweifelsfrei erstellt, dass es zu den von der BeschwerdefÃ¼hrerin geltend gemachten zwei bis drei Penetrationen bzw. dieser eigentlichen Vergewaltigung gekommen sei. BezÃ¼glich der Genugtuung bzw. Basisgenugtuung sei es so, dass das Gericht trotz allem an den unteren Rand der geltend gemachten Genugtuungsforderung (Fr. 20'000.--) gegangen sei. Dies unter BerÃ¼cksichtigung, dass es bei einer Penetration ohne Kondom noch einen Zuschlag von Fr. 5'000.-- gebe. Das Gericht sei nicht ganz sicher, ob sich dieser Zuschlag auf alle Arten beziehe. BerÃ¼cksichtigt habe es zudem, dass es Ã¼bereinstimmend nicht zum Samenerguss gekommen sei. Das Gericht sei der Ansicht, dass insgesamt mit der Basisgenugtuung von Fr. 10'000.-- eine adÃ¤quate Abgeltung zugesprochen werde.</p><p> </p><p>6.2 Orientiert man sich allein am Leitfaden (S. 14), so stellt die gegenÃ¼ber der BeschwerdefÃ¼hrerin begangene sexuelle NÃ¶tigung eine schwere BeeintrÃ¤chtigung dar, die zu einer Genugtuung in HÃ¶he von bis zu Fr. 8'000.-- fÃ¼hrt. Eine Einstufung als schwere sexuelle NÃ¶tigung und damit als sehr schwere BeeintrÃ¤chtigung (Genugtuung Fr. 8'000.-- bis Fr. 20'000.--) erscheint mit Blick auf die bedingt erlassene Freiheitsstrafe von 24 Monaten bei einer mÃ¶glichen Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren (Art. 189 Abs. 1 StGB) nicht gerechtfertigt. BerÃ¼cksichtigt man die Bemessungskriterien (S. 15 des Leitfadens), ist die Genugtuung fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin eher im unteren Rahmen anzusetzen. So sind keine direkten Folgen der Tat (wie etwa Psychotherapie, ArbeitsunfÃ¤higkeit, erhebliche VerÃ¤nderung der Lebensweise, Lebensgefahr, Auswirkungen auf das Berufs- oder Privatleben, Ansteckung mit einer Krankheit, Schwangerschaft oder Verlust des FÃ¶tus) ersichtlich und auch nicht behauptet, wobei festzuhalten ist, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin IV-Rentnerin ist, keiner Arbeit nachgeht und sich zum Tatzeitpunkt unbestrittenermassen an sich im Rahmen einer fÃ¼rsorgerischen Unterbringung in der Psychiatrischen Klinik C aufhielt, jedoch abgÃ¤ngig war, und sich nach der Tat vom (â¦) bis (â¦) dort aufhielt. Letzteres ist im Rahmen des Bemessungskriteriums "Situation des Opfers" zu berÃ¼cksichtigen. In Bezug auf das Bemessungskriterium "Tathergang und BegleitumstÃ¤nde" ist festzuhalten, dass die meisten im Leitfaden aufgezÃ¤hlten Punkte nicht erfÃ¼llt sind. So ist keine qualifizierte Tatbegehung ersichtlich. BezÃ¼glich IntensitÃ¤t und Ausmass der Gewalt ist insbesondere der erzwungene Oralverkehr von Bedeutung, der mit einer gewissen Gewaltanwendung verbunden war. Im Ãbrigen waren IntensitÃ¤t und Ausmass der Gewalt nicht sonderlich ausgeprÃ¤gt, zumal das Bezirksgericht A die von der BeschwerdefÃ¼hrerin gemachten Angaben (Schlagen und WÃ¼rgen) nicht als zweifelsfrei erwiesen erachtete und den TÃ¤ter vom Vorwurf der (versuchten) Vergewaltigung freisprach. Auch wenn sich die BeschwerdefÃ¼hrerin den gesamten Abend vom TÃ¤ter belÃ¤stigt fÃ¼hlte und die Tat an sich nachvollziehbarer Weise als lang und quÃ¤lend empfand, ist doch festzuhalten, dass es sich um eine einmalige Tat handelte, die sich in einem Zeitraum von (gemÃ¤ss Anklageschrift) etwa 14 Minuten abspielte, in denen der TÃ¤ter die BeschwerdefÃ¼hrerin gegen ihren Willen kÃ¼sste, an den Haaren zog, ihre BrÃ¼ste tastete, ihre Vagina sowie ihr GesÃ¤ss berÃ¼hrte und sie zwang, ihn oral zu befriedigen, wobei der Oralverkehr rund drei Minuten dauerte. Objektiv betrachtet sind Zeitraum, Dauer und HÃ¤ufigkeit der Tatbegehung daher als gering zu bezeichnen. Sodann liegt weder eine Tatbegehung durch mehrere TÃ¤ter bzw. TÃ¤terinnen noch eine Tatbegehung an einem geschÃ¼tzten Ort noch AusÃ¼bung von Druck auf die BeschwerdefÃ¼hrerin, damit sie die Tat geheim hÃ¤lt, vor. Beim Bemessungskriterium "Situation des Opfers" ist, wie bereits erwÃ¤hnt, zu berÃ¼cksichtigen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin offenbar an psychischen EinschrÃ¤nkungen litt, war sie zur Tatzeit doch eigentlich im Rahmen einer fÃ¼rsorgerischen Unterbringung in der Psychiatrischen Klinik C hospitalisiert. Aufgrund dieses Umstands ist von einer besonderen Verletzlichkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin auszugehen. Orientiert man sich ausschliesslich am Leitfaden, erscheint die von der Vorinstanz ermittelte Genugtuung in HÃ¶he von Fr. 3'000.-- angesichts der wenigen relevanten Bemessungskriterien und bei einer maximal infrage kommenden Genugtuung von Fr. 8'000.-- angemessen.</p><p> </p><p>6.3</p><p>6.3.1 Sodann ist ein Vergleich mit PrÃ¤judizien anzustellen, wobei nachfolgend lediglich FÃ¤lle aufgefÃ¼hrt werden, die nach Erlass der neuen Richtlinien ergangen sind.</p><p> </p><p>6.3.2 </p><p>6.3.2.1 In dem dem Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau SST.2021.168 (Landolt, Genugtuungsrecht, Datenbank, Urteil Nr. 3191) vom 4. Mai 2022 zugrundeliegenden Fall betreffend sexuelle NÃ¶tigung, Beschimpfung lag das Opfer im Rahmen einer vom Beschuldigten durchgefÃ¼hrten Klangschalentherapie nackt auf dem Bauch auf seinem (des Opfers) Bett. Der Beschuldigte sprang auf dessen Brust, blockierte dessen Arme und fÃ¼hrte seinen erigierten Penis wÃ¤hrend fÃ¼nf bis 15 Minuten in dessen Mund ein, wobei er dessen Kopf vor und zurÃ¼ck bewegte. Das Gericht verurteilte den Beschuldigten zu einer (zivilrechtlichen) Genugtuung in HÃ¶he Fr. 5'000.--. In E. 7.3 fÃ¼hrte das Gericht diesbezÃ¼glich im Wesentlichen aus, es handle sich bei der erzwungenen oralen Penetration um eine schwerwiegende BeeintrÃ¤chtigung der psychischen und sexuellen IntegritÃ¤t des Opfers. Auch wenn es keine physischen Verletzungen davongetragen habe und sich auch nicht in eine Therapie habe begeben mÃ¼ssen, so stehe doch fest, dass der Vorfall keinesfalls spurlos an ihm vorbeigegangen sei. Der Beschuldigte habe mit direktem Vorsatz gehandelt und sein Verschulden wiege unter Genugtuungsgesichtspunkten schwer. Ein Selbstverschulden des Opfers sei nicht auszumachen. Unter diesen UmstÃ¤nden erscheine mit der Vorinstanz eine Genugtuung von Fr. 5'000.-- als angemessen und kÃ¶nne nicht reduziert werden. Das Urteil der Vorinstanz datierte hierbei vom 19. Januar 2021.</p><p> </p><p>6.3.2.2 In dem dem Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau SST.2021.216 (Landolt, a.a.O., Urteil Nr. 3429) vom 10. November 2022 zugrundeliegenden Fall betreffend sexuelle Handlungen mit einem Kind nahm der Beschuldigte nach Mitternacht mit dem damals 14-jÃ¤hrigen Opfer in seiner Wohnung sexuelle Handlungen vor. Zu Beginn hat er das Opfer auf dem Sofa im Wohnzimmer Ã¼ber und dann unter den Kleidern unter anderem an den BrÃ¼sten berÃ¼hrt. In der Folge hat er dessen Hose und Unterhose ausgezogen, dessen Vagina massiert, mit seinen Fingern dessen Scheide penetriert und dessen BrÃ¼ste abgeleckt. Anschliessend begab er sich mit dem Opfer ins Schlafzimmer, wo es zu gegenseitigem Oralverkehr kam. In Bezug auf die (zivilrechtliche) Genugtuung fÃ¼hrte das Gericht in E. 6.3 im Wesentlichen aus, auch wenn sich das Opfer den Handlungen nicht widersetzt habe, erachte das Gericht die Voraussetzungen fÃ¼r die Zusprechung einer Genugtuung (knapp) als erfÃ¼llt. Denn Sinn und Zweck von Art. 187 StGB sei es, die ungestÃ¶rte Entwicklung des Kinds zu schÃ¼tzen, bis es die notwendige Reife erreicht habe, die es zur verantwortlichen Einwilligung in sexuelle Handlungen befÃ¤hige. Sei das Kind unter 16 Jahre alt, werde ihm die notwendige Reife von Gesetzes wegen abgesprochen. Insofern sei es auch nur von untergeordneter Natur, ob dieses in die Handlungen eingewilligt habe oder nicht. Vorliegend falle erschwerend ins Gewicht, dass es sich beim Beschuldigten um eine Vertrauensperson des Opfers gehandelt habe. Dieser habe mit ihm denn auch vergleichsweise schwere sexuelle Handlungen vorgenommen, welche ohne weiteres geeignet gewesen seien, in schwerer Art und Weise dessen ungestÃ¶rte sexuelle Entwicklung zu beeinflussen. Dies gelte umso mehr, als das Opfer vorgÃ¤ngig zur Tat Ã¼ber keine sexuelle Erfahrung verfÃ¼gt habe und der Beschuldigte deutlich Ã¤lter sei als es. Das Opfer habe im Nachgang zur Tat gemÃ¤ss eigenen Angaben sogenannte Flashbacks und EkelgefÃ¼hle gegenÃ¼ber seinem eigenen KÃ¶rper erlitten. Das Opfer habe sich nach der Tat - mit Ausnahme eines einmaligen Besuchs - nicht in psychologische Behandlung begeben oder anderweitige Hilfsangebote in Anspruch genommen, sondern versucht, den Vorfall zu verdrÃ¤ngen, weswegen nicht von einer schwerwiegenden Traumatisierung ausgegangen werden kÃ¶nne. Auch wohne es nach eigenen Angaben unter der Woche mit seinem Freund zusammen, was zumindest darauf schliessen lasse, dass die sexuellen Handlungen mit dem Beschuldigten nicht zu einer nachhaltigen BeziehungsunfÃ¤higkeit gefÃ¼hrt hÃ¤tten. In einer Gesamtbetrachtung erweise sich eine (zivilrechtliche) Genugtuung von Fr. 3'000.-- als angemessen.</p><p> </p><p>6.3.2.3 Im Urteil des Kantonsgerichts von GraubÃ¼nden SK1 19 34 (Landolt, a.a.O., Urteil Nr. 3038) vom 3. Dezember 2021 betreffend sexuelle Handlungen mit Kindern, in dem das Gericht in E. 6.1 auch Bezug auf den Leitfaden nahm, fÃ¼hrte es in E. 6.2 im Wesentlichen aus, der Beschuldigte habe zwischen Dezember 2011 und Sommer 2012 am damals 15-jÃ¤hrigen Opfer einmal Oralverkehr bis zum Samenerguss vorgenommen und sich dadurch der sexuellen Handlungen mit Kindern gemÃ¤ss Art. 187 Ziff. 1 StGB strafbar gemacht hat. Es treffe zu, dass das Opfer im Rahmen seiner polizeilichen Einvernahme im Jahre 2017 ausgesagt habe, dass es die Taten gut habe verarbeiten kÃ¶nnen. Dies kÃ¶nne zwar einen Einfluss auf die HÃ¶he der Genugtuung haben, schliesse diese aber nicht per se aus. Gerade bei sexuellen Handlungen mit Kindern dÃ¼rfe eine vermeintliche Einwilligung nicht den durch Art. 187 StGB gewÃ¤hrten Schutz aushebeln. So gehe denn aus der polizeilichen Befragung vom 31. MÃ¤rz 2017 auch hervor, dass das Opfer sich bis zur Befragung kaum mit den Geschehnissen befasst und niemandem davon erzÃ¤hlt habe, was eher auf eine VerdrÃ¤ngung als auf eine Verarbeitung hindeute. Zudem habe es bereits dort ausgefÃ¼hrt, dass es das GefÃ¼hl habe, sexuell missbraucht worden zu sein, wenn es jetzt darÃ¼ber nachdenke. Es erscheine daher nachvollziehbar, dass sich die psychische Belastung erst im Lauf des Verfahrens manifestiert habe. Auch wenn sich das Opfer zurzeit nicht in Therapie befinde, sei es nachvollziehbar und glaubhaft, dass es durch das Erlebte nachhaltig in seiner sexuellen Entwicklung beeintrÃ¤chtigt worden sei. Die von ihm geschilderten Probleme (Schwierigkeiten beim Eingehen von Liebesbeziehungen und Aufbau von Vertrauen anderen Menschen gegenÃ¼ber sowie MÃ¼he mit menschlicher NÃ¤he) seien typisch fÃ¼r Opfer von sexueller Gewalt. Gerade bei Kindern, die Opfer von sexuellem Missbrauch geworden seien, seien Langzeitfolgen, welche erst im Erwachsenenalter auftrÃ¤ten, keine Seltenheit. Die vom Opfer geforderte (zivilrechtliche) Genugtuung von Fr. 1'500.-- bewege sich im unteren Bereich der gemÃ¤ss Praxis in diesen FÃ¤llen zu leistenden Zahlungen und erweise sich daher als angemessen.</p><p> </p><p>6.3.2.4 In dem dem Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt SB.2021.9 (Landolt, a.a.O., Urteil Nr. 2919) vom 30. Juli 2021 zugrundeliegenden Fall betreffend Vergewaltigung, versuchte Vergewaltigung sowie sexuelle NÃ¶tigung haben der Beschuldigte und der jugendliche Mitbeschuldigte das Opfer im Windfang unter Gewaltanwendung in sexueller Absicht bedrÃ¤ngt. Der jugendliche Mitbeschuldigte hat das Opfer unvermittelt von hinten festgehalten und zu sich gezogen. Weiter hat er ihm unter den Pullover gegriffen und am BÃ¼stenhalter gerissen, um ihm an den Busen zu greifen. Der Beschuldigte hat den Kopf an den Haaren auf HÃ¼fthÃ¶he zu sich gezogen und dem Opfer - es weiter am Kopf haltend und zum Oralverkehr zwingend - seinen Penis an und in den Mund gedrÃ¤ngt, wogegen sich das Opfer mit beiden HÃ¤nden zu wehren versuchte. Gleichzeitig hat der jugendliche Mitbeschuldigte von hinten die Leggins und den Slip des Opfers nach unten gerissen und von hinten ungeschÃ¼tzt eindringend den vaginalen Geschlechtsverkehr am lauthals schreienden Opfer vollzogen. Das Opfer hat zu keinem Zeitpunkt in sexuelle Handlungen mit dem Beschuldigten und dem jugendlichen Mitbeschuldigten eingewilligt. Ohne zum HÃ¶hepunkt gekommen zu sein, haben die beiden das Opfer - weiter massiv Gewalt anwendend - bÃ¤uchlings zu Boden gedrÃ¼ckt, woraufhin sich nun der Beschuldigte auf das Opfer gelegt und versucht hat, ebenfalls ungeschÃ¼tzt vaginal in es einzudringen. Wegen der heftigen Gegenwehr des Opfers ist ihm indessen trotz hartnÃ¤ckiger Versuche nicht gelungen. Gleichzeitig ist der jugendliche Mitbeschuldigte onanierend vor dem Opfer gestanden und hat ihm ins Gesicht ejakuliert. In Bezug auf die Genugtuung nahm das Gericht in E. 12.3 auch auf den Leitfaden Bezug. Es fÃ¼hrte diesbezÃ¼glich im Wesentlichen aus, in Bezug auf die direkten Folgen der Tat sei zunÃ¤chst festzuhalten, dass es notorisch sei, dass ein Delikt gegen die sexuelle IntegritÃ¤t, wie es vorliegend begangen worden sei, psychische Folgen habe und seelischen Schmerz verursache. Es sei folglich nachvollziehbar, dass das Opfer nach wie vor mit den Folgen der Tat zu kÃ¤mpfen habe und insbesondere seine Beziehung zu seinen Kindern darunter leide. Im vorliegenden Fall liege dem Gericht allerdings kein aktueller Arztbericht vor, welcher sich zur IntensitÃ¤t und zum Ausmass der psychischen Folgen Ã¤ussere. Auch sei nicht bekannt, ob und in welchem Ausmass das Opfer seit dem erstinstanzlichen Urteil noch auf Schlaf- und Beruhigungsmedikamente angewiesen sei. Aktuelle Ã¤rztliche Verschreibungen lÃ¤gen nicht vor. Das Opfer habe ferner bereits anlÃ¤sslich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung auf die Frage, ob es noch in den Ausgang gehe und Leute treffe, angegeben, dass es sich wieder ab und an mit Leuten treffe, sodass von einem vollkommenen RÃ¼ckzug aus dem sozialen Leben nicht auszugehen sei. Schliesslich sei hinsichtlich der Auswirkung der Tat auf die ArbeitsfÃ¤higkeit bzw. die berufliche Ausbildung bereits unter dem Titel der Strafzumessung darauf hingewiesen worden, dass - abgesehen davon, dass dem Gericht keine Unterlagen fÃ¼r die geplante Ausbildung vorlÃ¤gen - aufgrund der bereits vor dem Vorfall langjÃ¤hrigen Arbeitslosigkeit des Opfers nicht davon ausgegangen werden kÃ¶nne, dass die Nichtanhandnahme der Ausbildung einzig auf den vorliegenden Vorfall zurÃ¼ckzufÃ¼hren sei. Was den Tathergang und die BegleitumstÃ¤nde der Tat betreffe, sei zu konstatieren, dass die Ãbergriffe nicht Ã¼ber die Gewalt, die einer Vergewaltigung inhÃ¤rent seien, hinausgegangen seien. Von den aufgefÃ¼hrten Kriterien seien somit einzig die Kriterien der gemeinsamen Tatbegehung und der Tatbegehung an einem geschÃ¼tzten Ort (Tatort im Windfang der Liegenschaft ihrer Wohnung) erfÃ¼llt. Zu berÃ¼cksichtigen sei zusÃ¤tzlich, dass aus dem Umfeld des Beschuldigten offenbar Druck auf das Opfer ausgeÃ¼bt worden sei, um den Ausgang des vorliegenden Berufungsverfahrens fÃ¼r ihn gÃ¼nstig zu beeinflussen. Wegen Fehlens der entsprechenden AuszÃ¼ge kÃ¶nnten die vom Opfer geltend gemachten Anfeindungen auf den Sozialen Medien hingegen nicht berÃ¼cksichtigt werden. Ebenfalls kÃ¶nne nicht von einer Ã¼ber ein Ã¼bliches Mass hinausgehende Medienberichterstattung gesprochen werden. In E. 12.4 erachtete das Gericht die von der Vorinstanz zugesprochene Genugtuung von Fr. 12'000.-- als zu hoch. In Anbetracht der dargestellten UmstÃ¤nde und mit Blick auf VergleichsfÃ¤lle sowie unter Hinweis auf die Zusammenstellung im Jusletter legte es die (zivilrechtliche) Genugtuung auf Fr. 9'000.-- fest.</p><p> </p><p>6.3.2.5 Bei Gomm (a.a.O., Art. 23 OHG N. 36) findet sich sodann eine Auflistung mit Entscheiden betreffend opferhilferechtliche Genugtuung bei Sexualdelikten aus den Jahren 2019 und 2020. Opferhilferechtliche Genugtuungen in HÃ¶he von Fr. 10'000.-- wurden hierbei fÃ¼r FÃ¤lle von Vergewaltigung bzw. eventueller Vergewaltigung zugesprochen, hÃ¤ufig unter Hinweis auf gesundheitliche bzw. soziale Folgen. In Bezug auf sexuelle NÃ¶tigung findet sich eine grosse Bandbreite an Genugtuungen von Fr. 9'000.-- (sexuelle NÃ¶tigung, mindestens zehnfache sexuelle Handlungen mit einem Kind im Alter von vier bis fÃ¼nfeinhalb Jahren) bis Fr. 1'500.-- (sexuelle NÃ¶tigung wÃ¤hrend der PubertÃ¤t durch den Stiefvater, Verlust der Lehrstelle, psychische StÃ¶rungen). Zudem wurde in einem Fall nach jahrelanger sexueller NÃ¶tigung in einer Sekte bei dauerhaften psychischen Beschwerden eine Genugtuung von Fr. 12'000.-- (zivilrechtlich Fr. 15'000.--) zugesprochen. Genauere Angaben zur Art und Weise der sexuellen NÃ¶tigung finden sich in dieser Ãbersicht nur teilweise. Oralverkehr wird hierbei bei einem Fall aufgefÃ¼hrt. Demnach wurde dem Opfer nach sexueller NÃ¶tigung, Freiheitsberaubung, mehrfach versuchter NÃ¶tigung, Oralverkehr gegen den Willen, Drohung Nacktfotos der 16-jÃ¤hrigen Ã¼ber WhatsApp zu verschicken eine (opferhilferechtliche) Genugtuung in HÃ¶he von Fr. 5'000.-- zugesprochen.</p><p> </p><p>6.3.3 Mit Blick auf die in E. 6.3.2.1 bis 6.3.2.4 erwÃ¤hnten PrÃ¤judizien ist festzuhalten, dass die vorliegend zu beurteilende Straftat bzw. die daraus resultierenden Folgen am ehesten mit dem in E. 6.3.2.1 geschilderten Fall vergleichbar sind, in dem eine (zivilrechtliche) Genugtuung von Fr. 5'000.-- zugesprochen wurde. Die anderen geschilderten FÃ¤lle erscheinen insgesamt eher schwerwiegender, wobei die (zivilrechtlichen) Genugtuungen zweimal unter und einmal Ã¼ber Fr. 5'000.-- lagen; auch im gravierendsten Fall war hierbei eine Genugtuung von weniger als Fr. 10'000.-- zugesprochen worden. Vor diesem Hintergrund erscheint es nachvollziehbar, dass die Vorinstanz zum Schluss gelangt ist, die vom Bezirksgericht A zugesprochene Genugtuung von Fr. 10'000.-- erscheine als sehr hoch angesetzt.</p><p> </p><p>6.4 In WÃ¼rdigung der gesamten UmstÃ¤nde ist festzuhalten, dass die Differenz zwischen der der BeschwerdefÃ¼hrerin zivilrechtlich zugesprochenen Genugtuung in HÃ¶he von Fr. 10'000.-- und der von der Vorinstanz zugesprochenen opferhilferechtlichen Genugtuung von Fr. 3'000.-- zwar erheblich ist. Allerdings gilt diesbezÃ¼glich einerseits keine zwingende "Zwei-Drittel-Regel", wie in E. 5.2 dargelegt wurde. Andererseits erscheint die vom Bezirksgericht A zugesprochene Genugtuung, wie dargelegt und auch von der Vorinstanz festgestellt, als sehr hoch, wenn man sie mit Ã¤hnlichen FÃ¤llen vergleicht. Auch lÃ¤sst sich mangels BegrÃ¼ndung nicht nachvollziehen, wie das Bezirksgericht A zu diesem Betrag gekommen ist. Folgt man den Richtlinien, fÃ¤llt eine Genugtuung in der Bandbreite von Fr. 0.-- bis Fr. 8'000.-- in Betracht, wobei diesbezÃ¼glich wenig Bemessungskriterien erfÃ¼llt sind, was eine Genugtuung im tieferen Bereich nahelegt. Die Vorinstanz hat diese UmstÃ¤nde im angefochtenen Entscheid berÃ¼cksichtigt und die opferhilferechtliche Genugtuung auf Fr. 3'000.-- festgelegt. Sie hat ihr Ermessen hierbei in dem ihr zur VerfÃ¼gung stehenden Spielraum pflichtgemÃ¤ss ausgeÃ¼bt. Das Ergebnis erscheint nicht ungerecht. WÃ¼rde man die "Zwei-Drittel-Regel" umgekehrt anwenden und von der opferhilferechtlichen- auf die zivilrechtliche Genugtuung schliessen, ergÃ¤be dies eine zivilrechtliche Genugtuung von Fr. 4'800.--, was in etwa vergleichbar wÃ¤re mit den aufgefÃ¼hrten PrÃ¤judizien. Es gibt somit keinen Grund, von der vorinstanzlichen EinschÃ¤tzung abzuweichen. (â¦)</p><p> </p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2023.86/E vom 6. Dezember 2023</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>