<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00670</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">April 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch lic. iur. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">O.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1963 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt über einen Lehrabschluss im kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männischen Bereich (Urk. 7/2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und arbeitete ab April 2016 zu 100 % als Geschäftsführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018, bei der IV-Stelle eingegangen am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete er sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine seit Dezember 2015 bestehende psychische Erkrankung (Urk. 7/2/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigte medizinische sowie erwerbliche Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie namentlich das von der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei deren Vertrauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Konsilium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, aufgrund seines Gesundheitszustands seien zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/18/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 von einer Steigerbarkeit der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen war (Urk. 7/18/4-5), stellte die IV-Stelle dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 die Verneinung eines Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente in Aussicht (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Oktober 2019 unter Beilage des Berichts des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle weitere Berichte behandelnder Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wozu der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 Stellung nahm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinär begutachten (G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54/2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin legte sie das Dossier erneut dem RAD vor, für welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 Stellung nahm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/4-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf die Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung durch die Kundenberaterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid vom 21. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ablehnung seines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehrens in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wogegen dieser am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergänzt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 unter Beilage des Berichts der Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitex vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> opponierte (Urk. 7/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62-63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 erhob der Versicherte mit Eingab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">«1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">Es sei die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">Oktober 2021 aufzuheben und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">gegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine ganze Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">sprechen, rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">Oktober 2018.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">Eventualiter sei die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">Oktober 2021 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zwecks ergänzender Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">klärung des medizinischen Sachverhalts sowie der Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">schränkung der Gesundheitsschädigung beim Beschwerdeführer mittels einer stationären Begutachtung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug"> oder in einer BEFAS, um anschliessend neu über einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">scheiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">Es sei die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">Oktober 2021 aufzuheben und in einem parallelen Verfahren die Eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers zu prüfen. Im Rahmen eines Eingliederungsplanes sei zuerst eine Potential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">abklärung sowie ein Belastbarkeitstraining durchzuführen, bevor an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">schliessend neu über einen Anspruch des Beschwerdeführers auf weitere berufliche Massnahmen entschieden wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">, zzgl. Mehrwertsteuer, zu Lasten der Gegenpartei»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug X1ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2022 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6), was dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 7. Februar 2022 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span>stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) ab</span><span>gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span>0. </span><span>Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sprechen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 4. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, es liege ein s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chlüssiges Gutachten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Basel vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 vor. Darin werde zwar eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert, doch verfüge der Beschwerdeführer über genügend Ressourcen, um dennoch ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Auch aus dem im Vorbescheidverfahren eingereichten Bericht der Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitex gehe keine Erwerbsunfähigkeit aus gesundheitlichen Gründen hervor, sondern eine Motivationslosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da kein invalidisierendes Leiden vorliege, seien sodann auch keine Eingliederungsmassnahmen angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wandte in seiner Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin sei in unbegründeter Weise sowie unter Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch von der RAD-Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen, es liege kein invalidisierendes Leiden vor, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzutreffend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ressourcenprüfung durch die IV-Kundenberaterin sei in einseitiger und damit willkürlicher Weise erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Namentlich sei das selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limitierende Verhalten anlässlich der neuropsychologischen Testung mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender Wahrscheinlichkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Persönlichkeitsstörung zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann habe sich die Kundenberaterin nicht mit den Berichten der Psychiatriespitex sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einandergesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7-9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indem sie ohne sorgfältige Plausibilitätsprüfung auf die unbegründete, im Widerspruch zu den medizinischen Akten stehende Ressourcenprüfung durch die Kundenberaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt habe, habe die Beschwerdegegnerin sowohl die Offizialmaxime als auch die ihr obliegende Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stantiierungspflicht verletzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher sei die angefochtene Verfügung bereits aus formellen Gründen aufzuheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen sei s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Invalidität vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, seine Eingliederungsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beruflichen Abklärungsstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BEFAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär ergänzend abzuklären, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter eine Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähigkeit explizit nur unter der Bedingung eines nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwelligen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiegs attestiert hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch diesbezüglich habe die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Offizialmaxime verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer leide vermutlich seit Jahren an einer bipolaren Störung, aktuell mit mittelgradiger depressiver Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der psychischen Beschwerden bestehe eine 100%ige Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden eine Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer ermüde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schnell. Es könne mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden, jedoch sei unbekannt ab wann (Urk. 7/24/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchte den Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 im Auftrag der Krankentaggeldversicherung (Urk. 7/14/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stimmung sei erkennbar zum depressiven Pol hin verschoben, was durch Dissimulation, äussere Erscheinung und verlangsamte Sprachproduktion zum Teil maskiert werde. Anhand der Kriterien des ICD-10 l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge eine schwere depressive Störung vor, das Rating mit der Hamilton-Depressionsskal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteile die Symptomatik hingegen als leicht, was durch die Dissimulationsneigung des Beschwerdeführers erklärbar sei. Er diagnostiziere daher aktuell eine mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenheit mindestens eine submanische Phase beobachtet worden sei, sei die Diagnose einer bipolaren Störung (Typ II), gegenwärtig mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stellen (ICD-10 F31.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aber auch eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Erwägung zu ziehen, da die frühere submanische Phase auch durch unerwünschte Wirkungen einer antidepressiven Medikation hervorgerufen worden sein könnte, zumal bipolare Störungen in der Regel vor dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahr diagnostiziert würden und es keine hereditäre familiäre Vorbelastung gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fgrund des ausgeprägten Antrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels und der Interessenlosigkeit sei die völlige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers für die bisherige Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und da die Gesamtpersönlichkeit betroffen sei auch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeiten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn man das labile Gleichgewicht beim Vorliegen einer bipolaren Störung berücksichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, das Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild habe sich bereits gebessert und es sei eine weitere sukzessive Besserung und Stabilisierung zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie prognostizierte, die depressive Symptomatik werde im Laufe des Jahres vollständig remittieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ging sie von einer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 steigerbaren Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage. Für die bisherige Arbeitstätigkeit erachtete sie die 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als dauerhaft. Mittelgradig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl die Fähigkeit zur Anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng fachlicher Kompetenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch Flexibilität und Umstellungsfähigkeit. Ebenfalls beeinträchtigt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Durchhaltefähigkeit durch die depressive Symptomatik und die Tagesmüdigkeit. Ebenso bestünden Einschränkungen der Selbstbehauptungs- sowie der Kontakt- und Gruppenfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handle sich um eine schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Erkrankung, weshalb eine längere Stabilisierungsphase gerechtfertigt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/18/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 erstatteten die Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch-inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistisch-psychiatrisch-neuropsychologisches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/54/2 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hielten fest, im internistischen Bereich lägen ein metabolisches Syndrom (Diabetes mellitus, arterielle Hypertonie, Adipositas, Dyslipidämie) sowie als weiterer kardiovaskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risikofaktor ein chronischer Nikotinabusus vor, wobei die Blutzuckereinstellung ungenügend sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Blutdruck sei bei der Untersuchung zu hoch gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/8). Im neurologischen Bereich beschrieben die Sachverständigen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebelläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom, nach wahrscheinlich einer parainfektiösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cerebellopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer Legionellen-Pneumonie rechts im August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie eine leichtgradige distal-symmetrische sensomotorische Polyneuropat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmenderwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diabetischer Genese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutete schlechte Gehirndurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blutung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/33/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich indes nicht erhärten lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-9, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht bestünden Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit höheren Anforderungen an das Gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichtssystem sowie für solche mit sehr hohen Anforderungen an die Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motorik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten die Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kombinierte Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/11). Diese habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über viele Jahre gut kompensieren können. Durch einen beruflichen Umbruch und sein Scheitern seien seine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aspekte stärker zum Tragen gekommen, sodass er sich bisher nicht wieder habe integrieren können. Bei der vollen Verantwortung für seine Tätigkeit - Selbständigkeit als Stahlhändler - sei es dann rasch zur Dekompensation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Suizidversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen. Der Erfolg sei ausgeblieben und der Konkurs habe zu einer starken Kränkung geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe mit depressiv-ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Symptomen reagiert. Zusätzlich erlebe er die körperlichen Erkrankungen als bedrohlich, übernehme aber diesbezüglich keine Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verantwortung (Urk. 7/54/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit massen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich der rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenwärtig unter Medikation mit Fluoxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remittiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führten sie aus psychiatrischer Sicht aus, die Diagnose einer bipolaren affektiven Störung sei nicht ganz nachvollziehbar, zumal die submanische Phase im Rahmen der Venlafaxin-Einnahme geschildert worden sei und es sich um eine Nebenwirkung davon handeln könne. Im weiteren Verlauf sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben worden, wobei es immer reaktiv depressive Episoden in Umbruchphasen und mit ängstlicher Komponente gewesen seien (Urk. 7/54/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Testwerte der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Testung seien nur ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt valide. Wären die Befunde valide, wäre eine leichte neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Störung objektiviert. Es sei jedoch davon auszugehen, dass die tatsächliche Leistungsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers aufgrund eines selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitierenden Verhaltens unterschätzt werde (Urk. 7/54/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das selbstlimitierende Verhalten sei mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit mit der Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hauptbelastungsfaktor liege in der Persönlichkeitsstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive -störung begründet. Mit dem Wechsel in die Selbständigkeit Anfang 2016 habe der Beschwerdeführer das strukturierende und schützende berufliche Umfeld ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loren, in dem er während Jahrzehnten problemlos «funktioniert» habe. Der Selbständigkeit und der damit verbundenen Verantwortung sei er aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Persönlichkeitsstr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktur nicht gewachsen gewesen. Das S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ystem sei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her dekompensiert (Urk. 7/54/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführer seit dem 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 (Zeitpunkt des Klinikeintritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidversuch, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer arbeitsfähig, allerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der Bedingung, dass der Einstieg niederschwellig mit zum Beispiel 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dann schrittweiser Steigerung erfolge. Der Beschwerdeführer brauche eine Tätigkeit, die wenig Anforderungen an Flexibilität, Umstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und Durchhaltefähigkeit stelle. Bei Gruppen habe er Schwierigkeiten sich unterzuordnen, sei wenig konfliktfähig und leicht kränkbar. Er müsse die Tätigkeit in Eigenregie mit begrenzter Verantwortung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen können. Er habe zudem Schwierigkeiten, Tätigkeiten zu delegieren und Pausen einzulegen. Er reagiere primär motiviert, könne aber seine Leistung nicht richtig einschätzen und seine Tätigkeit nicht kontinuierlich ausführen. Die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit müsse ihm adäquat ersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, ansonsten er gekränkt reagiere. Er benötige Anerkennung und Zuwendung. Diese Einschätzung gelte ab etwa drei Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der letzten Hospitalisation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 geendet habe, somit etwa ab August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither sei unter versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Aspekten mit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewogenem Arbeitsmarkt von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszugehen. Unter realen Bedingungen sowie unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Einschränkungen sei die Reintegration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den ersten Arbeitsmarkt sehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt bis unmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überdies sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende 2019 wegen einer Legionellen-Pneumonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin somatisch bedingt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständig arbeitsunfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/14-15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammengefasst fest, auf das polydisziplinäre Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne abgestellt werden. Es sei von einem dauerhaften Gesundheitsschaden in Bezug auf die angestammte Tätigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/4-7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die diplomierte Pflegefachfrau Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, sie betreue den Beschwerdeführer seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 - mit einer Pause von rund drei Monaten - jeweils einmal pro Woche während ein bis zwei Stunden. Der Beschwerdeführer leide an einer massiven Antriebs- und Motivationslosigkeit. Seit der Legionellen-Erkrankung im August 2019 sei es zusätzlich zu einer psychomotorischen Verschlechterung gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentration sowie hinsichtlich einer Verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samung im Denkprozess. Der Beschwerdeführer schaffe es nicht, aktiv zu werden, ohne dass dies von einer aussenstehenden Person beeinflusst werde. Dies wirke sich auch auf den somatischen Gesundheitszustand negativ aus. Zudem falle dem Beschwerdeführer das Knüpfen sozialer Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seiner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen schwer. Eine Erwerbstätigkeit erscheine lediglich im geschützten Rahmen als zumutbar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span id="UV153"></span><span>D</span><span>as </span><span>C.___</span><span>-Gutachten vom </span><span>8. </span><span>März 2021 ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und es wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben. So</span><span>dann beantwortet es sämtliche Fragen, erscheint in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge als einleuchtend und begründet die Schlussfolgerungen in nachvollziehbarer Weise. </span><span>Die gutachterliche Beurteilung wurde denn auch von keiner der Parteien gru</span><span>ndsätzlich in Zweifel gezogen, sondern es ist lediglich umstritten, welche Schlüsse daraus aus juristischer Sicht zu ziehen sind.</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten </span><span>erfüllt </span><span>das </span><span>C.___</span><span>-Gutachten vom </span><span>8. </span><span>März 2021</span><span> die Voraussetzungen an ein beweiskräftiges Gutachten (</span><span>vgl. </span><span>E. 1.</span><span>5</span><span> vorstehend</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der aus psychiatrisch-gutachterlicher Sicht attestierten Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit wich die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid aus rechtlicher Sicht nach Durchführung einer Ressourcenprüfung ab (vgl. BGE 141 V 281, 143 V 418; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/56/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss nicht allein in der Zuständigkeit der mit dem konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen liegt, abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) verbindlich zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andauernden oder vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe und Ausprägung) führt (BGE 140 V 193 E. 3.1), kann aus rechtlicher Sicht von einer medizinischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsunfähigkeit abgewichen werden, ohne dass sie ihren Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert (BGE 144 V 50 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_611/2018 vom 28. März 2019 E. 4.3.1). Eine rentenbegründende Invalidität ist nur dann anzunehmen, wenn funktionelle Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt sind und somit den ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsmedizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgaben Rechnung getragen wurde (BGE 141 V 281 E. 6; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_194/2017 vom 29. Januar 2018 E. 6.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für eine Aggravation oder eine ähnliche Erscheinung, welche die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach dem Prüfungsraster gemäss BGE 141 V 218 erübrigen würde, sind im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Konsistenz wurde als prinzipiell gegeben erachtet (Urk. 7/54/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der neuropsychologischen Testung zeigte der Beschwerdeführer zwar ein selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitierendes Verhalten, doch wurde dieses als Verdeutlichung aufgrund der kombinierten Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interpretiert (Urk. 7/54/62-63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstlimitierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatorenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausschliesst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Indikators der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome im Sinne der Schwere des Krankheitsgeschehens (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1) führte das Bundesgericht im BGE 143 V 418 präzisierend aus, dass eine Diagnose in grundsätzlicher Hinsicht selbst bereits ein Schweregradindikator sein könne, soweit darin ein Bezug zum Schweregrad der Erkrankung bestehe; ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere dann, wenn die Begründung der Diagnose einen ausreichenden Bezug zur funktionserheblichen Befundlage aufweise. Fehle in der Diagnose aber diese Schweregradbezogenheit, zeige sich die Schwere der Störung in ihrer rechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relevanz erst bei deren funktionellen Auswirkungen. Ein Leiden als leicht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufen, weil diagnostisch kein Bezug zum Schweregrad desselben gefordert sei und ihm bereits deshalb eine versicherungsrechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit abzusprechen, gehe daher fehl (E. 5.2.2). Entscheidend bleibe letztlich vielmehr die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung (E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der psychiatrischen Gutachterin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kombinierten Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Bezug zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb der Schweregrad anhand der funktionellen Auswirkungen zu betrachten ist. Der Beschwerdeführer ist zwar noch in der Lage, einen geregelten Tagesablauf einzuhalten und sich fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen. Es liegen allerdings Einschränkungen vor in Flexibilität, Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungs-,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Gruppenfähigkeit (Urk. 7/54/12), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage kommenden Erwerbstätigkeiten durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierende Störung kann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein ausgeschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend und daher im Folgenden zusätzlich zu prüfen is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, ob nach den übrigen Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatoren auf einen funktionellen Schweregrad der psychischen Störung zu schliessen ist, der sich nach dessen konkreten funktionellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen und insbesondere danach beurteilt, wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen dadurch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Schweregradindikator des Behandlungserfolges oder der Behandlungsresistenz (Verlauf und Ausgang von Therapien) im Hinblick auf den Schweregrad der Gesundheitsschädigung (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer mehrmals stationär hospitalisiert war, dass er sich in fortlaufender psychiatrischer Behandlung befindet und regelmässig Medikamente einnimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/54/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6, 7/54/50, 7/54/53, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/1, 7/33/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/3, 7/7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem nimmt er einmal pro Woche die Dienste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitex in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die ambulante Psychotherapie und die Pharmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie einen günstigen Effekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb (mit gewissen Optimierungen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortgesetzt werden sollten (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), bedeutet nicht, dass dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer die weiterhin vorhandenen Therapiemöglichkeiten angelastet werden könnten, wie die Kundenberaterin dies sinngemäss tut (Urk. 7/56/3), zumal nicht ersichtlich wäre, dass der Beschwerdeführer empfohlene psychiatrische Behandlungsmöglichkeiten abgelehnt hätte. Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentenspiegel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Auffälligkeiten auf, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtbefolgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verordneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würde (Urk. 7/54/66). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remittierte Depression ist nicht als Komorbidität zu sehen, da ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Remission zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine ressourcenmindernde Wirkung zukommt. Jedoch sind auch die körperlichen Begleiterkrankungen zu berücksichtigen (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3). Die somatische Situation des Beschwerdeführers präsentiert sich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig. Er leidet an einem metabolischen Syndrom und hat bisher noch keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeigneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang mit dem Diabetes mellitus gefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zucker ist nicht optimal eingestellt (Urk. 7/54/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nikotinabusus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/29), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zusammen mit der Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positas prognostisch negativ auswirkt (Urk. 7/54/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung war sodann der Blutdruck zu hoch (Urk. 7/54/29). Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet der Beschwerdeführer an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei Status nach wahrscheinlich parainfektiöser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cerebellopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer Legionellen-Pneumonie rechts im August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/36). Diese wirkt sich insoweit einschränkend auf das Zumutbarkeitsprofil aus, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit höheren Anforderungen an das Gleichgewichtssystem sowie solche mit sehr hohen Anforderungen an die Feinmotorik nicht in Frage kommen (Urk. 7/54/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die Persönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Persönlichkeitsstörung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers mit der narzisstischen Kränkung, dem tiefen Selbstwert und dem Versuch des Kompensierens von entscheidender Bedeutung für die berufliche Situation. Die Persönlichkeitsstörung hat zur Folge, dass der Beschwerdeführer einen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Arbeitsplatz benötigt (Urk. 7/54/53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Komplex «sozialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontext» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in einer langjährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partnerschaft lebt und sowohl seine Mutter als auch seine Schwester regelmässig trifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Partnerin einen Grossteil der Haushaltsarbeit verrichtet und den Beschwerdeführer zum Beispiel zur Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung gefahren hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/54/23, 7/54/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/54/45, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/54/50-51, 7/54/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In einer Clique ist er im Gegensatz zu früher nicht mehr (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), doch insgesamt wirkt sich das zwar kleine, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unterstützende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familiäre und soziale Umfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> günstig auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gutachterlicher Sicht bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich relevant ist sodann der Aspekt der Konsistenz mit den ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltensbezogenen Kategorien (BGE 141 V 281 E. 4.4) im Sinne einer Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung der Folgenabschätzung aus dem festgestellten funktionellen Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der psychischen Störungen (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1) ergibt sich aus den Akten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cabriofahrten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Ausflüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Berge und Reisen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">länder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unternimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/54/23, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass er sich selber als überhaupt nicht mehr erwerbsfähig sieht (Urk. 7/54/51), korreliert nicht damit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handkehrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Übereinstimmung mit dem beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im privaten Lebensbereich insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Skifahren aufgegeben und sich sozial - abgesehen vom Kontakt zu seiner Partnerin sowie zu Mutter und Schwester</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zurückgezogen hat (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/23, 7/54/45, 7/54/57, 7/33/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsanamnestisch ist ein Leidensdruck ausgewiesen, zumal sich der Beschwerdeführer bereits mehrmals stationär psychiatrisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandeln lassen, regelmässig ambulante Psychotherapie in Anspruch nimmt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">compliant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (vgl. E. 4.2.4 vorstehend), obwohl sich die Medikamente nicht gewichtsneutral auswirken (Urk. 7/54/53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung namentlich der sozialen Ressourcen und bei prinzipiell gegebener Konsistenz (Urk. 7/54/14) schlossen die Experten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt ausgeübten Tätigkeit als selbständiger Inhaber eines Betriebs für Stahlhandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster Tätigkeit (Urk. 7/54/14-15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Zumutbarkeitsbeurteilung hält damit entgegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung stand. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbstlimitierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s anlässlich der neuropsychologischen Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die psychische Erkrankung, insbesondere die kombinierte Persönlichkeitsstörung, zurückgeführt und als unbewusst bewertet (Urk. 7/54/62). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigten dies zudem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem sie festhielten, es sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass die tatsächliche Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzt werde (Urk. 7/54/64). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Indikatorenprüfung ergibt insgesamt, dass die funktionellen Auswirkungen der Gesundheitsbeeinträchtigungen medizinisch-gutachterlich schlüssig und differenziert erfasst wurden und die Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als begründet erscheint. Es besteht daher kein Anlass, von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterlichen Beurteilung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kundenberaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte zwar vorhandene Ressourcen auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 2, Urk. 7/56/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- auch von den Gutachtern nicht angenommene - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge Erwerbsunfähigkeit sprechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch lassen diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine vollständige Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ähnlichen Position wie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zuletzt ausgeübten Tätigkeit schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche selbständige Tätigkeit nicht mehr zumutbar, nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter überzeugend dargelegt haben, dass es infolge des Wegfalls der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabilisierenden äusseren Strukturen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demaskierung der Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen ist (Urk. 7/54/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner Tätigkeit mit einer sehr hohen Verantwortung aufgrund seiner Persönlichkeitsstruktur nicht gewachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich die Reduktion der sozialen Kontakte auf wenige Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/23, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/57, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt die gutachterlich beschriebene Einschränkung des Beschwerdeführers in der Gruppenfähigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/54/52).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cabriofahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte der Beschwerdeführer zwar weiterhin als Hobby (Urk. 7/54/23), doch lässt sich daraus - auch angesichts der erfolgten Fahrausweisentzüge (Urk. 7/54/44) - nichts Positives ableiten hinsichtlich seiner für die angestammte (oder eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbare) Tätigkeit erforderlichen Funktionsfähigkeiten. Nach dem Gesagten überzeugt die gutachterliche Beurteilung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht hingegen die davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende Beurteilung der Kundenberaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es liege kein relevanter Gesundheitsschaden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich ist die Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtenen Verfügung nicht zutreffend. Die Beschwerdegegnerin hätte einen Einkommensvergleich durchführen müssen und den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen nicht einfach ohne weitere Prüfung und unter Hinweis darauf, dass gar kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vorliege, verneinen dürfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hatte sich explizit auch für Eingliederungsmassnahmen bei der Invalidenversicherung anmelden lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich für Berufsberatung, sozialberufliche Rehabilitation und Arbeitsvermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter hielten betreffend berufliche Massnahmen fest, unter Berücksichtigung der zahlreichen Einschränkungen sei es offensichtlich, dass der Beschwerdeführer eine Hilfestellung beim F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer geeigneten Arbeitstätigkeit und auch in der Einarbeitungsphase benötige (Urk. 7/54/16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen zu Unrecht überhaupt nicht geprüft hat, ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Sache an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.6 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die geeigneten Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen beruflicher Art prüfe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, der Einstieg in die Arbeitstätigkeit müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niederschwellig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit zum Beispiel 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beginnen und dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesteigert werden (Urk. 7/54/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben sie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/53) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelte seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">circa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Zeitpunkt rund drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Klinikaustritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Mai 2018 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/7/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festlegten, berücksichtigten sie wohl eine während dieser drei Monate aufbaubare Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Demnach ist ihre Beurteilung nicht widersprüchlich. Auch falls die volle Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit erst etwas später anzunehmen wäre, wäre sie auf jeden Fall im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monate nach Eingang der Anmeldung bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- mithin im Oktober 2018 - gegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren führten auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sanatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 aus, bei regelmässiger ambulanter Betreuung und psychopharmakologischer Behandlung sei mittelfristig eine weitere Zustandsverbesserung und somit ein beruflicher Wiedereinstieg im ersten Arbeitsmarkt nicht ausgeschlossen (Urk. 7/7/20). Eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierten sie nur für die Dauer der Hospitalisation. Im Übrigen hielten sie fest, der Beschwerdeführer sei eingeschränkt durch eine verminderte Konzentrationsfähigkeit, einen reduzierten Antrieb sowie eine erhöhte Ermüdbarkeit. Umfang sowie Auskünfte über eine zumutbare Belastung seien abhängig vom Verlauf und ambulant zu evaluieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/7/19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 9. April 2018 hatte die Sozialarbeiterin der Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer bei der IV-Stelle zur beruflichen Integration angemeldet und dabei angemerkt, das Behandlungsteam gehe davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers durch geeignete invalidenversicherungsrechtliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen erhalten bleiben könnte (Urk. 7/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor diesem Hintergrund erscheint die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterliche Einschätzung der 100%igen Arbeitsfähigkeit in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als stimmig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Pflegende der Psychiatriespitex begründete ihre Auffassung, wonach der Beschwerdeführer eine Erwerbstätigkeit lediglich im geschützten Rahmen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen könne, im Wesentlichen damit, dass er immer wieder Unterstützung von aussen benötige und keine wesentlichen Fortschritte erzielt habe (Urk. 7/62/2). Dies steht einer E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbstätigkeit auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da ein solcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannte Nischenarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beinhaltet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_294/2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.4.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf Urteile des Bundesgerichts 8C_514/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 E. 4.2 und 8C_673/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch im Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin eine vollumfängliche Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/24/2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er als Einschränkungen eine Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörung sowie eine schnelle Ermüdung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/24/2) respektive eine psychomotorische Hemmung, einen fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrieb, Depressivität und schlechte Konzentrationsfähigkeit (Urk. 7/33/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte. Dass aufgrund dessen überhaupt keine Tätigkeit zumutbar sein soll, überzeugt nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht substantiiert dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vermag somit auch keine Zweifel am Gutachten zu erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - und schon gar nicht eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfängliche Erwerbsunfähigkeit objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer dies sinngemäss postuliert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits aufgrund der Erfahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsache, dass Hausärzte und allgemein behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall eine direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärzte kaum je in Frage (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5). Vorliegend ist zudem denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des selbstlimitierenden Verhaltens des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers von einer zu tiefen Leistungsfähigkeit ausgegangen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Indikatorenprüfung lasse auf eine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine grössere Arbeitsunfähigkeit als die gutachterlich attestierte kann indes aus einer Indikatorenprüfung nicht resultieren, denn mit einer Indikatorenprüfung wird eine im Rahmen einer psychiatrischen Diagnose attestierte Arbeitsunfähigkeit validiert (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_137/2019 vom 27. Mai 2019 E. 6.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(allfällige) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen und neurologischen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er benötige fachärztliche Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie, Psychiatriespitex, Aktivierung, Anleitung sowie aktive Unterstützung und verfüge nicht über ausreichende Ressourcen, um eine medizinisch-theoretische Restarbeitsfähigkeit zu verwerten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7-10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer geht da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei davon aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter hätten ihm eine 100%ige Erwerbsunfähigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17), was nicht zutrifft. Vielmehr gingen sie unter versicherungsmedizinischen Aspekten mit ausgewogenem Arbeitsmarkt von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hielten sie fest, unter realen Bedingungen dürfte - unter Berücksichtigung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen - die Reintegration auf den ersten Arbeitsmarkt sehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt bis unmöglich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/54/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1). Dabei ist nicht von realitätsfremden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn 132 zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach steht der Umstand, dass die effektive Eingliederung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers schwierig ist, einer Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit auf dem aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichenen Arbeitsmarkt nicht entgegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch die Beurteilung der versicherungsmedizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsberaterisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geschulten diplomierten Pflegefachfrau Psychiatrie, wonach eine Erwerbstätigkeit lediglich im geschützten Rahmen ausgeübt werden könne (Urk. 7/62/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkennt, dass rechtsprechungsgemäss vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeglichenen Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist, der auch Nischenarbeitsplätze umfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wies zudem auf sein Alter sowie seine Abwesenheit vom Arbeitsmarkt seit Dezember 2017 hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, </span><span>nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span>tätig</span><span>kei</span><span>t (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span>tätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhalts</span><span>feststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend stand die medizinische Zumutbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstätigkeit in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest. Zu diesem Zeitpunkt war der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 1963</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene Beschwerdeführer noch nicht ganz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre alt. Bis zum Erreichen des AHV-Alters verblieb ihm folglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h eine Aktivitätsdauer von gut sieben Jahren, was einer Verwertbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keineswegs entgegensteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal nicht einmal e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine verbleibende Aktivitätsdauer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund fünf Jahren bis zum Erreichen des AHV-Pensionsalters die Verwertbarkeit der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit für sich alleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesst (vgl. BGE 143 V 431 E. 4.5.2 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_687/2018 vom 18. April 2019 E. 4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemein hat das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht für die altersbedingte Unverwertbarkeit der Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit relativ hohe Hürden aufgestellt (Urteile des Bundesgerichts 9C_755/2020 vom 8. März 2021 E. 5.4.3 und 9C_797/2019 vom 6. Januar 2020 E. 5, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer benötigt eine Tätigkeit, welche wenig Anforderungen an Flexibilität, Umstellungsfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t und Durchhaltefähigkeit stellt. Nicht geeignet sind sodann Tätigkeiten in Gruppen. Die Tätigkeit sollte in Eigenregie mit begrenzter Verantwortung ausgeführt werden können und dem Beschwerdeführer adäquat erscheinen, damit er nicht gekränkt reagier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er benötige Anerkennung und Zuwendung (Urk. 7/54/14-15). Ausgeschlossen sind zudem Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit höheren Anforderungen an das Gleichgewichtssystem sowie solche mit sehr hohen Anforderungen an die Feinmotorik (Urk. 7/54/13). F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmotorische Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten sind demnach nicht gänzlich ausgeschlossen, womit dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer noch ein recht weites Spektrum von zumutbaren Hilfsarbeiten offen steht; zu denken ist etwa an leichte Tätigkeiten in den Bereichen Überwachung, Prüfung und Kontrolle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_599/2015 vom 22. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 E. 5.1). Es kann daher nicht gesagt werden, die zumutbare Tätigkeit sei nur in so eingeschränkter Form möglich, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_495/2019 vom 11. Dezember 2019 E. 4.2.2, 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen). Denn rechtsprechungsgemäss umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichene Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie bereits ausgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehende E. 4.4-4.5) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genkommen von Seiten des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers rechnen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten bestehenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen sind gemäss gutachterlicher Einschätzung nur im Rahmen des Belastungsprofils einer angepassten Tätigkeit bedeutsam und führen nicht zu einer eigentlichen Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_657/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 E. 5.1, wo die beschwerdeführende Person ebenfalls an einer Persönlichkeitsstörung litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [E. 4]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als im Urteil des Bundesgerichts 8C_416/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020, wo die beschwerdeführende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsökonomin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebst der Persönlichkeitsstörung an weiteren psychischen Erkrankungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit litt (E. 3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Schwierigkeit konfrontiert sah, eine Stelle mit höchsten intellektuellen Anforderungen bei um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkter Leistungsfähigkeit sowie Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverträglichkeit in einem Teilzeitpensum zu finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.3.2 am Ende), steht dem über eine kaufmännische Ausbildung verfügenden Beschwerdeführer ein breiterer Fächer an Tätigkeiten offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_170/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zudem verunmöglicht die Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung des Beschwerdeführers offenbar nicht komplett den Aufbau eines Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensverhältnisses, befand er sich doch in mehreren langjährigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnissen (Urk. 7/43) und führt eine stabile Beziehung zu seiner Partnerin sowie zu seiner Mutter (Urk. 7/54/14, 7/54/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23, 7/54/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine mehrjährige Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesenheit vom Arbeitsmarkt während des laufenden IV-Verfahrens kommt so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann regelmässig vor und kann ebenfalls nicht zur Unverwertbarkeit der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit führen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt es sich insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, auf eine Unverwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der Restarbeitsfähigkeit zu schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung davon aus, der Beschwerdeführer könne ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes keinen Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/64/1). Bei einer Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit wäre dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig gewesen. Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung eines Einkommensvergleichs nachzuholen. Angesichts der Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit schwankenden zuletzt erzielten Jahreseinkommen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43) und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer gewissen Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">morbidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise festzusetzendem Leidensabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zu prüfenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsspezifischen Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n eindeutiges Resultat erkennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt sich eine Rückweisung in diesem Punkt an die Beschwerdegegnerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als der Beschwerdeführer im Eventualstandpunkt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückweisung beantragt hat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ihm kein Instanzenverlust zuzumuten ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der Anspruch auf Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende beschwerdeführende Person Anspruch auf die vom Gericht ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses festz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usetzende Prozessentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der genannten Aspekte erweist sich eine Entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- als an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessen (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 4. Oktober 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese den Anspruch des Beschwerdeführers auf Eingliederungsmassnahmen prüfe sowie nach Durchführung eines Einkommensvergleichs neu über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic. iur. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">O.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>