<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01108</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Locher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Matthias Horschik</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1974 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich am 4. Februar 2010 bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1). Zur Klärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/8) und holte einen Arbeitgeberbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/13) sowie Berichte der behandelnden Ärzte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14, 12/18, 12/20-21 und 12/80). Zusätzlich wurden ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die durch diese in Auftrag gegebenen vertrauensärztlichen Gutachten zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/10, 12/15 und 12/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilungen vom 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April und 13. Juli 2011 gewährte die Verwaltung Kostengutsprache für ein Belastbarkeits- und ein Aufbautraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai bis 31. Juli 2011 und 2. August bis 28. Oktober 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/39 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/46]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Aufbautrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Praktikum an ihrem früheren Arbeitsplatz in der Lingerie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei war ihr die Ausübung des gesamten Tätigkeitsspektrums nicht mehr möglich, weshalb auf eine Wiederan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung verzichtet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/58-60). In der Folge besuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. bis 31. Dezember 2011 ein Belastbarkeitstraining und vom 1. Januar bis 1. April 2012 ein Aufbautraining bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wofür die IV-Stelle die Kosten übernahm (Mitteilungen vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 17. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/61-62]; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/77 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 25. Juni 2012 stellte die Verwaltung die Abweisung des Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rente oder Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/84). Daran hielt sie – auf Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand der Versicherten hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/85) – mit Verfügung vom 13. September 2012 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/88 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte mit Eingaben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine Rente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht ersuchte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Durchführung einer öffentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verhandlung und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Mit Beschwerdeantwort vom 13. Dezember 2012 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin am 30. März 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Versicherten erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 25. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess-Nr. 9C_433/2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge erneuerte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ihr Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. November 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30]), das vom hiesigen Gericht mit Verfügung vom 11. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 erneut abgelehnt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31). Am 17. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzicht auf die Durchführung einer Verhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung mit und stellte wiederum ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspfleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36). Mit Eingabe vom 25. März 2014 legte sie zur Substanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierung ihres Gesuchs Bankauszüge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38-39/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsablehnung damit, aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinischer Sicht liege bei der Beschwerdeführerin ein Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden vor, der zu den unklaren syndromalen Zustandsbildern ohne nachweisbare organische Grundlage gehöre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser sei überwindbar. Denn es liege keine psychiatrische Komorbidität von erheblicher Schwere, Dauer und Intensität vor und die psychischen Ressourcen würden es der Versicherten er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauben, einer vollzeitlichen Tätigkeit nachzugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie leide unter rheumatologischen, neurologischen und psychiatrischen Diagnosen, die im Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miteinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sehen seien. Vor diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genüge eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenbeurteilung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin nicht. Sofern vorliegend überhaupt die Schmerzrechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung anwendbar sei, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die sogenannten „Foerster-Kriterien“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungenügend abgeklärt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ungeachtet dessen sei deren Vorhandensein ohnehin zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen. Das Training bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige zudem, dass sie nicht erwerbsfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbegründet ist der allgemein gehaltene Vorwurf der Beschwerdeführerin, die Begründung der angefochtenen Verfügung verletze ihren Anspruch auf rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches Gehör (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 4). So geht aus dem Entscheid klar hervor, aus welchen Gründen eine Leistungspflicht verneint wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er enthält damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine dem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf das rechtliche Gehör genügende Begründung. Darüber hinaus hatte die Beschwerdeführerin im Rahmen dieses Verfahrens Gelegenheit, ihre Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendungen vor einem Gericht, dem in der streitigen Angelegenheit eine um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassende Kognition zusteht (Art. 61 lit. c ATSG), noch einmal vorzubringen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass eine allfällige – im vorliegenden Verfahren aber zu verneinende – Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung ohnehin als geheilt zu betrachten wäre (BGE 127 V 431 E. 3d/aa und 116 V 182 E. 3d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den entsprechenden Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass sich die Beschwerdegegnerin bei der Rentenableh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung nicht auf lit. a der Schlussbestimmung der Änderung des IVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 stützte, sondern diese mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Überwindbarkeitsrechtsprechung begründete (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesem Grund verwies die RAD-Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/82 S. 6) zu Recht auf Randziffer 1017 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anwendung der betreffenden Schlussbest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt im Übrigen mangels einer bereits gesprochenen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von vornherein ausser Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den medizinischen Akten geht übereinstimmend hervor, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin unter einer dissoziativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bewegungs-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung mit rezidivierenden, nicht dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogenen Lähmungserscheinungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen der Beine seit 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Migräne ohne Aura und einer rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genwärtig leichte beziehungsweise mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F33.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/10/2-6 S. 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 12/15/1-5 S. 1, 12/18/6-8 S. 1, 12/18/9, 12/18/14-16 S. 2, 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/26-30 S. 1, 12/20/5-7 S. 1, 12/21 S. 1, 12/22/1-5 S. 1, 12/80 S. 1, 16/12 S. 7 und 37/1 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies wird von der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten auch nicht bestritten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Sachlage und vor dem Hintergrund, dass weder die behandelnden neurologischen Fachärzte noch der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin mit einem neurologischen Gutachten betraute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologie sowie Physikalische Medizin und R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehabilitation (Expertise vom 21. Februar 2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neurologische Ursache für die vorhandene Symptomatik feststellen konnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/18/10-11 S. 2, 12/18/12-13 S. 2, 12/18/17-18 und 16/12 S. 7), ist nicht ersichtlich, inwiefern eine erneute neurologische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4) neue, für die Beurteilung des vorliegenden Falls entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende Erkenntnisse liefern könnte, sodass darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 162 E. 1d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen der Gesundheitsstörung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> involvierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte unterschiedlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/10/2-6 S. 4, 12/14 S. 2 f., 12/15 S. 7, 12/18/6-8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 f., 12/20/5-7 S. 2, 12/21 S. 2 f., 12/22/1-5 S. 3, 12/80 S. 2 f. und 16/12 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Frage braucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch nicht abschliessend geklärt zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, sofern aufgrund der gesundheitlichen Beschwerden keine in der Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung zu berücksichtigende Arbeitsunfähigkeit besteht. Hierzu ergibt sich Folgendes: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischer Sicht einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migräne ohne Aura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein bis zwei Anfällen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/10/2-6 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 12/18/10-11 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 12/18/26-30 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 16/12 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die aktenkundigen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Schluss auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalidenversicherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevante Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/10/2-6 S. 3, 12/14 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/15/1-5 S. 1, 12/18/6-8 S. 2 f.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12/20/5-7 S. 2 und 12/22/1-6 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So stehen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fokus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der medizinischen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die psychiatrischen Beschwerden und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genwärtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikamentöse) Migräne-Prophylaxe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assgebliche, mit der Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gräne im Zusammenhang stehende Einschränkungen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nicht geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal sie die Beschwerden durch die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme des Medikaments „Imigran“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive „Maxalt lingual“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als gut kupier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/18/10-11 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/12 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p><span>5</span><span>.</span><span>5</span><span> </span><span>Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende somatoforme Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä</span><span>gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankun</span><span>gen; ein mehrjähriger, chronifizierter Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese</span><span>ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu</span><span>tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss</span><span>glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krank</span><span>heitsgewinn; </span><span>„</span><span>Flucht in die Krankheit"); ein </span><span>unbefriedigendes Behandlungser</span><span>gebnis </span><span>trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be</span><span>handlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei</span><span>terte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenan</span><span>strengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite</span><span>rien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2,</span><span> BGE 139 </span><span> </span><span>V 547 E. 3 ff.</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>In BGE 139 V 547 hat das Bundesgericht an dieser Rechtsprechung unter Aus</span><span>einandersetzung mit der daran geübten Kritik festgehalten und auf die beson</span><span>dere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hingewiesen</span><span> (E. 9.1.3, E. 9.2.1). Insbesondere erkannte das Bundesgericht,</span><span> </span><span>dass sich die unklaren Beschwerden hinsichtlich ihrer invalidisierenden Folgen von anderen (psychischen) Leiden durch die mangelnde Objektivierbarkeit unterscheiden. Dabei hand</span><span>elt</span><span> es sich um </span><span>ein sachliches Kriterium, das überprüft werden kann. Die hinreichende Objekti</span><span>vierbarkeit der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span>wird</span><span> für Ansprüche auf So</span><span>zialversicherungsleistungen seit jeher vorausgesetzt und ha</span><span>t</span><span> im Rahmen der 5.</span><span> </span><span>IV-Re</span><span>vision auch Eingang in die Gesetzgebung gefunden (Art.</span><span> 7 Abs. </span><span>2 ATSG). Von einer unbegründeten Schlechterstellung </span><span>beziehungsweise</span><span> einer Dis</span><span>kriminierung der betroffenen Versicherten in verfassungsmässigem Sinne </span><span>bezie</span><span>hungsweise</span><span> nach Massgabe der EMRK k</span><span>a</span><span>nn daher nicht gesprochen werden (Urteil des Bundesgerichts</span><span> 8C_142/2013 vom 20. </span><span>November 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 5.6 in fine und </span><span>E. </span><span>5.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Bereich der somatoformen Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), Chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nic Fatigue Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei dissoziativen Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsstörungen (Urteil 9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_903/2007 vom 30. April 2008 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer Hypersomnie (BGE 137 V 64 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Diagnose einer dissoziativen Bewegungsstörung nicht zu den unklaren Beschwerdebildern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehöre und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anwendung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzrechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Fall willkürlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 4), entspricht daher nicht der – soeben dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegten – Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch BGE 139 V 547 E. 5.4-5, 5.9, 6 und 7 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bleibt n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Massgabe der Überwindbarkeitsrechtsprechung zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine allfällige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht auch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechtlich relevant ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne eigene Untersuchung zustande gekommene Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin erweise sich im Lichte der Schmerzrechtsprechung als ungenügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Grundlage für die Anspruchsprüfung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2 f.). Sie übersieht dabei jedoch,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass einerseits die psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen von Fachärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive einer Fachpsychologin für Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt wurden und darüber Einigkeit herrscht (vgl. E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; andererseits, dass die Frage, ob eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch festgestellte psychische Komorbidität hinreichend erheblich ist und ob einzelne oder mehrere der festgestellten weiteren Kriterien in genügender Intensität und Konstanz vorliegen, um gesamthaft den Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine nicht mit zumutbarer Willensanstrengung überwindbare Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und somit auf eine invalidisierende Gesundheitsschädigung zu gestatten, eine ausserhalb des ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompetenzbereichs liegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsfrage darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es können sich daher Konstellationen ergeben, bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welchen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Bericht respektive Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen ist, ohne dass diese ihren Beweiswert verlören (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_98/2013 vom 4. Juli 2013 E. 3.3.1 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fachärztlichen Unterlagen bilden daher eine taugliche Grundlage zur Beurteilung der sich in rechtlicher Hinsicht stellenden Fragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine schwere psychische Komorbidität ist vorliegend zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der umstrittenen Qualifikation der depressiven Symptomatik kann offen bleiben, ob die fraglichen Beschwerden im Rahmen einer leichten oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen depressiven Episode zu interpretieren sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/10/2-6 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, 12/14 S. 1, 12/15/1-5 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/18/6-8 S. 1, 12/18/9, 12/20/5-7 S. 1, 12/21 S. 1, 12/22/1-5 S. 1 und 12/80 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern die depressive Symptomatik nicht ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin in – invalidenversicherungsrechtlich irrelevanten – ungünstigen psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialen Faktoren ihre hinreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Erklärung findet, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst eine mittelgradige depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine von depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens darstellt, der es der Beschwerdeführerin verunmöglichen würde, die Folgen der Schmerzstörung zu überwinden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Bundesgerichts 8C_98/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 E. 3.3.2 mit weiteren Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen und 9C_234/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich vorliegend anders verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sind keine ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Übereinstimmung da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit wird von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine konsequente Depressionstherapie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/80 S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/12 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit bleiben die Intensität und Konstanz der alternativ zu beurteilenden Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine hinreichend ausgeprägte körperliche Begleiterkrankung ist nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegentlich auftretende und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einnahme von Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomlinderung zeigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migräne für sich alleine betrachtet keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hievor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einem sozialen Rückzug der Beschwerdeführerin in allen Belangen des Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bens kann insbesondere mit Blick darauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihrem Ehemann zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menlebt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über längere Zeit berufliche Trainings absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/50, 12/59, 12/67 und 12/77), im November 2012 und März 2013 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/3 S. 1 und S. 6) und sich mehrmals pro Monat in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufhält (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21/3), nicht die Rede sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein primärer Krankheitsgewinn ist sodann nicht gegeben; vielmehr ist ein sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">därer nicht auszuschliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Kriterium des Scheiterns einer konsequent durchgeführten Behandlung ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die – zuletzt nur noch monatlich durchgeführte – Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin beendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/80 S. 2) und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Einnahme von Psychopharmaka verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/12 S. 4). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann eine intensive, mehrmonatige stationäre psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatische Therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/12 S. 8). Mangels Ausschöpfung sämtlicher thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Möglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitwirkung der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten bei den therapeutischen Bemühungen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit das betreffende Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terium nicht als gegeben erachtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob von einem mehrjährigen, chronifizierten Krankheitsverlauf gesprochen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann, kann offenbleiben. Selbst wenn die Frage mit der Beschwerdeführerin bejaht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ürde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ändert sich nichts am Ergebnis, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich relevante psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chisch bedingte Arbeitsunfähigkeit zu verneinen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dasselbe gilt in Bezug auf die weiteren Vorbringen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeschrift.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei gesamthafter Betrachtung liegen demnach die nach der Rechtsprechung erforderlichen Kriterien nicht in genügender Weise vor, um die Schmerzre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spektive die dissoziative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">törung als invalidisierend anzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der Beschwerdeführerin zitierte Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_905/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 4 f.) ist für den vorliegenden Fall nicht einschlägig. Denn einerseits ist das hiesige Gericht an das im er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnten Entscheid zitierte Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern nicht gebunden. Andererseits unterscheidet sich der vorliegende von dem in je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Entscheid beurteilten Sachverhalt. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dauerhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Gehstöcke noch auf einen Rollstuhl – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so konnte die Versicherte nach ihrer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 erfolgten Hospitalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 wieder selbständig gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/18/14-15 S. 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/18/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/12 S. 5, wonach die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin, sobald sie sich unbeobachtet wähnte, einen symmetrischen Gang zeigte) und das Kriterium des primären Krankheitsgewinns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann ebenfalls nicht bejaht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist im Falle der Beschwerdeführerin von der Zumutbarkeit der Schmerzüberwindung auszugehen und das Vorliegen eines psychischen Gesundheitsschadens im invalidenversicherungsrechtlichen Sinn zu verneinen. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us somatischen Gründen ist ebenfalls keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen (vgl. E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit besteht kein Anspruch auf eine Rente oder Wiedereingliederungsmassnahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass die angefochtene Verfügung nicht zu beanstanden und die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 erneuerte die Beschwerdeführerin ihr Gesuch um Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der unentgeltlichen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39/1+2). Frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her gestellte Gesuche waren bereits mit Gerichtsverfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23) und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31) abgewiesen worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung und Verbeiständung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der klaren bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu den dissoziativen Störunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (vgl. E. 5.5-6 hievor) und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorstehenden Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte die Beschwerdeführerin nicht ernsthaft damit rechnen, dass das Gericht im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverfahren – im Vergleich zur vorinstanzlichen Beurteilung – die Sach- und Rechtslage anders beurteilen würde. Damit waren ihre Gewinnaussichten beträchtlich geringer als die Verlustgefahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. hiezu auch BGE 129 I 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.3.1 und 128 I 225 E. 2.5.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und das Gesuch um Gewährung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (Urk. 36) ist bereits aufgrund der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen. Im Übrigen ist auf die Begründung in den Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (Urk. 23) und 11. November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch der Beschwerdeführerin vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2014 um Gewährung der unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltlichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung in der Person von Rechtsanwalt Matthias Horschik, Zürich, wird abgewiesen,</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Matthias Horschik</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage von Urk. 37/1</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLocher</p><p></p></div> </div></body></html>