<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00138</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Juli 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Claudia </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zumtaugwald</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 134, Postfach 8520, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1974, war zuletzt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Allrounder im Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (Urk. 8/13). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 meldete er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine Knieverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/3). Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinische und erwerbliche Situation abgeklärt hatte - unter anderem zog sie die Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 8/9 und Urk. 8/27) und holte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG das polydisziplinäre Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - , verneinte sie nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen gerichtete Beschwerde des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 25. September 2020 (Urk. 8/109/3-17) hiess das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht mit Urteil vom 1. Februar 2021 im Prozess Nr. IV.2020.00652 in dem Sinne gut, dass die Verfügung vom 24. August 2020 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zu ergänzenden medizinischen Abklärungen zurückgewiesen wurde (Urk. 8/113).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/134, Urk. 8/137, Urk. 8/141-143, Urk. 8/145, Urk. 8/147, Urk. 8/149) und ordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung des Versicherten an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Gutachtensstelle wurde nach Zufallsprinzip erneut die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zugeteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/161; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/171), welche das polydisziplinäre Gutachten am 15. Juni 2022 erstattete (Urk. 8/180).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 29. November 2022 stellte die IV-Stelle in Aussicht, den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente zu verneinen (Urk. 8/197), wogegen der Versicherte am 17. Januar 2023 Einwände erhob (Urk. 8/210). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem der IV-Stelle weitere medizinisch Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/190, Urk. 8/206, Urk. 8/214, Urk. 8/217,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/220, Urk. 8/222, Urk. 8/227, Urk. 8/231, Urk. 8/233238, Urk. 8/241-242, Urk. 8/244, Urk. 8/247, Urk. 8/250, Urk. 8/255-256, Urk. 8/258-259, Urk. 8/262), verneinte sie mit Verfügung vom 12. Februar 2024 den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 8/268 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 12. Februar 2024 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 22. Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage weiterer medizinischer Berichte (Urk. 3/3-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde (Urk. 1) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Antrag, es sei die Verfügung aufzuheben und die Akten zwecks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fragenbeantwortung an die Vorinstanz zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm nach Einholung dieser Ergänzungen eine Rente auszurichten (S. 2 oben). In prozessualer Hinsicht ersuchte er um unentgeltliche Prozessführung und unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Rechtsvertretung (S. 2 Mitte). Am 10. April 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte er zusätzliche medizinische Berichte (Urk. 6/6 und Urk. 6/9-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach. Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 15. April 2024 ersuchte die IV-Stelle um Abweisung der Beschwerde (Urk. 7) und verzichtete am 6. Mai 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Stellungnahme zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 10. April 2024 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer wurde darüber am 13. Mai 2024 in Kenntnis gesetzt (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. Mai 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische Berichte (Urk. 15/12-17) nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche der Beschwerdegegnerin am 23. Mai 2024 zur Kenntnisnahme zugestellt wurden (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung (Urk. 2), gemäss der medizinischen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung sei dieser seit Januar 2020 in seiner bisherigen Tätigkeit zu 70 % und in einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, näher umschriebenen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu 90 % arbeitsfähig. Vor Januar 2020 habe nie eine langanhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus Sicht des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) könne auf die fachärztliche Beurteilung im polydisziplinären Gutachten vom 15. Juni 2022 abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Anschluss an die Begutachtung geklagten Beschwerden führten zu keiner längerdauernden gesundheitlichen Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (Urk. 1), das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sei mangelhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insbesondere sei die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch die Schmerzen zu tief geschätzt worden (S. 6 unten). Die Schmerzen an Rücken und Nacken seien nicht berücksichtigt worden, und die neu aufgetretenen Schmerzen in der Schulter seien nun auch persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht kam im Urteil vom 1. Februar 2021 (Urk. 8/113) zum Schluss, das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 5. Juli 2019 (Urk. 8/88) vermöge an den entscheidenden Stellen und auch insgesamt nicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und Neubeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olge holte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eidg. anerkannte Psychotherapeutin FSP, stellten im Bericht vom 27. Mai 2021 (Urk. 8/134) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (S. 3 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische mittelgradige depressive Episode (F32.1), seit mehreren Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41), seit Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F43.1), Flüchtling des Bürger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kriegs in Sri Lanka</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behandlung finde etwa alle zwei bis drei Wochen statt, mit Unterbrüchen durch zwei stationäre Aufenthalte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Prognose sei ungünstig, es finde eine Chronifizierung der psychischen Problematik statt. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe eine Arbeitsfähigkeit von zirka 2 Stunden pro Tag. Ob eine Steigerung möglich sei, müsste in einem Arbeitsversuch abgeklärt werden (S. 4 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die depressive Episode habe sich im Laufe der Zeit unabhängig der psychosozialen Stressfaktoren und Schmerzproblematik chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiziert und verselbständigt und als eigene Krankheitsentität abgelöst. Die PTBS führe bei zusätzlicher Belastung zu Dekompensationen, wegen derer sich der Beschwerdeführer selbständig in stationäre Behandlung begebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte im Bericht vom 1. Juni 2021 (Urk. 8/137/7-9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es seien immer wieder wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Schwellungen in den Knien, den Fussgelenken, den Handgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Daumen und neu auch ein kleines Knötchen im Bereich des Handrückens links sichtbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechselhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sensibilitätsstörungen im Bereich der Hände vorhanden. Das Gangbild sei schmerzbedingt etwas hinkend. Überdies lägen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parotisschwellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und eine Konjunktivitis beidseits vor (S. 2 Ziff. 2.4). Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten die Knieschwellungen und -schmerzen, die Fussschwellungen und -schmerzen, die Handschwellungen und -schmerzen, die Armschmerzen, die Nervenkompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die depressive Entwicklung mit Schlafstörungen (S. 2 Ziff. 2.5). Seit dem 28. Mai 2016 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für alle Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kniechirurgie, vom 23. Juni 2021 (Urk. 8/141/7-11) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende - hier verkürzt darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte - Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus ihrem Fachbereich (S. 1 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Degeneration Innenmeniskus mit leichter Extrusion beidseits, rechts führend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trochleäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Knorpelschäden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthralgien unklarer Genese (Kniegelenke beidseits, obere Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gelenke beidseits), differentialdiagnostisch: mechanisch/entzündlich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Beschwerden sei der Beschwerdeführer in seinem Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. Dabei handle es sich vor allem um Schmerzen am Bewegungsapparat, welche durch körperlich anstrengende Tätigkeiten verstärkt würden (S. 5 oben). Die Arbeitsfähigkeit müsse den Beschwerden angepasst werden, weswegen keine klare Aussage gemacht werden könne (S. 5 Ziff. 4.1). In einer dem Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 6-8 Stunden (S. 5 Ziff. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Frage nach der aktuellen Medikation könne nicht beantwortet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilung für Handchirurgie, vom 23. Juni 2021 (Urk. 8/142/7-9) unklare Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thenar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daumenbasis links, differentialdiagnostisch eine beginnende Rhizarthrose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Daumensattelgelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CMC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Logen-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thenarmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fokale Dystonie (S. 1 Mitte). Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerden mit einem krampfartigen Gefühl und einschiessenden messerstichartigen Schmerzen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thenarmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erklärt werden (S. 2 Ziff. 2.1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 28. Juni 2021 (Urk. 8/143/7-10) der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Universitäres Wirbelsäulenzentrum, diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus seinem Fachgebiet eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und schmerzhafte C6-Radikulopathie rechts mit/bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 mit hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 rechts und Kompression der Nervenwurzel C6 rechts ohne Anhalt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thalamische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsstörung im zervikalen Myelon (S. 1 Mitte). Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ausstrahlung über der rechten Schulter bis zum lateralen Oberarm. Es lägen keine sensomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Defizite vor und es erfolge keine regelmässige Schmerzmitteleinnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Halswirbelsäule (HWS) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffällig. Das Gangbild sei flüssig und ohne Hinken, der Zehen- und Fersengang sei ohne Absinken möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kraft der Kennmuskulatur der oberen Extremitäten betrage seitengleich M5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es seien keine sensorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizite vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellarsehenenreflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PSR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnenreflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BSR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien beidseits nicht auslösbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Farshad-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spurling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits negativ. Die paravertebrale Nackenmusku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latur sei rechtsbetont verspannt (S. 3 Ziff. 2.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Frage nach der Medikation konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beantworten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Endokrinologie und Diabetologie am Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 22. Juli 2021 (Urk. 8/149), es gebe keinen Hinweis auf Akromegalie, Alkaptonurie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mukopolysaccharidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mukolipidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Morbus Wilson (S. 3 Ziff. 2.4) und es habe keine Diagnose gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden können (S. 3 Ziff. 2.5). Nach Ausschluss einer angeborenen Stoffwechselstörung erfolge die Betreuung wieder durch die Hausärztin (S. 3 Ziff. 2.8).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Juni 2022 erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Facharzt für Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsensbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten sie folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 Ziff. 4.2.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eher leichte, sensomotorische Polyneuropathie mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aufgepfropften multiplen Engpasssyndrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Bereich der oberen Extremitäten, am ehesten im Rahmen des Diabetes mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtes persistierendes Karpaltunnelsyndrom (CTS) postoperativ beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner nannten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 f. Ziff. 4.2.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes Mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obstruktives Schlafapnoe-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperurikämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steatosis hepatis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">asymptomatisch erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Creatin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (CK) unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">latente Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">allergische Rhinitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vorbeschriebene Radikulopathie C6 rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne klinisch typische radikuläre Ausfallssymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kein wegweisender pathologische Befund in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">somatosenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">risch-evozierten Potentialen (N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> radiales)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend: Affektion C6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">geringgradiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthrosesyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knie beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Daumengrundgelenke beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/150-169), dass sich aufgrund der aktuellen Anamnese, der körperlichen Untersuchung sowie hinsichtlich der Aktenlage im allgemein-internistischen Fachgebiet keine relevanten Diagnosen oder entsprechende Funktionseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit oder in einer Verweistätigkeit aus rein allgemein-internistischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 17 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/180/171-193), in der aktuellen gutachterlichen Untersuchung zeige sich kein Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine entzündliche aktive immunologische oder fortgeschrittene degenerative Grunderkrankung als Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsymptomatik. Die gezeigten Fotos der Knie könnten objektiv keine sicheren Schwellungen zeigen. Zwar liessen sich im Daumenendgelenk links, beiden Daumengru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elenken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Knie rechts und im Zehengrundgelenk rechts geringgradige arthrotische Veränderungen nachweisen, doch könnten diese den Gesamtaspekt des subjektiven Leidens nicht hinreichend erklären. Die klinische Untersuchung bestätige das vorbeschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom beidseits. Bezüglich der wiederholt und permanent erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Creatinkinase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Serum sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits umfangreiche diagnostische Abklärungen zum Nachweis einer Myositis/Myopathie vorgenommen worden (S. 17 Mitte). Auf rheumatologischem Fachgebiet bestünden insgesamt nur geringgradige Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nicht mit den subjektiven Beschwerdeangaben korrelier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit bestünden keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf rheumatologischem Fachgebiet (S. 18 oben). Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der angestammten Tätigkeit oder in einer angepassten Tätigkeit aus rein rheumatologischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 19 f. unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von neurologischer Seite berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/180/195-225), es seien schon bei der letzten Begutachtung Fühlstörungen und Einschränkungen im Bereich beider Hände beschrieben worden mit einem Status nach Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunnel-Syndrom, persistierender sensibler Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medianus rechts und motorischer Pathologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit Schwäche des M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> digitorum profundus. Insgesamt könne dies aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurographisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollzogen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eide N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Operation nicht normal und bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts könne sicher ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom rechts nachgewiesen werden. In Anbetracht der komplexen Situation sei dies insgesamt im Rahmen einer Polyneuropathie zu interpretieren, die möglicherweise auf den Diabetes mellitus zurückzuführen sei. Andere Faktoren seien selbstverständlich nicht ausgeschlossen. In Diskussion sei immer die Radikulopathie C6 rechts gestanden, die bildgebend gut dokumentiert sei. Wie schon im Vorgutachten 2019 beschrieben, habe dies aber nicht zu einem klassischen Ausfallssyndrom geführt und die Fühlstörungen im Bereich der Hände, auch rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien eher peripher erklärt worden. Hierfür spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungsbefund und die vozierten Potentiale, die sich seitengleich verzögert zeigten, was im Rahmen der Polyneuropathie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interpretieren sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuchale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermöchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber primär keine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu erklären. Die berichteten Albträume, die mit der Depression begonnen hätten, seien in diesem Zusammenhang und nicht neurologisch zu sehen (S. 27 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Operation der Karpaltunnel-Syndrome beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bei entsprechender Neurographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherlich sinnvoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn eine unterlagernde Polyneuropathie wahrscheinlich schon zu jenem Zeitpunkt bestanden habe. Dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur vollständigen Beschwerdefreiheit geführt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei durchaus denkbar (S. 27 Ziff. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich nicht. Es bestehe aber eine gewisse Einschränkung der Arbeitsleistung, da die auf der Polyneuropathie gründenden latenten Engpasssyndrome bei dauerhaften Handlungen zu Beschwerden führten, die eine Entlastung bräuchten. Die Einschränkung betrage 30 % (S. 28 Ziff. 8.1.1-2). Retrospektiv könne nicht beurteilt werden, wie sich die Polyneuropathie in den letzten Jahren entwickelt habe. Nachdem das Gutachten 2019 weitgehend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei, bestehe diese Einschränkung aus rein neurologischer Sicht sicher seit Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei aber darauf hinzuweisen, dass eine Polyneuropathie ein schleichender Prozess sei (S. 29 Ziff. 8.1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In angepassten Tätigkeiten, bei denen nicht allzu viele statische Tätigkeiten mit den Händen zu bewältigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine allzu grosse Kraftentwicklung auf die Hände verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht allzu viele monotone manuelle Tätigkeiten beinhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten, bestehe eine diskrete Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 10 % (S. 29 Ziff. 8.2.1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus psychiatrischer Sicht aus (Urk. 8/180/227</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">300), bei der aktuellen Untersuchung habe der Beschwerdeführer eine körperliche Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik mit Schmerzen in den Gelenken und funktionellen Einschränkungen beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Symptomatik sei nicht geeignet, eine Erkrankung aus dem somatoformen Diagnosespektrum zu stellen. Auch könne aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine akute floride depressive Symptomatik festgestellt werden. Das beklagte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explorier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass an depressiven Symptomen nehme allenfalls das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Dysthymie an. Diese Diagnose habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Die vorbestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägteren depressiven Phasen könnten als remittiert bezeichnet werden. Eine Chronifizierung der Depression habe nicht festgestellt werden können. Eine Chronifizierung könnte allenfalls im Sinne einer Dysthymie bestehen (S. 69 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse traumaassoziierte Symptome angeführt worden seien, habe die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) nicht gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Diagnosekriterien nicht abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagt würden und somit nicht erfüllt seien. Die vom Beschwerdeführer beschriebene Schlafstörung mit Albdruck sei sicherlich sehr störend oder sogar quälend. Allein deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer PTBS nicht begründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 69 unten f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer sei es trotz seiner Erlebnisse im Heimatland gelungen, sich soweit in der Schweiz zu integrieren und im Arbeitsprozess zu stehen, die sozialen Erwartungen zu erfüllen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Familie, Partnerschaft, Ehe, Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erziehung zu leben und zu gestalten. Weshalb es im Jahr 2020 zu einem depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Einbruch gekommen sei, könne aktuell nicht völlig befriedigend erklärt werden. Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass die damalige depressive Störung im Zusammenhang mit der Ablehnung der Rente gestanden habe. Möglicherweise habe es auch weitere psychosoziale Auslösefaktoren gegeben, wie etwa ein Nachbarschaftsstreit mit späterer Gerichtsverhandlung. Auch sei offen, weshalb nach dem Klinikaufenthalt vermehrt Albträume aufgetreten seien (S. 71 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer medizinisch-theoretisch in der Lage, sämtliche seinem körperlichen Belastungsprofil angepassten Tätigkeiten ohne integrale Reduktion vollschichtig zu verrichten. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Allrounder könne als ideal angepasste Tätigkeit bezeichnet werden. Während der Zeit der Hospitalisierung und, soweit retrospek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv einschätzbar, auch kurzzeitig davor und danach habe eine Teilarbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestanden (S. 72 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt (Urk. 8/180/1-20) kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Polyneuropathie in der bisherigen Tätigkeit als Allrounder in einem Hotel zu 30 % in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10 % (S. 14 Ziff. 4.7). Eine Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liege lediglich im neurologischen Fachgebiet vor (S. 14 Ziff. 4.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verlauf sei r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen, insbesondere, inwieweit sich die Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropathie in den letzten Jahren entwickelt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Neuropathie sei ein schleichender Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf Grundlage der im heutigen Zeitpunkt erhobenen Befunde und der daraus abgeleiteten Diagnosen erschienen die echtzeitlich vorgenommenen, als wesentlich erachteten Beurteilungen als plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 14 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), empfahl am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022, auf das Gutachten abzustellen. Vor Januar 2020 habe keine relevante, langdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/195/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitäres Wirbelsäulenzentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 9. August 2023 (Urk. 8/247) über eine seit Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lumbalgie mit Facettengelenksarthrose beidseits L4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessusstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Facetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksarthrose beidseits L5/S1 (S. 1 Mitte). Vom 24. Oktober bis 30. November 2022 sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (S. 1 Ziff. 1.3). Die letzte Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. September 2023 (Urk. 8/258) stellte sich der Beschwerdeführer gleichentags aufgrund von zunehmenden Beschwerden im Bereich des Nackens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schmerzen seien am ehesten paravertebral und muskulär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu interpretieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Ausstrahlung im Sinne einer Radikulopathie bestehe nicht. Die weitere Diagnostik mittels MRT der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule zeige im Vergleich zu 2021 einen stationären Befund mit multisegmentaler Degeneration Punctum maximum C5/6 und hier hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Klinisch bestehe keine entsprechende Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. April 2024 (Urk. 15/14) berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eten PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt Wirbelsäulenchirurgie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin Neurochirurgie, es bestehe beim Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorakal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fokal beidseits mit Exazerbation n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch einer Stunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itzen, wobei sich in der aktuellen MRI- und Röntgenuntersuchung kein bildmorphologisches Korrelat hierfür finden lasse (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Universitäres Fusszentrum an der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im Bericht vom 14. Juni 2023 (Urk. 8/231) folgende Diagnosen aus seinem Fachbereich (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> valgus-Korrektur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mikrofrakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts am 24. Februar 2023 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MTP-I-Arthrose bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> valgus rechts mit bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> valgus-Fehlstellung mit einem Winkel von 23 Grad</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">verkürzter Wadenmuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">tars</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Syndrom und Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">subfibuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> beidseits, links mehr als rechts bei OSG-Instabilität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">laterale Rückfussschmerzen beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reizzustand im Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tarsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ganglion im Sinus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tarsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 24. Februar bis 11. Mai 2023 attestiert worden (S. 2 Ziff. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstundenbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. September 2023 (Urk. 8/256) wiesen die Ärzte darauf hin, dass ein relativ gutes klinisches und radiologisches Ergebnis mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzen vorliege. Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mobilisationsschmerzen im MTP I werde eine Modifikation der orthopädischen Schuhe empfohlen. Der Beschwerdeführer melde sich wieder, falls diese Massnahme nicht ausreichend sei (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilung für Handchirurgie, vom 21. Juni 2023 (Urk. 8/241) leidet der Beschwerdeführer an einer Rhizarthrose links mehr als rechts, an Sensibilitätsstörungen beider Hände, ohne Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnariskompressionsneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulkus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und ohne typischen Befund für ein Loge-de-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Guyon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom rechts, an einer sekundären fokalen Dystonie am Daumen links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Daumenstreckhemmung bei Rhizarthrose und nach KT-Dekompression sowie an einem Status nach Karpaltunnelspaltung rechts (S. 1 Mitte). Es seien nie Arbeitsunfähigkeitszeugnisse ausgestellt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2 Ziff. 1.3). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei 9 Stunden pro Tag zumutbar und die Prognose zur Eingliederung sei gut (S. 2 Ziff. 4.2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers vom 23. Februar 2024 (Urk. 6/9) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin Handchirurgie, Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, mit den aktuell vorliegenden Beschwerden sei eine 70%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit als Haustechniker nicht möglich. Da aber auf der linken Seite bezüglich der Rhizarthrose wahrscheinlich noch eine Operation stattfinden werde, sei diese Aussage nicht abschliessend (S. 1 Ziff. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Tätigkeit ohne grössere Belastung der Hände und ohne repetitive Bewegungen sei denkbar, zu welchem exakten Pensum dies im Rahmen der Schmerzsituation möglich sei, könne nicht beurteilt werden (S. 2 oben). Im Rahmen der vorliegenden Beschwerden der Rhizarthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer für jegliche belastende Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu attestieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Orthopädie an der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte im Bericht vom 28. September 2023 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/262) einen Tennisellbogen rechts sowie eine subacromiale Bursitis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf SLAP-Läsion klinisch rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wiederholte dabei die bereits bekannten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. Februar 2024 (Urk. 3/4) führte er die Schmerzen auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der langen Bizepssehne und eine AC-Gelenksarthrose zurück, was zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bursitis führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Nebenbefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand er eine vom vorderen Labrum abgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerative Zyste (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Mai 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin Orthopädie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, eine subacromiale Bursitis sei deutlich schmerzhaft und habe somit eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Es sei aufgrund der letzten MR-tomographischen Bildgebung davon auszugehen, dass die Bursitis durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der langen Bizepssehne und symptomatische AC-Gelenksarthrose verursacht sei. Therapeutisch komme eine Physiotherapie infrage, welche der Beschwerdeführer durchführe, andererseits sei eine Cortison-Infiltration in das Schultergelenk empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon der Beschwerdeführer jedoch Abstand genommen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Operationsindikation sei aktuell noch nicht gegeben, nach Ausschöpfung jeglicher anderer Therapiemassnahmen müsse die Durchführung einer Schulterarthroskopie mit Tenotomie und AC-Gelenksresektion erwogen werden (S. 1 unten f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Institut für Anästhesiologie, vom 19. März 2024 (Urk. 6/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden beim Beschwerdeführer multifaktorielle sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen. Bezüglich der Rhizarthrose könne keine sinnvolle Therapie angeboten werden. Bezüglich der medial betonten symptomatischen Gonarthrose sei eine diagnostische Blockade mit Radiofrequenzablation geplant. Zusätzlich sei bei chronifiziertem neuropathischem Schmerzsyndrom des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine diagnostische Blockade geplant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fussschmerzen seien durch Anfertigung von orthopädischen Schuhen deutlich reduziert und nicht mehr limitierend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der belastungsabhängigen Nacken-, Schultergürtel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakalen Beschwerden werde eine schmerzmodulierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Transkutane Elektrische Nervenstimulation (T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ENS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versucht (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht vom 16. April 2024 (Urk. 15/12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig wohl: 16.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine komplikationslose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 26. April 2024 wurde der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, stationär behandelt. Im Austrittsbericht vom 26. April 2024 (Urk. 15/15) wurden folgende psychiatrische Diagnosen gestellt (S. 1 Mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F33.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hauptbelastungsfaktor: negativer Bescheid betreffend Invalidenrente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F43.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kriegsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lüchtling aus Sri Lanka</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierende Albträume</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopathologisch habe bei Eintritt eine depressive Symptomatik mit ausgeprägten Ein- und Durchschlafstörungen mit Albträumen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Appe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (wohl eher: Appetitminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. S. 2 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, reduziertem Antrieb, Zukunftsängsten sowie Gedankenkreisen und Grübeln im Vordergrund gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusammenfassend sei es während des Aufenthalts zu einer leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Stabilisierung des Zustandsbildes bei persistierender Symptomatik im Rahmen der bekannten Diagnosen gekommen, so dass der Austritt in die angestammten Verhältnisse habe erfolgen können (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 29. April bis 6. Mai 2024 weilte der Beschwerdeführer erneut zur stationären Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG. Laut Austrittsbericht vom 6. Mai 2024 (Urk. 15/16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es nach dem Austritt aus der Krisenintervention einen Tag gut verlaufen, dann sei es zu einer erneuten Aggravation der vorbekannten Durchschlafstörungen mit Exazerbation der bekannten Albträume aus der Kindheit (Bürgerkrieg in Sri Lanka) gekommen (S. 2 Mitte). Es sei während des Aufenthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes zusammenfassend zu einer leichtgradigen Stabilisierung des Zustands bei persistierender Symptomatik im Rahmen der bekannten Diagnosen gekommen (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin traf ihren Entscheid (Urk. 2) g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt auf die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen des RAD, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juni 2022 (vgl. E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin seit sicher Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 70%ige Arbeitsfähigkeit in der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit attestiert worden sei (vgl. Urk. 8/195 S. 9 unten), und wonach sich mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit am Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Begutachtung nichts Wesentliches geändert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/267 S.15 oben), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung (BGE 134 V 231 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a) entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_823/2018 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Administrativgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn behandelnde Ärzte zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderslautenden Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangen; vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil sie wichtige Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. statt vieler SVR 2017 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148, 9C_338/2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_527/2020 vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). Inwiefern solche Aspekte aus den medizinischen Akten hervorgehen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Folgenden zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die vor dem polydisziplinären Gutachten ergangenen Arztberichte (vgl. E. 3.1-3.7) betrifft, vermögen diese das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen: Insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1) im Mai 2021 zur Einschätzung gelangten, beim Beschwerdeführer lägen die diagnostizierten Leiden seit mehreren Jahren vor, stand dieser im Berichtszeitpunkt erst seit gut einem halben Jahr in deren Behandlung. Psychische Beschwerden sind erst seit dem erstmaligen Eintritt in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG am 31. August 2020 aktenkundig, weshalb von einem langjährigen Verlauf mit Chronifizierung im Mai 2021 kaum auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Anbetracht der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte der Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4), welche eine Arbeitsfähigkeit in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit von 6-8 Stunden attestierten, der Aussage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5), wonach die geklagten Beschwerden handchirurgisch nicht erklärbar seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie des Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6), der keine sensomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torische Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffällige HWS fand sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie auch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beantworten konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, scheint sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihrer Einschätzung einer seit Mai 2016 ununterbrochen bestehenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit aufgrund von Schwellungen und Schmerzen mehr vom subjektiven Empfinden des Beschwerdeführers als auf objektive Befunde gestützt zu haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wurde nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr initiierten Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angeborene Stoffwechselstörung ausgeschlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Begutachtung durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG litt der Beschwerdeführer ab Oktober 2022 an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lumbalgie. Die Ärzte des Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrums (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) attestierten eine vorübergehende vollständige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit vom 24. Oktober bis 30. November 2022, wobei die letzte Konsultation am 24. Oktober 2022 stattfand. Der Beschwerdeführer stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst fast ein Jahr später, am 22. September 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diesmal aufgrund von zunehmenden Beschwerden im Bereich des Nackens. Das Vorliegen einer Radikulopathie verneinten die Ärzte und die bildgebende Diagnostik zeigte im Vergleich zu 2021 einen stationären Befund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsunfähigkeit wurde nicht attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der nächsten Untersuchung im April 2024 standen denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Lumbalgien im Hintergrund und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer klagte über eine angeblich seit Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorakalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich dafür kein bildmorphologisches Korrelat finden liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Bereich der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule kann somit eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgeschlossen werden, bestand doch lediglich vorübergehend eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. Februar 2023 unterzog sich der Beschwerdeführer einer operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-valgus-Korrektur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) attestierte eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vom 24. Februar bis 11. Mai 2023 und konstatierte im Bericht vom 22. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ein relativ gutes klinisches und radiologisches Ergebnis mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzen vorliege. Gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mobilisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsschmerzen empfahl er orthopädische Schuhe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die Schuhversorgung konnten die Restbeschwerden gemäss den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie nicht mehr limitierend waren. Eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes ist somit auch in Bezug auf den rechten Fuss nicht ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Ärzte der Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer nach der Begutachtung erneut. Diese (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestätigten, dass sie nie Arbeitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugnisse ausgestellt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stellten sich auf den Standpunkt, dass eine angepasste Tätigkeit während 9 Stunden pro Tag zumutbar und die Prognose zur Eingliederung gut sei. Damit liegt ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sogar höher als diejenige der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter. Daran ändert auch nichts, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte der Handchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer in einer belastenden Tätigkeit als zu 100 % arbeitsunfähig erachteten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiesen darauf hin, dass in einer geeigneten Tätigkeit nicht allzu viele statische Tätigkeiten mit den Händen zu bewältigen, keine allzu grosse Kraftentwicklung auf die Hände verursacht und nicht allzu viele monotone manuelle Tätigkeiten ausgeführt werden dürften (E. 3.8.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fand als Ursache für die geklagten Ellbogenschmerzen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der langen Bizepssehne und eine AC-Gelenksarthrose, was zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bursitis führe. Die gefundene vom vorderen Labrum abgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e degenerative Zyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete er als nicht behandlungsbed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ftig. Gegen die Schmerzen im Ellbogen empfahl er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Beschwerdeführer allerdings ablehnte. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine subacromiale Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AA._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhielt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich schmerzhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mag zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemein gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung mit Kortison abgelehnt hatte, muss doch davon ausgegangen werden, dass seine Schmerzen nicht derart ausgeprägt waren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass von einer relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgegangen werden müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichts zu seinen Gunsten vermag der Beschwerdeführer aus dem Umstand abzuleiten, dass er durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur chronischen Schmerztherapie ans </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen wurde, können doch den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) keine neuen Befunde entnommen werden, sondern beschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Bericht auf die Darstellung der geklagten Beschwerden. Auch wenn bezüglich der Rhizarthrose keine sinnvolle Schmerztherapie angeboten werden kann, kann daraus nicht abgeleitet werden, dass seit der Begutachtung eine Verschlechterung eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich kann auch den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) keine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes entnommen werden, unabhängig davon, dass darin eine rezidivierende depressive Störung, gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert wurde. Der Beschwerdeführer war im Affekt lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die emotionale Schwingungsfähigkeit war lediglich zum negativen Pol lenkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Antrieb nur leicht reduziert. Die Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motorik war intakt und es bestanden keine circadianen Besonderheiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber Ein- und Durchschlafstörungen mit Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie über rezidivierende Albträume aus der Kindheit im Bürgerkrieg berichtete der Beschwerdeführer bereits anlässlich der Begutachtung. Einer relevanten Verschlechterung steht auch der Umstand entgegen, dass der Beschwerdeführer die stationäre Therapie nach nur wenigen Tagen beendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sich somit der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Begutachtung im Juni 2022 überwiegend wahrscheinlich nicht relevant verändert. Damit ist mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im Verfügungszeitpunkt in der angestammten Tätigkeit zu 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer angepassten Tätigkeit zu 10 % eingeschränkt war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer meldete sich am 9. September 2016 unter Hinweis auf Kniebeschwerden bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer Kniekontusion am 1. April 2016 zum Leistungsbezug an. Das Wartejahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 zu eröffnen und endet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die Periode ab 1. April 2016 ist bekannt, dass sich der Beschwerdeführer am 1. April 2016 eine Kontusion des rechten Kniegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nks zugezogen hat, worauf sich eine Schmerz- und Schwellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik entwickelt hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Abteilung Kniechirurgie der Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand schliesslich eine Kniearthroskopie statt und dem Beschwerdeführer wurde vom 8. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum 30. April 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei vom 8 März 2017 bis zum Operationstermin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in behinderungsangepasster Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit gegeben war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine über diesen Zeitraum hinaus bestehende Arbeitsunfähigkeit wurde gemäss Aktenlage nur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, allerdings äusserte sie sich nur zur angestammten Tätigkeit (vgl. Urk. 8/113 E. 3). Angesichts dieser dürftigen Angaben zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Gutachter (E. 3.8.6) retrospektiv keine Aussage zur Arbeitsfähigkeit machen konnten. Allerdings gründet d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern im Juni 2022 attestierte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf einer Pol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropathie, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen schleichenden Prozess darstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der echtzeitlichen ärztlichen Berichte, in welchen kaum Aussagen zur Arbeitsfähigkeit enthalten sind, ist mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">427 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) davon auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer ab April 2017 bis zur Begutachtung im Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen von einer vorübergehenden vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im Anschluss an die Knieope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration vom 12. April 2017 (Urk. 8/113 E. 3.9) sowie im Anschluss an die Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunnelspaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom 2. März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/113 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.15) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. Februar 2019 (Urk. 8/113 E. 3.22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie über einen längeren Zeitraum zu mehr als zu 30 % in der angestammten und zu 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in behinderungsangepasster Tätigkeit arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten ist gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in der ursprünglichen Tätigkeit zu 70 % und in einer angepassten Tätigkeit zu 90 % arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Ablauf des Wartejahrs Ende März 2017 und der Anmeldung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug im September 2016 fällt der mutmassliche Rentenbeginn auf den 1. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hat somit ein Einkommensvergleich für das Jahr 2017 zu erfolgen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut IK-Auszug vom 9. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/230) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte der Beschwerdeführer im Jahr 2015, dem Jahr vor Eintritt des Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 64'136.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung des Nominallohnindexes für Männer von 2'2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 2'249 Punkten im Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bundesamt für Statistik, BFS, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2022, T39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2017 von aufgerundet Fr. 64'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">799</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen der LSE zu verwenden (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_166/2023 vom 6. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das durchschnittliche Einkommen für Männer im untersten Kompetenzniveau betrug im Jahr 2016 Fr. 5'340.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dexes für Männer von 2'239 Punkten im Jahr 2016 und 2'249 Punkten im Jahr 2017 (BFS, a.a.O.), einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 03.02.03.01.04.01) sowie einer Arbeitsfähigkeit von 90 % resultiert ein Einkommen im Jahr 2017 von aufgerundet Fr. 60'392.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'340.-- x 12 : 2'239 x 2'249 : 40 x 41.7 x 0.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit beträgt die Erwerbseinbusse Fr. 4'407.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise 6.8 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst unter Berücksichtigung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlohnabzuges von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- für den es keinen Anlass gibt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läge der Invaliditätsgrad unter 40 %, betrüge doch das Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen aufgerundet Fr. 45'294.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Differenz zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 19'505.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem Invaliditätsgrad von 30.1 % entspräche.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege unter Bestellung von Rechtsanwältin Claudia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumtaugwald</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis, dass seine Rechtsschutzversicherung den Aufwand auf 12 Stunden plafoniert habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsschutzversicherung des Beschwerdeführers leistete Kostengutsprache für einen Aufwand von 16 St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/2 und Urk. 17/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wohingegen die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers laut Kostenzusammenstellung (Urk. 17/18/1-3) einen Aufwand von insgesamt 28.17 Stunden geltend machte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer schon im Vorbescheidverfahren vertrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wofür sie von der Rechtsschutzversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Akten somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt waren. Namentlich erscheint ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für die Beschwerdeschrift und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für die Replik als überhöht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der zu studierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">270</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenstücke der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive der vor dem Rückweisungsurteil vom 1. Februar 2021 eingegangenen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen Rechtsschriften, den Aufwendungen im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschiene eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Rechtsvertreterin wurde in weit höherem Umfang von der Rechtsschutzversicherung des Beschwerdeführers entschädigt (vgl. Urk. 17/18.1-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da davon auszugehen ist, dass die Rechtsschutzversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung auch die Verfahrenskosten bezahlt, ist das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">vom 22. Februar 2024 wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Claudia </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zumtaugwald</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>