<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2016.01427</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Pfefferli</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Januar 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1973, ist gelernter kaufmännischer Angestellter (Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zuletzt war er bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während mehreren Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und deren Vorgängergese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llschaften im Kundendienst für Telek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ommunikationsunternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seither übte er keine Erwerbstätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt mehr aus. Am 6. September 2012 (Urk. 11/5) meldete er sich wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polytoxikomanie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/14/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (berufliche Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion/Rente) an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zog in der Folge Auszüge aus dem Individuellen Konto des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/36 f., 11/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den behandelnden Institutio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Berichte ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Station B0 für Akutpsychiatrie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren Bericht am 10. Dezember 2012 (Urk. 11/15). Gestützt auf die Stellungnahme ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Februar 2013 (Urk. 11/21/2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) forderte die IV-Stelle den Versicherten mit Schreiben vom 20. Februar 2013 (Urk. 11/16) zur Einhaltung einer sechsmonatigen Abstinenz auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Zentrum für Abhängigkeitserkrankungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 7. März 2013 (Urk. 11/17) über die tagesklinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten. Auf der Grundlage der RAD-Stellungnahme vom 29. April 2013 (Urk. 11/21/3 f.) teilte die IV-Stelle dem Versicherten am 31. Mai 2013 (Urk. 11/18) mit, die Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu einer sechsmonatigen Abstinenz bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 25. September 2013 (Urk. 11/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete das Zentrum für Abhängigkeitserkrankungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen Verlaufsbericht. Nachdem sich der RAD am 31. Oktober 2013 (Urk. 11/21/5) ein weiteres Mal zum medizinischen Sachverhalt geäussert hatte, wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 3. April 2014 (Urk. 11/25, 11/30) eine ganze Invalidenrente ab 1. März 2013 (Invaliditätsgrad: 100 %) zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 2015 leitete die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Revisionsverfahren zur Überprüfung des Rentenanspruchs ein. In der Folge nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie wiederum erwerbliche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/36 f., 11/39, 11/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und medizinische (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag. Dieses wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Ergebnis der getätigten Abklärungen stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit Vorbescheid vom 31. August 2016 (Urk. 11/57) eine Rentenaufhebung in Aussicht. Nachdem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen keine Einwände erhoben hatte, hob die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. November 2016 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die rentenzusprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 3. April 2014 wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägungsweise auf und stellte die Rente auf das Ende des der Zustellung folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Monats ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerde vom 28. Dezember 2016 (Urk. 1) beantragte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die weitere Ausrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der bisherigen Rente. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Schreiben vom 27. Januar 2017 (Urk. 7) informierte der Beschwerdeführer das Gericht, dass er neu von den Sozialen Diensten der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertreten werde. Mit Beschwerdeantwort vom 10. Februar 2017 (Urk. 10) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17. Februar 2017 (Urk. 12) zur Kenntnis gebracht wurde. Mit der gleichen Verfügung wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hielt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik vom 9. März 2017 (Urk. 14) an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin teilte mit Schreiben vom 23. März 2017 (Urk. 17) den Verzicht auf eine Duplik mit, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 27. März 2017 (Urk. 18) zur Kenntnis gebracht wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 30. März 2017 (Urk. 19) reichte der Beschwerdeführer einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. März 2017 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 20) ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 3. April 2017 (Urk. 21) zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde. Mit Schreiben vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 (Urk. 22) erklärte die Beschwerdegegnerin ihren Verzicht auf eine Stellungnahme, was dem Beschwerdeführer am 9. Mai 2017 (Urk. 23) mitgeteilt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die einzelnen Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Rechtsschriften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die eingereichten Urkunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20) wird, soweit erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herabzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhaltes, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung bestanden hat, mit demje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung (BGE 105 V 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlen die in Art. 17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfügungen geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">127 V 466 E. 2c, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">110 V 176 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Wiedererwägung ist die so genannte prozessuale Revision von Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfügungen zu unterscheiden. Danach ist die Verwaltung verpflichtet, auf eine formell rechtskräftige Verfügung zurückzukommen, wenn neue Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen oder neue Beweismittel entdeckt werden, die geeignet sind, zu einer anderen rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinweisen). Erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich können nur Tatsachen sein, die zur Zeit der Erstbeurteilung bereits bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, jedoch unverschuldeterweise unbekannt waren oder unbewiesen blieben (BGE 119 V 180 E. 3a, 477 E. 1a, je mit Hinweisen).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der rentenzusprechenden Verfügung vom 3. April 2014 (Urk. 11/30) von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in allen Tätigkeiten des ersten Arbeitsmarktes aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Februar bis am 6. April 2012 in der Station B0 für Akutpsychiatrie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In ihrem Bericht vom 10. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte diese die Diagnosen von psychischen und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltensstörungen durch Alkohol, Opioide, Sedativa oder Hypnotika und durch Kokain. Dabei mass sie einzig der Diagnose d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seit der frühen Jugend beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Alkoholabhängigkeitssyndroms (ICD-10: F10.2) einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei und attestierte für die Dauer des Klinikaufenthaltes eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/15/2, 11/15/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem wurde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Benzo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">azepinentzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit medikamentöser Behandlung der Entzugserscheinungen emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fohlen (Urk. 11/15/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die weitere Behandlung erfolgte in ambulanter und teilstationärer Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 17. April 2012 durch das Zentrum für Abhängigkeitserkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses nannte in seinem Bericht vom 7. März 2013 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 11/17/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Emotional instabile Persönlichkeitsstörung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m Borderline-Typ </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F60.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sedativaabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, gegenwärtiger Substanzgebrauch (ICD-10: F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabhängigkeit, episodischer Substanzgebrauch (ICD-10: F10.26)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Opioidabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, gegenwärtig substituiert mit MST </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Continous</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10: F11.22) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch ADHD (ICD-10: F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch venöse Insuffizienz Unterschenkel beidseitig, Lymphödem, deutliche trophische Störungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schlafapnoe-Syndrom, CPAP-Therapie seit ca. 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sowohl für die angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als auch für sämtliche anderen Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fortdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it seit Februar 2012 attestiert. Bei günstigem Verlauf sei mittel- bis langfristig allenfalls mit einer Teilarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit von 60 oder gar 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu rechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 11/17/4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verlaufsbericht des Zentrums für Abhängigkeitserkrankungen vom 25. September 2013 (Urk. 11/19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde nebst der Alkohol-, der Benzodiazepin- und der Opiatabhängigkeit neu eine kombinierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Persönlichkeitsstörung mit emotional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-instabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-impulsiven, narzisstischen und infantilen Zügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F60.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Unverändert wurde eine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und ergänzt, dass auch bei vollständiger Abstinenz von Benzodiazepinen und Alkohol keine realistische Möglichkeit einer Integration des Beschwerdeführers auf dem ersten Arbeitsmarkt oder in einer selbständigen Wohnform bestehe. Aufgrund der Persönlichkeitsstörung, die sich in den letzten Jahren wegen der ungünstigen Lebensumstände eher akzentuiert habe, sei die Prognose in Bezug auf die soziale und berufliche Reintegration negativ. Die sozialen Kompetenzen und die exekutiven Funktionen seien deutlich reduziert, im Rahmen der Persönlichkeitsstörung bestehe die Tendenz zur Externalisierung und Verantwortungsabgabe. Es fänden wöchentliche Konsultationen beim zuständigen Therapeuten mit stützenden psychiatrisch-psychotherapeutischen Gesprächen und Medikation statt, zusätzlich nehme der Beschwerdeführer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mal pro Woche an Gruppengesprächspsychotherapien teil sowie an weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verhaltenstherapeutisch ausgerichteten Gruppentherapien im Rahmen der Tagesklinik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/19/3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gestützt darauf kam der RAD-Arzt am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2013 zum Schluss, der Beschwerdeführer komme der ihm auferlegten Schadenminderungspflicht teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise nach. Nach Aussage der behandelnden Ärzte sei ein weiterer Abbau der Benzodiazepin-Medikation und des Alkoholkonsums geplant. Es sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen und in einem Jahr eine Kontrolle durchzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/21/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung des aktuellen Gesundheitszustandes stellte die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Revisionsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete psychiatrische Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hten ab (Urk. 11/53). Diesem la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Informationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsgespräch vom 15. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Verfügung gestellten Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störungen durch den Gebrauch nicht ärztlich verordneter psychotroper Substanzen zu attestieren (Tabak, Alkohol, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Heroin, Kokain, GHB/GBL, LSD, halluzinogene Pilze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ecstasy). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell stehe ein verlangsamt-unstrukturiert-konzentrationsgestörtes Syndrom im Vordergrund der psychopathologischen Befunde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich der formalen Auffälligkeiten im Denken und jener der mnestischen Funktionen in den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Vorakten ab März 2013 vergleichbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrieben werde. Diese Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de liessen sich durch das Konsumverhalten des Versicherten sowie die ärztliche Verschreibung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methylphenidat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ritalin), Morphium und Benzodiazepinen in jeweils hoher bis sehr hoher Dosierung erklären. Zudem bestünden akzentuierte (narzisstisch, emotional instabil, ängstlich depressiv) Persönlichkeitszüge (Urk. 11/53/17). Die in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kten vermuteten Diagnosen einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den depressiven Störung (ICD-10: F33), einer emotional instabilen Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit vom Borderline-Typ (ICD-10: F60.31), einer kombinierten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung (ICD-10: F61.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung (ADS/ADHD, ICD-10: F90.0) seien nicht kritisch nachvollziehbar dargestellt und/oder erörtert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und könnten nicht bestätigt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/53/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die Zeiten stationärer Hospitalisation (23. Februar bis 6. April 2012 sowie 20. November bis 6. Dezember 2012) sei eine vollständige Arbeitsunfähigkeit anzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem bestehe in Zuständen der Intoxikation oder eines schweren Entzugssyndroms eine kurzzeitige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine 20 % übersteigende längerfristige Arbeitsunfähigkeit sei aber aus versicherungspsychiatrischer Sicht aufgrund der Störungen durch den Gebrauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> psychotrope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Substanzen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keinen Zeitraum anzunehmen (Urk. 11/53/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Den rezidivierenden ängstlich-depressiven Verstimmungen und den akzentuierten Persönlichkeitsstörungen komme keine eigenständige Komorbidität zu und sie begründeten keine länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fristige Arbeitsunfähigkeit. Auch sonst seien keine Hinweise auf schwere Defizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te aufgrund eines Gesundheitsschadens ersichtlich, deren Überwindung unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbar erscheine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11/53/20-21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eder in den Akten des Verwaltungsverfahrens (Urk. 11/1-63) noch in den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerdeverfahren (Urk. 10, 17, 22) findet sich eine Auseinandersetzung mit den Voraussetzungen der materiellen Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on gemäss Art. 17 ATSG. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle offenbar davon aus, die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Voraussetzungen, namentlich eine Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes, seien nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Aufhebung der rentenzusprechenden Verfügung im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revision steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen den Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zur Diskussion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt wären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen ging di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von erfüllten Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine wiedererwägungsweise Rentenaufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging sie davon aus, es fehle an einem psychischen Gesundheitsschaden (Urk. 11/55/3). Einen somatischen Gesundheitsschaden verneinte sie aufgrund der Einschätzung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. pol. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls (Urk. 11/54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Voraussetzung der zweifellosen Unrichtigkeit der rentenzusprechenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei auf einen Bericht der Ärzte des Ambulato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riums der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt worden, in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte Persönlichkeitsstörung in keiner Weise schlüssig begründet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem hätten völlig divergierende fachärztliche Einschätzungen hinsichtlich der Relevanz des Suchtgeschehens vorgelegen. Die unter diesen Umständen unabdingbare kritische Diskussion der Sachlage durch einen verwaltungsinternen Facharzt sei in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wiedererwägung im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts. Zweifellose Unrichtigkeit meint dabei, dass kein vernünftiger Zweifel an der (von Beginn weg bestehenden) Unrichtigkeit der Verfügung möglich, also einzig dieser Schluss denkbar ist. Das Erfordernis ist in der Regel erfüllt, wenn eine Leistungszusprechung unvertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar war, weil sie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund falscher Rechtsregeln erfolgte oder weil massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 138 V 324 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ob dies zutrifft, beurteilt sich nach der bei Erlass der Verfügung bestehendem Sach- und Rechtslage, einschliesslich der damaligen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spraxis (BGE 140 V 77 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 138 V 147 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine klare Verletzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatzes (Art. 43 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) mit der Folge, dass die Leistungszusprechung auf einer offenkundig unvollständigen oder widersprüchlichen Aktenlage erfolgte, bei Renten etwa die Invaliditätsbemessung auf keiner nachvollziehba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren ärztlichen Einschätzung beruhte, kann ein Wiedere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwägungsgrund im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG sein (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_546/2015 vom 24. März 2016 E. 2.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_347/2015 vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). Auf einem rechtlich falschen Invaliditätsbegriff beruht eine Verfügung, wenn der erstmaligen Anspruchsprüfung kein Arztbericht zugrunde lag, welcher die Frage nach der zumutbaren Arbeitsfähigkeit in Verweistätigkeiten beantwortet hat (vgl. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 zweiter Satz ATSG; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_342/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 E. 5.3, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in: BGE 135 I 1; SVR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 IV Nr. 15 S. 45, 9C_862/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2). Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung notwendigerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Festlegung solcher Anspruchsvoraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen (Invaliditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbemessung, Arbeitsunfähigkeit, Beweiswürdigung, Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsfragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung darbot, als vertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_280/2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 E. 2.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_469/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 E. 3.2, nicht publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in: BGE 140 V 70). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rentenzusprechende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 basierte insbesondere auf den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/17/1-9 und 11/19), in denen nebst der Suchtmittelabhängigkeit eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- auch bei vollständiger Abstinenz - eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden war. Gestützt darauf hatte auch der RAD unabhängig vom Suchtgeschehen auf eine vollständige Arbeitsunfähigkeit geschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/21/5). Wenn die IV-Stelle nun gestützt auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss gelangt, die damals von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen seien nicht nach einem anerkannten Klassifikationssystem und damit nicht nachvollziehbar begründet worden, mag dies zutreffen, indes kann noch nicht von zweifelloser Unrichtigkeit gesprochen werden, wenn die IV-Stelle trotzdem darauf abstellte. Immerhin handelt es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannte, auf psychische Leiden spezialisierte Klinik, so dass deren Diagnosestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen nicht grundsätzlich in Zweifel gezogen werden müssen. Sodann hatte die IV-Stelle das Dossier mehrmals ihrem RAD unterbreitet und folgte dessen ärztlicher Meinung. Allein die Aussage in der Stellungnahme des Rechtsdienstes der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/55), „nach genauer Durchsicht der Akten wäre erkennbar geworden“, dass die Diagnose der Persönlichkeitsstörung nicht ausreichend begründet worden sei, und „ein kritischer Blick in die Biographie hätte gezeigt“, dass keine einschlägigen Symptome für eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung vorgelegen hätten, bedeutet noch nicht, dass die Rentenzusprechung auf einer offenkundig unrichtigen, widersprüchlichen oder unvollständigen Aktenlage gründete.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch aus dem Umstand, dass die damalige RAD-Beurteilung nicht durch einen psychiatrischen Facharzt erfolgte, kann nicht auf eine Verletzung des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsatzes geschlossen werden: Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeinmediziner Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte in seiner Funktion als Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes keine medizinischen Befunde erhoben, sondern lediglich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den medizinischen Akten beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde gewürdigt. Dies stellt eine Empfehlung zur weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Bearbeitung des Leistungsbegehrens aus medizinischer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar, wofür kein spezifischer Facharzttitel vorausgesetzt wird (vgl. BGE 142 V 58 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen wird weder behauptet, noch ist ein solcher ersichtlich. Der Prüfung der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riellen Anspruchsvoraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der rentenzusprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 3. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 (Urk. 11/30) in nachvollziehbarer Weise (vgl. Urk. 11/21/5, 11/25/1) die aus den medizinischen und erwerblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewonnenen Erkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde gelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führte zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache einer ganzen Invalidenrente ab 1. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn diese retrospektiv eher grosszügig wirkt, war sie vertretbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Ergebnis ist damit festzuhalten, dass die Rentenzusprache mit Verfügung vom 3. April 2004 (Urk. 11/30) nicht zweifellos unrichtig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen für eine wiedererwägungsweise Rentenaufhebung nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 24. November 2016 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutheissung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen dieses Beschwerdeverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Beschwerdeführer den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. März 2017 (Urk. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. Diesem sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnosen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> emotional instabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Persönlichkeitsstörung vom Borderline-Typ (ICD-10: F60.31) sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits im Kindesalter manifesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktivitäts- und Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeitsstörung (ICD-10: F90.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an diesem Ort bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit mehreren Jahren in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässiger Behandlung steht, wird von einer Stagnation oder sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung der Symptomatik berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch-psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Optimierungsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Einbezug einer Entzugs- und Entwöhnungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer seit dem Jahr 2010 bestehenden Narkolepsie (ICD-10: G47.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zuerkannt und ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt, der Beschwerdeführer verwende deshalb seit mehreren Jahren ein CPAP-Gerät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/40/1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntgegen der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellungnahme des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Juni 2016 (Urk. 11/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen werden, es bestehe kein somatisch begründeter Gesundheitsschaden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So wurde eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalidisierende Wirkung einer Narkolepsie beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil des Bundesgerichts 8C_329/2010 vom 6. August 2010 E. 5.2.2 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2015.00884 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bejaht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf ein weiteres Rentenrevisionsverfahren drängt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin die medizinische Behandlung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers hinsichtlich einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verpflichtung zur Schadenminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausprägung und Auswirkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose einer Narkolepsie tätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 61 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt. Vorliegend erweist sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostenpauschale von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">700.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2016</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben, und es wird festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">weiterhin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine ganze Rente </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigPfefferli</p><p></p></div> </div></body></html>