<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KV.2022.00002</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ueli Vogel-Etienne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arcosana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1985, war bis Ende 2021 bei der INTRAS Kranken-Versicherung AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fusionsweiser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arcosana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arcosana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatorisch krankenversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Leistungsabrechnung vom 24. Februar 2021 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kostenübernahme für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Apotheke bezogenen Tabletten des Medikaments </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. März 2021 (Urk. 6/4) und am 9. Juni 2021 (Urk. 6/11) ersuchte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Zustellung einer anfechtbaren Ablehnungsverfügung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 19. Mai 2021 stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der behandelnde Dr. med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ebenfalls ein Gesuch um Kostenübernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise den Wirkstoff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. Juni 2021 (Urk. 6/12) lehnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kostenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Behandlung mit dem Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) ab. Die dagegen vom Versicherten am 9. August 2021 erhobene Einsprache (Urk. 6/13) wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. November 2021 ab (Urk. 6/16 = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 10. Januar 2022 Beschwerde gegen den Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 23. November 2021 (Urk. 2) und beantragte, dieser sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und die Kosten der Behandlung mit dem Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien gemäss Gesuch des beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andelnden Arztes Dr. med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Mai 2021 durch die Beschwerdegegnerin zu übernehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 16. Februar 2022 (Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde. Die Replik wurde am 28. März 2022 (Urk. 9) und die Duplik am 23. Mai 2022 (Urk. 13) erstattet. Gestützt auf das allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replikrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm der Beschwerdeführer am 13. Juni 2022 nochmals Stellung (Urk. 15; Urk. 16/1-3), was der Beschwerdegegnerin am 21. Juni 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 lit. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehören zu den zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OKP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernommenen Leistungen (Pflichtleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen) unter anderem ärztlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete Arzneimittel. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 KVG bezeichnet der Bundesrat diese Leistungen näher, wobei er dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Aufgabe delegieren kann (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 KVG). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. b KVG erstellt das Bundesamt für Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BAG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Liste der pharmazeutischen Speziali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten und konfektionierten Arzneimittel mit Preisen (Spezialitätenliste; SL).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 30 der Krankenpflegeleistungsverordnung (KLV) wird ein Arznei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nur dann) in die Spezialitätenliste aufgenommen, wenn seine Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit nachgewiesen sind (lit. a) und die Zulassung des Schweizerischen Heilmittelinstituts (Swissmedic) vorliegt (lit. b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anwendung eines Arzneimittels ausserhalb der registrierten Indikationen und Anwendungsvorschriften macht dieses zu einem solchen «ausserhalb der Liste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» beziehungsweise zu einem «Off-Label-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Use» und damit grundsätzlich zur Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 325 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausnahmsweise sind aber auch die Kosten von Arzneimitteln der SL ausserhalb der registrierten Indikationen und Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsvorschriften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von nicht in der SL aufgeführten Arzneimitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine solche Kostenübernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 71a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Krankenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ein sogenannter Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungskomplex vorliegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(lit. a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder dass für eine Krankheit, die für die versicherte Person tödlich verlaufen oder schwere und chronische gesundheitliche Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach sich ziehen kann, wegen fehlender therapeutischer Alternativen keine ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirksame Behandlungsmethode verfügbar ist; diesfalls muss das Arzneimittel eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n hohen therapeutischen (kurativen oder palliativen) Nutzen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (lit. b; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 325 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fehlende Behandlungsalternative ist ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerell dort zu bejahen, wo der O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Label-U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se medizinisch ein wesentlich besseres Risiko-Nutzen-Verhältnis verspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als regulär zugelassene Alternativen. Das Kriterium ist damit erfüllt, wenn zwar eine Behandlungsalternative besteht, diese abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r gegenüber einer Anwendung im Off-Label-U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se so deutlich unterlegen ist, dass ein hoher therapeutischer Nutzen begründet wird (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">146 V 240 E. 6.2.1).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob ein hoher therapeutischer Nutzen im Sinne der genannten Bestimmung vorliegt, ist sowohl in allgemeiner Weise als auch bezogen auf den konkreten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Begriff des hohen therapeutischen Nutzens orientiert sich an der gleichlautenden Voraussetzung für eine befristete Bewilligung nicht zugelassener Arzneimittel gemäss dem Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über Arzneimittel und Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">produkte (Heilmittelgesetz [HMG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine solche Zulassung setzt voraus, dass Zwischenergebnisse von klinischen Studien vorliegen, die darauf hinweisen, dass von der Anwendung ein grosser therapeutischer Nutzen zu erwarten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es reichen ferner auch anderweitige veröffentlichte Erkenntnisse aus, die wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlich nachprüfbare Aussagen über die Wirksamkeit des in Frage stehenden Arzneimittels im neuen Anwendungsbereich zulassen und auf Grund derer in den einschlägigen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisen Konsens über einen voraussichtlich hohen therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Nutzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht (BGE 146 V 240 E. 6.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die OKP übernimmt die Kosten des Arzneimittels nur auf besondere Gutsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherers nach vorgängiger Konsultation des Vertrauensarztes oder der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensärztin (Art. 71d KVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Einspracheentscheid (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend nicht für die Behandlung einer exzessiven Schläfrigkeit in Zusammenhang mit Narkolepsie als Zweitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie bei Nichtansprechen oder Unverträglichkeit von Ritalin/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methylphenidat angewendet werden solle. Es gehe um die Behandlung einer ADHS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> solle aufgrund der Vermutung angewendet werden, dass dieses Medikament wohl keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursache. Der Beurteilung der Vertrauensärztin, dass die SL-Limitierung für dieses Medikament nicht erfüllt sei, könne somit gefolgt werden, da eine komplett andere Diagnose vorliege (E. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch eine Kostenübernahme im Off-Label-Use sei zu verneinen, da für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder eine eindeutige Ursache vorliege, noch dieser eine lebensbedrohliche Krankheit darstelle und bei Einhaltung empfohlener Dosierung auch nicht mit einer schwerwiegenden und chronischen gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerechnet werden müsse. Letztlich stünden für die Behandlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinerseits in der Schweiz zugelassene, wirksame therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Alternativen zur Verfügung. Somit könne offenbleiben, inwiefern durch die Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Beschwerdeführer ein grosser therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Nutzen gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwartet werden dürfe (E. 2.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin verweise zur Begründung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Empfehlungen ihres Vertrauensarztes, dessen Name und dessen Überlegungen nicht bekanntgegeben würden, womit das rechtliche Gehör verletzt sei (S. 3 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei als Zweitlinientherapie bei Nichtansprechen oder Unverträglichkeit von Ritalin/Methylphenidat zugelassen (S. 4 Ziff. 10). Die Beschwerdegegnerin befasse sich schwergewichtig mit der Behandelbarkeit der Nebenfolgen des unverträglichen Ritalin und argumentiere damit an der Sache vorbei (S. 4 Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es gehe vorliegend vielmehr darum, ob Ritalin/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methylphenidat durch ein verträgliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikament ersetzt werden dürfe (S. 5 Ziff. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Behandlungsvorschlag der Beschwerdegegnerin impliziere, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin Methylphenidat verabreichen und zusätzlich den damit verursachten Testosteronmangel mit weiteren Medikamenten behandeln solle, obwohl das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eben gerade als Zweitlinientherapie zugelassen sei. Damit schlage die Beschwerdegegnerin ernstlich vor, schwerwiegende Nebenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen und auch ein erhöhtes Krebsrisiko in Kauf zu nehmen, obwohl es Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nativen gebe, welche diese Nebenwirkungen nicht auslösten (S. 6 Ziff. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indem die Beschwerdegegnerin vorschlage, eine Methylphenidat-Unverträglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht mit einem geeigneten Medikament zu vermeiden, sondern die Folgen der U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nverträglichkeit mit anderen Medikamenten zu behandeln, stelle sie Art. 71a KVV geradezu auf den Kopf (S. 7 Ziff. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin machte in der Beschwerdeantwort (Urk. 5) gestützt auf die medizinische Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vertrauensärztin vom 31. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. nachstehend E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, es gebe keinen Nachweis dafür, dass Ampheta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie Methylphenidat bei Einhaltung der empfohlenen Dosierung zu einem sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führen könnten. Vielmehr habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zahlreiche andere Psychopharmaka eingenommen, welche für den sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypogonadismu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verantwortlich sein könnten. Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berdies lasse die aktuelle Studienlage auch am medizinischen Zusatznutzen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Behandlung von Erwachsenen, welche an einer ADHS litten, zweifeln. So zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Studien keinen Vorteil gegenüber Placebo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der ADHS und dem sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> läge keine Krankheit vor, welche tödlich verlaufen oder schwere chronische gesundheitliche Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen nach sich ziehen könne (S. 6 Ad 9-13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Testosteronsubstitution sei im vorliegenden Fall vorzuziehen, da eine solche im Gegensatz zu einer Substitution durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachweislich wirksam, aber auch sicher sei (S. 8 f. Ad 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer replizierte (Urk. 9), das ADHS sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Methylphenidat behandelt worden. Die im Rahmen des Drug Monitorings durchgeführten Testosteronmessungen hätten zu tiefe Werte gezeigt. Er sei im Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 am Kantonsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">färztin Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endokrinologie-Diabetologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, untersucht worden. Diese betrachte Ritalin als Ursache des Testosteronmangels. Sodann habe ihn im Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endokrinologie-Diabetologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, untersucht. Gemäss diesem sei der verminderte Testosteronspiegel wahrscheinlich durch die Psychopharmaka-Einnahme (Ritalin) bedingt (S. 4 Ziff. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass Methylphenidat einen Einfluss auf die Gonaden und die Testosteronproduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion habe, sei durch Studien, die in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlich worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegt. Daneben seien näher genannte Case Reports veröffentlicht worden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schäden und verminderte Testosteronproduktion durch Methylphenidat aufzeigten (S. 5 Ziff. 8). Der Testosteronmangel habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits zu schweren gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beeinträchtigungen geführt, nämlich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Potenzprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teratozoospermie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und werde vorausseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar zu näher genannten zusätzlichen Beschwerden führen. Insbesondere schaffe er bei schwerer Depression einen lebensbedrohlichen Zustand durch eine massiv erhöhte Suizidgefahr (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 Ziff. 9-13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indem die Beschwerdegegnerin vor ihrem Entscheid das Patiente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dossier des Beschwerdeführers nicht eingesehen und keinerlei Rücksprache mit dem langjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig behandelnden Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genommen habe, habe sie den Sachverhalt nicht richtig abgeklärt und sei nicht in der Lage gewesen, einen faktenbasierten Entscheid in der Sache zu fällen (S. 7 Ziff. 14). Es werde bestritten, dass «nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weislich» kein erhöhtes Risiko für die Entstehung von Prostatakrebs bei der Testosteronsubstitution mit zugelassenen Mitteln bestehe (S. 9 Ziff. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin duplizierte (Urk. 13), die aufgeführte Fachliteratur (Case Reports seien keine Studien) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit dem Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 Ad.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Stellungnahme vom 13. Juni 2022 (Urk. 15) machte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer geltend, die Wirksamkeit des Medikaments </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei seit Jahren durch diverse näher genannte und beigelegte Studien (Urk. 16/1-3) nachgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die Beschwerdegegnerin im Rahmen der OKP verpflichtet ist, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Kosten für die Behandlung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise mit dem Wirkstoff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzneimittelinformation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.swissmedicinfo.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Wirkstoff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist für Behandlung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xzessive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schläfrigkeit in Zusammenhang mit Narkolepsie mit oder ohne Kataplexie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exzessive Schläfrigkeit wird definiert als Schwierigkeit, wach zu bleiben sowie als eine erhöhte Einschlafneigung in unangemessenen Situationen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SL wird als Limitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Exzessive Schläfrigkeit im Zusammenhang mit Narkolep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie als Zweitlinientherapie bei Nichtansprechen oder Unverträglichkeit von Ritalin / Methylphenidat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte im Kostengutsprachegesuch vom 19. Mai 2021 (Urk. 6/8) folgende Diagnosen (S. 1 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DSM-5: 296.32 Major Depression, rezidivierend, mittelgradig (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DSM-5: 314.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS), vorwiegend unaufmerksames Erscheinungsbild (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose (ED) November 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei seit 15 Jahren in Behandlung wegen einer schweren therapieresistenten Depression. Seither sei eine Psychopharmakotherapie mit zahlreichen näher genannten Medikamenten erfolgt. Die breite endokrinologische und urologische Abklärung habe bisher für den wahrscheinlich sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehesten eine medikamentöse Ursache ergeben. Es werde vermutet, dass Methylphenidat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dexamfetamin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unerwünschte Arznei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelwirkung den Testosteronspiegel vermindert beziehungsweise die Spermio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genese quantitativ und qualitativ beeinträchtigt habe (S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einem Orexin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enhancer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei im Gegensatz zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noradrenergen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dopamiergen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimulanzien kein Einfluss auf die Gonaden bekannt. Das probatorisch eingesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe keine endokrinen Störungen verursacht. Das ebenfalls probatorisch eingesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atomoxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zur Behandlung des ADHS unwirksam gewesen (S. 1 unten). Um das ADHS adäquat behandeln zu können, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das einzige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stimulanzium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches beim Beschwerdeführer eingesetzt werden könne (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vertrauensärztliche Dienst (VAD) der Beschwerdegegnerin führte in seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Juni 2021 (Urk. 6/9) aus, die Anwendungsvoraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der SL für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien vorliegend nicht erfüllt. Es gehe nicht um die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer exzessiven Schläfrigkeit, sondern um die Behandlung eines ADHS lediglich aufgrund dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursache. Auch Art. 71a KVV sei nicht erfüllt, da ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht per se lebensbedrohlich sei und bei einer Substitution mit entsprechend zugelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Substanzen auch keine schwerwiegenden gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen hinterlasse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, Vertrauensärztin der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin, hielt i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrer Stellungnahme vom 10. November 2021 (Urk. 6/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, sie habe keine Hinweise finden können, dass betreffend Amphetamine ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gonadaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss bestehe. In näher genannten Studien habe sich auch kein Vorteil des Medikaments </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber Placebo gezeigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme vom 31. Januar 2022 (Urk. 6/18) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Liste der vom Beschwerdeführer eingenommenen Psychopharmaka beinhalte potente Medikamente für den sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser unglaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auswahl sei es unverständlich, warum man diese Wirkung dem Methyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phenidat anlasten wolle, was weder vom Wirkprinzip her möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch zu den unerwünschten Wirkungen in den Studien gehöre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugelassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der SL aufgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Behandlung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xzessive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schläfrigkeit in Zusammenhang mit Narkolepsie mit oder ohne Kataplexie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem der Beschwerdeführer in der Beschwerde noch geltend machte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei als Zweitlinientherapie bei Nichtansprechen oder Unverträglichkeit von Ritalin/Methylphenidat zugelassen (E. 2.2), so ist ihm nicht zu folgen. Diese Argumentation ignoriert die Grundvoraussetzung einer exzessiven Schläfrigkeit im Zusammenhang mit Narkolepsie (vgl. auch E. 2.1) und verfängt daher nicht. Entsprechend scheint der Beschwerdeführer in seiner Replik an dieser Argumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation denn auch nicht mehr festhalten zu wollen (vgl. Urk. 9 Ziff. 9-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 beziehungsweise Urk. 5 Ad 9-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht somit fest, dass das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend im «Off-Label-Use» zur Anwendung gelangen soll und deshalb grundsätzlich keine Pflichtleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der OKP darstellt (E. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die Ausnahmebestimmungen nach Art. 71a Abs. 1 KVV (vgl. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist das ADHS, welches vorliegend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt werden soll, nachdem der Beschwerdeführer die Behandlung mittels Methylphenidat als unverträglich erachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist insofern zuzustimmen, als es vorliegend darum geht, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Behandlung des ADHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ritalin/Methylphenidat durch ein anderes Medikament ersetzt werden darf (E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zu beurteilen ist hingegen der Off-Label-Use von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.1) oder einer Depression (vgl. E. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem ADHS handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder um eine tödlich verlaufende noch um eine schwere und chronische gesundheitliche Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach sich ziehende Krankheit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. b KVV (Urteil des hiesigen Gerichts vom 2. April 2013 im Verfahren KV.2011.00082 E. 5.2; Hans-Jakob Mosimann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Off-Label-Use von Arzneimitteln, SZS 2020 S. 240 ff., 244</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplex (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVV) liegt weder vor noch wurde ein solcher geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit fehlt es bereits an der Eingangsvoraussetzung für einen „Off-Label-Use“ im Sinne einer Pflichtleistung der OKP (vgl. E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben vermögen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer ins Recht gelegten Fachartikel (Urk. 16/1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die weitere kumulativ erforderliche Voraussetzung eines hohen therapeutischen Nutzens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu belegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der erste Fachartikel trägt den Titel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Überblick über den Einsatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A review </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">use</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attention-deficit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperactivity</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“) und stammt aus dem Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassung („Abstract“; vgl. Urk. 16/1) hielt die Autorin Danielle Turner fest, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Arzneimittelherstellern gesponserte Studien bei Kindern und Jugendlichen mit ADHS zeigten im Vergleich zu Placebo konsistente Verbesserungen der ADHS-Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bevor jedoch die Rolle von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Behandlung von ADHS vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lständig geklärt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strenge Vergleichsstudien mit den derzeitigen Erstlinienbehandlungen für ADHS und unabhängige Langzeitstudien erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der zweite Fachartikel trägt den Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Ein Überblick über die neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chemischen Wirkungen und Auswirkungen auf die Kognition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: A Review </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurochemical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Actions and </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Effects</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cognition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“) und stammt aus dem Jahr 2008 (vgl. Urk. 16/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nicht ersichtlich, was der Beschwerdeführer aus diesem genau ableiten möchte. Festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Autoren Michael J. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Minzenberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cameron S. Carter lediglich, es sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interesse an der Möglichkeit entstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Reihe medizinischer und psychiatrischer Erkrankungen, die derze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it mit Stimulanzien behandelt wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden, klinisch wirksam sein könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei verschiedenen Erschöpfungssyndromen, behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsresistenten Depressionen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teresse habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu zahlreichen klinischen Studien mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt, die in den letzten Jahren für eine Reihe dieser Krankheiten du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rchgeführt und veröffentlicht wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Spektrum der Off-Label-Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwendungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch schneller zu wachsen als diese empirische Literatur, obwohl kein klarer Konsens über den genauen neurochemischen Wirkmechanismus dieses Wirkstoffs bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die klinische Erfahrung unzureichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es an empirischen Daten zur Langzeitanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung dieses Wirkstoffs mangle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Off-Label-Use zur Behandlung von ADHS verwendet wird, ist bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand des Beispiels des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit ist jedoch noch nichts über die entsprechende Vergütungspflicht durch die OKP gesagt, welche vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand von bestimmten Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprüft wird (vgl. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der chronologisch dritte Fachartikel wurde von der Beschwerdegegnerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 6/15). Er trägt den Titel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine 9-wöchige, randomisierte, doppelblinde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">placebokontrollierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, parallele Gruppen- und Dosisfindungsstudie zur Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Behandlung von Erwachsenen mit ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ (englischer Titel vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stammt aus dem Jahr 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22617860/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Autoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valerie K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Arnold</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, David Feifel, Craig Q</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Earl, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ronghua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Yang und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lenard A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Adler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten fest, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">338 Patienten eingeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von denen 330 mindestens eine Dosis des Studienmedikament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Placebo) erha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Abschlussuntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statistisch signifikanter Unterschied in der AISRS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adult ADHD Investigator Symptom Rating </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gesamtwertung zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Placebogruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut vertragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber keinen Nutzen bei ADHS-Symptomen bei Erwachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der chronologisch vierte, vom Beschwerdeführer eingereichte Fachartikel trägt den Titel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Behandlung der Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsstörung: Eine Meta-Analyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treatment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attention-deficit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperactivity</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: A meta-analysis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“) und stammt aus dem Jahr 2016 (Urk. 16/3). Die Autoren hielten fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlicher verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe als Placebo. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitere Behandlungsoption für Kinder und Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche mit ADHS sein könnte, sollten die Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert und in die klinische Praxis übertragen werden, da die Meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalyse auf einer begrenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Anzahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von klinischen Studien basiert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit relativierten die Autoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Fachartikels aus dem Jahr 2016 (E. 4.4.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aussagekraft ihrer Metaanalyse bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entscheidend ist jedoch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Wirkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Kindern und Jugendlichen untersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht etwa bei Erwachsenen, zu welchen der heute 37-jährige Beschwerdeführer zählt. Entsprechend lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die vorliegende Fallkonstellation nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der zitierten Metaanalyse ableiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies umso weniger, als die von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zitierte, mit über 300 Patienten durchgeführte Studie im Jahr 2012 explizit zur Schlussfolgerung geführt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Nutzen bei ADHS-Symptomen bei Erwachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt (E. 4.4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den älteren Facharti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keln lässt sich nichts Gegenteiliges ableiten, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Studien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahr 2006 ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur auf die Wirkung bei Kinder und Jugendliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen (E. 4.4.2) und sich aus dem Fachartikel aus dem Jahr 2008 im Hinblick auf die vorliegenden Fragestellungen keine Schlüsse ziehen lassen (vgl. E. 4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein hoher therapeutischer Nutzen besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, womit auch diese, kumulativ zu erfüllende Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung nicht erfüllt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten gilt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass mit Ritalin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise dem Wirkstoff Methyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phenidat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine zugelassene therapeutische Alternative zur Verfügung steht. Das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte - nebst den weiteren, nicht erfüllten (vgl. E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Bedingungen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur dann gegenüber dem Ritalin vorgezogen werden, wenn es ein wesentlich besseres Risiko-Nutzen-Verhältnis verspräche als dieses (E. 1.5). Das wäre möglicherweise dann der Fall, wenn der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ritalin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich in dem Sinne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertragen würde, als dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ritalineinnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursacht hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem widerspricht die Vertrauensärztin der Beschwerdegegnerin unter Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die lange Liste der vom Beschwerdeführer eingenommenen Psychopharmaka. Es erscheint als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachvollziehbar und widerspruchsfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie ausführt, es sei unverständlich, warum man den sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Methylphenidat anlasten wolle, dies sei weder vom Wirkprinzip her noch angesichts der Studienlage möglich (E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an dieser Einschätzung vermag der behandelnde Psychiater nicht zu wecken, welcher einen Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methylphenidat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der unerwünschten Verminderung des Testosteronspiegels lediglich vermutet (E. 3.2). Erst in der Replik offerierte der Beschwerdeführer erstmals zwei behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Endokrinologen zum Beweis (E. 2.4). Aufgrund der anwaltlichen Vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung des Beschwerdeführers erstaunt es, dass er die von ihm nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beweis offerierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandler nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des nun doch schon länger dauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungs- und anschliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gerichtsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst eingeholt und eingereicht hat. Gleiches gilt für die ihn relevant dünkenden Dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te aus seinem Patientendossier, welche er mitbeurteilt haben möchte (E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So oder anders kann die Frage nach dem Vorhandensein therapeutischer Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nativen vorliegend offenbleiben, nachdem bereits die beiden anderen kumulativ erforderlichen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kostenübernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Medikaments </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Behandlung des AHDS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eines Off-Label-U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se nicht erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.3 und E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher nicht ersichtlich, inwiefern die vom Beschwerdeführer zum Beweis offerierte Einholung von Stellungnahmen der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eines externen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue, für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des vorliegenden Falles entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Erkenntnisse liefern könnten. Auf diese Beweisabnahmen ist daher im Sinne der antizipierten Beweiswürdigung zu verzichten (BGE 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich liegt auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise sicherlich keine schwerwiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung des rechtlichen Gehörs des Beschwerdeführers vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrauensärztlichen Überlegungen lagen ihm nach Zustellung der Beilagen der Beschwerdeantwort im Originaltext vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er konnte dazu in der Replik Stellung nehmen (Urk. 9), nachdem die Beschwerdegegnerin diese Überlegungen zuvor auch bereits im Einspracheentscheid wiedergegeben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch damals schon anwaltlich vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer hätte zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den VAD-Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch im Verwaltungsverfahren mittels Akteneinsicht jederzeit Zugang erhalten können, worauf die Beschwerdegegnerin zu Recht hinwies (Urk. 5 Ad 7). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ärztlichen Stellungnahmen vornehmlich die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der möglichen Nebenwirkungen von Ritalin und der Bekämpfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypogonadismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche vorliegend ohnehin nicht von entscheidender Bedeutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollte eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vorgelegen haben, so wurde sie geheilt, indem der Beschwerdeführer die Möglichkeit erhielt, sich vor dem hiesigen Gericht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den VAD-Berichten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussern (vgl. BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerdegegnerin im Rahmen der OKP nicht verpflichtet, die Kosten für die Behandlung des Beschwerdeführers mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modasomil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise mit dem Wirkstoff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modafinil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ueli Vogel-Etienne</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arcosana</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBoller</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>