<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="2023072009360107_e-files/Aspose.Words.a43d261e-a630-409c-97e9-dff776095664.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>336 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE21.015879-MTK/mji</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 5 juillet 2023</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : Mme </span><span>Rouleau</span><span>, présidente</span></p> <p><span>Greffière : Mme Japona-Mirus</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span>G.________</span><span>, prévenu et appelant, assisté de Me Thierry Amy, défenseur d’office à Lausanne,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTERE PUBLIC</span><span>, intimé, représenté par la Procureure de l’arrondissement de La Côte.</span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><br/></p> <p><span> Vu le jugement du 24 avril 2023, par lequel le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de Lausanne a libéré G.________ du chef de prévention de violation grave des règles de la circulation routière (I), a constaté que G.________ s’est rendu coupable de mise en danger de la vie d’autrui, ainsi que de menaces qualifiées (II), a condamné G.________ à une peine privative de liberté de 12 mois, sous déduction de 160 jours de détention avant jugement (III), a suspendu l'exécution d’une partie de la peine privative de liberté, portant sur 6 mois, et imparti au condamné un délai d’épreuve de 5 ans (IV), a constaté que G.________ a passé 19 jours de détention dans des conditions illicites et ordonné que 10 jours soient déduits de la peine fixée sous chiffre III ci-dessus, à titre de réparation du tort moral subi (V), a renoncé à prononcer l’expulsion de G.________ du territoire suisse (VI), a rejeté les conclusions prises par G.________, dans sa requête du 21 avril 2023, tendant à l’allocation d’indemnités en sa faveur (VII), a arrêté l'indemnité due à Me Lory Gigandet, défenseur d’office de G.________, à 9'344 fr., débours, vacations et TVA compris, étant précisé que la somme de 6'000 fr. a déjà été versée (VIII), a mis les frais de justice, par 19'650 fr. 25, à la charge de G.________, lesquels comprennent l’indemnité allouée à son conseil d’office, Me Lory Gigandet, par 9'344 fr., étant précisé que le condamné sera tenu de rembourser ladite indemnité à l’Etat une fois que sa situation financière le permettra (IX),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’annonce d’appel et la déclaration d’appel motivée déposées respectivement les 26 avril et 19 juin 2023 par G.________ contre ce jugement,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 21 juin 2023, par lequel Me Lory Gigandet a demandé la révocation de son mandat d’office, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les courrier du 27 juin 2023, par lesquels la Présidente de la Cour d’appel pénale a relevé Me Lory Gigandet de son mandat d’office et désigné Me Thierry Amy en remplacement,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 4 juillet 2023, par lequel Me Lory Gigandet a déposé une liste des opérations effectuées dans le cadre de la procédure d’appel, en vue de la fixation de son indemnité de conseil d’office,</span></p> <p><span> vu les pièces du dossier ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> que, selon l'art. 135 al. 1 CPP, le défenseur d'office est indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que, dans le Canton de Vaud, le tarif horaire de l’avocat d’office breveté est fixé à 180 fr., respectivement à 110 fr. s’agissant d’un avocat-stagiaire, TVA et débours forfaitaires en sus (art. 2 al. 1 et 3 RAJ [règlement sur l'assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010 ; BLV 211.02.3] par renvoi de l'art. 26b TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]) ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>considérant</span><span> que, dans sa liste d’opérations, Me Lory Gigandet a requis l’octroi d’une indemnité correspondant à 4h25 d’activité d’avocat-stagiaire, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que les opérations alléguées ne prêtent pas le flanc à la critique et sont justifiées,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l’indemnité due à Me Lory Gigandet peut ainsi être arrêtée à 533 fr. 75, montant qui comprend des honoraires, par 485 fr. 85 (4h25 x 110 fr.), auxquels s’ajoutent des débours forfaitaires de 2%, par 9 fr. 70, et la TVA sur le tout, au taux de 7,7 %, par 38 fr. 15,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que les frais du présent prononcé, par 270 fr. (art. 422 al. 1 CPP et 21 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), ainsi que de l’indemnité allouée à Me Lory Gigandet, par 533 fr. 75, suivront le sort de la cause.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>le Président de la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>en application des art. 135 CPP,</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Une indemnité de défenseur d’office d’un montant de 533 fr. 75, débours et TVA compris, est allouée à Me Lory Gigandet pour la procédure d’appel. </span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> Les frais du présent prononcé, par 270 fr., ainsi que de l’indemnité fixée au chiffre I ci-dessus, suivent le sort de la cause.</span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>Le présent prononcé est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>La présidente : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le prononcé qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Lory Gigandet, avocate,</span></p> <p><span>- Me Thierry Amy, avocat (pour G.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- Mme la Présidente du Tribunal correctionnel de l’arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span>- Mme la Procureure de l’arrondissement de La Côte,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent prononcé peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1 et 39 al. 1 LOAP [Loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités pénales ; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> </div> </body> </html>