<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00230</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. März 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokatin Monica </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Armesto</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Armesto</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Widengasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 10, Postfach 64, 5070 Frick</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">substituiert durch Rechtsanwältin Nadine Linda Suter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1969 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hochb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aupolier bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig und in dieser Eigenschaft bei der Suva gegen die Folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en von Unfällen versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 3. April 2018 stürzte der Versicherte durch eine Deckenschalung sechs Meter in die Tiefe und zog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Bruch an der Wirbelsäule sowie weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmeldung vom 5. April 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Austrittsbericht des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/4). Gleichentags wurde der Versicherte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativ behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationsbericht vom 4. April 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/2) und am 6. April 2018 aus dem Spital entlassen (Urk. 8/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte die gesetzlichen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärztlichen Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 (Urk. 8/40) teilte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 17. Juli 2018 mit, der Zustand, wie er sich auch ohne das Unfallereignis vom 3. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die Schulter links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt hätte, sei spätestens am 3. Juli 2018 erreicht, weshalb sie den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf die Schulterbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 24. Juli 2018 abschliesse und die Versicherungsleistungen (Heilkosten) auf diesen Zeitpunkt einstelle (Urk. 8/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob der Versicherte am 31. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widerspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einholung weiterer Arztberichte nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin Neurochirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. März 2020 bezüglich der Schulterbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine kreisärztliche Beurteilung vor (Urk. 8/398). Am 17. März 2020 verfügte die Suva im angekündigten Sinne und stellte die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen (Heilkosten) betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linksseitigen Schulterbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 24. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 ein (Urk. 8/401). Dagegen liess der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 7. Mai 2020 Einsprache erheben (Urk. 8/419</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ergänzend begründet am 17. Juli 2020, Urk. 8/446</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Einholung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztlichen Beurteilung (Urk. 8/452) wies die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einsprache mit Entscheid vom 31. August 2020 ab (Urk. 2 [= Urk. 8/459])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 2. Oktober 2020 Beschwerde und beantragte, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, dem Beschwerdeführer für die linksseitigen Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbeschwerden die gesetzlichen Versicherungsleistungen gemäss UVG zu erbringen; eventualiter sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Vornahme weiterer medizinischer Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers für die linksseitigen Schulterbeschwerden entscheide (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte mit Beschwerdeantwort vom 11. November 2020 (Urk. 7) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16. November 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu ergänzen ist, dass die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. März 2021 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serdem Versicherungsleistungen betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wadenbeschwerden im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit dem Unfallereignis vom 3. April 2018 mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, diese seien nicht unfallbedingt. Die vom Beschwerdeführer dagegen beim Sozialversicherungsgericht erhobene Beschwerde ist Gegenstand des Prozesses Nummer UV.2021.00089 und wurde mit Urteil heutigen Datums abgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_75/2016 vom 18. April 2016 E. 2.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdegegnerin begründete ihren E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid damit, dass Unfallfolgen im Beschwerdebild des Beschwerdeführers mit überwiegender Wahrscheinlichkeit per 3. Juli 2018 keine Rolle mehr gespielt hätten. Es sei davon auszugehen, dass das Ereignis vom 3. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu keinen zusätzlichen strukturellen Läsionen, sondern lediglich zu einer Kontusion – mithin einer vorübergehenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik – an der linken Schulter geführt habe und spätestens nach drei Monaten der Zustand erreicht gewesen sei, der sich in Anbetracht der Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände auch ohne das vorliegend in Frage stehende Ereignis eingestellt hätte (Urk. 2 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit erstellt, dass der Sturz, wenn auch aus einer Höhe von sechs Metern, seit dem 3. Juli 2018 nicht mehr Ursache des Gesundheitsschadens in der linken Schulter darstelle und der Status quo sine zu diesem Zeitpunkt erreicht gewesen sei (Urk. 2 S. 11). In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, wonach der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhaupt keine diesbezüglichen Beschwerden an den Schultergelenken gehabt habe, halte unter unfallversicherungsrechtlichen Aspekten offenkundig nicht stand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">argumentiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der beweismässig ungenügenden Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc», welche nicht als Beweis betrachtet werden könne (Urk. 7 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er sei beim Sturz mit der linken Schulter heftig auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeprallt. Wenige Tage nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grosse Hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matome im Schulterbereich links sichtbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on der Wucht des Aufpralls zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Beschwerdeapparates, habe sich sehr klar zur Unfallkausalität geäussert und sei mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit davon ausgegangen, dass beim Unfall eine Traumatisierung des Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tergelenks erfolgt sei, welche im MRI vom 31. Mai 2018 als Signalstörung struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turell habe nachgewiesen werden können (Urk. 1 S. 6). Es sei unbestritten, dass bei ihm gering ausgeprägte degenerative Veränderungen im Schultergelenk bestehen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe in seinem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar dargelegt, dass diese lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägt seien und dem entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was für einen Mann in seinem Alter zu erwarten sei. Das Ausmass der Beschwerden lasse sich daher nicht per se durch die degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen am Schultergelenk erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe von Anfang an nebst den Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie- und Schulterbeschwerden geklagt. Diese seien im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersehen und nicht beachtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe bestätigt, dass der Unfall vom 3. April 2018 zumindest eine Teilursache der linksseitigen Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbeschwerden darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. April 2018 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem Sturz aus sechs Metern Höhe notfallmässig zugewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe über Schmerzen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangs geklagt. Betreffend die Extremitäten wurde notiert, dass diese frei beweglich gewesen seien. Klinisch habe kein Anhalt für Frakturen oder Luxationen bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Ebenso wenig seien Deformitäten festgestellt worden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pDMS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei soweit intakt gewesen. Alle Kennmuskeln der oberen und unteren Extremität seien ohne sensible Defizite gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnosen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma, ein Status nach Hyperflexionstrauma mit BWK 10-Fraktur sowie eine Schürfwunde proximale Tibia links lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht der Spitäler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI der linken Schulter angefertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer seit dem Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terschmerzen links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht wurde notiert, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI habe mässige, am ehesten nur degenerative AC-Gelenksveränderungen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf eine Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht ersichtlich gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig sonstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologien. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich intakt gezeigt und es habe kein Nachweis von Rupturen gegeben. Der Verlauf der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffälig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit regelrechtem Ursprung am oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoidrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Auch sonst sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Labrum unauffällig und der Knorpel intakt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lipom dorsal zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> minor/proximalem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits und dem Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deltoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Juli 2018 nahm Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Anästhesiologie, Stellung. Sie erklärte, im MRI hätten sich keine traumatischen Läsionen gezeigt. Bei einer Schulterkontusion würden circa drei Monate nach dem Unfallereignis Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielen (Urk. 8/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie, berichtete am 18. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018, das MRI der linken Schulter vom 11. Juli 2018 habe wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI vermutet ein mässig expansives, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestieltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lipom zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humersuschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Deltaloge an der linken Schulter ohne Malig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitätshinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Schulterschmerzen im Bereich des AC-Gelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Kontusion deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/46).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 29. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 14. August 2018 mit persistierenden Schulterschmerzen links nach Sturz aus sechs Metern Höhe mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstellig geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schonhaltung der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entzündungszeichen festgestellt worden. Das Integument sei intakt und der Schulterstand symmetrisch. Es würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über dem M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deltoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen. Der Nackengriff sei unei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt und der Schürzengriff eingeschränkt möglich. Die Bildgebung des linken Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MRI vom 11. Juli 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe regul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re, altersentsprechende knöcherne Strukturen ohne suspekte Signalalterationen gezeigt. Auch nach i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntravenöser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontrastierung habe kein suspektes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enhancement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden können. Die vorbekannte fettäquivalente Raumforderung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humerusschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deltoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei völlig stabil zur Voruntersuchung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handle sich um eine rein fettäquivalente,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestillte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Raumforderung mit dünner Kapsel und expa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsiver Komponente; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malignitäthinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden keine bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrer Stellungnahme vom 28. September 2018 aus, weder MR-tomographisch noch in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Mai 2018 oder 11. Juli 2018 seien Schulterbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenläsionen nachgewiesen worden, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Kontusion auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gewisse Restbeschwerden im Bereich der linken Schulter seien möglich und die konservative Therapie könne noch bis Ende des Jahres übernommen werden. Das diagnostizierte Lipom sei unfallfremd (Urk. 8/66). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beurteilung vom 25. Februar 2019 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. April 2018 seien als Diagnosen neben einer inst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilen BWK10-Fraktur eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schürfwunde links sowie ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma aufgeführt worden. Betreffend obere Extremität sei auf eine freie Beweglichkeit ohne Anhalt für Frakturen oder Luxationen hingewiesen worden. Insbesondere Schmerzen im Bereich der linken Schulte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht aufgeführt worden. Bei der Kontrolluntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 16. Mai 2018 im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechs Wochen nach dem Unfall, seien ebenfalls keine Schulterschmerzen links dokumentiert wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden. Erst a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 31. Mai 2018 sei eine MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefertigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter klinischen Angaben von anhaltenden Schulterschmerzen links seit dem Unfall in die Wege geleitet worden. Am 26. Juni 2018 habe sich der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, wobei kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbefund der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe lediglich auf eine Fotografie mit Nachweis eines massiven Kontusions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hämatoms verwiesen und sei von einer AC-Gelenkskontusion ausgegangen. Am 18. Juli 2018 habe sich der Beschwerdeführer erneut mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten fokussierten MRI-Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese habe keine Hinweise auf einen malignen Tumor gezeigt. Bei den Kontrollunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ust und Oktober 2018 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitgehend uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Schulterbeweglichkeit links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde hätten keinen Hinweis für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitnah zum Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien von ärztlicher Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine erheblichen Funktionseinschränkungen im Bereich der linken Schulter festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der bildgebenden kernspinto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mografischen Abklärung hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Schulterbinnenläsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere hätten sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Labrum intakt gezeigt. Es sei lediglich auf eine leichte AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose hingewiesen worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierbei nicht um eine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte strukturelle Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne nachweisbare strukturelle Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die AC-Gelenks-/Schulterkontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion links nur eine vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Vorzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unfallfolgen würden drei Monate nach dem Sturz keine Ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle mehr spielen (Urk. 8/147/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. Januar 2020 wurde erneut eine MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schulter links angefertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht wurde ausgeführt, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Vergl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich zu den Bildern der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung vom 31. Mai 2018 habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auftreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperintense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Signalveränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ansatznah mit Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas Flüssigkeit. Die übrigen Sehnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien intakt. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ligament sei stark aufgetrieben. Zudem habe eine schwere Degeneration mit Atrophie des Labrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superoposterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden können, welches deutlich progr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edient zur Voruntersuchung sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marködem habe nicht festgestellt werden können. Die AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose sei deutlich aktiviert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich eine stationär grosse in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sequenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fett-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isodense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Raumforderung unterhalb des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt (Urk. 8/356). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrer Stellungnahme vom 13. März 2020 aus, sie halte an ihrer Beurteilung vom Februar 2019 fest. Im MRI vom 31. Mai 2018 hätten sich mässige degenerative Veränderungen im AC-Gelenk links gezeigt, Hinweise auf unfallbedingte strukturelle Veränderungen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden gewesen. Im aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI der linken Schulter vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 habe sich die bekannte AC-Arthrose und Labrum-Degeneration, die im Verlauf zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen habe, gezeigt. Neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine adhäsive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ansatznahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bursaseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inatussehnenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im MRI vom 31. Mai 2018 nicht abgrenzbar gewesen, sie habe sich erst im weiteren Verlauf entwickelt. Bei der Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich nicht um eine überwiege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd wahrscheinliche Unfallfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/398/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Operationsbericht vom 13. März 2020 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, als Diagnosen posttraumatische Schulterschmerzen mit aktivierter AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posttraumatische adhäsive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter links auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intraoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im ventralen Schulterbereich eine unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">capularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das mittlere und inferiore </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gament sei unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig gewesen, ebenso d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uperiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumerale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ligament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die vorhandene Bursa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shaver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrocare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch einen zusätzlichen lateralen Zugang abgetragen worden. Das in der MRI-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung festgestellte Lipom habe nicht eingesehen werden können (Urk. 8/406). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Juli 2020 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Fragen der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin des Beschwerdeführers Stellung und führte aus, aufgrund der Bilder der Schulter nach dem Sturz mit ausgeprägtem Hämatom und einer Kontusions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marke im Bereich der linken Schulter sowie der MRI-Befunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI-Untersuchung sechs Wochen nach dem Trauma sei davon auszugehen, dass ein Sturz aus sechs Metern Höhe auf und gegen die Schulter in der Regel mit einer Verletzung der Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zwischen dem Körper und der Schulter einhergehe. Diese Verbindung sei in der Regel über das Schlüsselbein und das AC-Gelenk lokalisiert. Viele Patienten würden eine Fraktur des Schlüsselbeins oder eine Dissoziation des AC-Gelenkes erleiden. Die Signalstörung am AC-Gelenk in der MRI-Untersuchung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehesten im Rahmen des Unfalls zu interpretieren. Seiner Ansicht nach seien die linksseitigen Beschwerden am AC-Gelenk mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf den Unfall vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 3. April 2018 zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/446/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin anerkannte hinsichtlich des Ereignisses vom 3. April 2018 grundsätzlich ihre Leistungspflicht in Bezug auf die Schulterbeschwerden (Urk. 8/43). Strittig und zu prüfen ist hingegen, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Begründung, die noch bestehenden linksseitigen Schulterbeschwerden seien nicht mehr unfallbedingt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 24. Juli 2018 eingestellt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrem Entscheid vom 31. August 2020 auf die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/40, 8/66) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. Urk. 8/147, Urk. 8/398</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/459/15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztlichen Beurteilungen wurden in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leuchten in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Situation ein und enthalten jeweils eine nachvollziehbar begründete Schlussfolgerung. Mit ihrer im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">everfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/459/15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Einschätzung auch nach Kenntnisnahme der intraoperativen Befunde vom 13. März 2020 (vgl. Urk. 8/406).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wurde nach seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sturz aus sechs Metern Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Schockraum des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notfallmässig behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stand die mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CT vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 festgestellte nicht dislozierte Fraktur der BWK 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten beim Primary Survey keine offensichtlichen Verletzungen festgestellt werden (Urk. 8/4/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung vom 16. Mai 2018 klagte der Beschwerdeführer über Schmerzen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangs sowie Schmerzen nach einer Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontusion im Rahmen des Sturzes (Urk. 8/20/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 wurde erstmals eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI der linken Schulter angefertigt (E. 3.2). Aus der Einschätzung von Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich, dass im MRI keine trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Läsionen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt wurden, weshalb sie zum Schluss kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Schulterkontusion würden circa drei Monate nach dem Unfallereignis keine Unfallfolgen mehr eine Rolle spielen (E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Berichte der Erstbehandlung sowie der Kontrolluntersuchung keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne nachweisbare Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und ohne struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turelle unfallbedingte Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten die Beschwerden nicht mehr über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewertet werden. Ohne nachweisbare strukturelle Veränderungen ist nach Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die AC-Gelenks-/Schulterkontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion links nur als vorübergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung zu sehen (E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich bei ihrer Diagnose sodann insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auf die Fotoaufnahmen des Beschwerdeführers wonach es beim Sturz aus sechs Metern Höhe zu einer Kontusion der linken Schulter gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«posttraumatische Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine «posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Begriff «posttraumatisch» im medizinischen Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrauch zwar häufig gleichbedeutend mit «unfallkausal» verwendet wird. Nach üblichem, allgemein geläufigem Sprachgebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ausdruck «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» aber auch mit der zeitlichen Abfolge – unter Ausschluss des Verhältnisses von Ursache und Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung gebracht. Rechtsprechungsgemäss ist daher in jedem Einzelfall zu prüfen, welche Bedeutung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriff «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» beziehungsweise «post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisch» beizumessen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_856/2017 vom 2. Mai 2018 E. 5.3, mit Hinweisen). Im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt es an näheren Ausführungen zur Verursachung der Schulterbeschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er brachte vielmehr vor, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem Sturz aus einer Höhe von sechs Metern e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Fraktur des Schlüsselbeins oder eine Dissoziation des AC-Gelenkes erleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.11), was beim Beschwerdeführer gerade nicht eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebend konnten weder Frakturen noch Läsionen festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah zum Unfallereignis erstellten Bildgebungen ohne Hinweise auf objektivierte strukturelle Läsionen oder Frakturen ist nachvollziehbar, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zusätzlichen durch den Unfall verursachten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen an der linken Schulter als ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rachteten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch aus, es sei bei fehlenden Fraktur- und Schulterbinnenläsionen am ehesten auf degenerative AC-Gelenksveränderungen zu schliessen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/213 S. 2 und Austrittsbericht vom 7. Juni 2019, Urk. 8/230 S. 1 und 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Sachlage vermag auch die abweichende Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 13. Juli 2020 zum Schluss kam, die MRI-Untersuchung vom 31. Mai 2018 habe nur eine mässige Veränderung am Schultergelenk selbst gezeigt, sodass die Signalstörungen am AC-Gelenk eher im Rahmen des Unfalls zu inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etieren seien (Urk. 8/446 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag nicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit lassen sich keine Zweifel an der Zuverlässigkeit der kreisärztlichen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere vermag seine Ansicht, wonach der Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis nicht an Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden gelitten habe, weshalb diese unfallkausal seien, nicht zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen. Rechtsprechungsgemäss ist eine solche Schlussfolgerung nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc» beweisrechtlich nicht zulässig und genügt zum Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis der Unfallkausalität nicht (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_332/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin anerkannte, dass es durch die Schulterkontusion zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines vormals stummen Vorzustandes gekommen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Aktenlage ist nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei fehlenden Hinweisen einer Fraktur oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung eine Unfallkausalität verneinte. Schlüssig führte sie aus, dass die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten üblichen Begleitverletzungen beim Beschwerdeführer bildgebend nicht hätten nachgewiesen werden können und auch die Radiologen im MRI-Befund vom 31. Mai 2018 zutreffend festhielten, dass «am ehesten nur degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative AC-Gelenksveränderungen» vorliegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/452 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der objektivierbaren Befunde darauf schloss, die Beschwerden in der Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Kontusion innert rund drei Monaten abgeheilt und demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juli 2018 keine unfallbedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngten Beschwerden mehr bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist daher nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten sind Zweifel an der medizinischen Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angebracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Erhebungen – insbesondere keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtliche medizinische Expertise (vgl. Urk. 1 S. 8 f.) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 mit Hinweis), da hiervon keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treten im Anschluss an einen Unfall Beschwerden auf (die zuvor nicht bestanden) und ist aber davon auszugehen, dass durch den Unfall lediglich ein (zuvor stum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer) Vorzustand aktiviert, nicht aber verursacht worden ist, so hat der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom gemäss Art. 36 Abs. 1 UVG zu erbringen und es ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt bei Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ante eine Teilursächlichkeit für die noch b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estehenden Beschwerden (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_816/2009 vom 21. Mai 2010 E. 4.3, 8C_181/2009 vom 30. September 2009 E. 5.4 f., 8C_326/2008 vom 24. Juni 2008 E. 3.2 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d 4). Es ist daher gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n strukturellen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der degenerativen AC-Gelenksveränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungen (Heilkosten) betreffend die linksseitigen Schulterbeschwerden per 24. Juli 2018 einstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. August 2020 (Urk. 2) erweist sich damit als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokatin Monica </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Armesto</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nadine Linda Suter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><div><p> </p></div><p><br/></p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>