<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2023.00031</span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. März 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Sophie </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stählin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glatthard</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Advokatur &amp; Notariat AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 2, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Zusatzversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8081 Zürich Helsana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1989, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Dezember 2022 als Köchin bei der Genossenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angestellt (Urk. 2/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f. [Arbeitsvertrag und Manual]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und über diese bei der Helsana Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen AG (nachfolgend: Helsana) im Rahmen einer kollektiven Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherung gemäss dem Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag (Versicherungsvertragsgesetz; VVG) taggeldversichert (vgl. Urk. 2/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 9/26 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Police </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Allgemeine Versicherungsbedingungen, AVB]). Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bart war bei einer Leistungsdauer von 730 Tagen abzüglich einer Wartefrist von 3 Tagen pro Fall ein Krankentaggeld von 80 % des versicherten Lohns (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/17 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Krankmeldung vom 23. Mai 2023 orientierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Helsana über die krankheitsbedingte Arbeitsniederlegung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(schwangeren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span id="_Hlk192841412"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 27. Februar 2023 (Urk. 9/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf die Helsana Krankentaggelder ausrichtete (Urk. 38/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Kündigung vom 28. Juni 2023 löste die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis mit der Versicherten «innerhalb der Probezeit» per 12. Juli 2023 auf (Urk. 2/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Oktober 2023 gebar die Versicherte eine Tochter (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9, 2/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juli 2023 hatte die Helsana keine Taggeldleistungen mehr erbracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berufung auf das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihres Erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichtigen Kündigung gelangte die Versicherte wiederholt sowohl an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch an die Helsana und verlangte die weitere Ausrichtung des Lohns respektive die Fortsetzung der Taggeldleistungen (Urk. 2/5, 9/19). Dieser Aufforderung kam die Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zur Begründung führte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 22. September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst an, sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeitszeugnisse mehr erhalten (Urk. 9/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf ihr die Versicherte mit E-Mail vom 4. Oktober 2023 ärztliche Zeugnisse vorlegte (Urk. 9/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E-Mail vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Helsana sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis in der Probezeit beendet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was gemäss AVB zur Einstellung der Taggelder führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Taggeldzahlungen würden wieder aufgenommen, sofern sich herausstellen sollte, dass die Kündigung nichtig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 24. November 2023 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vertreten durch Rechtsanwältin Sophie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stählin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Klage gegen die Helsana Zusatzversicherungen AG mit dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren, diese sei zu verpflichten, ihr folgende Beträge zu bezahlen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2'914.60 inkl. 5 % Zins seit dem 1. August 2023;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4'755.40 inkl. 5 % Zins seit dem 1. September 2023;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4'602.-- inkl. 5 % Zins seit dem 1. Oktober 2023;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2'301.-- inkl. 5 % Zins seit dem 1. November 2023;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 702.35 inkl. 5 % Zins seit dem 1. August 2023;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 157.80 inkl. 5 % Zins seit dem 1. Juli 2023;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 554.56 inkl. 5 % Zins seit dem 1. November 2023;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 831.84 inkl. 5 % Zins seit dem 25. November 2023.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und in der Person von Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sophie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stählin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 27. November 2023 wurde der Beklagten Frist zur Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort und der Klägerin Frist zur Substantiierung ihrer finanziellen Verhältnisse angesetzt (Urk. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innert angesetzter Frist reichte die Beklagte am 11. Januar 2024 eine Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort samt Beilagen (Urk. 8, Urk. 9/1-24) ein, mit dem Rechtsbegehren, das Prozessthema sei zunächst auf die Frage der sachlichen Zuständigkeit zu beschränken und es sei auf die Klage nicht einzutreten. Eventualiter, d.h. bei Abweisung des Antrages 1, sei ihr eine erstreckbare, angemessene Nachfrist zur Einreichung der vollständigen Klageantwort zu gewähren (Urk. 8 S. 2). Mit Eingabe vom 15. Januar 2024 (Urk. 10) reichte die Klägerin Unterlagen zwecks Darlegung ihrer finanziellen Situation ein (Urk. 11, Urk. 12/2-11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 2. Februar 2024 bejahte das hiesige Gericht seine sachliche und örtliche Zuständigkeit und trat auf die Klage ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem wurde der Beklagten erneut Frist angesetzt, sich zur Sache zu äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ergänzender Klageantwort vom 7. Mai 2024 schloss die Beklagte auf Abweisung der Klage (Urk. 19), worüber die Klägerin mit Verfügung vom 21. Mai 2024 in Kenntnis gesetzt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überdies wurde ihr Gesuch um Gewährung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Person von Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sophie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stählin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewilligt (Urk. 20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik vom 25. September 2024 hielt die Klägerin vollumfänglich an ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbegehren fest (Urk. 30). Selbiges tat die Beklagte mit Duplik vom 14. Januar 2025 (Urk. 37), worüber die Klägerin mit Verfügung vom 16. Januar 2025 orientiert wurde (Urk. 39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 31. Januar 2025 (Urk. 40) reichte Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sophie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stählin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Honorarnote zu den Akten (Urk. 41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die sachliche und örtliche Zuständigkeit des hiesigen Sozialversicherungsgerichts wurde bereits mit Verfügung vom 2. Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14) bejaht, welche unangefochten in Rechtskraft erwachsen ist. Ergänzend ist festzuhalten, dass die Beurteilung der Klage in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt, da der Streitwert Fr. 30'000.-- nicht übersteigt (§ 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 ist das revidierte Versicherungsvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Kraft getreten. Gemäss der Übergangsbestimmung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten für Verträge, die vor dem Ink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rafttreten der Änderung vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 abgeschlossen worden sind, die folgenden Bestimmungen des neuen Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hts: die Formvorschriften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a) und das Kü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndigungsrecht nach den Artikeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35a und 35b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b). Alle anderen Bestimmungen gelten lediglich für neu abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossene Verträge (vgl. die Botschaft zur Änderung des Versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes vom 28. Juni 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5089</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., 5136; vgl. auch Stephan Fuhrer, Deutliche Verbesserungen für die Kunden von Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, in: Plädoyer 2/2021, S. 40 ff., S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherungsvertrag, welcher der vorliegenden Streitsache zugrunde liegt, wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Inkrafttreten des revidierten Versicherungsvertragsgesetzes abgeschlossen. Damit gelangen die Bestimmungen des VVG zur Anwendung, wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geltung haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Demgemäss hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, während die Beweislast für die rechtsaufhebenden beziehungsweise rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden oder rechtshindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit bestreitet. Diese Grundregel kann durch abweichende gesetzliche Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastvorschriften verdrängt werden und ist im Einzelfall zu kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kretisieren (BGE 128 III 271 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie gilt auch im Bereich des Versicherungsvertrags. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Grundregel hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsnehmer, der versicherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur «Begründung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches» (Marginalie zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Bestehen eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Den Versicherer trifft die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglichen Leistung berechtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen schuldhafter Herbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befürchteten Ereignisses: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 VVG) oder die den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unverbindlich machen (z.B. wegen betrügerischer Begründung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Versicherungsanspruches: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 VVG). Anspruchsberechtigter und Versicherer haben im Streit um vertragliche Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen je ihr eigenes Beweisthema und hierfür je den Hauptbeweis zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 III 105 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 III 321 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts obliegt es der versicherten Person zu beweisen, dass sie (weiterhin) arbeitsunfähig ist und daher Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er hat, wenn die Versicherung zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ausbezahlt hat und sodann geltend macht, die Umstände hätten sich geändert oder die Leistungen seien von vornherein zu Unrecht erbracht worden und die versicherte Person sei (wieder) arbeitsfähig (vgl. BGE 141 III 241 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4A_246/2015 vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). Den Versicherer trifft demgegenüber die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglich vorgesehenen Leistung berechtigen oder die den Versicherungsvertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unverbindlich machen (BGE 130 III 321 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand der Klage vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. November 2023 bildet der Anspruch auf Krankentaggelder und Mutterschaftsentschädigung im Zeitraum vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 24. November 2023 im Gesamtbetrag von Fr. 16'819.55 zuzüglich Zins (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und S. 10-13). Zur Begründung dieses Anspruchs führte die Klägerin im Wesentlichen an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe am 16. Oktober 2023 eine Tochter geboren und sei aufgrund starker schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angerschaftsbedingter Beschwerden seit dem 27. Februar 2023 arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe das Arbeitsverhältnis trotz der ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannten Schwangerschaft per 12. Juli 2023 gekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge seien keine Krankentaggelder mehr ausgerichtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorfrageweise sei zu prüfen, ob das Arbeitsverhältnis weiterhin bestehe. Dies sei der Fall, da sich die Kündigung in mehrfacher Hinsicht als nichtig erweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So sei diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formungültig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da sie das Schriftformerfordernis nicht erfülle. Ausserdem sei sie zum einen nicht von dazu berechtigten Personen und zum anderen zur Unzeit ausgesprochen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 6-9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Arbeitsverhältnis sei somit nicht gültig aufgelöst worden, weshalb auch für die Zeit nach dem 12. Juli 2023 Anspruch auf Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentaggelder bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Oktober 2023) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Mutterschaftsentschädigung bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darüber hinaus seien im Zeitraum vom 1. bis 12. Juli 2023 zu geringe Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentaggelder ausbezahlt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner werde für den Juni 2023 ein von der Beklagten versicherter Anspruch auf 80 % der Familienzulagen geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 10-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit ergänzender Klageantwort vom 7. Mai 2024 bestritt die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den medizinischen Sachverhalt bzw. die Schwangerschaft der Klägerin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie machte jedoch geltend, keine weiteren Leistungen zu schulden, da die Klägerin aus dem versicherten Personenkreis ausgeschieden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So sei das Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Probezeit aufgelöst worden, weshalb gestützt auf die AVB keine Nachleistungspflicht bestehe. Die Klägerin habe bisher keinen Nachweis erbracht, dass die Kündigung nichtig sei (Urk. 19 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deren Formungültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Behauptung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von unberechtigten Personen ausgesprochen worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemalige Arbeitgeberin der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Verfahren beizuladen und zu diversen Punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Zeugin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu befragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie u.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Frage, ob sich die Klägerin zum Zeitpunkt der Kündigung nicht mehr in der Probezeit befunden habe (Urk. 19 S. 6-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 25. September 2024 bekräftigte die Klägerin im Wesentlichen ihre Auffassung, dass das Arbeitsverhältnis nicht rechtsgültig aufgelöst worden sei, weshalb es nicht zu einem Ausschluss aus dem versicherten Personenkreis gekommen sei (Urk. 30 S. 3). Sie habe su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bstantiiert begründet, weshalb die Kündigung ungültig sei. Die offerierten Beweise würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegen, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich zum Zeitpunkt der Aussprache der Kündigung nicht mehr in der Probezeit befunden habe. Die Beklagte habe die Beweise hinsichtlich der Ungültigkeit der Kündigung nicht mit Gegenbeweisen entkräften können (Urk. 30 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt mit Duplik vom 14. Januar 2025 insbesondere daran fest, dass die Klägerin den Beweis für die Nichtigkeit der Kündigung und den Weiterbestand des Arbeitsverhältnisses nicht erbracht habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einwand der Nichtigkeit stelle lediglich eine Parteibehauptung dar. Die Kündigung sei während der Probezeit erfolgt, weshalb die Klägerin aus dem versicherten Personenkreis ausgeschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei (Urk. 37 S. 3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die meisten von der Klägerin vorgebrachten Argumente für die Nichtigkeit könnten von ihr [der Beklagten] gar nicht entkräftet werden, weil sie nicht Partei im strittigen Arbeitsverhältnis gewesen sei. Hierfür sei zwingend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Partei oder Zeugin zu befragen (Urk. 37 S. 6). Es werde auch bestritten, dass ihr [der Beklagten] der Gegenbeweis für die von der Klägerin geltend gemachte Ungültigkeit der Kündigung obliege (Urk. 37 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unbestritten, dass die Klägerin aufgrund der von ihrer (ehemaligen) Arbeitgeberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit der Beklagten abgeschlossenen Kollektiv-Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gültig ab 1. Januar 2023) grundsätzlich für ein Krankentaggeld versichert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hauptsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die Klägerin ab dem 13. Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Kreis der versicherten Personen gehörte und daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf Taggeldleistungen respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 16. Oktober 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Mutterschaftsentschädigung hatte. In diesem Zusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorfrageweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu klären, ob das Arbeitsverhältnis zwischen der Klägerin und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 12. Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgesprochenen Kündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin bestand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integrierender Bestandteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsvertrags bilden die AVB (Ausgabe Mai 2021, Urk. 9/26; vgl. Urk. 9/27 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Ziff. 7.2 AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmende versichert, wenn zwischen ihnen und dem Versicherungsnehmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Arbeitsverhältnis besteht und sie aufgrund ihrer unselbständigen Erwerbstätigkeit der Alters- und Hinterlassenenversicherung unterstellt ist (Urk. 9/26 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherungsschutz setzt für die einzelne versicherte Person an dem Tag ein, an dem das Arbeitsverhältnis beginnt, frühestens jedoch an dem in der Police aufgeführten Vertragsbeginn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 11.1 AVB, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/26 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsschutz erlischt für die einzelne versicherte Person mit ihrem Ausscheiden aus dem versicherten Personenkreis (Ziff. 12.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a AVB, Urk. 9/26 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Ziff. 15.2 AVB wird das Taggeld bei nachgewiesener Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25 % anteilsmässig entsprechend dem Grad der Arbeitsunfähigkeit ausgerichtet (Urk. 9/26 S. 10). Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Nach sechs Monaten wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Ziff. 4.4 AVB, Urk. 9/26 S. 6). Ist ein Geburtengeld vereinbart, geht die Leistung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagten aus der Police hervor. Der Leistungsanspruch beginnt mit der Auszahlung der Mutterschaftsleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz über den Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft (EOG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Leistungsdauer kann nicht unterbrochen werden und ein gleichzeitiger Anspruch auf Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeld ist ausgeschlossen. Im Übrigen gelten die Anspruchsvoraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen gemäss EOG. Leistungsvoraussetzung ist, dass die versicherte Person bei der Geburt mindestens 270 aufeinanderfolgende Tage bei der Beklagten oder einem Vorversicherer für das Geburtengeld versichert war (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27.1-3 AVB, Urk. 9/26 S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin stellt nicht in Abrede, dass die Auflösung des Arbeitsverhältnisses zum Ausschluss aus dem versicherten Personenkreis führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie macht jedoch geltend, die von der Arbeitgeberin am 28. Juni 2023 ausgesprochene Kündigung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus mehreren Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichtig, weshalb das Arbeitsverhältnis nicht rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gültig aufgelöst worden sei (Urk. 30 S. 3 Ziff. 6, vgl. auch Urk. 1 S. 9 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte ist demgegenüber der Auffassung, die Klägerin habe den Beweis für die Nichtigkeit der Kündigung und den Weiterbestand des Arbeitsverhältnisses nicht erbracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 S. 4, Urk. 37 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus Sicht der Klägerin wurde die Kündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 28. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Unzeit ausgesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie zu diesem Zeitpunkt schwanger gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei und die Probezeit längst bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe (Urk. 1 S. 7-9, Urk. 30 S. 11-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28. Juni 2023 schwanger war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist unbestritten (Urk. 19 S. 3 Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und steht mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. Oktober 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geburt ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit greift der Kündigungsschutz im Sinne von Art. 336</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht, OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern die Probezeit im Zeitpunkt der Kündigung bereits abgelaufen war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Probezeit gilt der erste Monat eines Arbeitsverhältnisses (Art. 335b Abs. 1 OR). Durch schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Abrede, Normalarbeitsvertrag oder Gesamtarbeitsvertrag können abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Vereinbarungen getroffen werden; die Probezeit darf jedoch auf höchstens drei Monate verlängert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 335b Abs. 2 OR).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer effektiven Verkürzung der Probezeit infolge Krankheit, Unfall oder Erfüllung einer nicht freiwillig übernommenen gesetzlichen Pflicht erfolgt eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Verlängerung der Probezeit </span><span id="_Hlk192839092"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 335b Abs. 3 OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 5 Ziff. 1 des Landes-Gesamtarbeitsvertrags des Gastgewerbes (L-GAV), welcher auf das Arbeitsverhältnis zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Klägerin Anwendung findet (vgl. Urk. 2/3 S. 3, Urk. 2/4 S. 6), beträgt die Probezeit 14 Tage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei eine längere Dauer schriftlich vereinbart werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundigen Arbeitsvertrag vom 23. November 2022 wurde eine Probezeit von drei Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlängerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im L-GAV statuierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig vereinbart wurde, was die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ihres Erachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verletzte Formvorschriften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8), braucht nicht abschliessend beantwortet zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die folgenden Erwägungen zeigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin trat ihre Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. Dezember 2022 an (Urk. 2/3). Eine dreimonatige Probezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Normalfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfang März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgelaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingten Abwesenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klägerin am 27. Februar 2023 (Urk. 9/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte sich die Probezeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Gesetzes wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">automatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um die Krankheitsdauer verlängert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 335b Abs. 3 OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei handelt es sich jedoch nicht um zwingendes Recht (vgl. Art. 361 und 362 OR e contrario; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streiff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kaenel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Rudolph, Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrag, 7. Aufl. 2012, Art. 335b N. 13, wonach die Verlängerung von den Parteien wegbedungen werden kann).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (konkludent) auf eine Verlängerung der Probezeit verzichtet ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr behauptete Tatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beweisen, dass die Kündigung nach Ablauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Arbeitsvertrag dreimonatigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probezeit erfolgte, legte die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Urkunden ins Recht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ausgedruckte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, laut Klägerin (Urk. 1 S. 8 Ziff. 28) vom 5. März 2023 datierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E-Mail der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher sie aufgefordert wurde, einen Online-Fragebogen zu ihrer Probezeit auszufüllen. Dieser trug den Titel «Feedback nach Probezeit» (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere zum Beweis offerierte E-Mail der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versandt am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. März 2023 (Urk. 1 S. 8 Ziff. 29) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthält folgende Formulierung: «Wir möchten dir nochmal herzlich zur bestandenen Probezeit gratulieren und freuen uns, dich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Familie zählen zu dürfen» (Urk. 2/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren legte die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Lohnabrechnung für März 2023 vor, welcher zu entnehmen ist, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine pro-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Auszahlung des 13. Monatslohns vorgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu merkte die Klägerin ergänzend an, dass der Anspruch auf einen 13. Monatslohn im Arbeitsvertrag (mit Verweis auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Manual für Mitarbeitende) erst nach Ablauf der Probezeit vorgesehen sei (Urk. 1 S. 9 Ziff. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Argumentation der Beklagten gelingt der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr zu erbringende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kündigung vom 26. Juni 2023 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/11) erst erfolgte, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie die Probezeit bereits bestanden hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafür spricht n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Umstand, dass ihr ab März 2023 jeweils monatlich pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der 13. Monatslohn ausgerichtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte ausserdem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkende Auszahlung des 13. Monatslohns ab Beginn des Arbeitsvertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/10 [Lohnabrechnungen von März bis Juli 2023]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Manual für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitarbeitende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf welches im Arbeitsvertrag wiederholt verwiesen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3), wird diese Leistung erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf der Probezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/4 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Klägerin eingereichten E-Mails der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützen eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sichtweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, selbst wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie von der Beklagten in Bezug auf die Nachricht vom 30. März 2023 vorgebracht (Urk. 19 S. 9 Ziff. 15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionssystem automatisch drei Monate nach Stellenantritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(5. Dezember 2022; Urk. 2/3 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versandt worden sein sollten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihren weiteren Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag die Beklagte den Hauptbeweis nicht zu erschüttern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere erschliesst sich nicht, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die wiederholt beantragte Zeugenaussage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, CPO der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (u.a. Urk. 19 S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem anderen Beweisergebnis führen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beklagte um Beiladung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Verfahren ersucht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 S. 6), ist dem entgegenzuhalten, dass die Beiladung einer Drittpartei zum Verfahren in der ZPO nicht vorgesehen ist, weshalb diesem Antrag von Vornherein nicht entsprochen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Volz, in: Hurst/Pfiffner/Zünd [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 3. Aufl. 2024, § 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend dem Vorbringen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 9 Ziff. 31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verlängerung der Probezeit gemäss Art. 335b Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den 5. März 2023 hinaus verzichtet hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Verzicht auf die Verlängerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt auch in Anbetracht des Umstands nahe, dass die Klägerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreimonatige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Probezeit im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum weitaus grössten Teil bereits absolviert hatte. Angesichts der von ihr eingereichten E-Mail-Korrespondenz und der Auszahlung des 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monatslohns ab März 2023 durfte sie in guten Treuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgehen, die Probezeit bestanden zu haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befand sich die Klägerin zum Zeitpunkt der Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr in der Probezeit. Da sie damals schwanger war, erweist sich die Kündigung als nichtig (Art. 336c Abs. 2 OR). Das Arbeitsverhältnis bestand deshalb weiter fort (Portmann/Rudolph, in: Widmer Lüchinger/Oser [Hrsg.], Basler Kommentar OR I, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Aufl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020, Art. 336c N.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend ist die Klägerin auch nicht aus dem Kreis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten Personen ausgeschieden und hat nach dem 12. Juli 2023 weiterhin Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie versicherungsvertraglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ob die Kündigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Formerfordernissen entsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei dieser Sach- und Rechtslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingestellt bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt somit der Anspruch auf Taggeldleistungen und Geburtengeld in betragsmässiger Hinsicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte anerkennt ausdrücklich den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sachverhalt (Urk. 19 S. 3 Ziff. 1 und S. 5 Ziff. 6), mithin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Entbindungstermin von der Klägerin behauptete und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Zeugnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegte 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 1 S. 3 f., Urk. 2/5-7, 2/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grösstenteils u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbestritten blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Klägerin berechnete Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe (Urk. 1 S. 10-12). Die Beklagte sprach sich in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang einzig gegen den Einbezug der Familienzulagen (für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 16. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene Tochter der Klägerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/20) zur Ermittlung des versicherten Verdiensts aus (Urk. 19 S. 11 f., Urk. 37 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 f. Ziff. 29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei bestritt sie nicht, dass Kinderzulagen grundsätzlich mitversichert s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">231 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertragsbedingungen [BVB], Urk. 9/27 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit substantiierter Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, dass die Klägerin keinen Nachweis für den Bezug von Familienzulagen erbracht hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allein die Geburtsurkunde ihrer erstgeborenen Tochter (Urk. 2/20) genügt nicht, um die Bezugsberechtigung zu beweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu kommt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass den aktenkundigen Lohnabrechnungen (Urk. 2/10) ebenfalls keine Anhaltspunkte für die Ausrichtung von Familienzulagen zu entnehmen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist mit der Beklagten (Urk. 37 S. 13 Ziff. 29) von einem versicherten Verdienst von Fr. 67'600.-- (Fr. 5'200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld von Fr. 148.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 67'600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">365 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 0.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Grunde zu legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38/28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend hat die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Juli 2023 noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Taggeldleistungen im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'454.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 148.15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 1'138.45 [für Juli 2023 bereits erhaltene Leistungen; Urk. 1 S. 12 Ziff. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 2/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Zeitraum vom 1. August bis 15. Oktober 2023 resultiert ein Gesamtbetrag von Fr. 11'259.40 ([31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 148.15] + [30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 148.15] + [15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">148.15]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf die für den Monat Juni 2023 geltend gemachten 80 % der Familienzulagen (Fr. 157.80; Urk. 1 S. 12 Ziff. 44) ist zu verneinen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die der Klägerin zustehenden Taggeldleistungen belaufen sich somit total auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14'713.60 (Fr. 3'454.20 + Fr. 11'259.40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das klageweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Periode vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 24. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachte Geburtengeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. 554.56 für Oktober 2023, Fr. 831.84 für November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023; Urk. 1 S. 13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieb seitens der Beklagten betragsmässig unbestritten (vgl. Urk. 19 S. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch leitet sich aus der Police </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/27 S. 4) sowie Ziff. 27.1-3 AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehende E. 4.2.2). Die Klägerin hat die ihr aus EOG zustehende Mutterschaftsentschädigung in ihrer Anspruchsberechnung berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt (Urk. 1 S. 12 f. Ziff. 45-48). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich gutzuheissen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Lasten der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Geburtengeld beträgt in der Summe Fr. 1'386.40 (Fr. 554.56 + Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">831.84).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne nähere Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verzinsung der eingeklagten Forderungen mit 5 % (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beklagte äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zum Verzugszins.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it der Regelung zur Fälligkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forderungen aus dem VVG in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41 VVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Verfalltag statuiert, der eine Mahnung entbehrlich macht (vgl. Nef in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Honsell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et al. [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hrsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Kommentar zum schweizerischen Privatre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht, VVG, Basel 2001, Art. 41 N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20, und Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hführungsband, Basel 2012, Art. 41 ad N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weder die in der Police aufgeführten BVB noch die AVB der Beklagten (vgl. Urk. 9/26 f.) regeln etwas Abweichendes, sodass auch vertraglich kein Verfalltag vereinbart ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beklagte musste demnach zur Zahlung gemahnt werden, damit sie in Verzug geriet. Eine solche Mahnung mit Ansetzung einer Zahlungsfrist ist nicht aktenkundig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte schuldet der Klägerin daher erst ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Datum der Klageerhebung (24. November 2023) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Zahlung von Verzugszins zu 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% (vgl. Art. 100 VVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindung mit Art. 104 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 OR).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat die Klägerin für den Zeitraum vom 1. Juli bis 24. November 2023 Anspruch auf Krankentaggelder und Geburtengeld in der Höhe von gesamthaft Fr. 16'100.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. 14'713.60 + Fr. 1'386.40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzüglich 5 % Verzugszins ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. November 2023.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Klage ist somit teilweise gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos, da es eine Streitigkeit aus einer Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung betrifft, welche unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG zu subsumieren ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ZPO in Verbindung mit § 33 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 4A_680/2014 vom 29. April 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; vgl. auch BGE 142 V 448 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteientschädigung umfasst den Ersatz der notwendigen Auslagen, die Kosten einer berufsmässigen Vertretung sowie in begründeten Fällen eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umtriebsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn eine Partei nicht b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erufsmässig vertreten ist (Art. 95 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kantone sind zuständig, die Tarife für die Prozesskosten festzusetzen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 ZPO). Das zürcherische Ausführungsgesetz zur ZPO, das Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess (GOG), enthält keine für das Sozialversicherungsgericht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nwendbare Tarifbestimmung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Titel des GOG). Dasselbe gilt für die zürcherische Verordnung über die Anwaltsgebühren. Diese regelt ausdrücklich nur die Parteientschädigungen vor den Schlichtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörden, den Zivilgerichten und den Strafbehörden. Die Bemessung der Parteientschäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igung richtet sich somit nach § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie den §§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, 5 und 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die anwaltlich vertretene Klägerin obsiegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grösstenteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hat folglich Anspruch auf eine Parteientschädigung. Rechtsanwältin Sophie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stählin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte mit Honorarnote vom 31. Januar 2025 einen Aufwand von insgesamt 45 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 50 Minuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">à Fr. 220.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin Fr. 10'083.35 zuzüglich Mehrwertsteuer (Urk. 41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der veranschlagte Stundenaufwand erweist sich in Anbetracht der konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegebenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in mehrfacher Hinsicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhöht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Redaktion der jeweils rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünfzehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen Klage und Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkl. Analyse der Klageantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Korrespondenz mit der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, Urk. 30) insgesamt 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgewendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies ist weder der Bedeutung der Streitsache noch der Schwierigkeit des Prozesses angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie die Klägerin selbst erkannte (Urk. 30 S. 2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschöpfte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klageantwort (Urk. 19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in repetitiven Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Weiterbestand des Versicherungsverhältnisses, ohne dass neue Tatsachen vorgebracht worden wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es rechtfertigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit, den Aufwand für die Klageschrift um die Hälfte und denjenigen für die Replik um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 8 Stunden und 40 Minuten respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu kürzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal nur der notwendige Aufwand zu entschädigen ist (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_426/2018 vom 10. August 2018 E. 5.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unangemessen hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Weiteren der im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege veranschlagte Aufwand von gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 Stunden und 50 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 30 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu kürzen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen erweist sich der geltend gemachte Aufwand als angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweisen Obsiegens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der im Resultat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugesprochene Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringfügig von der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Forderung abweicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt rechtfertigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch mit Blick auf vergleichbare Fälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden, was unter Berücksichtigung des seit 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 zur Anwendung gelangenden Stundenansatzes bei Obsiegen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">280.-- ein Honorar von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">320</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt. Die Beklagte hat folglich eine Parteientschädigung von (gerundet) Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5’750</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu leisten (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">320</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzüglich Mehrwertsteuer von 8.1 %), wobei diese direkt der unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin der Klägerin zuzusprechen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 20. Juni 2018 E. 1.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweiser </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Klägerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Betrag von Fr. 16'100.-- zuzüglich Zins von 5 % seit 24. November 2023 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Klägerin, Rechtsanwältin Sophie Stählin, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5’750</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Sophie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stählin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>BachofnerWürsch</p><p></p></div> </div></body></html>