<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2015.00105</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215944&amp;W10_KEY=4467080&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2015.00105</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.01.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 16.08.2016 teilweise gutgeheissen und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2011</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Realisationszeitpunkt bei Dividendenbeschluss und indirekter Teilliquidation.<br/><br/>[In Abhängigkeit zu einem beabsichtigten Aktienverkauf beschloss die Generalversammlung einer AG im Jahr 2010 zunächst mit altem Aktionariat über die Ausschüttung einer "Dividende", welche jedoch erst nach erfolgtem Aktienverkauf an die Altaktionäre ausgeschüttet werden sollte. Hernach beschloss die Generalversammlung 2011 - nach dem noch im Vorjahr erfolgten Aktienverkauf - mit neuem Aktionariat über die Ausschüttung einer "Dividende" an die früheren Aktionäre bzw. Aktienverkäufer. Kurz darauf erfolgte die Auszahlung der beschlossenen "Dividende" an die ehemaligen Aktionäre, welche beim hierbei als Altaktionär ebenfalls begünstigten Pflichtigen in der Steuerperiode 2011 als Dividendenertrag besteuert wurde, von diesem jedoch als steuerfreier Kapitalgewinn betrachtet wird.]<br/><br/>Verfahrensvereinigung, Kognition und Novenrecht (E. 1).<br/><br/>Realisationszeitpunkt bei Dividendenbeschluss und bei Qualifikation als indirekte Teilliquidation: Ein Einkommen ist nach steuerrechtlichen Grundsätzen dann als zugeflossen und damit erzielt zu betrachten, wenn die steuerpflichtige Person Leistungen vereinnahmt oder einen festen Rechtsanspruch darauf erwirbt, über den sie tatsächlich verfügen kann. Die Fälligkeit der Leistung ist hierbei nicht erforderlich, vielmehr reicht es in der Regel aus, wenn die eigene (Gegen-)Leistung bereits vollständig erbracht wurde. Einkommenssteuerrechtlich fliessen Dividenden damit grundsätzlich im Zeitpunkt der Beschlussfassung durch die GV und nicht erst zum tatsächlichen Auszahlungszeitpunkt zu. Sofern im vorliegenden Fall im Sinn der vorinstanzlichen Erwägungen einkommenssteuerlich tatsächlich von einer bereits 2010 durch die GV beschlossenen Dividendenzahlung auszugehen wäre, hätte diese demnach bereits in der Steuerperiode 2010 zur Besteuerung gelangen müssen. Die vorinstanzlich vorgenommene Qualifikation als Dividende an die ehemaligen Aktionäre erscheint jedoch fragwürdig,handelt es sich doch bei der im Zusammenhang mit dem Aktienverkauf beschlossenen Zahlung der Sache nach um eine Gegenleistung an die bisherigen Aktionäre für den Verkauf von deren Aktienpaketen, welche allenfalls als Vermögensertrag aus indirekter Teilliquidation einkommenssteuerlich zu erfassen ist. Jedenfalls wäre ein steuerbarer Vermögens- oder Liquidationsertrag in der Steuerperiode 2010 zu versteuern gewesen (E. 2 und E. 3). Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 4). Gutheissung der Beschwerden. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTIENVERKAUF">AKTIENVERKAUF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DIREKTBEGÃNSTIGUNGSTHEORIE">DIREKTBEGÃNSTIGUNGSTHEORIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DIVIDENDE">DIVIDENDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DIVIDENDENANSPRUCH">DIVIDENDENANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DIVIDENDENAUSSCHÃTTUNG">DIVIDENDENAUSSCHÃTTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALGEWINN">KAPITALGEWINN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIQUIDATION">LIQUIDATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIENTSCHÃDIGUNG">PARTEIENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REALISATION">REALISATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REALISATIONSPRINZIP">REALISATIONSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REALISATIONSZEITPUNKT">REALISATIONSZEITPUNKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKKAUF">RÃCKKAUF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SYSTEMWECHSEL">SYSTEMWECHSEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TEILLIQUIDATION">TEILLIQUIDATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSERTRAG">VERMÃGENSERTRAG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 16 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 16 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 20 Abs. I lit. c DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 20 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 20a Abs. I lit. a DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 20a Abs. II DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 140 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 671 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 674 Abs. I OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 698 Abs. II Ziff. 4 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 725a Abs. 1 Ziff. 1 OR</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 20 Abs. I lit. c StG</span><br/><span class="gerade">§ 20 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 20a Abs. I lit. a StG</span><br/><span class="gerade">§ 20a Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 153 Abs. III StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=29011" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00105</p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00106</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Januar 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="BT_Z_PLZ_N"></a><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011<br/> Direkte Bundessteuer 2011,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: Pflichtige) war bis zum Verkauf seines Aktienpakets von 3½ Aktien (von insgesamt 300 Aktien) an der C AG (heute D AG) beteiligt. In der SteuererklÃ¤rung 2011 deklarierte er einkommensseitig allein seine AHV-Rente und einen geringfÃ¼gigen Wertschriftenertrag. Im Wertschriftenverzeichnis deklarierte er jeweils unter der Bezeichnung "E AG" sowohl einen Bruttoertrag von Fr. â¦ als Wert mit Verrechnungssteuerabzug als auch einen Bruttoverlust im selben Betrag als Wert ohne Verrechnungssteuerabzug, woraus per Saldo zwar kein steuerbarer Ertrag, aber ein Verrechnungssteueranspruch von Fr. â¦ resultieren sollte.</p> <p class="Urteilstext">Zu dieser Deklaration gab der Pflichtige im Wertschriftenverzeichnis an, dass es sich beim Wert mit Verrechnungssteuerabzug um eine "[i]n der HÃ¶he garantierte zweite Tranche des Kaufpreises" handle. In seinen Bemerkungen zur SteuererklÃ¤rung fÃ¼hrte er hierzu sinngemÃ¤ss aus, dass er (bzw. sein Sohn als ZahlungsempfÃ¤nger) den Betrag von Fr. â¦ brutto am 18. Mai 2011 netto, d.<span> </span>h. nach Abzug der Verrechnungssteuer von 35 Prozent, ausbezahlt erhalten habe. Eine entsprechende AusschÃ¼ttung sei am 19. Juli 2010 (recte: 29. Juni 2010) durch die Generalversammlung (GV) der C AG als "garantierter Dividendenanspruch" beschlossen worden, es handle sich aber obligationen- und steuerrechtlich um keine Dividende, da der GV-Beschluss die Bestimmungen zum Kapitalschutz verletzt habe und damit aktienrechtlich nichtig sei. Vielmehr handle es sich wirtschaftlich um einen steuerfreien Kapitalgewinn aus dem Verkauf von Aktien im PrivatvermÃ¶gen. </p> <p class="Urteilstext">Nach weiteren AbklÃ¤rungen wurde die AusschÃ¼ttung der C AG mit VeranlagungsverfÃ¼gung bzw. EinschÃ¤tzungsentscheid vom 5. Juli 2013 als Dividende und damit als steuerbarer VermÃ¶gensertrag erfasst. Entsprechend wurden dem Pflichtigen Fr. â¦ als Wertschriftenertrag aufgerechnet, unter gleichzeitiger GewÃ¤hrung des geltend gemachten Verrechnungssteueranspruchs von Fr. â¦. Aufgrund des hÃ¶heren Einkommens erhÃ¶hte sich auch der Selbstbehalt der vom Pflichtigen steuermindernd geltend gemachten Krankheitskosten. Hieraus resultierte fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2011 ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ und fÃ¼r die Staats- und Gemeindessteuern 2011 ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦, bei einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobenen Einsprachen wies das kantonale Steueramt mit Entscheiden vom 2. April 2015 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die dagegen erhobenen Rechtsmittel und ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies das Steuerrekursgericht am 12. August 2015 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 23. September 2015 liess der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss beantragen, es seien die vorinstanzlichen Entscheide aufzuheben und das steuerbare Einkommen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 und die direkte Bundessteuer 2011 ohne BerÃ¼cksichtigung der am 18. Mai 2011 erhaltenen Zahlung von Fr. â¦ festzusetzen. Eventualiter wurde eine RÃ¼ckweisung zum Neuentscheid beantragt. Weiter beantragte der Pflichtige fÃ¼r das vorinstanzliche und das verwaltungsgerichtliche Verfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. â¦ bzw. Fr. â¦ (insgesamt Fr. â¦). "Eventualiter" sei sein Rechtsvertreter zum unentgeltlichen Rechtsbeistand zu bestellen und auf eine Kostenerhebung zu verzichten. "Subeventualiter" sei ihm die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung sowie das Gemeindesteueramt nicht vernehmen liessen und das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerde beantragte, verzichtete das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingaben vom 27. Oktober 2015 und 19. November 2015 reichte der Rechtsvertreter des Pflichtigen unaufgefordert weitere Unterlagen nach und ergÃ¤nzte seine Beschwerde.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Die Beschwerden bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern 2011 (SB.2015.00105) und direkter Bundessteuer 2011 (SB.2015.00106) betreffen denselben Pflichtigen und dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu vereinigen sind.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden </span>(<span>RB 1999 Nr. 147</span>)<span>. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>In Bundessteuersachen ist die Kognition des Verwaltungsgerichts identisch: Soll die erstinstanzliche Beschwerde die allseitige, hinsichtlich Rechts- und Ermessenskontrolle unbeschrÃ¤nkte gerichtliche ÃberprÃ¼fung der Einspracheentscheide der Veranlagungs­behÃ¶rde auf alle MÃ¤ngel des Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens hin ermÃ¶g­lichen (Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]), muss sich die Aufgabe der zweitinstanzlichen Beschwerde, die die ÃberprÃ¼fung der Entscheidung eines Gerichts und nicht diejenige einer Ver­waltungsbehÃ¶rde zum Gegenstand hat, sinnvollerweise auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤n­ken (BGE 131 II 548 E. 2.5).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>Im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht gilt bei den Staats- und Gemeinde­steuern wie bei der direkten Bundessteuer das Novenverbot. FÃ¼r das Verwaltungsgericht ist somit die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im Verfahren vor Steuerrekursgericht behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen infolgedessen im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden. Vom Novenverbot ausgenommen sind dagegen echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteu­ergrund beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsverletzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen. Neue, erstmals vor Verwaltungsgericht gestellte Rechtsbegehren sind schliesslich allgemein zulÃ¤ssig, sofern sie sich nicht auf Tatsachen und Beweismittel stÃ¼tzen, welche unter das Novenverbot fallen (RB 1999 Nr. 149; BGE 131 II 548).</span></p> <p class="Urteilstext">Bei den mit Eingaben vom 27. Oktober 2015 und 19. November 2015 unaufgefordert nachgereichten Unterlagen und ErgÃ¤nzungen, handelt es sich um nachgeschobene BeschwerdeergÃ¤nzungen, welche auch nicht durch das Replikrecht des Pflichtigen gedeckt sind. Inwieweit diese und die mit der Beschwerde vom 23. September 2015 eingereichten Unterlagen novenrechtlich zu berÃ¼cksichtigen sind, kann jedoch offenbleiben, da die Beschwerde im Sinn nachstehender ErwÃ¤gungen ohnehin gutzuheissen ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Der Einkommenssteuer unterliegen alle wiederkehrenden und einmaligen EinkÃ¼nfte mit Ausnahme der Kapitalgewinne aus der VerÃ¤usserung von PrivatvermÃ¶gen und vorbehaltlich der kantonalen GrundstÃ¼ckgewinnsteuer (Art. 16 Abs. 1 und Abs. 3 DBG; § 16 Abs. 1 und 3 StG). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>GemÃ¤ss Art.</span> <span>20 Abs.</span> <span>1 lit.</span> <span>c DBG bzw. §</span> <span>20 Abs.</span> <span>1 lit.</span> <span>c StG sind ErtrÃ¤ge aus beweglichem VermÃ¶gen steuerbar, insbesondere Dividenden, Gewinnanteile, LiquidationsÃ¼berschÃ¼sse und geldwerte Vorteile aus Beteiligungen aller Art.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Ein Einkommen ist nach steuerrechtlichen GrundsÃ¤tzen dann als zugeflossen und damit erzielt zu betrachten, wenn die steuerpflichtige Person Leistungen vereinnahmt oder einen festen Rechtsanspruch darauf erwirbt, Ã¼ber den sie tatsÃ¤chlich verfÃ¼gen kann. </span>Die FÃ¤lligkeit der Leistung ist hierbei nicht erforderlich, vielmehr reicht es in der Regel aus, wenn die eigene (Gegen-)Leistung bereits vollstÃ¤ndig erbracht wurde (Markus Reich, Steuerrecht, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2012, § 10 Rz. 54). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Einkommenssteuerrechtlich fliessen Dividenden damit grundsÃ¤tzlich im Zeitpunkt der Beschlussfassung durch die GV und nicht erst zum tatsÃ¤chlichen Auszahlungszeitpunkt zu (BGr, 7. Mai 2004, StE 2005 A 24.21 Nr.</span> <span>16, E.</span> <span>4). </span>Dividenden kÃ¶nnen handelsrechtlich aber nur ausgeschÃ¼ttet werden, wenn nach den gesetzlich vorgeschriebenen Zuweisungen an die Reserven (vgl. Art. 671 des Obligationenrechts [OR]) verwendbares Eigenkapital (Art. 674 Abs. 1 OR) sowie ein GV-Beschluss Ã¼ber die HÃ¶he der Dividende (Art. 698 Abs. 2 Ziff. 4 OR), eine von der Revisionsstelle geprÃ¼fte Jahresrechnung und ein von der Revisionsstelle geprÃ¼fter Antrag des Verwaltungsrates Ã¼ber die Verwendung des Bilanzgewinns (Art. 698 Abs. 2 Ziff. 4 OR, Art. 728a Abs. 1 Ziff. 1 OR) vorliegen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die<span> AktionÃ¤re der C AG </span>haben bereits<span> an der GV vom 29.</span> <span>Juni 2010 ohne Gegenstimme einen "garantierten Dividendenanspruch von Fr. </span>...<span> fÃ¼r das GeschÃ¤ftsjahr 2010" beschlossen, welcher (nach erfolgte</span>m<span> Aktienverkauf</span> an die E AG<span>) "im FrÃ¼hjahr 2011" an die "bisherigen AktionÃ¤re" ausbezahlt werden sollte (vgl. Ziff.</span> <span>7 des GV-Protokolls der C AG vom 29.</span> <span>Juni 2010; erstellt am 19.</span> <span>Juli 2010). </span>Die Verwendung des GeschÃ¤ftsergebnisses 2010 war sodann auch Gegenstand eines weiteren GV-Beschlusses der C AG vom 16. Mai 2011, in welchem auf Antrag des Verwaltungsrats einstimmig einer "Dividendenzahlung 2010" in HÃ¶he von Fr. ... zugestimmt wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.5 </span></b><span>Die Vorinstanzen scheinen im GV-Beschluss vom 29. Juni 2010 die Grundlage fÃ¼r die im Mai 2011 an den Sohn des Pflichtigen entrichtete </span>und als Dividende qualifizierte <span>Zahlung zu sehen. Auch in der Dividendenanzeige vom 17.</span> <span>Mai 2011 wird ausdrÃ¼cklich auf den Beschluss der GV vom 29. Juni 2010 Bezug genommen. Sofern im vorliegenden Fall im Sinn der vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen einkommenssteuerlich tatsÃ¤chlich von einer </span>bereits 2010 durch die GV beschlossenen <span>Dividendenzahlung auszugehen wÃ¤re, hÃ¤tte diese </span>jedoch nach zitierter Praxis <span>(BGr, 7. Mai 2004, StE 2005 A 24.21 Nr.</span> <span>16, E.</span> <span>4)</span><span> </span><span>bereits in der Steuerperiode 2010 zur Besteuerung gelangen mÃ¼ssen</span>.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.6 </span></b><span>Indes konnte die GV der C AG am 29.</span> <span>Juni 2010 ohnehin nicht gÃ¼ltig Ã¼ber die Verwendung des GeschÃ¤ftsergebnisses 2010 entscheiden, da hierzu weder eine von der Revisionsstelle geprÃ¼fte Jahresrechnung 2010 vorlag noch hinreichend verwendbares Eigenkapital vorhanden war. Damit konnte erst anlÃ¤sslich der GV der C AG vom 16.</span> <span>Mai 2011 gÃ¼ltig Ã¼ber die Verwendung des GeschÃ¤ftsergebnisses 2010 entschieden werden</span>, wobei auch hier allenfalls Kapitalschutzbestimmungen verletzt und ein zu hoher Dividendenbetrag ausgeschÃ¼ttet wurde. Auch im Form. 103 bezÃ¼glich "Verrechnungssteuer auf dem Ertrag inlÃ¤ndischer Aktien, Partizipations- und Genussscheine" vom 20. Mai 2011 wird nicht auf die GV vom 29. Juni 2011, sondern auf die GV vom "10. Mai 2011" (recte: 16. Mai 2011) Bezug genommen. Sodann erfolgte auch die Dividendenzahlung (erst) unmittelbar nach der GV vom 16. Mai 2011.</p> <p class="Erwgung2">An der<span> GV vom 16.</span> <span>Mai 2011 </span>wurde <span>aber </span>keineswegs<span> eine Dividendenzahlung an d</span>en Pflichtigen und die Ã¼brigen ehemaligen <span>AktionÃ¤re der C AG</span> beschlossen: Da der Pflichtige mit dem Verkauf seiner Aktien auch seiner VermÃ¶gensrechte verlustig gegangen ist, war er 2011 Ã¼berhaupt nicht mehr dividendenberechtigt. Vielmehr ist der GV-Beschluss vom 16. Mai 2011 dahingehend aufzufassen, dass das neue Aktionariat sich selbst zunÃ¤chst eine Dividende ausbezahlt, diese jedoch in Nachachtung ihrer bereits 2010 eingegangener Verpflichtung gegenÃ¼ber den frÃ¼heren AktionÃ¤ren bzw. AktienverkÃ¤ufern an letztgenannte weitergeleitet hat. So steht es dem dividendenberechtigten Aktionariat selbstverstÃ¤ndlich frei, einen anderen ZahlungsempfÃ¤nger zu bezeichnen und damit zugleich Verbindlichkeiten aus frÃ¼heren AktienkÃ¤ufen zu begleichen. Hintergrund der zur Beurteilung stehenden und als "Dividende 2010" bezeichneten AusschÃ¼ttung waren damit nicht die aktuellen BeteiligungsverhÃ¤ltnisse und VermÃ¶gensrechte der AktionÃ¤re, sondern der bereits 2010 vereinbarte und vollzogene Aktienkauf. Auf diese Zahlung haben die frÃ¼heren AktionÃ¤re jedoch spÃ¤testens dann einen festen Rechtsanspruch erworben, als sie ihre Anteile der E AG Ã¼bereignet haben und damit ihren eigenen Verpflichtungen als VerkÃ¤ufer nachgekommen sind. Der GV-Beschluss vom 29. Juni 2010 (sowie die hierzu getroffene Vereinbarung mit der E AG) ist hingegen dahingehend zu interpretieren, als dass ein Teil des bereits 2010 vereinbarten Kaufpreises aus der erst im FrÃ¼hjahr 2011 anfallenden Dividende 2010 beglichen (und somit auch erst zu diesem Zeitpunkt fÃ¤llig) werden sollte. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b><span>Damit ist die vorinstanzlich vorgenommene Qualifikation als Dividende </span>an die ehemaligen AktionÃ¤re <span>fragwÃ¼rdig, handelt es sich doch bei der im Zusammenhang mit dem Aktienverkauf an die E AG </span>im Jahr 2010 <span>beschlossenen Zahlung der Sache nach um eine Gegenleistung an die bisherigen AktionÃ¤re fÃ¼r den Verkauf von deren Aktienpaketen, welche im Sinn nachstehender ErwÃ¤gungen allenfalls als VermÃ¶gensertrag aus indirekter Teilliquidation einkommenssteuerlich zu erfassen ist. Hiervon scheint grundsÃ¤tzlich auch der Pflichtige auszugehen (vgl. S.</span> <span>10</span> <span>f. der Beschwerdeschrift). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Als Ertrag aus beweglichem VermÃ¶gen gilt gemÃ¤ss Art.</span> <span>20a Abs.</span> <span>1 lit.</span> <span>a DBG und § 20a Abs.</span> <span>1 lit.</span> <span>a StG auch der ErlÃ¶s aus dem Verkauf einer Beteiligung von mindestens 20 Prozent am Grund- oder Stammkapital einer Kapitalgesellschaft oder Genossenschaft aus dem PrivatvermÃ¶gen in das GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen einer anderen natÃ¼rlichen oder einer juristischen Person, soweit innert fÃ¼nf Jahren nach dem Verkauf, unter Mitwirkung des VerkÃ¤ufers, nicht betriebsnotwendige Substanz ausgeschÃ¼ttet wird, die im Zeitpunkt des Verkaufs bereits vorhanden und handelsrechtlich ausschÃ¼ttungsfÃ¤hig war. In diesen Konstellationen entnimmt die KÃ¤uferin der erworbenen Gesellschaft Mittel zur Finanzierung des Kaufpreises, wodurch sich der Wert der Gesellschaft und entsprechend auch der Wert der Beteiligung reduziert. Die Gesellschaft wird teilweise liquidiert. Die der Gesellschaft entnommenen Mittel fliessen dem VerkÃ¤ufer indirekt Ã¼ber die KÃ¤uferin in Form des Kaufpreises zu (sogenannte indirekte Teilliquidation). Gilt fÃ¼r die KÃ¤uferin das Buchwertprinzip, erzielt der VerkÃ¤ufer im Umfang der entnommenen Substanz nicht einen steuerfreien Kapitalgewinn, sondern einen steuerbaren Ertrag aus beweglichem VermÃ¶gen (vgl. hierzu Markus Reich in: Martin Zweifel/Peter Athanas</span> [Hrsg.]<span>, Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht Teil I/Band</span> <span>2a, Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], Art.</span> <span>1-82, 2.</span> <span>A., Basel 2008, Art.</span> <span>20a DBG N.</span> <span>8</span> <span>ff.; Felix Richner et</span> <span>al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3.</span> <span>A., ZÃ¼rich 2013, §</span> <span>20a StG N.</span> <span>6</span> <span>ff.</span>; Kreisschreiben Nr. 14 der EidgenÃ¶ssischen Steuerverwaltung [EStV] bezÃ¼glich Verkauf von Beteiligungsrechten aus dem Privat- in das GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen eines Dritten ["indirekte Teilliquidation"] vom 6. November 2007 [KS EStV Nr. 14]<span>)</span>.</p> <p class="Erwgung2">Eine derartige indirekte Teilliquidation kann auch gegeben sein, wenn die KÃ¤uferin einen Teil des Kaufpreises dadurch zu entrichten verspricht, dass sie den bisherigen AktionÃ¤ren als Gegenleistung auch nach dem Verkauf noch die Auszahlung bzw. Weiterleitung einer "Dividende" zusichert. Anstatt dass die VerkÃ¤ufer der Anteilsrechte die Ã¼berschÃ¼ssigen Gesellschaftsmittel vor dem Verkauf im Rahmen einer steuerbaren Dividende beziehen (und damit der steuerfreie Verkaufspreis tiefer angesetzt worden wÃ¤re), werden diese an die KÃ¤ufergesellschaft mitverkauft, welche hieraus wiederum den Kaufpreis refinanziert. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Bei einer indirekten Teilliquidation muss innert 5 Jahren ab dem Verkauf nicht betriebsnotwendige Substanz, die im Zeitpunkt des Verkaufs bereits vorhanden und handelsrechtlich ausschÃ¼ttungsfÃ¤hig war, zwecks Finanzierung des Kaufpreises entnommen werden. Handelsrechtlich ausschÃ¼ttungsfÃ¤hig ist bei einer Aktiengesellschaft das ausgewiesene Eigenkapital der letzten handelsrechtskonformen Bilanz vor dem Verkauf der Zielgesellschaft abzÃ¼glich des Aktienkapitals sowie der maximal mÃ¶glichen gesetzlichen Reserven gemÃ¤ss Art. 671 ff. OR. Seit der EinfÃ¼hrung des Kapitaleinlageprinzips sind AusschÃ¼ttungen von Reserven aus Kapitaleinlagen an die AktionÃ¤re steuerfrei (Art. 20 Abs. 3 DBG; § 20 Abs. 3 StG), weshalb die fÃ¼r die indirekte Teilliquidation massgeblichen handelsrechtlich ausschÃ¼ttungsfÃ¤higen Reserven um allfÃ¤llige Reserven aus Kapitaleinlagen zu kÃ¼rzen sind. Nichtbetriebsnotwendige Substanz ist zu vermuten, wenn nach dem Verkaufszeitpunkt AusschÃ¼ttungen aus der Zielgesellschaft erfolgen, die Ã¼ber den ordentlich erwirtschafteten Gewinnen liegen (KS EStV Nr. 14, Ziff. 4.6.3). </p> <p class="Erwgung2">Die E AG sicherte den (damaligen) AktionÃ¤ren neben einer EntschÃ¤digung fÃ¼r die AktienÃ¼bertragung in HÃ¶he von Fr. ... auch eine nach dem Verkauf zahlbare (bzw. weiterzuleitende) "Dividende" in HÃ¶he von Fr. ... zu. Diese an die AltaktionÃ¤re nach dem Verkauf ausgeschÃ¼ttete Zahlungen ("Dividende") sind damit als ein bis zum AusschÃ¼ttungstermin gestundeter Teil des vereinbarten Kaufpreises und damit (auch) als SubstanzausschÃ¼ttung an die KÃ¤uferin zu betrachten. Die AusschÃ¼ttung erfolgte bereits im Folgejahr nach dem Verkauf und somit innert der 5-Jahres-Sperrfrist. Die Zahlung wurde hierbei nicht allein aus dem ordentlichen Jahresgewinn nach dem Verkaufsjahr, sondern zumindest teilweise auch aus handelsrechtlich ausschÃ¼ttungsfÃ¤higen Reserven und nicht betriebsnotwendiger Substanz finanziert. Inwieweit darÃ¼ber hinaus auch handelsrechtlich nicht ausschÃ¼ttungsfÃ¤hige Reserven ausgeschÃ¼ttet wurden, spielt lediglich fÃ¼r den Besteuerungsumfang eine Rolle.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Weiter setzt die indirekte Teilliquidation die Mitwirkung der VerkÃ¤uferschaft voraus. Eine solche ist gemÃ¤ss Art. 20a Abs. 2 DBG bzw. § 20a Abs. 2 StG gegeben, wenn der VerkÃ¤ufer weiss oder wissen musste, dass der (Ziel-)Gesellschaft zwecks Finanzierung des Kaufpreises Mittel entnommen und nicht wieder zugefÃ¼hrt werden. Hierbei genÃ¼gt es bereits, wenn der VerkÃ¤ufer mit dem Verkauf eine Situation schafft, bei der er weiss oder wissen muss, dass sie zu einer Substanzentnahme durch die KÃ¤uferin fÃ¼hrt (KS EStV Nr. 14, Ziff. 4.7).</p> <p class="Urteilstext">Vorliegend genehmigten die AktionÃ¤re der C AG an der bereits erwÃ¤hnten GV vom 29. Juni 2010 einstimmig das vorgesehene Prozedere hinsichtlich dem geplanten Verkauf an die E AG, wobei sie auch Ã¼ber die erst nach dem Verkauf geplante AusschÃ¼ttung einer "Dividende" durch die KÃ¤uferin ins Bild gesetzt wurden. Damit ist die erforderliche Mitwirkung gegeben.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b>Eine indirekte Teilliquidation setzt sodann den Verkauf einer qualifizierten Beteiligung von 20 Prozent am Grund- oder Stammkapital der Zielgesellschaft voraus. Verkaufen mehrere Personen gemeinsam zu gleichen Konditionen, wird die erforderliche qualifizierte Beteiligung erreicht, wenn alle verÃ¤usserten Beteiligungsrechte von Personen mit unbeschrÃ¤nkter Steuerpflicht in der Schweiz zusammen mindestens 20 Prozent am Grund- oder Stammkapital der Zielgesellschaft ausmachen (Art. 20a Abs. 1 lit. a DBG: § 20a Abs. 1 lit. a StG). Da nur der Verkauf aus dem Privat- ins GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen einer anderen natÃ¼rlichen oder juristische Person mit einem steuerrelevanten Systemwechsel vom Kapitaleinlage- ins Buchwertprinzip einhergeht, muss sich die erforderliche qualifizierte Beteiligung im PrivatvermÃ¶gen der VerkÃ¤uferschaft befunden haben. Auch bei gemeinsam verkauften Einzelbeteiligungen mÃ¼ssen mindestens 20 Prozent aus dem PrivatvermÃ¶gen der einzelnen VerkÃ¤ufer stammen (vgl. Richner et al., § 20a StG N. 24; KS EStV Nr. 14, Ziff. 4.2 und 5.1.2). </p> <p class="Erwgung2">Die AktionÃ¤re der C AG erklÃ¤rten sich gemÃ¤ss Ziff. 7 des<span> GV-Protokoll</span>s<span> der C AG vom 29.</span> <span>Juni 2010 </span>einstimmig damit einverstanden, ihre Aktien an die E AG zu verkaufen und zu diesem Zweck ihre <span>Aktien </span>zu <span>zedieren und dem Verwaltungs</span>­<span>ratsprÃ¤sidenten zuzustellen.</span> Aufgrund der gemeinsamen Willensbildung und dem koordinierten Vorgehen ist der Verkauf einer qualifizierten Beteiligung nicht ausgeschlossen, selbst wenn der Pflichtige selbst lediglich 3 ½ von 300 Aktien (1,167 %) verkaufte. Fraglich ist lediglich, ob es hierbei auch zum erforderlichen Systemwechsel bei mindestens 20 Prozent der verÃ¤usserten Beteiligungen gekommen ist: Laut dem AktionÃ¤rsverzeichnis des GeschÃ¤ftsberichts 2009 der C AG wurden vor dem Verkauf knapp 24 Prozent der Aktien der C AG durch natÃ¼rliche Personen gehalten. Lediglich beim Aktienpaket des Pflichtigen ist aufgrund der Aktenlage erstellt, dass ein im PrivatvermÃ¶gen gehaltenes Aktienpaket an die E AG verkauft wurde (vgl. aber auch E. 3.6 nachstehend). Bei den Ã¼brigen natÃ¼rlichen Personen, welche ihre Aktien verÃ¤usserten, ist hingegen unklar, ob sich diese vor dem Verkauf im PrivatvermÃ¶gen oder GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen befunden haben und es damit zu einem steuerrelevanten Systemwechsel gekommen ist. Der Verkauf einer qualifizierten, im PrivatvermÃ¶gen gehaltenen Beteiligung von 20 Prozent ist damit nicht erstellt, kann aber offenbleiben, da es in der zur Beurteilung stehenden Steuerperiode 2011 ohnehin zu keinem steuerbaren Zufluss aus indirekter Teilliquidation gekommen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.5 </span></b><span>Der steuerbare VermÃ¶gensertrag </span>aus einer indirekten Teilliquidation <span>ist derjenigen Steuerperiode zuzuschlagen, in welcher der qualifizierende Verkauf stattgefunden hat, wÃ¤hrend der Zeitpunkt der Substanzentnahme nicht massgeblich ist (Richner et al</span>.<span>, §</span> <span>20a StG N.</span> <span>8). Abzustellen ist in der Regel auf den Zeitpunkt des VerpflichtungsgeschÃ¤fts (Richner et al., §</span> <span>20a StG N. 8</span>; KS EStV Nr. 14, Ziff. 4.4<span>), spÃ¤testens jedoch auf den Zeitpunkt der Ãbergabe der Beteiligung (Reich</span> in: Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, I/2a, <span>Art.</span> <span>20a DBG N.</span> <span>17). Sind bereits rechtskrÃ¤ftig veranlagte Steuerjahre betroffen, werden die Steuern im Nachsteuerverfahren erhoben (Art.</span> <span>151</span> <span>ff. DBG; §</span> <span>160</span> <span>ff. StG). </span></p> <p class="Urteilstext">Wie sich bereits aus dem GV-Protokoll vom 29. Juni 2010 und dem Aktenstand vor Vorinstanz entnehmen lÃ¤sst, haben jedoch sowohl der (allenfalls) qualifizierende Verkauf (VerpflichtungsgeschÃ¤ft) als auch die Ãbergabe der Beteiligungen an die KÃ¤uferin noch in der Steuerperiode 2010 stattgefunden, weshalb ein allfÃ¤lliger steuerbarer VermÃ¶gensertrag aus indirekter Teilliquidation nicht in der hier zu beurteilenden Steuerperiode 2011 realisiert worden ist. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.6 </span></b><span>AnzufÃ¼gen ist, dass gemÃ¤ss Schreiben der F AG vom 6.</span> <span>September 2012 von einem "RÃ¼ckkauf" der Aktien die Rede ist. Der RÃ¼ckkauf eigener Beteiligungsrechte durch die C AG wÃ¤re (auch bei treuhÃ¤nderischer Ãbereignung) allenfalls als Erwerb eigener Beteiligungsrechte zu betrachten und bei Ãberschreitung der Prozentlimiten nach Art.</span> <span>659 </span>OR<span> als direkte Teilliquidation zu behandeln (vgl. Richner et al., §</span> <span>20 StG N.</span> <span>128</span> <span>ff.</span>; Michael Buchser/Thomas Jaussi, Zivil- und steuerrechtliche Probleme beim direkten und indirekten RÃ¼ckkauf eigener Aktien, ASA 70 [2001/2002] S. 619 ff.<span>).</span> Auch diesfalls wÃ¤re der VermÃ¶genszufluss jedoch in der hier nicht zur Beurteilung stehenden Steuerperiode 2010 erfolgt.</p> <p class="Urteilstext">Damit kann offenbleiben, ob tatsÃ¤chlich ein steuerbarer VermÃ¶gens- oder Liquidationsertrag angefallen ist, da dieser vom Pflichtigen in jedem Fall in der Steuerperiode 2010 zu versteuern wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b><span>Die SteuerbehÃ¶rde wird allenfalls in einem separaten (Nachsteuer-)Verfahren zu bestimmen haben,</span> ob und<span> in welchem Umfang </span>ein <span>bereits im Jahr 2010 realisierte</span>r<span> VermÃ¶gens- bzw. Liquidationsertrag in der Steuerperiode 2010 zur Besteuerung gelangt.</span> Inwiefern sich die steuerlichen Korrekturen auf den Anspruch des Pflichtigen auf ErgÃ¤nzungsleistungen zur AHV/IV (2010 und 2011) auswirken, bildet nicht Gegenstand dieses Verfahrens.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.8 </b><span>Im Sinn einer periodengerechten Zuordnung ist die Beschwerde damit in jedem Fall gutzuheissen. Auf die vorinstanzlich vorgenommene Aufrechnung von Fr.</span> â¦<span> ist zu verzichten und die abzugsfÃ¤higen Krankheits- und Unfallkosten sind entsprechend zu korrigieren. Dies fÃ¼hrt im Ergebnis dazu, dass der Pflichtige </span>entsprechend<span> seiner Steuerdeklaration 2011 fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2011 mit einem Einkommen von (gerundet) Fr.</span> â¦<span> zu veranlagen und fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern</span> <span>2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr.</span> â¦<span> und einem VermÃ¶gen von Fr.</span> â¦<span> einzuschÃ¤tzen ist.</span> </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die </span>Kosten des vorinstanzlichen und verwaltungsgerichtlichen Verfahrens<span> de</span>n<span> Beschwerde</span>gegnern<span> aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG)</span>, welche den BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das vorinstanzliche und verwaltungsgerichtliche Verfahren zu entschÃ¤digen haben<span> (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</span><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Die HÃ¶he der EntschÃ¤digung richtet sich nicht nach dem tatsÃ¤chlichen Aufwand des Rechtsvertreters und muss lediglich angemessen, nicht aber kostendeckend sein (RB 1992 Nr.</span> <span>34). Dabei ist der Bedeutung der Streitsache und den rechtlichen und</span>/<span>oder tatsÃ¤chlichen Schwierigkeiten des Prozesses, dem Zeit- und Arbeitsaufwand und den Barauslagen Rechnung zu tragen. Da der BeschwerdefÃ¼hrer vorliegend nicht durch einen Rechtsanwalt vertreten wird, kann auch fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren nicht auf die AnwaltsgebÃ¼hrenverordnung vom 8.</span> <span>September 2010 (AnwGebV) abgestellt werden und steht i</span>h<span>m </span>nicht die volle ParteientschÃ¤digung einer anwaltlich vertretenen Partei <span>zu</span> (zu deren Berechnung vgl. RB 2007 Nr. 5)<span>. Angesichts des geringen Streitwerts erscheint eine </span>EntschÃ¤digung<span> von insgesamt Fr.</span> â¦<span> fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren und das Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht angemessen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b>Die "eventualiter" beantragte unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung bzw. das "subeventualiter" beantragte <span>Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege </span>ist bei dieser Kosten- und EntschÃ¤digungsregelung <span>als gegenstandslos </span>geworden <span>abzuschreiben.</span> Auf die weiteren EventualantrÃ¤ge des BeschwerdefÃ¼hrers ist aufgrund von dessen Obsiegen nicht einzugehen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Urteilstext">Die Verfahren SB.2015.00105 und SB.2015.00106 werden vereinigt;</p> <p class="Urteilstext">und erkennt:</p> <p class="Einzug2"><span>1. </span><span>Das Gesuch um </span><span>GewÃ¤hrung</span><span> der unentgeltlichen Rechtspflege wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011 (SB.2015.00105) wird gutgeheissen. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird fÃ¼r die Steuerperiode 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Beschwerde betreffend direkte Bundessteuer 2011 (SB.2015.00106) wird gutgeheissen. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird fÃ¼r die Steuerperiode 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ veranlagt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Kosten des steuerrekursgerichtlichen Verfahrens werden den Beschwerdegegnern je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2015.00105 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2015.00106 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Die Gerichtskosten werden den Beschwerdegegnern je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Die Beschwerdegegner werden verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das steuer­rekursgerichtliche und verwaltungsgerichtliche Verfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. â¦ zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>10. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>