<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 3] </div> <div class="para">1P.409/1999/bmt </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG</i> </div> <div class="para"> ********************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>29. Februar 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Aemisegger, Präsident der </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter Féraud,</i> </div> <div class="para">Ersatzrichter Meyer und Gerichtsschreiber Dreifuss. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Politische Gemeinde Z ü r i c h</u>, vertreten durch den </div> <div class="para">Stadtrat, Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Heidi R e c h b e r g e r</u>, Glärnischstrasse 13, Nieder- </div> <div class="para">hasli, </div> <div class="para"> <u>Erben Albert G o s s w e i l e r</u>, nämlich: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">- Verena Buralli-Gossweiler, Seebacherstrasse 84, Zürich, </div> <div class="para">- Anna Dickmann-Gossweiler, Grätzlistrasse 30, Opfikon, </div> <div class="para">- Albert Gossweiler, Vrenikerstrasse 31c, Opfikon, </div> <div class="para">- Ernst Gossweiler, Seebacherstrasse 84, Zürich, </div> <div class="para">- Regula Schwarz-Gossweiler, Haldenstrasse 3B, Winkel, </div> <div class="para"> <u>Hans W e t t s t e i n</u>, Schwandenholzstrasse 64, Zürich, </div> <div class="para">Beschwerdegegner, alle vertreten durch Rechtsanwalt </div> <div class="para">Dr. Peter M. Trautvetter, Nüschelerstrasse 35, Postfach 4173, </div> <div class="para">Zürich, </div> <div class="para"> <u>Baurekurskommission I des Kantons Z ü r i c h</u>, </div> <div class="para"> <u>Verwaltungsgericht des Kantons Z ü r i c h</u>, 1. Abteilung </div> <div class="para">der 1. Kammer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para"> Gemeindeautonomie (Einstellung des amtlichen </div> <div class="para"> Quartierplanverfahrens Nr. 470/Seebacherstrasse), </div> <div class="para">hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> Heidi Rechberger, die Erben Albert Gossweiler und </div> <div class="para">Hans Wettstein sind Eigentümer von Grundstücken im Gebiet </div> <div class="para">"Gugel/Anwandel" in Zürich-Seebach. Am 25. September 1984 </div> <div class="para">ersuchte Heidi Rechberger den Stadtrat von Zürich um Ein- </div> <div class="para">leitung eines Quartierplanverfahrens über das gemäss Zonen- </div> <div class="para">plan von 1963/1969 der Wohnzone C zugeteilte Baugebiet zwi- </div> <div class="para">schen Schulhaus Staudenbühl und Hürstholz. Am 6. November </div> <div class="para">1985 wies der Stadtrat das Gesuch ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Am 28. November 1986 hob die Baurekurskommission I </div> <div class="para">des Kantons Zürich den Entscheid des Stadtrats auf und lud </div> <div class="para">ihn ein, das amtliche Quartierplanverfahren einzuleiten. </div> <div class="para">Eine hiergegen erhobene Beschwerde der Politischen Gemeinde </div> <div class="para">Zürich an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich blieb </div> <div class="para">erfolglos. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para">Gestützt auf den Entscheid des Verwaltungsgerichts </div> <div class="para">beschloss der Stadtrat am 11. Mai 1988, über das Gebiet </div> <div class="para">"zwischen Himmeristrasse, Flurweg Kat.Nr. 5594, SBB-Linie, </div> <div class="para">östlicher Grenze von Grundstück Kat.Nr. 1159, Seebacher- </div> <div class="para">strasse und Freihaltezonengrenze" das amtliche Quartierplan- </div> <div class="para">verfahren Nr. 470/Seebacherstrasse einzuleiten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Mit Beschluss vom 14. Juni 1989 sistierte der </div> <div class="para">Stadtrat das Quartierplanverfahren. Zur Begründung führte </div> <div class="para">er aus, der Entwurf für die neue Bau- und Zonenordnung (BZO) </div> <div class="para">sehe für das Quartierplangebiet eine Freihaltezone vor. Ge- </div> <div class="para">gen den Sistierungsbeschluss führte Heidi Rechberger erfolg- </div> <div class="para">reich Beschwerde beim Regierungsrat des Kantons Zürich. Die- </div> <div class="para">ser lud den Stadtrat mit Entscheid vom 29. November 1989 </div> <div class="para">ein, das Quartierplanverfahren fortzusetzen. </div> <div class="para"> Am 5. Mai 1993 verfügte der Stadtrat die Fort- </div> <div class="para">setzung des Quartierplanverfahrens. Gegen diese Verfügung </div> <div class="para">erhob die Politische Gemeinde Zürich erfolglos Rekurs und </div> <div class="para">Beschwerde bei der Baurekurskommission I und dem Verwal- </div> <div class="para">tungsgericht des Kantons Zürich. In seinem Entscheid vom </div> <div class="para">23. November 1994 erwog das Verwaltungsgericht, die zonen- </div> <div class="para">planerischen Verhältnisse seien zwar nach wie vor ungeklärt; </div> <div class="para">trotz dieser Unsicherheiten geböten die aussergewöhnlichen </div> <div class="para">Verfahrensverzögerungen jedoch ein Fortsetzen des Quartier- </div> <div class="para">planverfahrens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C.- </u> </div> <div class="para"> Am 17. Mai 1992 beschlossen die Stimmberechtigten </div> <div class="para">der Stadt Zürich eine neue BZO. Dabei wurde das Gebiet </div> <div class="para">"Juch/Gugel/Anwandel" in Zürich-Seebach einer Freihaltezone </div> <div class="para">zugeteilt. Gegen diesen Beschluss erhoben die betroffenen </div> <div class="para">Grundeigentümer Rekurs bei der Baurekurskommission I des </div> <div class="para">Kantons Zürich. Diese hiess die Rekurse, soweit die südlich </div> <div class="para">der Seebacherstrasse gelegenen Grundstücke betreffend, gut </div> <div class="para">und lud die Politische Gemeinde Zürich ein, eine Neuzonie- </div> <div class="para">rung im Sinne ihrer Erwägungen vorzunehmen. Den von der </div> <div class="para">Politischen Gemeinde Zürich hiergegen erhobenen Rekurs wies </div> <div class="para">der Regierungsrat des Kantons Zürich am 13. März 1996 ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Am 16. September 1997 hiess das Bundesgericht eine </div> <div class="para">staatsrechtliche Beschwerde der Politischen Gemeinde Zürich </div> <div class="para">teilweise gut und hob den Entscheid des Regierungsrats vom </div> <div class="para">13. März 1996 insoweit auf, als er die Politische Gemeinde </div> <div class="para">Zürich anwies, auf den umstrittenen Parzellen anstelle einer </div> <div class="para">Freihaltefläche eine Bauzone festzusetzen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>D.- </u> </div> <div class="para"> Mit Beschluss vom 14. Januar 1998 stellte der </div> <div class="para">Stadtrat das Quartierplanverfahren Nr. 470/Seebacherstrasse </div> <div class="para">erneut ein. Zur Begründung führte er aus, er beabsichtige, </div> <div class="para">das umstrittene Gebiet der kommunalen Landwirtschaftszone </div> <div class="para">zuzuweisen. Gegen den Einstellungsbeschluss erhoben Heidi </div> <div class="para">Rechberger, die Erben Albert Gossweiler sowie Hans Wettstein </div> <div class="para">erfolgreich Rekurs bei der Baurekurskommission I des Kantons </div> <div class="para">Zürich. Diese hob den angefochtenen Beschluss am 30. Oktober </div> <div class="para">1998 auf und forderte den Stadtrat von Zürich auf, das Quar- </div> <div class="para">tierplanverfahren Nr. 470 fortzusetzen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Auf Beschwerde der Politischen Gemeinde Zürich </div> <div class="para">hin bestätigte das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am </div> <div class="para">19. Mai 1999 den Entscheid der Baurekurskommission. Es er- </div> <div class="para">wog, das Urteil des Bundesgerichts betreffend die zonenpla- </div> <div class="para">nerische Behandlung der Parzellen "Gugel/Anwandel" habe zu </div> <div class="para">keiner entscheidwesentlichen Veränderung der Situation ge- </div> <div class="para">führt. Die im Verwaltungsgerichtsentscheid vom 23. November </div> <div class="para">1994 geäusserte Auffassung, wonach die betroffenen Grund- </div> <div class="para">eigentümer einen Anspruch auf Fortsetzung des Quartierplan- </div> <div class="para">verfahrens hätten, habe nach wie vor Gültigkeit. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>E.- </u> </div> <div class="para"> Gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts führt </div> <div class="para">die Politische Gemeinde Zürich mit Eingabe vom 7. Juli 1999 </div> <div class="para">staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung der Gemeinde- </div> <div class="para">autonomie. Sie beantragt, der angefochtene Entscheid sei </div> <div class="para">aufzuheben; eventuell sei er insofern aufzuheben, als er </div> <div class="para">auch den Eventualantrag auf Zulassung zumindest einer </div> <div class="para">Sistierung des Quartierplanverfahrens abweise. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Heidi Rechberger, die Erben Gossweiler und Hans </div> <div class="para">Wettstein beantragen, die Beschwerde sei abzuweisen, so- </div> <div class="para">weit darauf eingetreten werden könne. Den gleichen Antrag </div> <div class="para">stellt das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich. Die Bau- </div> <div class="para">rekurskommission I beantragt, auf die Beschwerde sei nicht </div> <div class="para">einzutreten. </div> <div class="para"> <u>F.- </u> </div> <div class="para"> Mit Schreiben vom 19. Juli 1999 teilt das Hoch- </div> <div class="para">baudepartement der Stadt Zürich mit, der Stadtrat habe </div> <div class="para">mit Beschluss Nr. 1777 vom 7. Juli 1999 den revidierten </div> <div class="para">Zonenplan förmlich zuhanden des Gemeinderats verabschie- </div> <div class="para">det. Der neue Planentwurf sehe die Zuweisung des stritti- </div> <div class="para">gen Teils des Gebiets "Gugel/Anwandel" zur Landwirtschafts- </div> <div class="para">zone vor. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> a) Eine Gemeinde ist zur Erhebung einer staats- </div> <div class="para">rechtlichen Beschwerde wegen Verletzung ihrer Autonomie </div> <div class="para">befugt, wenn sie durch den angefochtenen Entscheid in ihrer </div> <div class="para">Eigenschaft als Trägerin hoheitlicher Gewalt berührt wird. </div> <div class="para">Ob ihr im betreffenden Bereich tatsächlich Autonomie zu- </div> <div class="para">steht, ist keine Frage des Eintretens, sondern bildet Ge- </div> <div class="para">genstand der materiellen Beurteilung (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-I-223%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page223">BGE 124 I 223</a> E. 1b </div> <div class="para">S. 226; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-IA-285%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page285">119 Ia 285</a> E. 4a S. 294, je mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Die angefochtene Anweisung, das Quartierplanver- </div> <div class="para">fahren fortzusetzen, ist für die Politische Gemeinde Zürich </div> <div class="para">verbindlich. Es ist ihr verwehrt, das Verfahren einzustellen </div> <div class="para">oder zu sistieren. Der Entscheid trifft sie daher in ihren </div> <div class="para">hoheitlichen Befugnissen; die Autonomiebeschwerde ist zu- </div> <div class="para">lässig. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Der angefochtene Entscheid schliesst das Quar- </div> <div class="para">tierplanverfahren nicht ab, sondern bestätigt die Anweisung </div> <div class="para">der Baurekurskommission I an die Politische Gemeinde Zürich, </div> <div class="para">das Quartierplanverfahren Nr. 470/Seebacherstrasse fortzu- </div> <div class="para">setzen. Es handelt sich somit um einen Rückweisungs- und </div> <div class="para">damit Zwischenentscheid, gegen den die staatsrechtliche </div> <div class="para">Beschwerde wegen Verletzung von <span class="artref">Art. 4 aBV</span> gemäss <span class="artref">Art. 87 OG</span> </div> <div class="para">nur zulässig ist, wenn er für die Beschwerdeführerin einen </div> <div class="para">nicht wieder gutzumachenden Nachteil zur Folge hat. Werden </div> <div class="para">neben der Verletzung von <span class="artref">Art. 4 aBV</span> noch weitere Beschwerde- </div> <div class="para">gründe vorgebracht, ist auf die Beschwerde einzutreten, so- </div> <div class="para">fern die neben <span class="artref">Art. 4 aBV</span> angerufenen Beschwerdegründe nicht </div> <div class="para">mit der Rüge wegen Verletzung von <span class="artref">Art. 4 aBV</span> zusammenfallen </div> <div class="para">und nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet sind </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-I-120%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page120">BGE 122 I 120</a> E. 2b; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-IA-181%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page181">116 Ia 181</a> E. 3, 221 E. 1d/aa, je mit </div> <div class="para">Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Soweit die Beschwerdeführerin den behaupteten </div> <div class="para">Verstoss gegen die Gemeindeautonomie damit begründet, das </div> <div class="para">Verwaltungsgericht habe den Sachverhalt willkürlich fest- </div> <div class="para">gestellt und die §§ 16, 123, 124, 148, 149 und 346 des Ge- </div> <div class="para">setzes vom 7. September 1975 über die Raumplanung und das </div> <div class="para">öffentliche Baurecht (Planungs- und Baugesetz; PBG) will- </div> <div class="para">kürlich angewendet, fällt die Rüge der Verletzung der Ge- </div> <div class="para">meindeautonomie mit der Rüge des Verstosses gegen <span class="artref">Art. 4 aBV</span> </div> <div class="para">zusammen und hat keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 116 </div> <div class="para">Ia 221 E. 1d/aa S. 225 mit weiteren Hinweisen). Die daneben </div> <div class="para">erhobene Rüge, das Verwaltungsgericht habe die Eigentums- </div> <div class="para">garantie allzu weit zugunsten der Beschwerdegegner ausgelegt </div> <div class="para">(vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IA-168%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page168">BGE 114 Ia 168</a> E. 2a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F104-IA-120%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page120">104 Ia 120</a> E. 2b), begründet die </div> <div class="para">Beschwerdeführerin nicht weiter, weshalb diese im Lichte der </div> <div class="para">Begründungsanforderungen an eine staatsrechtliche Beschwerde </div> <div class="para">(vgl. dazu <span class="artref">Art. 90 Abs. 1 lit. b OG</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-71%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page71">BGE 125 I 71</a> E. 1c<span class="artref">; 122 </span></div> <div class="para">I 70 E. 1c; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IA-10%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page10">117 Ia 10</a> E. 4b; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IA-315%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page315">114 Ia 315</a> E. 1b; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F107-IA-186%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page186">107 Ia 186</a> </div> <div class="para">E. b, je mit Hinweisen) offensichtlich unzulässig ist. Es </div> <div class="para">ist daher zu prüfen, ob der angefochtene Entscheid für die </div> <div class="para">Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nach- </div> <div class="para">teil zur Folge hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> aa) Nach der Praxis des Bundesgerichts kann ein </div> <div class="para">nicht wieder gutzumachender Nachteil für eine Gemeinde dann </div> <div class="para">vorliegen, wenn sie verpflichtet wird, im Sinne des Ent- </div> <div class="para">scheids der kantonalen Behörde direkt eine neue, ihrer Auf- </div> <div class="para">fassung widersprechende Anordnung zu treffen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-IA-221%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page221">BGE 116 Ia 221</a> </div> <div class="para">E. 1d/aa S. 225). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> bb) Zwar verpflichtet der angefochtene Entscheid </div> <div class="para">die Beschwerdeführerin dazu, gegen ihren Willen von einer </div> <div class="para">Einstellung oder Sistierung des Quartierplanverfahrens ab- </div> <div class="para">zusehen und die Planung fortzusetzen. Allerdings ist nicht </div> <div class="para">ohne weiteres erkennbar, inwiefern ihr dadurch ein nicht </div> <div class="para">wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von <span class="artref">Art. 87 OG</span> er- </div> <div class="para">wachsen sollte. Gemäss <span class="artref">§ 177 Abs. 1 PBG</span> sind die Kosten der </div> <div class="para">Gemeinde für die Aufstellung und den Vollzug des Quartier- </div> <div class="para">plans samt Zins von den beteiligten Grundeigentümern im Ver- </div> <div class="para">hältnis der Flächen ihrer neuen Grundstücke zu zahlen. Die </div> <div class="para">Beschwerdeführerin erleidet daher durch die Fortsetzung des </div> <div class="para">Quartierplanverfahrens so oder anders keinen finanziellen </div> <div class="para">Nachteil. Sie hat denn auch gestützt auf <span class="artref">§ 177 Abs. 2 PBG</span> </div> <div class="para">bereits erste Teilzahlungen von den betroffenen Grundeigen- </div> <div class="para">tümern eingefordert. Dass sie als Landeigentümerin selber </div> <div class="para">auch kostenpflichtig werden könnte, ändert am Grundsatz der </div> <div class="para">Schadloshaltung des planenden Gemeinwesens nichts. Die an </div> <div class="para">das Grundeigentum geknüpfte Kostenpflicht hat mit den hier </div> <div class="para">interessierenden Nachteilen der Gemeinde als Trägerin ho- </div> <div class="para">heitlicher Gewalt nichts zu tun. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> cc) Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil kann </div> <div class="para">ferner nicht im Umstand gesehen werden, dass, wie die Be- </div> <div class="para">schwerdeführerin behauptet, die Verpflichtung zur Fortset- </div> <div class="para">zung des Quartierplanverfahrens zu einer Verzögerung anderer </div> <div class="para">Planungsgeschäfte führe. Wie die Baurekurskommission zutref- </div> <div class="para">fend festhält, können die Quartierplanarbeiten ohne weiteres </div> <div class="para">auch extern vergeben werden. Dies scheint die Beschwerdefüh- </div> <div class="para">rerin im Übrigen auch mindestens teilweise gemacht zu haben. </div> <div class="para"> dd) Damit könnte ein die selbständige Anfechtung </div> <div class="para">des Zwischenentscheids rechtfertigender Nachteil höchstens </div> <div class="para">noch insofern vorliegen, als die Weiterführung des Quartier- </div> <div class="para">planverfahrens das parallel laufende Verfahren der Zonen- </div> <div class="para">planrevision aus der Sicht der Beschwerdeführerin ungünstig </div> <div class="para">beeinflussen könnte. Auch dieser Nachteil erscheint jedoch </div> <div class="para">fraglich, zumal die Beschwerdeführerin selber einräumt, dass </div> <div class="para">die Weiterführung des Quartierplanverfahrens den Zonierungs- </div> <div class="para">entscheid nicht präjudizieren dürfte. Die von ihr geltend </div> <div class="para">gemachte Möglichkeit, dass künftige diesbezügliche Rechts- </div> <div class="para">mittelverfahren durch die quartierplanrechtliche Situation </div> <div class="para">faktisch beeinflusst werden könnten, erscheint als vage und </div> <div class="para">ist kaum geeignet, einen nicht wieder gutzumachenden Nach- </div> <div class="para">teil im Sinne von <span class="artref">Art. 87 OG</span> zu begründen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> ee) Die Frage des nicht wieder gutzumachenden Nach- </div> <div class="para">teils braucht aber letztlich nicht abschliessend entschieden </div> <div class="para">zu werden. Wie nachfolgend zu zeigen sein wird, vermag die </div> <div class="para">Beschwerdeführerin mit ihren Argumenten auch materiell nicht </div> <div class="para">durchzudringen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> a) Eine Gemeinde ist in einem Sachbereich autonom, </div> <div class="para">wenn das kantonale Recht diesen nicht abschliessend ordnet, </div> <div class="para">sondern ihn ganz oder teilweise der Gemeinde zur Regelung </div> <div class="para">überlässt und ihr dabei eine relativ erhebliche Entschei- </div> <div class="para">dungsfreiheit einräumt. Der geschützte Autonomiebereich kann </div> <div class="para">sich auf die Befugnis zum Erlass oder Vollzug eigener kommu- </div> <div class="para">naler Vorschriften beziehen oder einen entsprechenden Spiel- </div> <div class="para">raum bei der Anwendung des kantonalen oder eidgenössischen </div> <div class="para">Rechts betreffen. Der Schutz der Gemeindeautonomie setzt </div> <div class="para">eine solche nicht in einem ganzen Aufgabengebiet, sondern </div> <div class="para">lediglich im streitigen Bereich voraus (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-I-223%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page223">BGE 124 I 223</a> E. 2b </div> <div class="para">S. 226 f.<span class="artref">; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-I-279%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page279">122 I 279</a></span> E. 8b S. 290; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IA-203%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page203">120 Ia 203</a> E. 2a; 119 Ia </div> <div class="para">285 E. 4b S. 294 f.). </div> <div class="para"> b) Art. 48 der zürcherischen Kantonsverfassung </div> <div class="para">räumt den Gemeinden das Recht ein, ihre Angelegenheiten </div> <div class="para">innerhalb der Schranken von Verfassung und Gesetzen selb- </div> <div class="para">ständig zu ordnen. Verfassungsmässige Schranken bei der </div> <div class="para">Umschreibung der Gemeindeautonomie durch die kantonale </div> <div class="para">Gesetzgebung sind für den hier betroffenen Bereich nicht </div> <div class="para">ersichtlich und auch nicht vorgebracht. Die Autonomie der </div> <div class="para">Beschwerdeführerin reicht deshalb so weit als dies die </div> <div class="para">kantonale Gesetzgebung zum Planungs- und Baurecht zulässt. </div> <div class="para">Wie das Bundesgericht mehrfach entschieden hat, steht den </div> <div class="para">Zürcher Gemeinden aufgrund von <span class="artref">§ 2 lit. c und <artref id="CH/745.1/45" type="start"></artref>§ 45 ff. PBG</span><artref id="CH/745.1/2/c" type="end"></artref> </div> <div class="para">insbesondere beim Erlass der Ortsplanung ein weiter Gestal- </div> <div class="para">tungsspielraum zu. Sie verfügen daher in diesem Bereich </div> <div class="para">über Autonomie (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-IA-285%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page285">BGE 119 Ia 285</a> E. 4b S. 295; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IA-352%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page352">117 Ia 352</a> </div> <div class="para">E. 4a S. 356; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-IA-281%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page281">112 Ia 281</a> E. 3b S. 282). Zu den in die </div> <div class="para">Zuständigkeit der Gemeinden fallenden kommunalen Plänen </div> <div class="para">(<span class="artref">§ 2 lit. c PBG</span>) gehören auch die im amtlichen Verfahren </div> <div class="para">aufgestellten Quartierpläne (vgl. <span class="artref">§ 130 Abs. 1 PBG</span>). Die </div> <div class="para">Zürcher Gemeinden verfügen daher auch in diesem Bereich über </div> <div class="para">einen erheblichen Gestaltungsspielraum. Dieser erstreckt </div> <div class="para">sich entgegen der Auffassung der Baurekurskommission I nicht </div> <div class="para">nur auf den Inhalt der jeweiligen Planung, sondern auch auf </div> <div class="para">Fragen prozessualer Natur, soweit diese - wie hier - mit dem </div> <div class="para">Inhalt der Planung zusammenhängen. Gerade Entscheide betref- </div> <div class="para">fend die Einleitung eines Quartierplanverfahrens (vgl. <span class="artref">§ 148 </span></div> <div class="para">PBG), aber auch solche hinsichtlich dessen Einstellung oder </div> <div class="para">Sistierung, werden oftmals von Überlegungen getragen, die </div> <div class="para">sich von der weitgehend im Ermessen der Gemeinden stehenden </div> <div class="para">Ausgestaltung der Planung nicht scharf trennen lassen. Wohl </div> <div class="para">trifft es zu, dass die Voraussetzungen, unter denen ein </div> <div class="para">Quartierplanverfahren einzuleiten bzw. die Einleitung eines </div> <div class="para">solchen Verfahrens zu verweigern ist, vom kantonalen Recht </div> <div class="para">geregelt werden. Innerhalb dieses Rahmens verbleibt den für </div> <div class="para">die Einleitung bzw. Einstellung zuständigen Gemeinden aber </div> <div class="para">ein Ermessensbereich, den die nachgeordneten Rechtsmittelbe- </div> <div class="para">hörden zu respektieren haben. Die Beschwerdeführerin verfügt </div> <div class="para">daher im vorliegenden Fall über eine relativ erhebliche Ent- </div> <div class="para">scheidungsfreiheit im Sinne der bundesgerichtlichen Recht- </div> <div class="para">sprechung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Ist eine Gemeinde in einem Sachbereich autonom, </div> <div class="para">kann sie sich mit staatsrechtlicher Beschwerde insbesondere </div> <div class="para">dagegen wehren, dass eine kantonale Behörde in einem Rechts- </div> <div class="para">mittel- oder Genehmigungsverfahren ihre Prüfungsbefugnis </div> <div class="para">überschreitet oder die den betreffenden Sachbereich ordnen- </div> <div class="para">den kommunalen, kantonalen oder bundesrechtlichen Normen </div> <div class="para">falsch anwendet. Dabei überprüft das Bundesgericht die An- </div> <div class="para">wendung von eidgenössischem oder kantonalem Verfassungsrecht </div> <div class="para">frei; die Anwendung des übrigen Rechts überprüft es dagegen, </div> <div class="para">ebenso wie die Feststellung des rechtserheblichen Sachver- </div> <div class="para">halts, nur unter dem Gesichtswinkel der Willkür (BGE 122 I </div> <div class="para">279 E. 8c S. 291; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-218%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page218">118 Ia 218</a> E. 3a S. 220). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Willkür liegt nach der Rechtsprechung des Bun- </div> <div class="para">desgerichts nicht schon dann vor, wenn eine andere Lösung </div> <div class="para">ebenfalls vertretbar erscheint oder sogar vorzuziehen wäre. </div> <div class="para">Das Bundesgericht weicht vom Entscheid der kantonalen In- </div> <div class="para">stanz nur ab, wenn dieser offensichtlich unhaltbar ist, mit </div> <div class="para">der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht, </div> <div class="para">eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass </div> <div class="para">verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken </div> <div class="para">zuwiderläuft (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-166%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page166">BGE 125 I 166</a> E. 2a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=11.02.2000&amp;to_date=01.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-10%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page10">125 II 10</a> E. 3a S. 15; </div> <div class="para">129 E. 5b, je mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> a) Das PBG enthält keine Regelung darüber, in wel- </div> <div class="para">chen Fällen ein eingeleitetes Quartierplanverfahren entgegen </div> <div class="para">dem Willen der Grundeigentümer eingestellt werden darf. Die </div> <div class="para">Streitbeteiligten scheinen jedoch übereinstimmend - und wohl </div> <div class="para">zu Recht - davon auszugehen, dass nach <span class="artref">§ 124 Abs. 1 PBG</span> für </div> <div class="para">eine Einleitung eines Quartierplanverfahrens grundsätzlich </div> <div class="para">vorauszusetzen ist, dass das Quartierplangebiet in der Bau- </div> <div class="para">zone liegt, und sich eine Einstellung dementsprechend grund- </div> <div class="para">sätzlich rechtfertige, wenn diese Voraussetzung nicht mehr </div> <div class="para">gegeben sei. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Ob das streitbetroffene Gebiet in einer Bau- </div> <div class="para">zone im Sinne von <span class="artref">§ 124 Abs. 1 PBG</span> liegt, ist vorliegend </div> <div class="para">streitig. Das Verwaltungsgericht hat sich dazu indessen </div> <div class="para">nicht geäussert und auf seine Praxis hingewiesen, wonach </div> <div class="para">eine Quartierplanung gleichzeitig mit einer Revision der </div> <div class="para">übergeordneten Nutzungsplanung zuzulassen sei, sofern ein </div> <div class="para">Widerspruch nicht in einem erheblichen Grad wahrscheinlich </div> <div class="para">sei. Der Entscheid des Bundesgerichts vom 16. September 1997 </div> <div class="para">habe die zonenplanerische Behandlung des streitbetroffenen </div> <div class="para">Gebiets nicht präjudiziert. Es sei durchaus denkbar, dass </div> <div class="para">das Gebiet dereinst einer Nichtbauzone zugewiesen werde. Der </div> <div class="para">gegenwärtige Antrag, das Gebiet einer Landwirtschaftszone </div> <div class="para">zuzuweisen, sei allerdings umstritten, und es könne noch </div> <div class="para">Jahre dauern, bis die definitive Zonierung des Gebiets fest- </div> <div class="para">stehe. Unter diesen Umständen könne vorliegend offen blei- </div> <div class="para">ben, ob heute die Möglichkeit, dass das Quartierplangebiet </div> <div class="para">einer Nichtbauzone zugeteilt werde, grösser sei als im Zeit- </div> <div class="para">punkt früherer Entscheide des Verwaltungsgerichts. Ange- </div> <div class="para">sichts der vorliegenden aussergewöhnlichen Verzögerungen </div> <div class="para">beim Erlass der übergeordneten Bau- und Zonenordnung, für </div> <div class="para">welchen die im PBG gesetzte Frist seit rund 15 Jahren ver- </div> <div class="para">strichen sei, hätten die Grundeigentümer, die sich seit rund </div> <div class="para">27 Jahren um die Erschliessung ihrer Grundstücke bemühten, </div> <div class="para">einen Anspruch auf Weiterführung der bereits begonnenen </div> <div class="para">Quartierplanung. Eine weitere Verzögerung müssten sie nicht </div> <div class="para">hinnehmen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Die Beschwerdeführerin beanstandet die Praxis </div> <div class="para">des Verwaltungsgerichts, dass eine Quartierplanung immer </div> <div class="para">dann gleichzeitig mit einer Revision der übergeordneten </div> <div class="para">Nutzungsplanung erfolgen dürfe, sofern ein Widerspruch zu </div> <div class="para">dieser nicht in einem erheblichen Grad wahrscheinlich sei, </div> <div class="para">nicht grundsätzlich und stimmt ihr sogar ausdrücklich zu. </div> <div class="para">Sie rügt indessen den Schluss des Verwaltungsgerichts, wo- </div> <div class="para">nach ein Widerspruch zur Nutzungsplanung vorliegend nicht </div> <div class="para">in erheblichem Masse wahrscheinlich sei, als willkürlich. </div> <div class="para">Zu diesem Schluss sei das Verwaltungsgericht aufgrund einer </div> <div class="para">unhaltbaren Würdigung des Bundesgerichtsentscheids vom </div> <div class="para">16. September 1997 und damit einer willkürlichen Feststel- </div> <div class="para">lung des rechtserheblichen Sachverhalts gekommen. Bei Lichte </div> <div class="para">betrachtet habe das Bundesgericht entschieden, dass eine </div> <div class="para">Zuweisung des umstrittenen Gebiets zu einer Nichtbauzone </div> <div class="para">klar im Vordergrund stehe. Die Chancen für die Verwirkli- </div> <div class="para">chung der von der Stadt seit jeher konsequent angestrebten </div> <div class="para">Nichtbauzone seien daher im Vergleich zur Situation vor dem </div> <div class="para">Bundesgerichtsurteil sprunghaft gestiegen und hätten sich </div> <div class="para">konkretisiert. Diesem Wandel der Verhältnisse habe das Ver- </div> <div class="para">waltungsgericht zu wenig Rechnung getragen und in willkürli- </div> <div class="para">cher Weise angenommen, dass das Quartierplanverfahren vor- </div> <div class="para">liegend durchgeführt werden dürfe und darüber hinaus sogar </div> <div class="para">entschieden, dass das Verfahren durchgeführt werden müsse. </div> <div class="para">Eine solche Pflicht lasse sich hier für die Planungsbehörde </div> <div class="para">indessen weder aus dem PBG noch aus dem Grundsatz von Treu </div> <div class="para">und Glauben ableiten, zumal sie die Zuteilung des Gebiets </div> <div class="para">zur Nichtbauzone konsequent verfolgt habe und Verzögerungen </div> <div class="para">bei der Nutzungsplanung wegen dagegen erhobenen Rechtsmit- </div> <div class="para">teln nicht ihr angelastet werden dürften. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Das Verwaltungsgericht hat <span class="artref">§ 124 Abs. 1 PBG</span>, </div> <div class="para">der die Beschränkung des Quartierplans auf Bauzonen vor- </div> <div class="para">sieht, dahingehend ausgelegt, dass die Ausarbeitung eines </div> <div class="para">solchen Plans auch dann statthaft sei, wenn über die Zuge- </div> <div class="para">hörigkeit des Gebiets zur Bauzone noch nicht rechtskräftig </div> <div class="para">entschieden wurde. Diese Auffassung, welche auf der Überle- </div> <div class="para">gung beruht, dass die Voraussetzungen von <span class="artref">§ 124 Abs. 1 PBG</span> </div> <div class="para">erst bei der Festsetzung des Plans gegeben sein müssen (vgl. </div> <div class="para">hierzu <span class="artref">§ 158 PBG</span>), ist verfassungsrechtlich unbedenklich und </div> <div class="para">als solche wie bereits erwähnt nicht umstritten (vgl. vor- </div> <div class="para">stehende E. 3c). Zwar mag es Fälle geben, in denen die Aus- </div> <div class="para">arbeitung einer Quartierplanung parallel zur Zonenplanrevi- </div> <div class="para">sion mit unnötigen Aufwendungen verbunden ist. Solange je- </div> <div class="para">doch die Quartierplanbeteiligten mit einem solchen Vorgehen </div> <div class="para">wie hier ausdrücklich oder zumindest stillschweigend einver- </div> <div class="para">standen sind und eine Zuordnung zur Bauzone im Bereich des </div> <div class="para">Möglichen liegt, ist dagegen rechtlich nichts einzuwenden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> e) Das Verwaltungsgericht ist vorliegend allerdings </div> <div class="para">noch einen Schritt weiter gegangen. Es hat das Nebeneinander </div> <div class="para">von Zonenplanrevision und Quartierplanverfahren nicht nur </div> <div class="para">für zulässig erklärt, sondern der Beschwerdeführerin das </div> <div class="para">gegenteilige Vorgehen, d.h. die Einstellung des Quartier- </div> <div class="para">planverfahrens bis zum Abschluss der Zonenplanrevision, un- </div> <div class="para">tersagt. Zur Begründung hat es auf den Umstand verwiesen, </div> <div class="para">dass die betroffenen Grundeigentümer bei einem gestaffelten </div> <div class="para">Vorgehen noch länger auf die bauliche Nutzung ihres Landes </div> <div class="para">warten müssten als sie dies ohnehin bereits haben tun müs- </div> <div class="para">sen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Für eine solche aus der Sicht des planenden Ge- </div> <div class="para">meinwesens einschneidende Auslegung enthält der Wortlaut der </div> <div class="para"><span class="artref">§<artref id="CH/745.1/123" type="start"></artref>§ 123 ff. PBG</span><artref id="CH/745.1/123" type="end"></artref> keine Anhaltspunkte. Es wäre daher wohl auch </div> <div class="para">sachlich vertretbar gewesen, gegenteilig zu entscheiden und </div> <div class="para">es ins Ermessen der Gemeinde zu stellen, ob sie ein angefan- </div> <div class="para">genes Quartierplanverfahren, dessen Fortsetzung nach vorste- </div> <div class="para">hender Praxis zulässig ist, weiterführen oder zunächst den </div> <div class="para">Ausgang der Zonenplanrevision abwarten will. Geradezu will- </div> <div class="para">kürlich ist die Auffassung des Verwaltungsgerichts aber </div> <div class="para">nicht, zumal sie auf sachlichen Erwägungen beruht. Das </div> <div class="para">Gericht hat entschieden, die Möglichkeit eines künftigen </div> <div class="para">Widerspruchs eines Quartierplans zur übergeordneten Planung </div> <div class="para">und der damit einhergehenden Nutzlosigkeit der Quartierpla- </div> <div class="para">nung sei gegenüber dem Wunsch der Grundeigentümer auf Fort- </div> <div class="para">setzung der Quartierplanung um so geringer zu gewichten, je </div> <div class="para">länger es daure, bis die übergeordnete Planung rechtskräftig </div> <div class="para">festgesetzt sei; eine Quartierplanung müsse auf Wunsch der </div> <div class="para">Grundeigentümer jedenfalls dann fortgesetzt werden, wenn ein </div> <div class="para">Widerspruch zur übergeordneten Nutzungsplanung nicht in </div> <div class="para">einem erheblichen Grad wahrscheinlich sei und sich die über- </div> <div class="para">geordnete Nutzungsplanung über eine lange Zeitdauer hinzie- </div> <div class="para">he. Mit dieser Abgrenzung hat es auf sachliche Art einen </div> <div class="para">Ausgleich zwischen den Interessen der bauwilligen Grund- </div> <div class="para">eigentümer an einer möglichst raschen Nutzung ihres Landes </div> <div class="para">und denjenigen des planenden Gemeinwesens an einem möglichst </div> <div class="para">sparsamen Einsatz seiner Ressourcen vorgenommen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin </div> <div class="para">kann nicht gesagt werden, die Übertragung dieser Kriterien </div> <div class="para">auf den vorliegenden Sachverhalt sei willkürlich erfolgt. </div> <div class="para">Zwar trifft es zu, dass die Zuweisung des Gebiets "Gugel/ </div> <div class="para">Anwandel" zur Landwirtschaftszone eine ernsthafte und - rein </div> <div class="para">planerisch - wohl sogar im Vordergrund stehende Möglichkeit </div> <div class="para">darstellt. Das Bundesgericht hat in seinem Entscheid vom </div> <div class="para">16. September 1997 jedoch bewusst und ausdrücklich davon </div> <div class="para">abgesehen, eine solche Zonierung als einzig denkbare und </div> <div class="para">rechtmässige Lösung zu bezeichnen. Vielmehr hat es entschie- </div> <div class="para">den, der definitive Entscheid über die zonenplanerische Be- </div> <div class="para">handlung sei Sache der dafür zuständigen kantonalen und vor </div> <div class="para">allem kommunalen Behörden. Damit hat es zum Ausdruck ge- </div> <div class="para">bracht, dass die Festsetzung einer anderen Zone jedenfalls </div> <div class="para">nicht von vornherein ausgeschlossen sei. Vor diesem Hinter- </div> <div class="para">grund ist es vertretbar, die Gefahr eines Widerspruchs als </div> <div class="para">"in einem nicht erheblichen Grad" wahrscheinlich zu qualifi- </div> <div class="para">zieren und gestützt darauf den Interessen der Grundeigentü- </div> <div class="para">mer an einer beförderlichen Behandlung ihres Anliegens den </div> <div class="para">Vorzug zu geben. Die Beschwerdegegner mussten in der Tat </div> <div class="para">bereits seit sehr langer Zeit auf einen definitiven Ent- </div> <div class="para">scheid über die Möglichkeiten zur baulichen Nutzung ihres </div> <div class="para">Landes warten. Zudem musste die Beschwerdeführerin von den </div> <div class="para">kantonalen Behörden bereits zweimal angehalten werden, das </div> <div class="para">Quartierplanverfahren Nr. 470/Seebacherstrasse einzuleiten </div> <div class="para">bzw. fortzusetzen. Hätten die kantonalen Behörden der Be- </div> <div class="para">schwerdeführerin im vorliegenden Fall das Recht zugestanden, </div> <div class="para">das Quartierplanverfahren einzustellen, so müsste dieses </div> <div class="para">Verfahren im Falle einer definitiven Einzonung ein weiteres </div> <div class="para">Mal neu eingeleitet werden. Dies wiederum hätte zur Folge, </div> <div class="para">dass bis zur rechtskräftigen Festsetzung des Quartierplans </div> <div class="para">nochmals viel Zeit vergehen könnte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> f) Zusammenfassend ist festzustellen, dass die </div> <div class="para">verwaltungsgerichtliche Auslegung der <span class="artref">§<artref id="CH/745.1/123" type="start"></artref>§ 123 ff. PBG</span><artref id="CH/745.1/123" type="end"></artref> auf </div> <div class="para">sachlichen Kriterien beruht und in vertretbarer Weise den </div> <div class="para">Interessen der Grundeigentümer an der Verhinderung weiterer </div> <div class="para">Verfahrensverzögerungen Rechnung trägt. Zudem zeitigt sie </div> <div class="para">für das Gemeinwesen keine schwerwiegenden Nachteile und hat </div> <div class="para">keine präjudizierende Wirkung auf die laufende Nutzungspla- </div> <div class="para">nung (vgl. Erwägung 1b oben). Ein Verstoss gegen das Will- </div> <div class="para">kürverbot liegt unter diesen Umständen nicht vor. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para"> a) Die Beschwerdeführerin beantragt in Form eines </div> <div class="para">Eventualbegehrens, der angefochtene Entscheid sei wegen </div> <div class="para">Verstosses gegen die Gemeindeautonomie insoweit aufzuheben, </div> <div class="para">als er die Sistierung des Quartierplanverfahrens für unzu- </div> <div class="para">lässig erkläre. Diesen Antrag begründet sie nicht näher. </div> <div class="para">Insbesondere führt sie nicht aus, inwiefern die kantonalen </div> <div class="para">Behörden ihre Prüfungsbefugnis überschritten oder allfällige </div> <div class="para">das Institut der Sistierung betreffende kommunale, kantonale </div> <div class="para">oder bundesrechtliche Normen falsch angewendet hätten. Auf </div> <div class="para">das Eventualbegehren kann daher mangels ausreichender Be- </div> <div class="para">gründung nicht eingetreten werden (<span class="artref">Art. 90 Abs. 1 lit. b OG</span>; </div> <div class="para">vgl. die Hinweise in E. 1b oben). Im Übrigen wäre, wie nach- </div> <div class="para">folgend zu zeigen sein wird, das Eventualbegehren abzuwei- </div> <div class="para">sen, falls es an die Hand genommen werden könnte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Das prozessrechtliche Institut der Sistierung </div> <div class="para">ist im PBG nicht geregelt. Auch das zürcherische Gesetz vom </div> <div class="para">24. Mai 1959 über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen </div> <div class="para">(VRG), das im kommunalen Quartierplanverfahren subsidiär zur </div> <div class="para">Anwendung gelangt (vgl. § 4 VRG), kennt keine entsprechende </div> <div class="para">Vorschrift. Es greifen daher die unmittelbar aus der Verfas- </div> <div class="para">sung abgeleiteten Grundsätze Platz, mit der Folge, dass eine </div> <div class="para">Sistierung nur zulässig ist, wenn sie sich auf sachliche </div> <div class="para">Gründe stützen lässt ( <u>Lorenz Meyer</u>, Das Rechtsverzögerungs- </div> <div class="para">verbot nach <span class="artref">Art. 4 BV</span>, Diss. Bern 1982, S. 76 und 73 f.). Zu </div> <div class="para">beachten ist zudem § 4a VRG, wonach die Verwaltungsbehörden </div> <div class="para">bei ihnen eingeleitete Verfahren beförderlich zu behandeln </div> <div class="para">und ohne Verzug für deren Erledigung zu sorgen haben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Angesichts dieses Beschleunigungsgebots kann </div> <div class="para">eine Verfahrenssistierung nur in sachlich begründeten Aus- </div> <div class="para">nahmefällen Platz greifen. Solche Ausnahmegründe hat das </div> <div class="para">Verwaltungsgericht im vorliegenden Fall ohne Willkür ver- </div> <div class="para">neinen dürfen. Es kann dazu auf die vorstehenden Erwägungen </div> <div class="para">zur Einstellung des Quartierplanverfahrens verwiesen werden. </div> <div class="para">Die Feststellung, das Verwaltungsgericht habe den Interessen </div> <div class="para">der Grundeigentümer an einer Fortsetzung der Quartierplanung </div> <div class="para">ohne Verletzung der Gemeindeautonomie Vorrang einräumen dür- </div> <div class="para">fen, gilt auch für die Sistierung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>5.- </u> </div> <div class="para"> Die Beschwerde ist somit abzuweisen, soweit darauf </div> <div class="para">eingetreten werden kann. Bei diesem Verfahrensausgang sind </div> <div class="para">keine Gerichtskosten zu erheben (<span class="artref">Art. 156 Abs. 2 OG</span>). Die </div> <div class="para">Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegner für das bundes- </div> <div class="para">gerichtliche Verfahren angemessen zu entschädigen (<span class="artref">Art. 159 </span></div> <div class="para">Abs. 2 OG). </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Bundesgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Die staatsrechtliche Beschwerde wird abgewiesen, </div> <div class="para">soweit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegner für </div> <div class="para">das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 4'000.-- zu ent- </div> <div class="para">schädigen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para"> Dieses Urteil wird den Parteien, der Baurekurs- </div> <div class="para">kommission I und dem Verwaltungsgericht (1. Abteilung der </div> <div class="para">1. Kammer) des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">______________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 29. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>