<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00449</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214750&amp;W10_KEY=13013521&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00449</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.12.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 17.06.2015 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Einstellung der Sozialhilfe mangels Nachweises der wirtschaftlichen Notlage. Da die Beschwerdeführerin der rechtmässigen Auflage zur Unterzeichnung von Banken- und Versicherungsvollmachten nicht nachgekommen war, konnte die Beschwerdegegnerin nicht prüfen, ob nach wie vor eine Notlage besteht. Der Nachweis des Bestehens einer Notlage bzw. die damit verbundene Bedürftigkeit bilden jedoch Anspruchsvoraussetzung für den Bezug von wirtschaftlicher Hilfe. Nachdem der fehlende Nachweis der Anspruchsvoraussetzungen auf die zu Unrecht verweigerte Mitwirkung der Beschwerdeführerin zurückzuführen ist, hält der vorinstanzliche Entscheid, mit welchem die Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe bestätigt wurde, einer Rechtskontrolle stand (E. 4.2). Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABKLÃRUNGEN">ABKLÃRUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSRECHT">AUFSICHTSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSKUNFTSPFLICHT">AUSKUNFTSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DAUERSACHVERHALT">DAUERSACHVERHALT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG">EINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAFTUNGSGESETZ">HAFTUNGSGESETZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSEINSTELLUNG">LEISTUNGSEINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG">MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHADENERSATZANSPRUCH">SCHADENERSATZANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLMACHT">VOLLMACHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERRUF EINER VERFÃGUNG">WIDERRUF EINER VERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 12 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. I lit. a HaftungsG</span><br/><span class="gerade">Art. 94 KV</span><br/><span class="ungerade">§ 8 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 10 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24a Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 28 Abs. I SHV</span><br/><span class="gerade">§ 33 SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 2 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=24690" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00449</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Dezember 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Ersatzrichter Christian MÃ¤der, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Corine Vogel.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das Sozialdepartement,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, geboren 1970, wird seit Dezember 2004 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich (nachfolgend Soziale Dienste) mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Nachdem die zustÃ¤ndige Sozialarbeiterin im Juli 2013 im Rahmen einer internen Rentenrevision den Verdacht geschÃ¶pft hatte, dass A undeklariertes Einkommen erzielt, wurde sie aufgefordert, sachdienliche Unterlagen betreffend ihre EinkommensverhÃ¤ltnisse einzureichen. Da A dieser Aufforderung mit der BegrÃ¼ndung, es gebe nichts zu deklarieren, nicht nachgekommen war, wurde ihr mit VerfÃ¼gung vom 5. Dezember 2013 die Auflage erteilt, bis am 17. Dezember 2013 Banken- und Versicherungsvollmachten zu unterzeichnen. Gleichzeitig wurde sie darauf hingewiesen, dass bei Nichteinhalten der Auflage die Sozialhilfeleistungen eingestellt wÃ¼rden. Da A sich weigerte, die Vollmachten zu unterzeichnen, stellte der Zentrumsleiter des Sozialzentrums B mit VerfÃ¼gung vom 20. Dezember 2013 die Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe mangels Nachweises der wirtschaftlichen Notlage per 31. Januar 2014 ein. ZusÃ¤tzlich wurde A darauf hingewiesen, dass auf ein neues UnterstÃ¼tzungsgesuch erst eingetreten werde, wenn die wirtschaftliche Notlage zweifelsfrei gegeben sei und die unterzeichneten Banken- und Versicherungsvollmachten vorliegen wÃ¼rden. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>A erhob gegen beide VerfÃ¼gungen Einsprache bei der Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich (SEK). Diese vereinigte die beiden Verfahren und wies die Einsprache mit Entscheid vom 27. Februar 2014 ab, soweit sie darauf eintrat. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 9. April 2014 rekurrierte A gegen den Entscheid beim Bezirksrat ZÃ¼rich (nachfolgend Bezirksrat) und beantragte sinngemÃ¤ss, es seien die Entscheide der SozialbehÃ¶rde aufzuheben und die wirtschaftliche Hilfe weiterhin auszurichten. Mit Beschluss vom 3. Juli 2014 wies der Bezirksrat den Rekurs ohne Kostenfolge ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 12. August 2014 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und verlangte sinngemÃ¤ss die vollumfÃ¤ngliche Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten der Stadt bzw. deren Beamten. Sie legte die Schlussrechnungen der Staats- und Gemeindesteuern 2012 und 2013 sowie ein Schreiben der SozialbehÃ¶rde vom 31. Juli 2014 betreffend GewÃ¤hrung der Akteneinsicht ins Recht. Der Bezirksrat verzichtete am 19. August 2014 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auf eine Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde beantragte mit Eingabe vom 5. September 2014 die Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde grundsÃ¤tzlich </span>â<span> unter Vorbehalt der nachstehenden ErwÃ¤gung</span>en zum Streitgegenstand <span>(E.</span> 1.3 f.<span>) â einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert in der Regel der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (Kaspar PlÃ¼ss</span> in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [<span>Kommentar VRG</span>]<span>, § 65a N. 17</span>)<span>; VGr, </span>6. Oktober 2014<span>, VB.201</span>4<span>.00</span>450<span>, E. 1.2). Das Sozialhilfebudget der BeschwerdefÃ¼hrerin belÃ¤uft sich monatlich auf Fr. 2'410.65 [Fr. 986.- Grundbetrag, Fr. 1'100.- Miete, Fr. 324.65 KVG], sodass der Streitwert auf Fr. 28'927.80 zu bemessen ist. Angesichts des </span>Ã¼ber Fr. <span>20'000.- liegenden Streitwerts ist die Kammer zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG e contrario)</span>. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin RÃ¼gen aufsichtsrechtlicher Natur vorbringt, ist mangels ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts darauf nicht einzutreten</span><span> </span><span>(vgl. §§ 8 und 10 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG])</span>. <span>Dem Verwaltungsgericht kommt keine Aufsichtsfunktion gegenÃ¼ber VerwaltungsbehÃ¶rden zu (Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 74; Art. 94 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005).</span> Demnach ist auf die generelle Kritik der BeschwerdefÃ¼hrerin, das So­zialamt und weitere amtliche Stellen wÃ¼rden auf kriminelle bzw. illegale Art und Weise handeln, nicht nÃ¤her einzugehen. Dasselbe gilt fÃ¼r die Aufforderung der BeschwerdefÃ¼hrerin an das Verwaltungsgericht, ihr die genaue Adresse fÃ¼r die Einreichung von Anklagen gegen diverse Amtsstellen sowie einzelne Beamte bekannt zu geben. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.4 </span></b><span>GemÃ¤ss § 19 Abs. 1 </span>lit. a <span>des Haftungsgesetzes vom 14. September 1969 (Haftungsgesetz) entscheiden die kantonalen Zivilgerichte Ã¼ber Schadenersatz- und GenugtuungsansprÃ¼che Dritter gegen den Staat. Das Verwaltungsgericht ist somit zur Beurteilung solcher allfÃ¤lliger AnsprÃ¼che der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht zustÃ¤ndig</span> (siehe auch<span> § 2 Abs. 1 VRG).</span> Demnach ist auf<span> den sinngemÃ¤ssen Antrag der BeschwerdefÃ¼hrerin betreffend Leistung eines Schadenersatzes, soweit er Ã¼ber die Leistung einer ParteientschÃ¤digung hinausgeht, nicht nÃ¤her einzugehen und auf die Beschwerde insofern </span>ebenfalls <span>nicht einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht </span>hinreichend <span>oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 SHG Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. </span>Voraussetzung fÃ¼r den Leistungsbezug ist demnach das Bestehen einer Notlage. FÃ¼r den laufenden Bezug von wirtschaftlicher Hilfe wird stets vorausgesetzt, dass sich die Notlage noch nicht entschÃ¤rft hat. Entsprechend Ã¼berprÃ¼ft die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde periodisch, mindestens einmal jÃ¤hrlich, alle hÃ¤ngigen HilfsfÃ¤lle (§ 33 <span>der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV]</span>). Die SozialbehÃ¶rden sind somit wÃ¤hrend der ganzen Dauer der UnterstÃ¼tzung auf die Mitwirkung der unterstÃ¼tzten Person angewiesen (<span>Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, </span><span>Kap. </span>14.3.03<span>, </span><span>Leistungseinstellung bzw. NichtgewÃ¤hrung von Leistungen â fehlender Nachweis der BedÃ¼rftigkeit, 30</span><span>. </span><span>Januar</span><span> </span><span>2013, </span><span>Ziff. </span><span>1</span><span>, </span><span>zu finden unter </span><span>www.sozialhilfe.zh.ch [Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch]</span><span>)</span>. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b>Im Rahmen der Mitwirkungspflicht bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts besteht eine Auskunfts- und Meldepflicht: GemÃ¤ss § 18 SHG hat der bei<span> der SozialbehÃ¶rde um Hilfe Ersuchende Ã¼ber seine VerhÃ¤ltnisse </span>vollstÃ¤ndig und <span>wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben und Einsicht in seine Unterlagen zu gewÃ¤hren. Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde macht den Hilfesuchenden auf die Pflicht aufmerksam, wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben, Einsicht in die Unterlagen zu gewÃ¤hren und Ãnderungen in seinen VerhÃ¤ltnissen zu melden (§ 28 Abs. 1</span> SHV<span>). </span>Die Pflicht zur Mitwirkung bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts trifft den Hilfesuchenden nicht nur bei der Einreichung eines UnterstÃ¼tzungsgesuchs, sondern auch wÃ¤hrend der Dauer der UnterstÃ¼tzung. Denn bei der GewÃ¤hrung von wirtschaftlicher Hilfe handelt es sich um einen Verwaltungsakt, der einen Dauersachverhalt betrifft; die Hilfeleistung steht daher unter dem Vorbehalt sich Ã¤ndernder VerhÃ¤ltnisse (VGr, 21. Mai 2012, VB.2012.00208, E. 4.3; <span>RB 2004 Nr. 53 E. 3.1</span> [VB.2004.00412]). <span>Gibt ein </span>Hilfesuchender<span> keine oder falsche Auskunft Ã¼ber seine VerhÃ¤ltnisse, so kann dies nach entsprechender Androhung zur KÃ¼rzung der Sozialhilfeleistungen fÃ¼hren (§ 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 2</span> in Verbindung mit § 24 Abs. 1 lit. b<span> SHG; vgl. § 24 SHV sowie Kap</span>. <span>A.8.3</span> der Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe [<span>SKOS-Richtlinien</span>]<span>). Im vorliegenden Fall nahm die Beschwerdegegnerin nicht eine KÃ¼rzung, sondern eine Einstellung vor. Eine solche ist gemÃ¤ss § 24a Abs. 1 SHG unter dem Vorbehalt von Art. 12 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV)</span><span> </span><span>zulÃ¤ssig, wenn der Hilfesuchende eine ihm zumutbare Arbeit oder die Geltendmachung eines Ersatzeinkommens verweigert (lit. a), wobei ihm bereits frÃ¼her die Leistungen deswegen gekÃ¼rzt worden sind (lit. b) und ihm schriftlich und unter Androhung der Leistungseinstellung eine zweite Frist zur Annahme der Arbeit beziehungsweise zur Geltendmachung des Ersatzeinkommens angesetzt worden ist (lit. c). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts kann sich eine Leistungseinstellung </span>aber <span>auch </span>ausserhalb des Tatbestandes von <span>§ 24a </span>Abs. 1 <span>SHG rechtfertigen, </span>nÃ¤mlich dann, <span>wenn sich jemand weigert, bei der AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfeleistungen massgebenden VerhÃ¤ltnissen mitzuwirken (</span>vgl. <span>VGr, 21. Mai 2012, VB.2012.00208, E. 2.3; VGr, 22. Januar 2009, VB.2008.00474, E. 3.2). </span>Die<span> Einstellung von Sozialhilfe </span>ist vorzunehmen<span>, wenn die SozialbehÃ¶rde wegen der Missachtung der verfahrensleitenden Anordnung</span>en, <span>die auf die AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfe massgebenden VerhÃ¤ltnisse abzielen</span>, <span>nicht Ã¼berprÃ¼fen kann, ob die Anspruchsvoraussetzungen fÃ¼r den Sozialhilfebezug nach wie vor gegeben sind und bestehende erhebliche Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit nicht beseitigt werden kÃ¶nnen</span> (VGr, 20. November 2012, VB.2012.00590, E. 2.2; SKOS-Richtlinien Kap. A.8.3). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Geht die SozialbehÃ¶rde davon aus, dass die Hilfe suchende Person nicht bedÃ¼rftig ist und entzieht sie ihr deshalb die Leistungen, handelt es sich dabei nicht um eine Sanktion. Vielmehr widerruft die BehÃ¶rde ihre ursprÃ¼ngliche VerfÃ¼gung, die sich nachtrÃ¤glich als falsch erweist (</span>vgl. <span>Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap.</span> <span>14.3.03, Ziff.</span> <span>2.1). Wenn Sozialhilfeleistungen unter den dargelegten engen Voraussetzungen eingestellt werden, ist dies verfassungsrechtlich insofern unbedenklich, als es die betroffene Person unter solchen UmstÃ¤nden in der Hand hat, die Wiederaufnahme der Sozialhilfe durch ein kooperatives Verhalten herbeizufÃ¼hren (vgl. RB 2004 Nr. 53 E. 3.2</span><span> </span><span>mit Hinweisen [VB.2004.00412]; Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 14.3.03</span>,<span> Ziff. 2.3). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Die Vorinstanz erwog, die Angaben auf der Homepage der BeschwerdefÃ¼hrerin l</span>iessen<span> den begrÃ¼ndeten Verdacht aufkommen, dass sie Einkommen aus NachhilfetÃ¤tigkeit und </span>durch den <span>Verkauf von KleidungsstÃ¼cken erziele, welche sie gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin bisher nicht erwÃ¤hnt habe. </span>Das Angebot zur Erteilung von Nachhilfeunterricht sei bereits Ã¤usserst konkret, indem Preise, Ãrtlichkeiten und Dauer der Lektionen beschrieben wÃ¼rden. Aufgrund dieser Angaben bestÃ¼nden keine Zweifel darÃ¼ber, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Arbeitskraft anbiete und mindestens versuche, auf diese Weise ein Einkommen zu erzielen. Unklar bleibe, ob und in welchem Umfang tatsÃ¤chlich Nachhilfelektionen erteilt wÃ¼rden. Dasselbe gelte fÃ¼r die Verkaufsangebote fÃ¼r Kleider. Dieser Verdacht rechtfertige die eingeleiteten AbklÃ¤rungen seitens der Beschwerdegegnerin. Obwohl die BeschwerdefÃ¼hrerin gestÃ¼tzt auf ihre Mitwirkungspflicht bei der AbklÃ¤rung der Sachlage mithelfen mÃ¼sse, habe sie keine MitwirkungsbemÃ¼hungen an den Tag gelegt, sondern sich pauschal gegen eine weitere AbklÃ¤rung der VerhÃ¤ltnisse aufgelehnt. Da die BeschwerdefÃ¼hrerin selbst nichts unternommen habe, um die Situation zu klÃ¤ren, habe die Beschwerdegegnerin zu Recht eine Untersuchung eingeleitet. <span>Die Beschwerdegegner</span>in<span> sei berechtigt gewesen, von der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Vollmacht zur Einholung von AuskÃ¼nften bei Banken und Versicherungen zu verlangen, um damit die effektive finanzielle Situation der BeschwerdefÃ¼hrerin zu prÃ¼fen, nachdem sie berechtigte Zweifel an der Richtigkeit der Angaben der BeschwerdefÃ¼hrerin und damit am Fortbestand der BedÃ¼rftigkeit gehabt hÃ¤tte. Die Massnahme sei verhÃ¤ltnismÃ¤ssig und gestÃ¼tzt auf §</span> <span>18 SHG zulÃ¤ssig.</span> Folglich sei die Auflage zur Unterzeichnung der Vollmachten nicht zu beanstanden. Weiter erwog die Vorinstanz, dass sich eine KÃ¼rzung oder Einstellung rechtfertige, wenn die BedÃ¼rftigkeit nicht erstellt sei. Dabei trage die Hilfesuchende die objektive Beweislast dafÃ¼r, dass sie bedÃ¼rftig sei. Die Beschwerdegegnerin habe die bei einem begrÃ¼ndeten Verdacht vorzunehmenden AbklÃ¤rungen â soweit ihr dies mÃ¶glich gewesen sei â vorgenommen. Dass sie die fÃ¼r eine KlÃ¤rung der BedÃ¼rftigkeit nÃ¶tigen AbklÃ¤rungen bei Banken und Versicherungen nicht habe tÃ¤tigen kÃ¶nnen, sei auf die Weigerung der BeschwerdefÃ¼hrerin zur Unterzeichnung der Vollmachten zurÃ¼ckzufÃ¼hren. Da die Beurteilung der BedÃ¼rftigkeit unter diesen UmstÃ¤nden nicht habe erfolgen kÃ¶nnen, hÃ¤tten die UnterstÃ¼tzungsleistungen gÃ¤nzlich eingestellt werden dÃ¼rfen, unabhÃ¤ngig davon, ob die mit erheblicher Wahrscheinlichkeit eingehenden EinkÃ¼nfte die BedÃ¼rftigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin vollstÃ¤ndig entfallen lassen wÃ¼rden. Die vollstÃ¤ndige Einstellung sei verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Sollte nÃ¤mlich bei der BeschwerdefÃ¼hrerin tatsÃ¤chlich nach wie vor eine Notlage vorliegen, kÃ¶nne sie durch eine minimale Mitwirkung bei der Feststellung der finanziellen VerhÃ¤ltnisse, der Unterzeichnung der Vollmachten, wieder in den Genuss von wirtschaftlicher Hilfe kommen. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht </span>sinngemÃ¤ss <span>geltend</span>, es bestehe kein begrÃ¼ndeter Verdacht hinsichtlich nicht deklarierter Einkommen, der weitere AbklÃ¤rungen rechtfertige. Aus den ins Recht gelegten Steuerunterlagen aus den Jahren 2012 und 2013 gehe ohne Zweifel hervor, dass sie sich in einer finanziellen Notlage befinde. Auch sei aus diesen Dokumenten ersichtlich, dass sie gar nichts mit ihrer Homepage verdient habe, weder mit dem Verkauf von Mode noch mit privatem Nachhilfeunterricht.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beanstandet im Wesentlichen die RechtmÃ¤ssigkeit der Auflage zur Unterzeichnung der Vollmachten. Soweit sie geltend macht, weitere AbklÃ¤rungen seien nicht nÃ¶tig, da ihre BedÃ¼rftigkeit ohnehin ausgewiesen sei, verkennt sie, dass es nicht an ihr liegt, zu entscheiden, ob der Sachverhalt genÃ¼gend geklÃ¤rt ist, um weiterhin wirtschaftliche Hilfe auszurichten. Vielmehr ist die Beschwerdegegnerin aufgrund des aus den Angaben auf der Homepage hervorgehenden Verdachts auf nicht deklarierte Einkommen berechtigt und verpflichtet gewesen, weitere AbklÃ¤rungen zu treffen. Nachdem sich die BeschwerdefÃ¼hrerin geweigert hat, entsprechende AuskÃ¼nfte zu erteilen, war die Auflage, Vollmachten zu erteilen, welche der Beschwerdegegnerin erst die AbklÃ¤rung der finanziellen VerhÃ¤ltnisse ermÃ¶glicht, rechtmÃ¤ssig. Entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrerin kann aus der ins Recht gelegten Schlussrechnung der Staats- und Gemeindesteuern 2013, aus welcher hervorgeht, dass im besagten Jahr kein Einkommen versteuert wurde, nicht per se auf eine nach wie vor bestehende Notlage geschlossen werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Da die BeschwerdefÃ¼hrerin der rechtmÃ¤ssigen Auflage zur Unterzeichnung der Vollmachten nicht nachgekommen war, konnte die Beschwerdegegnerin â wie die Vorinstanz zutreffend festhÃ¤lt â nicht prÃ¼fen, ob nach wie vor eine Notlage besteht. Der Nachweis des Bestehens einer Notlage bzw. die damit verbundene BedÃ¼rftigkeit bilden jedoch Anspruchsvoraussetzung fÃ¼r den Bezug von wirtschaftlicher Hilfe (vorstehend E. 2.1). Nachdem der fehlende Nachweis der Anspruchsvoraussetzung auf die zu Unrecht verweigerte Mitwirkung der BeschwerdefÃ¼hrerin zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, hÃ¤lt der vorinstanzliche Entscheid, mit welchem die Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe per 31. Januar 2014 bestÃ¤tigt wurde, einer Rechtskontrolle stand.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.3 </span></b>Sollte sich die BeschwerdefÃ¼hrerin tatsÃ¤chlich in einer Notlage befinden, ist es ihr â wie die Vorinstanz zutreffend festhÃ¤lt â unbenommen, durch eine minimale Mitwirkung bei der Feststellung der finanziellen VerhÃ¤ltnisse, konkret mittels Unterzeichnung der Vollmachten, nachzuweisen, dass sie die Anspruchsvoraussetzungen zum Bezug von Sozialhilfeleistungen erfÃ¼llt. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Die Beschwerde ist demnach abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss de</span>r <span>BeschwerdefÃ¼hrer</span>in<span> zu auferlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). </span>Eine ParteientschÃ¤digung steht der BeschwerdefÃ¼hrerin bei diesem Verfahrensausgang von vornherein nicht zu <span>(§ 17 Abs. 2 VRG). </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>