<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00110</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, geb. 2012</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gesetzlich vertreten durch die Eltern </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> und</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Lerch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«...»</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012, wurde durch ihre Mutter am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug von medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen im Zusammenhang mit den Geburtsgebrechen Ziff. 177 und Ziff. 183 des Anhangs der Verordnung über Geburtsgebrechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Anhang) angemeldet (Urk. 7/1 Ziff. 5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten Kostengutsprachen für die Behandlung der Geburtsgebrechen und übernahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen von medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kosten für ambulante Physiotherapien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geräte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberschenkel-Ausgleichs-Orthesen, Schuhzurichtungen sowie Prothesen (Urk. 7/13-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14, Urk. 7/20-21, Urk. 7/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/48, Urk. 7/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/185, Urk. 7/199, Urk. 7/276, Urk. 7/279).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Juni 2013 ersuchte der behandelnde Arzt der Versicherten auf Wunsch der Eltern um Kostenübernahme für eine rekonstruktive Operation (Urk. 7/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 29. September 2015 stellte die IV-Stelle den Eltern der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten einen Kostenbeitrag in der Höhe von Fr. 64'644.-- an die erste Operation in den Vereinigten Staaten von Amerika (USA) zuzüglich die Reisekosten für die Versicherte sowie eine Begleitp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erson in Aussicht (Urk. 7/114), wogegen die Eltern der Versicherten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 30. Oktober 2015 Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. Oktober 2015 wurde die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, MD, FRCSC, West Palm Beach, Florida (USA), o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periert (vgl. Operationsbericht, Urk. 7/131). Mit Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilungen vom 26. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie 2. Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für Reisekosten (Urk. 7/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Dezember 2015 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Vorbescheid vom 29. September 2015 dahingehend, dass vorerst nur ein Kostenbeitrag von Fr. 44'688.-- ausbezahlt werden könne, da nicht alle Operationsschritte wie geplant durchgeführt worden seien (Urk. 7/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 29. März 2016 sprach die IV-Stelle der Versicherten einen Kostenbeitrag in der Höhe von Fr. 44'688.-- an die erste Operation in den USA zu, welcher bereits ausbezahlt worden sei. Zudem erteilte sie Kostengutsprache für die Reisekosten nach Florida und zurück für die Versicherte sowie eine Begleitperson (Urk. 7/170).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen beim hiesigen Gericht am 29. April 2016 erhobene Beschwerde (Urk. 7/186) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde mit Urteil vom 9. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren Nr. IV.2016.00499 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gutgeheissen, dass die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde (Urk. 7/208).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Februar 2016 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten in den USA operativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Metall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platte entfernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Operationsbericht, Urk. 7/163). Mit Mitteilung vom 5. April 2016 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für Reisekosten nach Florida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von insgesamt Fr. 2'780.60 (Urk. 7/176). Nach ergangenem Vorbescheid (Urk. 7/177) beteiligte sich die IV-Stelle mit Verfügung vom 20. April 2016 mit einem Beitrag von Fr. 15'987.20 an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den USA durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Operation (Urk. 7/182). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit einer Nachuntersuchung in den USA im Januar 2017 übernahm die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 7. Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reisekosten in der Höhe von insgesamt Fr. 2'537.-- (Urk. 7/207)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kosten einer in Zürich durchgeführten Nachuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/254)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 ersuchten die Eltern der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Übernahme der Kosten für eine erste Beinverlängerungsoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2017 in den USA, der nachfolgenden Operation zur Materialentfernung sowie der Physiotherapiekosten (Urk. 7/220)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zogen dieses Gesuch am 29. Januar 2018 jedoch wieder zurück (Urk. 7/286)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Umsetzung des Urteils vom 9. Januar 2017 (Urk. 7/208) holte die IV-Stelle medizinische Berichte und Stellungnahmen ein (Urk. 7/228, Urk. 7/234, Urk. 7/237, Urk. 7/239, Urk. 7/247, Urk. 7/259) und hielt nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/269, Urk. 7/275) mit Verfügung vom 13. Dezember 2017 fest, sie beteilige sich an den Kosten in dem Umfang, welche entstanden wären, wenn die Hüftoperation bei der nächstgelegenen Durchführungsstelle in Deutschland durchgeführt worden wäre. Diese würden inklusive Reise- und Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachtungskosten insgesamt Fr. 10'552.80 betragen. Die mit Verfügung vom 29. März 2016 ausgerichteten, darüberhinausgehenden Leistungen seien zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerstatten (Urk. 7/282 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Eltern der Versicherten erhoben am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2), diese sei aufzuheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen, insbesondere die Kosten der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 von USD 203'361.30 zuzüglich Reisekosten mit Verzugszins zurückzuerstatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, die angedrohte Rückforderung zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 erstatteten die Beschwerdeführenden eine Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen einer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten Instruktionsverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prot. S. 4 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielten die Parteien keine Einigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prot. S. 7 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 beauftragte das Gericht - nach erfolgter Konsultation der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23-25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28-30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt für Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derorthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deformitätenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Fusschirurgie, Universitätsklini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (D), mit der Erstattung eines Gutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete sein Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36). Die Parteien nahmen dazu am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43) und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Stellung, was ihnen je zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erstattete aufforderungsgemäss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 (Eingang) eine Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51) unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme des RAD (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51). Dies wurde den Beschwerdeführenden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In formeller Hinsicht machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch vom 26. April 2017 betreffend Übernahme der Kosten der ersten Beinver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längerung-Operation inklusive Folgebehandlungen sei nicht Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens. Es sei unklar, ob in der angefochtenen Verfügung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über entschieden worden sei oder nicht (Urk. 1 S. 3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5). Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin führte hierzu aus, zwischen der instabilen Hüfte und der Streckung bestehe ein enger sachlicher Zusammenhang, weshalb mit der angef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochtenen Verfügung entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesamthaft entschieden worden sei (Urk. 6 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="VV002"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beteiligten verbindlichen Anordnungen der Behörde, das heisst die verfügungsbedürftigen Elemente der Verfügung, sind im Dispositiv der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung enthalten. Nur dieses wird rechtswirksam. Dementsprechend können auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur diese Teile der Verfügung angefochten werden (Volz, in: Zünd/Pfiffner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, N 22 zu § 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann das verwaltungsgerichtliche Verfahren aus prozessökonomischen Gründen auf eine ausserhalb des Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgegenstandes, das heisst ausserhalb des durch die Verfügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmten Rechtsverhältnisses liegende spruchreife Frage ausgedehnt werden, wenn diese mit dem bisherigen Streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand derart eng zusammenhängt, dass von einer Tatbestandsgesamtheit gesprochen werden kann, und wenn sich die Verwaltung zu dieser Streitfrage mindestens in Form einer Prozesserklärung geäussert hat (BGE 130 V 501, 122 V 34 E. 2a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Dezember 2017 lässt sich insbesondere folgendes entnehmen (Urk. 2 S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Wir verfügen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wir beteiligen uns an den Kosten in dem Umfang, welche entstanden wären, wenn die Hüftoperation bei der nächstgelegenen Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle in Deutschland durchgeführt worden wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mit Verfügung vom 29. März 2016 ausgerichteten Leistungen sind - unter Abzug der Beträge gemäss Dispositivziffer 1 - zurückzuerstatten. Über die Höhe dieser Rückerstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeht ein separater Entscheid.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei wird klar, dass die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ausschliesslich die Kosten der erstmaligen Hüftoperation beurteilt hat, nicht jedoch die Operationen betreffend Beinverlängerungen. Streitgegenstand kann dementsprechend nur die Hüftoperation bilden. Zwar besteht zwischen diesen Operationen durchaus ein enger sachlicher Zusammenhang. Nachdem jedoch die Hüftoperation bereits im Oktober 2015, mithin vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bald fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren, durchgeführt worden war, ist nun zunächst über die diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosten zu entscheiden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Fragen sind in einem separaten Verfahren zu klären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) notwendigen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen von geringfügiger Bedeutung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über Geburtsgebrechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeitpunkt, in dem ein Geburtsgebrechen als sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches erkannt wird, ist unerheblich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufgeführt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpassen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung für die Versicherung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen (Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsgebrechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltende Verhältnismässigkeitsgrundsatz beschlägt die Relation zwischen den Kosten der medizinischen Massnahme einerseits und dem mit der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahme verfolgten Zweck andererseits. Dieser Aspekt der finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messenheit ist mit dem Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einfachheit gemeint, wogegen die Zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit namentlich voraussetzt, dass die Massnahme unter medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen und praktischen Gesichtspunkten geeignet ist, bei der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son zum ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strebten Erfolg zu führen. Eine rein betragsmässige Begren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der notwendigen Massnahme kommt recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss nur dann in Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age, wenn zwischen der Massnahme und dem Eingliederungszweck ein derart krasses Missverhältnis bestünde, dass sich die Übernahme der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahme schlechthin nicht verantworten liesse. Zu beachten ist, dass die Geburtsgebrechen bei der Invalidenversicherung eine Sonderstellung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. Denn Versicherte können gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG bis zum vollendeten 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr unabhängig von der Möglichkeit einer späteren Eingliederung in das Erwerbsleben die zur Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung notwendigen medizinischen Massnahmen beanspruchen. Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweck ist die Behebung oder Milderung der als Folge eines Geburtsgebrechens eingetretenen Beeinträchtigung (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_881/2015 vom 22. April 2016 E. 3.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_664/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX058"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung gilt eine Behandlungsart dann als bewährter Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der medizinischen Wissenschaft entsprechend, wenn sie von Forschern und Prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tikern der medizinischen Wissenschaft auf breiter Basis anerkannt ist. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwergewicht liegt auf der Erfahrung und dem Erfolg im Bereich einer bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Therapie. Die für den Bereich der Krankenpflege entwickelte Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nition der Wissenschaftlichkeit findet prinzipiell auch auf die medizinischen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen der Invalidenversicherung Anwendung. Eine Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehr, die mangels Wissenschaftlichkeit nicht durch die obligatorische Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegeversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung zu übernehmen ist, kann grundsätzlich auch nicht als medizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 oder 13 IVG zu Lasten der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung gehen. Die in diesem Sinn lautende, zum KUVG ergangene Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung ist unter der Herrschaft des seit 1. Januar 1996 geltenden KVG weiterhin anwendbar. Medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Eingliederungsmassnahmen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 und 13 IVG) sowie Analysen und Arzneimittel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung, IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) werden somit nur unter der Voraussetzung gewährt, dass sie wissenschaftlich anerkannt sind. Auch in der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung gilt das fundamentale Prinzip der wissenschaftlich nachgewiesenen Wirksamkeit (vgl. dazu BGE 129 V 167 E. 3.2 mit Hinweisen), das heisst der wissenschaftlichen Anerkennung (BGE 125 V 21 E. 5a in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 123 V 53 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b/cc; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts I 519/03 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2003 E. 5.1; zum Ganzen: Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts I 19/03 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2004 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4). Die Beurteilung der Wirksamkeit hat aufgrund einer vom einzelnen Anwendungsfall losgelösten retrospektiven all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Bewertung der mit einer diagnostischen oder therapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme erfahrungsgemäss erzielten Ergebnisse zu erfolgen (BGE 125 V 21 E. 5a in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 123 V 53 E. 2b/cc; vgl. auch BGE 133 V 115 E. 3.2.1; AHI 2001 S. 76 f. E. 1b je mit Hinweisen; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 601/06 vom 12. März 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span id="XX037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Eingliederungsmassnahmen werden in der Schweiz, ausnahmsweise auch im Ausland, gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG). Erweist sich die Durchführung einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahme in der Schweiz als unmöglich, insbesondere weil die erforderlichen Institutionen oder Fachpersonen fehlen, so übernimmt gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherung die Kosten einer einfachen und zweckmässigen Durchführung im Ausland (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherung übernimmt die Kosten für eine einfache und zweckmässige Durchführung medizinischer Massnahmen, die notfallmässig im Ausland durchgeführt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird eine Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahme aus anderen beachtlichen Gründen im Ausland durchgeführt, so vergütet die Versicherung die Kosten bis zu dem Umfang, in welchem solche Leistungen in der Schweiz zu erbringen gewesen wären (Abs. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 13. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 (Urk. 2) aus, es bestehe ein Anspruch auf einen Kostenbeitrag in dem Umfang, welche entstanden wären, wenn die Hüftoperation bei der nächstgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Durchführungsstelle in Deutschland durchgeführt worden wäre. Die Kosten hätten sich dabei auf Fr. 9'786.90 für die Operation sowie einen vierzehntägigen Rehabilitationsaufenthalt, Fr. 240.90 für die Reisekosten für die Versicherte und eine Begleitperson sowie Fr. 525.-- Übernachtungspauschalen für die Begleitper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son belaufen (S. 1). Die Operation in Anwendung der Super-Hip-Methode habe zu einer Stabilisierung der Hüfte geführt und dabei den Weg für eine im Sinne der Invalidenversicherung zumutbare, einfache und zweckmässige Orthoprothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senversorgung geebnet. Mit der Operation habe eine Stabilität erreicht werden können, die eine adäquate Versorgung mit einer Orthoprothese möglich mache. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von den Eltern angestrebte komplette Korrektur der Beinlängendifferenz sei für eine optimale Orthoprothesenversorgung medizinisch nicht angezeigt. Eine einfache und zweckmässige Versorgung, wie sie die Invalidenversicherung kenne, bedinge keine Streckung, sondern einzig eine stabile Hüftsituation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Operation der Hüfte in Anwendung der Super-Hip-Methode könne für eine optimale Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prothesenversorgung als notwendig angesehen werden. Die Kosten im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit der Streckung seien jedoch nicht von der Invalidenversicherung zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich in der Schweiz kein Arzt finde, der eine Hüftoperation in Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung der Super-Hip-Methode durchführe, stelle sich die Frage nach der Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung dieser Operation im Ausland. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ärzteteam des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Deutschland, biete Operationen in Anwendung der Super-Hip-Methode an und führe diese auch erfolgreich durch. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Direktor und Chefarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe erklärt, dass er an seiner Klinik die Hüftoperation in Anwendung der Super-Hip-Methode problemlos auch hätte durchführen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Der Umstand, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine persönliche Untersuchung durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt habe, sei für die Beweiskraft seiner fachlichen Einschätzung nicht entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend. Vorliegend sei es einzig um die Frage gegangen, ob er an seinem Zentrum eine solche Operation hypothetisch auch hätte durchführen können (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erste Operation bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von den Eltern organisiert und in Eigenregie zu einem Zeitpunkt terminiert worden, als bei der Invalidenversicherung der Sachverhalt noch in Abklärung gestanden habe. Hinsichtlich des Eingriffs habe keine Dringlichkeit vorgelegen (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das kinderorthopädische Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in deutschsprachi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen orthopädischen sowie kinderorthopädischen Kreisen sehr renommiert. Der ärztliche Direktor und Chefarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lege sein Hauptaugenmerk nach der Patientenbehandlung vor allem auf eine wirtschaftliche Führung der Klinik, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb ihm für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veröffentlichungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Publikationen letztendlich nur wenig Zeit bleibe. Die Anzahl wissenschaftlicher Publikationen korreliere aber nicht mit der fachlichen Kompetenz eines Arztes, sondern hänge einzig mit der Entscheidung zusammen, ob und wie intensiv man sich im akademischen Bereich betätigen wolle. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandle mit Sicherheit auch Kinder mit Fehlbildungen des oberen Oberschenkelknochens, an seiner Klinik würden Hüftoperationen in Anwendung der Super-Hip-Methode durchgeführt. Es gebe keinerlei Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte, die an der fachlichen Kompetenz von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die im Raum ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Operation zweifeln lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe unter Berücksichtigung der Röntgenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen und ärztlichen Berichte eine nachvollziehbare Einschätzung abgegeben und mit Bestimmtheit erklärt, dass er die Operation aus fachlicher Sicht an seiner Klinik hätte durchführen können (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Schreiben der für eine Zweitmeinung kontaktierten Ärzte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde deutlich, dass sie letztlich dem Druck des elterlichen Wunsches nach zwei gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langen Beinen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">these</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgegeben hätten. Die Empfehlungen der Hüftoperation bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mehr aus psychologischen denn aus medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie hätten denn auch nicht erklärt, dass sie diese Operation selbst nicht durchführen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, sondern stellten lediglich fest, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohl die meisten Fälle operiert habe. Hinzu komme, dass sie ihre Einschätzung und Empfehlung nur im Hinblick auf die Hüftoperation als ersten Schritt abgegeben und vor den Streckungsope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rationen explizit gewarnt hätten. In den Vereinigten Staaten von Amerika bestehe aufgrund der viel höheren Einwohnerzahl folglich auch eine viel höhere Fallzahl für einzelne, mitunter auch seltenere Krankheiten. Das bedeute aber nicht, dass Krankheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig wohl: deren Behandlung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einfach pauschal in den Vereinig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Staaten durchgeführt würden. Es bedürfe immer einer sorgfältigen Prüfung des Einzelfalls, ob eine Behandlung in den Vereinigten Staaten angezeigt sei (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend sei die Operation der Hüfte für eine optimale, situations- und kindgerechte Orthoprothesenversorgung im Sinne der Invalidenversicherung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig gewesen und vom fachlich dazu befähigten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- Ärztlicher Direktor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (D)- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seiner Klinik ohne Weiteres durchführbar gewesen. Die Kosten für die gewünschte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlängerung seien aufgrund der Risiken, die mit diesen Operationen verbunden und auch von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betont worden seien, nicht von der Invalidenversicherung zu tragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem könne mit der Hüftoperation sowie einer Orthoprothesenversorgung eine einfache und zweckmässige Versorgung erreicht werden (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beschwerdeantwort vom 7. März 2018 (Urk. 6) führte die Beschwerdegegnerin weiter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen der instabilen Hüfte und der Streckung bestehe ein enger sachlicher Zusammenhang, weshalb entsprechend gesamthaft entschieden worden sei. Der Grund, weshalb die Eltern eine Behandlung in den Vereinigten Staaten verfolgt hätten, habe letztendlich auch an der Bereitschaft von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegen, die von den Eltern mit Bestimmtheit gewünschte - und bei europäischen Ärzten durchaus umstrittene - Streckung durchzuführen. Die Frage, ob ein kompetenter Arzt in Europa nur die Hüfte hätte operieren können, sei nie zur Diskussion gestanden und sei von den Behandlern aus nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Gründen auch nicht weiterverfolgt worden (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Behauptung der Beschwerdegegnerin, die notwendige Super Hip 2 Operation hätte auch in Deutschland bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt werden können, werde von fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Seite nicht bestätigt. Die hiesigen Kinderorthopäden hätten zu Recht sowohl das neue Abklärungsergebnis an sich wie auch dessen Zustandekommen kritisiert (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14). Entgegen der Behauptung der Beschwerdegegnerin seien die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinesfalls belegend dafür, dass dieser die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2015 nach der Super Hip 2 Methode «mit Bestimmtheit» hätte operieren können (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15). Die vagen Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ohnehin die Empfehlungen der angefragten, weltweit renommierten Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopäden Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ersetzen. Keiner dieser Experten habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlen (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16). Unzutreffend sei die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Beschwerdegegnerin, dass die angefragten Experten sich nur auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund «der klaren Vorstellungen der Eltern» zur Empfehlung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s hätten hinreissen lassen. Richtig sei einzig, dass niemand Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Spiel gebracht habe, alles andere sei reine Spekulation und finde in den Akten nicht die geringste Stütze (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17). Die Beschwerdegegnerin tue so, als ginge es vorliegend um eine Blinddarmoperation, mit welcher man ohne weiteres jeden beliebigen Chirurgen betrauen könne. Bei der Super Hip 2 Operation handle es sich jedoch um ein hochkomplexes chirurgisches Verfahren, welches es in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem dreijährigen Kind anzuwenden g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egolten habe. Die blosse Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung eines Chirurgen genüge hierfür nicht (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19). Den Akten lasse sich nicht entnehmen, dass man Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefragt habe, ob er schon eine Super Hip 2 Operation durchgeführt habe (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20). Trotz Ersuchen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich die Beschwerdegegnerin geweigert, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Fragen zu unterbreiten (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21). Das neue Abklärungsergebnis der Beschwerdegegnerin sei in jeder Hinsicht unhaltbar. Es werde weder der gesetzlichen Abklärungspflicht der Beschwerdegegnerin, noch den Weisungen des rechtskräftigen Urteils des Sozialversicherungsgerichts, noch den berechtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Ansprüchen der besorgten Eltern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerecht. Die Super Hip 2 Operation sei nur bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den USA durchführbar, weshalb die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin die hierfür angefallenen Kosten gestützt auf Art. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 IVV vollumfänglich zu übernehmen habe (S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gesuch betreffend die Beinverlängerungs-Operation sei von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgezogen worden. Spätestens damit seien die entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ausführungen in der angefochtenen Verfügung nicht (mehr) streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständlich und müssten nicht mehr kommentiert werden (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der bestrittene Rückforderungsanspruch sei verwirkt. Bekanntlich seien Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsansprüche innert Jahresfrist geltend zu machen, wobei fristauslösend der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenige Zeitpunkt sei, in welchem die Beschwerdegegnerin bei gebotener und zumutbarer Aufmerksamkeit die Rückforderungsvoraussetzungen hätte erkennen können. Erstmals über Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet habe die Beschwerdegegnerin im Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachforschungen zur Höhe der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anfallenden Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten habe die Beschwerdegegnerin jedoch keine angestellt, auch dann nicht, als die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie im ersten Beschwerdeverfahren explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hingewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Rückforderung wäre demzufolge so oder anders ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkt (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Replik vom 14. März 2018 (Urk. 9) hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend fest, der behauptete enge sachliche Zusammenhang zwischen Super Hip 2 Operation und Beinverlängerungs-Operation sowie die behauptete Notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamthaft entscheiden zu müssen, werde entschieden bestritten. Jede medizinische Massnahme müsse einzeln beantragt werden, worauf die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin dann jeweils einzeln darüber entscheide beziehungsweise verfüge. Weshalb für zwei komplexe Operationen, welche erst noch mehrere Jahre ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanderliegen würden, etwas anderes gelten solle, sei nicht ersichtlich. Die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der Beschwerdegegnerin zur Beinverlängerungs-Operation seien ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend und unvollständig, weshalb die Angelegenheit ohnehin nicht spruchreif sei (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenübernahme der in den Vereinigten Staaten bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführten Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben und bejahendenfalls in welchem Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 9. Januar 2017 wurde die medizinische Aktenlage folgendermassen beurteilt (Urk. 7/208 S. 11 ff.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten ergibt sich, dass die Versicherte an einer schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Fehlstellung der linken unteren Extremität mit einem angeborenen proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurdefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Fehlstellungen im Hüft-, Knie- und Sprungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksbereich leidet. Auffällig dabei ist insbesondere auch die deutliche Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotation des Beines. Die prognostizierte Beinlängendifferenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Abschluss des Wachstums beträgt zirka 30-40 cm (…). Das Vorliegen der Geburtsgebrechen Ziff. 177 und Ziff. 183 gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Anhang ist unbestritten, wobei die Beschwerdegegnerin der Versicherten auch bereits mehrere Kostengutsprachen für die Behandlung dieser Geburtsgebrechen erteilte (…). Ebenso unbestritten ist, dass das Leiden der Versicherten grundsätzlich behandlungsbedürftig ist und medizinische Massnahmen angezeigt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien umstritten ist allerdings, ob die im Oktober 2015 in den USA bereits durchgeführte rekonstruktive Operation einschliesslich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2-Methode (…) nach bewährter Kenntnis der Wissenschaft angezeigt ist und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstrebt. Dabei stellt sich ebenfalls die Frage nach möglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alternativoptio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, welche auch in der Schweiz zur Verfügung gestanden hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultierten Fachärzte waren übereinstimmend der Ansicht, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2-Methode in der Schweiz mangels eines entsprechenden Spezialisten nicht hätte durchgeführt werden können und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gröss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Erfahrungsschatz aufweise (…). Anhand der vorliegenden medizinischen Akten lässt sich allerdings nicht abschliessend beurteilen, ob die vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2-Methode auch tatsächlich notwendig war und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstrebt. So erachtete insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exoprothesenversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Abschluss des Wachstums mit einer allfälligen operativen Korrektur als mögliche Therapieop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. Er unterstützte den Wunsch der Eltern der Versicherten für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation lediglich aufgrund der fehlenden Akzeptanz der bestehenden Hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plasie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exoprothesenversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei wies er ebenfalls auf die möglichen Risiken bis hin zur Notwendigkeit der Amputation bei Minderperfusion hin (…). Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies ursprünglich darauf hin, dass die möglichen therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Massnahmen in der medizinischen Fachwelt sehr kontrovers diskutiert würden und es lediglich einzelne Chirurgen weltweit gäbe, welche ein chirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Vorgehen präferieren würden, wogegen der grössere Anteil der Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von chirurgischen Massnahmen grundsätzlich eher abrate, da sich dadurch kein sicheres günstiges funktionelles Ergebnis erreichen lasse (…).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den nachfolgenden Berichten lässt sich zwar teilweise erkennen, dass die Durchführung einer Hüftoperation respektive eine Korrektur der Aussenrotation des linken Beines als notwendig erachtet wurde, dies insbesondere auch zur Orthoprothesenversorgung (…). Während die Achseneinstellung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exoprothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch von der Beschwerdegegnerin als notwendig erachtet wurde (…), bleibt die Notwendigkeit einer Hüftrekonstruktion und dabei insbesondere die Anwendung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Methode - trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweimaligem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachfragen bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (…) - weiterhin unklar. So gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass es sich bei der durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Methode um die aufwändigste Variante handle, weil während dieser Operation auch die Pseudoarthrose am Schenkelhals fusioniert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Hüftkopf mobilisiert werde (…). Hieraus ergibt sich allerdings nicht, dass keine andere einfache und zweckmässige Behandlungsvariante in der Schweiz möglich gewesen wäre. Insbesondere kann anhand der vorliegenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Aktenlage nicht beurteilt werden, ob für eine Orthoprothesenversorgung allenfalls eine Korrektur der Aussenrotation des linken Beines ausreichend gewesen wäre, oder ob auch eine Hüftrekonstruktion und dabei zwingend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Methode zu erfolgen hatte. Aus den Ausführungen von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Voraussetzungen für eine Prothesenversorgung mit der erfolgreich durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation deutlich günstiger seien als aktuell respektive die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthoprothesenversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion aufwändiger beziehungsweise zu einer ungünstigeren Mobilität geführt hätte (…), lässt sich nicht schliessen, dass eine Prothesenversorgung ohne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operation nicht möglich gewesen wäre. So gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch an, dass ohne Stabilisierung der Hüfte eine sehr aufwändige Orthoprothesenversor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung mit Einfassung des Beckens hätte stattfinden müssen (…). Die möglichen Behandlungsvarianten lassen sich anhand der vorliegenden Akten nicht abschliessend beurteilen (E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergibt sich somit, dass sich die vorliegende Aktenlage für die abschliessende Beurteilung als unzulänglich erweist, weshalb die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen ist, damit diese nach ergänzender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und über den Anspruch neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen (E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 14. Juni 2013 (Urk. 7/37) gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes, Leitender Arzt, Kinderorthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, dass bei der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten eine sehr hochgradige Fehlbildung des linken Beines mit einer sehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten Verkürzung vorliege und mehrere Fehlstellungen im Hüft-, Knie- und Sprunggelenksbereich bestünden. Die Prognose der endgültigen Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längendiffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renz betrage 30-40 cm. Die zuletzt durchgeführte Magnetreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanztomographie (MRI) zeige, dass ein Hüftkopfkern angelegt sei. Allerdings sei noch nicht sicher, ob sich dieser in der Pfanne bewege. Zudem bestehe eine grosse Strecke nicht verknöcherten Areals im Schenkelhalsbereich. Der Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkelknochen sei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt verkürzt. In der medizinischen Fachwelt wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die vorliegende Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und vor allem die möglichen therapeutischen Massnahmen sehr kontrovers diskutiert und auch auf grossen Kongressen bestehe hier keine Einigkeit. Es gebe einzelne Chirurgen weltweit, welche in dieser Situation ein chirurgisches Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen präferieren würden. Der weitaus grössere Anteil der Orthopäden rate grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich eher von chirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Massnahmen ab, da sich dadurch kein sicheres günstiges funktionelles Ergebnis erreichen lasse. Diese Orthopäden würden zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer orthoprothetischen Versorgung raten, welche möglicherweise durch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelne achsenkorrigierende Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen unterstützt werden könne. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab schliesslich an, dass ihm schweizweit kein Chirurg bekannt sei, welcher diese aufwändigen rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktiven Massnahmen für das Hüftgelenk und das Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk durchführe. Er stelle sich die Frage, ob dieser grosse chirurgische Aufwand mit relativ kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationsträchtigen Operationen gefolgt von mehreren Verlänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsoperationen für das Kind einen Benefit darstelle (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie des Bewegungsapparates, sowie Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten mit Bericht vom 4. Dezember 2013 (Urk. 7/63/1-2) einen proxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen femoralen Längsdefekt links. Es sei eine erhebliche Hypopla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie des linken Femurs bei nahezu seitengleicher Unterschenkellänge beidseits sowie einem 5-strahlig angelegten Fuss zu erkennen. Nach Abschluss des Wachstums sei eine Längendifferenz von zirka 30 cm femoral zu erwarten (S. 1). Das Kind sei zum jetzigen Zeitpunkt fröhlich, aufgeweckt mit der Hypoplasie des linken Beins selbstständig offensichtlich schmerzfrei mobil. Es bestünden folgende zwei The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapieoptionen (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Exoprothesenversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis zum Abschluss des Wachstums, gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">enfalls im Verlauf operative Korrektur, sodass eine suffiziente selbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tändige Mobilität mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Exoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> erzielt werden könne. Dies setze jedoch die Akzeptanz der Eltern und des Kindes für die verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bende Ano</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">malie voraus;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Operation und nachfolgende Verlängerung femoral, so dass eine nahezu seitengleiche Beinlänge gegebenenfalls möglich wäre, was zum jetzigen Zeitpunkt allerdings nur eingeschränkt beurteilbar sei. Zu erwarten sei jedoch sicher eine erhebliche motorische Einschränkung mit zunehmender Beinverlängerung sowie gegebenenfalls resultierende, im Rahmen der zu erwartenden repetitiven Verlängerungsoperationen, beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hende neurovaskuläre Beschwerden mit möglichen Dauerfolgen bis hin zur Notwendigkeit der Amputation bei Minderperfusion.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eltern hätten ihren Entschluss mit dem ausdrücklichen Wunsch zur seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen Beinlänge in Kenntnis der vorgenannten Risiken sowie in Kenntnis des zu erwartenden erheblichen operativen Prozederes und der erforderlichen Behandlung bei zu erwartendem schlechtem Funktionsergebnis bereits gefasst und wünschten dennoch ausdrücklich die Beinverlängerung. Eine Akzeptanz der bestehenden Hypoplasie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exoprothesenversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sie optional ebenfalls möglich wäre, scheine hier nicht möglich, weshalb der Wunsch der Eltern nach der Super-hip-Operation unterstützt werde. Der grösste diesbezügliche Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsschatz liege sicherlich bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilung für Kinderorthopädie und Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte mit Bericht vom 26. Juni 2014 (Urk. 7/63/3-4) als Diagnose eine ausgeprägte Fehlbildung der gesamten linken unteren Extremität mit Schwerpunkt im Bereich des Femurs auf. Motorisch und neuromotorisch seien keine Auffälligkeiten festzustellen, die Entwicklung alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend (S. 1). Es liege eine schwerste Beinlängendifferenz mit extremer Verkürzung des Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkels und massiver Hüftgelenkspathologie vor. Die bis zum Wachstumsende berechnete Längendifferenz betrage 35 cm. Die operativen Möglichkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extremitätenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien mit den Eltern unter Hinweis auf alle möglichen Komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen sowie eventuell auftretenden Schwierigkeiten und Risiken ausführlich besprochen worden. Der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegte Plan erscheine zumindest im ersten Schritt sinnvoll, wonach eine Hüfteinstellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Methode) durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen und gleichzeitig die Beugekontraktur des Kniegelenks aufzulösen und zu korrigieren sei. Die Voraussetzungen für eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thesenversorgung seien bei einer erfolgreichen Operation deutlich günstiger als aktuell. Es bestehe in diesem Fall weiterhin die Option</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Verlängerungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm mit mehreren Operationsschritten bis zum Beinlängenausgleich durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. In Bezug auf die Rekonstruktion des Hüftgelenks im Rahmen eines ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">borenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurdefekts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Superhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Methode) habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicherlich die grösste Erfahrung. Er unterstütze daher den Wunsch der Eltern, die Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion an dessen Klinik in Florida durchführen zu lassen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom 17. März 2015 informierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich im Gesamtstatus der linken unteren Extremität keine wesentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung ergeben habe. Das Bein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin mit dem sehr ausgeprägt verkürzten Femur deutlich aussenrotiert. Das Streckdefizit des linken Knies betrage gut 40°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Unterschenkel- und Fusspositionierung seien gut. Die Kraft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibialis-ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rior-Sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise die Fusshebung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantarflexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien sehr gut. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beinlängendifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cm. Die geplante Hüftrekonstruktion bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund mehrerer Vorgutachten das zu präferierende Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen in dieser Situation, um primär die Achseneinstellung des linken Beines zu verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sern. Über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extremitätenverlängernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeiten müsse in einem zweiten Schritt nachgedacht werden. Auch über eine mögliche Adaption der Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">these sollte diskutiert werden. Bei sehr gut funktionierendem oberen Sprungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk beziehungsweise Fuss könnte diese Beweglichkeit als Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsmöglichkeit eingesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/142/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 11. Januar 2016 (Urk. 7/153) gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass eine sinnvolle Orthoprothesenversorgung bei der schwerwiegenden Fehlstellung der linken unteren Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum mehr möglich gewesen wäre und daher in jedem Fall eine Hüftrekonstruktion habe erfolgen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Natürlich sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte Super</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hip-Operation die aufwändigste Variante, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Pseudoarthrose am Schenkelhals fusioniert und der Hüftkopf mobilisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einem optimalen Verlauf dieser Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration sei ein opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">males funktionelles Ergebnis im Hinblick au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f die zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Problematik zu erwarten. Damit werde auch die weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthesenversor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erleichtert. Um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthesenversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermöglichen, wären operative Eingriffe notwendig gewesen. Der bei der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten durchgeführte Eingriff wäre in der Schweiz nicht möglich gewesen. Ihm sei kein kinderorthopädischer Kollege bekannt, welcher diese Operation durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe. Die Versicherte habe für den Moment die optimale Therapie mit höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich entscheidendem Benefit für ihr weiteres Leben erhalten. Das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen sei seiner Ansicht nach höchst unterstützenswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/154)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ergänzendem Schreiben vom 11. Februar 2016 (Urk. 7/158) konkretisierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Ausführungen dahingehend, dass eine Orthoprothesenversor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung bei der Versicherten ohne Stabilisierung der Hüfte nicht möglich gewesen wäre beziehungsweise eine sehr aufwändige Orthoprothesenversorgung mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung des Beckens hätte stattfinden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keiner günstigen Situation beziehungsweise zu keiner guten Mobilität geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie sich her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt habe, sei der Hüftkopf im Hüftgelenksbereich mobilisierbar gewesen, allerdings habe sich ein Pseudogelenk zwischen dem Hüftkopf und den Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkelanteilen gezeigt, welches durch die Super</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hip-Operation habe korrigiert beziehungsweise verbunden werden können. Dieses Vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise dieses Therapieziel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nur durch diese Operation erreichbar gewesen. Somit liege keine vergleichbare Operation vor und die vorgenommene Super</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hip-Operation stelle die optimale Therapieop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion für diese Problematik dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/159)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6. Januar 2017 (Urk. 7/210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Folgendes zu entnehmen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> has undergone </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SUPERhip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> procedure a year ago. Her subtrochanteric con</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nection to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the neck has healed as has</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the neck to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the head healed. The hip joint appears to have a good femoral head. It is well located. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spite this, on exami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nation she has no hip motion to abduction, adduction, rotation, or flexion and extension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I did not detect even a jog of m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion there. This suggests that there may be a repeat fusion of the already pre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viously fused femoral head that </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">down. As regards lengthening, there is about 4 cm of length in the femur. I think this is probably the minimum amount of length that would allow us to lengthen. The knee motion is excellent and it goes from </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> to 120 degrees. The knee feels stable. She is able to walk and run an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sit and play</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/228) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von der Beschwerdegegnerin gestellten Fragen und führte dabei aus, auf dem Röntgenbild sehe man ein rudimentär angelegtes Hüftgelenk und von diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend keine knöcherne Verbindung zum kleinen Anteil des Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knochens. Es bestehe daher keine stabile und auch keine belastbare Situation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">these hätte daher vermutlich bei rein konservativem Vorgehen eine Abstützung am Becken und vermutlich auch am Beckenring erfordert, so dass ein sehr aufwendiges Modell notwendig geworden wäre, welches natürlich auch funktionell deutlich einschränkend wäre. Es sei daher absolut notwendig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, eine stabile und deutlich bessere, weil innenrotierte Reposition des gesamten linken Beines herbeizuführen und dies sei nur durch die genannte Super-Hip-Operation möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. Durch die Super-Hip-Operation habe eine stabile Verbindung zwischen dem Hüftgelenk und dem knöchernen Oberschenkelanteil, der wiederum die Verbindung zum Kniegelenk hergestellt habe, geschaffen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können. Durch diese stabile Verbindung könne nun die Ortho-Prothese reduziert werden auf eine Prothese, die vom Knie abwärts die Beinlänge ausglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und den Fuss einschliesse. Somit könne die Orthoprothese im Ausprägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad deutlich reduziert werden (S. 1). Nur durch die sogenannte Super-Hip-Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration sei eine Fusion im Hüftgelenksbereich erreichbar und damit eine Erleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung der Versorgung mit der Orthoprothese gewesen. Andere oder alternative chirurgische Massnahmen in dieser Situation seien ihm persönlich nicht bekannt. Es müsse klar gesagt werden, dass in dieser Hüftsituation wie vorliegend im eigentlichen Sinne nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die optimale hierfür abgestimmte Therapie habe durchführen können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 10. Juli 2017 beantwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin gestellten Fragen (Urk. 7/234). Dabei führte er folgendes aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">For </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___’s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> first lengthening I will use a special external fixator an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> not a nail. Her femur is much too small to accept a nail. The external fixator I use is one that was designed by me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (…)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(It) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the only external fixator specifically designed to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be used for congenital femoral deficienc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, which is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the condition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was born</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> with</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) (…) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 cm lengthening will take five months </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in the </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex fix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8 cm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> month</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Therefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> the </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex fix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> is removed between 5-8 months from the lengthening sur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gery</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">It is possible to put a lengthening device on her femur several times. Typically this is done every three to four years</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">We can maintain the range of motion of flexion and extension of hip and knee while distracting the joint and taking pressure off of it and stabilizing the joint so it cannot subluxate or dislocate during lengthening</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Getting hip motion by surgical revision is possible but keeping that motion is not likely unless the length of the femur is longer so that it creates a longer lever arm on the hip. Otherwise motion will always go through path of least resistance which is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the knee. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(…) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In my </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">experience it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> is usually better to do the </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">first lengthening and get a longer femur while protecting the hip by spanning the joint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> it is stiff the lengthening will not make it stiffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf entsprechende Nachfrage der Beschwerdegegnerin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. August 2017 aus, als spezialisierte orthopädische Klinik seien sie auch mit der Behandlung von angeborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurdefekten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aller Schwierigkeitsgrade vertraut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Prinzipiell sei die Durchführung einer Super-hip-Operation kein Problem, wobei zu bedenken sei, dass diese Operation nur die Voraussetzung für die weitere Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thesenversorgung und Krankengeschichte darstelle und für sich alleine gesehen nicht ausreiche, um der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adäquat zu helfen. Ein solcher Eingriff müsse in ein Gesamtkonzept eingebunden werden, was sie umfassend anbieten könnten (Urk. 7/237).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. September 2017 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend fest, die Durchführung einer Super-hip-Operation sei ohne knöchern angelegten Hüftkopfkern und ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chendem Schenkelhals nicht indiziert. Die Verwachsung eines Hüftkopfes mit der Hüftpfanne sei äusserst untypisch und beim angeborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurdefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherweise keine stabile Verbindung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen, weshalb die Operation ja überhaupt erst durchgeführt werde. Die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senrotationsstellung sei ebenfalls ein ganz typisches Kennzeichen eines angebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurdefektes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hierfür wirklich nicht ungewöhnlich. Eine Beinlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendifferenz von 30 cm bei abgeschlossenem Wachstum stelle nach seiner Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung keine Indikation für eine Beinverlängerung dar, allerdings wisse er nicht, welcher klinische Ausgangsbefund vorgelegen habe. Insgesamt erscheine aber die Indikation zur Super-Hip-Operation bei ungünstiger Ausgangssituation seines Erachtens eher fragwürdig. Er könne eine ungefähre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chätzung der Kosten für eine gut indizierte Hüftgelenksrekonstruktion bei angeborenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurdefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen, allerdings könne er mangels ausführlicher Kenntnis der Patientin nicht sagen, ob die Indikation zu einer solchen Operation überhaupt bestanden habe beziehungsweise ob sie altersentsprechend korrekt gewesen sei. Dies wäre nur unter Zusammenschau aller vorhandenen Unterlagen im Rahmen eines ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licheren Gutachtens möglich (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/239).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 18. September 2017 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter aus, da auf den mitgeführten Bildern durchaus ein angelegtes Hüftgelenk auf der linken Seite zu sehen sei, dessen Hüftkopfkern gut entwickelt gewesen sei, wäre eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Operation auch bei ihnen möglich gewesen. Allerdings würden sie in einem solchen Fall, in welchem ja nur ein kleiner Hüftkopfkern vorhanden sei, noch etwas länger warten, bis genügend Hüftkopfmasse vorhanden sei, um einer entsprechenden operativen Rekonstruktion genügend Halt zu geben. Er denke, dass man im Alter von dreieinhalb Jahren noch etwas zu früh dran sei, was man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch an der mitgeschickten Dokumentation sehe. Es seien zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kirschner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drähte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Schlingen verwendet worden, um einen Halt zwischen dem kleinen Hüftkopfanteil und dem Oberschenkelanteil zu schaffen. Darüber hinaus habe ein gelenküberbrückender Fixateur zum Schutz der sehr wackligen Konstruktion angelegt werden müssen. Er denke, dass man hier mit etwas Zeitaufschub für eine bessere Qualität des Hüftgelenkes, was durchaus rekonstruierbar sei, den Eingriff sicherer hätte gestalten können. Allerdings kenne er den aktuellen Röntgenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund nicht und wisse nicht, ob sich ein ausreichend stabiles Hüftgelenk habe schaffen lassen, welches vor allem auch ausreichend beweglich sei. Aufgrund des mitgeschickten Operationsbildes vermute er aber, dass das Ergebnis zum aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Zeitpunkt noch nicht so befriedigend sei, wie man sich das vorgestellt habe. Bei einem entsprechenden Befund hätte die Operation voraussichtlich vor der Einschulung des Mädchens durchgeführt werden können. Die Behandlungskosten wären abhängig von der Frage, ob das Mädchen stationär eine Chefarztbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung oder eine normale Krankenkassen-Behandlung gehabt hätte. Die Kosten für eine Standard-Rekonstruktion würden noch mitgeteilt (Urk. 7/247).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 11. Oktober 2017 wurde der Beschwerdegegnerin mitgeteilt, die Kosten für eine Standard-Rekonstruktion inklusive ein 14-tägiger stationärer Aufenthalt würde sich nach Rücksprache mit dem DRG-Arzt auf etwa 8'500 € belaufen (Urk. 7/259). Auf entsprechende telefonische Nachfrage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte die Sekretärin von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als «Standard-Rekonstruktion» umschrieben Prozedere enthalte im Wesentlichen die Schaffung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Hüftgelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kes, die Konstruktion eines Schenkelhalses als stabile Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und -S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chaft, dies mithilfe von Knochenmaterial und Metall, sowie das Anbringen eines Fixateurs externe. Nicht enthalten seien allfällige Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthesenherstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/261).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur angefochtenen Verfügung vom 13. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 26. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/285) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führte dabei aus, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe wohl einer der sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wersten Ausprägungsgrade einer l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ongitudinalen Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung der linken unteren Extremität. Mittlerweile werde von keiner Seite aus mehr bezweifelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass eine korrekte Positionierung des Oberschenkels und des Hüftgelenkes notwendig sei, um eine orthoprothetische Versorgung überhaupt zu ermöglichen und andererseits auch, falls für notwendig befunden, Verlänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsoperationen zu ermöglichen. Relativ kurz nach der Geburt sei die Familie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei zwei der renommiertesten Kinderorthopäden im deutschspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chigen Raum, namentlich Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorstellig geworden. Beide Spezialisten hätten ohne Zweifel angeraten, mit dieser Fehlbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung des linken Beines nach Miami zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu reisen, da er auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Gebiet die zweifellos grösste Kapazität weltweit sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe eine Fortbildung für Kinderärzte in Deutschland zum Anlass genommen, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher dort eine Fortbildung über Fehlbildungen gehalten habe, anzufragen, ob er Stellung nehmen könne zur Problematik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erstaunlicherweise habe sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf eingelassen, ausschliesslich anhand von Röntgenbildern auszusagen, dass er diese Therapie einer Hüfteinstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung auch hätte übernehmen können. Üblicherweise sei eine derartige Aussage ohne eine klinische Untersuchung des Patienten, einer eingehenden Anamnese und Beachtung auch der soziokulturellen und familiären Situation nicht möglich. Umso mehr sei es erstaunlich, dass er diese Aussage getätigt habe. Ein ärztliches Gutachten wäre hier notwendig, unter Beachtung der oben genannten Fragestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen, um überhaupt anerkannt werden zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren bestehe aber eine Begriffsproblematik: Der Begriff «Hüfteinstellung» werde generell verwendet für eine offene Reposition eines luxierten Hüftgelenkes und darauf basiere dann auch der lapidare Kostenvoranschlag, der sicher nicht das widerspiegle, was in der Situation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig gewesen und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Miami operativ vorgenommen worden sei. Neben der Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion des Schenkelhalses und der diffizilen Fixierung seien auch diverse Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griffe an den Weichteilen notwendig gewesen und damit gehe die Operation weit über eine knöcherne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operation hinaus. Der Operationsbericht liege vor, ein genaueres Studium biete sich an. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Operationstechnik entwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckelt habe, stehe ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel, deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und da er die meisten Patienten mit dieser Fehlbildung behandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er auf diesem Gebiet zweifellos die grössten Erfahrungen. Die Kosteneinschätzung und der Operationszeitpunkt aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige, dass hier von völlig unterschiedlichen Vorgehensweisen gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werde. Im Rahmen der durchgeführten Super-hip-Prozedur sei ein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichbares chirurgisches Vorgehen ausser von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beschrieben. Er sei der Meinung, dass jede an diesem Fall beteiligte Person, nach Einholung von ausreichenden Informationen, mit seinem eigenen Kind mit dieser Problemstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorstellig geworden wäre, um die möglichst optimale Therapie für sein Kind zu bekommen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befinde sich aktuell in der ersten Verlängerungsphase und es gehe ihr gut (S. 2). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Beschluss vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend Anordnung eines Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtens wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem von Folgendem ausgehe (S. 3 f. E. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Versicherten (…) wurde nach ihrer Geburt am 27. Februar 2012 eine ausgeprägteste Reduktionsdeformität der linken unteren Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät, ein ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">borener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerstgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurdefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Aitken C Fehlbildung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise Typ 3 nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Klassifikation) sowie ein Verdacht auf Hüftluxation links diagnostiziert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie des Bewegungsapparates, nannte in einem Bericht vom 4. Dezember 2013 die folgenden zwei Therapieoptionen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exoprothesenversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum Abschluss des Wachstums, gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls im Verlauf operative Korrektur, sodass eine suffiziente selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Mobilität mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielt werden könne, was jedoch die Akzep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanz der Eltern und des Kindes für die verbleibende Anomalie voraussetze</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Super («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">systematic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utiliarian</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">procedure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extremity</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reconstruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">») Hip Operation und nachfolgende Verlängerung femoral, so dass eine na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hezu seitengleiche Beinlänge gegebenenfalls möglich wäre, was zum jet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zigen Zeitpunkt allerdings nur eingeschränkt beurteilbar sei. Zu erwarten sei jedoch sicher eine erhebliche motorische Einschränkung mit zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mender Beinverlängerung sowie gegebenenfalls resultierende, im Rahmen der zu erwartenden repetitiven Verlängerungsoperationen, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende neurovas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläre Beschwerden mit möglichen Dauerfolgen bis hin zur Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendigkeit der Amputation bei Minderperfusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 erstattete Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gerichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beurteilung (S. 17 ff.) führte er unter anderem aus, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurdefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nach der neueren Klassifikation, die das Knie mit einbeziehe, als ein Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IIIb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu klassifizieren. Am augenfälligsten sei bei diesen Behinderungen die Beinlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendifferenz. Aufgrund von Vorhersagemodellen könne die erwartete Beinlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendifferenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen 30 und 40 cm quantifiziert werden (S. 17 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Beinlängendifferenz sei es unumgänglich, dass eine sogenannte Orthoprothese verschrieben werde. Diese gleiche den immensen Beinlängenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich aus und ermögliche es erst dem Kind, am Leben teilzunehmen und eine gewisse Eigenmobilität zu erreichen (S. 18 Mitte). Bei dieser Versorgung zeigten sich mehrere näher beschriebene Schwierigkeiten (S. 18 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein standardisiertes Vorgehen gebe es dafür bisher nicht. Dies unter anderem, weil sich von den verschiedenen vorgeschlagenen Lösungen auch deswegen noch keine als Standardvorgehen durchgesetzt hat, weil keine bisher richtig gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass hiermit regelhaft gute Ergebnisse erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden (S. 20 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den Operationstechniken könne man eigentlich - was im Prinzip auch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getan habe - zwei Verfahren unterscheiden, nämlich Operationen, welche die Becken-Hüft-Oberschenkel-Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu stabilisieren versuchten, so dass das Bein unter dem Becken stehe und eine orthoprothetische Versorgung möglichst ohne Beckeneinfassung ermögliche (S. 20 Mitte). Die andere operative Methode bestehe in dem Versuch einer wie auch immer gearteten Hüftgelenksrekonstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion mit vorhandenen angelegten Teilen. Bei diesen Verfahren versuche man trotz der schlechten Ausgangslage durch verschiedenste Ersatzoperationen doch noch eine Art Hüftgelenk zu formen. Dies könne erfolgen, indem durch Knochentrans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plantation und einem eventuellen Hüftkopf ein neues oberes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreiert werde. Dies sei vorliegend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgeschlagen worden (S. 21 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verlängerung solcher gro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Defekte sei in den allermeisten Fällen bei einer erwarteten Beinlängendifferenz von 30 bis 40 cm sehr, sehr selten erfolgreich verlaufen. Dem Gutachter und auch in der Literatur sei bisher kein Fall bekannt, bei dem dies unter Erhalt einer guten Beinfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelungen sei. Dies müsse jedoch nicht bedeuten, dass dies nicht irgendwann einmal gelingen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es gebe viele Dinge, die heute medizinisch und chirurgisch operativ gelöst werden könnten, die vor 20 Jahren operationstechnisch als noch unlösbar gegolten hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (S. 22 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann beantwortete der Gutachter die ihm unterbreiteten Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (S. 25 ff.). Sie sind der besseren Verständlichkeit nachstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Original (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 S. 4 ff. E. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kursiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiedergegeben, gefolgt von den - teils etwas gekürzten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p><span>1) </span><span>Welcher Kenntnisstand und welche Lehrmeinungen betreffend die Behand</span><span>lungsoptionen des diagnostizierten Leidens lagen 2012 und 2015 vor?</span></p><p>Beim hier vorliegenden proximalen Femurdefekt (Typ Aitken C, Typ Paley IIIb) handelt es sich um eine extrem seltene Fehlbildung, zu der es in dem Sinne keine Lehrmeinung gibt. Es gibt hier nur einige wenige Experten (weltweit 10-15), die überhaupt das Krankheitsbild regelmässig behandeln und die möglichen Behandlungsoptionen auch selber durchführen. </p><p>(…)</p><p>Behandlungsmöglichkeiten sind im Wesentlichen die von Prof. F.___ beschriebenen Optionen A und B: Möglichkeit A ist die Fusion des Femurs mit dem Becken (Umdrehplastik / Kings-Procedure), Möglichkeit B ist das sogenannte Super Hip procedure. Es gibt hier keine Lehrmeinung, welches Vorgehen die besten Möglichkeiten hat. Der prinzipielle Unterschied ist, dass bei Lösung A (Kings-Procedure) die Kniegelenksbeweglichkeit nicht unbedingt hervorragend werden muss. Bei Lösung A (Rotationsplastik) muss die Kniegelenksbeweglichkeit so weit hergestellt werden, dass eine Streckung im Kniegelenk möglich ist, sonst kann die Rotationsplastik funktionell nicht korrekt arbeiten. Bei Lösung B ist es auch unbedingt erforderlich, das Kniegelenk aus seiner Beugekontraktur zu befreien.</p><p>Es gibt also keinerlei Lehremeinungslösung für dieses komplexe Problem, sondern drei relativ gleichwertige therapeutische Optionen, die dem Ziel, dem Kind Mobilität zu ermöglichen, allesamt dienen.</p><p><span>2) </span><span>Sind die Optionen A und B zutreffend umschrieben; gab oder gäbe es weitere Behandlungsalternativen (C etc.)?</span></p><p>Die Optionen A und B sind zutreffend umschrieben. Ich habe die Option A etwas weiter differenziert, da diese hier relativ kursorisch beschrieben wurde. Im Prinzip gibt es keine weiteren Behandlungsalternativen.</p><p><span>3) </span><span>Was wäre zu erwarten gewesen, wenn das Leiden unbehandelt geblieben wäre?</span></p><p>Das Leiden wäre in keinem Fall unbehandelt geblieben. Man hätte das Kind immer mit einem Hilfsmittel behandelt. Auch bei den operativen Behandlungsalternativen ist grundsätzlich eine Hilfsmittelversorgung als Behandlung erforderlich. Egal, welche operative Option gewählt worden wäre (hier ist auch das super hip procedure eingeschlossen), ein Laufen ohne Hilfsmittel wäre vollkommen unwahrscheinlich.</p><p>(…)</p><p><span> </span><span>Zur Option A:</span></p><p><span>4) </span><span>Kann zum heutigen Zeitpunkt und gestützt auf die Aktenlage gesagt werden, dass eine </span><span>prothetische</span><span> Versorgung angezeigt gewesen wäre? Welche Opera</span><span>tion beziehungsweise welche Operationsschritte wären notwendig gewesen, um die Hüfte soweit zu stabilisieren, dass eine prothetische Versorgung mit gutem funktionalem Ergebnis zu erwarten gewesen wäre?</span></p><p>Zum heutigen Zeitpunkt, gestützt auf die Aktenlage, kann gesagt werden, dass eine orthoprothetische Versorgung dringend erforderlich gewesen ist. Das Kind hätte sonst nicht laufen lernen können. (…) Wann und wie welche Operationsschritte notwendig gewesen wären, kann so nicht gesagt werden. Die Verläufe sind in keinster Weise regelhaft, sondern vollkommen individuell.</p><p>(…)</p><p><span>5) </span><span>Haben die anatomischen und neurologischen Voraussetzungen für eine der</span><span>artige hüftstabilisierende Operation vorgelegen?</span></p><p>Es haben die anatomischen neurologischen Voraussetzungen für eine derartige hüftstabilisierende Operation vorgelegen.</p><p><span>6) </span><span>Wäre zu erwarten gewesen, dass eine Hüft-Endoprothese hätte implantiert werden können? Hätte der vorliegende </span><span>Femurstumpf</span><span> ein Implantat tragen können?</span><span> </span></p><p>Es ist sehr zu unterscheiden zwischen einer Hüftendoprothese und einer äusseren sogenannten Exoprothese. Hier handelt es sich um ein Implantat und keine Exoprothese. Im Prinzip ist eine Hüftendoprothese hier nicht einsetzbar. Es hätte nur der vorhandene Femurknochenstumpf entfernt werden können und dann ein sogenanntes totales Femur eingebaut werden können, d.h. mit künstlichem Ersatz von Knie- und Hüftgelenk und Oberschenkelknochen. Ob dies jedoch technisch möglich gewesen wäre, kann man aus der Aktenlage heraus aktuell auch noch nicht sagen. Man benötigt hier eine Mindestbauhöhe von rund 20 cm, um ein solches totales Femur einzubringen. Es ist schwer zu sagen, ob im weiteren Verlauf ein entsprechender Abstand zwischen Becken und Kniegelenk eingetreten wäre.</p><p>(…)</p><p><span>7) </span><span>Wäre es möglich gewesen, den Unterschenkel als Träger einer Hüft-Endop</span><span>ro</span><span>these zu nutzen und die Funktion des Unterschenkels mit einer </span><span>Exopro</span><span>these</span><span> darzustellen? </span></p><p>Eine Hüftendoprothese in Kombination mit einer Knieendoprothese, einem sogenannten totalen Femur, kann man erst nach Wachstumsabschluss einsetzen. Ob diese Dimensionen nach Wachstumsabschluss in diesem speziellen Fall möglich gewesen wären, weiss ich nicht. Ich kann nur sagen, dass dies prinzipiell möglich ist, und ich dies auch schon in 2 Fällen getan habe. Dadurch kann auch eine Hüftstabilisierung erfolgen und anschliessend eine orthoprothetische Versorgung erfolgen (Exo-Prothese).</p><p><span>8) </span><span>Bitte schätzen Sie die hypothetischen Erfolgschancen eines kombinierten en</span><span>doprothetischen Femur- und Hüftkopfersatzes ein, insbesondere auch bezüg</span><span>lich des Mitwachsens der Nerven, der Gefässe und der Muskulatur.</span></p><p>Die hypothetischen Erfolgschancen eines kombinierten endoprothetischen Femur- und Hüftkopfersatzes, insbesondere auch bezüglich des Mitwachsens der Nerven, der Gefässe und der Muskulatur kann ich überhaupt nicht abschätzen. Eine solche Rekonstruktion würde auch erst nach Wachstumsabschluss erfolgen. Man kann in dieses Becken beim Kleinkind keine Hüftprothese einbauen, die halten wird.</p><p>Wir haben sehr viel Erfahrung in diesem Bereich mit der Tumorchirurgie. (…). Insgesamt hat diese Chirurgie einen stark experimentellen Charakter. Solche Chirurgie wird ausschliesslich durchgeführt in aussichtslosen Situationen mangels bewährter Alternativen. Und hier als Alternative zur Amputation des gesamten Beines in Hüftgelenkshöhe.</p><p><span>9) </span><span>Hätte eine die Hüfte stabilisierende und eine prothetische Versorgung ermög</span><span>lichende Operation auch in einem medizinischen Zentrum in Europa, bei</span><span>spielsweise in Deutschland, durchgeführt werden können? Wenn ja: in wel</span><span>chen / welchem?</span></p><p>Eine solche hüftstabilisierende und prothetische Versorgung hätte auch in einem medizinischen Zentrum in Europa, beispielsweise in Deutschland, durchgeführt werden können.</p><p>(…)</p><p><span> </span><span>Zur Option B</span></p><p><span>10) </span><span>War die von Dr. </span><span>A.___</span><span> entwickelte SUPER Hip 2 Operation die einzige mög</span><span>liche Operationstechnik, um die Stabilisierung der Hüfte zu erreichen und eine prothetische Versorgung zu ermöglichen?</span></p><p>Die von Dr. A.___ entwickelte Super Hip II-Operation war nicht die einzige Möglichkeit, um eine Stabilisierung der Hüfte zu erreichen und eine prothetische Versorgung zu ermöglichen. Es steht auch noch sehr in Frage, ob überhaupt eine prothetische Versorgung möglich sein wird. Wir reden ja über Möglichkeiten, die eventuell durchgeführt werden könnten, wenn das Kind ausgewachsen ist. Das Super Hip Procedure allein erweitert auch noch nicht die Möglichkeiten, eine Endoprothese einzubauen.</p><p>Das Super Hip 2 Procedure erreicht auch noch nicht eine Knochenlänge, in die ein Schaft einer Hüftprothese eingebaut werden kann. Dies ginge nur, wenn nach einem Super Hip 2 Procedure zusätzlich auch eine Knochenverlängerung durchgeführt wird. Tatsache ist aber, dass eine Knochenverlängerung nur nach einem Super Hip 2 Procedure möglich ist. Wenn diese zusätzlich noch erfolgreich verläuft, wird es eventuell möglich sein, nach Wachstumsabschluss eine Hüftendoprothese zu implantieren.</p><p><span>11) </span><span>Welche Erfahrungswerte existieren in Bezug auf eine Verlängerung des Femurs in mit vorliegendem Fall vergleichbaren (anatomischen und neu</span><span>ro</span><span>lo</span><span>gischen) Konstellationen? </span></p><p>Solche Fälle zu verlängern, hat experimentellen Charakter. Es ist sicherlich möglich, eine gewisse Verlängerung zu erzielen, einen vollständigen Beinlängenausgleich mit funktionsfähigen eigenen Gelenken (dass das Bein genauso lang ist wie das andere) konnte bisher keiner erzielen.</p><p>(…)</p><p><span>12) </span><span>Um </span><span>wieviele</span><span> Zentimeter wurden in vergleichbaren Fällen nach gesicherten statistischen Werten Extremitäten bisher erfolgreich verlängert? Mit wel</span><span>chem langfristigen funktionalen Ergebnis?</span></p><p>Es gibt hier keine grossen Kohorten, wir bewegen uns im experimentellen Bereich, man versucht hier Grenzen hinauszuschieben und versucht immer mehr zu verlängern. Insgesamt kann man sagen, dass Verlängerungen im Bereich des Femurs bis 20 cm realistisch sind. Ab 20 cm werden Verlängerungen immer schwieriger. (…) Hinsichtlich des langfristigen funktionellen Ergebnisses ist es so, dass grundsätzlich die Gefahr einer Hüftluxation und einer Einsteifung des Kniegelenkes droht. Diese Gefahr nimmt zu, je länger verlängert wird. </p><p>(…)</p><p><span>13) </span><span>Entspricht die durch Dr. </span><span>A.___</span><span> durchgeführte SUPER Hip 2 Operation als Behandlungsart einer bewährten medizinischen Therapie, d.h. wird die SUPER Hip 2 Operation von Medizinern auf breiter Basis anerkannt und angewendet? Falls ja, durch welche Kliniken? Sind in diesen Kliniken Fälle von mit der Situation der Versicherten vergleichbarem Schweregrad des Lei</span><span>dens publiziert worden?</span></p><p>Grundsätzlich gibt es keine bewährte medizinische Therapie für diesen Gliedmassendefekt, die auf breiter Basis anerkannt ist und angewendet wird. Die Fälle sind zu verschieden, die Fälle sind zu selten.</p><p>Das Super Hip 2 Procedure ist hier aber unter Experten ein anerkanntes und auch von mehreren Zentren angewandtes Verfahren. Hierbei gibt es jedoch weltweit wohl maximal 5 Zentren, die überhaupt Erfahrung mit diesem Verfahren haben. Insofern kann man hier nicht von einer breiten Basis sprechen, sondern von einer Superspezialisierung.</p><p>Insgesamt ist auch die Publikationslage aufgrund der seltenen Fälle äusserst dünn. Bei einem Typ lllb ist die Anwendung eines Super Hip 2 Procedure sinnvoll und logisch. Grosse Publikationsreihen gibt es aber darüber nicht. </p><p>Wir bewegen uns hier in einem Bereich, der noch eher experimentell ist, wo man versucht, bei diesen schwersten Fehlbildungen durch Rekonstruktionen mit neuen Verfahren Grenzen zu verschieben und Ergebnisse möglich zu machen, die bisher vollkommen unmöglich waren.</p><p><span>14) </span><span>In welchem Umfang ist ein Mitwachsen der Muskulatur, der übrigen Weich</span><span>teile sowie insbesondere der Blutgefässe und Nerven (insb. </span><span>Nervus</span><span> </span><span>ischiadi</span><span>cus</span><span>) zu erwarten?</span></p><p>Grundsätzlich ist es so, dass durch die Verlängerungsverfahren nur neuer Knochen gezüchtet wird. Die Weichteile werden gedehnt. Es ist bekannt und auch durch tierexperimentelle Studien untersucht, dass durch diesen Dehnungsreiz die Muskeln, Gefässe und Nerven mitwachsen. Dies ist auch beim natürlichen Wachstum so. Nur die Knochen haben Wachstumsfugen, an denen neuer Knochen produziert wird, die Muskeln haben keine Wachstumszonen, an denen neue Muskulatur produziert wird.</p><p>(…)</p><p>Erfahrungsgemäss werden wiederholte Verlängerungen bei proximalem Femurdefekt, fibularer Hemimelie und tibialer Hemimelie mit zunehmender Frequenz immer schwieriger. Die Weichteile reagieren mehr oder weniger immer träger auf diese enorme Dehnung und setzen immer mehr Spannungswiderstand entgegen. Dies ist auch der Grund, warum Verlängerungen ab 20 cm extrem schwierig werden. Die Folgen sind aber weniger, dass jetzt Gefässe oder Nerven abreissen, sondern dass durch diese immensen Weichteilspannungen die Gelenke sämtlich zerstört werden können.</p><p><span>15) </span><span>Welche Komplikationen sind im Zusammenhang mit Verlängerungsopera</span><span>ti</span><span>onen im Allgemeinen und im vorliegenden Fall im Speziellen möglich bzw. zu erwarten?</span></p><p>Komplikationen im Zusammenhang mit Verlängerungsoperationen durch Fixateur externe sind: </p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">fehlende </span><span class="Standard Listenabsatz">Regeneratbildung</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">Entstehung von Fehlstellungen</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">Brüche mit Verlust der Verlängerung</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">Kontrakturen (Einsteifungen) von Gelenken, Ausrenkung von Gelenken, Infek</span><span class="Standard Listenabsatz">tionen bis zu Verlust der Extremität</span></p><p><span>16) </span><span>Wie hoch ist das Infektionsrisiko kurz-, mittel- und langfristig insbeson</span><span>dere mit Bezug auf Knocheninfektionen und Osteomyelitis? Ist es wahr</span><span>schein</span><span>lich, dass eine Infektion lokal begrenzt bleibt, oder ist es eher wahr</span><span>schein</span><span>lich, dass disseminierte Infektionen auftreten, allenfalls auch nach länge</span><span>rem Zeitraum, die dann nicht nur eine Amputation des Beines, son</span><span>dern allenfalls gar eine Beckenteilresektion nach sich ziehen könnten?</span></p><p>Das Infektionsrisiko bei einer Fixateurbehandlung wird sehr stark überschätzt. Im Gegenteil, der Fixateur externe ist ja das Mittel der Wahl, einen infizierten Knochen zu behandeln. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass disseminierte Infektionen auftreten, in der Regel treten an den Knochenschrauben immer kleinere Infektionen auf, die jedoch mit Antibiose hervorragend beherrschbar sind. Es ist extrem unwahrscheinlich, dass durch eine solche Infektion die Amputation des Beines erforderlich wird. Fast auszuschliessen ist eine Beckenteilresektion.</p><p><span>17) </span><span>Ist nach Abschluss der Verlängerungsoperationen mit funktionellen Be</span><span>ein</span><span>trächtigungen zu rechnen und falls ja mit welchen?</span></p><p>Nach Abschluss der Verlängerungsoperation ist mit erheblichen funktionellen Beeinträchtigungen zu rechnen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass eine gute Kniegelenksbeweglichkeit nach Verlängerungsoperationen von über 30 cm entstehen wird, es wird sicher eine starke Bewegungseinschränkung geben. Wenn man ein hervorragendes Ergebnis hat, ist die volle Kniestreckung möglich und vielleicht eine Beugung bis 45°. Das Hüftgelenk wird höchstwahrscheinlich komplett einsteifen. So wie es sich dargestellt hat, ist in der Hüfte eine knöcherne Fusion entstanden, eine eventuelle Beweglichkeit ist nur in der Falschgelenksbildung zwischen Hüftkopf und Oberschenkelknochen zu erwarten. Hierbei habe ich jetzt aber das Ergebnis beschrieben, nachdem man es hypothetischerweise geschafft hätte, die 30-35 cm Beinverlängerung durchzuführen. Ich denke jedoch, dass dies höchstwahrscheinlich nicht möglich sein wird, und die vollständige Beinverlängerung nicht erreicht werden kann aufgrund der dargelegten Schwierigkeiten.</p><p><span>18) </span><span>Zum kurz-, mittel- und (erwarteten) langfristigen Nutzen der Operation vom 21. Oktober 2015:</span></p><p><span>(a) </span><span>Konnte damit die als Folge des Geburtsgebrechens eingetretene bezie</span><span>hungsweise in Zukunft noch zu erwartende Beeinträchtigung der Ver</span><span>si</span><span>cherten behoben oder zumindest gemildert werden?</span></p><p>Durch die Operation am 21. Oktober 2015 konnte die als Folge des Geburtsgebrechens eingetretene beziehungsweise in Zukunft noch zu erwartende Beeinträchtigung der Versicherten deutlich gemildert werden. Durch die Stabilisierung des Beines im Hüftgelenksbereich beziehungsweise der Positionierung des Oberschenkelknochenrestes unter das Becken ist eine deutlich bessere orthetische Versorgung möglich, da eine feste Verbindung zwischen Oberschenkel und Becken besteht, und somit Becken-umfassende Orthoprothesen nicht erforderlich sind</p><p><span>(b) </span><span>Konnte damit einem später drohenden stabilen, nur schwer oder nicht mehr korrigierbaren Defekt vorgebeugt werden?</span></p><p>Hier kann ich nur darauf verweisen, dass die Entwicklung solcher Defekte, die - wie ich nochmals betone - extrem selten sind und jeder Fall anders, dann nicht so einfach vorhergesagt werden. Die Frage, inwiefern durch die Operation einem später drohenden, nur schwer oder nicht mehr korrigierbaren, Defekt hätte vorgebeugt werden können, ist so nicht beantwortbar, sondern reine Spekulation.</p><p>Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit immer schwieriger, eine Orthoprothesenversorgung zu machen, wenn ein völlig instabiles Bein quasi mehr oder weniger neben dem Becken steht. Ob man diese Operation mehr oder weniger auch hätte später machen können, ist nicht mit letzter Sicherheit beantwortbar. Klar ist jedoch, dass je jünger das Kind operiert wird, umso eher ist der Körper in der Lage, die transplantierten Knochen in irgendeiner Form so zu modellieren, dass sie eine Funktion übernehmen können.</p><p><span> </span></p><p></p><p><span>Gegebenenfalls analoge Angaben betreffend </span><span>weitere Optionen</span><span> (C etc.)</span></p><p><br/></p><p><span>19) </span><span>Wie beurteilen Sie das von den Eltern und Dr. </span><span>A.___</span><span> intendierte und be</span><span>reits begonnene Vorgehen aus medizin-ethischer Sicht (Lebensqualität während und nach Abschluss der Behandlungen, entwicklungspsychologi</span><span>scher Ein</span><span>fluss der Behandlung auf das Kind, Häufigkeit und Ausmass von Kompli</span><span>ka</span><span>tionen intra- und postoperativ sowie mittel- und langfristig nach der Be</span><span>handlung, Integrationschancen nach dem hier gewählten Be</span><span>handlungsver</span><span>fah</span><span>ren im Vergleich zu anderen Behandlungskonzepten)?</span></p><p>Aus medizinisch-ethischer Sicht steht es für mich völlig ausser Frage, dass die Eltern eines so schwer behinderten Kindes nur die besten Chancen für dieses Kind erreichen wollen. Das Kind ist sehr krank und hat eine sehr schwere Behandlung bekommen, die eventuell noch fortgesetzt wird<span>.</span></p><p><span>(…)</span></p><p><span>20) </span><span>Wie beurteilen Sie den bisherigen Verlauf und welche Erfolgschancen sehen Sie ausgehend vom bisherigen operativen Vorgehen beziehungsweise </span><span>hy</span><span>po</span><span>thetischerweise</span><span> beim Vorgehen gemäss Option A?</span></p><p>Der bisherige Verlauf ist mehr oder weniger erwartungsgemäss, es ist zur Versteifung des Hüftgelenkes gekommen. Das Kniegelenk konnte mobilisiert werden. Dies ist ein gutes Ergebnis nach sogenanntem Super Hip Procedure. Prinzipiell besteht auch in der jetzigen Situation die Möglichkeit, hier weitere Verlängerungen anzugehen. </p><p>Hypothetischerweise wäre ein ähnlich gutes Ergebnis höchstwahrscheinlich mit den anderen Verfahren erzielt worden, wobei hier natürlich nicht mehr die Möglichkeit besteht, nachher Verlängerungen vorzunehmen. Das übergeordnete Ziel, dem Kind eine altersentsprechende Mobilität zu ermöglichen, wird höchstwahrscheinlich mit sämtlichen Verfahren erreicht und ist auch mit dem durchgeführten Verfahren erreicht worden.</p><p><span>21) </span><span>Erwiese sich allenfalls eine minimale Verlängerung im Hinblick auf eine zweckmässige prothetische Versorgung als hilfreich?</span></p><p>Eine minimale Verlängerung ist für die orthoprothetische Versorgung eher hinderlich, solche Veränderungen führen dazu, dass der Fuss weiter nach unten wandert und damit eventuell Gelenke innerhalb der Orthoprothese immer schwieriger einzubauen sind. Verfolgt man jedoch den Ansatz, eine Endoprothese (künstliches Hüftgelenk oder totalen Femur) einzubauen, ist natürlich eine minimale Verlängerung sehr wichtig, da anders eine Implantation solcher Endoprothesen nicht möglich ist.</p><p><span> </span><span>Zusammenfassende Beurteilung</span></p><p><span>22) </span><span>Beziffern Sie die Ihres Erachtens mit den Optionen A und B (allenfalls auch C etc.) verbundenen ungefähren angemessenen Kosten.</span></p><p>Ich kann die mit Option A und B verbundenen ungefähren angemessenen Kosten nicht beziffern. Über die in Deutschland und der Schweiz praktizierten DRG-Abrechnungen wird so getan, als sei jeder Eingriff quasi mehr oder weniger gleich schwer, als könne dies jeder Operateur durchführen, und als würde alles im Case-Mix untergehen. Dies hat aber zur Folge, dass eine Spezialisierung mit solch aufwendigen Operationen in Deutschland und der Schweiz zu einem wirtschaftlichen Ruin führt, da das DRG-System in keinster Weise in korrekter Art und Weise die Aufwendungen für solche rekonstruktiven Eingriffe abbildet.</p><p>(…)</p><p><span>23) </span><span>Bitte nehmen Sie dazu Stellung, inwiefern die Optionen A und B (allen</span><span>falls auch C etc.) folgende Kriterien erfüllen:</span></p><p><span>a) </span><span>Wirksamkeit: Nach wissenschaftlichen Methoden nachgewiesene gene</span><span>relle Eignung der Option, das Ziel einer Behebung oder Verringerung der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu erreichen</span></p><p>Aufgrund der Seltenheit der Erkrankung und der hohen Individualisierung innerhalb dieser seltenen Erkrankung ist es nicht möglich, mit wissenschaftlichen Methoden generell die Eignung der Operation, das Ziel einer Behebung oder Verringerung der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu erreichen, zu bewerten. Es muss hier das versucht werden, was Aussicht auf Erfolg verspricht. Eine generelle Analyse, welche Methoden wieviel Erfolg erreichen könnten, ist bisher nicht möglich und wird höchstwahrscheinlich auch in Zukunft nicht möglich sein.</p><p><span>b) </span><span>Zweckmässigkeit: Überwiegt der erwartete / zu erwartende Nutzen die allfälligen Risiken und Nebenwirkungen?</span></p><p>Sämtliche Behandlungsoptionen sind zweckmässig. Es überwiegt der erwartete beziehungsweise zu erwartende Nutzen die allfälligen Risiken und Nebenwirkungen. Es erfolgt durch diese Operationen eine Hüftstabilisierung, die eine bessere orthoprothetische Versorgung möglich macht.</p><p><span>c) </span><span>Wirtschaftlichkeit: Welches ist die günstigere von als wirksam und zweckmässig beurteilten Optionen?</span></p><p>Die Wirtschaftlichkeit ist sehr schwer abzuschätzen. Es wäre vor allen Dingen fatal, sich ausschliesslich auf die Kosten von Operationen zu beziehen. Es ist ja in der Regel bei solchen Krankheitsbildern eine lebenslange Versorgung mit orthopädischen Hilfsmitteln erforderlich. Je nach Ausmass des Hilfsmittels mit Beckenkorb, ohne Beckenkorb, eventuell Einbau eines modernen Kniegelenkes (Genion) etc. können allein für eine einzige Hilfsmittelversorgung 50.000 € in Deutschland fällig werden. In der Schweiz wird es sicherlich nicht günstiger sein.</p><p>(…)</p><p><span>24) </span><span>Bitte nehmen Sie, soweit nicht schon erfolgt, zu den vorliegenden Arztbe</span><span>rich</span><span>ten Stellung.</span></p><p><span>(…)</span></p><p><span>25) </span><span>Haben Sie ergänzende Bemerkungen?</span></p><p><span>(…)</span></p><p><br/></p><p></p><p><span>7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien erhoben in ihren Stellungnahmen zum Gerichtsgutachten keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssen Qualität.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführenden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43) nahmen zustimmend Bezug auf einzelne Ausführungen des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin erachtete das Gutachten ausdrücklich als Grundlage für den Entscheid verwendbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45 S. 1). Beide Parteien sahen ihren Standpunkt als durch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelne von ihnen benannte Feststellungen im Gutachten bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht entnimmt den Antworten des Gutachters (vorstehend E. 6.3) die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Feststellungen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der proximal Femur-Defekt (Aitken C / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IIIb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), an welchem die Versicherte leidet, ist eine extrem seltene Fehlbildung, für deren Behandlung die folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei relativ gleichwertigen therapeutischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Möglichkeiten bestehen (Antwort zu Frage 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A1 Fusion des Femurs mit dem Becken mittels Umdrehplastik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fusion des Femurs mit dem Becken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittels Kings-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Procedure</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B: Super Hip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Procedure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Super Hip II-Operation (B) ist beziehungsweise war nicht die einzige Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit, um eine Stabilisierung der Hüfte zu erreichen und eine prothetische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgung zu ermöglichen. Lediglich eine (spätere) Knochenverlängerung ist nur nach einem Super Hip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Procedure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich (Antwort auf Frage 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das überge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete Ziel, dem Kind eine altersentsprechende Mobilität zu ermöglichen, wird höchstwahrscheinlich mit sämtlichen Verfahren erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Antwort auf Frage 20), und sämtliche der genannten Behandlungsoptionen sind zweckmässig (Antwort auf Frage 23b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine hüftstabilisierende und prothetische Versorgung hätte auch in einem medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Zentrum in Europa, beispielsweise in Deutschland, durchgeführt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können (Antwort auf Frage 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fälle einer Knochenverlängerung des Femurs haben experimentellen Charak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter; ein vollständiger Beinlängenausgleich mit funktionsfähigen eigenen Gelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken ist bisher noch nicht gelungen (Antwort auf Frage 11). Realistisch sind Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längerungen des Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 20 cm, darüber werden Verlängerungen - aus näher dargelegten Gründen (Antwort auf Frage 14) - immer schwieriger (Antwort auf Frage 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch nach Abschluss der Verlängerungsoperation(en) ist mit erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen funktionellen Defiziten zu rechnen, wobei eine Verlängerung um die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strebten 30-35 cm höchstwahrscheinlich nicht erreichbar ist (Antwort auf Frage 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Super Hip 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Procedure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ein unter Experten anerkanntes und auch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedentlich angewandtes Verfahren in einem Bereich, der noch eher experi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentell ist (Antwort auf Frage 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch die Operation am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 konnte die vorhandene beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise noch zu erwartende Beeinträchtigung der Versicherten deutlich gemildert werden. Durch die Stabilisierung des Beines im Hüftbereich beziehungsweise der Positionierung des Oberschenkelknochenrestes unter das Becken ist eine deutlich bessere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthetische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versorgung möglich (Antwort auf Frage 18a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liegt ein gutes Ergebnis nach dem erfolgten Super Hip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Procedure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich gutes Ergebnis wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ypothetischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstwahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den anderen Verfahren erzielt worden, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei diesen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Möglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht, nachher Verlängerungen vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Antwort auf Frage 20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallentscheidend an den vorstehend zusammengefassten Ausführungen des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achters ist seine Feststellung, dass es grundsätzlich drei relativ gleichwertige the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapeutische Optionen g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibt. Darunter ist mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Super Hip 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Procedure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Experten anerkanntes und auch verschiedentlich angewandtes Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber den experimentellsten Charakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der möglichen Optionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat. Nur mit diesem Verfahren erfolgt anstelle einer prothetischen Versorgung eine Beinver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längerung, deren Prognose laut Gerichtsgutachten eher zurückhaltend ausfällt. Die beiden anderen Verfahren mit einer hüftstabilisierenden und prothetischen Versorgung hätten auch in Europa (beispielsweise in Deutschland) durchgeführt werden können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist die Frage, ob die Operationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels inländischer Fachkompetenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur in den USA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, zu verneinen. Soweit sie nicht in der Schweiz, sondern im (nahen) Ausland erfolgt wären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind die Kosten einer einfachen und zweckmässigen Versorgung zu übernehmen. Soweit sie aus ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren beachtlichen Gründen im Ausland erfolgt wären, sind die Kosten in dem Umfang zu übernehmen, die in der Schweiz angefallen wären (vorstehend E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für beide Varianten (einfache und zweckmässige Versorgung / Inlandbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung) lassen sich die Kosten beziffern (nachstehend E. 7.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 stellte die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführenden einen Kostenbeitrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">64'644.-- in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/114), dies basierend auf Angaben der RVK, DRG-Prüfstelle, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/90)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchen Bezug genommen wurde auf DRG 128B und 108B (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44'688.--zuzüglich Reisekosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits ausbezahlt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/170). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48) wurde die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin aufgefordert, eine ergänzende Darstellung der im Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 (vorstehend E. 7.3) berücksichtigten Operationsschritte abzugeben sowie eine ärztliche Stellungnahme zur Frage, wie sich diese Operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsschritte in Bezug auf die durch den Gerichtsgutachter dargelegten Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsoptionen tariftechnisch verhalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52) wurde in der Anfrage an den RAD vom 14./2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 ausgeführt, geplant gewesen seien drei Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schritte, nämlich (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüftrekonstruktion mit Korrektur der Aussenrotation, um im Hinblick auf eine prothetische Versorgung und/oder Verlängerung eine Stabilität zu schaffen; DRG 108B</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingriff am Knie, um das Knie funktional für die Hüftbewegung zu nut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zen; DRG 128B</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingriff am Sprunggelenk, um dieses funktional als Knie zu benutzen; DRG 108B</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urchgeführt worden seien nur die ersten zwei Schritte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafür seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44'688.-- vergütet worden. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 sei eine Metallentfernung erfolgt, die mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15'987.20 vergütet worden sei (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD, aus, der erste Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rationsschritt (Transfixation der Hüfte) werde im Gerichtsgutachten (S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) für erforderlich gehalten. Der zweite Operationsschritt (Verbesserung der Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenksbeweglichkeit) sei gemäss dem Gerichtsgutachten (S. 23) ebenfalls dringend erforderlich. Die Entfernung des Osteosynthesematerials sei notwendig gewesen, um das Restwachstum nicht zu behindern (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kings-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Procedure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Umkehrplastik seien zwei operative Verfahren, die zwar unterschiedliche operative Schritte umfassten, aber trotzdem beide in das grobe Raster der DRG unter 108B / 128B abgebildet werden könnten (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit den vorstehend genannten Beträgen ist der Rahmen abgesteckt, innerhalb dessen die Beschwerdegegnerin gesetzlich zur Kostenübernahme berechtigt und verpflichtet ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie diese Kosten bereits übernommen hat, ist die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung in teilweiser Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde mit der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Feststellung aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG sind ermessensweise auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1’000.-- festzusetzen und ausgangsgemäss zu 3/5 den Beschwerdeführenden und zu 2/5 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den teilweise obsiegenden und anwaltlich vertretenen Beschwerdeführenden steht eine auf 2/5 reduzierte Prozessentschädigung zu, die beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf Fr. 2'000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bemessen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, dem Gericht die Kosten des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von €</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'773.22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), entsprechend Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu erstatten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2017 mit der Feststellung auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gehoben, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ein </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf Kostenübernahme in dem Umfang besteht, in welchem diese bereits vergütet worden sind. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Y.___ und Z.___ zu drei Fünfteln sowie der Beschwerdegegnerin zu zwei Fünfteln</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Y.___ und Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädigung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Baraus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Gerichtskasse die Gutachtenskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 1'957.60 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu erstatten. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ihr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Patrick Lerch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig </p></div> </div></body></html>