<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2002.00068</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=107017&amp;W10_KEY=13013573&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2002.00068</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.12.2002</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine staatsrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid am 01.09.2003 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Grundstückgewinnsteuer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verfassungsmässigkeit und Steuerharmonisierungskonformität des monistischen Zürcher Grundstückgewinnsteuersystems Ist eine steuerübergreifende Verrechnung von Geschäftsverlusten auch im monistischen System möglich, wenn ein derartiger Verlust im Geschäftsvermögen anderweitig nicht verrechnet werden kann? Skizze der geltenden Zürcher Ordnung bei der Behandlung von Grundstückgewinnen bzw. -verlusten, insbesondere bei solchen des Geschäftsvermögens (E. 1). Zwar bedeutet die Tatsache, dass übrige, d.h. bei der Einkommenssteuer bzw. Gewinnsteuer juristischer Personen ermittelte, Geschäftsverluste nicht mit den der Grundstückgewinnsteuer unterworfenen Grundstückgewinnen derselben Steuerperiode verrechnet werden können, eine erhebliche, ernst zu nehmende, unbefriedigende Beeinträchtigung des Leistungsfähigkeitsprinzips. Da diese aber im gesetzgeberischen Ziel gleichmässiger Besteuerung aller Grundstückgewinne wurzelt und beachtliche sachliche und vernünftige Gründe vorliegen (etwa die "Abschöpfung" "unverdienten" - insbesondere durch infrastrukturelle und planerische Massnahmen des Gemeinwesens bewirkten - Wertzuwachses auf dem Boden), erweist sich die Regelung des Zürcher Steuergesetzes daher insoweit als verfassungsmässig (E. 2). Unbehelflichkeit der Rüge des Verstosses gegen das StHG, da dieses für vor dem 1. Januar 2001 erfolgte Handänderungen nach bundesgerichtlich bestätigter Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts auch dann nicht zur Auslegung des kantonalen Rechts herangezogen werden kann, wenn der kantonale Gesetzgeber wie im Kanton Zürich seine Gesetze dem StHG bereits vor Ablauf der Harmonisierungsfrist angepasst hat (E. 3). </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHÃPFUNG">ABSCHÃPFUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHREIBUNG">ABSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALLGEMEINHEIT">ALLGEMEINHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BAUKREDITZINSEN">BAUKREDITZINSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Steuerrecht UR: Steuerrechtliche GrundsÃ¤tze mit Verfassung ST: BESTEUERUNG NACH DER WIRTSCHAFTLICHEN LEISTUNGSFÃHIGKEIT">BESTEUERUNG NACH DER WIRTSCHAFTLICHEN LEISTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETRIEBSRECHNUNG">BETRIEBSRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BILANZ">BILANZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BILANZIERUNG">BILANZIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BODENSPEKULATION">BODENSPEKULATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUCHFÃHRUNG">BUCHFÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DUALES SYSTEM">DUALES SYSTEM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERECHTIGKEIT">GERECHTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESAMTEINKOMMENSBESTEUERUNG">GESAMTEINKOMMENSBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSVERLUST">GESCHÃFTSVERLUST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSVERMÃGEN">GESCHÃFTSVERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHMÃSSIGKEIT">GLEICHMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTEUERPFANDRECHT">GRUNDSTEUERPFANDRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCKGEWINN">GRUNDSTÃCKGEWINN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Steuerrecht UR: GrundstÃ¼ckgewinn- und HandÃ¤nderungssteuern ST: GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER">GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCKVERLUST">GRUNDSTÃCKVERLUST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALGEWINN">KAPITALGEWINN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSFÃHIGKEITSPRINZIP">LEISTUNGSFÃHIGKEITSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFTENHANDEL">LIEGENSCHAFTENHANDEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHKEITSPRINZIP">MASSGEBLICHKEITSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MONISTISCHES SYSTEM">MONISTISCHES SYSTEM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBJEKTSTEUER">OBJEKTSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REINEINKOMMENSBESTEUERUNG">REINEINKOMMENSBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Steuerrecht UR: Steuerrechtliche GrundsÃ¤tze mit Verfassung ST: STEUERHARMONISIERUNG">STEUERHARMONISIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTVERRECHNUNG">VERLUSTVERRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTVORTRAG">VERLUSTVORTRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERTVERMEHRUNG">WERTVERMEHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERTVERMINDERUNG">WERTVERMINDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 4 ABV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 127 lit. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 19 KV</span><br/><span class="gerade">Art. 84 lit. Ia OG</span><br/><span class="ungerade">Art. 959 OR</span><br/><span class="gerade">§ 1 lit. a StG</span><br/><span class="ungerade">§ 1 lit. b StG</span><br/><span class="gerade">§ 16 lit. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 lit. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 18 lit. v StG</span><br/><span class="ungerade">§ 29 lit. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 63 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 64 lit. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 64 lit. Ia StG</span><br/><span class="ungerade">§ 70 lit. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 187 Abs. I lit. a StG</span><br/><span class="ungerade">§ 187 Abs. I lit. b StG</span><br/><span class="gerade">§ 208 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 216 lit. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 219 lit. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 221 StG</span><br/><span class="gerade">§ 224 lit. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 225 lit. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 225 lit. III StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 12 StHG</span><br/><span class="gerade">Art. 72 lit. I StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2002 Nr. 120</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>I. Die B AG verÃ¤usserte am 16. Juli 1999 die in der Gemeinde X gelegenen GrundstÃ¼cke Kat.Nrn. 01, 02 bis 03 und 04 zum Preis von Fr. 13'750'000.- an die D AG. Mit Einspracheentscheid vom 11. September 2001 auferlegte ihr die Kommission fÃ¼r Grundsteuern der Gemeinde X eine GrundstÃ¼ckgewinnsteuer von Fr. 2'138'680.-, indem sie von einem steuerbaren GrundstÃ¼ckgewinn von Fr. 10'719'937.- ausging.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>II. Die Steuerrekurskommission III wies am 28. Mai 2002 den hiergegen gerichteten Rekurs der B AG ab. Diese hatte geltend gemacht, der GrundstÃ¼ckgewinn sei mit GeschÃ¤ftsverlusten von Fr. 16'830'853.24 laut Bilanz- und Erfolgsrechnung per 31. Dezember 1998 zu verrechnen. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>III. Mit Beschwerde vom 27. August 2002 liess die B AG dem Verwaltungsgericht beantragen, die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer sei auf Fr. 0 festzusetzen; aus­serdem verlangte sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. In der BegrÃ¼ndung hielt sie an der Verrechnung des veranlagten GrundstÃ¼ckgewinns mit den buchmÃ¤ssig ausgewiesenen GeschÃ¤ftsverlusten fest.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>WÃ¤hrend die Steuerrekurskommission III auf Vernehmlassung verzichtete, schloss die Kommission fÃ¼r Grundsteuern der Gemeinde X auf Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>1. a) Die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer wird laut § 216 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) von den Gewinnen erhoben, die sich bei HandÃ¤nderungen an GrundstÃ¼cken oder Anteilen von solchen ergeben. Steuerpflichtig fÃ¼r diese kommunale Steuer (§ 205 StG) ist nach § 217 StG der VerÃ¤usserer. GrundstÃ¼ckgewinn ist gemÃ¤ss § 219 Abs. 1 StG der Betrag, um welchen der ErlÃ¶s die Anlagekosten Ã¼bersteigt. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der staatlichen und allgemeinen kommunalen Einkommenssteuer natÃ¼rlicher Perso­nen (§ 1 lit. a und § 187 Abs. 1 lit. a StG) bzw. der Gewinnsteuer juristischer Personen (§ 1 lit. b und § 187 Abs. 1 lit. b StG) unterliegen Gewinne auf GrundstÃ¼cken kraft § 18 Abs. 5 StG bzw. § 64 Abs. 3 StG nur in dem Umfang, in dem Erwerbspreis und wertvermehrende Aufwendungen, einschliesslich der Baukreditzinsen, den Gewinn- bzw. Einkommenssteuerwert Ã¼bersteigen, d.h. im Umfang der sog. wiedereingebrachten Abschreibungen. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Somit werden nach der gesetzlichen Regelung alle Gewinne aus der VerÃ¤usserung von GrundstÃ¼cken der als Objektsteuer ausgestalteten GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterworfen, und zwar unabhÃ¤ngig davon, ob das verÃ¤usserte GrundstÃ¼ck dem Privat- oder dem Ge­schÃ¤ftsvermÃ¶gen des VerÃ¤usserers zugehÃ¶rt hat. Dementsprechend unterliegen GrundstÃ¼ck­gewinne â mit Ausnahme der wiedereingebrachten Abschreibungen â nicht der staatlichen und allgemeinen kommunalen Einkommens- bzw. Gewinnsteuer, welcher Steuer sie bei Fehlen der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer auf Grund des Einkommens- bzw. Gewinnsteuerbegriffs von § 16 Abs. 1 bzw. § 63 f. StG unterworfen wÃ¤ren (RB 1994 Nr. 56 E. 1a = StE 1994 B 44.13.7 Nr. 7 = ZStP 1994, 209). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>b) Die Ermittlung des steuerbaren Unternehmensgewinns wird fÃ¼r Steuerpflichtige, die kaufmÃ¤nnisch Buch fÃ¼hren, vom Grundsatz der Massgeblichkeit der Handelsbilanz be­herrscht (vgl. Stephan Kuhn/Peter BrÃ¼lisauer, in Kommentar zum Schweizerischen Steu­er­recht I/1, 2. A. Basel/Genf/MÃ¼nchen 2002, Art. 24 N. 8 f.), was fÃ¼r juristische Personen in § 64 Abs. 1 lit. a StG ausdrÃ¼cklich festgehalten wird. Ausgangspunkt bildet die mit den ob­li­gationenrechtlichen BuchfÃ¼hrungs- und Bilanzierungsvorschriften ­â vorab jenen allgemei­nen von Art. 957 ff. des Schweizerischen Obligationenrechts vom 30. MÃ¤rz 1911 (OR) â Ã¼bereinstimmende Bilanz. Betriebsrechnung und Bilanz sind laut Art. 959 OR nach allgemein anerkannten kaufmÃ¤nnischen GrundsÃ¤tzen vollstÃ¤ndig, klar und Ã¼bersichtlich auf­zustellen, damit die Beteiligten einen mÃ¶glichst sicheren Einblick in die wirtschaftliche Lage des GeschÃ¤fts erhalten. Im Licht dieser Prinzipien sind Entwertungen von VermÃ¶gens­aktiven durch Abschreibungen gewinnmindernd Rechnung zu tragen (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, ZÃ¼rich 1999, § 64 N. 40).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Somit sind in gleicher Weise Wertverminderungen von Liegenschaften des GeschÃ¤fts­­vermÃ¶gens und Verluste bei VerÃ¤usserung solcher GrundstÃ¼cke durch Abschreibungen gewinnmindernd zu berÃ¼cksichtigen, was zu einer entsprechenden SchmÃ¤lerung des steu­erbaren Einkommens SelbstÃ¤ndigerwerbender bzw. des steuerbaren Gewinns juristischer Personen fÃ¼hrt. Infolgedessen kÃ¶nnen GrundstÃ¼ckverluste im GeschÃ¤ftsvermÃ¶gensbereich mit den Ã¼brigen GeschÃ¤ftsgewinnen des betreffenden GeschÃ¤ftsjahrs verrechnet werden, welche der Einkommens- bzw. Gewinnsteuer unterliegen (RB 1994 Nr. 56 E. 1b = StE 1994 B 44.13.7 Nr. 7 = ZStP 1994, 209). Ergibt sich nach der Ver­rech­nung mit den Ã¼b­rigen Gewinnen ein Verlust, so kann dieser GeschÃ¤ftsverlust im Sinn von § 29 Abs. 1 bzw. § 70 Abs. 1 StG vor­ge­tra­gen und mit den Ã¼brigen GeschÃ¤ftsgewinnen des nachfolgen­den und allenfalls weiterer (insgesamt sieben) Ge­schÃ¤fts­jahre zulasten des steuerbaren Einkommens bzw. des steuerbaren Gewinns verrechnet werden.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgegenÃ¼ber kÃ¶nnen Verluste auf GrundstÃ¼cken des GeschÃ¤ftsvermÃ¶gens (ausgenommen solche bei parzellenweiser VerÃ¤usserung im Sinn von § 224 Abs. 3 StG) und Ã¼brige GeschÃ¤ftsverluste grundsÃ¤tzlich nicht mit den der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterworfenen Gewinnen auf GeschÃ¤ftsgrundstÃ¼cken verrechnet werden, weil das Gesetz diese MÃ¶glichkeit nicht vorsieht. § 221 StG, welcher die im Rahmen der Gewinnberechnung anrechenbaren Aufwendungen umschreibt, sieht â insoweit diesen Grundsatz durchbrechend â in Abs. 1 lit. e sowie in Abs. 2 fÃ¼r GrundstÃ¼cke in GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen einzig den Abzug der Baukreditzinsen und beim Liegenschaftenhandel die BerÃ¼cksichtigung von wei­teren mit der Liegenschaft zusammenhÃ¤ngende Aufwendungen vor, auf deren BerÃ¼cksichtigung bei der Einkommens- oder Gewinnsteuer verzichtet worden ist (vgl. Richner/Frei/ Kaufmann, § 221 N. 90 ff. und 99 ff.). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>2. Die Pflichtige macht geltend, die dargelegte Ordnung des Steuergesetzes, wonach der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterliegende Gewinne aus VerÃ¤usserung von GrundstÃ¼cken des GeschÃ¤ftsvermÃ¶gens nicht GrundstÃ¼ck- und anderen GeschÃ¤ftsverlusten verrechnet wer­den kÃ¶nnen, verstosse gegen den frÃ¼her aus dem Rechtsgleichheitsgebot von Art. 4 der per 1. Januar 2000 aufgehobenen Bundesverfassung vom 29. Mai 1874 (aBV) abgeleiteten, neu­er­dings in Art. 127 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) ausdrÃ¼cklich fest­­gehaltenen Grund­satz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>a) Nach der Rechtsprechung des Bun­­desgerichts besagt der erwÃ¤hnte Verfassungs­grundsatz, dass Steuerpflichtige in gleichen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen gleich zu besteuern sind (BGE 122 I 101 E. 2b/aa S. 103; 124 I 145 E. 4a S. 154, 159 E. 2c S. 163 f., 193 E. 3a S. 194 f., je mit Hinweisen). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>aa) Ein Erlass verstÃ¶sst gegen das Gebot der Rechtsgleichheit (<span>Art. 4 Abs. 1 aBV, Art. 8 BV</span>), wenn er rechtliche Unterscheidungen trifft, fÃ¼r die ein vernÃ¼nftiger Grund in den zu regelnden VerhÃ¤ltnissen nicht ersichtlich ist, oder Unterscheidungen unterlÃ¤sst, die sich aufgrund der VerhÃ¤ltnisse aufdrÃ¤ngen, wenn also Gleiches nicht nach Massgabe seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nicht nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich behan­delt wird, wobei sich dies auf wesentliche Tatsachen beziehen muss. Die Frage, ob fÃ¼r eine rechtliche Unterscheidung ein vernÃ¼nftiger Grund in den zu regelnden VerhÃ¤ltnissen ersichtlich ist, kann zu verschiedenen Zeiten verschieden beantwortet werden, je nach den herrschenden Anschauungen und ZeitverhÃ¤ltnissen. Dem Gesetzgeber bleibt damit im Rah­men der aufgefÃ¼hrten GrundsÃ¤tze ein weiter Spielraum der Gestaltung, in den das Bundesge­richt nicht eingreift (BGE 115 Ia 287 E. 6, mit Hinweisen). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>bb) Das Gebot der Rechtsgleichheit wird in Bezug auf die Steuern konkretisiert durch die GrundsÃ¤tze der Allgemeinheit und GleichmÃ¤ssigkeit der Besteuerung sowie den Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit der Steuerbelastung nach der wirtschaftlichen Leis­tungs­fÃ¤higkeit (BGE 112 Ia 244 E. 4b; 110 Ia 14 E. 2b, mit Hinweisen). Nach den Prinzipien der GleichmÃ¤ssigkeit der Besteuerung und der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit der Belastung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit sind Steuerpflichtige bei gleichen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen gleich zu besteuern; verschiedenen tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnissen, die sich auf die wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit auswirken, ist durch eine unterschiedliche Steuerbelastung Rechnung zu tragen (BGE 112 Ia 244 E. 4b, mit Hinweisen). Ob ein Steuergesetz den verfassungsrechtlichen Anforderungen genÃ¼gt, kann nicht aufgrund formaler Kriterien entschieden werden, sondern fÃ¤llt letztlich mit der Frage zusammen, ob das Gesetz gerecht sei. Gerechtigkeit ist aber ein relativer Begriff, der sich mit den politischen, sozialen und wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnissen wandelt (BGE 110 Ia 14, mit Hinweisen). Bei der konkreten Ausgestaltung des Steuerrechts kommt dem Gesetzgeber im Rahmen der auf­gefÃ¼hrten GrundsÃ¤tze ein weiter Spielraum der Gestaltung zu, den das Bundesgericht nicht durch eigene Gestaltungsvorstellungen schmÃ¤lert (BGE 112 Ia 224 E. 4a; 111 Ia 91 E. 3a, mit Hinweis). So kÃ¶nnen die Gerichte nicht gestÃ¼tzt auf diese GrundsÃ¤tze prÃ¼fen, welche Steuern zu erheben sind oder wie die Steuertarife aufzubauen sind (BGE 110 Ia 14/15; 104 Ia 294 E. 4d). Sie dÃ¼rfen von Verfassungs wegen bloss eingreifen, wenn der Gesetzgeber Unterscheidungen trifft oder unterlÃ¤sst, die sich nicht vernÃ¼nftig begrÃ¼nden lassen, wenn sie unhaltbar und damit in den meisten FÃ¤llen auch geradezu willkÃ¼rlich sind (BGE 114 Ia 321 E. 3, 323 f.; 109 Ia 327 E. 4). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Insbesondere ist die Rechtsgleichheit nicht schon dann verletzt, wenn der Gesetzgeber LÃ¶sungen trifft, die nicht in jeder Hinsicht einem bestimmten wirtschaftlichen, juristischen oder finanzwissenschaftlichen System folgen (BGE 116 Ia 321 E. 3f S. 324). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Regelung von <span>Art. 19 Abs. 1 (</span>und 4) der Kantonsverfassung vom 18. April 1869 geht nicht weiter als die Bundesverfassung, auch wenn sie ein verfassungsmÃ¤ssiges Recht einrÃ¤umt (vgl. BGE 105 Ia 358 E. 3c; ASA 53 [1984/85], 16 f.). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>b) Das zÃ¼rcherische Einkommenssteuerrecht beruht auf dem Grundgedanken der Gesamt- und Reineinkommensbesteuerung (Markus Reich, Das LeistungsfÃ¤higkeitsprinzip im Einkommenssteuerrecht, ASA 53 [1984/85], S. 11 ff.). Dennoch unterwirft der kantona­le Gesetzgeber entgegen den betreffenden Generalklauseln von § 16 Abs. 1 StG und § 63 StG nicht alle NettoeinkÃ¼nfte und NettoertrÃ¤ge der Einkommens- bzw. Gewinnsteuer. So sieht er fÃ¼r Kapitalgewinne auf GrundstÃ¼cken eine besondere Objektsteuer, nÃ¤mlich die GrundstÃ¼ck­gewinnsteuer, vor und nimmt die unter diese Steuer fallenden VermÃ¶genszuflÃ¼sse von der Einkommens- bzw. Gewinnsteuer aus (§ 16 Abs. 3 Satz 2 und § 64 Abs. 3 StG). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Umstand, dass der Gesetzgeber die Leitidee der Gesamt- und Reineinkommens­besteuerung nicht konsequent umgesetzt, sondern Teile des Reineinkommens und Reingewinns einer besonderen Objektsteuer zugewiesen hat, kann zwar dazu fÃ¼hren, dass das Steuersubjekt insoweit nicht vollstÃ¤ndig nach dem LeistungsfÃ¤higkeitsprinzip besteuert wird. FÃ¼r die Schaffung einer solchen Objektsteuer, deren Ausgestaltung sich am Steuerob­jekt und nicht am Steuersubjekt orientiert, kÃ¶nnen indessen beachtliche sachliche GrÃ¼nde an­gefÃ¼hrt wer­den. So ermÃ¶glicht die als Objektsteuer ausgestaltete GrundstÃ¼ckgewinnsteuer die gleich­mÃ¤ssige Besteuerung sÃ¤mtlicher â privater und geschÃ¤ftlicher â GrundstÃ¼ckge­win­ne mit einheitlichen Tarifen, die sich nach der HÃ¶he des Gewinns und der Besitzesdauer richten. Auf diese Weise soll einerseits der "unverdiente" â insbesondere durch infrastruk­turelle und planerische Massnahmen des Gemeinwesens bewirkte â Wertzuwachs auf dem Boden und damit einem naturgemÃ¤ss knappen Wirtschaftsgut fÃ¼r alle Steuersubjekte mit dem glei­chen (progressiven) Steuergrundtarif (§ 225 Abs. 1 StG) besteuert werden, wo­mit ein Teil der Leistungen der Ã¶ffentlichen Hand wieder dem Gemeinwesen zurÃ¼ckgefÃ¼hrt werden kann, was im Ãbrigen auch dem Sinn der Bestimmung von Art. 5 des Bundes­gesetzes vom 22. Juni 1979 Ã¼ber die Raumplanung entspricht (Richner/Frei/Kauf­mann, VB zu §§ 216-226 N. 11 f. mit Verweis auf BGE 91 I 467 E. 2 S. 273 f. am Ende, zur BegrÃ¼ndung des ausschliess­lichen Besteuerungsrechts des Belegenheitskantons im interkanto­nalen VerhÃ¤ltnis). Anderseits soll der Bodenspekulation durch Zuschlag auf dem Grundtarif bei kurzer Besitzesdauer (§ 225 Abs. 2 StG) entgegengewirkt werden, wÃ¤hrend durch ansteigende ErmÃ¤ssigungen auf dem Grundtarif bei zunehmender Besitzesdauer (§ 225 Abs. 3 StG) der Altbesitz gegenÃ¼ber spe­kulativen VerÃ¤usserungen geschont und schematisch der Geldentwertung Rech­nung getragen werden soll (Richner/Frei/Kaufmann, § 225 N. 7 ff.). Schliesslich bietet die Ausgestaltung als Objektsteuer die MÃ¶glichkeit, die Besteuerung der GrundstÃ¼ckgewinne den Gemeinden zu Ã¼berlassen, womit die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer auch eine gewisse Aus­gleichsfunktion hat (August Reimann/Ferdinand Zuppinger/Erwin SchÃ¤rrer, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, Band 4, Bern 1966, § 154 N. 20). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>c) Der Gesetzgeber hat dadurch, dass er die gleichmÃ¤ssige Besteuerung von GrundstÃ¼ckgewinnen verwirklicht hat, das Prinzip der Gesamt- und Reineinkommensbesteuerung und damit den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit durch­brochen. Diese Durchbrechung hat er indessen mit Bezug auf GeschÃ¤ftsgrundstÃ¼cke in­soweit gemildert, dass GrundstÃ¼ckverluste uneingeschrÃ¤nkt den Unternehmensgewinn schmÃ¤lern, GeschÃ¤ftsverluste mit Gewinnen auf GeschÃ¤ftsgrundstÃ¼cken im Umfang wieder­eingebrachter Abschreibungen verrechenbar sind und allfÃ¤llig dadurch eingetretene oder erhÃ¶hte GeschÃ¤ftsverluste vorgetragen und mit GeschÃ¤ftsgewinnen der sieben nachfolgenden Steuerperioden verrechnet werden kÃ¶nnen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Wenn nun einzig Ã¼brige, d.h. bei der Einkommenssteuer bzw. Gewinnsteuer juristischer Personen ermittelte, GeschÃ¤ftsverluste nicht mit den der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer un­terworfenen GrundstÃ¼ckgewinnen derselben Steuerperiode verrechnet werden kÃ¶nnen, so bedeutet dies zwar eine erhebliche, ernst zu nehmende, unbefriedigende BeeintrÃ¤chtigung des LeistungsfÃ¤higkeitsprinzips. Doch kann nicht gesagt werden, diese BeintrÃ¤chtigung las­se sich nicht vernÃ¼nftig begrÃ¼nden, sei haltlos oder laufe in stossender Weise dem Gerechtigkeitsempfinden zuwider. Vielmehr wurzelt sie im gesetzgeberischen Ziel gleichmÃ¤ssiger Besteuerung aller GrundstÃ¼ckgewinne. So gesehen zielt der Vorwurf der Pflichtigen, durch die gesetzliche Ordnung wÃ¼rden fiktive Gewinne besteuert, ins Leere.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Regelung des ZÃ¼rcher Steuergesetzes erweist sich daher insoweit als verfassungs­gemÃ¤ss.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>3. Die streitbetroffene HandÃ¤nderung betrifft einen Sachverhalt, der in die Zeit der in Art. 72 Abs. 1 des Steuerharmonisierungsgesetzes vom 14. Dezember 1990 (StHG) vorgesehenen achtjÃ¤hrigen, am 31. Dezember 2000 abgelaufenen Frist zur Anpassung der kantonalen Gesetzgebung an das Steuerharmonisierungsgesetz fÃ¤llt. WÃ¤h­rend der Ãbergangsfrist sind die Vorschriften dieses Gesetzes nicht anwendbar, und zwar selbst dann, wenn der Kanton sein Steuerrecht bereits an das Gesetz angepasst hat (BGE 123 II 588 E. 2d S. 587). Die in Art. 73 StHG gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide vorge­sehene Verwaltungsgerichtsbeschwer­de ist somit zur ÃberprÃ¼fung der Anwendung des kanto­nalen Steuerrechts selbst dann nicht fÃ¼r Steuerjahr vor 2001 bzw. vor dem 1. Januar 2001 erfolgte HandÃ¤nderungen zulÃ¤ssig, wenn das kantonale Recht dem Steuerharmonisierungsgesetz bei dessen In-Kraft-Treten be­reits entspricht oder die­sem spÃ¤ter, jedoch vor dem 1. Januar 2001, angepasst wird (vgl. BGr vom 5. April 2002 [2P.311/2001]). WÃ¤hrend der Ãbergangsfrist sind bei der Rechtsanwendung somit einzig die Schranken der verfassungsmÃ¤ssigen Rechte zu beachten, deren Verletzung mit staatsrechtlicher Beschwerde zu rÃ¼gen ist (Art. 84 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes Ã¼ber die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16. Dezember 1943).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Daher geht die Berufung der Pflichtigen auf die bundesrechtlichen Rahmenbestimmungen des Steuerharmonisierungsgesetzes, insbesondere des einschlÃ¤gigen Art. 12 StHG, fehl. Daran Ã¤ndert nichts, dass der zÃ¼rcherische Gesetzgeber das geltende Steuergesetz von 1997 mit Blick auf das Harmonisierungsrecht erlassen hat. Jedenfalls kann daraus nicht â wie die Pflichtige meint â geschlossen werden, das Harmonisierungsrecht sei ab Steuerjahr 1999 als kantonales zÃ¼rcherisches Recht verbindlich geworden. Einzig dort, wo der kantona­le Gesetzgeber bisherige gesetzliche Regelungen im Hinblick auf Vorschriften des Steuerharmonisierungsgesetzes geÃ¤ndert hat, kÃ¶nnen insoweit solche harmonisierungsrechtlichen Normen zur Auslegung des kantonalen Rechts herangezogen werden. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Das in Kraft stehende Steuergesetz hat an der im frÃ¼heren Steuergesetz von 1951 enthaltenen Ordnung, wonach bei der Einkommenssteuer bzw. Gewinnsteuer juristischer Personen ermittelte GeschÃ¤ftsverluste nicht mit dem der GrundstÃ¼ckgewinn­steuer unterworfenen GrundstÃ¼ckgewinn verrechnet werden kÃ¶nnen, nichts geÃ¤ndert. Lediglich in § 221 Abs. 2 StG wurde neu geregelt, dass natÃ¼rliche und juristische Personen, welche mit Liegenschaften handeln, weitere mit der Liegenschaft zusammenhÃ¤ngende Aufwendungen geltend machen kÃ¶nnen, soweit sie auf deren BerÃ¼cksichtigung bei der Einkommens- oder Gewinnsteuer ausdrÃ¼cklich verzichtet haben. Diese Vorschrift lÃ¤sst jedoch nicht alle, sondern nur "mit der Liegenschaft zusammenhÃ¤ngende Aufwendungen" zum Abzug zu (Richner/Frei/Kaufmann, § 221 N. 103 ff.). Sie bietet somit nach ihrem insoweit klaren Wortlaut keine gesetzliche Grundlage fÃ¼r die generelle Verrechnung von bei der Einkommenssteuer bzw. Gewinnsteuer juristischer Personen ermittelten GeschÃ¤ftsverlusten. FÃ¼r eine Heranzie­hung der harmonisierungsrechtlicher Bestimmungen bleibt daher kein Raum.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>4. Die RÃ¼ge der Pflichtigen schliesslich, die beschriebene gesetzliche Ordnung fÃ¼hre im Vollstreckungsrecht dazu, dass der Grundsatz des Schuldbetreibungs- und Konkursge­setzes (SchKG), wonach GlÃ¤ubiger in der allgemeinen Klasse gleich behandelt werden mÃ¼ssen, angesichts des gesetzlichen Pfandrechts der Gemeinden fÃ¼r GrundstÃ¼ckgewinnsteu­erforderungen (§ 208 StG) verletzt werde. Die Pflichtigen rÃ¤umen indessen selber ein, dass das SchKG nur die Vollstreckung der Steuerforderung, nicht aber die Steuererhebung betrifft. Ihre RÃ¼ge beschlÃ¤gt somit eine nicht in diesem Verfahren, sondern im Zwangsvollstreckungsverfahren zu prÃ¼fende Rechtsfrage, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist. </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>5. Die Beschwerde ist nach alldem abzuweisen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>...</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. ...</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>