<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00413</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, meldete sich am 27. Juni 2017 bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und verneinte mit Verfügung vom 9. April 2018 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch (Urk. 10/20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. September 2019 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf diverse körperliche Schmerzen und eine Depression erneut bei der IV-Stelle zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 10/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerbliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation ab und verneinte nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/32; Urk. 10/37; Urk. 10/44; Urk. 10/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fzuheben und es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen, eventuell sei der Fall zwecks weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die unentgeltliche Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewilligt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort zugestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihr Gelegenheit zur Replik eingeräumt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie liess sich indes nicht mehr vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so ist gemäss Art. 87 Abs. 3 und 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beruht die ursprüngliche rentenzusprechende oder rentenabweisende Verfügung auf einer nicht nachvollziehbaren Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so ist auch nicht feststellbar, ob sich seither die Arbeitsfähigkeit und der Invaliditätsgrad verändert haben. Es stellt sich die Frage, welche rechtlichen Auswirkungen die festgestellte Mangelhaftigkeit der ursprünglichen Verfügung auf das Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren hat. Das Gericht kann bei festgestellter zweifelloser Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung (Art. 53 Abs. 2 ATSG) eine auf Art. 17 ATSG gestützte Revisionsverfügung mit dieser substituierten Begründung schützen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar ist diese Rechtsprechung in erster Linie für Fälle gedacht, in denen sich die Unrichtigkeit der ursprünglichen Verfügung zu Ungunsten des Versicherten (Herabsetzung oder Aufhebung der Rente) auswirkt. Wenn aber infolge Mangel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung erst gar nicht überprüft werden kann, ob sich seither der Invaliditätsgrad erheblich verändert hat, muss es in ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loger Anwendung der genannten Rechtsprechung auch möglich sein, die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügung zu Gunsten eines Versicherten abzuändern, selbst wenn die Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen nicht nachzuweisen sind. Hierin liegt keine gerichtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtung der Verwaltung, ihre Verfügung in Wiedererwägung zu ziehen, was rechtsprechungsgemäss unzulässig wäre (vgl. BGE 133 V 50 E. 4.2.1). Vielmehr wird damit lediglich der fehlenden Nachvollziehbarkeit der ursprünglichen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzusprechung Rechnung getragen. Diesen Umstand hat nicht die versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person zu vertreten, ansonsten ihr Anspruch auf revisionsrechtliche (Art. 17 AT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SG) Rentenerhöhung dann beeinträchtigt oder gar vereitelt würde, wenn eine gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Beurteilung, ob die Revisionsvoraussetzungen tatsächlich eingetreten sind, infolge der Mängel des früheren Verwaltungsaktes von vornherein nicht möglich ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kann mangels nachvollziehbarer Arbeitsfähigkeitsbeurteilung zum Zeitpunkt der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Vergleich mit der beruflichen Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit zum Zeitpunkt des Revisionsentscheides gezogen werden, ist darauf abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, wie sich die Arbeitsfähigkeit in diesem Zeitpunkt präsentierte (vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E. 5.1-2). Gleiches muss gelten, wenn mit der ursprünglichen Verfügung keine Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochen, sondern ein entsprechender Anspruch – wie vorliegend – verneint wurde. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, es sei gemäss den vorliegenden Unterlagen keine Diagnose vorhanden, die sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Die depressive Diagnose werde widersprüchlich beschrieben. Die Versicherte habe ihre p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychische Verfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung während des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationären Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbessern können. Aus diesem Grund bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gesuch nur ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flächlich gep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüft und habe in seiner Stellungnahme vom Februar 2018 fälsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licherweise festgehalten, dass die rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode, keine rentenrelevante Erkrankung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe den Fall sicher nicht rechtsgenügend abgeklärt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei als Facharzt für Chirurgie zudem ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht kompetent, den Bericht der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im betreffenden stationären Aufenthalt vom 19. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 15. Dezember 2018 sei von den hierzu kompetenten Ärzten eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode, festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die vermutete Verbesserung ihres Gesundheitszustands habe sich nicht bewahrheitet. Die nachbehandelnden Psychosomatiker des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten im Bericht vom 5. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt, dass sie an einer rezidivierenden depressiven Störung, schwergradig, und an sieben anderen zum Teil schwerwiegenden Diagnosen leide und nicht arbeitsfähig sei. Zudem sei sie gemäss den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfähig, den Alltag zu bewältigen, sich am Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt zu beteiligen und für ihre eigene Hygiene zu sorgen (S. 3). Nachdem auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 8. April 2020 eine Arbeitsunfähigkeit bestätigt habe, hätte die Beschwerdegegnerin mindestens die medizinischen Abklärungen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen müssen (S. 3).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort (Urk. 9) verwies die Beschwerdegegnerin zur Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellungnahme des RAD vom 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 5; vgl. nachstehend E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen der Beschwerdeführerin, wonach sie nicht in der Lage sei, für ihre eigene Hygiene zu sorgen (vgl. vorstehend E. 2.2), widerspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem der Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. September 2019, wo die Beschwerdeführerin als äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gepflegt und altersentsprechend beschrieben werde. Auch die Tatsache, dass sie regelmässig ihren zweijährigen Enkel hüte, spreche gegen eine Unfähigkeit, den Alltag zu bewältigen oder sich am Haushalt zu beteiligen (S. 2 Ziff. 6). Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend sei keine Verschlechterung des Gesundheitszustands ausgewiesen, welche Einschränkungen bewirken würde. Vielmehr werde ein gleichbleibender Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden mit den identischen Diagnosen, Symptomen und Befunden seit dem Jahre 2007 beschrieben (S. 3 Ziff. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist zunächst, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweisende Verfügung vom 9. April 2018 (Urk. 10/20) auf einer nachvollziehbaren Arbeitsfähigkeitsbeurteilung beruhte und somit ein Vergleich mit der beruflichen Leistungsfähigkeit im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Neuanmeldungsentscheides gezogen we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden kann (vgl. vorstehend E. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enfalls ist weiter die strittige Frage zu beantworten, ob ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgrund im Sinne einer relevanten Änderung in den tatsächlichen Verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen seit dem 9. April 2018 vorliegt. So oder anders ist schliesslich zu prüfen, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Sachverhalt seitens der Beschwerdegegnerin genügend abgeklärt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verfügung vom 9. April 2018 (Urk. 10/20) lagen folgende Berichte zugrunde: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instituts C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten im Bericht vom 10. März 2017 (Urk. 10/29/33-34) zur Magnetresonanztomographie (MRI) Ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule/Iliosakralgelenk (ISG) aus, an der Halswirbelsäule (HWS) zeige sich eine degenerative ossäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stenose zwischen dem 5. und dem 6. Halswirbel (C5/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts, an der Brustwirbelsäule (BWS) eine deformierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intervertebralgelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem 10. und 11. Brustwirbel (Th10/11) rechts mit im Übrigen nur leichten degenerativen Veränderungen der thorakalen Wirbelsäule und an der Lendenwirbelsäule (LWS) eine deformierende Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose zwischen dem 4. und 5. Lendenwirbel (L4/5) rechts mit einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multisegementalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spondylarthrose der übrigen LWS. In der Wirbelsäule und im Iliosakralgelenk (ISG) habe sich keine entzündliche Aktivität gezeigt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der klinische Psychologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 17. März 2017 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7/13-15) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas per magna (E.66.0, Body Mass Index [BMI] = 35) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin beklage, seit dem Tod der Mutter 2005 unter zunehmenden De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressionen zu leiden. Bei Telefonaten habe sie Angst vor schlechten Neuigkeiten, es gebe ständiges Weinen, Müdigkeit, Rückzug, Antriebslosigkeit, Gedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisen, Konzentrationsstörungen, Vergesslichkeit, Schlafstörungen (Durchschlaf 2-3 Stunden) und Appetitzunahme (89 kg bei 158 cm). Der Alltag sei nicht mehr zu bewältigen, der Ehemann und die Schwester würden helfen. Es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2007 (S. 1). Die Beschwerden hingen aus Sicht der Patientin mit dem Tod der Mutter 2007 zusammen. Bisher hätten weder stationäre noch ambulante Behandlungen stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Jahr 1979 sei der Umzug von der Türkei in die Schweiz erfolgt, wo sie eine Arbeit in der Produktion aufgenommen habe. 1982 habe sie geheiratet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von 1984-1997 fünf Kinder geboren. Die eheliche Beziehung sei gut, das Ehepaar wohne mit 2 Töchtern in einer Wohnung (S. 2 Mitte). Die Rehabilitationsprognose sei gut (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Facharzt für Rheumatologie, nannte im Bericht vom 2. Mai 2017 (Urk. 10/7/10-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/29/26-28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/43/22+24-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende, hier verkürzt wiederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Kollagenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Parästhesien und Handschwäche der Hände</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe ein Dauerschmerz, auch in der Nacht. Sie müsse in der Nacht aufstehen und sich bewegen (S. 2 oben). Es liege eine schmerzbedingte Schlafstörung vor. Das Gewicht sei konstant. Die Grösse der Patientin betrage 147 cm, das Gewicht 88.5 kg (S. 2 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine ambulante problemorientierte Physiotherapie eingeleitet und ein schmerzdistanzierendes Antidepressivum beziehungsweise Fluoxetin eingesetzt worden (S. 3 Ad 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, nannte im Bericht vom 23. Mai 2017 (Urk. 10/7/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/29/17-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/43/20-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzen und Parästhesien beider Arme/Hände rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zuordnung unklar, kein Nachweis eines Karpaltunnelsyndroms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in die Arme sowie Parästhesien beider Hände rechtsbetont. Am ehesten handle es sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulo-skelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myotendinotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen. Ein Karpaltunnelsyndrom lasse sich auf beiden Seiten nicht nachweisen. Eine radikuläre Symptomatik erscheine eher wenig wahrscheinlich. Im Moment sei ein konservatives Vorgehen mit Weiterführen der Physiotherapie angezeigt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte im Bericht vom 10. Juli 2017 (Urk. 10/7/6-7) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. A.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzen und Parästhesien beider Arme/Hände rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Kollagenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie (Ziff. A.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">magna (E66.0, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">BMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> = 35)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus (DM) Typ II, HbA1c 6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Patientin bestünden neben den erwähnten Diagnosen zusätzliche Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren wie schlechte bis fehlende Deutschkenntnisse und keine Schulbildung (Analphabetin), so dass sie sogar im Alltag auf die Unterstützung der Fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehörigen, vor allem des Ehemannes, angewiesen sei. Die therapeutischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mühungen bestünden in der Begleitung und Unterstützung der Patientin im Alltag und bei der Schmerzverarbeitung. Die Prognose bezüglich der vollen Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hänge auch von der Gesamtsituation (Bildungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status, Berufsausbildung, Kenntnisse der deutschen Sprache, Eigenaktivität und chronifiziertes Leiden)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht vom 23. Januar 2018 (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/15) führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, und der Psychologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ambulante Behandlung erfolge seit dem 17. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorher sei keine Behandlung erfolgt (Formularteil Ziff. 1.2). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s liege ein deutlich chronifiziertes Zustandsbild vor. Die Patientin gehe nirgendwo alleine aus dem Hause und könne den Haushalt wegen Schmerzen kaum machen. Es lägen Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergesslichkeit, keine Belastbarkeit und kein Durchhaltevermögen vor, die Patientin könne so keine gerichtete Tätigkeit ausführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichtsteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, RAD, führte in seiner Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme vom 9. Februar 2018 (Urk. 10/16 S. 3 f.) aus, die vorliegenden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte seien abgesehen von demjenigen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht schlüssig, die angeführten medizinischen Fakten seien nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und es könne auf diese nicht abgestellt werden. Das Rentenbegehren basiere überwiegend wahrscheinlich auf alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiognomiebedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen, die jedoch keinesfalls dauerhafte Auswirkungen auf eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit haben sollten. Da die Versicherte ausschliesslich im Haushalt tätig sei und diesen anamnestisch nicht mehr bewältige, werde empfohlen, gegebenenfalls eine Haushaltsabklärung durch den Aussendienst zu veranlassen (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 19. Oktober 2018 bis 15. Dezember 2018 befand sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in stationär-psychiatrischer Behandlung im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deren Ärzte nannten im Bericht vom 3. Januar 2019 (Urk. 10/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/29/19-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/43/16-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als Fachdiagnose (S. 1) eine rezidivierende depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (F33.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin berichte mit Hilfe von übersetzenden Angehörigen, dass es ihr nun seit über 13 Jahren schlecht gehe. Im Jahr 2005 sei ihre Mutter verstorben. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Antriebslosigkeit, Freudlosigkeit, Gedankenkreisen und ständiges Weinen. Sie fühle sich traurig und sei schnell verängstigt. Seit ihr Vater im Jahre 2012 gestorben sei, habe sie nun Angst um ihre Kinder und Grosskinder (S. 1 unten). Eine Alltagsfunktionalität bestehe nicht: Sie sei Analphabetin und getraue sich nicht alleine aus dem Haus. Es müsse allzeit jemand bei ihr sein. Sie könne nicht mehr länger kochen für die Familie, sie habe weder Kolleginnen noch Hobbys. Nur das Hüten des zweijährigen Enkelkindes bereite ihr Freude (S. 2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Sprachbarriere sei es der Beschwerdeführerin nicht möglich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen, am gesamten Therapieangebot teilzunehmen. Man habe sie als sehr moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierte und dankbare Patientin erlebt, welche eigenen Angaben zufolge wieder mehr Aufgaben im Haushalt habe wahrnehmen können. Es habe eine deutliche Stimmungsaufhellung beobachtet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie über die Teufelskreise Schmerzvermeidung/Schonung mit Funktionsverlust und Inaktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät mit Depression aufgeklärt und ermuntert worden, vermehrt wieder Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, insbesondere körperlicher Art, aufzunehmen. Wiederholt habe sie tiefe Trauer über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Verlauf in den letzten Jahren geäussert, es sei ihr von einem türkischen Arzt geraten worden, sich möglichst wenig zu bewegen. In einem Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gespräch seien die Angehörigen informiert worden, dass die Beschwerdeführerin im Alltag unbedingt wieder gefordert und gefördert werden sollte (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laborchemisch seien erhöhte Blutzuckerwerte und ein erhöhtes HbA1c aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen, weshalb neu die Diagnose eines Diabetes mellitus gestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation bei Austritt habe unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saroten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50mg/Tag umfasst (S. 2 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten im Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht vom 16. September 2019 zur i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinären Schmerzbehandlung (Urk. 10/22/5-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/29/7-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/43/3-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende, hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Syndrome (ICD-10 F33.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; siehe auch Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, 3. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas per magna (E66.0, BMI = 38.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Kollagenose (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, 2. Mai 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Parästhesien und Handschwäche der Hände (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, 2. Mai 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus, Typ 2: ohne Komplikationen: nicht als entgleist bezeichnet (Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, 3. Januar 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Jahren bestehe eine progrediente depressive Entwicklung mit schwerer de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiver Episode. Das Krankheitsbild werde eindeutig durch die psychischen Beschwerden dominiert. Zur orthopädisch-chirurgischen Untersuchung sei die Beschwerdeführerin in Begleitung des Ehemannes gekommen, gemäss welchem sie nicht in der Lage sei zu lesen oder zu schreiben. Sie könne auch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Billet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lösen etc. (S. 2 oben). Der Tagesablauf gestalte sich wie folgt: Aufstehen zirka um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Uhr, Medikamente, Frühstück, sitzen, laufen in der Wohnung, spazieren 2-3 Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l in der Woche maximal 30 Minuten, Fernsehen, Tochter oder Ehemann kocht Mittagessen, gelegentlich einkaufen, Bettruhe zirka 22 Uhr, Einschlafen mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 1-2 Stunden, Durchschlaf 2-3 Stunden (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ehemann berichte, die Beschwerdeführerin habe früher mehr Freude und Energie gehabt, habe regelmässig gekocht und den Haushalt gemacht, was sie heute nicht mehr tue. Sie habe keine Kolleginnen mehr, da sie sich sozial zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückziehe. In der Stimmung sei sie im Gegensatz zu früher oft gereizt, nervös und reizbar. Sie habe Schlafstörungen und stehe 2-3 Mal in der Nacht auf (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es finde eine regelmässige psychiatrische Behandlung alle 4 Wochen und eine antidepressive Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saroten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quietapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Erlernt würden moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vationsfördernde Strategien zur Steigerung der körperlichen und sozialen Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein verbesserter Umgang mit Schmerzen (S. 7 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht bestehe subjektiv eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für angepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt bestehe sowohl aus somatischer wie auch psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 unten). Es sei keine Besserung der depressiven Symptome nach dem stationären Aufenthalt erfolgt, ein Rehabilitationspotenzial sei nicht ersichtlich (S. 9 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 5. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/22/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/43/12-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, gemäss Patientin sei es ihr beim Austritt aus dem Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2018 nicht besser gegangen (S. 1 unten). Die Schwere der Depression sei inzwischen durch diesen zweimonatigen Aufenthalt gesichert. Der Zustand habe sich poststationär leider nicht verbessert, sondern im Gegenteil weiter verschlechtert. Die Patientin gehe kaum mehr aus dem Hause und sei etwas ruhiger als vor dem stationären Aufenthalt (S. 2 oben). Aufgrund der depressiven Störung und der Schmerzen in den Füssen und im Rücken könne sie den Haushalt nicht mehr bewältigen. Eine genauere und weiterführende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostik zur Abgrenzung anderer Störungsbilder (unter anderem generalisierte Angststörung und posttraumatische Belastungsstörung) sei aufgrund der fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Deutschkenntnisse und des geringen Bildungsgrades kaum möglich. Die depressiven Symptome stächen jedoch auch im Gespräch mit depressiver Mimik und Weinerlichkeit deutlich hervor. Der stationäre Aufenthalt im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige, dass auch eine stationäre Behandlung die depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik reduzieren könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 11. Dezember 2019 (Urk. 10/29/36-38) folgende, hier ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzt wiedergegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (F33.2), Erstdiagnose (ED) 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (F41.0), ED 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Kollagenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Parästhesien und Handschwäche der Hände, ED 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend DEr"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend DEr">Der Gesundheitszustand sei sich verschlechternd. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend DEr">Die Patientin könne täglich maximal 30 Minuten langsam spazieren und maximal zwei Stunden sitzen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend DEr">unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend DEr">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend DEr">. In Anbetracht der Gesamtsituation erscheine die Prognose bezüglich der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit, auch in angepassten Tätigkeiten, als schlecht (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend DEr"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend DEr">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.8) führte in seiner RAD-Stellungnahme vom 30. Dezember 2019 (Urk. 10/30 S. 3) aus, es erschienen in den neuen Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten weiterhin dieselben Diagnosen, welche schon bei seiner letzten Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 9. Februar 2018 vorgelegen seien. Zwischenzeitlich sei es zu einem stationären Aufenthalt im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen, wobei auch hier die psychiatrische Diagnose der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome, wieder erwähnt werde. Jedoch werde im Verlauf eine deutliche Besserung der psychischen Verfassung beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Auch werde diese im «polydisziplinären Gutachten» des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widersprüchlich beschrieben und in keiner Weise objektivierbar plausibilisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch gleichgebliebenem Gesundheitszustand werde empfohlen, an der Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme des RAD vom 9. Februar 2018 festzuhalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.4) führte im Bericht vom 8. April 2020 (Urk. 10/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, es sei zu erwähnen, dass die Patientin massive kognitive Beeinträchtigungen (Störungen der Konzentration, der Aufmerksamkeit und des Gedächtnisses) zeige. Es bleibe unklar, ob diese erst im Rahmen der Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten seien. Eine neuropsychologische Abklärung wäre sinnvoll (S. 2 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme vom 24. März 2020 zuhanden der Beschwerdeführerin (Urk. 10/47 = Urk. 3/4) führten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bleibe völlig unklar, wieso sich eine persistierende schwere Depression nicht auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirken sollte. Bei einer fremdanamnestisch bestätigten vollständigen Unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, den Alltag zu bewältigen, wirke die Behauptung einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr befremdlich. Dazu sei die Patientin von der Beschwerdegegnerin nie begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befand am 9. Februar 2018, das Rentenbegehren basiere überwiegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alters-und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiognomiebedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erscheinungen, die jedoch keinesfalls dauerhafte Auswirkungen auf eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.8). In somatischer Hinsicht erscheint dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als plausibel, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem am 10. März 2017 ein MRI der ganzen Wirbelsäule einschliesslich des Ilio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sakralgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der damals bereits 57-jährigen Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt und die entsprechenden Befunde detailliert aufgelistet worden waren (vorstehend E. 3.2). Die dort festgestellten Arthrosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Stenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">afen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelne Wirbel bei im Übrigen nur leichten degenerativen Veränderungen ohne entzündliche Aktivität. Damit übereinstimmend gaben auch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2019 an, das Krankheitsbild werde eindeutig durch die psychischen Beschwerden dominiert (vorstehend E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu deren Beurteilung erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Facharzt für Chirurgie nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kompetent, worauf die Beschwerdeführerin zurecht hinwies (vorstehend E. 2.2). Dass die von den Behandlern diagnostizierte schwere Depression nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiognomiebedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erscheinung qualifiziert werden kann, hätte jedoch auch ihm auffallen müssen. Seine materielle Beurteilung der psychischen Verfassung der Beschwerdeführerin beschränkte sich auf die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in den Arztberichten angeführten medizinischen Fakten seien nicht nachvollziehbar und es könne auf diese nicht abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung begründete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht weiter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zutreffend ist hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich aus den Berichten der Behandler gewisse Widersprüche ergeben. So ist die Beschwerdeführerin etwa gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 158 cm (vorstehend E. 3.3), gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen bloss 147 cm (vorstehend E. 3.4) gross. Im genannten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom März 2017 wird sodann als Todesdatum der Mutter einmal das Jahr 2005 und einmal das Jahr 2007 angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer attestierten Arbeitsunfähigkeit vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2007 hätte – insbesondere angesichts der Diagnose einer schweren Depression – auch interessiert, in welcher Intensität die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung stattf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wie der Behandler zum Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin sei bereits seit rund 10 Jahren arbeitsunfähig gewesen, bevor im März 2017 die ambulante Behandlung aufgenommen wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen blieb der behandelnde Psychiater schuldig, weshalb dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung, welche von den weiteren behandelnden Medizinern mehr oder weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht genügend schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass darauf unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen hätte abgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.10). Insoweit kann Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> also zugestimmt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend empfahl er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der anamnestischen Unfähigkeit, den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt zu bewältigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«gegebenenfalls» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Haushaltsabklärung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu einer solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah sich die Beschwerdegegnerin indes nicht veranlasst (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/16 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie verfügte die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehrens, ohne den vorli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenden Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den weiter nachzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob dieses Vorgehen der Beschwerdegegnerin zum damaligen Zeitpunkt vertretbar war, kann offenbleiben. Ergebnis dieses Vorgehens ist jedenfalls, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine zuverlässige Diagnosestellung und keine nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeitsbeurteilung zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweisenden Verfügung vom 9. April 2018 vorliegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der dieser zugrundeliegende Sachverhalt taugt somit nicht als Vergleichsbasis und es ist daher kein Vergleich mit der beruflichen Leistungsfähigkeit zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsentscheides möglich. Folglich entfällt die Frage nach dem Vorliegen eines Revisionsgrundes und es ist einzig darauf abzustellen, wie sich die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung präsentierte (vgl. vorstehend E. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine rezidivierende depressive Störung wurde nicht nur vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert, sondern auch von den Ärzten des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.1). Dort verbrachte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin am Ende des Jahres 2018 fast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate in stationär-psychiatrischer Behandlung, was für sich gesehen bereits ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernstzunehmendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indiz für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Störung ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe über Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, Freudlosigkeit, Gedankenkreisen und ständiges Weinen geklagt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie gesichert dabei die Diagnose einer schweren Episode ist, erscheint allerdings als fraglich, nachdem während des Klinikaufenthalts offenbar eine deutlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungsaufhellung erfolgte, aus dem Bericht jedoch nicht hervorgeht, ob und inwieweit sich diese auf die Diagnose auswirkte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch eine Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit wurde von den Ärzten des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben. Ihr Bericht ist somit zwar für die streitigen Belange nicht umfassend (vorstehend E. 1.10), jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältig erstellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig und nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte der ambulanten Behandler insbesondere dahingehend, dass keine Alltagsfunktionalität bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es müsse allzeit jemand bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein, sie könne nicht mehr kochen und habe weder Kolleginnen noch Hobbys. Ein starker sozialer Rückzug wurde denn auch von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2019 beschrieben, ebenso wie ein von grosser Passivität geprägter Tagesablauf (vorstehend E. 4.2). Dies sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst dem erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären Klinikaufenthalt und der berichteten Medikation mit Psychopharmaka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachtenswerte Indizien, welche in Richtung einer relevanten psychischen Störung weisen, auch wenn zugleich durchaus namhafte Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale oder soziokulturelle Faktoren vorliegen, welche das Geschehen mitbestimmen. So hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juli 2017 (vorstehend E. 3.6) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten, es bestünden nebst den medizinischen Diagnosen zusätzliche Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie schlechte bis fehlende Deutschkenntnisse und keine Schulbildung (Analpha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betin) sowie fehlende Eigenaktivität, welche Unterstützung im Alltag erforderlich machten und von welchen die Prognose bezüglich Arbeitsfähigkeit ebenfalls abhänge. Ihr Praxiskollege Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzte im April 2020 (vorstehend E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei unklar, ob die massiven kognitiven Beeinträchtigungen erst im Rahmen der Depression aufgetreten seien, und empfahl entsprechend eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Abklärung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelt und bedarf es somit vorliegend nicht nur einer schlüssigen fachärztlichen Feststellung eines medizinischen Substrats sowie dessen objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit, sondern auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en klare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterscheidung und Abgrenzung von belastenden invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Faktoren (vorstehend E. 1.8). Sollte sich ein medizinisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellen lassen, so ist anschliessend ein strukturierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweisverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen (vorstehend E. 1.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erst in diesem Rahmen ist etwa zu beurteilen, wie sich das von der Beschwerdeführerin angegebene Hüten ihres Enkels konkret gestaltet und inwiefern dies b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Einschätzung ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit zu berücksichtigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturiertes Beweisverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt die Aktenlage derzeit nicht. Es fehlt hierfür an einer umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden gutachterlichen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten, welche über die Befunde, Diagnosen und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit Auskunft gibt und die das ganze Leistungsprofil mit sowohl negativen als auch positiven Anteilen beinhaltet und so verfasst ist, dass die attestierte Arbeitsunfähigkeit gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen abgeleitet wurde (vgl. BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt kann nach dem Gesagten nicht erstellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. Die Sache ist daher an </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese eine psychiatrische Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Gesundheitszustand der Versicherten und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Verlauf seit ihrer Neuanmeldung vom 9. September 2019 (Urk. 10/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhole und über ihren Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsanspruch neu verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 5. Juni 2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBoller</p><div><div><p> </p></div><p><br/></p></div></div> </div></body></html>