<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20220201161953237_e-files/Aspose.Words.e5a5f23d-efd3-4737-abe6-3abf6203b88a.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>180 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE18.023109/PBR/LLB</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 11 février 2022</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Présidence de Mme </span><span>Rouleau</span><span>, présidente</span></p> <p><span> MM. Sauterel et Winzap, juges</span></p> <p><span>Greffière : Mme Jordan</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <p><span>Z.________</span><span>, prévenu, représenté par Me Astyanax Peca, défenseur d’office à Montreux, appelant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTERE PUBLIC</span><span>, représenté par la Procureure de l'arrondissement de Lausanne, intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Q.________</span><span>, partie plaignante, représentée par Me Zakia Arnouni, conseil d'office à Lausanne, intimée.</span><br/></p> <p><span> Vu le jugement du 2 novembre 2020 par lequel le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de Lausanne a constaté qu’Z.________ s’est rendu coupable de menaces (I), l’a condamné à une peine privative de liberté de 5 mois, dite peine étant complémentaire à celle prononcée le 25 juillet 2019 par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne (II), a renoncé à révoquer le sursis octroyé le 10 août 2018 par la Cour d’appel pénale du Tribunal cantonal et prolongé sa durée de 2,5 ans (III), a ordonné l’expulsion du territoire suisse d’Z.________ pour une durée de 5 ans (IV), a alloué à Q.________ une indemnité de 1'000 fr. en réparation du tort moral, à la charge d’Z.________, (V), a laissé à la charge de l’Etat l’indemnité due au conseil d’office de Q.________ (VI) et a mis les frais de justice, par 7'231 fr. 80, y compris l’indemnité due à son défenseur d’office, à la charge d’Z.________ (VII), </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’annonce d’appel et la déclaration motivée déposées par Z.________ respectivement les 11 novembre et 17 décembre 2020,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le prononcé rendu le 27 janvier 2021 par la Présidente de la Cour de céans arrêtant à 1'237 fr. 45 l’indemnité due au précédent défenseur d’office d’Z.________, Me Coralie Devaud,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la convention passée lors de l’audience d’appel du 17 mai 2021 aux termes de laquelle Q.________ et Z.________ ont requis une suspension de cause pour une durée de six mois et convenu que sans nouvelles de leur part à l’issue de ce délai, la plainte déposée par Q.________ pourrait être considérée comme retirée,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les listes d’opérations produites par Mes Astyanax Peca et Zakia Arnouni respectivement les 29 novembre et 8 décembre 2021,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les pièces du dossier ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu que les parties n’ont pas sollicité une reprise de cause à l’issue du délai de six mois convenu, </span></p> <p><br/></p> <p><span> que conformément à la convention signée par les parties le 17 mai 2021, il y a lieu de considérer que la plainte déposée par Q.________ à l’encontre d’Z.________ est retirée,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’aux termes de l’art. 33 al. 1 CP, l’ayant droit peut retirer sa plainte tant que le jugement de deuxième instance cantonale n’a pas été prononcé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que tel est le cas en l’espèce,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l’infraction de menaces (art. 180 CP) ne se poursuit que sur plainte,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il y a donc lieu de modifier le jugement pour prendre acte du retrait de la plainte et ordonner la cessation de la poursuite pénale engagée contre Z.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’aux termes de leur accord du 17 mai 2021, Z.________ s’est reconnu débiteur de Q.________ de la somme de 1'000 fr. pour solde de tous comptes, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il y a lieu de prendre acte, pour valoir jugement, de cette reconnaissance de dette,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’Z.________ a admis que les frais de première instance demeurent à sa charge, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le jugement du Tribunal correctionnel doit aussi être confirmé s’agissant des indemnités allouées aux défenseur et conseil d’office ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu’il reste encore à fixer les indemnités à allouer au défenseur d’office d’Z.________ et au conseil d’office de Q.________ pour la procédure d’appel,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’aux termes de l’art. 135 al. 1 CPP, le défenseur d’office est indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès,</span></p> <p><br/></p> <p><span> que l’art. 135 CPP s’applique aussi par analogie à l’indemnisation du conseil juridique gratuit (art. 138 al. 1 CPP),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que, dans le Canton de Vaud, le tarif horaire de l’avocat d’office breveté est fixé à 180 fr., respectivement à 110 fr. s’agissant d’un avocat-stagiaire, TVA et débours forfaitaires en sus (art. 2 al. 1 et 3 RAJ [Règlement sur l'assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010 ; BLV 211.02.3] par renvoi de l'art. 26b TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que les débours sont établis forfaitairement et correspondent à 2 % du défraiement hors taxe en deuxième instance judiciaire (cf. art. 3bis al. 1 RAJ, par renvoi de l’art. 26b TFIP),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en l'espèce, sur la base des listes d’opérations produites, dont il n’y a pas lieu de s’écarter, il convient d’allouer une indemnité de 2'442 fr. 75, TVA et débours inclus, à Me Astyanax Peca, ainsi qu’une indemnité de 1'529 fr. 20, TVA et débours inclus, à Me Zakia Arnouni, pour la procédure d’appel,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l’indemnité du précédent défenseur d'office d’Z.________, Me Coralie Devaud, a déjà été arrêtée à 1'237 fr. 45 par prononcé rendu le 27 janvier 2021 par la Présidente de la Cour de céans ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu enfin qu’au vu de la convention intervenue, les frais de la procédure d'appel, arrêtés à </span><a name="_Hlk95236838"></a><span>6'159 fr. 40, qui comprennent 950 fr. d’émolument d’audience et de jugement (art. 21 al. 1 et 2 TFIP) et 5'209 fr. 40 d’indemnités allouées aux défenseurs et conseil d’office, peuvent être en équité laissés à la charge de l’Etat.</span></p> <p><span> </span></p> <p><br/></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>statuant à huis clos </span></p> <p><span>en application des art. 33 al. 1 CP et 398 ss CPP,</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>I.</span><span> </span><span>Le jugement rendu le 2 novembre 2020 par le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de Lausanne est modifié, le dispositif du jugement étant désormais le suivant :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>I.</span><span> </span><span>constate le retrait de la plainte et ordonne la cessation de la poursuite pénale dirigée contre Z.________ ;</span></p> <p><span>II.</span><span> </span><span>prend acte, pour valoir jugement, de la reconnaissance de dette signée le 17 mai 2021 par Z.________ ;</span></p> <p><span>III.</span><span> </span><span>arrête l’indemnité due à Me Zakia Arnouni, conseil d’office de Q.________, à 3'498 fr. 35, à charge de l’Etat ;</span></p> <p><span>IV.</span><span> </span><span>met les frais de la présente procédure, par 7'231 fr. 80, y compris l’indemnité due à son défenseur d’office, Me Coralie Devaud, par 4'323 fr. 20, à la charge d’Z.________, le remboursement à l’Etat de l’indemnité précitée n’étant exigible que si la situation financière d’Z.________ le permet.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>II.</span><span> </span><span>Une indemnité de défenseur d'office pour la procédure d'appel d'un montant de 2'442 fr. 75 fr.</span><span>, </span><span>TVA et débours inclus,</span><span> </span><span>est allouée à Me Astyanax Peca.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>III.</span><span> </span><span>Une indemnité de conseil d'office pour la procédure d'appel d'un montant de 1'529 fr. 20</span><span>, </span><span>TVA et débours inclus,</span><span> </span><span>est allouée à Me Zakia Arnouni.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>IV.</span><span> </span><span>Les frais d'appel, par 6'159 fr. 40, y compris les indemnités allouées aux chiffres II et III ci-dessus et l’indemnité allouée à Me Coralie Devaud par prononcé du 27 janvier 2021, sont laissés à la charge de l’Etat.</span></p> <p><br/></p> <p><span> </span></p> <p><span>V.</span><span> </span><span>Le présent jugement est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>La présidente : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Zakia Arnouni, avocate (pour Q.________),</span></p> <p><span>- Me Astyanax Peca, avocat (pour Z.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- M. le Président du Tribunal correctionnel de l’arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span>- Mme la Procureure de l’arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span>- Service de la population, </span></p> <p><span>- Me Coralie Devaud, avocate,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1 et 39 al. 1 LOAP [Loi du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités pénales ; RS 173.71]). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>