<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="47" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=245618" width="46"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="31" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=245619" width="26"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>16.2015.71</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">30 ottobre 2015</a>/jh</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jurissevich</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul reclamo del 16 ottobre 2015 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la decisione emessa l</span><span>'</span><span>8 ottobre 2015 dal Giudice di pace del circolo delle Isole nella causa SE 4/2015 (risarcimento danni) da lui promossa con petizione del </span><span>27 aprile 2015</span><span> nei confronti di</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="821"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span>; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1">esaminati gli atti</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> <span>che nel mese di agosto 2014 RE 1 ha ricevuto in dono da CO 1</span><span> </span><span>un armadio, il quale è stato da lui restaurato nel mese di settembre 2014</span>;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che alla fine del mese di ottobre 2014 RE 1, in seguito a un trasloco, ha chiesto a CO 1 di poter lasciare l'armadio nella cantina dello stabile da lui precedentemente occupato per qualche mese;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nel mese di febbraio 2015 RE 1, intenzionato a riprendersi il mobile, non l'ha trovato, essendo stato, secondo quanto riferitogli da CO 1, portato in discarica dal di lei marito; </p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che ottenuta l'autorizzazione ad agire, con petizione del 27 aprile 2015 RE 1 ha convenuto CO 1 davanti al Giudice di pace del circolo delle Isole per ottenere in via principale la restituzione dell'armadio e in via subordinata il pagamento di fr. 700.–</span><span> </span><span>quale risarcimento del danno subìto per la perdita del mobile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all'udienza del 23 giugno 2015, indetta per il dibattimento, l'attore ha confermato la sua domanda, chiedendo inoltre </span></p> <p class="R1"><span> fr. 150.– per le spese di trasporto, mentre la convenuta ha proposto di respingere la petizione; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, esperita l'istruttoria, all</span><span>e arringhe </span><span>finali del 23 settembre 2015 le parti hanno ribadito le rispettive posizioni; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con decisione dell</span><span>'</span><span>8 ottobre 2015 il Giudice di pace, in parziale accoglimento della petizione, ha condannato la convenuta a pagare all</span><span>'</span><span>attore fr. 200.–, ponendo le spese processuali di </span></p> <p class="R1"><span> fr. 210.– per 2/7 a carico dell</span><span>'</span><span>attore e per 5/7 a carico della convenuta; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il contro la decisione appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con uno reclamo del 16 ottobre 2015 in cui chiede </span><span>“</span><span>un risarcimento adeguato e non briciole + spese da me sostenute</span><span>”</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l</span><span>'</span><span>atto non è stato notificato alla controparte per osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b></p> <p class="R1"> che le decisioni emanate nella procedura semplificata sono impugnabili, trattandosi di controversie patrimoniali con un valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nella fattispecie, il reclamo consegnato alla Posta svizzera il 16 ottobre 2015 (cfr. busta di intimazione) è tempestivo;</p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"> che secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> </b> che il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può limitarsi a criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria opinione a quella del primo giudice, ma deve<span> dimostrare, attraverso un'argomentazione chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in urto palese con il senso di giustizia ed equità (DTF 138 III 380 consid. 6.1 con rinvii;</span><span> </span><span>Trezzini</span> in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, art. 321 pag. 1411);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <span> </span>che il Giudice di pace ha accertato la responsabilità della convenuta per la sparizione dell'armadio appartenente all'attore e l'ha obbligata a pagargli a pagargli fr. 200.– (fr. 80.– valore dell'armadio non restaurato e fr. 120.– valore dell'intervento di restauro) a titolo di risarcimento del danno;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il reclamante censura l'entità del danno riconosciuto dal primo giudice, sostenendo che il mobile era stato valutato in <br/> fr. 3000.– da un antiquario del negozio __________ SA di __________ e in fr. 700.– da __________ del negozio __________ di __________;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nel chiedere alla convenuta il risarcimento del danno subìto, <span>l'attore doveva provare, in particolare, l'ammontare del danno (art. 8 CC e 42 cpv. 1 CO);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, al riguardo, agli atti non vi è alcun riscontro oggettivo sul valore del mobile in questione, </span>non bastando le sole affermazioni dell'attore secondo cui due antiquari avrebbero stimato l'armadio in fr. 3000.– o fr. 700.–;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nelle circostanze siffatte, la conclusione del primo giudice sull'ammontare del danno, in applicazione dell'art. 42 cpv. 2 CO, non può ritenersi arbitraria, ovvero manifestamente insostenibile;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, pertanto, non avendo evidenziato una manifesta errata valutazione delle risultanze istruttorie da parte del primo giudice con conseguente errata applicazione del diritto sostanziale, il reclamo deve essere respinto;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, in circostanze del genere, il reclamo può essere deciso in virtù dell’art. 48b lett. a n. 2 LOG;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che le spese giudiziarie seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il reclamante essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non si pone problema di indennità alla controparte (art. 95 cpv. 3 lett. c CPC), alla quale il reclamo non è stato notificato per osservazioni.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi, </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decide:</b> 1. Il reclamo è irricevibile.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano spese giudiziarie.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 3. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>–;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>–.</span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo delle Isole.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>