<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00212</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Wagner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zehnder </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bolliger</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> und Notariat</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofplatz 1, Postfach 327, 5400 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957, war als Inhaber der eigenen Baufirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH tätig und dadurch bei der Schweizerischen Unfallversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt (Suva) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 am linken Daumen verletzte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Die Suva erbrachte Versicherungsleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10). Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/47) teilte sie dem Versicherten mit, die Leistungen per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen, und verfügte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 in diesem Sinn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/56). Dagegen erhoben die Krankenversicherung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/60) und der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/62) Einsprache, welche letzterer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/83) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/100) ergänzte. Mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 wies die Suva die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprachen ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/106 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 erhob der Versicherte Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte dessen Aufhebung, die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache von Unfalltaggeldern in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">131.55 ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(eventuell 20.) Mai 2019 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 zuzüglich Verzugszins ab der jeweiligen Fälligkeit und die Übernahme der Heilungskosten in diesem Zeitraum. Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten einzuholen. Weiter seien ihm die Kosten für ein privates Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten zu erstatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18) hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen fest, ebenso die Beschwerdegegnerin mit Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 reichte der Beschwerdeführer eine weitere Stellungnahme ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26), wovon die Beschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a); Verrenkungen von Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskusrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Bandläsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">146 V 51 E. 7.1 sowie BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV123"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der Unfallversicherer nach Meldung einer Listenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der seit 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 geltenden Fassung die genauen Begleitumstände abzuklären. Ist die Listenverletzung auf ein U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen, so ist der Unfallversicherer solange leistungspflichtig, bis der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Sind hingegen nicht sämtliche Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Unfallbegriffs nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG erfüllt, so wird der Unfallversicherer für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenverletzung nach Art. 6 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG grundsätzlich leistungspflichtig, sofern er nicht den Nachweis dafür erbringt, dass die Verletzung vorwiegend auf Abnüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung oder Erkrankung zurückzuführen ist (E. 9.1). Der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers ist erbracht, wenn die Listendiagnose zu mehr als 50 % auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nützung oder Erkrankung beruht (E. 8.2.2.1, E. 8.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) im Wesentlichen wie folgt: Es sei aus näher dargelegten Gründen auf die versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsinternen Beurteilungen abzustellen, wonach das Unfallereignis zu einer vorübergehenden Verschlimmerung einer vorbestehenden chronischen Instabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät des linken Daumengrundgelenks geführt habe. Mit einer radialen Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bandruptur sei das Arbeiten möglich, sie sei häufig weniger beeinträchtigend als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seitenbandverletzung. Eine Aktivierung der Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als deren Ausdruck eine Schwellung und Überwärmung des Gelenks angesehen werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, sei allerdings nicht dokumentiert. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Instabilität des Daumengrundgelenks, jedoch keine Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen mehr dokumentiert worden. Zu diesem Zeitpunkt sei mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit der Zustand, wie er auch ohne den Unfall eingetreten wäre, erreicht gewesen. Es bestehe ein degenerativer Vorzustand im Sinne einer chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilität mit deutlich fortgeschrittenen Verschleisserscheinungen im Sinne einer Arthrose. Der Status quo sine wäre auch ohne die Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018, spätestens jedoch sechs Wochen nach dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 erreicht gewesen (S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), sein rechtliches Gehör sei verletzt worden (S. 7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es habe keine relevante vorbestehende gesundheitliche Problematik gegeben, die überwiegend wahrscheinlich adäquat kausal für seine Arbeitsunfähigkeit gewesen sei (S. 9 unten). Auf die Beurteilung durch die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsinternen Ärzte könne nicht abgestellt werden (S. 9 Mitte). Wäre eine altersbedingte Abnützung in Form der Arthrose derart erheblich gewesen, so hätte sie sich zwingend auch noch nach dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewirkt. Dies sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzutreffend, denn er sei seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 wieder voll arbeitsfähig. Die Unfallkausalität für die Arbeitsunfähigkeit sei im gesamten Zeitraum Ende Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 gegeben, weshalb die Beschwerdegegnerin über den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 hinaus leistungspflichtig sei (S. 11). Unzutreffend sei insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere die Annahme der Beschwerdegegnerin, das Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 sei nicht geeignet gewesen, die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 festgestellte Sublu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xation im Daumengrundgelenk herbeizuführen, denn aufgrund der Kraftentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Maschine sei der im Haltegriff hängen gebliebene Daumen kraftvoll zur Seite verdreht worden (S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Leistungseinstellung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 rechtens ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs, da die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlassen habe, ohne dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer vorher den kreisärztlichen Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 (vgl. nachfolgend E. 4.13) zuzustellen; dieser sei vielmehr zusammen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugestellt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span id="VV060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">greifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span id="VV159"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Inhalt und Funktion des Akteneinsichtsrechts als Teil des Anspruchs auf rechtliches Gehör folgt, dass grundsätzlich sämtliche beweiserheblichen Akten den Beteiligten gezeigt werden müssen, sofern in der sie unmittelbar betreffenden Verfügung darauf abgestellt wird. Denn es gehört zum Kerngehalt des rechtlichen Gehörs, dass die Verfügungsadressaten vor Erlass eines für sie nachteiligen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsaktes zum Beweisergebnis Stellung nehmen können. Das Aktenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtsrecht ist somit eng mit dem Äusserungsrecht verbunden, gleichsam dessen Vorbedingung. Die Betroffenen können sich nur dann wirksam zur Sache äussern und geeignete Beweise führen oder bezeichnen, wenn ihnen die Möglichkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geräumt wird, die Unterlagen einzusehen, auf welche sich die Behörde bei ihrer Verfügung gestützt hat. Das rechtliche Gehör dient in diesem Sinne einerseits der Sachaufklärung und stellt anderseits ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht im Verfahren dar. Daraus ergibt sich, dass der Versicherer, welcher neue Akten beizieht, auf die er sich in seiner Verfügung zu stützen gedenkt, grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich verpflichtet ist, die Beteiligten über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu informieren. Das Akteneinsichtsrecht bezieht sich auf sämtliche verfahrensbezogene Akten, die geeignet sind, Grundlage des Entscheids zu bilden. Die Einsicht in die Akten, die für ein bestimmtes Verfahren erstellt oder beigezogen wurden, kann nicht mit der Begründung verweigert werden, die fraglichen Akten seien für den Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgang belanglos. Es muss vielmehr den Betroffenen selber überlassen sein, die Relevanz der Akten zu beurteilen (BGE 132 V 387 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span id="VV062"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Es kommt mit anderen Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkreten Fall für den Ausgang der materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Streitentscheidung von Bedeutung ist, das heisst die Behörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 132 V 387 E. 5.1; 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span id="VV063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine – nicht besonders schwerwiegende – Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend stellt der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin die fragliche kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurteilung dem Beschwerdeführer erst zusammen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommen liess, grundsätzlich eine schwere Verletzung des rechtlichen Gehörs dar, handelte es sich dabei doch um Unterlagen, auf welche sich die Beschwerdegegnerin bei ihrem Entscheid abstützte. Zudem wurde der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer durch dieses Verhalten der Beschwerdegegnerin gleichsam auf den Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg gezwungen. Da eine Rückweisung einzig aus diesem Grund jedoch zu einer unnötigen Verzögerung und einem formalistischen Leerlauf führen würde und der Beschwerdeführer zudem im Gerichtsverfahren im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels Gelegenheit hatte, sich zu äussern, ist von einer Aufhebung des angefochtenen Entscheides aus formellen Gründen abzusehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des rechtlichen Gehörs ist jedoch bei der Festsetzung der Entschädigung Rechnung zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unfallbeschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schadenmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lautet wie folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6): «Mit dem Rührwerk wollte ich eine Füllmasse in einem grossen Behälter anmachen. Während dem Rühren rutschte mir das Rührwerk aus meiner Hand, dabei steckte mein Daumen im Griff vom Rührwerk fest und ich fiel auf die Seite auf meinen linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arm.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Überweisungsschreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an das Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1) fest, es liege ein instabiles MCP-Gelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I Hand links nach Trauma vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 vor. Radiologisch sei keine Fraktur vorhanden, jedoch eine Subluxation MCP Gelenk nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Versuch einer Ruhigstellung mit einer Daumenschiene für eine Woche habe keine Verbesserung gebracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/15) einen Status nach Ruptur der radialen Seitenbänder Grundgelenk Daumen links vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient habe berichtet, dass er sich beim Arbeiten auf der Baustelle mit einem Betonmischer ein Distorsionstrauma des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Daumens zugezogen habe mit in der Folge Instabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der heutigen Untersuchung zeige sich eine deutliche Instabilität des Daumens mit Aufklappbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Disloka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologisch zeige sich ebenfalls eine Subluxationsstellung. Es lägen keine Anzeichen für eine Fraktur vor. Es fänden sich diskrete Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Diagnose einer nicht ganz fri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ruptur des radialen Seitenbandes Daumengrundgelenk links die operative Revision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Seitenbandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/16) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, bildgebend seien eine Subluxation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metakarpophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf eine mittelgradige Arthrose im Gelenk und keine Frakturen feststellbar. Weiter bestünden interoperativ regelrechte Stellungsverhältnisse nach Subluxa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion im MCP I links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ligamentfixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Grundphalanx I radial (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/24) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, etwa 6 Wochen nach der Operation berichte der Patient noch über Restbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beim Greifen sowie über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dorsal über dem Grundgelenk. Er trage regelmässig die Thermoplast-Schiene, die stark verschmutzt und abgenutzt sei, als Schutz. Die Flexion und Extension des Daumens sei nach längerer Ruhig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung erwartungsgemäss noch eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und radial sei das Gelenk deutlich stabiler als präoperativ. Es zeige sich aber nach wie vor ein etwas weicher Widerstand beim Aufklappversuch. Die radiologische Kontrolle zeige eine leichte Subluxationsstellung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche, vorbestehende Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/29) eine Rezidiv-Instabilität Grundgelenk Daumen links bei Status nach offener Revision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Seitenbandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsultation zeige sich eine abgenutzte Daumenschiene sowie wiederum eine Subluxations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vor allem nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Daumengrundgelenk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe erneut eine radiale Instabilität (S. 1). Aufgrund der erneuten Subluxation sei eine Belastung des Daumens nicht möglich und dadurch die Arbeitsfähigkeit nicht gegeben (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, speziell Handchirurgie, diagnostizierte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/44) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daumengrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksinstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links nach Distorsionstrauma vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 und führte aus, nach Abnahme der Orthese präsentiere sich der linke Daumen spontan in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Subluxationsstellung im Grundgelenk stehend. Damit sei die Spitz- und Schlüsselgrifffunktion lediglich unbelastet möglich, eine relevante messbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pinch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kraft sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Radiologisch zeige sich eine gewisse vorbeste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Grundgelenksarthrose mit Gelenkspaltverschmälerung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundung des Metacarpale I Köpfchens. Im Zeitverlauf bis zu den letzten Aufnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (richtig: 2019) zeige sich eine deutliche Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geröllzystenbildung im MC I K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öpfchen (S. 1-2). In der vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Situation mit bereits feststellbaren degenerativen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Gelenks sei zur Behebung der Instabilität und Wiederherstellung des regelrechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pinch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Griffs eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daumengrundgelenksarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert. Der Eingriff sei für den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 geplant, bis dahin bleibe die Arbeitsunfähigkeit bestehen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 nahm Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, zur Frage der Kausalität Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/43) und hielt fest, das Ereignis sei nicht geeignet gewesen, die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 bildgebend dargestellte Pathologie herbeizuführen. Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal bestehe keine Arbeitsunfähigkeit nach Erreichen des Status quo sine nach Zerrung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/53) eine ärztliche Beurteilung vor und hielt fest, es habe überwiegend wahrscheinlich vor dem Unfall eine Sublu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metakarpophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine mittelgradige Arthrose vorgelegen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2). Der Unfall habe nicht zu zusätzlichen objektivierbaren strukturellen Läsionen geführt. Bildgebend hätten keine strukturellen Läsionen, welche nach derzeitigem medizinischen Wissensstand überwiegend wahrscheinlich unfallkausal seien, dargestellt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handle sich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um bereits vor dem Ereignis vorhandene pathologische Veränderungen, welche vorübergehend verschlimmert worden seien. Die Verschiebung des Grundgliedes um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halbe Schaftbreite nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei pathognomonisch für eine länger als 4 Wochen bestehende Läsion des radialen Seitenbandes des Grundgelenks. Der Gesundheitszustand, wie er auch ohne Unfall vorliegen würde, sei nach 4 bis 6 Wochen erreicht, der Status quo sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e nach Prellung/Zerrung (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, es habe eventuell bereits vor dem Unfallereignis eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung am Daumengrundgelenk vorgelegen. Eine bildgebende Dokumentation bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagte Instabilität des Daumens und die damit verbundene Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit sei aber eindeutig erst nach dem Unfallereignis aufgetreten, weswegen die aktuellen Beschwerden und die Instabilitätsproblematik klar unfallkausal seien. Es liege eine Ruptur des radialen Bandapparates des Grundgelenks am Daumen vor, welche im Verlauf trotz operativer Massnahmen nicht ausgeheilt sei. Der Unfall sei kausal für die aktuell bestehende Daumeninstabilität. Eine Bandruptur sei konventionell radiologisch nur indirekt durch die Fehlstellung des Gelenks feststellbar, wie dies am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 auch erfolgt sei. Ein direkter Nachweis der Bandruptur müsste mittels Ultraschall oder MRI erfolgen, was seines Wissens nicht vorliege. Wie im Bericht der Beschwerdegegnerin erwähnt, sei die Fehlstellung des Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine halbe Schaftbreite nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pathognomonisch für eine länger bestehende Läsion des radialen Seitenbandes. Da die Bildgebung mehr als 3 Wochen nach Trauma erfolgt sei, werde dadurch die traumatische Ursache der Fehlstellung quasi bestätigt (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Stellung und hielt fest, er könne die kreisärztliche Beurteilung nicht nachvollziehen. Im konventionellen Röntgenbild könne lediglich eine knöcherne Verletzung, jedoch nicht eine Bandruptur festgestellt werden. Dieses angeführte bildgebende Material sei nicht geeignet, die vorliegende Verletzung z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u beweisen oder auszuschliessen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierfür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsste ein bildgebendes Verfahren vorhanden sein, das die Weichteilsituation darstelle, zum Beispiel ein MRI. Anamnestisch gebe es keinen Hinweis auf eine derartige Daumengrundgelenksinstabilität vor dem Zeitpunkt des Unfalls. Eine vorbestehende Subluxation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Instabilität hätte die Arbeitstätigkeit auf der Baustelle praktisch ausgeschlossen. Die Arthrose sei sicherlich vorbestehend, dies sei bei der schweren manuellen Arbeit des Beschwerdeführers über Jahrzehnte nicht verwunderlich. Allerdings sei nicht die Arthrose Thema der gegenwärtigen Gesundheitsschädigung, sondern die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Instabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überdies sei seit den ursprünglichen Röntgenbildern eine Zunahme der Arthrose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geröllzysten festzustellen. Diese Dynamik mit Verschlechterung innerhalb von 5 Monaten lasse auf einen veränderten Umstand - eben das erlittene Trauma - schliessen. Das Hängenbleiben des Daumens in einem blockierenden Rührwerk sei ein geeigneter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumamechanismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um ein Daumengrundgelenkseitenband zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für Handchirurgen sogar ein typisches Verletzungsmuster. Weiter sei das Argument der «nicht ganz frischen» Ruptur als Hinweis auf ein Vorbestehen dieser Läsion nicht stichhaltig. Der Unfall habe sich vier Wochen vor dem Eingriff ereignet, so dass die Bezeichnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolut adäquat erscheine. Dies lasse aber nicht den Rückschluss zu, dass diese Ruptur vor dem Unfallereignis vorbestanden habe. Hier liege ein eindeutiger Unfallmechanismus, ein adäquates Trauma und eine vorher nicht bekannte Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur und damit Grundgelenksinstabilität des Daumens vor. Die Unfallkausalität stehe ausser Frage (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, hielt zuhanden der Krankenversicherung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, die unfallbedingten Beschwerden seien nicht ausgeheilt und nicht abgeschlossen. Auch die erneute Operation sei auf das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 zurückzuführen. Zwar könnten gewisse degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Veränderungen durchaus vorbestehend gewesen sein, aber sicher nicht die dokumentierte Instabilität als chronischer Vorzustand. Bei einer solchen Instabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität habe man nämlich Beschwerden und sei sicher nicht auf dem Bau arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig. Es käme auch zu einer rasch progredienten Gelenkzerstörung. Beide Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte sehe man auch am weiteren Verlauf. Intraoperativ sei eine Ruptur des radialen Seitenbandes nachgewiesen worden. Damit habe offenbar das Trauma für die Verletzung ausgereicht. Es liege auch eine Bandruptur vor und nicht eine Prellung/Zerrung. Die jetzigen Beschwerden seien auf die persistierende Instabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität des Daumengrundgelenks und offenbar rasch zunehmende sekundäre Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose zurückzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 nahm PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Abschlussuntersuchung vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/21-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und führte aus, dass sich vier Monate nach der Daumengrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks-Versteifung links die Daumenfunktion erfreulich entwickelt habe. Die knöcherne Konsolidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bereits vor drei Wochen festgestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un habe sich auch der funktionelle Daumeneinsatz adäquat entwickelt und man dürfe den Beschwerdeführer damit auch für kräftige Tätigkeiten wieder freigeben. Somit bestehe ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 wieder eine volle Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/99) hielt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Einschätzung der 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 sei aus handchirurgischer Sicht aufgrund der erhobenen Untersuchungsbefunde und wegen dem vom Patienten geschilderten beruflichen/manuellen Anforderungsprofil erfolgt. Sollte das tatsächliche beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Anforderungsprofil unterschiedlich zu dem initial angegebenen sein, könnte dies eine Auswirkung auf die bereits attestierte Arbeitsunfähigkeit haben. Dann würde sich ein Konflikt mit allfälligen bezogenen Versicherungsleistungen erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Ginge man aber von der Hypothese aus, dass das angegebene berufliche Anforderungsprofil in seiner manuellen Ausprägung korrekt dargelegt worden sei, halte er an seiner Arbeitsunfähigkeitseinschätzung fest, auch wenn tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eine teilweise Arbeitstätigkeit geleistet worden sei. Eine solche hätte auf die Ausheilung des linken Daumens keinen Einfluss gehabt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Unfallchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viszeralchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Judith </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, nahmen am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 eine handchirurgische Beurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/105) vor und führten aus, der Beschwerdeführer sei vier Tage nach dem Ereignis erstmals bei seinem Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellig geworden. Dieser habe eine Luxation MCP I Hand links nach Trauma diagnostiziert und über eine Wiedereinrenkung und Schienenruhigstellung berichtet, allerdings fehlten Untersuchungsbefunde, die man anlässlich einer seit vier Tagen bestehenden Fehlstellung mit Schädigung von Weichgewebe wie einer Luxation erwarten würde: Schwellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem erscheine es gemäss handchirurgischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung eher ungewöhnlich, dass ein luxiertes Daumengrundgelenk, das demzufolge vier Tage hätte luxiert sein müssen, ohne Weiteres und ohne Schmerzmittel respektive einer Anästhesie reponiert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da es sich bei diesem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsbild um eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch mit Beeinträchtigung der um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Weichgewebe (Hautmantel) handle. Darüber hinaus handle es sich bei einem in Luxation befindlichen Daumengrundgelenk um einen äusserst schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Zustand, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhnlicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu führe, dass ein Betroffener zügig, meist noch am Unfalltag, eine Notfallkonsultation zur Änderung dieses Zustands in Anspruch nehme. Die Ausstellung einer Arbeitsunfähigkeit oder die Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung von Schmerzmitteln werde ebenfalls nicht erwähnt. Die Folgen einer Distorsion mit proklamierter Seitenbandzerreissung, bei der man, im Übrigen auch nach vier Tagen noch, eine entsprechende Schwellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomverfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schmerzhaftigkeit erwarten würde, seien im Untersuchungsbefund des Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztes nicht dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Konsultation angefertigte Röntgenbild des Strahls I, links in 2 Ebenen, zeige eine Subluxationsstellung des Daumengrundgliedes nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber dem Mittelhandknochen I um halbe Schaftbreite. Diese erhebliche (um die Hälfte) Verschiebung des Grundgliedschaftes nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ellenseitig) sei gemäss allgemeiner handchirurgischer Erfahrung das Ergebnis einer chronischen Instabilität nach einer alten Seitenbandverletzung und nicht Ergebnis einer frischen, vier Tage alten Seitenbandruptur infolge Luxation. Des Weiteren zeigten sich fortgeschrittene degenerative Veränderungen des Daumengrundgelenks im Sinne einer Arthrose: Erhebliche Verschmälerung des Gelenkspaltes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sklerosie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Basis des Daumengrundgliedes, Geröllzysten sowie deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Mittelhandkopf als auch an der Grundgliedbasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">circumferent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der kreisrunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungekoppelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirkenden Struktur handle es sich um das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sesambein in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- Aufnahme und das radiale Sesambein in der Seitaufnahme, das jeweils andere sei vom Grundgliedkopf überlagert. Beide seien auf der Beugeseite des Daumengrundgelenks physiologisch vorkommend. Auffällig sei zudem die elliptisch vorspringende Knochenstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am radialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metacarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unmittelbar anschliessend ab Gelenkniveau nach proximal auslaufend. Diese Struktur sei abgerundet, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metacarpalekopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radial aufsitzend. Sie könnte einer älteren, knöchernen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Avulsionsverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des radialen Seitenbandes entsprechen. Seitendifferenzen des Weichgewebeschattens zwischen radialer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begrenzung als Ausdruck einer Schwellung hingegen, wie man sie vier Tage nach einer traumatischen Luxation des Daumengrundgelenks erwarten würde, fehlten ebenso wie ein möglicher radialseitiger, gelenknaher Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schatten als Ausdruck eines frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive Hämatoms. Damit seien weder die Folgen einer Luxation noch einer Distorsion objektiviert (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwiegend wahrscheinlich habe anlässlich des Ereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 die Aktivierung einer vorbestehenden Daumengrundgelenksarthrose, die infolge einer älteren radialen Seitenbandverletzung entstanden sei, stattgefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Aufgrund dieser habe sich bereits vorgängig zu dem genannten Ereignis eine chronische Instabilität mit Subluxationsstellung entwickelt. Strukturelle Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsfolgen einer traumatischen Daumengrundgelenksluxation oder auch -dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torsion mit Ruptur des radialen Seitenbandes in Bezug auf das Ereignis seien anlässlich der Erstkonsultation nicht objektiviert (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Konsultation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 werde durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Indikation zur Befestigung des radialen Seitenbandes gestellt und nochmals ein Röntgenbild durchgeführt. Die Beschreibung diskreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrosezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund der fachradiologischen Beurteilung und auch der eigenen Einsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme nicht nachvollziehbar, vielmehr bestünden bereits anlässlich des ersten Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 erhebliche degenerative Veränderungen. Eindrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sei, wie inkongruent sich die Basis des Grundgliedes in Extension darstelle. Dabei sei sichtbar, dass der sonst zentrale Scheitelpunkt der konvexen Basis nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschoben und diese damit ausgewalzt sei im Sinne einer Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luxation. Derartige Inkongruenzen entstünden nicht infolge einer einmonatigen Subluxa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstellung nach vermuteter frischer Seitenbandruptur, sondern viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr infolge älterer Bandrupturen oder Teilverletzungen, die zu einer chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gelenkinstabilität und konsekutiven Arthrosen geführt hätten (S. 11 f.). In der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolluntersuchung sechs Wochen nach der Operation zeige sich radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch eine unveränderte Subluxationsstellung, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun eine deutliche, vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende Arthrose beurteile. Trotz intensivierter Ergotherapie stelle sich kein an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltender Behandlungserfolg ein, der Beschwerdeführer sei bezüglich der Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwendung am linken Daumen weiterhin eingeschränkt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter beschreibe PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2019 eine deutliche Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geröllzystenbildung im MC I Köpfchen und erachte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als indiziert. Demzufolge müsste sich die schwere Daumengrundgelenksarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose mit allen klassischen Zeichen eines fortgeschrittenen Gelenkverschleisses wie Gelenkspaltverschmälerung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sklerosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Geröllzysten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophytenbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb des Zeitraums vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 entwickelt haben, entsprechend einer Zeitdauer von weniger als 2.5 Mona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Ein derart kurzer Entwicklungszeitraum widerspreche gängiger medizinischer Erfahrung. Das Gegenteil sei der Fall: bereits im ersten Röntgenbild vier Tage nach dem Ereignis zeigten sich schwere Verschleisserscheinungen am linken Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mengrundgelenk (S. 13 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass die Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luxation um eine halbe Schaftbreite nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ausdruck einer chronischen Instabilität bereits vor dem Unfallereignis bestanden habe (S. 13 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Befunde der ersten kreisärztlichen Untersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 zeitnah zum Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 könnten keine strukturellen Unfallfolgen am linken Daumengrundgelenk objektiviert werden. Es sei überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend wahrscheinlich, dass das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 zu einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Verschlimmerung einer vorbestehenden chronischen Instabilität des linken Daumengrundgelenks geführt habe. Mit einer radialen Seitenbandruptur sei ein Arbeiten möglich, sie sei häufig weniger beeinträchtigend als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seitenbandverletzung. Eine Aktivierung der Arthrose, als deren Ausdruck eine Schwellung und Überwärmung des Gelenks angesehen werde könnten, sei allerdings nicht dokumentiert. Mit dem Sprechstundenbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 dokumentiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich noch eine Instabilität des Daumengrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks, jedoch keine Schmerzen mehr. Zu diesem Zeitpunkt sei mit überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit der Zustand, wie er auch ohne den Unfall eingetreten wäre, erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infolge des Unfallereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 seien keine objektivierbaren strukturellen Veränderungen gesetzt worden. Es bestehe viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr ein degenerativer Vorzustand im Sinne einer chronischen Instabilität mit deutlich fortgeschrittenen Verschleisserscheinungen im Sinne einer Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Status quo sine wäre auch ohne die Operation am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018, spätestens jedoch sechs Wochen nach dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018, erreicht gewesen (S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu dieser Beurteilung nahm PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/7) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht zu geben, dass ein Distorsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onstrauma kaum innerhalb von drei Wochen zu einer mittelgradigen Arthrose führen könne. Man müsse ihm aber widersprechen bezüglich des Hauptbefundes, der Subluxation im Daumengrundgelenk. Eine Distorsionsverletzung mit im vorliegenden Fall klinisch und intraoperativ bestätigtem Seitenbandriss führe in diesem Gelenk durchaus zu einer Fehlstellung im Sinne einer Subluxation, wie sie radiologisch bestätigt worden sei (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass gemäss kreisärztlicher Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 eine Zerrung vorliege, werde nicht medizinisch begründet. Eine Zerrung als lediglich teilweise Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung eines Seitenbandes ohne Kontinuitätsunterbrechung liege nicht vor. Der vollständige Riss des radialen Seitenbandes sei klinisch wie intraoperativ bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt worden (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe davon aus, dass bereits vor dem Ereignis eine Subluxation vorgelegen habe, gebe dafür jedoch keinen Nachweis. In den Akten seien keine Hinweise auf eine vorbestehende Subluxation zu finden. Aus handchirurgischer Sicht sei festzuhalten, dass eine Verschiebung im Grundgelenk um halbe Schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keineswegs pathognomonisch für eine länger als vier Wochen bestehende Läsion sei. Eine Subluxation sei Ausdruck einer Instabilität, egal ob frisch oder länger bestehend. Insofern sei bildgebend mit der Subluxation sehr wohl bereits initial eine strukturelle Läsion festgestellt worden, die als unfallkausal qualifiziere (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Unfallhergang sei zu präzisieren, dass der linke Daumen, der im Haltegriff hängengeblieben sei, kraftvoll zur Seite verdreht worden sei. Die Kraftentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von rotierenden Werkzeugen, insbesondere von der Dimension, die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend aktenkundig sei, sei sehr wohl geeignet, selbst das starke Seitenband eines Daumengrundgelenks zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während ein nach rechts rotierendes Werk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeug («im Vorwärtsgang») am rechten Daumen eine nach radial abduzierende Kraft auf das Grundgelenk ausübe und so zu Verletzungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandes führen könne, komme es an der linken Hand bei einem nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts drehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werkzeug zu einer nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichteten Kraft im Daumengrundge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk mit Gefährdung des radialen Seitenbandes. In der handchirurgischen Traumatologie stelle dieser Unfallmechanismus ein klassisches Bild dar. Insofern müsse der Behauptung widersprochen werden, dass das Ereignis nicht geeignet wäre, eine Daumengrundgelenksseitenbandläsion herbeizuführen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da eine vorbestehende manuelle Einschränkung des Beschwerdeführers vor dem Ereignis nicht aktenkundig sei, könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer davor bestehenden genügenden Stabilität des linken Daumengrundgelenks ausgegangen werden (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter lasse sich aus der fehlenden Dokumentation der für eine Luxation typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchungsbefunde nicht auf ein Fehlen derselben schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus lasse sich aber nicht der Rückschluss ziehen, dass diese nicht vorgelegen hätten. Eine vier Tage alte Seitenbandverletzung am Daumengrundgelenk könne sich ausserdem durchaus ohne eine relevante Schwellung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomverfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentieren. Das Kardinalsymptom dieser Verletzung bleibe die Instabilität, die sich im Röntgenbild als Fehlstellung (Subluxation) darstellen könne. Eine vier Tage bestehende vollständige Luxation des Daumengrundgelenks bedinge eine weitgehende Intaktheit der stabilisierenden Strukturen (Gelenkkapsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparat) und würde tatsächlich deutlich schmerzhaft und nur unter erschwerten Bedingungen wie einer Notwendigkeit zur Anästhesie zu reponieren sein. Es sei dementsprechend allgemeines unfallchirurgisches Wissen, dass je einfacher ein (sub-)luxiertes Gelenk zu reponieren sei, der Schaden der stabilisierenden Gelenkstrukturen umso grösser sein müsse. Bei einem Riss des radialen Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandes im Daumengrundgelenk bestehe eine derartige Instabilität, dass die Reposition einer Luxation oder Subluxation problemlos durchführbar, dafür aber nicht in korrekter Gelenkstellung zu halten sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einem entsprechenden Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden, den der Riss eines radialen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seitenbandes in diesem Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mengrundgelenk darstelle, resultiere denn auch eine hartnäckige Fehlstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, die beim Beschwerdeführer festzustellen gewesen sei. Eine radiologisch fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbare Fehlstellung im Daumengrundgelenk sei der Ausdruck der Instabilität, sage aber nichts über das Alter einer Bandruptur aus (S. 3). Erst das Vorliegen einer über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Abnutzung im Sinne einer Arthrose könne auf eine länger bestehende Instabilität hinweisen. Allerdings entwickle sich eine Daumengrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose auch ohne Instabilität als Folge einer «normalen» Abnutzung bei jahrelanger schwerer manueller Arbeit mit regelmässigem Einwirken von Schlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Vibrationen. Eine vergleichende Röntgenaufnahme des rechten Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks des Beschwerdeführers zeige ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrosezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer radial betonten Gelenkspaltverschmälerung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteophytären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausziehung an der radia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Grundgliedbasis mit einer beginnenden Entrundung des Köpfchens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittelhandknochens. Zwar seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen an der lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Seite ausgeprägter als rechts. Es sei aber ein bekannter statistischer Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand, dass Daumengelenksarthrosen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand (Haltehand) häufiger als an der dominanten Hand aufträten. Die Abnützungserscheinungen seien bei der geschilderten manuellen Belastung des Beschwerdeführers nicht verwunderlich, hätten aber per se ohne Beschwerden keinen Krankheitswert. Entsprechend seien vor dem Ereignis keine Beschwerden dokumentiert (S. 3 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollte mit der kreisärztlichen Beurteilung einer möglichen älteren knöchernen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Avulsionsverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des radialen Seitenbandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein vorbestehender Schaden des radialen Seitenbandes postuliert werden, sei dem entgegenzuhalten, dass dieses Band typischerweise distal, also am körperfernen Ende, und nur selten am Mittelhandköpfchen reisse. Ein solcher Riss des radialen Seitenbandes am körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernen Ende sei im Operationsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden. Ein gleichzeitiger Riss eines solchen Seitenbandes sowohl körpernah (am Ort der pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tulierten älteren knöchernen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Avulsionsverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als auch körperfern an der Grundgliedbasis sei biomechanisch unmöglich. Hätte also eine ältere proximale (körpernahe) Seitenbandläsion mit behaupteter, vor dem Unfallereignis bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilität am Daumengrundgelenk vorgelegen, so hätte dasselbe Seitenband nicht zusätzlich am körperfernen Ende reissen können. Ausserdem beschreibe der Operationsbericht weiter, dass mit Hilfe des Fadens der Seitenapparat wieder straff fixiert werden könne und sich ein stabiles Grundgelenk zeige, womit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühere und zum Operationszeitpunkt bestehende proximale radiale Seitenband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nähe ausgeschlossen sei (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls zu widersprechen sei der Darstellung, wonach bildgebend keine Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung oder ein Hämatom zu sehen sei. Denn neben der Fehlstellung im Sinne einer Achsenabweichung sei sehr wohl ein kugeliger Weichteilschatten an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Daumengrundgelenks festzustellen, der einer Weichteilschwellung oder einem Hämatom/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechen könne. Weiter sei festzustellen, dass auf Vergleichsaufnahmen der rechten Seite hinsichtlich Inkongruenzen ebenfalls analoge Veränderungen mit asymmetrischer Inkongruenz der Basis des Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliedes zur Darstellung kämen. Auch hier sei der Scheitelpunkt der Basis des Grundgliedes nicht zentral, sondern nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschoben vorzufinden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da am rechten Daumengrundgelenk keine Bandruptur oder chronische Instabilität vorliege, sei die Argumentation einer solchen Gelenkveränderung durch eine chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Instabilität an der linken Seite nicht schlüssig (S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass mit einer radialen Seitenbandruptur ein Arbeiten möglich sei, treffe nicht zu. Im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 werde angegeben, dass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der erneuten Subluxation eine Belastung des Daumens nicht möglich und dadurch die Arbeitsfähigkeit nicht gegeben sei. Mit der postoperativen erneuten Instabilität des Daumengrundgelenks sei eine Arbeit auf der Baustelle nicht denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Es hätten aber vor dem Unfallzeitpunkt keine Beschwerden vorgelegen (S. 5). Während eine vorbestehende Arthrose durchaus symptomarm bis sogar symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomlos sein könne, sei die manuelle Tätigkeit für Baustellenarbeit mit einer vorbestehenden Daumengrundgelenkinstabilität nicht denkbar. Das Ereignis habe eine frische Seitenbandverletzung verursacht (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) im Wesentlichen aus, es sei üblich, dass pathologische Befunde mit ärztlichen Berichten dokumentiert würden. Es sei nicht zu erwarten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewusst eine vorhandene Schwellung oder ein Hämatom und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht nicht erwähne. PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweise weiter zu Recht darauf, dass eine leicht gelingende Reposition des Daumengrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks Zeichen einer schweren Weichteilverletzung sei. Eine solche schwere Weichteilschädigung würde bei der klinischen Untersuchung aber auch bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend ihren Ausdruck finden, weshalb seine Argumentation nicht schlüssig sei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der beschriebene Unfallmechanismus des Einhängens des Fingers in einem maschinellen Rührwerk könne durchaus eine Seitenbandverletzung zur Folge haben. Inwieweit im Einzelfall eine Teil- oder vollständige Bandverletzung resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere, sei theoretisch schwer vorherzusagen oder im Nachhinein abzuleiten. Aus der grundsätzlichen Eignung eines Hergangs, eine Körperschädigung zu verursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, könne nicht mit dem Mass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit darauf geschlossen werden, dass diese Verletzung auch eintrete. Folge man der Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ergebe sich daraus die Argumentation, wonach durch die ärztlich dokumentierten Befunde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 die radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch dokumentierte Subluxationsstellung des Daumengrundgelenks nicht erklärt werden könne (S. 4 unten f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Ausmass der Subluxationsstellung im Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 bedinge eine erhebliche, wenn nicht gar vollständige Verletzung des radialen Seitenbandes, um ein Abrutschen des Endgliedes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst möglich zu machen. Dass eine derartige Verletzung ohne relevante Schwellung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomverfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eintrete, widerspreche gängiger handchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgischer Erfahrung, da eine Subluxation eine Diskontinuität von Gewebe (Zerreissen) voraussetze und demzufolge auch Blut ins umliegende Gewebe austrete, was als Hämatom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">identifizierbar sei. Weiter weise PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass erst das Vorliegen einer übermässigen Abnutzung im Sinne einer Arthrose auf eine länger bestehende Instabilität hinweisen könne. Eben dieser Zustand habe anlässlich der Röntgenaufnahme am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018, vier Tage nach dem Unfallereignis, bestanden. Es sei überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich, dass die Subluxationsstellung im linken Daumengrundgelenk um etwa Schaftbreite bei gleichzeitiger degenerativer Veränderung des Gelenks im Sinne einer Arthrose Ausdruck einer länger als vier Tage bestehenden Instabilität sei. Die zum Vergleich vorgelegten undatierten Röntgenbilder des rechten Daumens zeigten keine gleichermassen ausgebildete Arthrose wie links. Weiter habe die Lokalität der Bandverletzung keinen Einfluss auf die Beurteilung der Kausalität, und die von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesprochene «kugelige Struktur» auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Daumengrundgelenks entspreche nicht einer Weichteilschwellung zufolge einer schweren Verletzung, denn es wäre eine Schwellung der gesamten umgebenden Weichteile zu erwarten (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Röntgenaufnahme des linken Daumens vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 sei eine fortgeschrittene Arthrose des Daumengrundgelenks dokumentiert, zusammen mit einer Subluxationsstellung im Gelenk, jedoch ohne den Nachweis von radiologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zeichen einer frischen Traumatisierung (S. 6). Anlässlich der echtzeitlichen klinischen und radiologischen Untersuchung vier Tage nach dem Unfallereignis seien keine frischen Unfallfolgen objektiviert. Die Röntgenaufnahme dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere einen schweren Verschleisszustand des Daumengrundgelenks im R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen einer chronischen Instabilität, die überwiegend wahrscheinlich länger als vier Tage vorhanden sei. Zusammenfassend habe das Unfallereignis überwiegend wahrscheinlich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung einer vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den chronischen Instabilität des linken Daumengrundgelenks geführt. Die anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der ersten ärztlichen Untersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 zeitnah zum Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis (vier Tage später) objektivierten Befunde einschliesslich des Röntgenbildes machten eine frische Ruptur des radialen Seitenbandes nicht überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich (S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Status quo sine sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018, spätestens aber sechs Wochen nach dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 erreicht gewesen (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/12) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es habe anlässlich der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 die Fehlstellung des Daumens der linken Hand (klinisch, radiologisch) aufgrund des Vorfalls im Vordergrund gestanden, den der Patient geschildert habe. Ob zwingend weitere klinische Manifestationen vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sein müssten bei einem solchen Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne er nicht beurteilen. Ob eine chronische Instabilität vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne er ebenfalls nicht beurteilen. Der Patient sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 zu ihm gekommen, weil eine Instabilität des Daumens vorgelegen habe. Da mit diesem Befund ein Funktionsverlust einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe und der Patient mit den Händen arbeite, sei es plausibel, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust nach dem Unfallereignis aufgetreten und nicht schon vorher vorhanden gewesen sei. Er habe vor dem Unfallereignis keine Beeinträchtigung der linken Hand oder des linken Daumens dokumentiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Unfallkausalität einer Gelenksinstabilität beziehungsweise Subluxation und einer Bandläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Zeitpunkt der Leistungseinstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin anerkannte das Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Unfall im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vorliegende Fall ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Blickwinkel von Art. 6 Abs. 1 UVG zu prüfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts 8C_649/2019 vom 4. November 2020 E. 5.3 und 8C_412/2019 vom 9. Juli 2020 E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist die Beschwerdegegnerin so lange für die Folgen des Unfallereignisses leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig, bis der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfällt die Prüfung einer Leistungspflicht für eine Listenverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 6 Abs. 2 UVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kreisärzte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiesen darauf hin, dass der Beschwerdeführer erst vier Tage nach dem Ereignis, nämlich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 (vgl. Unfallschein; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sowie vorstehend E. 4.16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), seinen Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufsuchte, und dieser keinerlei Weichteilverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte (vgl. vorstehend E. 4.13), obwohl intraoperativ eine Bandläsion festgestellt wurde. Wenngleich dies nicht b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edeuten muss, dass keine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde vorla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ist deren Nichterwähnung aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht doch relevant, denn die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (vgl. vorstehend E. 1.2). Die initiale Diagnose lautete Luxation, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm - offenbar ohne Anästhesie - eine Reposition und Ruhigstellung vor. Die Kreisärzte wiesen darauf hin, dass die geschilderte Verletzung äusserst schmerzhaft sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhnlicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu führe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Betroffene noch am Unfalltag ärztliche Hilfe aufsuche. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umso mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als es sich beim Beschwerdeführer um eine handwerklich tätige Person handelt, von der man annehmen würde, dass eine schnelle Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung angestrebt wird, um bei der Arbeit nicht beeinträchtigt zu sein. Diese Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legungen stellen das Unfallereignis und die initiale Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich nicht in Frage, lassen jedoch Rückschlüsse auf die Frage zu, ob die Beeinträchtigung durch eine chronische Instabilität vorbestehend war. Die Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte wiesen darauf hin, dass die bildgebend dargestellte erhebliche Verschiebung des Grundgliedschaftes das Ergebnis einer solchen chronischen Instabilität nach einer alten Seitenbandverletzung und nicht Ergebnis einer frischen Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandruptur infolge Luxation sei. Bei einer solchen wären mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erhebliche Schmerzen mit der Notwendigkeit eines sofortigen Arztbesuchs und dokumentierte Weichteilverletzungen zu erwarten gewesen. Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt jedoch ausdrücklich fest, es habe bei der Konsultation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 die Fehlstellung des Daumens im Vordergrund gestanden (vgl. vorstehend E. 4.16). Dass er angab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob bei «einem solchen Trauma», welches PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachträglich mit einem kraftvollen zur Seite verdrehen und einem klassischen Bild eines Unfallmechanismus mit Eignung zur Seitenbandläsion beschrieben wurde (vgl. vorstehend E. 4.14), zwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend weitere klinische Manifestationen vorhanden sein müssten, vermag nicht zu überzeugen. Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermochten nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar zu erklären, weshalb keine sichtbaren Weichteilbeschwerden dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert wurden. Wenn PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausging, dass eine vier Tage alte Bandver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung auch ohne eine relevante Schwellung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomverfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren könne, so lässt er ausser Acht, dass gleichzeitig eine Subluxation mit anhaltender Fehlstellung vorlag, die gemäss Beurteilung der Kreisärzte sehr wohl zu Schwellung, Weichteilverfärbung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt. Dass gemäss PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schaden an den stabilisierenden Gelenkstrukturen desto grösser sein müsse, je einfacher ein subluxiertes Gelenk zu reponieren sei, und beim Beschwerdeführer aufgrund des Risses des radialen Seitenbandes im Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundgelenk eine derartige Instabilität bestanden habe, dass die Reposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lemlos durchführbar gewesen sei (vgl. vorstehend E. 4.13), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt nicht ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu seiner Beschreibung, wonach der linke Daumen kraftvoll zur Seite verdreht wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei, wobei die Kraftentwicklung geeignet sei, selbst das starke Seitenband eines Daumengrundgelenks zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rupturieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akuten und heftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung ist nicht nachvollziehbar, dass keine Schmerzen und Verfärbungen dokumentiert wurden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Bandruptur aufgrund des Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses ist somit aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht lediglich möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Hinweise auf eine vorbestehende degenerative Beeinträchtigung und damit einen krankhaften Vorzustand vor. Dabei ist aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht nicht von Bedeutung, dass ein solcher vorher nie in Erscheinung trat oder dokumentiert wurde. Denn </span><span id="UV159"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gilt vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandene Argumentation, wonach die Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig nach dem Unfallereignis aufgetreten und deshalb klar unfallkausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (vgl. vorstehend E. 4.9), es keine Hinweise auf eine derartige Daumengrundgelenksinstabilität vor dem Unfall gebe und vorher keine Bandruptur bestanden habe (vorstehend E. 4.10) sowie keine aktenkundigen Hinweise auf vorbestehende Subluxationen oder manuelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen zu finden seien (E. 4.14). Diese Beurteilungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisrechtlich nicht verwertbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand in der ersten Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrosezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte jedoch im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Verdacht auf eine mittelgradige Arthrose (vgl. vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die radiologische Kontrolle zeigte im Januar 2019 eine deutliche und nach Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich vorbestehende Arthrose (vgl. vorstehend E. 4.4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/34: «bekannte ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metakar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">») und damit nicht, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2019 festhielt, lediglich eine «gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung» (vgl. vorstehend E. 4.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte, dass die Arthrose vorbestehend und bei der schweren Arbeit des Beschwerdeführers über Jahrzehnte nicht verwunderlich sei (E. 4.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass die bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend festgestellten Inkongruenzen nicht infolge einer einmonatigen Subluxa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstellung nach vermuteter frischer Seitenbandruptur, sondern vielmehr infolge älterer Bandrupturen oder Teilverletzungen entstünden, die zu einer chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Instabilität und konsekutiven Arthrosen geführt hätten. Zu überzeugen vermag auch ihre Beurteilung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere Daumengrundgelenksarthrose mit allen Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortgeschrittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkverschleiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Gelenkspaltver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmälerung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sklerosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Geröllzysten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophytenbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb des Zeitraums vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019, entsprechend einer Zeitdauer von weniger als 2.5 Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in derart kurzer Entwicklungszeitraum gängiger medizinischer Erfahrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im ersten Röntgenbild vier Tage nach dem Ereignis schwere Verschleisserscheinungen am linken Daumengrundgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist es entgegen PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Subluxation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausdruck einer länger oder frisch bestehenden Instabilität ist. Er räumte denn auch selbst ein, dass erst das Vorliegen einer übermässigen Abnutzung im Sinne einer Arthrose auf eine länger bestehende Instabilität hinweisen könne (vgl. vorstehend E. 4.14). Eine solche wurde von den Kreisärzten nachvollziehbar und schlüssig bestätigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass ein degenerativer Vorzustand besteht. Das Unfallereignis hat mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Verschlimmerung einer vorbestehenden chronischen Instabilität des Daumengrundgelenks geführt, wobei eine frische Ruptur lediglich möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise verursacht wurde. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine wurde als spätestens sechs Wochen nach dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 erreicht beurteilt. Dies ist angesichts des Umstands, dass die Beschwerdegegnerin trotz einer bloss möglichen Kausali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät die Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 übernahm (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/46) und die Leistungen erst per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 einstellte, nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragt die Rückerstattung der Kosten für die von ihm eingeholte Stellungnahme von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind unter dem Titel Parteientschädigung auch die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigen Kosten privat eingeholter Gutachten zu vergüten, soweit die Parteiex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertise für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unerlässlich war (BGE 115 V 62 E. 5c S. 63). Dieser Grundsatz ist für das Verwaltungsverfahren ausdrücklich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG festgehalten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erweist sich die Stellungnahme von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unerlässlich, weshalb die Kosten dafür nicht zu vergüten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Ersatz der Parteikosten hat grundsätzlich die obsiegende oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise obsiegende Beschwerde führende (natürliche) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person, die erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Auslagen im Rahmen des Prozesses gehabt hat (vgl. Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG und § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Von der Anspruchsberechtigung bei Obsiegen statuiert § 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gebührenverordnung des Sozialversicherungsgerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausnahmen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Entschädigung kann auch bei Rückzug der Beschwerde, bei Wiedererwägung des angefochtenen Entscheids zugunsten der Beschwerde führenden Partei oder bei Vergleich zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werden (Abs. 1). Eine Entschädigung kann verweigert werden, wenn die obsiegende Partei den Prozess sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uldhaft veranlasst hat (Abs. 2), und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Partei kann zur Zahlung einer Entschädigung an die unterliegende Partei verpflichtet werden, wenn sich diese wegen rechtswidrigen Verhaltens der obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden zur Prozessführung veranlasst sah (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer unterliegt, steht im grundsätzlich keine Parteientschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch steht fest, dass die Beschwerdegegnerin, indem sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erliess, ohne zuvor dem Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reisärztliche Beurteilung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie sich im besagten Entscheid stützte, zur Kenntnis zu bringen, eine schwere Gehörsverletzung beging (vgl. vorstehend </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.6). Dem Beschwerdeführer blieb somit nur die Beschwerdeerhebung, um sich dazu zu äussern. Ob es sich bei dieser Gehörsverletzung um ein rechtswidriges Verhalten im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verursacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prinzip selbst i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Fällen materiellen Unterliegens einen Anspruch auf Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_1000/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich deshalb, dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzusprechen, die von der Beschwerdegegnerin zu leisten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Kosten für die Stellungnahme von PD </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">med. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">C.___</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2020 werden nicht vergütet.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Andreas Wagner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensLienhard</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>