<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00463</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223078&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00463</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.03.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenübernahme für eine ausserfamiliäre Fremdbetreuung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Finanzierung von Familienpflege und Dienstleistungsangeboten in der Familienpflege über die Volljährigkeit (gemäss Art. 14 ZGB) hinaus.] Gemäss § 3 Abs. 1 KJG haben Kinder und Jugendliche "mit Wohnsitz im Kanton Zürich" Anspruch auf ergänzende Erziehungshilfen, wobei dieser über die Volljährigkeit hinaus bestehen kann (Abs. 2). Mit "Wohnsitz" ist der Unterstützungswohnsitz im Sinn des Zuständigkeitsgesetzes gemeint (E. 3.3). Der während der Minderjährigkeit nach Art. 7 ZUG bestimmte Unterstützungswohnsitz fällt mit dem Eintritt der Volljährigkeit nicht automatisch und in jedem Fall dahin; vielmehr kann der Unterstützungswohnsitz im Einzelfall fortbestehen, wenn die Familienpflege von der Behörde weiterhin als indiziert betrachtet wird und die Pflegeeltern nach wie vor einen Auftrag zu Pflege und Betreuung haben, oder wenn die betroffene volljährige Person zwar keiner Pflege mehr bedarf, jedoch zu einem Sonderzweck bei einer Pflegefamilie bleibt (E. 4.3.1). Letzteres ist beim Beschwerdeführer der Fall (E. 4.3.2). Der geltend gemachte Finanzierungsanspruch ist ausgewiesen und der Beschwerdegegner ist anzuweisen, dem Beschwerdeführer antragsgemäss Kostengutsprache für die Unterbringung bei seiner bisherigen Pflegefamilie vom 20. Januar bis zum 31. Dezember 2022 zu leisten (E. 5.8). Gegenstandslosigkeit UP/Gutheissung URB. Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSERFAMILIÃRE PLATZIERUNG">AUSSERFAMILIÃRE PLATZIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSTAUSBILDUNG">ERSTAUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERZIEHUNGSHILFEN">ERZIEHUNGSHILFEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENPFLEGE">FAMILIENPFLEGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDESWOHL">KINDESWOHL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENANTEIL">KOSTENANTEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENÃBERNAHME">KOSTENÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERPETUIERTER UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">PERPETUIERTER UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERPETUIERUNG">PERPETUIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REFORMATORISCHER ENTSCHEID">REFORMATORISCHER ENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERZWECK">SONDERZWECK</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBLEIB BEI DER PFLEGEFAMILIE">VERBLEIB BEI DER PFLEGEFAMILIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLJÃHRIGKEIT">VOLLJÃHRIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ">WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZBEGRIFF">WOHNSITZBEGRIFF</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 11 BV</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 3 Abs. 1 KJG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 3 Abs. 2 KJG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 22 Abs. 1 KJG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 23 Abs. 1 KJG</span><br/><span class="ungerade">§ 63 Abs. 1 VRG</span><br/><span class="gerade">Art. 14 ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 7 ZUG</span><br/><span class="gerade">Art. 9 Abs. 3 ZUG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60882" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00463</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. MÃ¤rz 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, c/o B und C, vertreten durch RA D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend KostenÃ¼bernahme fÃ¼r eine ausserfamiliÃ¤re Fremdbetreuung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, geboren 2004, lebt infolge einer ausserfamiliÃ¤ren Platzierung seit dem 26. Juni 2008 bei der Pflegefamilie B/C in E (Gemeinde H, Kanton Thurgau). Die zuvor von der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde (KESB) Dietikon gefÃ¼hrte Beistandschaft gemÃ¤ss Art. 308 Abs. 1 und 2 des Zivilgesetzbuchs (ZGB, SR 210) wurde per 1. November 2016 von der KESB H Ã¼bernommen. Die subsidiÃ¤re Kostengutsprache fÃ¼r die ausserfamiliÃ¤re Platzierung leistete die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde F (Kanton ZÃ¼rich), letztmals mit Beschluss vom 13. Juli 2021, in dem sie sie ab dem 1. August 2021 erteilte und "aufgrund der neuen gesetzlichen Regelung der Kinder- und Jugendheimverordnung" vom 6. Oktober 2021 (KJV, LS 852.21) bis zum 31. Dezember 2021 befristete. Auf einen Elternbeitrag wurde vorlÃ¤ufig verzichtet, und die Gesundheitskosten der Grundversicherung, deren Franchise/Selbstbehalte sowie situative Leistungen wurden weiterhin unbefristet Ã¼bernommen. Auf Gesuch von A, vertreten durch dessen Beistand, hin erteilte das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich (AJB) eine KostenÃ¼bernahmegarantie gestÃ¼tzt auf §§ 22 f. des Kinder- und Jugendheimgesetzes vom 27. November 2017 (KJG, LS 852.2) in Verbindung mit §§ 57 ff. KJV vom 1. bis lÃ¤ngstens zum 19. Januar 2022.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 16. Dezember 2021 ersuchte A, vertreten durch seinen Beistand, das AJB um weitere Finanzierung seiner Unterbringung bei der Pflegefamilie B/C und um sozialpÃ¤dagogische Betreuung des PflegeverhÃ¤ltnisses einstweilen vom 1. [recte: 20.] Januar bis 31. Dezember 2022. Das AJB wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 14. Januar 2022 ab, weil A nach Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit â anders als von § 3 Abs. 1 KJG vorausgesetzt â keinen Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich mehr habe.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Entscheid vom 6. Januar 2022 errichtete die KESB H fÃ¼r A eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und VermÃ¶gensverwaltung gemÃ¤ss Art. 394 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 395 Abs. 1 ZGB ab der VolljÃ¤hrigkeit, das heisst, ab dem 20. Januar 2022.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen die VerfÃ¼gung des AJB vom 14. Januar 2022 erhob A, vertreten durch seinen Beistand, Rekurs bei der Bildungsdirektion mit dem Antrag, es sei ihm ab VolljÃ¤hrigkeit Kostengutsprache fÃ¼r die weitere Unterbringung bei der Pflegefamilie B/C zu erteilen. Die Bildungsdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 7. Juli 2022 ab (Dispositiv-Ziff. I), auferlegte A die Rekurskosten in der HÃ¶he von Fr. 789.- (Dispositiv-Ziff. II) und verweigerte diesem eine ParteientschÃ¤digung (Dispositiv-Ziff. III).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A, nunmehr anwaltlich vertreten, am 10. August 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht mit den materiellen AntrÃ¤gen, es seien unter EntschÃ¤digungsfolge der angefochtene Entscheid sowie die VerfÃ¼gung des AJB vom 14. Januar 2022 aufzuheben und es sei ihm ab VolljÃ¤hrigkeit (im Jahr 2022) â im Umfang des Antrags vom 16. Dezember 2021 â Kostengutsprache fÃ¼r die weitere Unterbringung bei der Pflegefamilie B/C zu erteilen. Eventualiter sei die Angelegenheit an die Bildungsdirektion, allenfalls das AJB, zurÃ¼ckzuweisen, subeventualiter sei sie an die zustÃ¤ndige SozialbehÃ¶rde weiterzuleiten. In prozessualer Hinsicht ersuchte A das Verwaltungsgericht um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Bestellung des unterzeichnenden Rechtsanwalts als unentgeltlichen Rechtsvertreter.</p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion teilte mit Schreiben vom 9. September 2022 den Verzicht auf Vernehmlassung mit. Das AJB beantragte in seiner Beschwerdeantwort vom 13. September 2022 Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. In Replik, Duplik und Triplik hielten die Parteien sinngemÃ¤ss an ihren AntrÃ¤gen fest. Zur Triplik liess sich das AJB nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Urteilstext">Ein Gesuch des Verwaltungsgerichts gutheissend, gewÃ¤hrte die GeschÃ¤ftsleitung des Kantonsrats dem Gericht Einsicht in die Protokolle der vorberatenden Kommission fÃ¼r Bildung und Kultur zum Kinder- und Jugendheimgesetz.</p> <p class="Urteilstext">Auf Aufforderung des Verwaltungsgerichts hin reichte der Rechtsvertreter von A am 2. Februar 2023 seine Honorarnote ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung der Beschwerde gegen den Rekursentscheid der Bildungsdirektion zustÃ¤ndig (§ 19 Abs. 3 und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; zur ZustÃ¤ndigkeit der Vorinstanzen vgl. VGr, 2. Februar 2023, VB.2022.00595, E. 1.3). Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen umfasst der Streitwert in der Regel die Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten (statt vieler VGr, 31. MÃ¤rz 2021, VB.2020.00696, E. 1.1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 17). Im vorliegenden Fall erfolgte der konkrete Antrag im Sinn von § 62 Abs. 1 Satz 1 KJV fÃ¼r ein knappes Jahr. Der beantragte Betrag wird nirgends beziffert, doch ergÃ¤be sich â bei einem Ansatz von Fr. 75.- pro Tag fÃ¼r die Familienpflege sowie beantragten 120 Stunden Ã Fr. 150.- bzw. 155.- fÃ¼r sozialpÃ¤dagogische Begleitung in der Familienpflege und 30 Reisestunden â ein Streitwert von Ã¼ber Fr. 45'000.- selbst bei einer Begrenzung auf die korrekte Dauer gemÃ¤ss Gesuch (vgl. § 33 lit. aâb KJV in der Fassung vom 6. Oktober 2021 bzw. 11. Oktober 2022 sowie § 35 Abs. 1 KJV). Bereits aufgrund des Streitwerts ist die Kammer zum Entscheid berufen (§ 38 Abs. 1 lit. c VRG e contrario).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Im Streit liegt die Finanzierung ergÃ¤nzender Hilfen zur Erziehung im Sinn von § 1 Abs. 1, § 2 lit. a, § 3 Abs. 2 und §§ 22 f. KJG sowie § 8 lit. c KJV, konkret von Familienpflege und Dienstleistungsangeboten in der Familienpflege Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit (gemÃ¤ss Art. 14 ZGB) hinaus. Der Anspruch auf ergÃ¤nzende Erziehungshilfen besteht nach § 3 Abs. 2 Satz 2 KJG "[Ã¼]ber die VolljÃ¤hrigkeit hinaus [â¦] insbesondere bis zum Abschluss einer ergÃ¤nzenden Hilfe zur Erziehung". Nach § 5 Abs. 1 KJV besteht er bis zum vollendeten 25. Altersjahr, wenn der Leistungsbezug vor dem vollendeten 18. Altersjahr begonnen hat (lit. a) und zur Sicherstellung seiner nachhaltigen Wirkung erst nach Vollendung des 18. Altersjahrs abgeschlossen werden kann (lit. b). <span>In der BegrÃ¼ndung zur Inkraftsetzung des Kinder- und Jugendheimgesetzes, zum Erlass der Kinder- und Jugendheimverordnung sowie zur Ãnderung und Aufhebung weiterer Verordnungen vom 6. Oktober 2021 (BegrÃ¼ndung KJV; RRB Nr. 1133/2021,</span><span> </span>ABl 2021-10-29<span>) wird ausgefÃ¼hrt, dass eine ergÃ¤nzende Hilfe beispielsweise bis zum Abschluss einer Ausbildung auf Sekundarstufe II angezeigt sein kÃ¶nne (S. 40 f.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das Gesetz konzipiert die hier interessierende Finanzierung als sogenannte Abgeltung an Leistungserbringende (§ 16 KJG in Verbindung mit §§ 33 ff. KJV) und damit als Kostenanteil gemÃ¤ss § 2 des Staatsbeitragsgesetzes vom 1. April 1990 (LS 132.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Vorweg ist weiter festzuhalten, dass das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz vom 24. Juni 1977 (ZUG, SR 851.1) auf die Leistungen nach Kinder- und Jugendheimgesetz zumindest nicht direkt anwendbar ist: Das Gesetz bestimmt, "welcher Kanton fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung eines BedÃ¼rftigen, der sich in der Schweiz aufhÃ¤lt, zustÃ¤ndig ist" (Art. 1 Abs. 1 ZUG), und zÃ¤hlt "Sozialleistungen, auf die ein Rechtsanspruch besteht und deren Betrag nicht nach behÃ¶rdlichem Ermessen festgesetzt, sondern nach Vorschriften berechnet wird", bzw. "BeitrÃ¤ge mit Subventionscharakter" ausdrÃ¼cklich nicht zu den UnterstÃ¼tzungen (Art. 3 Abs. 2 lit. a ZUG). Die Leistungen des Kinder- und Jugendheimgesetzes sind nicht der Sozialhilfe zuzuordnen (vgl. E. 2.2). Ebenso wenig ist die Interkantonale Vereinbarung fÃ¼r soziale Einrichtungen vom 13. Dezember 2002 (IVSE, LS 851.5) anwendbar, da sie im Bereich der Kinder- und Jugendbetreuung nur stationÃ¤re Einrichtungen und somit keine Pflegefamilien erfasst (Art. 2 lit. A IVSE). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Gesetz und Verordnung Ã¼ber Kinder- und Jugendheime enthalten grundsÃ¤tzlich keine Ãbergangsordnung zum Leistungsbezug und waren folglich per sofort, also ab dem 1. Januar 2022, anwendbar (so ausdrÃ¼cklich § 33 Abs. 2 KJG betreffend Bewilligungsanpassungen). Dies gilt unabhÃ¤ngig davon, ob sich die betroffenen Dauersachverhalte teilweise schon zuvor verwirklicht haben. Auf zeitlich offene Dauersachverhalte ist grundsÃ¤tzlich bis zum Inkrafttreten einer RechtsÃ¤nderung das alte Recht, nachher das neue Recht anwendbar (BGE 147 V 308 E. 5.1; BGr, 24. November 2015, 2C_345/2015, E. 2.2). Auf das vorliegend streitige Gesuch um Kostengutsprache, das den Zeitraum nach der RechtsÃ¤nderung betrifft, ist das neue, geltende Recht anzuwenden (vgl. BGE 147 V 308 E. 5.1; vgl. auch Pierre Tschannen/Markus MÃ¼ller/Markus Kern, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., Bern 2022, Rz. 548, 552, 562). Das ist im Ãbrigen unbestritten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde F Ã¼bernahm wÃ¤hrend der Geltung des frÃ¼heren Rechts â bis 31. Dezember 2021 â die Kosten der ausserfamiliÃ¤ren Platzierung des BeschwerdefÃ¼hrers bei der Pflegefamilie in der Gemeinde H (Kanton Thurgau), und sie kommt weiterhin fÃ¼r die Sozialhilfeleistungen auf. Daraus ist zu schliessen, dass sie von einem UnterstÃ¼tzungswohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers in der Gemeinde F â am Wohnsitz des Elternteils, bei dem er als MinderjÃ¤hriger zuletzt Ã¼berwiegend wohnte bzw. unter dessen elterlicher Sorge er stand â ausgeht (vgl. Art. 7 Abs. 3 lit. c in Verbindung mit Abs. 2 ZUG; § 37 Abs. 3 lit. c in Verbindung mit Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG, LS 851.1]). Der Beschwerdegegner leistete eine KostenÃ¼bernahmegarantie vom 1. bis zum 19. Januar 2022, weil er annahm, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bis zum Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit zivilrechtlichen Wohnsitz bei seiner Ã¼ber das Sorgerecht verfÃ¼genden Mutter in G (Kanton ZÃ¼rich) hatte. Weshalb die KESB H mit Entscheid vom 27. Oktober 2016 die Beistandschaft von der KESB Dietikon Ã¼bernahm, bleibt offen (vgl. Art. 314 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 442 Abs. 5 ZGB). Der BeschwerdefÃ¼hrer ist in G gemeldet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stÃ¼tzt seinen Anspruch darauf, dass er bis zum Abschluss seiner Berufslehre einen perpetuierten UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach Art. 7 ZUG im Kanton ZÃ¼rich (in F) habe und dass das Inkrafttreten des Kinder- und Jugendheimgesetzes daran nichts Ã¤ndere. Der Beschwerdegegner lehnt eine weitere Finanzierung dagegen ab, weil nicht auf das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz, sondern auf den zivilrechtlichen Wohnsitz abzustellen sei und der BeschwerdefÃ¼hrer diesen seit Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit in der Gemeinde H (Kanton Thurgau) habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>GemÃ¤ss § 3 Abs. 1 KJG haben Kinder und Jugendliche "mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich" Anspruch auf ergÃ¤nzende Erziehungshilfen, wobei dieser Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit hinaus bestehen kann (Abs. 2). Das Verwaltungsgericht kam jÃ¼ngst unter Auseinandersetzung mit dem Wortlaut und der Entstehungsgeschichte der Bestimmung zum Schluss, dass mit dem "Wohnsitz" der UnterstÃ¼tzungswohnsitz im Sinn des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes gemeint ist. Es stÃ¼tzte sich im Wesentlichen darauf, dass gemÃ¤ss dem Willen des Gesetzgebers den Eltern â ausser den pauschalen BeitrÃ¤gen an die Verpflegungskosten gemÃ¤ss § 19 KJG â keine Kosten nach Kinder- und Jugendheimgesetz auferlegt werden sollten. Die ZÃ¼rcher Gemeinden sollten nur gemÃ¤ss dem FinanzierungsschlÃ¼ssel nach §§ 17 f. KJG im Sinn eines Lastenausgleichs Kosten tragen mÃ¼ssen, wobei die nach dem Gesetz bezogenen ergÃ¤nzenden Erziehungshilfen ihnen zu 60 % und dem Kanton zu 40 % auferlegt werden. DarÃ¼ber hinaus sollten die Gemeinden nicht im konkreten Einzelfall auf dem Weg der Sozialhilfe belastet werden. Mit dem Kinder- und Jugendheimgesetz sollte die Gefahr vermieden werden, dass kleinere Gemeinden durch unvorhersehbare EinzelfÃ¤lle Ã¼bermÃ¤ssig belastet wÃ¼rden. FÃ¼r die Kostenverteilung nach Kinder- und Jugendheimgesetz spreche auch der gesetzliche Auftrag zur Gesamtplanung eines bedarfsgerechten Angebots an ergÃ¤nzenden Erziehungshilfen innerhalb des Kantons (§ 3 Abs. 4, § 5 lit. a und b sowie § 6 KJG). Nicht angebracht sei dagegen die Finanzierung der ergÃ¤nzenden Erziehungshilfen durch den Kanton ZÃ¼rich in FÃ¤llen, in denen ansonsten kein Bezug zu diesem Kanton mehr besteht, wie es bei unterstÃ¼tzten bevormundeten Kindern der Fall ist, wenn deren UnterstÃ¼tzungswohnsitz an ihren zivilrechtlichen Wohnsitz ausserhalb des Kantons ZÃ¼rich wechselt (Art. 7 Abs. 3 lit. a ZUG in Verbindung mit Art. 314 Abs. 1 sowie Art. 442 Abs. 1 und 5 ZGB). Allen massgebenden Gesichtspunkten kÃ¶nne dadurch Rechnung getragen werden, dass der UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach Art. 7 ZUG auf § 3 Abs. 1 KJG angewandt werde. Dadurch werde auch verhindert, dass falsche Anreize zum Ort der Unterbringung gesetzt wÃ¼rden (zum Ganzen: VGr, 2. Februar 2023, VB.2022.00595, E. 3â5). Ob sich eine entsprechende Auslegung von § 3 Abs. 1 KJG auch aus dem Bundesrecht ergÃ¤be, wie der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht, kann offenbleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Im vorliegenden Fall sind Leistungen nach dem Kinder- und Jugendheimgesetz streitig. Somit ist der UnterstÃ¼tzungswohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers nach § 3 Abs. 1 KJG relevant; der zivilrechtliche Wohnsitz, auf den sich der Beschwerdegegner beruft, ist nicht erheblich und braucht nicht abgeklÃ¤rt zu werden. Der BeschwerdefÃ¼hrer lebt seit seiner Fremdplatzierung im Jahr 2008 dauerhaft nicht bei seinen Eltern. Unbestrittenermassen lebte er zuvor mit seiner Mutter und seinem Ã¤lteren Bruder in F. An diesem Ort befand sich deshalb sein letzter, eigenstÃ¤ndiger UnterstÃ¼tzungswohnsitz als MinderjÃ¤hriger (Art. 7 Abs. 3 lit. c in Verbindung mit Abs. 2 ZUG; § 7 Abs. 3 lit. c in Verbindung mit Abs. 1 SHG). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Infrage steht der UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach Eintritt der VolljÃ¤hrigkeit in einem interkantonalen Sachverhalt. GrundsÃ¤tzlich bestimmt er sich nicht mehr nach Art. 7 ZUG. Dies bedeutet aber nicht, dass der wÃ¤hrend der MinderjÃ¤hrigkeit nach Art. 7 ZUG bestimmte Unterstützungswohnsitz mit dem Eintritt der VolljÃ¤hrigkeit automatisch und in jedem Fall dahinfÃ¤llt. Zu prÃ¼fen ist, ob ein perpetuierter Wohnsitz gegeben ist (VGr, 26. August 2020, VB.2020.00241, E. 4.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Eintritt in ein Heim, ein Spital oder in eine andere Einrichtung sowie die behÃ¶rdliche Unterbringung einer volljÃ¤hrigen Person in Familienpflege beendigen einen bestehenden UnterstÃ¼tzungswohnsitz nicht (Art. 9 Abs. 3 ZUG) und begrÃ¼nden keinen neuen (Art. 5 ZUG). Dabei ist es gemÃ¤ss der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS) unerheblich, ob die Unterbringung förmlich beschlossen oder bloss faktisch veranlasst wurde (Merkblatt der SKOS, Welcher Kanton ist für die Ausrichtung von Sozialhilfe zuständig? Örtliche ZustÃ¤ndigkeit in der Sozialhilfe, Bern 2019, Kap. 8.3, https://skos.ch/publikationen/merkblaetter [SKOS, Ãrtliche ZustÃ¤ndigkeit; letztmals besucht am 16. Februar 2023]). Somit ist im vorliegenden Zusammenhang nicht relevant, dass die Platzierung des BeschwerdefÃ¼hrers mit der VolljÃ¤hrigkeit nicht erneut behÃ¶rdlich angeordnet wurde. Auch das Dahinfallen der Kindesschutzmassnahmen ist nicht entscheidend, ebenso wenig die Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und VermÃ¶gensverwaltung, die fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer als VolljÃ¤hrigen errichtet wurde. Zu beurteilen sind die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse (VGr, 26. August 2020, VB.2020.00241, E. 4.5). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>Wenn das volljährig gewordene Kind freiwillig in Familienpflege bleibt, grundsÃ¤tzlich keine Notwendigkeit für eine weitere Betreuung besteht, der weitere Verbleib bei den Pflegeeltern nicht auf einem Sonderzweck (wie beispielsweise der Beendigung einer Lehre) beruht und dauerndes Verbleiben beabsichtigt wird, kann an diesem Ort ein Unterstützungswohnsitz nach Art. 4 Abs. 1 ZUG begründet werden (SKOS, Ãrtliche ZustÃ¤ndigkeit, Kap. 8.3). Umgekehrt spricht fÃ¼r einen perpetuierten Wohnsitz, wenn eine volljÃ¤hrige Person zwar keiner Pflege mehr bedarf, jedoch zu einem Sonderzweck bei einer Pflegefamilie bleibt, oder wenn die Familienpflege von der BehÃ¶rde weiterhin als indiziert betrachtet wird und die Pflegeeltern nach wie vor einen Auftrag zu Pflege und Betreuung haben (Ruth Schnyder/Peter Mösch Payot, Der Unterstützungswohnsitz nach ZUG von der Geburt bis Volljährigkeit, Jusletter, 14. November 2016, N. 73 ff.; Urs Vogel, Der Wohnsitz des minderjÃ¤hrigen Kindes im Zivil- und Sozialhilferecht, in: Roland Fankhauser/Ruth E. Reusser/Ivo Schwander (Hrsg.), Brennpunkt Familienrecht, Festschrift fÃ¼r Thomas Geiser, ZÃ¼rich/St. Gallen 2017, S. 577 ff., 588; vgl. auch Edwin Bigger, Zum UnterstÃ¼tzungswohnsitz von MÃ¼ndigen, insbesondere bei Eintritt der MÃ¼ndigkeit und bei Wochenaufenthalt, ZeSo 95/1998, S. 157 ff., 159 f.; zum Ganzen VGr, 26. August 2020, VB.2020.00241, E. 4.6 ff. mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Im Zeitpunkt des Erreichens seiner VolljÃ¤hrigkeit absolvierte der BeschwerdefÃ¼hrer in der Gegend des Wohnorts seiner Pflegefamilie eine Lehre als Logistiker, die voraussichtlich am 31. Juli 2023 abgeschlossen sein wird. GemÃ¤ss dem Entscheid der KESB H vom 6. Januar 2022 wÃ¼nscht und braucht er auch ab VolljÃ¤hrigkeit â trotz der wichtigen Funktion der Pflegefamilie â Hilfe und regelmÃ¤ssige UnterstÃ¼tzung, weshalb eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und VermÃ¶gensverwaltung gemÃ¤ss Art. 394 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 395 Abs. 1 ZGB angeordnet wurde. Die Ausbildung erfordere seine ganze Aufmerksamkeit, weshalb er grundsÃ¤tzlich bis zu ihrem Abschluss bei der Pflegefamilie verbleiben wolle (vgl. S. 6 der Rekursantwort vom 28. April 2022). Es bedÃ¼rfte aber dieser besonderen UmstÃ¤nde gar nicht, um festzuhalten, dass es sich bei dieser Erstausbildung um einen Sonderzweck im Sinn des Sozialhilferechts handelt, der einen weiteren Verbleib bei der Pflegefamilie rechtfertigt (vgl. VGr, 26. August 2020, VB.2020.00241, E. 4.9). Der BeschwerdefÃ¼hrer verfÃ¼gt somit im Sinn von Art. 9 Abs. 3 ZUG und § 38 Abs. 3 SHG Ã¼ber einen perpetuierten Wohnsitz in der Gemeinde F im Kanton ZÃ¼rich. Ersterer ist auch in Bezug auf § 3 Abs. 1 KJG massgeblich. Demnach ist ein Anspruch aus dem Kinder- und Jugendheimgesetz grundsÃ¤tzlich gegeben.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Folglich hat der Kanton die Leistungen fÃ¼r die Fremdplatzierung und deren sozialpÃ¤dagogische Begleitung auch Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers hinaus materiell zu prÃ¼fen und gegebenenfalls auszurichten, wobei 60 % von den Gemeinden zu tragen sind (§ 16 Abs. 2 und §§ 17 f. KJG). Die ablehnenden Entscheide der Vorinstanzen sind somit aufzuheben.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Angesichts dessen stellen sich die Fragen der Beiladung anderer potenzieller LeistungstrÃ¤ger zum vorliegenden Prozess (vgl. Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 21â21a N. 34) sowie der subeventualiter beantragten Weiterleitung der Beschwerde nach § 5 Abs. 2 VRG nicht.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Hebt das Verwaltungsgericht die angefochtene Anordnung auf, so entscheidet es selbst (§ 63 Abs. 1 VRG). Es kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurÃ¼ckweisen, insbesondere, wenn mit der angefochtenen Anordnung nicht auf die Sache eingetreten oder der Tatbestand ungenÃ¼gend festgestellt wurde (§ 64 Abs. 1 VRG). ZulÃ¤ssig ist auch die SprungrÃ¼ckweisung an die mittelbare Vorinstanz (Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 64 N. 4). Beim Entscheid darÃ¼ber, ob eine RÃ¼ckweisung vorzunehmen ist, verfÃ¼gt das Verwaltungsgericht Ã¼ber einen erheblichen Ermessensspielraum (VGr, 16. September 2021, VB.2020.00760, E. 6 mit Hinweis). Massgeblich sind der Sinn und Zweck der gesetzlichen Ordnung, besonders unter Beachtung des Grundsatzes der raschen Verfahrenserledigung, sodann die Art der MÃ¤ngel, die die vorinstanzlichen Entscheide aufweisen, und die fÃ¼r den Neuentscheid erforderliche TÃ¤tigkeit, schliesslich die Interessen der Verfahrensbeteiligten (Donatsch, § 64 N. 3). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Der reformatorische Entscheid setzt nicht voraus, dass die aufzuhebenden Entscheide einen Eventualstandpunkt zur Sache bzw. zu den noch unbehandelten Sachfragen enthalten (VGr, 26. August 2021, VB.2021.00161, E. 3; Donatsch, § 63 N. 18). Im vorliegenden Fall haben die Vorinstanzen nirgends EventualbegrÃ¼ndungen gegeben. Umgekehrt haben sie weder im Rekurs- noch im Beschwerdeverfahren den Leistungsanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers je materiell in Frage gestellt, und sie haben insbesondere auf dessen Behauptung, die ergÃ¤nzenden Erziehungshilfen seien inhaltlich unbestritten, nicht ausdrÃ¼cklich reagiert. Sie haben auch keine EventualantrÃ¤ge auf RÃ¼ckweisung gestellt. Sodann hat der Beschwerdegegner ab dem 1. Januar 2022 bis zur VolljÃ¤hrigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers die Kosten fÃ¼r dessen Fremdplatzierung und deren sozialpÃ¤dagogische Betreuung Ã¼bernommen. Die gesamte VerfahrensfÃ¼hrung der Parteien deutet darauf hin, dass nicht der Leistungsanspruch als solcher, sondern nur die Ã¶rtliche Voraussetzung fÃ¼r den Leistungsbezug nach dem neuen Kinder- und Jugendheimgesetz strittig ist. Angesichts dessen kommt dem Verzicht der Vor­instanzen auf EventualbegrÃ¼ndungen kein entscheidendes Gewicht zu.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Im vorliegenden Fall ist unter anderem massgeblich, ob die materielle Berechtigung des vorgebrachten Anspruchs im Grundsatz und im Einzelnen liquid ist. Wie im Folgenden auszufÃ¼hren ist, ist dies der Fall und sind seine Voraussetzungen zu bejahen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>ZunÃ¤chst ist festzuhalten, dass die zeitlichen Voraussetzungen von § 5 Abs. 1 lit. a KJV in Verbindung mit § 3 Abs. 2 KJG (vgl. E. 2.1) erfÃ¼llt sind.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist seit 2008, also seit seinem 5. Lebensjahr, bei der Pflegefamilie B/C platziert. Beantragt wird eine Kostengutsprache fÃ¼r die weitere Unterbringung bei der Pflegefamilie ab Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit. Der Leistungsbezug hat somit vor dem vollendeten 18. Altersjahr begonnen und wird fÃ¼r eine Zeitspanne vor der Vollendung des 25. Altersjahrs beantragt. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.2 </b>Ebenso wird § 5 Abs. 2 lit. b KJV gewahrt: Nach dieser Bestimmung ist relevant, ob die ergÃ¤nzende Erziehungshilfe zur Sicherstellung ihrer nachhaltigen Wirkung erst nach Vollendung des 18. Altersjahrs abgeschlossen werden kann. Diese Voraussetzung ist hier ebenfalls gegeben, geht es doch darum, dass die Fremdplatzierung Ã¼ber den Eintritt der VolljÃ¤hrigkeit hinaus bis zum Abschluss der Lehre â der Erstausbildung â aufrechterhalten wird. Massnahmen nach dem frÃ¼heren Recht sind ohne Weiteres mitgemeint.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Nach § 22 Abs. 1 KJG wird eine ergÃ¤nzende Hilfe zur Erziehung finanziert, wenn eine Anordnung einer KESB, eines Gerichts oder eine KostenÃ¼bernahmegarantie der Direktion (konkret des Beschwerdegegners; vgl. namentlich § 1 Abs. 1 und §§ 57 ff. KJV) vorliegt. Bei Anordnungen einer KESB oder eines Gerichts Ã¼berprÃ¼ft der Beschwerdegegner nur die formalen Anspruchsvoraussetzungen, nicht die Eignung und Erforderlichkeit der angeordneten ergÃ¤nzenden Hilfe zur Erziehung (BegrÃ¼ndung KJV, S. 91). Er garantiert eine KostenÃ¼bernahme gemÃ¤ss § 22 Abs. 1 KJG, wenn die beantragte ergÃ¤nzende Erziehungshilfe zum Schutz des Kindeswohls geeignet und erforderlich ist (§ 23 Abs. 1 KJG). Der Entscheid hat nach dem VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip zu erfolgen; berÃ¼cksichtigt werden sollen auch die QualitÃ¤t der Leistungserbringung und die Kosten (Weisung vom 19. August 2015 zum Kinder- und Jugendheimgesetz [Weisung KJG; RRB Nr. 808/2015, ABl 2015-08-28], S. 37). </p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.1 </b>Der Verbleib des volljÃ¤hrigen, nach Art. 13 in Verbindung mit Art. 394 Abs. 3 und Art. 395 Abs. 3 ZGB unbeschrÃ¤nkt handlungsfÃ¤higen BeschwerdefÃ¼hrers bei seiner Pflegefamilie erfolgt freiwillig. Es liegt keine Anordnung einer KESB oder eines Gerichts vor. Demnach sind die Voraussetzungen nach § 23 Abs. 1 KJG zu beachten.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.2 </b>Eignung und Erforderlichkeit sind Kriterien der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit. Alle drei Bezeichnungen stellen unbestimmte Rechtsbegriffe dar, welche der entscheidenden BehÃ¶rde einen erheblichen Beurteilungsspielraum gewÃ¤hren, der Rechtskontrolle aber grundsÃ¤tzlich zugÃ¤nglich sind (VGr, 27. MÃ¤rz 2008, VB.2007.00156, E. 3.1.3 mit Hinweisen; vgl. aber auch VGr, 22. April 2021, VB.2020.00761, E. 3.1). Sie kÃ¶nnen somit vom Verwaltungsgericht Ã¼berprÃ¼ft werden. Im vorliegenden Fall steht allerdings die erstmalige PrÃ¼fung eines Gesuchs unter dem Gesichtspunkt der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit an. Ob dabei Ermessen ausgeÃ¼bt wird, kann jedoch offenbleiben, verfÃ¼gt doch das Verwaltungsgericht im Rahmen eines reformatorischen Neuentscheids praxisgemÃ¤ss Ã¼ber dieselbe Entscheidungsbefugnis wie die Vorinstanz, womit es auch einen Ermessensentscheid treffen kann (VGr, 19. Mai 2022, VB.2022.00017, E. 2.1; Donatsch, § 50 N. 70 ff., § 63 N. 18, § 64 N. 13 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.3 </b>Zweck der ergÃ¤nzenden Erziehungshilfe nach § 23 Abs. 1 KJG ist das Kindeswohl. Zu prÃ¼fen ist angesichts dessen, ob es relevant ist, dass der BeschwerdefÃ¼hrer volljÃ¤hrig ist.</p> <p class="Erwgung4"><b>5.5.3.1 </b>Das Kindeswohl bildet aufgrund der Verankerung des Schutzes der Kinder und Jugendlichen in Art. 11 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) die oberste Maxime des Kindesrechts (BGE 146 I 20 E. 5.2.2 mit Hinweisen). Es handelt sich um einen offenen Begriff, der im Einzelfall konkretisiert werden muss (BGr, 19. Juni 2018, 8C_25/2018, E. 4.1 mit Hinweis). Das Prinzip schÃ¼tzt eine altersgerechte EntfaltungsmÃ¶glichkeit des Kindes in geistig-psychischer, kÃ¶rperlicher und sozialer Hinsicht (BGE 144 II 233 E. 8.2.1, 129 III 250 E. 3.4.2 mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung4"><b>5.5.3.2 </b>Der Begriff des Kindes bezieht sich auf Personen, die das 18. Altersjahr noch nicht vollendet haben und damit nach Art. 14 ZGB minderjÃ¤hrig sind (Giovanni Biaggini, BV-Kommentar, 2. A., ZÃ¼rich 2017, Art. 11 N. 2; vgl. auch Art. 1 des Ãbereinkommens Ã¼ber die Rechte des Kindes vom 20. November 1989 [KRK, SR 0.107]). Entscheidend ist hier, dass § 3 Abs. 2 KJG ergÃ¤nzende Erziehungshilfen Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit hinaus vorsieht. Dementsprechend ist der Begriff des Kindeswohls weit auszulegen, sodass er das Wohl volljÃ¤hriger Personen umfasst, wenn das Gesetz Massnahmen fÃ¼r diese vorsieht. Das gilt fÃ¼r § 23 Abs. 1 KJG ebenso wie fÃ¼r § 4 Abs. 2 KJG, der generell das Ziel der Leistungserbringung nennt und ebenfalls nur vom "Wohl der Kinder und Jugendlichen" spricht. FÃ¼r eine andere Auslegung von § 23 Abs. 1 KJG besteht kein Anhaltspunkt (vgl. auch §§ 57 ff. KJV; Weisung KJG, S. 37; Prot. KR 2015â2019, S. 7941).</p> <p class="Erwgung4"><b>5.5.3.3 </b>Massgebend ist also, ob die beantragte ergÃ¤nzende Erziehungshilfe dem Wohl des BeschwerdefÃ¼hrers dient, ungeachtet dessen, dass es sich um einen jungen Erwachsenen handelt.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.4 </b>Im Antrag um eine KostenÃ¼bernahmegarantie begrÃ¼ndete der damalige Beistand den Leistungsbezug im Wesentlichen wie folgt: Die Kindesschutzmassnahme bestehe seit vielen Jahren, und der BeschwerdefÃ¼hrer sei schon viele Jahre bei der Pflegefamilie platziert. Der BeschwerdefÃ¼hrer sei aufgrund der Ãberforderung seiner Eltern auf diese Platzierung mindestens bis zum Ende seiner Ausbildung angewiesen. Das PflegeverhÃ¤ltnis sei intakt und tragfÃ¤hig. Der BeschwerdefÃ¼hrer sei insgesamt in seiner Ausbildung seit deren Beginn sehr gefordert, weshalb ein gewisses Risiko psychosomatischer Reaktionen bestehe. Die Pflegefamilie, der Berufsbeistand und das Coaching seien daher notwendig und indiziert. Ziel der Massnahme seien die Stabilisierung des BeschwerdefÃ¼hrers in dessen herausfordernder Gesamtsituation vor allem in Bezug auf die Herkunftsfamilie und die Ausbildungssituation; zudem solle die Pflegemutter durch das Coaching angemessen unterstÃ¼tzt werden. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.5 </b>Diese BegrÃ¼ndung entspricht derjenigen des Entscheids der KESB H vom 6. Januar 2022, mit dem eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und VermÃ¶gensverwaltung errichtet wurde. Darin wird unter anderem die Herausforderung durch die Ausbildung und das BedÃ¼rfnis nach einem verlÃ¤sslichen Rahmen in Form der Pflegefamilie betont. In der Rekursantwort wird ein ADHS des BeschwerdefÃ¼hrers hervorgehoben, das die Einnahme von Ritalin erfordere. Die Herausforderung durch die Lehre, der medizinisch indizierte Konsum von Ritalin und die schwierige Situation in der Herkunftsfamilie kamen auch im StandortgesprÃ¤ch vom 18. MÃ¤rz 2021 zur Sprache.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.6 </b>Festzuhalten ist, dass auch die BegrÃ¼ndung KJV (S. 40 f.) den Abschluss einer Ausbildung auf Sekundarstufe II als Grund fÃ¼r eine WeiterfÃ¼hrung der ergÃ¤nzenden Erziehungshilfe Ã¼ber die VolljÃ¤hrigkeit hinaus bezeichnet.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.7 </b>Aufgrund des Andauerns der Erstausbildung, der Lernschwierigkeiten und der psychiatrischen Diagnose des BeschwerdefÃ¼hrers sowie der Notwendigkeit einer Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und VermÃ¶gensverwaltung steht zweifelsfrei fest, dass die WeiterfÃ¼hrung der Familienpflege zumindest bis zum Abschluss der Ausbildung geeignet und erforderlich ist, um das Wohl des BeschwerdefÃ¼hrers zu schÃ¼tzen (§ 4 Abs. 1 und § 23 Abs. 1 KJG) bzw. um die Wirkungen der vor Vollendung des 18. Altersjahrs (im konkreten Fall: vorwiegend nach frÃ¼herem Recht) erbrachten Leistungen nachhaltig sicherzustellen (§ 5 Abs. 1 lit. b KJV). Der Wechsel zur sozialpÃ¤dagogischen Familienhilfe nach § 5 Abs. 2 KJV wÃ¤re zweckwidrig und steht von vornherein nicht zur Debatte.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.5.8 </b>Die QualitÃ¤t der Leistungserbringung steht ausser Zweifel, handelt es sich doch um dieselben TrÃ¤ger wie vor dem Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>BezÃ¼glich seiner Bezifferung erweist sich der Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers ebenfalls als unproblematisch: Mit VerfÃ¼gung vom 22. Dezember 2021 garantierte der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r den Zeitraum von 19 Tagen bis zum Erreichen der VolljÃ¤hrigkeit im Jahr 2022 die Kosten der Familienpflege sowie von 9 Stunden fÃ¼r deren sozialpÃ¤dagogische Begleitung. Der Antrag vom 16. Dezember 2021 erstreckt sich im Ergebnis auf die Kosten der Familienpflege fÃ¼r 346 Tage sowie von 120 Stunden fÃ¼r sozialpÃ¤dagogische Begleitung und von 30 Reisestunden, wobei die bereits bewilligten 9 Stunden abzuziehen sind. 141 Stunden in 346 Tagen entsprechen einer etwas weniger dichten Begleitung als 9 Stunden in 19 Tagen. Sie kÃ¶nnen daher ohne weiteres akzeptiert werden, ungeachtet dessen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nunmehr volljÃ¤hrig ist. Die Tarife werden durch § 33 und § 35 Abs. 1 KJV vorgegeben. Dass eine detaillierte Kostenberechnung durch den Beschwerdegegner notwendig ist, steht der vorliegenden EinschÃ¤tzung nicht entgegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.7 </b>Die Klarheit des materiellen Ergebnisses spricht demnach fÃ¼r einen reformatorischen Entscheid. DafÃ¼r spricht auch, dass die vorinstanzlichen Entscheide allein wegen unzutreffender Rechtsanwendung aufzuheben und keine weiteren SachverhaltsabklÃ¤rungen erforderlich sind. Sodann hat das Verwaltungsgericht hÃ¶chstens in untergeordneter Weise Ermessen auszuÃ¼ben. FÃ¼r einen mÃ¶glichst raschen Abschluss des Verfahrens sprechen auch dessen Dauer, die sich seit der Einreichung des KostenÃ¼bernahmegesuchs beim Beschwerdegegner auf mittlerweile knapp eineinviertel Jahre belÃ¤uft, und die Interessen des BeschwerdefÃ¼hrers. Dies gilt ungeachtet dessen, dass die Sache nicht dringlich ist. Die gegenlÃ¤ufigen Interessen vermÃ¶gen dagegen nicht aufzukommen: Zwar ist die Anwendung neuer Rechtsgrundlagen betroffen, bei der allenfalls ein gesteigertes BedÃ¼rfnis nach der Etablierung einer Praxis durch die Verwaltung besteht. Doch wiegt dieses Interesse gering, weil der vorliegende Entscheid die Herausbildung einer Praxis zur Kostengutsprache durch den Beschwerdegegner und die Vorinstanz nicht behindert. Dass der Verzicht der Vorinstanzen auf EventualbegrÃ¼ndungen nicht entscheidend ist, wurde bereits erwÃ¤hnt (E. 5.2). Folglich ist reformatorisch zu entscheiden.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.8 </b>Der geltend gemachte Anspruch ist ausgewiesen, weshalb der Hauptantrag der Beschwerde vollumfÃ¤nglich gutzuheissen ist. Der Rekursentscheid der Vorinstanz vom 7. Juli 2022 und die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 14. Januar 2022, in denen ein Leistungsanspruch wegen fehlenden Wohnsitzes im Kanton ZÃ¼rich verneint wurde, sind aufzuheben. Der Beschwerdegegner ist anzuweisen, dem BeschwerdefÃ¼hrer Kostengutsprache fÃ¼r die Unterbringung bei der Pflegefamilie B/C (also fÃ¼r das PflegeverhÃ¤ltnis und fÃ¼r dessen sozialpÃ¤dagogische Begleitung) vom 20. Januar bis zum 31. Dezember 2022 zu leisten. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.9 </b>Der Beschwerdegegner wird die Kostenberechnung im Detail vorzunehmen haben, doch verbleibt ihm kein substanzieller Entscheidungsspielraum. Beim vorliegenden Entscheid handelt es sich somit um einen Endentscheid im Sinn von § 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 1 VRG.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Die Gerichts- und die Rekurskosten sind dem unterliegenden Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Ebenso hat dieser dem BeschwerdefÃ¼hrer eine angemessene ParteientschÃ¤digung von Fr. 4'000.- (inklusive Mehrwertsteuer) fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG). FÃ¼r das Rekursverfahren, in dem der BeschwerdefÃ¼hrer noch nicht anwaltlich vertreten war, ist keine ParteientschÃ¤digung zu entrichten.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung im Beschwerdeverfahren ist als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung unentgeltlicher RechtsverbeistÃ¤ndung. </p> <p class="Erwgung3"><b>6.3.1 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn sie zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). Offenkundig aussichtslos sind Begehren, deren Chancen auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (PlÃ¼ss, § 16 N. 46). Mittellos ist, wer nicht in der Lage ist, innert angemessener Frist die Gerichtskosten zu bezahlen, ohne Mittel beanspruchen zu mÃ¼ssen, die zur Deckung des Grundbedarfs notwendig sind, wobei die gesamten finanziellen VerhÃ¤ltnisse â sowohl Einkommen als auch VermÃ¶gen â zu beachten sind (PlÃ¼ss, § 16 N. 18 ff.).</p> <p class="Erwgung3"><b>6.3.2 </b>Die Mittellosigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers ist nachgewiesen. Sein Begehren war angesichts des Verfahrensausgangs nicht offensichtlich aussichtslos, und der Beizug einer Rechtsvertretung war gerechtfertigt. Folglich ist das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtsvertretung zu bewilligen und ihm in der Person von Rechtsanwalt D fÃ¼r das Beschwerdeverfahren ein Rechtsbeistand zu bestellen.</p> <p class="Erwgung3"><b>6.3.3 </b><span>Die mit Honorarnote vom 2. Februar 2023 geltend gemachten Aufwendungen </span>Rechtsanwalt von D sind indes bereits durch die dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Beschwerdeverfahren gewÃ¤hrte ParteientschÃ¤digung gedeckt. Dem<span> Rechtsvertreter ist daher lediglich die betragsmÃ¤ssig hÃ¶here ParteientschÃ¤digung von Fr. 4'000.- (inklusive Mehrwertsteuer) zuzusprechen (vgl. VGr, 18. Februar 2021, VB.2020.00399, E. 4.4).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen Entscheide betreffend Subventionen steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) offen, wenn ein Anspruch auf die Subvention geltend gemacht wird (Art. 83 lit. k BGG e contrario). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 7. Juli 2022 sowie die VerfÃ¼gung des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung vom 14. Januar 2022 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, Kostengutsprache fÃ¼r die Unterbringung des BeschwerdefÃ¼hrers bei der Pflegefamilie B/C (also fÃ¼r das PflegeverhÃ¤ltnis und fÃ¼r </span><span>dessen sozialpÃ¤dagogische Begleitung) </span><span>vom 20. Januar</span><span> bis zum 31. Dezember 2022 zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 7. Juli 2022 werden die Rekurskosten in der HÃ¶he von Fr. 789.- dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 4'145.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Antrag auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird Rechtsanwalt D als unentgeltlicher Rechtsbeistand fÃ¼r das Beschwerdeverfahren beigegeben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, Rechtsanwalt D fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 4'000.00 (inklusive Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Bildungsdirektion.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>