<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2018.00078</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. November 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Moser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Peter Moser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dorfstrasse 138, Postfach 485, 8706 Meilen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch Rechtsanwalt Christian Moser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Peter Moser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dorfstrasse 138, Postfach 485, 8706 Meilen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pensionskasse der </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hans-Ulrich Stauffer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rümelinsplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 14, Postfach, 4001 Basel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957, arbeitete bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ist bei der Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Pensionskasse) vorsorgeversichert. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 ist er pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sioniert und bezieht von der Pensionskasse eine Altersrente von Fr. 4'593.45 pro Monat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/6). Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 teilte er der Pensionskasse mit, er habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1981, geheiratet. Gemäss Schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsurteil des Richteramtes Solothurn-Lebern vom 19. April 2018 habe seine Ehefrau ihren Sohn aus erster Ehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015, während 4 Tagen pro Woche zu betreuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (gemeinsames Sorgerecht, geteilte Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hut). Faktisch betreue sie ihn aber an 6 Tagen pro Woche, weil der Kindsvater als Erwerbstätiger gar keine Zeit habe. Im Falle seines Ablebens sei damit für seine neu angetraute Ehegattin eine Witwenrente fällig und da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Zeit, in welcher er bei ihnen lebe, vollumfänglich aufkomme, auch eine Waisenrente. Seine Ehefrau sei nicht erwerbstätig und erhalte von ihrem Ex-Ehemann für sich und ihren Sohn auch keinen Unterhalt. Sodann wollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Pensionskasse wissen, ob er Anspruch auf eine Kinderrente für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9). Die Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionskasse hielt mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 fest, unter welchen Voraussetzungen im Falle des Ablebens des Versicherten die Ehegattin Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe. Den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Kinderrente verneinte sie mit der Begründung, der Versicherte sei nicht verpflichtet, für den Unterhalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzukommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Rechtsanwälte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peter Moser und Christian Moser gegen die Pensionskasse Klage mit folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Rechtsbegehren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 eine Kinderrente im Betrag von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">918.70 zuzüglich Verzugszinsen von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu zahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWST) zulasten der Beklagten.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 beantragte die Beklagte durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hans-Ulrich Stauffer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Abweisung der Klage (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) und Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) hielten die Parteien an ihren jeweiligen Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger reichte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 eine weitere Stellungnahme zur Duplik ein (Urk. 17). Diese wurde der Beklagten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen- und Invalidenvorsorge (BVG) haben Versicherte, denen eine Altersrente zusteht, für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Waisenrente beanspruchen könnte, Anspruch auf eine Kinderrente in Höhe der Waisenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Waisenrenten habe die Kinder des Verstorbenen, Pflegekinder nur, wenn der Verstorbene für ihren Unterhalt aufzukommen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 BVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgereglement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Kinderrente einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die invaliden und pensionierten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten für jedes ihrer Kinder, und andererseits die Kinder von verstorbenen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten. Weiter legt das Reglement fest, dass als Kinder im Sinne dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung die Kinder gemäss ZGB gelten sowie Pflegekinder, für deren Unterhalt der Versicherte überwiegend aufkommen muss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 des Vorsorgeregle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ments). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Auslegung der Statuten und Reglemente privater Vorsorgeeinrichtungen und Freizügigkeitsstiftungen hat nach dem Vertrauensprinzip zu erfolgen. Es ist da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf abzustellen, wie die zur Streitigkeit Anlass gebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n reglementarischen Bestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– hier insbesondere der Begriff des Kindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 1.2) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänger in guten Treuen verstanden werden durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei ist nicht auf den inneren Willen des Erklärenden abzustellen, sondern auf den objektiven Sinn seines Erklärungsverhaltens. Der Erklärende hat gegen sich gelten zu lassen, was ein vernünftiger und korrekter Mensch unter der Erklärung verstehen durfte. Weiter sind die besonderen Auslegungsregeln bei Allgemeinen Geschäfts- oder Versicherungsbedingungen zu beachten, insbesondere die Unklarheits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Ungewöhnlichkeitsregel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich ist bei der Interpretation und Anwendung der Statuten und Reglemente privater Vorsorgeeinrichtungen oder Freizügigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiftungen u.a. das verfassungsrechtliche Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riminierungsverbot zu beachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 369 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 6.2 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klagebegründung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss dem Scheidungsurteil des Richteramtes Solothurn-Lebern vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 bestehe hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das gemeinsame Sorgerecht der Eltern mit geteilter Obhut, wobei die Betreuung durch die Ehefrau des Klägers jeweils von Sonntag, 16.00 Uhr, bis am Donnerstag, 16.00 Uhr, erfolge. Jeder Ehegatte über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme diejenigen Kosten, die während der jeweiligen Betreuungszeit anfalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden. Ausserordentliche Kosten seien zu teilen, nachehelicher Unterhalt werde nicht geleistet. Obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Vorgaben des Scheidungsurteils sich nur an vier Tagen pro Woche im Haushalt des Klägers und seiner Ehefrau befin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den müsste, betreue die Ehefrau den Sohn aber faktisch an sechs Tagen pro Woche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während den Betreuungszeiten der Ehefrau komme der Kläger als Stief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vater für die ordentlichen Unterhaltskosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich auf. Zudem trage er den hälftigen Anteil der ausserordentlichen Unterhaltskosten. Die Ehefrau könne aufgrund der Kinderbetreuung keiner Erwerbstätigkeit nachgehen. Sie spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eche kein Deutsch und verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über keine Ausbildung. Auch verfüge sie über keine finanziellen Mittel, um ihren Anteil am Unterhalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbständig zu tragen. Somit müsse der Kläger für die auf die Ehefrau entfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Unterhaltskosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufkommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unterhaltspflicht des Klägers für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leite sich aus familienrechtlichen Bestimmungen ab. Pflegekinder seien unmündige Personen, die während längerer Zeit bei Drittpersonen (Pflegeltern) zur Pflege und Erziehung untergebrac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht seien. Die Pflegeperson übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die faktische Obhut über das Kind aus. Eine Formalisierung sei nicht notwendig. Die Ansicht der Beklagten, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegekindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand einer Bewilligung zu überprüfen sei, sei unzutreffend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sodann der Stiefsohn des Klägers und es existierten keine sachlichen Gründe, die dagegen sprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ein Stiefkind als Pflegek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind qualifiziert werden könne, sofern die entsprechenden Voraussetzungen gegeben seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Stiefvater, der das Kind in Pflege genommen hätte, werde als Pflegevater des Kindes betrachtet. Selbst wenn ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegekindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o müsse beachtet werden, dass Stiefkinder im Rahmen der beruflichen Vorsorge gleich zu behandeln seien wie Pflegekinder. Zumindest bestehe damit Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derrente nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 BVG. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger sei verpflichtet für den Unterhalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzukommen. Er schulde seiner Ehefrau Treue und Beistand. Er sei eherechtlich verpflichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Haushalt aufzunehmen und seine Ehefrau bei dessen Betreuung zu unterstützen. Die Ehegatten hätten eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsregelung getroffen, wonach der Kläger seine Pflichten durch Geldleistungen erfülle. Er sei verpflichtet, auch für den Unterhalt seines Stiefsohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzukommen. Ebenso bestehe gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">278 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZGB eine Pflicht jedes Ehegatten, dem anderen Ehegatten in der Erfüllung der Unterhaltspflicht gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über vorehelichen Kindern in angemessener Weise beizustehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Betreuung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde fast vollumfänglich von der Ehefrau übernommen und aufgrund des Alters von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es der Ehefrau nicht möglich, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Klageantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ihres Vorsorgereglements seien Stiefkinder von einem all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligen Anspruch auf Kinderrenten ausgenommen. Das BVG begründe im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensatz zur Alters- und Hinterlassenenversicherung ebenfalls keinen Anspruch für Stiefkinder. Stiefkinder seien nicht gleich wie Pflegekinder zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandeln. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegekind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lebe eine unmündige Person in der Obhut von Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, die nicht sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Eltern seien. Begründet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein faktisches Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis, welches in der Regel auf einer vertraglichen Grundlage beruhe. Ein Anspruch auf Waisenrenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Pflegekinder bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 BVG nur dann, wenn der Verstorbene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Unterhalt des Kindes habe aufkommen müssen. Bei einer Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittfinanzierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegekindverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mehr als 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% bestehe kein Anspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stiefkindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstehe wiederum als Nebenfolge der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessung, begründe aber keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> familienrechtliche Eltern-Kind-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beziehung. Dem Stiefkind komme kein direkter Unterhaltsanspruch gegenüber dem Stiefelter zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unterhaltspflichten der leiblichen Eltern blieben erhalten, das zivilrechtliche Kindesverhältnis werde nicht berührt. Die Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht der leiblichen Eltern gehe derjenigen der Beistandspflicht des Stiefeltern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teils gegenüber seinem Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatten vor. Es bestehe höchstens eine indirekte Unterhaltspflicht, und zwar dann, wenn die leiblichen Eltern keinen Unterhalt leisten könnten und ihnen nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemutet werden könne, den Verpflichtungen gegenüber dem vorehelichen Kind vollständig nachzukommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger habe nicht dargetan, warum die Ehefrau und der Kindsvater der in der Scheidung vereinbarten Betreuungsregelung nicht nachkommen könnten. Es mute äusserst befremdlich an, dass die ehemaligen Ehegatten einen Betreuungs- und Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsschlüssel vereinbart hätten, welcher dann unter Hinweis der (bereits bekannten) Erwerbstätigkeit des Kindsvaters nicht umgesetzt werde. Stattdessen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun die freiwillig übernommene zusätzliche Belastung des Stiefvaters auf die Beklagte überwälzt werden. Würde die vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hene Betreuungsregelung umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt, wäre es der Ehefrau dagegen auch möglich, selber einer teilzeitlichen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit nachzugehen und für den Unterhalt des Kindes aufzukommen. Der Kläger verkenne sodann das Wesen eines Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kinderverhältnisses, wenn er behaupte, dieses beruhe nicht auf dem Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein von formalen Elementen. Die Unterhaltspflicht des Stiefelters sei akzesso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch und subsidiär. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn davon auszugehen wäre, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegekind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe, so sei der Kläger zumindest nicht verpflichtet, mindestens 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kosten des Kindes zu übernehmen. Laut Scheidungskonvention müsse nämlich der leibliche Vater 3/7 der Unterhaltskosten, die Krankenkassenkosten sowie die Hälfte der ausserordentlichen Kosten übernehmen. Es wäre in hohem Masse stossend, die Folgen der Missachtung der in der Scheidungskonvention festgelegten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsregelung der Beklagten aufzuerlegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte der Kläger am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 aus, der Wortlaut der Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen des BVG schliesse einen Anspruch des Stiefkindes auf eine Kinderrente nicht eindeutig aus, sondern die Bestimmungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auslegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftig. Er halte ausserdem daran fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur sein Stiefkind sei, sondern auch als Pflegekind zu qualifizieren sei. Stiefeltern, welche ein Stiefkind in die Hausgemeinschaft aufgenommen hätten, würden als Pflegeeltern gelten. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflegekindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtlich zwingend einer Formalisierung bedürfe, sei nicht zutreffend. Im Falle des Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei keine Bewilligung notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Kind bei seiner Mutter und somit nicht ausserhalb des Elternhauses lebe. Entgegen der Ansicht der Beklagten könne auch nicht verlangt werden, dass die Ehefrau die vereinbarte Unterhaltsregelung mit dem Kindsvater durchsetze. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansonsten wäre ein Pflegekind nie rentenberechtigt, da die familienrechtliche Unterstützungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht durch ein Pflegeverhältnis nicht derogiert werde und ein unentgeltliches Pflegeverhältnis nie bejaht werden könnte, weil die Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtung sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer auf den Standpunkt stellen könne, der gesetzliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsanspruch müsse durchgesetzt werden. Ausserdem könnten die Eheleute eine Neuregelung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse vereinbaren und diese den tatsächlich gelebten Verhältnissen anpassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ehefrau könne nicht verpflichtet werden, eine scheidungsrechtliche Regelung – entgegen ihrem Willen, ihren Sohn persönlich betreuen zu können – gerichtlich durchzusetzen. Aus Sicht der Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtung könne es keine Rolle spielen, ob die Neuregelung der Betreuungs- und Unterhaltsregelung bloss effektiv gelebt werde oder formell durch die KESB erfolge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies letztlich auch deshalb, weil die KESB das Interesse der Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtung an einer Vermeidung einer Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente bei der Beurteilung der Neuregelung nicht berücksichtige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei auch daran festzuhalten, dass die Beklagte den Anspruch für Stiefkinder in ihrem Reglement nicht wirksam ausgeschlossen habe. Die Formulierung «Kinder gemäss ZGB» sei dafür nicht ausreichend, seien im ZGB d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och auch Stiefkinder enthalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 führte die Beklagte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rechtsprechung habe es offen gelassen, ob ein Stiefkind unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a BVG falle. Es gebe aber jedenfalls keine Gleichstellung von leiblichen Kinder und Pflegekindern und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emzufolge auch keine Gleichstellung zu Stiefkindern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine analoge Anwendung der AHV-rechtlichen Regelung auf das BVG sei nicht zulässig, was durch die Rechtsprechung des Bundesgerichts klar entschieden sei. Die vom Kläger behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete Formlosigkeit des Pflegeverhältnisses sei abzulehnen. Zwischen dem Kläger und seinem Stiefsohn bestehe ein Stiefverhältnis, aber kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflegekind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere keines, das den gesetzl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 BVG entspreche. Soweit der Kläger geltend mache, die Ehefrau könne nicht verpflichtet werden, die mit dem Kindsvater vereinbarte Regelung gerichtlich durchzusetzen, stelle sich die Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">warum die Ehefrau sich auf diese Regelung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wenn es so gegen ihren Willen gewesen sei - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeinigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt bereits mit dem Kläger zusamme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelebt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre ihr freigestanden, auf einen Betreuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssel zu pochen, welcher ihren Wün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und den realen Begebenheiten besser entsprochen hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ehefrau könne nicht auf Ansprüche gegenüber dem Kindsvater verzichten und dafür die Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionskasse des Klägers zur Lückenfüll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung heranziehen. Ein reglementarischer Ausschluss von Ansprüchen von Stiefkindern sei nicht nötig, denn dort, wo kein Anspruch reglementarisch festgeschrieben sei, bestehe auch keiner, soweit er sich nicht aus dem Gesetz ergebe. Würde ein gesetzlicher Anspruch bejaht, so habe der Kläger nur Anspruch auf die obligatorische Kinderrente. Da die reglemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Altersrente des Klägers höher sei als die obligatorische Alters- und Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente zusammen, habe der Kläger keinen Anspruch auf eine Kinderrente, da sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obligatorischer Anspruch durch die reglementarischen Leistungen abgegolten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Reglement der Beklagten hält fest, dass als Kinder, für welche Anspruch auf eine Kinderrente besteht, Kinder gemäss ZGB gelten sowie Pflegekinder, für deren Unterhalt der Versicherte überwiegend aufkommen muss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgereglements). Zwischen den Parteien strittig ist die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff «Kinder gemäss ZGB» auch Stiefkinder fallen oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschränkung des Begriffs «Kind» auf ein Kind im Kindesverhältnis gemäss Art. 252 ff. des Zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vilge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzbuches (ZGB), das heisst auf das Kind natürlicher Abstammung oder auf das adoptierte Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verstehen ist. Mit dem Kläger ist festzuhalten, dass sich der Begriff des Stiefkindes tatsächlich im ZGB findet und zwar in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">264c ZGB und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">298e ZGB. In diesen Bestimmungen geht es um die Stiefkindadoption, das Gesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, unter welchen (erleichterten) Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen der Ehe- bzw. Lebenspartner der Mutter oder Vater des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kindes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses adoptieren und damit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kindesverhältnis im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">252 ZGB herstellen kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin ergibt sich aus dieser Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade, dass zum Stiefkind kein Kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sverhältnis im Sinne des Gesetzes besteht. Vernünftiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise kann der Begriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «Kinder ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss ZGB» nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstanden werden, dass damit das Bestehen eines Kindesver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisses im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">252 ZGB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeint ist. Ansonsten ergäbe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verweis auf das ZGB überhaupt keinen Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da das ZGB Bestimmungen enthält, welche die Rechte von Kindern unabhängig vom Bestehen eines Kindesverhältnisses re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geln und es sich von selbst versteht, dass die Beklagte nicht allen Kindern einen Anspruch auf eine Kinderrente einräumen will, sondern lediglich solchen, welche zur versicherten Person in einem bestimmten Verhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltnis stehen, vorliegend einem Kindesverhältnis gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">252 ZGB. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Reglement der Beklagten beschränkt damit den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinderrente auf Kinder, zu welchen ein Kindesver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">252 ZGB besteht sowie auf Pflegekinder, für deren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhalt der Versicherte überwiegend aufkommen muss. Der Anspruch von Stief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kindern ist damit reglementarisch ausgeschlossen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleiben aber die Fragen, ob ein gesetzlicher Anspruch von Stiefkindern besteht und ob der Stiefsohn des Klägers als anspruchsberechtigtes Pflegekind zu qualifizieren ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der familienrechtliche Status des Kindesverhältnisses, dessen Grundlage Art. 252 ff. ZGB bilden, entsteht entweder durch natürliche Abstammung oder durch Adoption und wird unterhaltsrechtlich durch die Unterhaltspflicht der El</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern für das Kind geprägt. Nicht als familienrechtliche Statusverhältnisse, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern als teilweise formalisierte Realbeziehungen manifestieren sich demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Stief- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegekindverhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei fraglich ist, ob und inwiefern diese im Bereich der Hinterlassenenversicherung dem formellen Kindsverhältnis gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen sind (vgl. Marc M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, System und Dogmatik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sozialversicherungs- und Haftpflichtrecht, Bern 2014, S. 95). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">statuiert explizit einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Pflegekindern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf Waisenren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten, wenn der Verstorbene für ihren Unterhalt aufzukommen hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Frage, ob Art. 20 BVG eine Waisenrente nicht nur für Pflege-, sondern auch für Stiefkinder vorsieht, wurde vom obersten Gericht bisher offengelassen (vgl. die Urteile des ehemaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 84/03 vom 30. Juni 2005 E. 2 und B 14/04 vom 19. September 2005 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelassen wurde auch die Frage, ob Art. 20 BVG – im Gegensatz zur 1. Säule – für die Pflegekinder eine gesetzliche oder vertragliche Unterhaltspflicht voraussetzt (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2014 vom 14. November 2014, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chem eine regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mentarische Bestimmung einer Vorsorgeeinrichtung im Rahmen der obligatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Altersvorsorge auszulegen war, deren Wortlaut mit demjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen von Art. 49 Abs. 1 AHVV übereinstimmte, weshalb das besagte Urteil für den vorliegenden Fall nicht aussagekräftig ist [E. 3.1.3 f.]). Immerhin äusserte sich das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richt in einem anderen Fall im Sinne eines obiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dictum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dahingehend, es er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im obligatorischen Vorsorgebereich sinnvoll, dort, wo eine gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che oder vertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gliche Unterhaltspflicht bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dem versicherten Altersrentner nebst seinem eigenen Altersrentenanspruch eine Kinderrente zuzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prechen, zumal die Kinderrente –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumindest teilwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ise –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Ersatz des Einkommensteils der im Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werbsleben durch den Arbeitgeber ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richteten Kinderzulagen bezwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cke. So setze denn auch Art. 17 in Verbindung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20 BVG für den Anspruch auf eine Kinderrente bei Pflegekindern voraus, dass der rentenberechtigte Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherte für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihren Unterhalt aufzukommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">solche Unterhaltspflicht bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber bei der familienrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Beistandspflicht gemäss Art. 278 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 ZGB, wonach jeder Ehegatte dem anderen in der Erfüllung der Unterhaltspflicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genüber vorehelichen (nicht gemeinsamen) Kindern lediglich in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemessener Weise beizustehen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gerade nicht. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie eheliche Beistandspflicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> subsidiär zur primären Unterstützungspflicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s leiblichen Elternteils und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fern beschränkt, als der Stiefelternteil nur insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an den Unterhalt beizutragen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, als er im Rahmen seiner wirtschaftlichen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gsfähigkeit dazu in der Lage sei (Urteil des Bundesgerichts B 84/03 vom 30. Juni 2005 E. 4.5.1, mit wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht setzte sich im BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">128 V 116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann mit Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a BVG (in der Fassung bis 31. Dezember 2004) auseinander, welcher besagte, dass die Witwe Anspruch auf eine Witwenrente habe, «wenn sie beim Tod des Ehegat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten für den Unterhalt eines oder mehrerer Kinder aufkommen muss». In der Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung ab dem 1. Januar 2005 wurde in Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a BVG auch der Anspruch auf eine Witwerrente aufgenommen. Die Formulierung «aufkommen muss» in Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a BVG (sowohl in der Fassung vor als auch nach dem 1. Januar 2005) ist zwar nicht identisch mit derjenigen in Art. 20 BVG («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzukommen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»), aber dennoch vergleich- oder gar austauschbar, weshalb der Entscheid des Bundesgerichts vorliegend zitiert wird: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">128 V 116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt das Bundesgericht in der Erwägung 4c fest, der Gesetz gewordene Text des Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. a BVG beruhe auf einem Vorschlag der Ständeratskommission, weshalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bundesrätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Botschaft zum Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 19. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zember 1975 bloss geringe Aussagekraft zukomme. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bundesrätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Entwurf sei für den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Witwen und Waisen in Art. 19 Abs. 1 BVG kurz und bündig auf die AHV-rechtliche Ordnung verwiesen worden (Separatausgabe S. 82 und 145). Gemäss dem ständerätlichen Berichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">statter (Amtl. Bull. 1980 S. 273) würden sich die Anspruchsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zungen nach Art. 19 Abs. 1 BVG wohl weitgehend an die in der 1. Säule gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den anlehnen. Es würden aber auch die besonderen Gegebenheiten der 2. Säule berücksichtigt, ohne dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer ausgedehnten Ergänzung durch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ordnung bedürfe. Die Materialien sprächen insofern für eine gesetzliche oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tragliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltspflicht als Anspruchsvoraussetzung, als – abweichend von der AHV-rechtlichen Ordnung (vgl. Art. 23 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. a AHVG in der bis Ende 1996 gültig gewesenen Fassung) – der Witwe mit mündigen Kindern, die nicht mehr in der Ausbildung stünden, vorbehältlich des Tatbestandes von Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. b BVG, nach dem Willen der Räte keine Rente zustehe (vgl. Amtl. Bull. 1981 S. 1047 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Erwägung 4d führte das Bundesgericht sodann aus, die normunmittelbaren Auslegungselemente würden somit die auf den Wortlaut des Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. a BVG gestützte Auslegung bekräftigen, wonach eine gesetzliche oder vertragliche Verpflichtung zur Bestreitung des Unterhalts vorausgesetzt werde. Mit Blick auf die Verwendung «muss» im Tatbestand des Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. a BVG bleibe kein Raum für die analoge Anwendung von Art. 23 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. b AHVG (in der bis 31. Dezember 1996 in Geltung gestandenen Fassung), wonach es für die Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung einer Witwenrente (der 1. Säule) nötig und hinreichend sei, dass im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkt der Verwitwung das Stiefkind als Pflegekind der Witwe im gemeinsamen Haushalt wohne und die Witwe es unentgeltlich zu dauernder Pflege und Erzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hung aufgenommen habe. In zeitlicher Hinsicht sei Bedingung, insbesondere auf Grund des teleologischen Auslegungselements, dass die entsprechende Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltspflicht beim Eintritt des Versicherungsfalls einerseits bereits bestanden habe und andererseits durch das versicherte Ereignis nicht weggefallen sei. Es könne damit offenbleiben, ob das Stiefkind überhaupt unter Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. a BVG falle. Der Wortlaut als primäres Auslegungselement lasse, ohne indes vollends klar zu sein, in allen drei sprachlichen Fassungen («Kinder», «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">figli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">», «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enfants</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">») eine entsprechende Subsumtion zu. In systematischer Hinsicht ergäben sich Zweifel, ob mit dem Wort «Kinder» nicht doch ein zivilrechtliches Kindsverhältnis nach Art. 252 Abs. 1 und 3 ZGB (durch Geburt oder Adoption) vorausgesetzt werde; in Art. 20 BVG differenziere der Gesetzgeber nämlich in allen drei Amtssprachen ausdrücklich zwischen Kindern und Pflegekindern («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enfants</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»/«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enfants</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">recueillis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">» sowie «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">figli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»/«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">affiliati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Esther Amstutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hält dafür, wenn beim Stiefkind ein Leistungsanspruch des über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lebenden Ehepartners bereits aus Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. a BVG nicht gegeben sei, so könne dieser auch nicht nach Art. 20 BVG entstehen (Esther Amstutz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">günstigtenordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der beruflichen Vorsorge, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ZStöR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> – Zürcher Studien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum öffentlichen Recht Band/Nr. 215, Zürich/Basel/Genf 2014, § 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">46). Ob dieser Rückschluss zulässig ist, ist fraglich, wird in Art. 20 BVG doch explizit zwischen Kindern und Pflegekindern unterschieden, was einige Autoren dazu veranlasst, den Begriff «Pflegekind» im Sinne von Art. 49 AHVV auszulegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Auslegung von Art. 20 BVG kann – wie bei Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a BVG (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2 vorstehend) – der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesrätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Botschaft zum Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Invalidenvorsorge vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 1975 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1976 I 149 ff.) bloss eine geringe Aussagekraft beigemessen werden. Im Entwurf des BVG wurde in Art. 19 Abs. 1 BVG noch geregelt, Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten Witwen und Waisen, die nach dem Tode des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten eine Witwen- oder Waisenrente der AHV bezögen. Dazu wurde in der Botschaft festgehalten, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVG befasse sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Voraussetzungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen die Anspruch erhebenden Witwen und Waisen genügen müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um ein Recht auf Leistungen zu haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Absatz 1 enthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die auf den Regelfall zugeschnittenen Voraussetzungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruchsberechtigung. Danach hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Witwen und Wai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Säule, wenn sie nach dem Tode des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Witwen- oder Waisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente der 1. Säule bezögen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1976 I 149 ff., 230)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlässlich der Sitzung vom 10. Juni 1980 präsentierte die Stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deratskommission einen neuen Vorschlag zur Witwen- (Art. 19 BVG) und Wai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senrente (Art. 19a BVG). Art. 19a BVG lautete wie folgt: «Die Kinder des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten haben Anspruch auf Waisenrenten. Pflegekinder haben Anspruch auf Waisenrenten, wenn der Versicherte für ihren Unterhalt aufzukommen hatte». Der Berichterstatter führte zu den beiden Artikeln 19 und 19a BVG aus, die beiden von der Ständeratskommission vorgeschlagenen Bestimmungen entsprächen, materiell gesehen, dem Artikel 19 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nationalrätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fassung. Sie brächten den gleichen Inhalt etwas transparenter zur Darstellung. Zu diesem Zweck verzichte die Fassung der Ständeratskommission zunächst darauf, die Anspruchsberechti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung in der 2. Säule durch eine einfache Verweisung auf die AHV zu lösen. Dies hätte nämlich in der Fassung Nationalrat gleichzeitig die umfangreiche und schlecht überschaubare Delegation auf die Verordnungsstufe für all die Fälle nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig gemacht, in denen die Verweisung auf die AHV wegen der Besonderheit der 2. Säule untauglich gewesen sei. Stattdessen regle die Fassung der Stände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommission die Anspruchsberechtigung direkt im Gesetz, und zwar in Artikel 19 für Witwen und in Artikel 19a für Waisen. Dabei lehne sie sich weitgehend an die in der 1. Säule geltenden Anspruchsvoraussetzungen für Witwen und Waisen an, womit dreierlei erreicht werde: 1. Die unerlässliche Koordination zur AHV sei hergestellt. 2. Die besonderen Gegebenheiten der 2. Säule würden berücksichtigt, ohne dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ausgedehnten Ergänzung durch die Verordnung bedürfe. 3. Die wesentlichen Elemente der Anspruchsberechtigung könnten direkt dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz entnommen werden (Amtl. Bull. 1980 S. 273). Den Materialien kann also entnommen werden, dass insbesondere im Zusammenhang mit den Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen für eine Waisenrente ein blosser Verweis auf die Regelung in der 1. Säule und damit die Übernahme der dort geltenden Regelung gerade nicht erwünscht war, um den besonderen Gegebenheiten der 2. Säule Rechnung tragen zu können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der verschiedentlich vertretenen Auffassung in der Lehre, es sei im Sinne einer harmonisierenden Auslegung von Art. 20 Abs. 1 BVG mit den anderen Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen der Pflegekinderbegriff der AHV anzuwenden (vgl. Hans Michael Riemer/Gabriela Riemer-Kafka, Das Recht der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SjL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – Stämpflis juristische Lehrbücher, 2. Aufl., Bern 2016, § 7 N 70; Karin Anderer, Das Pflegegeld in der Dauerfamilienpflege und die sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechtliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Pflegeltern, in: SZ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S – Schriften zum Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrecht Band/Nr. 26, Zürich/Basel/Genf 2012, S. 216 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 620 f.) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise es dürfte genügen, wenn der Verstorbene die Pflegekinder in stark überwiegendem Masse unterhalten habe (vgl. Alfred Maurer, Bundessozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrecht, 2. Aufl., Basel und Frankfurt am Main 1994, S. 208; vgl. auch die darauffolgenden Auflagen des Buches [3. Aufl. von Alfred Maurer/Gustavo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scartazzini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Marc </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 237, und 4. Aufl. von Gustavo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scartazzini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Marc </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 292]), kann nicht gefolgt werden, wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu zeigen ist (unten, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 49 Abs. 1 AHVV besagt, dass Pflegekinder beim Tod der Pflegeeltern An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Waisenrente nach Art. 25 AHVG haben, wenn sie unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zu dauernder Pflege und Erziehung aufgenommen worden sind. In der 1. Säule gelten auch Stiefeltern, die ein Stief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kind in die Hausgemeinschaft auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen haben, zusammen mit dem Elternteil als Pflegeeltern (Wegleitung über d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Renten [RWL] in der Eidgenös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sischen Alters-, Hinterlassenen- und I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, Stand: 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3308; vgl. auch das Urteil des Eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genössischen Versicherungsgerichts H </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">123/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">02 vom 24. Februar 2003 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen der 1. Säule genügt es somit, wenn die Pflege- oder Stiefeltern faktisch für den Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bensunterhalt des Pflege- oder Stiefkindes aufgekommen sind bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise die Verantwortung für Unterhalt und Erziehung wie gegenüber einem eigenen Kind wahrgenommen haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die berufliche Vorsorge soll zusammen mit der Alters-, Hinterlassenen- und In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sener Weise ermöglichen (Art. 113 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a der Bundesverfassung [BV] und Art. 1 Abs. 1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Versorgerschaden ist tragender Gedanke für jeden An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_88/2011 vom 15. Februar 2012 E. 6.4). Es ist daher zweckwidrig, einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Waisenrente für Pflege- oder Stiefkinder zuzulassen, sofern be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits ein Anspruch auf eine Waisenrente, beispielsweise beim Tod der leiblichen Eltern, entstanden ist oder noch entstehen könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beim Stiefkind gelten die Unterhaltspflichten der leiblichen Eltern grundsätzlich weiter. Im Falle der Scheidung der Ehe, aus welcher das Stiefkind ursprünglich stammt, gilt für den Unterhalt die diesbezüglich vereinbarte und gerichtlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmigte Vereinbarung. Die erneute Eingehung einer Ehe oder eingetragenen Partnerschaft mit dem Stiefelternteil ändert grundsätzlich nichts an der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltsvereinbarung, denn die Unterhaltspflicht des anderen Elternteils geht gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über der Beistandspflicht des Stiefelternteils vor. Die Beistandspflicht des Stiefel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ternteils entsteht mit der Eingehung der Ehe und erlischt mit der Auflösung der Ehe durch Scheidung oder Tod des Ehepartners (Esther Amstutz, a.a.O., § 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 101 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch beim Pflegekind gelten die Unterhaltspflichten der leiblichen Eltern grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sätzlich weiter. Wird die Entgeltlichkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pflegekindverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vereinbart, sind Pflegeeltern gegenüber dem Pflegekind grundsätzlich nicht unterhaltspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tig. Die Rechtsgrundlagen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pflegekindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> finden sich in Art. 316 ZGB und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verordnung über die Aufnahme von Pfl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">egekindern (Pflegekinderverord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nung, PAVO). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pflegekindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beruht in der Regel auf einer vertragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Vereinbarung. Dabei handelt es sich um einen familienrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Innomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">natkontrakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit auftragsrechtlichen Elementen. Vertragsparteien sind die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Vertreter des Kindes (Eltern oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vormundsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) oder die eine Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pflege anordnende Behörde (Kindesschutzbehörde, Jugendstrafbehörde) sowie die Pflegeeltern. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pflegekindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entsteht somit nicht kraft Gesetzes und ist kein zivilrechtliches Kindsverhältnis. Aus den Umständen oder weil es so verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bart wurde, kann sich ein unentgeltliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pflegekindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergeben (vgl. Est</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">her Amstutz, a.a.O., § 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 97 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Riemer-Kafka, welche die Ansicht vertritt, der Begriff und die Anspruchsvoraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzungen für Pflegekinder hätten sich in allen Sozialversicherungszweigen zu entsprechen, schlägt indessen nicht bloss die Übernahme der Regelung in Art. 49 Abs. 2 AHVV vor, sondern gleichzeitig auch die Übernahme der Regelung in Art. 40 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV), und unterbreitet den folgenden Formulierungsvorschlag: «Pflege- und Stiefkinder sind den Kindern gleichgestellt, solange sie unentgeltlich und zu dauernder Pflege und Erziehung aufgenommen sind. Der Anspruch auf eine Kinder- oder Waisenrente entsteht nicht, wenn das Pflegekind im Zeitpunkt des Todes seiner Pflegeeltern bereits Anspruch auf eine ordentliche Waisenrente hat. Er erlischt, wenn ein solcher beim späteren Tod seiner Eltern entsteht. Der Anspruch auf Kinder- oder Waisenrente erlischt, wenn das Pflegekind zu seinen Eltern zurückkehrt» (Gabriela Riemer-Kafka, Vereinfachungen im System der schweizerischen Sozialversicherungen – Problemfelder und Lösungsvorschläge, Bern 2014, S. 154 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wortha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> postuliert sodann, dass ein Anspruch eines Stiefkindes auf eine Waisenrente beim Vorliegen einer gesetzlichen oder vertraglichen Unterhaltspflicht bestehen solle, sofern das Stiefkind keinen anderen rechtlichen Elternteil hat, der einen Anspruch auf eine Waisenrente auslösen könnte (Annekatrin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wortha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Schutz und Förderung der Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">milie – Verfassungsrechtliche Vorgaben und Umsetzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Steuerrecht, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ZStöR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> – Zürcher Studien zum öffentlichen Recht Band/Nr. 242, Zürich/Basel/Genf 2016, S. 110). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Rahmen der Auslegung von Art. 20 BVG bleibt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kein Raum für die ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">loge Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. 49 Abs. 1 AHVV. Ansonsten könnten parallele An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprüche auf Waisenrenten gegenüber den Pflege- oder Stiefeltern sowie gegen-über den leiblichen Eltern nicht ausgeschlossen werden, was dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zweckgedan-ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der beruflichen Vorsorge widerspräche und deshalb abzulehnen ist. Dies muss umso mehr gelten, als den Materialien – wie bereits erwähnt (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.3) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entnom-men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den kann, dass vom Gesetzgeber ein blosser Verweis auf die Regelung in der 1. Säule nicht erwünscht war. Eine Interpretation des Art. 20 BVG entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chend dem Vorschlag von Riemer-Kafka würde den Auslegungsrahmen daher sprengen. Es bleibt somit lediglich die Variante, Art. 20 BVG entsprechend seinem Wortlaut auszulegen. Damit ist eine Unterhaltsverpflichtung von Pflegeeltern vorauszuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen. Eine solche muss bereits vor Eintritt des Versicherungsfalls bestanden haben (vgl. RWL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 3309 sowie die Rechtsprechung des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts zu Art. 19 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 128 V 116 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">analog). Anzufügen bleibt, dass eine all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fällige Anpassung der Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">voraussetzungen für eine Waisenrente an die veränderten gesellschaftlichen Strukturen (vgl. Marc M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, a.a.O., S. 75 ff.) durch den Gesetzgeber zu erfolgen hat. Dies kann im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegenden Fall nicht Aufgabe der Rechtsprechung sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stiefkinder, für welche ein Stiefelternteil lediglich im Sinne einer familienrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Beistandspflicht gemäss Art. 278 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufkommt, haben demzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folge keinen Anspruch auf eine Waisenrente beim Tod des Stiefelternteils; es fehlt an der erforderlichen Unterhaltsverpflichtung. Das Bundesgericht hat sich in einem obiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dictum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eits dahingehend geäussert (E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.2.1). Dieser Auffassung ist zu folgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger ist mit der Mutter des Kindes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiratet und l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebt seither und auch schon in der Zeit davor mit dieser und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend der Zeit, in welcher die Mutter die Betreuung übernimmt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Kind in einem gemeinsamen Haushalt. Anzumerken gilt es allerdings, dass die Ehefrau mit dem Kindsvater, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Scheidungsurteil des Richteramtes Solothurn-Lebern vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7) vereinbart hat, dass der Sohn jeweils von Donnerstag, 16.00 Uhr, bis Sonntag, 16.00 Uhr, somit also während genau 3 Tagen pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. 3/7 der gesamten Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Kindsvater betreut wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem haben beide Elternteile das Recht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während vier Wochen Ferien pro Jahr zu betreuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Kindsvater betreut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbarung somit an 160 Tagen pro Jahr (für 44 Wochen an 3 Tagen, für 4 Wochen während seines Ferienbetreuungsrechts an 7 Tagen, für 4 Wochen während des Ferienbetreuungsrechts der Mutter an 0 Tagen), was einem Betreuungsanteil von rund 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht (160 Tage x 100 : 365 Tage). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht sodann unter der gemeinsamen elterlichen Sorge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– entsprechend dem vereinbarten Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsplan - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter der geteilten Obhut seiner Eltern. Der Wohnsitz des Kindes be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet sich laut Scheidungsurteil gerade nicht bei der Ehefrau und somit auch nicht beim Kläger, sondern beim Kindsvater. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es stellt sich somit die Frage, ob die Voraussetzung, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Haushalt zur Pflege aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hat, überhaupt erfüllt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer grundsätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Voraussetzung für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kindverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach schweizerischem Recht. Nur die Aufnahme von Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausserhalb des Elternhauses bedarf gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PAVO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Bewilligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und untersteht einer Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht (Art. 1 Abs. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn sich die Kindseltern nicht an die vereinbarte Betreuungsregelung halten, wohnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entweder bei seiner Mutter oder seinem Vater und somit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «ausserhalb des Elternhauses». </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraglich bleibt, ob Stiefkinder als Pflegekinder gelten, wenn eine Unterhaltsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtung besteht, die über die familienrechtliche Beistandspflicht gemäss Art. 278 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinausgeht. Eine solche Unterhaltsverpflichtung wäre aber behördlich zu genehmigen, untersteht doch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflegekindverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der behörd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Aufsicht. Vorliegend scheitert es für einen Anspruch auf eine Kinderrente somit bereits an der Voraussetzung einer behördlich genehmigten Unterhaltsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enn keine behördlich genehmigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterhaltsverpflichtung erforderlich wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist festzuhalten, dass für den Kläger gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltspflicht besteht, welche über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">familienrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beistandspflicht gemäss Art. 278 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinausgeht. Für den Unterhalt des Kindes haben primär seine Eltern, somit also die Ehefrau des Klägers und der Kindsvater aufzukommen. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Vereinbarung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scheidungsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arteien übernimmt der Kindsvater die Kosten, die während seiner Betreuungszeit, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie erwähnt (vgl. E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf rund 44 % beläuft, anfallen. Ausserdem trägt er die Krankenkassenbeiträge des Sohnes sowie die Hälfte der ausserordentlichen Kosten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist damit selbst die Ehefrau des Klägers und somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst recht nicht dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet, für wesentlich mehr als die Hälfte des Unterhalts des Sohnes aufzukommen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinbarte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelung würde es der Ehefrau des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlauben, einer Teilzeiterwerbstätigkeit nachzugehen und damit ebenfalls einen Teil an die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des Unterhaltes des Sohnes beizutragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Kläger keiner Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit mehr nachgeht, wäre es ihm im Übrigen auch zumutbar, seine Beistands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht gegenüber seiner Ehefrau durch die Übernahme der persönlichen Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung des Sohnes zu erfüllen und dieser so zu ermöglichen, einer Teilerwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Kläger geltend macht, seine Ehefrau betreue den Sohn entgegen der Vereinbarung nicht nur an 4 Tagen, sondern an 6 Tagen pro Woche, weil der Kindsvater aufgrund seiner Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit die vorgesehenen drei Tage gar nicht übernehmen könne, ist festzuhalten, dass die Vereinbarung darauf basiert, dass der Kindsvater zu 80 % erwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbstätig ist. Weshalb er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund seiner Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit die Betreuung des Sohnes nur an einem Tag pro Woche übernehmen können sollte, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht einzusehen. Wie die Beklagte zu Recht geltend macht, ist ausserdem nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, warum die Schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungspar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien eine Vereinbarung abgeschlossen haben sollten, welche von Anfang an gar nicht funktionierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. den gelebten Verhältnissen entsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausführt, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Scheidun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn der Kindsvater die Betreuung des Sohnes nur an einem Tag pro Woche übernimmt, könnte er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Erwerbstätigkeit nachgehen und wäre somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Mehrverdienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'224.20 pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres in der Lage und verpflichtet, der Kindsmutter Unterhaltsbeiträge für den Sohn zu bezahlen. Selbst wenn von ihm nicht verlangt würde, sein Erwerbspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum auszuweiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei einem Nettoeinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4'896.76 pro Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nat, welches er laut Scheidungsurteil mit einem 80%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum erzielt, in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiträge zu bezahlen. Dies würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann gelten, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er den ihm zugewiesenen Betreuungsanteil von rund 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nähme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Unterhaltskosten des Sohnes entgegen der Scheidungsvereinbarung nicht zu einem wesentlichen Teil bei ihm, sondern fast vollständig bei der Kindsmutter anfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Kläger geltend macht, seine Ehefrau könne mit dem Kinds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vater über die Kinderbelange ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beliebige Vereinbarung abschliessen und es sei den Kindseltern überlassen, ob sie sich daran halten wollten oder nicht, ist anzumerken, dass das Scheidungsgericht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">296 ZPO in Kinderbelangen der Offizialmaxime unterliegt und insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen hat, ob die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereinba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung im Kindeswohl liegt. Dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Kindseltern alle Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschöpfen, um für den U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhalt des Kindes aufzukommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine über die familienrechtliche Beistandspflicht hinausgehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtung des Klägers gegenüber </span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht damit nicht. Vielmehr trifft die Unterhaltspflicht die Kindseltern und insbesondere den Kindsvater. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass der Kläger gegenüber der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten keinen Anspruch auf Kinderrenten hat, was zur Abweisung der Klage führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da § 33 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Verbindung mit Art. 73 Abs. 2 BVG ein in der Regel kostenloses Verfahren ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rantiert und dem unterliegenden Kläger keine mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willige oder leichtsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nige Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung vorzuwerfen ist (e contrario § 33 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sind keine Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtskosten zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbeschwerde darf obsiegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den oder mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben betrauten Organisationen in der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel keine Parteientschädigung zugesprochen werden. In Anwendung dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung hat das Bundesgericht der Schweizerischen Unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stalt (SUVA) und den privaten UVG-Versicherern sowie - von Sonderfällen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen - den Krankenkassen keine Parteientschädigungen zugesprochen, weil sie als Organisationen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben zu qualifizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sind (BGE 112 V 361 E. 6 mit Hinweisen). Das hat grundsätzlich auch für Trä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerinnen oder Versicherer der beruflichen Vorsorge gemäss BVG zu gelten (BGE 126 V 143 E. 4a mit Hinweis). Der obsiegenden Beklagten ist daher keine Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zu Lasten des Klägers zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kläger steht ausgangsgemäss keine Parteientschädigung zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian Moser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hans-Ulrich Stauffer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger </p></div> </div></body></html>