<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00483</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk148543868"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Till </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gontersweiler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Umbricht Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 22, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren im November 1986, meldete sich am 6. November 2003 unter Hinweis auf epileptische Anfälle bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erteilte ihr mit Verfügung vom 9. Dezember 2003 Kostengutsprache für die medizinische Behandlung des Geburtsgebrechens Nr. 387 (angeborene Epilepsie) bis zur Vollendung des 20. Altersjahres im November 2006 (Urk. 10/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 27. Februar 2006 lehnte die IV-Stelle das Gesuch der Versicherten betreffend Kostengutsprache für Akupunktur ab (Urk. 10/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Januar 2021 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine seltene und progredient verlaufende Autoimmunerkrankung erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 10/15). Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Situation ab und sprach der Versicherten nach ergangenem Vorbescheid (Urk. 10/51) mit Verfügung vom 28. Juli 2022 bei einem Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine halbe Invalidenrente ab 1. Juli 2021 zu (Urk. 10/56 = Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen, dass sie seit 1. Juli 2021 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe, wobei zur Bemessung der Rentenhöhe vom Maximaleinkommen auszugehen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 16. Februar 2023 (Urk. 18) reichte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht betreffend erneute Operation am 28. Dezember 2022 sowie entsprechende Hospitalisation vom 27. Dezember 2022 bis zum 17. Januar 2023 (Urk. 19/1) ein, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin am 10. März 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschluss vom 22. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 (Urk. 21) stellte das hiesige Gericht eine Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts ab 1. April 2022 in Aussicht und gab der Beschwerdeführerin angesichts des damit verbundenen Risikos einer möglichen Schlechterstellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Gelegenheit zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme oder zum Beschwerderückzug. Am 20. Juli 2023 teilte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mit, sie halte an der Beschwerde fest (Urk. 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soll ein Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe seit 2013 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für Arbeiten in der freien Wirtschaft. Nach Ablauf des gesetzlichen Wartejahres im Jahr 2014 bestehe eine 50%ige Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche dem Invaliditätsgrad entspreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Anmeldung am 27. Januar 2021 eingegangen sei, bestehe ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente ab 1. Juli 2021 (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), sie leide seit 10 Jahren an multiplen Erkrankungen. Es bestehe seit 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Prof Dr. med. </span><span id="_Hlk148543987"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begleite sie von Anfang an und habe das Gesamtbild über ihren Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Bericht vom 22. August 2022 leider verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit gegeben sei (S. 3 f. Ziff. 4-5). Ihre Krankheit entwickle sich dynamisch, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erzielende Resultat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Erhaltung des Status quo, welcher eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit beinhalte (S. 4 Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im April 2022 habe sie notfallmässig hospitalisiert sowie operiert werden müssen und habe sich seither nie mehr ganz erholt. Alarmierend sei die Tatsache, dass extremste gesundheitliche Probleme immer wieder ohne Voranzeichen aufträten, die eine sofortige Hospitalisierung notwendig machten (S. 4 Ziff. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitliche Situation sei äusserst instabil, wobei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden habe (S. 6 Ziff. 11). Sie sei nie imstande gewesen, einer 50%igen Arbeitstätigkeit nachzugehen, sei ihr Leben doch unterbrochen durch schwere medizinische Eingriffe mit entsprechender Rekonvaleszenz (S. 6 Ziff. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei die Rentenberechnung fehlerhaft (S. 6 f. Ziff. 13). Gesund hätte sie als Akademikerin ein Einkommen erzielt, das eine Maximalrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Folge habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. Ziff. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin machte in der Beschwerdeantwort (Urk. 9) geltend, die neu eingereichten ärztlichen Berichte böten keinen Grund, an der bisherigen Beurteilung zu zweifeln. Dies gelte insbesondere auch für den Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August 2022, welcher keine bisher unberücksichtigten Diagnosen oder objektiven Befunde berücksichtige und aus welchem nicht hervor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe, ob die Beschwerdeführerin zu seiner Erstellung persönlich untersucht worden sei (S. 1 f.). Zur geltend gemachten fehlerhaften Rentenberechnung verwies die Beschwerdegegnerin auf die Stellungnahme der Ausgleichskasse des Kantons Bern vom 1. Dezember 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/17), wo diese festhielt, es sei nicht möglich, bei der Veranschlagung von Invalidenrenten hypothetische Einkommen zu berücksichtigen, massgebend seien ausschliesslich die effektiv erzielten Bruttoerwerbseinkommen (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin und dabei insbesondere, ob ihr die Beschwerdegegnerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine halbe Invalidenrente zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Rentenberechnung korrekt vorgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik für Neurologie des </span><span id="_Hlk148544042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten in ihrem Bericht zur Neuroimmunologie-Sprechstunde vom 2. November 2021 (Urk. 10/37) folgende, hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen (S. 1 ff.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anti-Hu-Syndrom mit autonomer Neuropathie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myenterischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gangli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">onitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerebellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Degeneration und Autoimmunenzephalitis, Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diagnose (ED) Januar 2018, mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ätiologie: am ehesten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a.e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.) nicht-paraneoplastisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch: schwere autonome Neuropathie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myenterische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ganglionitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">), Erstmanifestation (EM) zirka 2013, ED Januar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf sensorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Neuronopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit bilateraler Hörminderung, ED Januar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episoden mit Fühlstörungen im Gesicht beidseits, Würgegefühl und teils Bewusstlosigkeit, EM 2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ätiologie: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a.e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. dissoziativ bedingte Episoden, Differentialdiagnose (DD) weniger wahrscheinlich epileptisch bedingt (DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">insulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ursprungs)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Transaminasenerhöhung, ED 25. Februar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD medikamentös, DD Virusinfekt-assoziiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende leichte Niereninsuffizienz, ED 4. Oktober 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin-B12-Resorptionsstörung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ileozökalresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2014 und Resektion des terminalen Ileums 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Einlage eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Brovi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ackatheters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> via </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (V.) jugularis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sinistra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des 11. September 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Port-Implantation via V. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cephalica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts am 13. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Atemwegsinfekt mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Respiratorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Synzytial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Virus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(RSV)-A, EM 19. Februar 2019, ED 25. Februar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ystemic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Inflammatory</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Response Syndrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (SIRS), EM 13. April 2018, ED 25. April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a.e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. im Rahmen des Anti-Hu Syndroms, DD Infekt, bakterielle Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wucherung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinik: abdominelle Schmerzen, Übelkeit, Fieber, brennende Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">empfindung der Unterarme beidseits, aggravierte Hyponatriämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach totaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kolektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Juli 2017 mit Dehydration und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyselektrolytämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei grossvolumiger, wässriger Enteritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Gastritis, ED Februar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach wahrscheinlich benignen paroxysmalen Lagerungsschwindel mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Canalolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ED Februar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom links, ED 22. August 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hyperregenerative, normochrome, normozytäre Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a.e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. aufgrund der chronischen Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell gehe es der Beschwerdeführerin gut, sie sei 2 Wochen zur Kur in </span><span id="_Hlk148544093"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen, wovon sie sehr profitiert habe. Prädominant störend sei, dass die anfallsartigen Ereignisse unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufträten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlässlich der Kur seien im Rahmen der beginnenden Entspannung die Episoden zunächst kurzzeitig häufiger aufgetreten, im Verlauf dann jedoch deutlich zurückgegangen. Im Rahmen dieser Rehabilitation sei auch das Gehen merklich besser geworden. Von abdomineller Seite habe sie ebenfalls sehr gut profitiert, das Schmerzniveau sei weiter besser und das Gewicht konstant. Sie arbeite weiterhin 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit diesem Pensum komme sie im Moment gut zurecht (S. 5 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der erlebten Anfälle g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be es zwei verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Semiologien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Semiologie 1: Beginn mit Kribbeln an der Wange, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich über die linke Gesichts- und Körperhälfte ausbreite, gefolgt von Zusammenziehen im Hals, keine Luft bekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> starke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Salivation und Kopfdrehung nach links. In 95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fälle verliere sie dabei das Bewusstsein, habe sich aber noch nie durch einen Sturz verletzt, da sie sich meist auf den Boden setze, sobald sie das Kribbeln bemerke. Manchmal erfolge dabei ein Zungenbiss und/oder ein Urin-/Stuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgang. Semiologie 2: Plötzliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derealisationserleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Erbleichen des Gesichts und dem Gefühl eines Blutdruckabfalls sowie sehr langsamen Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlags, gefolgt von einer mehrere Minuten andauernden Phase mit Desorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung und trauriger Stimmung (reaktiv, da sie den Zustand als anfallsbedingt realisiere), prädominant rechts auftretend (S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei Psychologin und seit März 2021 in einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Marketingbereich beschäftigt, wobei sie jeden Wochentag jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Vormittag arbeite. Sie wolle mittelfristig in der Entwicklungspsychologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten (S. 5 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt zeige sich hinsichtlich der Autoimmunenzephalitis ein zufrieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellender Verlauf mit klinisch-neurologisch stationärem Befund und unauffälliger Magnetresonanztomographie (MRI)-Bildgebung. Bezüglich der ätiologisch weiterhin unklaren anfallsartigen Ereignisse werde die Durchführung einer 72 Stunden-Elektroenzephalographie (EEG)-Telemetrie zur differenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostischen Zuordnung empfohlen. Die stationäre Aufnahme sei für Januar 2022 geplant. Anschliessend erfolge die Wiedervorstellung in der Sprechstunde (S. 6 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastroenterologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Bericht vom 22. November 2021 (Urk. 10/31/7-9) aus, er betreue die Beschwerdeführerin seit 2013 (Ziff. 1.1). Sie seien in regelmässigem Kontakt, eine aktuelle Behandlung bestehe nicht. Gastroenterologische Kontrollen oder endoskopische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen seien in Abhängigkeit von den gastrointestinalen Symptomen in Zukunft zu erwarten, aber nicht geplant. Seit 2013 seien multiple Spitalaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte erfolgt, während dieser Zeiten habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (Ziff. 1.2). Seit Beginn der Erkrankung im Jahr 2013 sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin nur marginal in einem Pensum von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitstätig gewesen. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt sei die Arbeitsunfähigkeit während dieser Zeit mit mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen (Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle Tätigkeit als Marketing-Mitarbeiterin bei der Firma </span><span id="_Hlk148544193"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies im Home-Office (Ziff. 3.1). Diese Bürotätigkeit sei körperlich für die Beschwerdeführerin durchführbar, da sie jederzeit die Arbeit unterbrechen und eine Ruhepause einlegen könne (Ziff. 3.3). Die Haupteinschränkungen bestünden in den rezidivierenden Bauchschmerzen, Übelkeit und körperlicher Schwäche. Ausserdem träten regelmässig epileptische Anfälle auf (Ziff. 3.4). Im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen handle es sich um schwere, über Stunden und Tage anhaltende Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, die die Beschwerdeführerin zu Bettruhe zwängen. Diese seien seit der Stammzellentransplantation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich besser geworden, träten aber weiterhin auf (Ziff. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Ziff. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine 50%-Tätigkeit sei zumutbar, allerdings mit der Möglichkeit, die Arbeit zu unterbrechen und Ruhepausen einzulegen (Ziff. 4.1-2). Im Haushalt sei die Beschwerdeführerin in gleichem Umfang eingeschränkt wie in ihrer beruflichen Tätigkeit. Im Moment lebe sie bei den Eltern (Ziff. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span id="_Hlk148544222"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten im Austrittsbericht vom 28. Januar 2022 über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 25. bis 28. Januar 2022 (Urk. 10/42/8-15) als neue Diagnose eine fokale Epilepsie, ED 26. Januar 2022, EM zirka 2002 (S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits im Alter von 16 Jahren habe die Beschwerdeführerin den ersten Anfall erlitten, damals mit Sturz und Schwarzwerden vor den Augen. Ein Kinderarzt und Neurologe habe ihr damals eine antikonvulsive Medikation verordnet. Diese sei seit November 2018 abgesetzt worden. Ab zirka 2013 sei es zu wiederholten «Anfällen» unklarer Ätiologie zirka 1 Mal pro Monat gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den letzten 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten sei es häufig zu Anfällen gekommen mit einer Frequenz von zirka 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mal pro Woche (S. 6 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der 73-Stunden Video-EEG Telemetrie hätten am 26. Januar 2022 um 15:20 Uhr sowie um 18:20 Uhr zwei fokal eingeleitete und sekundär generalisierte tonisch-klonische epileptische Anfälle dokumentiert werden können. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Beschwerdeführerin initial eine Dysphagie sowie Hypersa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">livation bemerkt, gefolgt von einer Dystonie der linken Wange mundwinkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont. Schliesslich komme es zur Version des Kopfes nach links, gefolgt von einer tonischen Phase mit «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">four</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (linker Arm gestreckt) über eine Dauer von zirka 10-20 Sekunden mit anschliessendem Übergang zu bilateralen Kloni. Die Beschwerdeführerin sei hinterher eingenässt gewesen ohne Zungenbiss sowie postiktal desorientiert (S. 7 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Indikation für eine antikonvulsive Medikation sei gegeben. Die nächste Verlaufskontrolle finde in 1-2 Monaten statt. Je nach Befunden und Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere bei fehlender Anfallsfreiheit eine epilepsiechirurgische Abklärung evaluiert werden (S. 8 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 17. Februar 2022 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 10/42/1-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Funktionseinschränkungen betreffend die bisherige Tätigkeit fest: Fokale Epilepsie, Gangstörung mit Ataxie, gastroenterologische Beschwerden (Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei je nach Möglichkeit der Beschwerdeführerin vielleicht zu 4 Stunden pro Tag zumutbar (Ziff. 4.1). Es bestehe eine chronisch reduzierte Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Verlauf sei offen (Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, RAD, hielt in ihrer Stellungnahme vom 30. März 2022 (Urk. 10/49 S. 4-6) folgende Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Entwicklungspsychologin fest: Gewichtsverlust, chronischer Durchfall, Schmerzen verschiedener Körperstellen (Rücken, Arme, Bauch, Hals), epileptische Anfälle, Gehprobleme bei ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spannten Muskeln, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ataxie, Konzentrationsstörungen, reduzierte körperliche Belastbarkeit, Stressintoleranz, erhöhter Pausenbedarf (S. 5 oben). Das Belastungsprofil präsentiere sich wie folgt: Erhöhter Pausenbedarf; Möglichkeit, die Arbeit wiederholt für Pausen zu unterbrechen; leichte körperliche Tätigkeit vorwiegend in sitzender Körperposition; kognitive Aufgaben gemäss Ausbildung; aufgrund der Epilepsie keine Arbeit mit gefährdenden Werkzeugen oder Maschinen, in einer Höhe über 1 Meter, auf Leitern, am oder im Wasser oder alleinige Aufsicht von Schutzbefohlenen; keine Schichtarbeit; keine Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignung. Aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht bestehe seit Längerem eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige Arbeitsunfähigkeit, welche längerfristig weiterbestehen dürfte (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erfolge eine symptomatische Behandlung des Organbefalls, eine kurative Therapie existiere nicht. Die Erkrankung sei seit der Stammzellentransplantation relativ stabil, eine längerfristig gleichbleibende gesundheitliche Einschränkung sei damit möglich. Aufgrund der Seltenheit der Erkrankung sei jedoch eine erneute Verschlechterung nicht ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke (S. 5 unten). Die Beschwerdeführerin könne aufgrund der Erkrankung nur in einem reduzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum arbeiten, sie sei insbesondere durch einen erhöhten Pausenbedarf eingeschränkt. Insgesamt sei nachvollziehbar von einer längerfristigen 50%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auszugehen. Eine höhere Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei nicht zu erwarten (S. 6 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer weiterführenden Stellungnahme vom 9. Mai 2022 (Urk. 10/49 S. 6 unten) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beschwerdeführerin habe noch vor Einleitung der Eingliederungsmassnahmen eine 50%ige Anstellung gefunden. Sie könne damit die ihr maximal mögliche Arbeitsfähigkeit ausschöpfen. Die 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit gründe auf der Beurteilung der behandelnden Gastroenterologen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund der schweren systemischen Erkrankung mit gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enterologischen, nephrologischen und neurologischen Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe seit zirka 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine nennenswerte Änderung sei nicht zu erwarten, da keine effiziente Behandlung bestehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Berichte ein:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten im provisorischen Austrittsbericht vom 15. April 2022 (Urk. 3/4) über die Hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin vom 9. bis 15. April 2022 aus, es sei eine notfallmässige Zuweisung durch die Kollegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastroenterologie bei zunehmender Übelkeit und Stuhlverhalt erfolgt. Koloskopisch habe sich eine hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Stenose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">colo-jejunalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangs gezeigt. Es sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viszeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übernahme zur operativen Therapie erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 unten). Am 9. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 sei die explorative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laparotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interaoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich gezeigt, dass grosse Anteile des Dünndarms durch eine weit offene Mesolücke gerutscht seien. Direkt vor der Anastomose habe sich eine dadurch ausgelöste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dünndarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torquierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Es sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Detorquierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Verschluss der Mesolücke erfolgt (S. 4 Mitte). Am 15. April 2022 habe die Beschwerdeführerin in gutem Allgemeinzustand mit reizlosen und trockenen Wundverhältnissen nach Hause entlassen werden können (S. 4 unten). Es bestehe nun eine Lastenrestriktion auf 5 kg für 6 Wochen (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span id="_Hlk148544441"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Institut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Bericht über die Konsultation vom 6. Mai 2022 (Urk. 3/6) aus, die Beschwerdeführerin habe sich von der vor Ostern erfolgten Operation gut erholt und es sei perioperativ zu keiner Schmerzexazerbation gekommen. Sie habe allerdings ein paar Kilo Gewicht verloren. Schmerztechnisch sei sie kompensiert (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Klinik für Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ihrem Bericht zur Telefon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsultation vom 19. Juli 2022 (Urk. 3/5) fest, der Beschwerdeführerin gehe es sehr gut. Aktuell nehme sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vimpat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2x150 mg ein und bemerke seit dieser Dosie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung keine generalisierten Anfälle mehr. Das Medikament werde gut toleriert. Bei stärkerer Hitze bemerke die Beschwerdeführerin jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hesten fokale Anfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit bekannter Semiologie (Frequenz zum Beispiel vergangene Woche durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich jeden zweiten Tag, zum Teil auch mehrfach möglich). Aktuell werde nicht von erneuter entzündlicher Aktivität des Anti-Hu-Syndroms ausgegangen. Im Falle einer Erhöhung der Anfallsfrequenz oder insbesondere beim Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten generalisierter Anfälle werde um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der anfallsunterdrückenden Basistherapie durch die Kollegen der Epileptologie gebeten. Vorerst werde keine regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cMRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Verlaufskontrolle geplant, eine solche werde vor allem im Falle eines Verdachts einer erneuten fraglich entzündliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Manifestation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine erneute klinische Verlaufskontrolle in der neuroimmuno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Sprechstunde werde Ende Oktober 2022 geplant (S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sandte am 22. August 2022 ein Schreiben mit dem Titel «Neubeurteilung der Arbeitsunfähigkeit» an die Beschwerdegegnerin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Darin hielt er fest, seit der Antragstellung und dem jetzt erfolgten Entscheid für eine 50%ige Invalidenrente habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verschlechtert, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiermit eine 100%ige Berentung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragen wolle. Zur Begründung führte er aus, die Gesundheitssituation sei mit einer 50%igen Arbeitsfähigkeit zu optimistisch eingeschätzt worden. Seit Januar 2022 sei es zu einer Verschlechterung mit rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subileus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> / Ileus-Zuständen gekommen, welche schliesslich zu einer erneuten Bauchoperation am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hätten. Danach habe es eine lang dauernde Rehabilitation und dementsprechend seither eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Verlauf zeige, dass die Grunderkrankung nicht stabil sei und jederzeit Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terungen auftreten könnten. Insbesondere während der Hitzeperiode sei es zu einer zunehmenden motorischen Schwäche im Tagesverlauf gekommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uhtoff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue seien ausserdem offene Hautstellen insbesondere an den Händen, Schwellungen an Füssen und Beinen aufgetreten), so dass Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen abends zeitweise kaum noch möglich gewesen sei. Aufgrund der diversen Baucheingriffe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Malabso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ption-Problematik und intermittierende Gewichtsabnahme beziehungsweise das Problem der adäquaten Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme. Eine Heilung der Erkrankung sei ausgeschlossen. Zusätzliche Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serungen seien nicht zu erwarten, wie der Verlauf zeige.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im provisorischen Austrittsbericht vom 30. Dezember 2022 über die Hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin vom 27. Dezember 2022 bis 17. Januar 2023 (Urk. 19/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende neuen Diagnosen (S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dünndarmvolulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit venöser Stauung, ED 28. Dezember 2022</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD im Rahmen vom Anti-Hu Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pneumothorax apikal links 28. Dezember 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a.e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. iatrogen nach Einlage eines Zentralen Venenkatheters (ZVK)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyselektrolytämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine notfallmässige Vorstellung bei starken Wadenkrämpfen und Erbrechen seit dem Vortag erfolgt. Seit dem Vorabend habe sie sich mehrfach übergeben. Sie wisse, dass es dabei zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektrolyteverschiebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme und habe sich deshalb zur weiteren Abklärung vorgestellt (S. 4 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Computertomographie (CT) des Abdomens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontrastmittel (KM) vom 27. Dezember 2022 habe sich bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kolektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Anlage einer Seit-zu-End </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jejuno-Rektostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein mechanisch bedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dünndarmileus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, am ehesten im Rahmen eines Dünndarmvolvulus, DD innere Hernie mit Kaliber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprung des distalen Jejunums im Mittelbauch paramedian links wenige Zenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meter oral der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jejuno-Rektostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das CT Abdomen mit Kontrastmittel vom 28. Dezember 2022 habe im kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf neu einen Status nach Einlage einer Ernährungssonde gezeigt, diese sei am Übergang des Duodenums zum Jejunum umgeschlagen und verlaufe anschliessend wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oralwärts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Spitze am Übergang der Pars descendens zur Pars horizontalis des Duodenums. Konsekutiv bestehe ein gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefüllter Magen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es zeige sich weiterhin ein Kalibersprung paramedian links im Mittelbauch, wenig oral der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jejuno-Rektostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei dort torquierten Darmschlingen und Gefässen, kurzstreckig vollständig kollabiertem Darmlumen sowie kurzstreckigem Abbruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mesenterica superior kurz vor Einmündung ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Confluens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ausbildung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breaking</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» und «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">whirl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sign</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (S. 5 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine explorative Laparotomie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Detorquierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe problemlos durchgeführt werden können. Im Rahmen der ZVK-Einlange sei es zu einem linksseitigen iatrogenen Pneumothorax bis 19 mm gekommen, der sich unter Sauerstoff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie über die Nasenbrille </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt habe. Nach einer Nacht auf der Intensivstation habe die Beschwerdeführerin auf die Normalstation verlegt werden können. Am 17. Januar 2023 habe sie in gutem Allgemeinzustand entlassen werden können (S. 6 oben). Es erfolge ein Aufgebot zur postoperativen Verlaufskontrolle in 6 Wochen. Für diese Zeit sollte kein Heben von schweren Lasten über 5 kg erfolgen (S. 6 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin am 30. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre damalige Einschätzung einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und zugleich leidensangepassten Tätigkeit als zuhause arbeitende Entwicklungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologin (E. 3.5) deckte sich mit denjenigen der behandelnden Ärzte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hatten die Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2. November 2021 festgehalten, die Beschwerdeführerin sei aktuell in einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig (E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 17. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zumutbar bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4). Der Gastroenterologe Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt damit übereinstimmend am 22. November 2021 fest, die aktuelle Tätigkeit im 50%-Pensum sei für die Beschwerdeführerin durchführbar, da sie jederzeit die Arbeit unterbrechen und eine Ruhepause einlegen könne (E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Später proklamierte er zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge einer Verschlechterung des Zustandes ab Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, dies aber erst seit der Bauchoperation am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2022 (E. 3.6.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann somit für den vorliegend relevanten Zeitraum ab Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer ersten Phase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ausgegangen werden. Komplementär dazu bestand bis Ende März 2022 eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 50%-Stelle bei der Firma </span><span id="_Hlk148544653"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin am 1. März 2021 an (vgl. Urk. 10/24). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 30. Dezember 2021 teilte die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin mit, diese Stelle sei ihr aus wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichen Gründen auf den 1. Januar 2022 gekündigt worden (Urk. 10/35). Ab 1. April 2022 wurde die Beschwerdeführerin temporär für die Monate April und Mai 2022 bei der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Land I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, angestellt (Urk. 10/45; vgl. auch Urk. 10/48 S. 1 unten sowie S. 6 Mitte). Ob und wie lange sie diese Arbeit effektiv ausführen konnte, ist nicht aktenkundig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls veranlasste die Stellenzusage die RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ihrer weiterführenden Stellungnahme vom 9. Mai 2022, wonach die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin die ihr maximal mögliche Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiermit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun ausschöpfen könne (E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Stellung nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes bei dieser Gelegenheit zur inzwischen erfolgten notfallmässigen Hospitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. bis 15. April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dünndarmtorquierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6.1). Dies liegt darin begründet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD-Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser erst im Beschwerdeverfahren eingereichte Bericht offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt ihrer Beurteilung vom 9. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorlag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar hielten die Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Juli 2022 fest, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gehe es sehr gut (E. 3.6.3). Dabei bezogen sie sich aber lediglich auf den neurologischen Themenkomplex und den Rückgang hinsichtlich generalisierter epileptischer Anfälle aufgrund der medikamentösen Behandlung. Das Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des behandelnden Gastroenterelogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. August 2022 (E. 3.6.4) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit es den Zeitraum bis April 2022 betrifft - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Vorsicht zu würdigen, erfolgte es doch deklarierter Weise als Reaktion auf die angefochtene Verfügung vom 28. Juli 2022 und ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittlerweile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> proklamierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit in Anbetracht der noch im November 2021 durch denselben Mediziner attestierten 50%igen Arbeitsunfähigkeit (E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angesichts der im Februar 2022 von den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten 50%igen Arbeitsfähigkeit (vgl. E. 3.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest bis im April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar (vgl. dazu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 121 V 45 E. 2a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin deckt sich jedoch das von ihm angesprochene Problem der adäquaten Gewichtszunahme mit der Feststellung des Internisten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Mai 2022, wonach die Beschwerdeführerin nach der Operation ein paar Kilo Gewicht verloren habe (E. 3.6.2). Dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Bauchoperation am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam, ist sodann dokumentiert (vgl. E. 3.6.1) und die Einschätzung durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Verlauf zeige, dass die Grunderkrankung nicht stabil sei und jederzeit Verschlechterungen auftreten könnten, ist entsprechend nicht abwegig (E. 3.6.4). Dies umso weniger, als auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 darauf hingewiesen hatte, aufgrund der Seltenheit der Erkrankung sei eine erneute Verschlechterung nicht ausgeschlossen (E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhielten, dass der Verlauf offen sei (E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erneute, dieses Mal sodann bedeutend länger dauernde notfallmässige Hospitalisation der Beschwerdeführerin in der Klinik für Viszeral- und Transplan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationschirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Dezember 2022 bis 17. Januar 2023 (E. 3.6.5) erfolgte erst während des laufenden Beschwerdeverfahrens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung ist der Zeitraum bis zum Abschluss des Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfahrens Bezugsgrösse für den entscheidungsrelevanten Sachverhalt (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 409 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). Spätere Arztberichte sind aber in die Beurteilung miteinzube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen, soweit sie Rückschlüsse auf die im Zeitpunkt des Abschlusses des Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfahrens gegebene Situation erlauben (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_361/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist vorliegend der Fall, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Beschwerdeführerin doch während des Jahreswechsels 2022/2023 wegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dünndarmvolulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert (E. 3.6.5), was – wie schon im April 2022 – eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Detorquierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig machte und damit Rückschlüsse auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der bestehenden Darmproblematik und somit die Instabilität des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Verfügung vom 28. Juli 2022 zul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assen dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels Vorlage nicht mit dem Bericht der Ärzte der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandersetzen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und auch keine fachärztliche externe Einschätzung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand und zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit im Verlauf ab April 2022 vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann die Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen der neu aufgetretenen Darmproblematik auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend nicht abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Die erfolgten beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von knapp einer Woche sowie von drei Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert eines Zeitraums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von lediglich neun Monaten geben jedenfalls Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine eingetretene Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit auf eine Reduktion der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprechend auf das Vorliegen eines Revisionsgrundes (vgl. E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ab dem 1. April 2022 lässt sich nach dem Gesagten derzeit nicht erstellen. Nachdem die Frage der Auswirkung der jüngsten Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vollständig ungeklärt ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 99 E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist die Sache zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine allfällige Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat (Art. 88a Abs. 2 IVV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analoges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">älte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine allfällige Verbesserung der Erwerbsfähigkeit (Art. 88a Abs. 1 IVV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da eine Veränderung der Erwerbsfähigkeit frühestens per Ende März 2022 eintrat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben die erwerblichen Auswirkungen der festgestellten 50%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit für den Zeitraum vom 1. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin errechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bezeichnete dies als «Prozentvergleich»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/49 S. 7 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Faktisch stellte sie jedoch sowohl für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch für das Invalideneinkommen auf statistische Werte ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm also eine rein rechnerische Vereinfachung vor (vgl. E. 5.1). Dieses Vorgehen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin unterliess die Vornahme oder zumindest die Diskussion eines leidensbedingten Abzugs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), beantragt wurde ein solcher von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob ein solcher zu gewähren ist, kann – wie nachfolgend zu zeigen ist - vorliegend sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierte Belastungsprofil (E. 3.5) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig, nachvollziehbar und unbestritten. Es präsentiert sich somit für den Zeitraum von Juli 2021 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 wie folgt: Erhöhter Pausenbedarf; Möglichkeit, die Arbeit wiederholt für Pausen zu unterbrechen; leichte körperliche Tätigkeit vorwiegend in sitzender Körperposition; kognitive Aufgaben gemäss Ausbildung; aufgrund der Epilepsie keine Arbeit mit gefährdenden Werk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen oder Maschinen, in einer Höhe über 1 Meter, auf Leitern, am oder im Wasser oder alleinige Aufsicht von Schutzbefohlenen; keine Schichtarbeit; keine Fahreignung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin verfügt über einen universitären Abschluss, die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit entspricht einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bürotätigkeit. Die – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum je einen leidensbedingten Abzug begründende - Voraussetzung einer leichten, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend in sitzender Position auszuführenden Tätigkeit bringt daher nur geringe Einschränkungen im Hinblick auf die Palette möglicher Arbeitsstellen mit sich, gleiches gilt für die untersagten Arbeiten mit gefährdenden Werkzeugen oder Maschinen oder in einer Höhe über 1 Meter, auf Leitern, am oder im Wasser. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Einschränkung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine alleinige Aufsicht von Schutzbefohlenen erfolgen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führt nicht ohne Weiteres zu einem leidensbedingten Abzug, befasst sich doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Entwicklungspsychologie nicht einzig mit Schutzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er erhöhte Pausenbedarf und die Möglichkeit, die Arbeit wiederholt für Pausen zu unterbrechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2021 bis Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich bereits in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quantifizierung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeflossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> künftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Erfordernis des alleinigen Homeoffice</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder zu berücksichtigender operationsbedingter Ausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit käme, wenn überhaupt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 zu berücksichtigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maler Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würde dieser Abzug berücksichtigt, würde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.9) des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen mit dem Resultat eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anstelle von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu einer halben Rente führen, womit die Frage der Gewährung eines leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat somit Anspruch auf eine halbe Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2021 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise der Gesundheitszustand ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterer Abklärung (vgl. E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist abschliessend die Rentenberechnung, welche von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin als fehlerhaft gerügt wurde (E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdeführerin aufgrund einer vollständigen Beitragsdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vollrente (Art. 36 Abs. 2 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 52 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 2 sowie Urk. 13/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das massgebende durchschnittliche Jahreseinkommen setzt sich zusammen aus dem Durchschnitt der aufgewerteten Erwerbseinkommen sowie dem Durchschnitt der anrechenbaren Erziehungs- und Betreuungsgutschriften. Die Durchschnitte werden addiert und auf den nächsthöheren Tabellenwert des massgebenden durchschnittlichen Jahreseinkommens aufgerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5101 der Wegleitung über die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [RWL] des Bundesamts für Sozialversicherungen [BSV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stand 1. Juli 2022). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin errechnete gestützt auf den Auszug aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duellen Konto (IK) der Beschwerdeführerin ein durchschnittliches Jahresein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">472</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was bei einer ganzen Rente Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Mindestansatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'195.-- und entsprechend bei einer halben Rente wie verfügt (vgl. Urk. 2) Anspruch auf monatliche Zahlungen in der Höhe von Fr. 598.-- verleiht (vgl. Rententabellen 2021 AHV/IV des BSV, gültig ab 1. Januar 2021, Skala 44). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, gesund hätte sie als Akademikerin ein Einkommen erzielt, das eine Maximalrente bedinge (E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu Recht verwies die Beschwerdegegnerin auf die Stellungnahme der Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse des Kantons Bern vom 1. Dezember 2022 (Urk. 13/17), wo diese festhielt, es sei nicht möglich, bei der Veranschlagung von Invalidenrenten hypothetische Einkommen zu berücksichtigen, massgebend seien ausschliesslich die effektiv erzielten Bruttoerwerbseinkommen (vorstehend E. 2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt eine allfällige Erhöhung der ordentlichen Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 Abs. 2 IVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hat ein Versicherter mit vollständiger Beitragsdauer bei Eintritt der Invalidität das 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr noch nicht zurückgelegt, so betragen seine Invalidenrente und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige Zusatzrenten mindestens 133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/3 Prozent der Mindestansätze der zutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenden Vollrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 37 Abs. 2 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin erreichte im November 2011 das 25. Altersjahr. Sie machte in ihrer Beschwerde vom 12. September 2022 geltend, sie leide seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren an multiplen Erkrankungen, seit 2013 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 50 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.1). Damit übereinstimmend nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte der Klinik für Neurologie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Erstmanifestation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myenterischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglionitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Anti-Hu-Syndroms ebenfalls zirka im Jahr 2013 (E. 3.1). Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend betreut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gastroenterologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher gemäss der Beschwerdeführerin das Gesamtbild über ihren Gesundheitszustand habe (E. 2.2), diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2013 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte den Beginn der Erkrankung auf 2013 fest. Seither seien multiple Spitalaufenthalte erfolgt und sei die Arbeitsunfähigkeit mit mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch wenn die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in neurologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Alter von 16 Jahren einen ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epileptischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfall hatte, so kam es erst ab zirka 2013 zu wiederholten Anfällen zirka 1 Mal pro Monat (E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5) und der Beschwerdegegnerin (E. 2.1) besteht somit erst ab 2013 eine relevante Arbeitsunfähigkeit. Im November 2011 war die Invalidität noch nicht eingetreten. Entsprechend besteht kein Anspruch auf eine erhöhte Rente im Sinne von Art. 37 Abs. 2 IVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Rentenberechnung erweist sich somit als korrekt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Sache mit der Feststellung, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin Anspruch auf eine halbe Invalidenrente vom 1. Juli 2021 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 hat, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustands ab 1. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Barauslagen (§ 34 GSVGer sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Prozessentschädigung ermessensweise auf Fr. 2’300.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2022 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in Bezug auf den Sachverhalt ab dem 1. April 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, für die Zeit ab</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2022 neu verfüge, mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. Juli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2021 befristet bis zum 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2022 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Till </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gontersweiler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBoller</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html></html>