<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Soz</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">ialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00368</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Langone</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Stark</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptstrasse 59, 9113 Degersheim</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1971 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2001 unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf ein erblindetes Auge erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug beziehungsweise für berufliche Massnahmen an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und verneinte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2001 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32) den Anspruch auf berufliche Massnahmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich die Versicherte erneut unter Hinweis auf ihr blindes rechtes Auge zum Leistungsbezug an. Nach Einholung diverser medizinischer Unterlagen verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wies die dagegen erhobene Einsprache am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2004 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/56). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/62) meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr erblindetes rechtes Auge, eine Endokarditis sowie zwei Hirnschläge erneut zum Leistungsbezug an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle holte daraufhin verschiedene Arztberichte ein und verfügte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78) nach durchgeführtem Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahren, dass auf das neue Leistungsbegehren nicht eingetreten werde. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/83, Verfahrensnummer IV.2012.00340)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/86) meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf starke Depressionen, eine 100%ige Sehbehinderung auf dem rechten Auge sowie eine mittelschwere bis schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endokarditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut zum Leistungsbezug an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle tätigte wiederum medizinische Abklärungen und liess die Versicherte polydisziplinär begutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/121). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/128 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/138) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 sei aufzuheben, ihr sei mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen und eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liter sei die Sache zwecks weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte sie bis zum Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des externen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sistierung des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schliesslich ersuchte sie um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Unterzeichnenden als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechtsvertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte mit Beschwerdeantwort vom 18. August 2020 (Urk. 5) die Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde und des Sistierungsantrags.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 1. September 2020 (Urk. 8) wies das hiesige Gericht das Sistierungsgesuch und den Antrag um einen zweiten Schriftenwechsel der Beschwerdeführerin ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe («Replik») vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) hielt die Beschwerdeführerin an den gestellten Anträgen fest und reichte ein psychiatrisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 23. Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12) auf eine entsprechende Stellungnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 teilte das hiesige Gericht den Parteien mit, dass es aufgrund der medizinischen Aktenlage angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein psychiatrisches Obergutachten einzuholen und bewilligte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschluss vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 wurde ein Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angeordnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18), welches am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Parteien zugestellt mit Möglichkeit zur Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30) und die Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31-32) eine Stellungnahme ein. Diese wurden den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG betrifft Änderungen in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V 454 E. 7.1). Dazu gehört namentlich der Gesundheitszustand. Dabei ist nicht die Diagnose massgebend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_602/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Hinzutreten einer neuen Diagnose stellt nicht per se einen Revisionsgrund dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist (BGE 141 V 9 E. 5.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Massgebend ist einzig, ob bzw. in welchem Ausmass – unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 E. 5.2.1 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit, dass aufgrund der medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen bei der Beschwerdeführerin keine Diagnosen beständen, welche ihre Arbeitsfähigkeit einschränken würden. Psychiatrisch liege mit dem Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 am ehesten eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts vor. Die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemachten Diagnosen seien allesamt im Gutachten berücksichtigt worden. Das Gutachten sei zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlüssig und nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31) äusserte sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zum Gerichtsgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem regional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme aus fachärztlicher Sicht vorgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser komme zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin von der Gutachterstelle nur unzureichend exploriert worden sei und keine eigentliche Persönlichkeitsbeurteilung vorgenommen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie unklare kognitive Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung nach F07.8 hätte in einer polydisziplinären somatischen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung eingeordnet werden müssen (S. 1). Zudem sei die festgestellte Symptomver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlichung nicht weiter kritisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der Indikatorenprüfung beurteilt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es könne demnach für die Leistungsbeurteilung nicht auf das Gutachten abgestellt werden. Es wurde beantragt, dass die Kosten für die ungenügende Expertise der Gerichtskasse aufzuerlegen seien (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die involvierten Fachärzte zum Schluss gekommen seien, dass bei inzwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen ausgebrannter Sucht die zugrundeliegende Persönlichkeitsstörung nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlicher zum Ausdruck komme. Deshalb komme, wenn überhaupt, lediglich eine Teilzeittätigkeit im geschützten Rahmen von 20 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage (S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Vergangenheit sei das Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbegehren der Beschwerdeführerin abgewiesen worden, weil angeblich das Suchtgeschehen im Vordergrund gestanden sei und damals iv-rechtlich nicht relevant gewesen sei. Seinerzeit sei indes – anders als heute – kein zusätzliches psychisches Leiden aktenkundig gewesen, so dass die Beschwerdegegnerin auf die W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iederanmeldung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 zu Recht eingetreten sei (S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend sei zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer Mehrzahl verschiedener gesundheitlicher Einschränkungen leide, welche bisher teilweise zu wenig beziehungsweise gar nicht berücksichtigt oder aber zumindest falsch eingeschätzt worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Gutachter ihre jewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Diagnosen für sich alleine jeweils als ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit erachtet hätten, bedeute nicht, dass sie insgesamt in ihrer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aufgrund des Zusammenspiels einer Vielzahl von gesundheitlichen Beschwerden nicht entscheidend eingeschränkt sei (S. 12 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es fehle der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 an den erforderlichen aussagekräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen medizinischen Unterlagen, mit welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich eine Abweisung begründen lasse. Der Sachverhalt sei bislang eindeutig zu wenig abgeklärt worden, um ohne Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes über den aktuellen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit und Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit befinden zu können. Es würden klare Anhaltspunkte vorliegen, dass ihre gesundheitliche Beeinträchtigung bisher deutlich unterschätzt worden sei und dass sich ihre Gesundheit auch noch weiter verschlechtern dürfte, so dass sie Anspruch auf eine Invalidenrente habe. Die Beschwerdegegnerin habe also gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benenfalls zusätzliche Abklärungen anzuordnen respektive Beurteilungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen und das noch ausstehende externe Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen (S. 14 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) machte die Beschwerdeführerin zudem geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass gemäss gutachterlicher Einschätzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei ihr aufgrund ihrer schwerwiegenden gesundheitlichen Einschränkungen für sämtliche beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt eine volle Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Allenfalls sei eine Anstellung von maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einem geschützten Arbeitsplatz denkbar (S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überzeuge hinsichtlich der Herleitung der Diagnosen, der festgestellten Auswirkungen auf die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit, der fachärztlichen Begründung und der Schlussfolgerungen. Es würden mehr als bloss konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholten externen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise bestehen. Die Schlussfolgerungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens würden durch das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vielmehr widerlegt werden. Gleichzeitig bestätige es im Ergebnis die verschiedenen in den IV-Akten enthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen fachärztlichen Beurteilungen, welche ebenfalls von keiner Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt ausgegangen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30) führte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das Gerichtsgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig sei. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten demgegenüber offensichtlich ungenügend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Berücksichtigung finden, weshalb es aus dem Recht zu weisen sei (S. 2). Die Auffassung der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung, wonach angeblich keine Diagnosen mit Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf die Arbeitsfähigkeit beständen, erweise sich mit Blick auf die (beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftige) medizinische Aktenlage als unrichtig und sei durch das psychiatrische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widerlegt worden. Der Gutachter komme zum Schluss, dass seit April 2017 keine Arbeitsfähigkeit auf dem gesamten, ausgeglichenen ersten Arbeitsmarkt bestehe. Somit sei im vorliegenden Fall auf die sorgfältig und korrekt durchgeführte, umfassende Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen, weshalb rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 Anspruch auf eine ganze unbefristete Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente bestehe (S. 3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist eine rentenrelevante Veränderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands der Beschwerdeführerin bis zum Erlass der angefochtenen Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ügung vom 5. Mai 2020 (Urk. 2) und die daraus resultierende Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basis im vorliegenden Neuanmeldeverfahren bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechtskräftige Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auf einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materiellen Prüfung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung und Beweiswürdigung beruhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/121) in den Fachdisziplinen allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine innere Medizin, Neurologie und Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte dieser als psychiatrische Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege seit November 2004 eine «Somatoforme autonome Funktionsstörung betreffend Herz und Kreislaufsystem (Herzneurose) ICD-10 45.30» vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 65).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ausmass dieser Störung könne man aber kaum als «schwere Krankheit» bezeichnen im Sinne der Versicherungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin (S. 66). Bei der primären, schweren Polytoxikomanie liege unter Abstraktion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkohol- und Drogenwirkung keine andere dauerhafte Arbeitsunfähigkeit vor (S. 77). Es liege keine IV-relevante dauerhafte, auf einer Krankheit beruhende Arbeitsunfähigkeit vor (S. 70). In Beantwortung der Rückfragen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/124)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/126) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, es bestehe keine Arbeitsunfähigkeit aufgrund des Suchtgesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens. Es beständen kaum von den Drogen hervorgerufene Symptome. Die Befunde in B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Suchtgeschehen seien nicht mehr schwer ausgeprägt. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinisch keine erhebliche Drogenwirkung beobachtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemeinde F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachpsychiatrische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en sich dabei auf die ihnen überlassenen Akten (S. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführerin (S. 19 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die während der Exploration vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 erhobenen Befunde (S. 32 ff.). Es wurden folgende Diagnosen gestellt: (S. 36)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F61 kombinierte Persönlichkeitsstörung mit asthenischen, ängstlich-vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">denden und emotional-instabilen Anteilen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F19.7 Psychische und Verhaltensstörung durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum anderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychotroper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Substanzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: Restzustand, Residuale Störung von Affekt, Persönlichkeit und Verhalten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F11.2 Psychische und Verhaltensstörung durch Opioide: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom unter aktueller Substitution mit 60mg Methadon/Tag</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F12.2 Psychische und Verhaltensstörung durch Cannabinoide: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F13.2 Psychische und Verhaltensstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> durch Sedative oder Hypnotik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: Abhängigkeitssyndrom von Diazepam (Valium®)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F15.2 psychische und Verhaltensstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> durch andere Stimulanzien, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schliesslich Koffein: Abhängigkeitssyndrom von Koffein, Aufnahme von circa 450 mg Koffein/Tag über Energy Drinks</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F17.2 Psychische und Verhaltensstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> durch Tabak: Abhängigkeitssyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei emotional instabil mit einer deutlichen Impulskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollstörung, sowie enthemmten Anteilen. Dies erscheine massgeblich durch die bestehende kombinierte Persönlichkeitsstörung bedingt, anteilig liege aber auch eine Beeinträchtigung von Verhalten und Affekt durch schwere Substanzabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigkeiten in der Vergangenheit vor (S. 45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Belastbarkeit und Funktionsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Explorandin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kombinierte Persönlichkeitsstörung und den Restzustand einer schweren multiplen Substanzabhängigkeit deutlich herabge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt (S. 47). Die Beschwerdeführerin besitze deutlich ausgeprägte ängstlich-vermeidende, dependente und emotional-instabile Anteile. Sie zeige eine stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herabgesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esilienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und häufig aggressiv-impulsives Verhalten. Zudem sei ihre Belastbarkeit aus multiplen Gründen deutlich herabgesetzt mit rascher Ermüdung, eingeschränkten kognitiven Kapazitäten un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d Konzentrationsschwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeiten. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine maximal eine 20%ige Anstellung im geschütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Rahmen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei von einer deutlichen Leistungseinschränkung auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem ersten Arbeitsmarkt (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 ein monodisziplinäres psychiatrisches Gutachten im Auftrag des Gerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er stützte sich dabei auf die ihm überlassenen Akten (S. 35 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 5 ff.) sowie die während der Exploration vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 (S. 3) erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde (S. 12 ff.) und nannte die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 18 ff.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spezifische Persönlichkeitsstörung ICD-10 F6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ombinierte Persönlichkeitsstörung ICD-10 F 61.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Typus ICD-10 F60.31</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitserkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Opiatabh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ngigkeit ICD-10 F11.22</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Langjähriger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">regelmässiger Heroinkonsum vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">jahr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell unter Methadonsubstitution mit Beikonsum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diaphin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">®</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Heroin) peroral und nasal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kokainabhängigkeit ICD-10 F14.20</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Langjähriger Kokainkonsum vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">is 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lebensjahr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Abstinent seit 2004 nach bakterieller Herzklappenentzündung mit septischen Embolien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Can</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">abis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD Abhängigkeit oder schädlicher Gebrauch ICD-10 F12.25/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F12.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ICD-10 F13.22 (langjährig), aktuell medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zinisch substituiert mit 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diazepam/d. Bereits vor 2017 tägliche Einnahme von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mg.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung ICD-10 F41.0 (Erstdiagnose 2017, erstes Auftreten 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unklare kognitive Einschränkungen ICD-10 F07.8 (=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sonstige organische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und Verhaltensstörung aufgrund einer Schädigung des Gehirns)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD im Rahmen der hochdosierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Benzodiazepineinnahme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD somatisch bedingt bei chronischer H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">titis und/oder im Rahmen der 2004 dokumentierten Schädigung des Gehirns durch die 2004 nachgewiesenen akuten und subakuten Ischämien und der am 5.11.2004 neu nachgewiesenen 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mm grossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zessbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Läsion. Weitere mögliche transient ischämische Attacke 2020 (nicht abgeklärt).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, die Abhängigkeitserkrankung persistiere über das Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 hinaus. Die Opiatabhängigkeit sei aktuell methadonsubstituiert. Es bestehe zudem ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heroinbeikonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der Kokainabhängigkeit sei die Beschwerdeführerin abstinent. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Cannabis-Konsums liege mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Abhängigkeitserkrankung vor (S. 21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Entwicklung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abhängigkeitserkrankung und der Persönlichkeitsstörung überlappten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Konsum von Cannabis habe in der frühen Pubertät begonnen, in der die Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsentwicklung noch nicht abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Ein chronischer Substanzkonsum beeinflusse die Persönlichkeitsentwicklung relevant (S. 21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es würden charakteristische und dauerhafte innere Erfahrungs- und Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster vorliegen, die von der kulturell erwarteten Norm abweichen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abweichungen seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Ausmass ausgeprägt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das resultierende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten in vielen Situationen unflexibel, unangepasst und unzweckmässig sei. Die Abweichung könne durch die Suchterkrankung alleine nicht erklärt werden. Die Diagnosekriterien für die spezifische Persönlichkeitsstörung seien erfüllt (S. 22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit 2017 sei die Beschwerdeführerin in psychiatrischer Behandlung. Die Opiat- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinsubstitution</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden weitergeführt. Es finde eine stützende psychosozial-psychiatrische Behandlung statt (S. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Befunde der Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark ausgeprägt. Es bestehe eine durchgängige Problema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik mit der Impulskontrolle. Dies führe zusammen mit der Panikstörung zu einem zunehmenden sozialen Rückzug. Die Störung wirke sich stark auf die Fähigkeit aus, Beziehungen zu gestalten (S. 24). Zudem sei es durch die Suchterk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankung zu körperlichen Schädigungen gekommen. In den testpsychologischen Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchungen fänden sich Hinweise für kognitive B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Parallelentwicklung der Suchterkrankung, der Anorexie und der Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich stark gegenseitig beeinflusst (S. 25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege sowohl beruflich wie auch privat ein deutlicher Rückzug vor. Das Leben sei durch das Vermeiden von belastenden und angstauslösenden Triggern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Störungsbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Interaktion der verschiedenen Diagnosen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht mehr in der Lage, gegen diese Krankheit anzukämpfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter kommt zum Schluss, dass seit April 2017 vor dem Hintergrund der chronifizierten langjährigen Suchterkrankung mit substituierter Opiatabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und hochdosiert substituierter, schwerer Benzodiazepin-Abhängigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hintergrund einer langjährigen Persönlichkeitsstörung mit zunehmender Angstsymptomatik keine Arbeitsfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/ Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde im Wesentlichen ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Panikattacken nicht objektiviert seien (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter sei die Begründung des Gutachters, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nur begrenzt nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). Betreffend Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass trotz durch den Gutachter festgestellten Inkonsistenzen dieser die Konsistenz als gut bezeichne und er keine kritische Beurteilung des G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esamtbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei auch keine neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische oder neuropsychologische Testung durchgeführt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Begründung bezüglich der vom Gutachter postulierten vollständigen Arbeitsunfähigkeit fehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="VV041"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach den Richtlinien zur Beweiswürdigung weicht das Gericht praxisgemäss nicht ohne zwingende Gründe von Gerichtsgutachten ab (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2, 135 V 465 E. 4.4). Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu anderen Schlussfolgerungen gelangt. Eine abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegensätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine solche vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_487/2020 vom 3. November 2020 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span id="XX007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach bisheriger und langjähriger höchstrichterlicher Rechtsprechung führten Suchterkrankungen als solche nicht zu einer Invalidität im Sinne des Gesetzes. Sie wurden im Rahmen der Invalidenversicherung erst relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt haben, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender, Gesundheitsschaden einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten war, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens waren, dem Krankheitswert zukam. Ein invalidisierender psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gesundheitsschaden fehlte demgegenüber, wo in der Begutachtung im Wesentlichen nur Befunde erhoben wurden, welche in der Sucht ihre hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Erklärung fanden (Hinweise zur bisherigen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in BGE 145 V 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese bisherige Rechtsprechung änderte das Bundesgericht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 145 V 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dahingehend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fachärztlich einwandfrei diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">syndromen beziehungsweise Substanzkonsumstörungen nicht zum vornherein jede invalidenversicherungsrechtliche Releva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nz abgesprochen werden kann (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.3.3), sondern diese vielmehr als invalidenversicherungsrechtlich beachtliche (psychische) Gesundheitsschäden in Betracht fallen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss BGE 143 V 418 E. 6 f. ist die Frage nach den Auswirkungen sämtlicher psychischer Erkrankungen auf das funktionelle Leistungsvermögen grundsätzlich unter Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu beantworten. Hierzu gehören nach dem oben Ausgeführten auch Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">syndrome (E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens kann und muss insbesondere dem Schweregrad der Abhängigkeit im konkreten Einzelfall Rechnung getragen werden. Diesem kommt nicht zuletzt deshalb Bedeutung zu, weil bei Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitserkrankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie auch bei anderen psychischen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oft eine Gemengelage aus krankheitswertiger Störung sowie psychosozialen und sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kulturellen Faktoren vorliegt. Letztere sind selbstverständlich auch bei Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gigkeitserkrankungen auszuklammern, wenn sie direkt negative funktionelle Folgen zeitigen (vgl. bezüglich der Depressionen BGE 143 V 409 ff. E. 4.5.2). Eine krankheitswertige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend bestehen keine Gründe, von der Beurteilung im Gerichtsgutachten abzuweichen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das monodisziplinäre psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Anforderungen an den Beweiswert einer ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertise (vgl. vorstehend E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollumfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist in Kenntnis der Vorakten ergangen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigung auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie sämtliche ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 29 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge sowie in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründete Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei der Beschwerdeführerin seit April 2017 keine Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in einer behinderungsangepassten Tätigkeit besteht (S. 27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann demnach grundsätzlich darauf abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus hat sich der Gerichtsgutachter mit dem polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere dem psychiatrischen Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinandergesetzt und ist schlüssig auf die Differenzen eingegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 S. 29-31). So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Suchterkrankung keine Stellung nahm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner beurteilte er d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Einordnung der Benzodiazepin-Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals vorhandenen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falsch. Der dokumentierte Umstand einer hoch dosierten und regelmässigen Einnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten nicht gewürdigt und auch diagnostisch nicht korrekt gefasst (S. 29-30). Bei einem dauerhaften Benzodiazepin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsum von mindestens 40 mg pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, wie das von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme zur Beantwortung der Rückfragen der Beschwerdegegnerin erfolgte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/126), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass keine von den Drogen hervorgerufene Symptome vorliegen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30). Die Würdigung der Lebensereignisse und der frühen dysfunktionalen Muster mit emotionaler Vernachlässigung und frühem Cannabiskonsum in der Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pubertät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einseitig auf eine primäre Suchterkrankung zurückgeführt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenzialdiagnostisch nicht differenziert als Folgeerkrankung einer Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsproblematik diskutiert (S. 31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gerichtsgutachter zeigte damit plausibel auf, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adurch auch die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in Frage gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohngemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) wurde vom Gerichtsgutachter gewürdigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte er auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Diagnosekriterien der Persönlichkeitsstörung nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Längsschnittverlauft adäquat gewürdigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Herleitung der Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 S. 31-32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu zeigen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seiner B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der einschlägigen Indikatoren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3) eingeschätzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplex «Gesundheitsschädigung» respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnoserelevanten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt, dass die Befunde der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung stark ausgeprägt vorhanden sind. Es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine durchgängige Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik in der Impulskontrolle. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich Hinweise für kognitive Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung finden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 24-25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte für die diagnostische Einordnung der Persönlichkeitsstörung nachvollziehbar dar, dass bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin deutliche Anhaltspunkte für eine Symptomentwicklung auf der Persönlichkeitsebene bereits vor der Pubertät bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> charakteristische und dauerhafte innere Erfahrungs- und Verhaltensmuster vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die von der kulturell erwarteten Norm abweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er zeigte auf, dass sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häufig hilflos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Emotionen nicht steuern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter beschrieb eine deutlich beeinträchtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Affektivität im Rahmen der Impulskontrolle. Auch in Beziehungen komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es zu impulsiven Handlungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter zeigte damit, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abweichungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Ausmass ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das resultierende Verhalten in vielen per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichen und sozialen Situationen unflexibel, unangepasst und unzweckmässig ist. Die Abweichung ist stabil sowie von langer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchterkrankung alleine erklärt werden. Die Art und Weise der Selbstverletzung geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e laut Gerichtsgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Mass hinaus, wie es bei Suchterkrankungen ohne komorbide Persönlichkeitsstörungen gesehen wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Kriterien der Borderline-Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Akten und Anamnese erfüllt (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22). Anhand des Mini-ICF-Rating</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Aktivitäts- und Partizipationsbeeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei psychischen Erkrankungen (Mini-ICF-APP) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diversen Bereiche schwere Einschränkungen fest (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich «Behandlungs- und Eingliederungserfolg –oder Resistenz» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen, dass bis 1994 aus medizinischer Sicht die Therapie der Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeit im Vordergrund stand, wobei eine mehrmonatige stationäre Behandlung in der Psychiatrischen Klinik Rheinau stattfand (S. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem frühen Erwachsenenalter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend mit Methadon opiatsubsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuiert (S. 12, 20). Seit 2017 besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine kontinuierliche Behandlung in den inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grierten Psychiatrischen Diensten Winterthur mit primär stützende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozial-psychiatrischer Behandlung, die in zweiwöchentlichen Abständen in Anspruch genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 22, 24-25). Die Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als komorbid zur Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung zu sehen (S. 22). So führt der Gutachter auch aus, dass die Parallelentwicklung der Suchterkrankung, der Anorexie und der Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung sich gegenseitig stark beeinflusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Krankheitsverlauf der Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr in der Lage, die aktuellen Muster mit ihrem Willen durchbrechen zu können (S. 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ressourcen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsdiagnose und die Erhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mini-ICF APP, wonach bei der Beschwerdeführerin in den meisten Bereichen schwere Einschränkungen bestehen (S. 25, 27 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplex «soziale Kontext» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Gutachten entnommen werden, dass die aktuelle, nun drei Jahre dauernde Beziehung mit einem alkoholkranken Mann als stabilisierend erlebt wird. Zudem kann die Beschwerdeführerin trotz Platzierung des Sohnes nach dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahr den Kontakt mit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hm aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten (S. 26). Neben ihrem Partner hat sie noch einen guten Freund (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Kategorie «Konsistenz», ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbaren Lebensbereichen» schlüssig dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sowohl beruflich wie auch privat ein deutlicher Rückzug vorliegt. Das Leben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ist durch das Vermeiden von belastenden und angstauslösenden Triggern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kognitiven Einschränkungen zeigen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den privaten Kontexten (S. 26). Schaut man sich den Tagesablauf der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin an, so sind diese Ausführungen nachvollziehbar. Demnach verbringt sie den Tag bis 11:00 Uhr im Bett. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11). Tagsüber dös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie regelmässig (S. 16). Gänge ausser Haus kann sie nur mit hohen Benzodiazepin-Dosen bewältigen (S. 28). Sobald sie ausser Haus geht, hat sie massive Angstzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Panikattacken hinein (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch der «behandlungs- und eingliederungsanamnetisch ausgewiesene Leidensdruck» wurde vom Gutachter bejaht. Die Angsts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörung und die Suchterkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem starken sozialen Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der mitbegründe, dass die Beschwerdeführerin konfrontative Behandlungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reintegrative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen weitgehend vermeidet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Chronifizierung des Störungsbildes und der Interaktionen der verschiedenen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin nicht mehr in der Lage, gegen diese Krankheit anzukämpfen (S. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mögen nichts an der Beweiskraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Herleitung der Diagnose der Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde über mehrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch unter Würdigung fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnetischer Angaben des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 18), gestellt (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behauptung des RAD, wonach dazu das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierte Interview SKID II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte durchgeführt werden müssen, ist zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass den Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern bei der Wahl der Untersuchungsmethoden wie auch bei der Auswahl der vorzunehmenden fachärztlichen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein weiter Ermessensspielraum zukommt (Urteil de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Bundesgerichts 8C_136/2021 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2 mit Hinweise).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie der Gutachter ausführte, wurde auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinische Interview verzichtet, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">netischen und fremdanamnetischen Angaben genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, um die Diagnose zu stellen (S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter wird vom RAD die Indikatorenprüfung des G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachters gerügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse Symptomschilderungen als verdeutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dennoch die Konsistenz als gut beurteilt habe und somit keine kritische Würdigung erfolgt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das trifft gemäss Aktenlage nicht zu. So kann dem G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichtsguta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten entnommen werden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen vorlagen. Es wurde von der Beschwerdeführerin der Beikonsum und der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sohn letztes Jahr zwei Monate bei ihr gewohnt habe, verschwiegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde vom Gutachter jedoch dahingehend gewürdigt, dass Erzählungen auch bei gesunden Menschen nicht frei von Inkonsistenzen sind, bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin kognitive Einschränkungen und eine langjährige Sozialisation in einem Mil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieu vorliegen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kontext der illegalen Drogen dazu führt, gewisse Themen zu verschweigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 26). Der Gutachter würdigt diese Inkonsistenzen schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als im Gesamtkontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärbar und ohne Relevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn gewisse Symptomschilderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verdeutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirkten, so sind die Leistungseinschränkungen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einklang mit der gutachterlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein leidensbedingt erklärbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist auch der Einwand, wonach der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz somatisch festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Abklärungsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf solche Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht zielführend. Es liegt auf der Hand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer bereits aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht vollständigen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen aus somatischer Sicht erübrigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Gerichtsgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Folge der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherungsmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Zumutbarkeitsbeurteilung auf objektivierter Grundlage erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung umfasste das ganze Leistungsprofil mit sowohl negativen als auch positiven Anteilen und ist so verfasst, dass die attestierte Arbeitsunfähigkeit «gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen» (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 3.4.2.1) abgeleitet wurde. Die von der Rechtsprechu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng zu prüfende Frage, ob sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter an die massgebenden normativen Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist demnach zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten besteht bei der Beschwerdeführerin demnach seit April 2017 keine Arbeitsfähigkeit. Aus psychiatrischer Sicht erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sich keine Gründe, zwischen der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin und einer leidensangepassten Tätigkeit zu unterscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies stellt eine wesentliche gesundheitliche Verschlechterung gegenüber den Verhältnissen dar, wie sie sich gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damals hatte einzig eine Problematik im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Politoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist ein Revisionsgrund gegeben und der Rentenanspruch umfassend neu zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage obiger Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da bei der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit sowohl in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin als auch in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit vorliegt, kann auf die Vornahme eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detaillierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs verzichtet werden. Somit entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit von 100 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sechs Monate nach der Neuanmeldung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht daher bei der Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 bei einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine ganze Rente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festgelegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin als unterliegende Partei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Frage nach der Kostentragung des psychiatrischen Gerichtsgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33) in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7'457.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass die gerichtlichen Abklärungskosten der Verwaltung auferlegt werden können, wenn ein Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zwischen dem Untersuchungsmangel seitens der Verwaltung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen, besteht (BGE 139 V 496 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4). Dies ist unter anderem der Fall, wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt hat, welche die Anforderungen an eine medizinische Beurteilungsgrundlage nicht erfüllt (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 140 V 70 E. 6.1; BGE 139 V 469 E. 4.4 mit Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach der Rechtsprechung holt die kantonale Beschwerdeinstanz in der Regel ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen medizinischen Sachverhalt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (BGE 137 V 210 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Einsicht in die Rechtsschriften der Parteien sowie die medizinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen, insbesondere das psychiatrische Gutachten sowie die ergänzende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gelangte das hiesige Gericht mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zur Auffassung, dass ein psychiatrisches G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten einzuholen ist. Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Gerichtsgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte überzeugend zum Schluss, dass das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie seine ergänzende Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. September 2019 (vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einige gravierende M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängel aufweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde das Gutachten vor der Rechtsprechungsänderung betreffend Suchterkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet, weshalb sich keine Indikatorenprüfung mit Einbezug der funktionellen Auswirkungen der Suchterkrankung findet (vgl. etwa S. 68 des Gutachtens, wonach unter Abstraktion von Alkohol- oder Drogenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andere dauerhafte Arbeitsunfähigkeit verursachende Krankheit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und eine solche auch gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nachträgliche Stellungnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e nicht möglich ist (vgl. vorstehende E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Deshalb kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die darin gestellten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen sowie die Schlussfolgerungen zur Arbeitsfähigkeit nicht abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Rentenanspruchs der Beschwerdeführerin stellte das hiesige Gericht sodann auf das Gerichtsgutachten ab. Damit sind die rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemässen Anforderungen erfüllt, welche es rechtfertigen, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin die Kosten für das Gerichtsgutachten in der Höhe von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7'457.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu überbinden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses bemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Prozessentschädigung ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien hat die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin eine Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2018 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Thomas Stark, Degersheim,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Gerichtskasse die Kosten des Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutachtens von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7’457.95</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu erstatten. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Stark</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLangone</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>