<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 368/99 Rl </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; von </div> <div class="para">Zwehl, Greffière </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 16 mars 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Secrétariat d'Etat à l'économie, Bundesgasse 8, Berne, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L.________, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission cantonale de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para">chômage, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Vu la décision du 15 décembre 1998, par laquelle le </div> <div class="para">Service de placement professionnel de l'Office cantonal </div> <div class="para">genevois de l'emploi (ci-après : le SPP) a prononcé une </div> <div class="para">suspension du droit de L.________ aux indemnités de chômage </div> <div class="para">pour une durée de 16 jours, au motif qu'il ne s'était pas </div> <div class="para">présenté pour un emploi de sommelier auprès du restaurant </div> <div class="para">C.________, poste qui lui avait été assigné par ledit </div> <div class="para">service le 5 novembre 1998; </div> <div class="para"> vu la décision du 23 février 1999, par laquelle le </div> <div class="para">Groupe de réclamations de l'office cantonal genevois de </div> <div class="para">l'emploi a rejeté la réclamation élevée par l'assuré contre </div> <div class="para">cette décision; </div> <div class="para"> vu le jugement du 12 août 1999, par lequel la Commis- </div> <div class="para">sion cantonale genevoise de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para">chômage (ci-après : la commission) a partiellement admis le </div> <div class="para">recours de L.________ formé contre la décision précitée, </div> <div class="para">fixé à 7 jours la durée de la suspension et invité la cais- </div> <div class="para">se de chômage à verser les indemnités retenues; </div> <div class="para"> vu le recours de droit administratif interjeté par le </div> <div class="para">Secrétariat d'Etat à l'économie (ci-après : le Seco) contre </div> <div class="para">ce jugement dont il requiert l'annulation, en concluant, </div> <div class="para">principalement, à ce que le droit aux indemnités de chômage </div> <div class="para">de l'assuré soit suspendu pour faute grave et, subsidiaire- </div> <div class="para">ment, au rétablissement de la décision litigieuse; </div> <div class="para"> vu les autres pièces du dossier; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>a t t e n d u </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> que selon l'<span class="artref">art. 17 al. 3 LACI</span>, le chômeur est tenu </div> <div class="para">d'accepter le travail convenable qui lui est proposé; </div> <div class="para"> que son droit à l'indemnité de chômage est suspendu </div> <div class="para">s'il n'observe pas les prescriptions de contrôle du chômage </div> <div class="para">ou les instructions de l'office du travail, notamment en </div> <div class="para">refusant un travail convenable qui lui est assigné (<span class="artref">art. 30 </span></div> <div class="para">al. 1 let. d LACI); </div> <div class="para"> que selon la jurisprudence, les éléments constitutifs </div> <div class="para">d'une inobservation des instructions de l'office du travail </div> <div class="para">sont également réunis lorsqu'un assuré omet de donner suite </div> <div class="para">à l'assignation d'un emploi par les organes de l'assurance- </div> <div class="para">chômage (arrêt non publié S. du 10 septembre 1998 </div> <div class="para">[C 242/98]); </div> <div class="para"> qu'en l'espèce, le SPP a enjoint à l'intimé de </div> <div class="para">contacter le restaurant C.________ pour un emploi de </div> <div class="para">sommelier le 5 novembre 1998; </div> <div class="para"> que par télécopie du 17 novembre 1998, l'employeur a </div> <div class="para">informé le SPP que L.________ ne s'était pas présenté et </div> <div class="para">que la place offerte n'était plus vacante depuis le 9 no- </div> <div class="para">vembre 1998; </div> <div class="para"> qu'invité par le SPP à indiquer les raisons pour les- </div> <div class="para">quelles il n'avait pas déféré à l'assignation, l'intimé a </div> <div class="para">exposé qu'il avait, à plusieurs reprises, vainement tenté </div> <div class="para">de joindre le restaurant, si bien qu'il avait renoncé à s'y </div> <div class="para">rendre; </div> <div class="para"> qu'il a ensuite soutenu avoir laissé deux messages sur </div> <div class="para">le répondeur téléphonique et s'être personnellement </div> <div class="para">présenté auprès de l'employeur au début du mois de décembre </div> <div class="para">1998, suivant en cela des instructions reçues, par écrit, </div> <div class="para">de son placeur; </div> <div class="para"> qu'interpellé tant par le SPP que par la commission de </div> <div class="para">recours, le responsable de C.________ a déclaré que son </div> <div class="para">établissement était ouvert du lundi au vendredi de 9h à 12h </div> <div class="para">et que l'après-midi, un répondeur était enclenché sur le- </div> <div class="para">quel on pouvait laisser des messages; </div> <div class="para"> que par ailleurs, il ne se souvenait pas d'une visite </div> <div class="para">personnelle de l'assuré au mois de décembre 1998, ayant dû </div> <div class="para">traiter, en l'espace de quelques jours, une vingtaine de </div> <div class="para">candidatures; </div> <div class="para"> que d'une part, le dossier ne contient aucune trace </div> <div class="para">d'un document adressé à l'intimé l'invitant à se rendre au </div> <div class="para">restaurant au mois de décembre 1998; </div> <div class="para"> que d'autre part, il apparaît peu vraisemblable, au vu </div> <div class="para">des horaires d'ouverture dudit restaurant, qu'il ait été </div> <div class="para">dans l'impossibilité de contacter un responsable pour lui </div> <div class="para">soumettre sa candidature; </div> <div class="para"> que dès lors, même s'il fallait admettre que l'intimé </div> <div class="para">s'est effectivement rendu à l'établissement au mois de dé- </div> <div class="para">cembre 1998, force est de constater qu'il a manifestement </div> <div class="para">tardé à obtempérer aux instructions du SPP; </div> <div class="para"> qu'en outre, il n'est pas contesté que l'emploi de </div> <div class="para">sommelier proposé revêtait un caractère convenable au sens </div> <div class="para">de l'<span class="artref">art. 16 al. 1 LACI</span>; </div> <div class="para"> que par conséquent, c'est à juste titre que le droit </div> <div class="para">de l'intimé aux indemnités de chômage a été suspendu en ap- </div> <div class="para">plication de l'<span class="artref">art. 30 al. 1 let</span>. d LACI; </div> <div class="para"> que la durée de la suspension est proportionnelle à la </div> <div class="para">gravité de la faute et ne peut excéder, par motif de sus- </div> <div class="para">pension, 60 jours (<span class="artref">art. 30 al. 3 LACI</span>); </div> <div class="para"> que selon l'<span class="artref">art. 45 al. 2 OACI</span>, la durée de la suspen- </div> <div class="para">sion est de 1 à 15 jours en cas de faute légère, de 16 à </div> <div class="para">30 jours en cas de faute de gravité moyenne et de 31 à </div> <div class="para">60 jours en cas de faute grave; </div> <div class="para"> que contrairement à l'opinion de la commission, le </div> <div class="para">fait que le poste de sommelier a été, en définitive, pourvu </div> <div class="para">par le biais d'une promotion interne le 9 novembre 1998 </div> <div class="para">n'est pas de nature à atténuer la faute de l'intimé; </div> <div class="para"> qu'en effet, il ressort des déclarations de l'em- </div> <div class="para">ployeur en cours de procédure que la majorité des postu- </div> <div class="para">lants ne possédaient pas les qualifications requises, rai- </div> <div class="para">son pour laquelle la place a finalement été attribuée à un </div> <div class="para">membre du personnel de l'établissement; </div> <div class="para"> que dans la mesure où l'intimé a, par son manque de </div> <div class="para">sérieux, laissé échapper une possibilité concrète de re- </div> <div class="para">trouver du travail, sa faute doit être qualifiée de grave; </div> <div class="para"> que par conséquent, il convient de renvoyer la cause </div> <div class="para">au SPP pour qu'il fixe la durée de suspension du droit à </div> <div class="para">l'indemnité de chômage de l'intimé en application de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 45 al. 2 let</span>. c OACI; </div> <div class="para"> que le recours se révèle ainsi bien fondé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis et le jugement du 12 août 1999 de</i> </div> <div class="para"> la Commission cantonale genevoise de recours en matiè- </div> <div class="para"> re d'assurance-chômage, la décision du 23 février 1999 </div> <div class="para"> du Groupe de réclamations de l'Office cantonal de </div> <div class="para"> l'emploi et la décision du 15 décembre 1998 du Service </div> <div class="para"> de placement professionnel de l'Office cantonal de </div> <div class="para"> l'emploi sont annulés; l'affaire est renvoyée audit </div> <div class="para"> service pour qu'il procède au sens des considérants. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para"> d'assurance-chômage, à l'Office cantonal de l'emploi, </div> <div class="para"> service du placement professionnel et à l'Office </div> <div class="para"> cantonal de l'emploi, groupe réclamations du canton de </div> <div class="para"> Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 16 mars 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : </div> </div></body></html>