An alle akkreditierten Journalisten
des Bundesgerichts
Lausanne, 25. Juni 2013
Kein Embargo
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 25. Juni 2013 (4C_1/2013)
Das Bundesgericht hebt ein Gesetz des Kantons Genf auf, das  
Mieter und Vermieter von der Pflicht befreit, persönlich an der  
Schlichtungsverhandlung zu erscheinen
Die  neue  Schweizerische  Zivilprozessordnung  (ZPO)  regelt  die  Pflicht  zum  
Erscheinen  an  der  Schlichtungsverhandlung  abschliessend,  insbesondere  für  
Mietstreitigkeiten. Das angefochtene kantonale Gesetz befreit in weitergehendem  
Umfang von der Pflicht zum Erscheinen als die ZPO. Es widerspricht dem  
Bundesrecht und wurde aufgehoben. 
In der Volksabstimmung vom 25. November 2012 wurde ein Gesetz des Grossen Rates  
des Kantons Genf angenommen, mit dem im kantonalen Gesetz über die Organisation  
der Schlichtungskommission in Mietsachen (LCCBL/GE) ein neuer Art. 4A eingefügt  
wurde. Dieser Artikel erlaubt dem Mieter oder dem Vermieter, auf ein persönliches  
Erscheinen an der Schlichtungsverhandlung zu verzichten, ohne Säumnisfolgen tragen  
zu müssen, sofern er sich durch einen Anwalt oder eine andere berechtigte Person  
vertreten lässt.
Die  ZPO  verlangt  grundsätzlich  das  persönliche  Erscheinen  an  einer  solchen  
Verhandlung, um die Erfolgschancen einer Einigung zu erhöhen. Sie lässt es nur ausnahmsweise zu, einen Vertreter zu entsenden, wenn bestimmte Gründe vorliegen, die  
es rechtfertigen, auf das persönliche Erscheinen zu verzichten; sie erlaubt es dem  
Vermieter überdies, die Liegenschaftsverwaltung zu delegieren. Die bundesrechtliche  
Regelung über das Erscheinen an der Schlichtungsverhandlung und die Säumnisfolgen  
ist abschliessend. Sie enthält keinen Vorbehalt zugunsten des kantonalen Rechts. Die  
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale 
Tribunal federal
CH-1000 Lausanne 14
Korrespondenznummer 11.5.2/6_2013Annahme einer zu schliessenden Lücke fällt ausser Betracht. Der Bundesgesetzgeber  
will klar, dass der Mieter, der die Schlichtungsbehörde angerufen hat, persönlich an der  
Schlichtungsverhandlung erscheint, ausser wenn er wegen Krankheit, Alter oder  
anderen wichtigen Gründen verhindert ist; bei Säumnis ist das Verfahren zu beenden.  
Indem Art. 4A LCCBL/GE das Gegenteil statuiert, verstösst er gegen Bundesrecht. 
Hat das Bundesgericht über eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten  
gegen einen normativen kantonalen Akt zu entscheiden, auferlegt es sich eine gewisse  
Zurückhaltung. Der Art. 4A LCCBL/GE belässt keine Möglichkeit einer bundesrechtskonformen Anwendung. Es blieb damit nichts anderes übrig, als diese Bestimmung  
aufzuheben. A tous les journalistes accrédités auprès  
du Tribunal fédéral
Lausanne, le 25 juin 2013
Pas d'embargo
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêt du 25 juin 2013 (4C_1/2013)
Le Tribunal fédéral annule une loi genevoise dispensant locataire  
et bailleur de comparaître en personne à l'audience de conciliation
Le nouveau Code fédéral de procédure civile (CPC) réglemente de façon exhaustive  
la comparution à l'audience de conciliation, notamment pour les litiges en matière de  
bail. La loi cantonale mise en cause accorde des dispenses de comparution de façon  
plus large que le CPC. Elle contrevient au droit fédéral et a été annulée.
Le 25 novembre 2012 a été acceptée en votation populaire une loi du Grand Conseil  
genevois introduisant un article 4A dans la loi cantonale organisant la commission de  
conciliation en matière de baux et loyers (LCCBL/GE). Ledit art. 4A permet au locataire  
ou au bailleur de renoncer à comparaître en personne à l'audience de conciliation tout  
en échappant aux conséquences du défaut, pour autant qu'il se fasse représenter par  
un avocat ou une autre personne autorisée.
Le CPC impose en principe la comparution personnelle à une telle audience, afin  
d'optimiser les chances de succès de la conciliation. A titre exceptionnel, il concède le  
droit d'envoyer un représentant, dans des situations précises fournissant un juste motif  
de ne pas se présenter en personne; il permet de surcroît au bailleur de déléguer le  
gérant de l'immeuble. La réglementation fédérale sur la comparution à l'audience de  
conciliation et sur les conséquences du défaut est exhaustive. Elle ne contient aucune  
réserve en faveur du droit cantonal. Il ne saurait être question de lacune à combler. Le  
législateur fédéral veut clairement que le locataire ayant saisi la commission de  
conciliation comparaisse en personne à l'audience, à moins d'être malade, âgé ou  
empêché pour un autre juste motif; à défaut, la procédure doit prendre fin. En disant le  
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale 
Tribunal federal
CH-1000 Lausanne 14
Dossier no 11.5.2/6_2013contraire, l'art. 4A LCCBL/GE contrevient au droit fédéral.
Appelé à statuer sur un recours en matière de droit public dirigé contre un acte normatif  
cantonal, le Tribunal fédéral s'impose une certaine retenue. En l'occurrence, l'art. 4A  
LCCBL/GE n'offre aucune possibilité d'interprétation conforme au droit fédéral. Il n'y  
avait dès lors pas d'autre issue que d'annuler cette disposition.