<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00522</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hagenholzstrasse 60, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970, verfügt über eine eidgenössische Matur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Typus D sowie eine Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fitness-Instruktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4). Ein be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gonnenes Studium an der Universität schloss er nicht ab. Er arbeitete vom 1. August 2000 bis 28. Februar 2002 als Fitness-Instruktor und war vom 1. April 2003 bis 30. Mai 2008 als Betriebsmitarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt (vgl. Urk. 6/12-13 und Urk. 6/47). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er ich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem wegen Schizophrenie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug von Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerblichen und medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2007 gestützt auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 58 % ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2004 eine halbe Rente zu (Urk. 6/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich eines von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfahrens (vgl. Urk. 6/30 S. 1) teilte der Versicherte mit Fragebogen vom 7. April 2010 mit, es gehe ihm besser und er stehe seit 1. Juni 2008 in einem Arbeitsverhältnis (Urk. 6/30; vgl. auch Urk. 6/43 S. 1). Die IV-Stelle nahm einen aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auszug aus dem individuellen Konto (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/35) und einen Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/37) zu den Akten. Daraufhin stellte sie mit Verfügung vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 37 % rückwirkend auf den 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 ein. Die zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausbezahlten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen vom 1. September 2008 bis 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 forderte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der Meldepflicht zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dagegen erhobene Beschwerde vom 4. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 (Urk. 6/58/3-6) wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 12. Juni 2012 (Urk. 6/63) abgewiesen (Prozess IV.2010.01068). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt wies eine dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 9C_615/2012 vom 11. Oktober 2012 ab (Urk. 6/67).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein Gesuch um Erlass der Rückforderung wies die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle am 15. Januar 2014 ab (Urk. 6/106).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach diversen Teilzeitbeschäftigungen arbeitete der Versicherte zuletzt ab dem 1. Juni 2008 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (vormals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG) in einem Pensum von 100 % (vgl. Urk. 6/80/2-3). Das Arbeitsverhältnis wurde durch den Arbeitgeber per 30. April 2014 infolge krankheitsbedingter Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aufgelöst (vgl. Urk. 6/99 S. 1). Seinen letzten effektiven Arbeitstag hatte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 4. April 2013 (Urk. 6/99 S. 1). Zudem arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebenbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitweise als selbständiger Tennislehrer (vgl. Urk. 6/80/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-7, Urk. 6/81 S. 4, Urk. 6/89).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. September 2013 (Urk. 6/81) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf Schizophrenie, Depressionen und Burn-Out erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte in der Folge Abklärungen in erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher sowie medizinischer Hinsicht und lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem durch die p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsdiagnostik durchführen (Urk. 6/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), holte die Akten des Krankentaggeldversicherers sowie ein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisches Gutachten bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie ein, welches dieser am 28. Dezember 2015 (Urk. 6/155) erstattete und am 3. Februar 2016 (Urk. 6/158) sowie am 19. Oktober 2016 (Urk. 6/191) ergänzte. Für die Dauer der beruflichen Abklärung (Arbeitsdiagnostik) sprach die IV-Stelle dem Versicherten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggeld zu (Urk. 6/130). Am 11. Mai 2015 (Urk. 6/139) teilte sie ihm den Abschluss der Berufsberatung mit. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/170, Urk. 6/174, Urk. 6/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/198 und Urk. 6/200) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 3. April 2017 (Urk. 2) eine ganze Invalidenrente ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 und eine halbe Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 11. Mai 2017 Beschwerde (Urk. 1) mit den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trägen, es sei die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2017 insoweit aufzuheben, als sie ihm lediglich eine halbe Invalidenrente zuspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihm seien die gesetzlichen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen, insbesondere eine ganze Invalidenrente, zuzusprechen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte am 19. Juni 2017 (Urk. 5) Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 20. Juni 2017 (Urk. 7) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Januar 2019 (Urk. 9) verzichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 zum Prozess bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladene (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehörig bevollmächtigte Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG im Namen der zuständigen Vorsorgestiftung Sammelstiftung Vita auf eine Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist im Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen, ob im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Invalidenrente ab 1. April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer halben Invalidenrente ab 1. Juli 2015 in der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 3. April 2017 (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer seit dem 5. April 2013 erheblich in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Nach Ablauf der einjährigen Wartezeit per 5. April 2014 sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer als F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itness-Instruktor zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Er habe jedoch eine körperlich leichte bis mindestens mittelschwere Tätigkeit mit wenig Publikumsverkehr und durchschnittlichen Anforderungen an die Konzentration und Aufmerksamkeit zu 20 % ausüben können. Es resultiere für diese Zeit ein errechneter Invaliditätsgrad von 85 %. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 habe er an einer Potentialabklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilgenommen und ein Taggeld erhalten. Weitere berufliche Massnahmen seien nicht empfohlen worden. Aus medizinischer Sicht sei er seither als Fitness-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Instruktor zu 10 % arbeitsfähig. In angepasster Tätigkeit bestehe seither eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit von 40 % (S. 3). Der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validitätsgrad betrage seit 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 56 %. Eine Herabsetzung der Rente erfolge nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzlichen Bestimmungen drei Monat später per Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachtung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2016 werde er als Fitness-Instruktor zu 20 % arbeitsfähig erachtet und in einer angepassten Tätigkeit sei er seither zu 50 % arbeitsfähig. Daraus resultiere ein Invaliditätsgrad von 57 % (S. 4). Es g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be keine Hinweise, warum der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer seine Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht wirtschaftlich nutzen könne (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich in seiner Beschwerde vom 11. Mai 2017 (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, sowohl der behandelnde Arzt als auch der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass bei ihm aufgrund seines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes keine Arbeitsfähigkeit zu attestieren sei, die auf dem allgemeinen ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arbeitsmarkt verwertbar sei. Die Beschwerdegegnerin lasse unbegründet aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Acht, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausdrücklich festgehalten habe, dass die von ihm attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte Restarbeitsfähigkeit in angepasstem Tätigkeitsbereich sich nicht auf den ersten Arbeitsmarkt beziehe, sondern auf eine Tätigkeit in geschütztem Rahmen. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei anlässlich ihrer beruflichen Abklärung zum Schluss gekommen, dass eine Integration in den allgemeinen Arbeitsmarkt nicht erreichbar sei. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand sämtlicher vorliegender Unterlagen sei erstellt, dass er nicht über eine im ersten Arbeitsmarkt verwertbare Erwerbsfähigkeit verfüge beziehungsweise diese allerhöchstens auf 20 % zu beziffern sei (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und mit der Akten- sowie Rechtslage vereinbar ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine ganze Invalidenrente ab dem 1. April 2014 bis zum 30. Juni 2015 (vgl. Urk. 1-2). Nachdem der Beschwerdeführer zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 100 %-Pensum beinahe fünf Jahre als Fitness-Instruktor (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/80/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete hatte, war er ab dem 5. April 2013 bis mindestens zum 29. März 2015 (vgl. E. 3.1 und E. 3.3 nachstehend, Urk. 6/80/11-13, Urk. 6/100 und Urk. 6/110) in seiner Arbeits- und Erwerbsfähigkeit in der Weise eingeschränkt, dass ein er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechneter Invaliditätsgrad von über 70 % resultierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm eine ganze In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenrente bis zum 30. Juni 2015 zusteht (Art. 28 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 und Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und vorliegend zu prüfen bleibt einzig, in welchem Umfang dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer ab dem 1. Juli 2015 eine Invalidenrente zusteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dignität Psychiatrie und Psychotherapie FMH, führte in seinem von der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung des Beschwerdeführers in Auftrag gegebenen medizinischen Beurteilung LLA vom 13. Juli 2013 (Urk. 6/80/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-17) aus, beim Beschwerdeführer bestehe seit dem 5. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es liege eine namhafte psychiatrische Störung vor, die eine Tätigkeit ausschliesse, auch bei einer leichten, andersartigen Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung sei inadäquat und berücksichtige die sich entwickelnde Psychose nicht. Der Beschwerdeführer versuche die wahnhafte Veränderung (beginnende Phase einer erneuten schizophrenen Störung [ICD-10 F22.8], anhaltende wahnhafte Störung, differentialdiagnostisch: zykloide Psychose) durch ein angebliches Burn-Out zu kaschieren, in Wirklichkeit habe er anhaltend wahnhafte Einbrüche mit zunehmender Tendenz. Er versuche seine Unruhe und Ängste durch eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepindosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in eigener Regie zu mindern, da das eingesetzte Neuroleptikum nicht mehr ausreiche (S. 1 f.). Die bisherige Behandlung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich beim Hausarzt sei nicht ausreichend und nicht adäquat. Er müsse sich dringend in eine fachärztliche psychiatrische Behandlung begeben oder besser, in eine stationäre psychiatrische Behandlung, zur Neueinstellung der Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente. Bei konsequenter Therapie sollte eine Wiederherstellung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit innerhalb der nächsten drei Monate möglich sein (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Abschlussbericht vom 24. April 2015 (Urk. 6/136) über eine vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 27. März 2015 dauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitspotentialabklärung führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Spezialisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, aktuell ersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Integration in eine Tätigkeit am allgemeinen Arbeitsmarkt nicht erreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und weitere Integrationsmassnahmen nicht zielfördernd. Es sei zu befürchten, dass der Beschwerdeführer innerhalb der ihm bekannten Rahmenbedingungen von Arbeit ein hohes Mass an Energie aufwenden müsse, um die Arbeitsaufgaben zu bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich von der entstehenden Erschöpfung und Anspannung nur unzureichend erholen könne. Um eine Verschlechterung seiner aktuellen gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Situation zu vermeiden, eine spätere Integration vorzubereiten und ihn in seiner stabilen Motivation zu fördern, erscheine aktuell eine Entlastung und Stabilisierung seiner Tagesstruktur empfehlenswert. Mit Hilfe dieser Rahmenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingungen erscheine es möglich, dass er eigene Verhaltensweisen und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartungen verändere, um seine erkennbaren Fähigkeiten kontinuierlich nutzen zu können. In diesem Zusammenhang erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es beispielsweise günstig, dass er die stundenweise durchgeführten Einsätze als Tennislehrer weiterführe (S. 4).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Ergebnisse seiner im Auftrag der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Expertise vom 28. Dezember 2015 (Urk. 6/155) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine paranoide Schizophrenie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilremittiert, mit Residualsyndrom (ICD-10 F20.5) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 28). Er führte aus, die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Fitnesstrainer betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ximal 20 %. Dies unter der Annahme, dass der Beschwerdeführer auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ca. 10-Stunden-Arbeitstag noch ca. 2 Stunden pro Tag mit Pausen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frühere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Fitnesstrainer durchführen könne. Bei entsprechender Optimierung der Medikation und paralleler psychotherapeutischer Unterstützung sei es perspekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visch möglich, dass diese Arbeitsfähigkeit innerhalb eines Jahres auf 30 % bis 40 % gesteigert werden könne (S. 32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer angepassten Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit 50 %. Eine angepasste Tätigkeit bedeutet dabei eine Tätigkeit mit wenig Publikumsverkehr, wobei Publikumsverkehr prinzipiell möglich sei, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lange die Tätigkeit nicht ausschliesslich aus Publikumsverkehr bestehe und sehr belastender oder konfrontativer Publikumsverkehr ausgeschlossen sei. Vom Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen seien prinzipiell leichte bis mindestens mittelschwere Tätigkeiten mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich mit durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Anforderungen an Konzentration und Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Tätigkeiten, die sehr hohe Konzentrations- und Aufmerksamkeitsleistungen erforderten oder Tätigkeiten mit hoher Stress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (z. B. Akkordarbeit) seien nicht möglich (S. 33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Rückfrage der Beschwerdegegnerin ergänzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der angestammten Tätigkeit habe mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit eine Arbeitsfähigkeit von 0 % vom 23. Mai 2013 (Bericht Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 6/80/11-13]) bis zum 17. März 2015 (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [vgl. Urk. 6/132], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstherapie [vgl. Urk. 6/136]) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10 % vom 17. März bis zum 16. Dezember 2015 (Begutachtung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und von 20 % ab dem 16. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2015 bestanden. In einer angepassten Tätigkeit habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Arbeitsfähigkeit von 20 % seit dem 23. Mai 2013 bis zum 17. März 2015 sowie von 40 % vom 17. März bis zum 16. Dezember 2015 und von 50 % ab dem 16. Dezember 2015 bestanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf erneute Rückfrage der Beschwerdegegnerin stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ergänzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Oktober 2016 (Urk. 6/191) klar, dass es dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nicht zumutbar sei, uneingeschränkt als Tennislehrer tätig zu sein. Die Tätigkeit sei ihm nur maximal einige Stunden pro Woche möglich. Er selbst glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er könne am Tag eine Stunde geben. Damit überschätze er sich jedoch stark (S. 1). Die Tätigkeit als Fitness-Instruktor sei nur zu 20 % zumutbar, weil der Beschwerdeführer aufgrund seiner paranoiden Schizophrenie mit Residual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom nur sehr gering dauerbelastbar sei. Die psychophysische Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei stark vermindert. Wichtiger noch bestehe bei ihm eine ausgeprägte Störung des Sozialverhaltens, wie es auch in der Begutachtung offensichtlich geworden sei. Ihm sei dieses bizarre Sozialverhalten, hervorgerufen durch die Denkstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bei der Schizophrenie, teilweise bewusst. Er könne dieses auffällige Verhalten eine gewisse Zeit (1-2 Stunden) kontrollieren, dies erfordere jedoch sehr grossen psychischen Aufwand, den er nicht lange leisten könne. Hierdurch gerate dieser selbst zunehmend unter starken Druck, da er das bizarre Verhalten und die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störten Denkvorgänge selbst wahrgenommen und sie - teilweise - auch als un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinnig empfunden, jedoch keine Steuerungsmöglichkeit gehabt habe (S. 2). Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log hierzu bestehe eine Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nur bei einer Tätigkeit, die auf diese Einschränkungen Rücksicht nehme. Dies zusätzlich zu den in der Begutachtung genannten Einschränkungen (möglichst wenig Pub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">likumsverkehr, keine höheren Anforderungen an Konzentration und Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit, kein Leistungsdruck). Ein Pensum von 50 % in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-theoretisch denkbar bei vielen zusätzlichen, langen Pausen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien diese Bedingungen beim Beschwerdeführer nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einem geschützten Arbeitsplatz möglich. Dies sei auch das Fazit der Leistungsbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 2015 gewesen. Es gebe aktuell keine klaren Hinweise darauf, dass sich dies geändert habe (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Dezember 2015 mit Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen vom 3. Februar 2016 und vom 19. Oktober 2016 (E. 3.3) beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen – was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer psychiatrischen klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchung eine Anamneseerhebung (zur Fremdanamnese vgl. Urk. 6/155 S. 4-9 und S. 17 f., zur Eigenanamnese vgl. S. 9-17; zur Medikation und Therapie vgl. S. 18 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomerfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Verhaltensbeobachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. S. 20-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) umfasst (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2016 E. 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet (S. 4-9, S. 23-25 und Urk. 6/191 S. 3), berücksichtigt die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden (Urk. 6/155 S. 9-17) und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinander (S. 20-25 und Urk. 6/191). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt und seine Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. So führte er aus, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufgrund seiner Schizophrenie nur sehr gering dauerbelastbar und die psychophysische Belastbarkeit stark vermindert sei sowie eine ausgeprägte Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Sozialverhaltens bestehe. Das durch die Denkstörung aufgrund der Schi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zophrenie bestehende bizarre Sozialverhalten könne er nur eine gewisse Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2 Stunden) kontrollieren, was von ihm einen sehr grossen psychischen Aufwand erfordere, den er nicht lange leisten könne (vgl. E. 3.3). Damit entspricht die Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitsamt den Ergänzungen den bundesgerichtlichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben an ein bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiskräftiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtlichen vorliegenden Unterlagen – nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinischen Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1) und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen der behandelnden Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er (vgl. Urk. 6/100, Urk. 6/110, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 6/183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspotentialabklärung durch die Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2), welche zum jeweiligen Beurteilungszeitpunkt von einer 100%igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit ausgingen respektive eine Integration in eine Tätigkeit am all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Arbeitsmarkt als für nicht erreichbar hielten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann somit auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin beschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten keine 40%ige respektive 50%ige Restverwertbarkeit der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in optimal angepasster Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage (vgl. Urk. 2 S. 4 f.). Von einer versicherten Person dürfen im Rahmen der Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung nicht realitätsfremde und in diesem Sinne unmögliche oder unzumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Vorkehren verlangt werden. So besteht auf dem ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt dort keine Arbeitsgelegenheit, wo die noch zumutbare Tätigkeit nicht mehr Gegenstand von Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt oder nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der allgemeine Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen des Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitgebers möglich wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts zum IVG, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie sich insbesondere aus der Ergänzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 (E. 3.3) unmissverständlich ergibt, sind dem Beschwerdeführer Arbeiten in einer angepassten Tätigkeit im Umfang von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ealistischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem geschützten Arbeitsplatz möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriebene Belastungsprofil ist derart eng – möglichst wenig Publikumsverkehr, keine höheren Anforderungen an Konzentration und Aufmerksamkeit, kein Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsdruck und viele zusätzliche lange Pausen - dass dabei nicht an eine tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verwertung auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu denken ist, sondern in der Umschreibung genau die Verhältnisse in einem geschützten Arbeitsplatz dargestellt werden.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge ist aus medizinischer Sicht aufgrund der paranoiden Schizophrenie von einer Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in seiner angestammten als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Tätigkeit von 20 % ab dem 16. Dezember 2015 auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Zuvor bestand eine Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit von 0 % vom 5. April 2013 bis zum 17. März 2015 und anschliessend von 10 % bis zum 16. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2015, was analog für eine angepasste Tätigkeit gilt (vgl. E. 3.1 und E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht jedoch, dass grundsätzlich sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht hat das struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierte Beweisve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfahren anhand von Standartindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfolgend ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit überhaupt nötig (BGE 143 V 418 E. 7.1) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prüfung der funktionellen Auswirkungen der psychischen Leiden des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers anhand des strukturierten Beweisverfahrens vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gibt es Folgendes auszuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung der diagnoserelevanten Befunde ist festzustellen, dass dahingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilremission der paranoiden Schizophrenie zu verzeichnen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine akusti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Halluzinationen vorhanden sind, jedoch leicht ausgeprägte Wahngedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, weiterhin Grössenideen, formalgedankliche Einengungen und formalge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dankliche Sprunghaftigkeit (vgl. Urk. 6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 S. 25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist nur sehr gering dauerbelastbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychophysische Belastbarkeit stark vermindert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ausgeprägte Störung des Sozialverhaltens. Das bizarre So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit (1-2 Stunden) kontrollieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich aus dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die bisherige Therapie teilweise lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte, jedoch bei der medikamentösen Behandlung Optionen zur Veränderung bestehen (vgl. Urk. 6/155 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 29). Eingliederungsversuche wurden bis anhin nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, weil diese aufgrund des Gesundheitszustandes nicht angezeigt waren (vgl. E. 3.1 und Urk. 6/139).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sieht diese jedoch prinzipiell als zumutbar an und die vorhandenen Probleme bei der Eingliederung als durch das Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild selbst bedingt (Urk. 6/155 S. 30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen keine (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/155 S. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich dem Komplex der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer unter einer teilremittierten paranoiden Schizophrenie mit Resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dualsyndrom leidet. Dies äussert sich durch eine formale Einengung des Denkens mit deutlich assoziativer Lockerung und Sprunghaftigkeit im Denken sowie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klingenden Wahngedanken mit deutlicher Störung der Vitalgefühle (vgl. Urk. 6/155 S. 21 f.). Damit liegt ein strukturelles Defizit im Sinne einer eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Persönlichkeitsproblematik vor, welches im Rahmen der Ressourcenprüfung negativ ins Gewicht fällt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialer Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich ausführen, dass praktisch ein vollständiger sozialer Rückzug vorliegt (vgl. Urk. 6/155 S. 22). Seine Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitaktivitäten beschränken sich auf das Tennisspiel, wobei er den Kontakt mit anderen Clubmitgliedern meidet (S. 31). Seine einzige Bezugsperson ist seine Mutter, mit welcher er häufig Auseinandersetzungen hat und welche ebenfalls erkrankt ist (S. 27 f.). Damit enthält der Lebenskontext des Beschwerdeführers abgesehen von seiner Mutter keine sich positiv auf seine Ressourcen auswirkende Faktoren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Kategorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, ist zu bemerken, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer um 6:00 Uhr aufsteht, drei bis vier Stunden Vorlauf benötigt, um in Schwung zukommen. In dieser Zeit legt er sich hin, steht kurz auf, legt sich wieder hin und trinkt Kaffee. Da er keine Energie hat, liest er dann keine Zeitung. Er kann nur kurz lesen und teilt sich die Energie und Kraft dafür ein, um Platon zu lesen. Er liest von ca. 9:00 bis 10:00 Uhr. Danach isst er das von seiner Mutter gekocht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mittagessen. Er selbst kann nicht kochen, weil ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu kompliziert ist. Im Anschluss legt er sich wieder hin. Nachmittags gibt er eine Stunde Ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nislektionen. Manchmal versucht er selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tennis zu spielen, schafft dies jedoch kaum. Um 18:00 Uhr is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t er zu Abend. Er versucht dann noch ein bisschen zu lesen, was jedoch schwierig für ihn i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 6/155 S 16 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen für eine massgebliche Einschränkung der Leistungsfähigkeit in sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Lebensbereichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densdrucks ist zu bemerken, dass der Beschwerdeführer eine gute Kooperation bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher erfolgten Therapien zeigte (S. 29) und er die möglichen therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Optionen hinreichend in Anspruch genommen hat (S. 31). In Teilen liegt eine krankheitsbedingte Unfähigkeit zur Therapieadhärenz vor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/155 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist bei gesamthafter Betrachtung über die massgeblichen Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren und insbesondere mit Blick auf die gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Einklang mit den medizinischen Grundlagen (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - eine relevante Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paranoiden Schizophrenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angestammter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Fitness-Instruktor als auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit für die Zeit ab dem 16. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 sowie in grösserem Umfang davor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem nötigen Mass der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei dieser klaren Fakten- und Ausgangslage erübrigt sich eine eingehende Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung der Einkommensauswirkungen, da feststeht, dass der Beschwerdeführer ab dem 1. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch über die Zeit vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 hinaus mit einer maximalen Arbeitsfähigkeit in angestammter als auch angepasster Tätigkeit von 20 % in einer Weise eingeschränkt war und immer noch ist, dass er weiterhin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. Die Beschwerde ist in der Folge gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegend geht es um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb das Verfahren kostenpflichtig ist. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Streitwert festzulegen (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie von der unterliegenden Beschwerdegegnerin zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Unter Berücksichtigung der massgeblichen Kriterien ist de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 2’000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu Lasten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin zuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Guth</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eissung der Beschwerde wird die Verfügung der So</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">17</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> – unter Berücksichtigung allfällig bezogener Invalidentag</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gelder </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">–</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab 1.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2015</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ine ganze In</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">validenrente hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage eine</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">s</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Doppels</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">9</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage eines Dop</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">9</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Gräub<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>Müller<span> </span></p></div> </div></body></html>