<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00233</span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Curiger<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jonas Steiner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Buchserstrasse 18, Postfach, 5001 Aarau 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1996 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verheiratet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 11/36/11]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche eine Ausbildung zur Köchin absolviert und ab dem 1. Dezember 2015 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Köchin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuletzt als stellvertretende Küchenchefin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich am 15. August 2022 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf einen am 13. März 2022 erlittenen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit somatischen Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einer posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Belastungsstörung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 11/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diese tätigte beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und zog die Akten des Unfallversicherers bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, darunter auch das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(kurz: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. August 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches auf Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Fachbereichen Neurologie, Neuropsychologie, Orthopädie-Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie und Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/36/1-48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 9. November 2023 [Urk. 11/38], Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand vom 17. November 2023 [Urk. 11/40-41]) wies die IV-Stelle das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren mit Verfügung vom 5. März 2024 ab (Urk. 2 = Urk. 11/53]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 21. April 2024 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und diese sei anzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neues psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisches Gutachten im Einigungsverfahren (Art. 44 ATSG) in Auftrag zu geben. In prozessualer Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin die Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 1. Mai 2024 legte die Beschwerdeführerin einen Bericht ihres behandelnden Psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf (Urk. 6 und Urk. 7/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 28. Mai 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde und nahm zum neu aufgelegten Bericht Stellung (Urk. 10), was der Beschwerdeführerin mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 29. Mai 2024 angezeigt wurde (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und jener des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. Rz. 1008 des Kreisschreibens des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei einer Anmeldung am 15. August 2022 [Urk. 11/14])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p>Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1<span>bis</span> und 1<span>ter</span> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1<span>bis</span> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % (beziehungsweise von 40-49 %) gelten prozentuale Anteile von 25 bis 47.5 % (Abs. 4).</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je m.w.H.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, die Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen hätten ergeben, dass keine erheblichen gesundheitlichen Einschränkungen vorlägen, die sich längerdauernd auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung sowie des Unfallversicherers veranlassten Abklärungen seien schlüssig. Aus dem Bericht des Psychotherapeuten ergäben sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachen, welche daran etwas ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht in Kenntnis der Vorakten erstellt worden, insbesondere erfolge keine Auseinandersetzung mit dem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Vorsorgeeinrichtung erstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Gutachten vom 6. Oktober 2022. Die Beschwerdegegnerin habe auch nie einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden Psychotherapeuten eingefordert. Entsprechend fehle im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch diesbezüglich eine Auseinandersetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dasselbe gelte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch für die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung. Des Weiteren sei das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Auftrag des Unfallversicherers erstellt worden und damit auf die Prüfung einer durch den Unfall verursachten Arbeitsunfähigkeit beschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die begutachtende Psychiaterin habe sodann fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, die Entwicklung einer Schmerzverarbeitungsstörung nach Ablauf des Zeitlimits der Anpassungsstörung von 6 Monaten sei angesichts des sehr auffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Verhaltens mit Betonung der somatischen Beschwerden eher wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, die Diagnose könne aber noch nicht gestellt werden. Es komme unter Umständen also eine weitere Diagnose hinzu, weshalb die Beschwerdegegnerin zu verpflichten sei, ein monodisziplinäres Gutachten in der Disziplin der Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie in Auftrag zu geben (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. August 2023, welches auf neurologischen, neuropsychologischen, orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischen und psychiatrischen Untersuchungen basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/36/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorliegen von Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verneint (Urk. 11/36/33 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche überwiegend wahrscheinlich unfallkausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Status nach fremd verschuldetem Autoun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">all auf der Autobahn am 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit/bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 11/36/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopfpr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">llung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 S06.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit/bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne Bewusstlosigkeit, ohne Nausea, ohne neurologische Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keiten gemäss initialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Angaben (Einsatzprotokoll Rettungsdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom 13.03.2022)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MR-Schädel vom 16.03.2022 und CT Schädel vom 21.03.2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Keine Hinweise auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intrakranielle Blutung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gegenwärtig keine Hinweise für peripher-neurogene, radikuläre oder zentrale Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bildgebend ohne Hinweise auf eine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dingte Hirnläsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne plausible unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dingte neuropsychologische Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit posttraumatischem Kopfschmerz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G44.3, ICHD-3 5.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nicht dislozierte Fraktur des Tuberculum anterius des Processus transver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sus HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 S12.24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ödematösen Veränderungen para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vertebral links Höhe HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">[recte wohl: 7] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(03/2022), unter kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">servativer Behandlung folgenlos ausgeheilt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Nachweis einer spinalen Stenose oder spinalen Läsion (MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">WS vom 22.03.2022)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multiplen Kontusionen Gesicht (ICD-10 T00.0), Thorax (ICD-10 T00.1), obere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">CD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">T00.2) und untere Extremität (ICD-10 T00.3), multiplen oberflächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">autläsionen an oberer Extremität 03/2022, folgenlos ausgeheilt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F43.2 Anpassungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">g</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, welche überwiegend wahrscheinlich keinen kausalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">usammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ereignis vom 13. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten, wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 11/36/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Autounfall am 16.01.2017 mit HWS-Beschleunigungsmechanismus und Kopfprellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 S13.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemäss vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Akten (Bericht Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 01.09.2017) ohne objektivierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">organisch-strukturelle Läsionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronifizierter Rückenschmerz unklarer Ätiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 M54.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seit mindestens 2019 (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">25.02.2019) mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI der BWS vom 28.05.2021: Keine Pathologie im Bereich der BWS sowie der umgebenden Weichteile. Regelrechte Stellung in den Kosto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tebralgelenken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">CT Thorax inkl. Wirbelsäule vom 10.06.2021: BWS mit leichten dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nerativen Veränderungen. Leichte Trichterbrus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit anlagebedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r Sternumrotation, hierdurch Asymmetrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des anterioren Rippenthorax. Keine post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">raumatischen Rippenveränderungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf eine Esss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F50.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> laparoskopischer Magenbypass-Operation am 27.06.2018 mit einem ansc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gewichtsverlust von 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kg (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, 25.02.2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach diagnostischer Laparoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 K56.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Konversion zur Laparotomie und Bridenlösung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dünndarmbridenileus auf Höhe der Fusspunktanastomose am 27.12.2019 (Bericht Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 21.03.2022)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter hielten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zusammenfassend bestehe auf neurologischem Gebiet ein Zustand nach Kopfprellung ohne nachweisbare neurologische Defizite sowie auf orthopädischem Gebiet ein Zustand nach inzwischen folgenlos verheilter Fraktur des Tuberculum anterius des Processus transversus HWK 6 links. Plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sible neuropsychologische Defizite lägen nicht vor. Auf psychiatrischem Gebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von einer Anpassungsstörung auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 11/36/33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter führten sodann aus, es bestünden Differenzen zwischen den sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jektiven Beschwerden und den objektiven Befunden, indem die subjektiv geltend gemachten Beschwerden auf orthopädischem und neurologischem Gebiet nicht erklärbar seien. Zudem ergäben sich sowohl in der orthopädischen als auch in der neurologischen Untersuchung Differenzen, indem die Beschwerdeführerin unbeobachtet bzw. im Spontanverhalten Bewegungen mache, die in der gezielten Untersuchung angeblich schmerzbedingt nicht möglich seien. Auf orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schem und neurologischem Gebiet bestünden objektivierbar in der klinischen Untersuchung kaum pathologische Veränderungen, abgesehen von subjektiv gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tend gemachten Schmerzen. Auch bildmorphologisch liessen sich in den vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Berichten keine, die aktuellen Beschwerden erklärenden Befunde finden. In der neuropsychologischen Untersuchung zeigten sich erhebliche Differenzen und Inkonsistenzen zwischen Befunden und Spontanverhalten sowie Inkonsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenzen und Differenzen in den neuropsychologischen Befunden selbst und auch in der durchgeführten Beschwerden- und Symptom-Validierung. Gemäss den heute gültigen Kriterien zur Bestimmung von Aggravation in einer neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischen Untersuchung (Sherman et a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, 2020) seien im vorliegenden Fall aus neuropsychologischer Sicht sämtliche Kriterien für Aggravation erfüllt. Dies könne auch von psychiatrischer Seite bestätigt werden, indem keine psychische Störung vorliege, die das Verhalten der Beschwerdeführerin und die Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen erklären würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der von psychiatrischer Seite diagnostizierten Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sungsstörung handle es sich um eine eher leichte psychische Beeinträchtigung, die nicht geeignet sei, das Spektrum und den Schweregrad der subjektiv geltend gemachten Beschwerden zu erklären. Eine psychische Störung, die die subjekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ven Beschwerden der Beschwerdeführerin erklären könnte, liege somit nicht vor. Nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> initial vorübergehend eine gewisse Einschränkung bedingt durch die HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die inzwischen aber stabil verheilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von einer Beschwerdedauer von 6,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">maximal 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wochen auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Erreichen status quo sine)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Innerhalb dieser Zeit k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch von einer folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">losen Abheilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kopfprellung ausgegangen werden, bei allerdings verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">benden subjektiven Kopfschmerzangaben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tivierbar seien (Urk. 11/36/34 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 11/36/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Beschwerdeführerin sei in ihrer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stammten Tätigkeit als Köchin, wie aber auch in einer angepassten Tätigkeit, zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 11/36/36). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 m.w.H.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das zuhanden der Vorsorgeeinrichtung erstellte vertrauensärztliche Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeinmedizin, vom 6. Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet und dieser auch nicht verpflichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Akten der Vorsorgeeinrichtung beizuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che das vertrauensärztliche Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was keine Implikationen auf das unfallversicherungsrechtliche Verfahren zulässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Kenntnis der Vorakten erstellt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlöre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beweiskraft (vgl. das Vorbringen in Urk. 1 Rz. 25-27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend für die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter waren die Vorakten des Unfallversicherers und nicht diejenigen der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es trifft sodann nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass das vom Unfallversicherer veranlasste Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in casu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für die Invalidenversicherung nicht verwertbar wäre (Urk. 1 Rz. 30). Die Gutachter beschränkten sich nicht bloss auf die Einschätzung der unfallkausalen Arbeits(un)fähigkeit, sondern äusserten sich auch zur Arbeitsfähigkeit unter Ausschluss unfallkausaler Faktoren und gelangten zum Schluss, es lägen keine Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor, welche überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheinlich ohne kausalen Zusammenhang zum Ereignis vom 13. März 2022 seien (Urk. 11/36/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgesehen vom vorstehend Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich aus dem vertrauensärztlichen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine relevante Divergenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, bei der Beschwerdeführerin habe sich nach dem Hochrasanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma auf der Autobahn am 13. März 2022 ein anhaltendes therapierefraktäres Schmerz-/Beschwerdebild mit Gangunsicherheit, Schwindel, Kopf-/Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Rückenschmerzen, einer Schulter-/Armfunktionsstörung links sowie Kribbelparästhesien linksseitig entwickelt. Die eingeleiteten Therapiemassnahmen seien bisher ohne Erfolg gewesen. Seit dem 13. März 2022 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 11/25/14). Die durchgeführten Abklärungen hätten bis anhin keine somatische Ursache für die anhaltenden Beschwerden ergeben. Weder die ambulanten Therapien (Physiotherapie, medikamentöse Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie) noch die stationäre Rehabilitation hätten zu einer Regredienz der Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome geführt, sodass der Verdacht auf eine funktionelle Beschwerdesymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geäussert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum sicheren Ausschluss einer somatischen Ursache sei jedoch eine nochmalige neurologische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physiologische Abklärung empfohlen. Eine ambulante Psychotherapie, bei Verdacht auf eine Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung nach akuter Belastungssituation, DD auf eine posttraumatische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung, sei aufgenommen worden, wie auch der Einsatz von Psychophar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maka. Aus Gutachtersicht fänden sich aktuell keine Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Berufsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (Urk. 11/25/18 f.). Sollte die Beschwerdeführerin bis April 2023 ihre Arbeitstätigkeit nicht wieder aufgenommen haben, empfehle sich eine Nachun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung (Urk. 11/25/20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche keine abschliessende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung vornahm, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum Zeitpunkt ihrer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf die Berichte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">delnden Fachärzte abstellte, welche aus somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keinen Grund für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">längerfristige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Dauer der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach dem Unfallereignis eingetretenen vorübergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etwas länger einschätzte als die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. das Vorbringen in Urk. 1 Rz. 27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, erweist sich dabei als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">irrelevant.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht konnten die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Befunde erheben, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längerdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stattdessen fielen I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nkonsistenzen auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">So wurde im Gutachten festgehalten, eine orthopädische Untersuchung des Bewegungsapparates sei bei der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin aufgrund ihres Verhaltens mit unzureichender Kooperation und massiven geltend gemachten Beschwerden und Funktionseinschränkungen praktisch nicht möglich gewesen. Eine gewisse Aggravation erscheine zumindest möglich, wie sie bei der Untersuchung des linken Ellbogens anzunehmen sei. Hier werde aktiv bei gezielter Aktivierung eine Flexion von 90° erreicht und bei Ablenkung oder unbewusster Bewegung eine solche von über 130°. Anhand der radiologischen Befunde liessen sich keine, die Beschwerden erklärenden Befunde auf orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schem Gebiet finden. Auch in der klinischen Untersuchung sei nicht zu erkennen, weshalb bei der Versicherten solch erhebliche Bewegungseinschränkungen und Kraftminderungen vorliegen sollten. Eine orthopädische Ursache für einen fast schon Ganzkörper-Schmerz könne im orthopädischen Fachbereich nicht gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den werden, ebensowenig eine unfallkausale Ursache auf orthopädischem Gebiet, wenngleich eine erhebliche Dekonditionierung anzunehmen sei (Urk. 11/36/25). Klinisch-neurologisch sei, soweit beurteilbar, von einem unauffälligen Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nervenstatus auszugehen; eine dedizierte Schwindeluntersuchung gelinge bei fehlendem Mitwirken und Schmerzüberlagerungen jedoch nicht. Der Reflexstatus sei seitengleich mittellebhaft und ohne Seitendifferenzen erhältlich, Pyramiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bahnzeichen lägen nicht vor. In motorischer Hinsicht finde sich eine Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">innervation linkskorporal, wobei bei wiederholter Aufforderung letztlich eine volle Kraftentfaltung gegen Widerstand möglich sei. Erweiterte Stand- und Gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versuche gelängen nur mit erheblicher Unterstützung. Die beklagten Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tions- und Merkfähigkeitsstörungen würden sich während der Exploration nicht widerspiegeln (Urk. 11/36/26). Die Gangstörung, die beklagten Missempfindun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen und sämtliche Einschränkungen im Alltag seien nicht nachvollziehbar. Es sei von einer erheblichen funktionellen Ausweitung und Symptomverdeutlichung auszugehen (Urk. 11/36/27). Diese Beurteilung erweist sich als schlüssig und vermag zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und steht den Beurteilungen der behandelnden Fachärzte auch nicht entgegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter gingen aus organisch-struktureller Sicht vom Erreichen des Status quo sine spätestens 12 Wochen nach dem Ereignis vom 13. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 11/36/36), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachvollziehbar erscheint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach einer vorübergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(unfallbedingten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsunfähigkeit von weniger als einem Jahr (vgl. die Voraussetzungen für einen Rentenanspruch in E. 1.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus somatischer Sicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Köchin wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, es bestünden diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nicht plausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen neuropsychologischen Bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden, und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jetzt dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführte Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Symptomvalidierung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in eindeutiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (alle 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten Beschwerden- und Symptomvalidierungstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus). Aufgrund dieser Inkonsistenzen und nicht plausiblen Befunde k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uropsychologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht in Bezug auf den Unfall vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 eine unfallbedingte neuropsychologische Störung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit begründet werden, zumal auch die neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Grundlage fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um eine genuine unfallbedingte neuropsychologische Störung zu postulieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verhalten der Versicherten und die neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Befunde s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am ehesten als Ausdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Aggravation zu interpretie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/36/28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Während der psychiatrischen Untersuchung fiel sodann auf, dass die Versicherte im Gespräch vital gewirkt habe, in normaler Zeit habe Antwort geben können, also keine Rede-Antwort-Verzögerungen aufgetreten seien. Dies kontrastiere mit der Messung der Reaktionsgeschwindigkeit (TAP-Alertn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ss) in der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischen Untersuchung. Sobald der Ehemann den Raum betreten habe, um sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einmal auf das WC und am Ende der Untersuchung aus dem Raum in den Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enthaltsraum zu begleiten, habe sie sich mimisch und g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stisch deutlich leidender gezeigt, sei sehr langsam aufgestanden, habe angegeben, sie habe starken Schwindel, wobei die Blickrichtung der Augen beim Absitzen gegenüber der Untersucherin keinerlei aussergewöhnliche Bewegungen (Nystagmus), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch keine sonstigen vegetativen Begleitsymptome wie Wechsel der Hautfarbe, Nachlassen der allgemeinen Körperspannung etc. gezeigt hätten. Dieses Verhalten sei mit der subjektiven Einschätzung, dass sie eine Schwangerschaft jederzeit austragen könnte, nicht vereinbar (Urk. 11/36/30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die diagnostischen Kriterien einer posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Belastungsstörung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss ICD-10 nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ht erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Versicherte schilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Unfall ohne besondere emotionale Regung (d.h. ohne Zeichen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vegetativen Übererregbarkeit mit Vigilanzsteigerung) in adäquater Weise, und es l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufdrängenden Erinnerungen an den Unfall (Flash</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">backs) vor. Es lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kein Meideverhalten vor, und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch keine Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gültigkeit gegenüber anderen Menschen. Initial (Austrittsbericht der Ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2022 und Austrittsbericht Klinik für Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2022) h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tten Symptome einer posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischen Störung im Sinne einer akuten Belastungsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ion bestanden mit Angs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">symptomatik, nächtlichen Intrusionen sowie Ein- und Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlafstörungen, inzwischen besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diese Symptomatik nicht mehr, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> übergegangen in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuvor genannte Anpassungsstörung, analog der Beurteilung im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2022. Es hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich bei der Anpassungsstörung um eine eher leichte psychische Beeinträchtigung, die für sich allein genommen keine Arbeitsunfähigkeit rechtfertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e (Urk. 11/36/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter gelangten betreffend den psychischen Gesundheitszustand zum Schluss, es seien aus neuropsychologischer Sicht sämtliche Kriterien für Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vation erfüllt. Dies könne auch von psychiatrischer Seite bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> indem keine psychische Störung vorliege, die das Verhalten der Versicherten und die Inkonsistenzen erklären würde (Urk. 11/36/34 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil der gutachterlichen Aufgabe, den erhobenen Befund anhand der Klinik kritisch zu überprüfen und dessen Auswirkungen bei der Untersuchung und im Alltag detailliert darzulegen. So darf der oder die medizinische Sachverständige die Angaben des Exploranden im Rahmen der klinischen Untersuchung nicht vorbehaltlos als richtig ansehen. Bestandteil einer stichhaltigen Begutachtung bilden unter anderem Angaben zum ärztlich beobachteten Verhalten, Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen über die Konsistenz der gemachten Angaben wie auch Hinweise, welche zur Annahme von Aggravation führen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 8C_149/2022 vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2023 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besteht im Einzelfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klarheit darüber, dass nach plausibler ärztlicher Beurteilung die Anhaltspunkte auf eine Aggravation eindeutig überwiegen und die Grenzen eines bloss verdeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichenden Verhaltens klar überschritten sind, ohne dass das aggravatorische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen wäre, fällt eine versicherte Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung ausser Betracht und ein Rentenanspruch ist ausgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_324/2015 vom 23. Dezember 2015 E. 3.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5a ).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Feststellung von Aggravation, Simulation oder Somatisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist – betreffend den psychischen Gesundheitszustand – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grundsätzlich Sache des psychiatrischen Facharztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_658/2018 vom 11. Januar 2019 E. 4.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Diagnosestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sache des (begutachtenden) Mediziners. Als Folge dessen kann eine fachärztliche Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich nur gestützt auf eine ebenfalls fachärztlich abweichende Beurteilung entkräftet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_584/2018 vom 13. November 2018 E. 4.1.1.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(fach)ärztliche Qualifikation verfügt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Psychotherapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lic. phil. I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> indessen nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Seine Einwände (Urk. 11/40 und Urk. 7/1) sowie die darauf abgestützten Einwände der Beschwerdeführerin (Urk. 1 Rz. 29) vermögen die fachärztlich erstellte Expertise daher nicht in Zweifel zu ziehen, zumal die begutachtende Psychiaterin nachvollziehbar herleitete, weshalb die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung, wie von lic. phil. I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> postuliert, nicht gestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (E. 4.5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auffällig ist überdies, dass lic. phil. I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unter anderem auch eine rezidivierende depressive Störung mittleren Grades «diagnostizierte» (Urk. 7/1), obwohl die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin eine Depressivität anlässlich der Begutachtung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausdrücklich verneinte (vgl. die nachstehende E. 4.5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die von ihm genannten Diagnosen schliessen sich zudem teilweise gegenseitig aus (so z.B. die posttraumatische Belastungsstörung und die Persönlichkeitsveränderung nach Extrembelastung [Urk. 7/1, vgl. ICD-10, Internationale Klassifikation psychischer Störungen, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führungen zu F62.0, S. 287]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ferner scheint lic. phil. I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Validierungsverfahren bei neuropsychologischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu verkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wenn er zu bedenken gibt, die mangelhafte Konzentration und Aufgabenbewäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigung decke sich mit den Aussagen der Beschwerdeführerin über ihre Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktivitäten (Urk. 7/1). Wie bereits erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist es Aufgabe der Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Angaben de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r zu untersuchenden Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht vorbehaltlos als richtig an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der Validierung der Testleistungen mussten die Gutachter unter anderem fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellen, dass die stark verlangsamten Reaktionszeiten eine schwere hirnorgani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche Beeinträchtigung voraussetzten, um als plausibel zu gelten, was bei der Beschwerdeführerin jedoch nicht der Fall sei (Urk. 11/36/27) – und abgesehen davon konnte eine solche Verlangsamung bei der psychiatrischen Untersuchung auch nicht beobachtet werden. Inwiefern der Beweiswert des Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dadurch geschmälert werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass die Beschwerdegegnerin keine Berichte des behandelnden Psychologen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 1 Rz. 28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, lässt sich somit nicht nachvollziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zumal die psychiatrische Gutachterin sowohl Kenntnis der psychotherapeutischen Behandlung als auch der in diesem Rahmen erhobenen Diagnose hatte (vgl. Urk. 11/18/201, Urk. 11/23/2) und sich damit in der Folge auch auseinandersetzte (Urk. 11/36/28 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zielt der Hinweis darauf, die psychiatrische Untersuchung habe lediglich 1 Stunde und 21 Minuten gedauert (Urk. 1 Rz 12; vgl. Urk. 11/36/20), ins Leere. Für den Aussagegehalt eines medizinischen Berichts kommt es nicht in erster Linie auf die Dauer der Untersuchung an. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand hängt stets von der Fragestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab (Urteil des Bundesgerichts 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.2.2 mit Hinweisen). Die Dauer der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rischen Exploration unterliegt grundsätzlich der Fachkenntnis und dem Ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sensspielraum des Experten (Urteil des Bundesgerichts 8C_262/2021 vom 10. September 2021 E. 5.2.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und ist vorliegend nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung vermag zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gab die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin doch selbst an, sie schätze sich nicht als depressiv ein. Sie habe Antrieb, Lebensfreude und sehe für sich eine Zukunft, auch wenn es nun etwas länger dauern könnte, bis ihr Körper sich von dem Unfall erholen werde. Alle würden hoffen, dass es ihr besser gehe, und sie wolle dies auch, aber wenn der Köper mehr Zeit brauche, dann akzeptiere sie dies. Sie müsse Geduld haben und warten, bis er (der Köper) bereit sei, wieder zu funktionieren (Urk. 11/36/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskrepant dazu ergab sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein objektivierbarer Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ihr Körper nicht funktionieren sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">imponierte bei sämtlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen ein verdeutlichendes oder gar aggravatorisches Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hinweis der begutachtenden Psychiaterin, das Verhalten der Beschwerdeführerin sei mit der subjektiven Einschätzung, sie könnte jederzeit eine Schwangerschaft austragen, nicht vereinbar (Urk. 11/36/30), mehr als berechtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein paar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate nach der psychiatrischen Untersuchung vom 19. Juli 2023 (Urk. 11/36/1) wurde die Beschwerdeführerin denn auch schwanger, was sich aus dem am 21. Mai 2024 unterzeichneten For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit ergibt, gemäss welchem sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu diesem Zeitpunkt (21. Mai 2024)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der 30. Schwangerschaftswoche befinde (Urk. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren Angaben zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter starken Beschwerden leidet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Schwangerschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Mehrzahl der angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medikamente (Urk. 11/36/46-48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht einnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Schwangerschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(insb. Mydocalm Filmtabl 150 mg, Novalgin Filmtabl 150 mg, Ibuprofen Mylan Ret Filmtabl 800 mg, Lixim Patch 70 mg, Pregabalin Mepha Kaps 100 mg, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zolpidem-Mepha Teva Lactab 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antoprazol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sandoz Filmtabl 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scitalopram </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sandoz Filmtabl 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Kontraindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion dar (vgl. www.compendium.ch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wies darauf hin, die begutachtende Psychiaterin habe ausgeführt, die Entwicklung einer Schmerzverarbeitungsstörung nach Ablauf des Zeitlimits der Anpassungsstörung von 6 Monaten sei angesichts des sehr auffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Verhaltens mit Betonung der somatischen Beschwerden eher wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, die Diagnose könne aber noch nicht gestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus folgerte die Beschwerdeführerin, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme hier unter Umständen eine weitere Diagnose hinzu, was sich notorisch auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auswirken könne (Urk. 1 Rz. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 11/36/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es trifft zu, dass sich die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin entsprechend äusserte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Doch angesichts der festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsistenzen und/oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravation in sämtlichen Untersuchungen erweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als sehr wohlwollend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und es ist nicht einzusehen, was sich an der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch den blossen Zeitablauf ändern sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss BGE 142 V 106 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4 sind bei psychischen Leiden die geltend gemachten Funktionseinschränkungen anhand einer sorgfältigen Plausibilitätsprüfung zu bestätigen oder zu verwerfen. Die materielle Beweislast für eine Invalidität liegt bei der versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_491/2023 vom 25. März 2024 E. 4.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">offen bleiben, ob von einem Ausschlussgrund nach BGE 141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.2.1 auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. So oder anders führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– unabhängig der gestellten Diagnose – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachten festgestellten Aggravationstendenzen und Inkonsistenzen im Verhalten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zum Ergebnis, dass ein erhebliches psychisches Krankheitsgeschehen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit nicht mit ausreichender Wahrscheinlichkeit festgestellt werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Diese Beweislosigkeit geht zu Lasten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerichts 8C_288/2024 vom 29. Oktober 2024 E. 8.7 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag somit auch betreffend den psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zu überzeugen, und es ist von keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigenden psychischen Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1), wie dies hier der Fall ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch erübrigen sich weitere Abklärungen, insbesondere eine nochmalige psychiatrische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst erfüllt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sämtliche Kriterien eines be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiskräftigen Beweismittels (E. 1.5), und es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung des somatischen sowie des psychischen Gesundheitszustandes die bisherige Tätigkeit als Köchin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedürftig ist eine Person, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhaltes nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (BGE 128 I 225 E. 2.5.1). Bei der Beurteilung der Bedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits sämtliche finanziellen Verpflichtungen, andererseits die Einkommens- und Vermögensverhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil 9C_423/2017 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Pflicht des Staates zur Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rechtsvertretung geht der Unterhaltspflicht aus Familienrecht nach; erst wenn alle diese Mittel zur Finanzierung des Prozesses nicht ausreichen, ist die Mittellosigkeit gegeben (BGE 142 III 36 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 4A_250/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht gewährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehegatten praxisgemäss beim Vermögen einen Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrag von Fr. 20'000.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide Ehegatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügten per 21. Mai 2024 über ein Bankguthaben von rund Fr. 30'000.--, wobei keine Schulden aufgeführt wurden und ein Vermögensverzehr aufgrund einer Gegenüberstellung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben und Einnahmen nicht geltend gemacht wurde (Urk. 14 und Urk. 15/2). Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ein freier Vermögensbetrag von rund Fr. 10'000.-- anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Bedürftigkeit ausgewiesen und das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Das Gesuch der Beschwerdeführerin um </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Gewährung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">führung und unentgeltlichen Rechtsvertretung wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jonas Steiner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippMuraro</p><p></p></div> </div></body></html>