{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2018-06-11", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2018-IV-5_2018-06-11.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=67BAA4694FB06218F6130C5FB8BE68F5?decisionId=e2d71243-01d6-4769-8b1a-719ff05e69ea", "Checksum": "ba98286ef16becbd0681ab1918fc4917"}, "Scrapedate": "2025-09-08", "Num": ["BVGE 2018 IV/5"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 11.06.2018 BVGE 2018 IV/5"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 11.06.2018 BVGE 2018 IV/5"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 11.06.2018 BVGE 2018 IV/5"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Unerlaubte T&auml;tigkeit (BankG, BEHG, KAG) | Finanzmarktrechtliches Berufsverbot. Verletzung des Anspruchs\nauf rechtliches Geh\u00f6r.\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\tArt. 29 Abs. 2 BV. Art. 33, Art. 53 FINMAG. Art. 12 Bst. e, Art. 29,\nArt. 30, Art. 32, Art. 33 VwVG. Art. 6 Ziff. 1 EMRK.\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t1. Anforderungen an\nden Rechtssatz (verwaltungsrechtliches Legalit\u00e4tsprinzip); das Berufsverbot hat in Art. 33\nFINMAG eine gen\u00fcgende gesetzliche Grundlage (E. 3).\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t2. Berufsverbote haben\nnicht den Charakter strafrechtlicher Anklagen im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK; die strafprozessualen\nVerfahrensgarantien finden keine Anwendung (E. 4.2). Das Enforcementverfahren hat als\nGanzes den verfassungsrechtlichen und gesetzlichen Garantien zu gen\u00fcgen. Auf Untersuchungsbeauftragte\nder FINMA und private (bankinterne) Sonderermittler ist das VwVG nicht anwendbar (E. 4.3).\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t3. Enforcementverfahren\nk\u00f6nnen als Gesamtverfahren unter einem gemeinsamen Dach durchgef\u00fchrt werden (E. 5.1).\nEine rechtskr\u00e4ftige Verf\u00fcgung im Verfahren gegen das beaufsichtigte Institut darf nat\u00fcrlichen\nPersonen in nachgelagerten Verfahren nicht entgegengehalten werden; Rechtsfolgen der unzul\u00e4ssigen\nRechtskrafterstreckung (E. 5.2-5.5).\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t4. Grenzen des Gesamtverfahrens\nsind die Parteirechte. Pr\u00fcfung des Geh\u00f6rsanspruchs in seinen Teilgehalten: \u00c4usserungsrecht\n(E. 6), Akteneinsichtsrecht und Aktenbeizug (E. 7), Aktenf\u00fchrungspflicht (E. 8),\nProtokollierungspflicht (E. 9), Pflicht zur Ber\u00fccksichtigung erheblicher Vorbringen (E. 10),\nPflicht zur Beweisabnahme und antizipierte Beweisw\u00fcrdigung der Beh\u00f6rden (E. 11).\nDer Sachverhaltsbericht aus der Untersuchung gegen das beaufsichtigte Institut ist ein zul\u00e4ssiges\nBeweismittel (E. 12).\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t5. Unheilbare Verletzung\ndes Geh\u00f6rsanspruchs im vorliegenden Fall (E. 13).\n\t\t\t\n\n\t\t\t"}], "ScrapyJob": "446973/32/2119", "Zeit UTC": "08.09.2025 04:53:41", "Checksum": "3490a502eaa246fffeeed398578596f7"}