<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00871</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne von Aesch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1966 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat keine berufliche Ausbildung absolviert und ist Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreier erwachsener Kinder. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 1998 war sie bei verschiedenen Arbeitgebern als Raumpflegerin angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6, 9/11 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thrombopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte nebst Auszügen aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/11, 9/86) insbesondere diverse Arztberichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12, 9/15 f., 9/28, 9/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f., 9/35, 9/38, 9/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/48 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/53 und 9/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 teilte sie der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit, dass kein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren gab sie beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/83). Darüber hinaus liess sie einen Haushaltabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbericht erstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten die Zusprechung einer ganzen Rente für den befristeten Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/91). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angekündigten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/108 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr die gese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzlich geschuldeten Leistungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 hinaus w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiterhin eine ganze Rente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszurichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessführung sowie Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son von Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin Susanne von Aesch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 aufgefordert worden war, innert einer Frist von 30 Tagen zu erklären, ob sie über eine Rechtsschutzversicherung verfüge und bei bestehender Versicherung anzugeben, aus welchem Grund eine Kostenübernahme abgelehnt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), zog sie ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 schloss die IV-Stelle auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Darüber wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 in Kenntnis gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), worauf sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) weitere Arztberichte einreichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1-2). Diese Dokumente wurden der IV-Stelle mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisnahme zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p><span> </span></p><p></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und </span><br/><span>E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span>wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span>Art. </span><span>7 </span><span>Abs. </span><span>2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>Mä</span><span>rz 2018 E. 7.4).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31 IVG). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span>fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span>gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span>1.4.2</span><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span>gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span>der Verordnung über die Invali</span><span>denversicherung [</span><span>IVV</span><span>]</span><span>) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei</span><span>sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi</span><span>sionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeit</span><span>punkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsän</span><span>derung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. zudem Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zog die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen in Erwägung, die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe glaubhaft dargelegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei guter Gesundheit in einem 100%-Pensum einer Hilfsarbeitertätigkeit nachgehen würde. Gestützt auf die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei davon auszugehen, dass es ihr vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich gewesen sei, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Raumpflegerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder einer anderen Erwerbstätigkeit nachzugehen. Jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls habe im genannten Zeitraum eine Restarbeitsfähigkeit von durchschnittlich weniger als 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen, weshalb sich der Invaliditätsgrad auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen habe. Seit April 2016 sei der Beschwerdeführerin eine dem Belastungsprofil entsprechende Tätigkeit wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar, da der Gesundheitszustand im März 2016 habe stabilisiert werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das Wartejahr per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 abgelaufen sei und der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs entstehe, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 eine ganze Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Beschwerdeschrift vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation und die Rentenzusprechung für den Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 nicht umstritten seien. Nicht einverstanden sei sie jedoch mit der ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 attestierten vollen Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer leidensadaptierten Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 beruhe insgesamt auf einer unvollständigen und folglich nicht beweistauglichen medizinischen Grundlage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e gesundheitliche Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlechtert, da sie seit März 2017 auch an Beschwerden in bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Armen leide. Im Rahmen der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit hätten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter darüber hinaus insbesondere nicht berücksichtigt, dass eine schwere chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit immer wieder auftretenden Krankheitsaktivitäten vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner habe das psychiatrische Teilgutachten nur unzureichend Eingang in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsensbeurteilung gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund sei auch über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 hinaus von einer vollständigen Erwerbsunfähigkeit auszugehen, weshalb weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wider Erwarten auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten abgestellt werden sollte, h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenaufhebung in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frühestens per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgen dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte die Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin weitere Arztberichte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies insbesondere darauf hin, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie behandelnde Psychiaterin nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die durch die anhaltende depressive Erkrankung verursachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit sei im Rahmen der Begutachtung nicht adäquat gewürdigt worden. Dieser komme invalidisierende Wirkung zu, selbst wenn das Gericht wider Erwarten nicht von einer Therapieresistenz ausgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/50):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Immunthrombozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Erstdiagnose Juli 2012),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom (Erstdiagnose Mai 2015),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">respektive Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom S1 rechts mit Diskushernie L5/S1 (MRI Februar 2015), aktuell Beschwerdefreiheit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angst und depressive Störung, gemischt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störungen durch Benzodiazepine, schädlicher Gebrauch,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas (Body-Mass-Index 34.3 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach einmaligem Bewusstseinsverlust 2015, wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vaso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vagal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">perniziöse Anämie gemäss Akten (Erstdiagnose April 2012).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, habe die Versicherte über eine Kraftlosigkeit und Müdigkeit geklagt. Jeden Morgen erwache sie zudem mit einer Übelkeit, die nach Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Motilium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen Mittag etwas nachlasse. Sie reagiere auch sehr empfindlich auf unangenehme oder starke Gerüche. Seit sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rituximab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Infusionen erhalte, seien keine Häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome mehr aufgetreten. Psychisch gehe es ihr schlecht; sie weine oft und fühle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich einsam (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/18 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht sei bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit Juli 2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische primäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immunthrombo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt, welche zunächst mit Steroidstosstherapien behandelt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer notfallmässigen Umstellung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revolade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab April 2014 sei die Behandlung im Mai 2015 gestoppt worden, nachdem ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom diagnostiziert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolge weiterer Steroidstosstherapien seien im Dezember 2015 starke Nebenwirkungen aufgetreten. Nach einem erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thrombozytenabfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2016 habe man sich für eine Immuntherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rituximab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entschieden, wobei die Versicherte die vier intravenösen Gaben im März 2016 bis auf leichte Hautveränderungen gut toleriert habe. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thrombozytenzahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei anschliessend angestiegen, habe sich normalisiert und sei seither stabil geblieben. Wegen der erhöhten Blutungsgefahr bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immunthrombozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der gleichzeitig auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms durchgeführten oralen Antikoagulation seien für die Versicherte Tätigkeiten mit erhöhter Verletzungsgefahr nicht geeignet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Teilexpertise fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versicherte in Bezug auf das rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom zurzeit beschwerdefrei sei. Sie habe auch jeweils rasch auf Behandlungen mit Infiltra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen und Physiotherapie angesprochen. Im Rahmen der Grunderkrankung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thrombozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme es immer wieder zur Bildung von Hämatomen. Vor vier Tagen sei eine Schwellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich des linken Oberarms aufgetreten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls auf ein Hämatom hinweise. Diesbezüglich sei in den nächsten Tagen eine weitere Abklärung in der behandelnden Klinik vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht seien repetitive Tätigkeiten in Zwangspositionen zu vermeiden. Nicht zumutbar sei im Weiteren das Heben von Lasten über zehn Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Gastroenterologie, ist zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das seit Mai 2015 bekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom ein bis dato komplikations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loser Verlauf und eine Stabilisierung unter der Therapie mit oralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antikoagu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lantien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt habe. Unter Berücksichtigung der Laborresultate könne keine sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nifikante Leberfunktionseinschränkung erkannt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt könne von einer leichtgradigen Hepatopathie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom mit erhaltener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hepatopetaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zirkulation und Leberperfusion ausgegangen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/30 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neurologischen Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Neurologie, habe die Explorandin angeben, aktuell weder unter Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch unter Ausstrahlungen in die Beine zu leiden. Es bestünden auch keine Gefühlsstörungen oder Schwächen. Seit dem Wechsel auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rituximab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien ausserdem weniger Blutungen aufgetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus sei insgesamt unauffällig gewesen. So hätten weder ein relevantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbover</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- oder Ausfallsymptomatik nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen werden können. Ein gewisses Rückfallrisiko persistiere. Funktionsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien theoretisch keine vorhanden, wobei rückenbelastende Tätigkeiten unter Berücksichtigung der Vorgeschichte ungünstig seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/36 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der psychiatrischen Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben, depressiv gewesen zu sein, weshalb sie sich ab 2013 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung begeben habe. Sie habe auch sehr unter der Gewichtszunahme durch das Kortison gelitten. Das seit circa zwei Jahren von ihr verwendete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> helfe gegen Anspannung, Traurigkeit und Ängste. Sie habe dadurch auch weniger Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die Gewichtsabnahme unterstütze. Im Weiteren leide sie unter Zukunftsängs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wisse nicht, wie es weitergehen solle. Die Krankheit habe sie viel Kraft gekostet und sie habe auch grosse finanzielle Sorgen. Überdies habe sie Mühe mit dem Gedächtnis und vergesse viel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/41 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der psychiatrischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Versicherte gepflegt, bewusstseinsklar, allseits orientiert und freundlich zugewandt gewesen. Sie habe ein hohes Mitteilungsbedürfnis gehabt, wobei die Gestik und Mimik situationsadäquat, reichhaltig und tempera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentvoll gewesen seien. Der Antrieb sei erhalten gewesen. Beim Berichten über ihre Probleme habe die Explorandin mehrfach geweint, sich jedoch auch von selbst wieder beruhigt. Das Denken sei geordnet, logisch und frei von Störungen gewesen. Hinweise auf Zwänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wahn oder Ich-Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich nicht ergeben. Es bestünden jedoch Ängste in Bezug auf die Zukunft und die Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe eher ratlos gewirkt und die Stimmung sei leicht in den depressiven Bereich verschoben gewesen. Anhaltspunkte für Eigen- oder Fremdgefährdung hätten sich nicht ergeben (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/42 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht dieser Befunde sei die depressive Symptomatik leichtgradig ausgeprägt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stehe eine Affektlabilität. Die Versicherte habe den chronischen Charakter ihrer Erkrankung noch nicht emotional in ihr Leben integriert. Sie habe wenige gute Krankheitsbewältigungsstrategien, sei jedoch vom psychischen Zustand her in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Sie benötige ein wohlwollendes Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feld mit einer klaren Arbeitsaufgabe und Rückmeldungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Konfliktsituationen reagiere sie mit Stress und wahrscheinlich mit Kopfschmerzen und Affektlabilität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die Merkfähigkeitsstörung seien zudem komplexe Tätigkeiten eher ungünstig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/44 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zur Auffassung, dass der Versicherten Tätigkeiten mit erhöhtem Verletzungsrisiko nicht zumutbar seien. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hepatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht bestehe ausserdem eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für körperlich schwere Tätigkeiten. Körperlich belastende Tätigkeiten mit repetitivem Heben von Lasten über zehn Kilogramm oder repetitiven Arbeiten in Zwangspositionen seien ferner aufgrund der Rückenproblematik ungünstig. Unter Berücksichtigung dieser Einschränkungen sei die Versicherte in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Reinigungskraft seit April 2016 voll arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Stellungnahme bezüglich des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit seit erstmaligem Auftreten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immunthrombozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2012 gestalte sich schwierig. Im Durchschnitt könne davon ausgegangen werden, dass eine Arbeitsfähigkeit von weniger als 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege eine bis vor Kurzem von Rezidiven geprägte Krankheit vor, weshalb der Versicherten immer wieder eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei. Im Verlauf sei die Situation durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom insofern erschwert worden, als noch zusätzlich eine Antikoagulation notwendig geworden sei. Es sei zwar nicht ausgeschlossen, dass zwischenzeitlich vorübergehend zumindest eine teilweise oder allenfalls auch eine volle Arbeitsfähigkeit vorgelegen habe, allerdings unter Berücksichtigung der instabilen Situation ohne realistische Umsetzbarkeit im freien Arbeitsmarkt über längere Zeiträume (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/53 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) basiert in erster Linie auf dem polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016, weshalb vorab auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen Beweiswert einzugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise beruht auf umfassenden internistischen, orthopädischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enterologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neurologischen und psychischen Abklärungen. Zudem wurde sie in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/5 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte konnte gegenüber den einzelnen Gutachtern ihre aktuellen Beschwerden schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend befragt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie konnte sich insbesondere zu verschiedenen Themenbereichen wie dem gewöhnlichen Tagesablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den familiären und beruflichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen äussern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/14 ff., 9/83/23 f., 9/83/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 f., 9/83/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. und 9/83/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststellung der Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/20 f., 9/83/25 ff., 9/83/29 ff., 9/83/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., 9/83/43 ff. und 9/83/50 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit möglich erfolgte ausserdem eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/22, 9/83/26, 9/83/31, 9/83/37 und 9/83/44 ff.). Insgesamt erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat der Versicherten für einen befristeten Zeitraum eine ganze Rente zugesprochen, was von dieser grundsätzlich auch nicht beanstandet wird (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten gebliebenen Bezugszeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von der gerichtlichen Beurteilung auszuklammern (vgl. E. 1.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sführungen der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese gingen davon aus, dass von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 bis März 2016 durchschnittlich eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von weniger als 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen habe. In diese Einschätzung bezogen sie sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auswirkungen der von Rezidiven geprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immunthrombozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des im Verlauf aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter die von verschiedenen behandelnden Ärzten attestierten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für eine im genannten Zeitraum instabile gesundheitliche Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilden ausserdem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrfach notwendig gewordenen Medikamentenumstellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/20 f.) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/32, 9/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser konkreten Umstände ist nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Rente der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mindestens)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). In diesem Zusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antrag der Versicherten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr zumindest bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 eine ganze Rente zuzusprechen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutzinteresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle im angefochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beachtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend verfügt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigterweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte macht zum einen gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter hätten den Umstand, dass sie unter schweren und chronischen somatischen Erkrankungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivgefahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide, nicht berücksichtigt. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schübe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immunthrombozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem mit einer ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik und einer Infektionsneigung einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit sich die Gutachter nicht auseinandergesetzt hätten. Im Weiteren habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich ihr Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitraum zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert, da sie nun auch an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden in beiden Armen leide. In psychischer Hinsicht sei die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung ebenfalls erheblich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die angestammte Tätigkeit als Reinigungskraft dem zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Belastungsprofil entspreche, gingen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2016 wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung erweist sich in Anbetracht der von somatischer Seite erhobenen Befunde als schlüssig und nachvollziehbar. Einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte im Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr unter Rückenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Andererseits hatte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thrombozytenzahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Immunthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie im März 2016 normalisiert, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Laborwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspiegelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren wurde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Leberfunktion bei Vorliegen eines milde verlaufenden chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms als normal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren sich die Gutachter darüber im Klaren, dass es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immunthrombozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Budd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom um chronische Erkrankungen handelt, welche mit Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schüben einhergehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie bezogen denn auch den bisherigen Verlauf der Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik in ihre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit mit ein und gingen von einer aktuell stabilen gesundheitlichen Situation aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Einwand der Versicherten ist zudem entgegenzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlicher Rechtsprechung grundsätzlich nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederkehrende krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Absenzen vom Arbeitsplatz bei der Festlegung des zeitlich zumutbaren Umfangs der Arbeitsfähigkeit zu berücksichtigen sind. Nicht vorhersehbare und schwer kalkulierbare Absenzen, wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Krankheitsschübe verursacht werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs bei der Festlegung des Invalideneinkommens einen Tabellenlohnabzug rechtfertigen (Urteil des Bundesgerichts 8C_179/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 E. 4.2 mit zahlreichen Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Versicherte geltend macht, ihr körperlicher Gesundheitszustand habe sich im Zeitraum zwischen der Begutachtung und dem Erlass der angefochtenen Verfügung verschlechtert, ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit Begleitbursitis beidseits (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar einen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden darstellt, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Gutachter nicht beurteilt worden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit für jegliche berufliche Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) kann allerdings nicht abgestellt werden. Abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Therapiekräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Bericht keine nachvollziehbare Begründung für die attestierte Arbeitsunfähigkeit enthält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über die notwendige fachliche Qualifikation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb seiner Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist weder ersichtlich noch seitens der Beschwerdeführerin substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiiert dargelegt, inwiefern die Schulterbeschwerden sich dauerhaft auf die Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensadaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlichen Tätigkeit auswirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb in diesem Kontext auch kein Anlass für ergänzende medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Abklärungen besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies Kritik am psychiatrischen Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten, wobei sie in diesem Zusammenhang primär auf den Bericht der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 verweist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jene erklärte sich mit der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnose (Angst- und depressive Störung, gemischt [ICD-10 F41.2]) nicht einverstanden und sprach sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die von ihr erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Vorliegen einer rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Administrativ- oder Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist jedoch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stets in Frage zu stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu andersl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">autenden Einschätzungen gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gilt insbesondere, wenn die anderslautenden Einschätzungen wie im konkreten Fall im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen auf rein subjektiver Interpretation entspringenden Aspekten beruhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 E. 7.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem ist nicht die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens entscheidend, sondern dessen konkrete Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit (Urteil des Bundesgerichts 9C_228/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 4.1.4 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht grundsätzlich nicht eingeschränkt sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Bundesgericht vorgenommene Praxisänderung, gemäss derer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prinzipiell für sämtliche psychischen Leiden für anwendbar erklärte strukturierte Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendbar ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt (vgl. E. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (betreffend die rechtsstaatlichen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen an die medizinische Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid verlieren gemäss altem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfalls mit seinen spezifischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenheiten und den erhobenen Rügen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen Beweisgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen vor Bundesrecht standhält (BGE a.a.O. E. 6 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Kategorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«funktioneller Schweregrad»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zunächst festzuhalten, dass die Gutachterin die depressive Symptomatik als leichtgradig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestuft hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/45), was in Anbetracht der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde schlüssig erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So war die Stimmung anlässlich der gutachterlichen Exploration nur leicht in den depressiven Bereich verschoben, das Denken war logisch sowie geordnet und der Antrieb war ebenfalls erhalten. Im Weiteren erga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sich weder Hinweise für Zwänge, noch für Wahn- oder Ich-Störungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Versicherte war zudem bewusstseinsklar, allseits orientiert, im Gespräch lenk- und leitbar. Auffälligkeiten ergaben sich in Bezug auf die Affektlabilität sowie Angstsymptome (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/42 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» ist entgegen der Auffassung der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 3) mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass eine Therapieresistenz der depressiven Störung vorliegt. Solches geht namentlich weder aus dem psychiatrischen Teilgutachten, noch aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 hervor (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Indikators «Komorbiditäten» ist anzumerken, dass eine gewisse Wechselwirkung zwischen den chronischen somatischen Erkrankungen sowie der Angst- und depressiven Symptomatik naheliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was die Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstruktur der Versicherten anbelangt, gilt es zu berücksichtigen, dass keine Persönlichkeitsstörung im engeren Sinne vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akzentuierte Persönlichkeitszüge für wahrscheinlich erachtete, führte sie diese im Gegensatz zur behandelnden Psychiaterin nicht als Diagnose auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/15/2, 9/31/2, 9/83/43 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ihr ist jedoch insofern beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, als diese Persönlichkeitsakzentuierungen eine Abweichung von der Norm und keine Krankheit im eigentlichen Sinne darstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «Sozialer Kontext» ist den Akten zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein intaktes soziales Umfeld verfügt und in dieser Hinsicht auf entsprechende Ressourcen zurückgrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter anderem lebt sie seit zehn Jahren in einer Beziehung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei sie ihren Partner jeweils am Wochenende besucht. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in regelmässigem Kontak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in Bolivien lebenden Familienmitgliedern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren erwachsenen Kindern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Enkeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie mehreren Freundinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/18, 9/83/38 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist ein krankheitsbedingter sozialer Rückzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erkennbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum beweisrechtlich entscheidenden Aspekt der «Konsistenz» ist einerseits fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten, dass ein gewisser Leidensdruck in Anbetracht des Umstandes, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versicherte seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 regelmässig bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/15/2, 9/31/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausgewiesen ist. Es kann jedoch angesichts der vielfältigen Alltagsaktivitäten der Versicherten nicht von einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbaren Lebensbereichen ausgegangen werden. So ist die Beschwerdeführerin nicht nur in der Lage, ihren Haushalt bis auf Tätigkeiten mit erhöhter Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsgefahr selbständig ohne die Hilfe von Drittpersonen zu führen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie bewegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h auch viel, unternimmt Spaziergänge und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trifft sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem Partner sowie ihren Kindern und Enkeln. Zudem pflegt sie Kontakt zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehreren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Freundinnen, mit denen sie spazieren geht oder Tarot spielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/18, 9/83/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft ist die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anbetracht der massgeblichen Standardindikatoren und deren Würdigung schlüssig und nachvollziehbar. Gegen eine erhebliche Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen nicht nur die weitgehend unauffälligen objektiven Befunde, sondern insbesondere auch das hohe Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das intakte soziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehungsnetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug zwischen den gestellten Diagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osen und deren funktionellen Ausw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irkungen im Sinne einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit ist insgesamt mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht ausgewiesen, weshalb die materiell beweisbelastete Beschwerdeführerin die Folgen zu tragen hat (BGE 141 V 281 E. 6; 141 V 547 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2016 wieder in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Reinigungskraft - in der Annahme, diese entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem individuellen Belastungsprofil - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 100%-Pensum nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt eingetretenen Stabilisierung des somatischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes ist eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verhältnisse eingetreten, weshalb ein Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich die Aufhebung der ab Juli 2014 zugesprochenen Rente per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als korrekt erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch ab Juli 2016 wäre im Übrigen auch zu verneinen, wenn davon ausgegangen würde, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der nach dem Zeitpunkt der Begutachtung aufgetretenen Schulterbeschwerden (vgl. E. 4.3.2) dauerhaft in ihrer zuletzt ausgeübten Erwerbstätigkeit eingeschränkt wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ausgeführt, ist nicht ersichtlich, weshalb ihre Arbeitsfähigkeit unter diesen Umständen für ihr offenstehende Hilfsarbeiten wie leichte Überwachungs-, Prüf- und Kontrollarbeiten in der Industrie oder die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen respektive Produktionseinheiten oder Sortier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten, welche allesamt keine besonderen Qualifikationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfordern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_599/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 E. 5.1), eingeschränkt sein sollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend davon, dass die Versicherte im Gesundheitsfall zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88), würde sich das Invalideneinkommen gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebung (LSE 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Monatlicher Bruttolohn [Zentral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Total, Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) für das Jahr 2016 unter Berücksichtigung der durchschnittlichen betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für weibliche Arbeitskräfte von 2’6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73 Punkten im Jahr 2014 auf 2’709 Punkte im Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. www.bfs.admin.ch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'517.48 belaufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'300.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/ 40 * 41.7 * 12 / 2'673 * 2‘70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre derweil ausgehend vom IK-Auszug für die Jahre 2010 und 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/86/2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenen Angaben zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88/3), und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39‘717.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ([(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33‘734</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42‘621.--) / 2] / 2‘6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> * 2‘709)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage dieser Vergleichseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde selbst bei Gewährung eines maximalen leidensbedingten Abzuges vom Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- etwa aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvorhersehbarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsschübe (vgl. E. 4.3.2) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Höhe von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 126 V 75 E. 5b/cc) kein Invaliditätsgrad von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und folglich kein Rentenanspruch resultieren (vgl. E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Parallelisierung der Vergleichseinkommen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Rentenanspruch zur Folge. So liegt das hiervor ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39'717.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- um Fr. 14'800.48, mithin 27.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter der branchenüblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ([Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'517.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48 .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39'717.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] * 100 / 54'517.48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach um den 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übersteigenden Prozentsatz der Unterdurchschnittlichkeit, also um 22.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu parallelisieren (vgl. BGE 135 V 297 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit anderen Worten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2016 auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51‘017.34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zu erhöhen, wobei der Betrag von Fr. 39‘717.-- dem Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz von 77.85 % (100 % - 22.15 %) gleichzusetzen und auf 100 % ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chzurech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39‘717</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- / 77.85 *</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100; vgl. zur Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_2/2017 vom 16. August 2017 E. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiederum ausgehend von einem Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54‘517.48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst bei Gewährung eines maxima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Leidensabzuges kein Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin der Versicherten zu Recht für den befristeten Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) ist daher nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uweisen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne von Aesch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><p><span> </span></p><p></p></div> </div></body></html>