<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00552</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. August 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 141, Postfach 1372, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete seit September 1986</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Maler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seit Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/7, Urk. 13/13). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Rückenbeschwerden bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte medizinische Berichte (Urk. 13/14-16, Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22, Urk. 13/25, Urk. 13/29-31, Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/40), ein ärztliches Gutachten (Urk. 13/44, Urk. 13/51), einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug; Urk. 13/12) sowie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitgeberbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/13) ein und zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Krankenversicherers (Urk. 13/24) bei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/62-71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bejahte die IV-Stelle mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. April 2012 (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ersetzt durch die Verfügungen vom 16. Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 13/97 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch des Versicherten auf eine ganze Rente vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die Zeit danach verneinte sie einen Anspruch des Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügungen vom 18. April 2012 (Urk. 2) beziehungsweise vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2012 (Urk. 7/1-2) erhob der Versicherte am 16. Mai 2012 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, diese seien aufzuheben und es seien ihm die gesetzlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldeten Leistungen zuzusprechen (S. 2 Ziff. 1). Eventuell seien ergänzende medizinische Abklärungen anzuordnen (S. 2 Ziff. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 19. September 2012 (Urk. 12) beantragte die IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die Abweisung der Beschwerde und stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie im Rahmen der Ausarbeitung der Beschwerdeantwort ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geholt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und noch ausstehend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 15) reichte die IV-Stelle besagten Bericht (Urk. 16) nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt an ihrem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag auf Abweisung der Beschwerde fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Replik vom 29. Oktober 2012 (Urk. 19) bestätigte der Beschwerdeführer seine am 16. Mai 2012 gestellten Anträge. Mit Eingabe vom 8. November 2012 (Urk. 22) verzichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Einreichen einer Duplik, was dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a IVV fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis). Ob eine für den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in den angefochtenen Verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer für seine angestammte Tätigkeit als Maler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine angepasste Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit mindestens 14. Februar 2011 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungsteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Verbesserung des Gesundheitszustandes sei spätestens am 14. Februar 2011 eingetreten, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit die Aufhebung der Rente nach Ablauf von drei Monaten per 31. Mai 2011 erfolge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungsteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1), sein Gesundheitszustand habe sich entgegen der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gebessert. Das Gutachten, auf welches sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stütze, sei mangelhaft und könne deshalb nicht als Grundlage für den Entscheid herangezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit, ob der Beschwerdeführer über den 31. Mai 2011 hinaus Anspruch auf eine Invalidenrente hat, wobei insbesondere zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers verhält und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che medizinische Berichte diesbezüglich abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Medizin FMH, berichtete am 18. Januar 2010 (Urk. 13/14/2-9) zuhanden der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in und nannte folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/14/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom beidseitig bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Einengung beidseitig L5/S1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gung L4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Leber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steatose, Hämorrhoiden, eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prostatis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypercholesteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er führte aus, er behandle den Beschwerdeführer seit 1992 als Hausarzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2). Der Beschwerdeführer sei seit dem 7. August 2009 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/14/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, berichtete am 26. Januar 2010 (Urk. 13/15/7-12) zuhanden der Beschwerdegegnerin und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1): </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbales Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spondylarthrotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Veränderung der LWS mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuroforaminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Einengungen L5/S1 beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gung L4/5 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, der Beschwerdeführer leide seit Sommer 2009 zunehmend unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ischialgieschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass er seinen Beruf als Maler nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausüben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die jetzige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar, er werde seine Arbeit als Maler wahrscheinlich wieder aufnehmen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. März 2010 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/16), nannte die bekannten Diagnosen und führte aus, der Beschwerdeführer habe eigentlich bis vor kurzem einen progressiven, besseren Verlauf mit abnehmenden Bein- und Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen gehabt. Er habe dann in der medizinischen Trainingstherapie eine forcierte Übung durchgeführt und seither verspüre er wiederum vermehrte Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cken- und Beinschmerzen, rechts mehr als links. Es bestehe nun ein sehr wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selhafter Verlauf, aktuell wiederum mit einem Schmerz-Rezidiv, so dass der Beschwerdeführer seine Arbeit als Maler nicht aufnehmen könne. Er bleibe als Maler weiterhin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Für leichte körperliche Arbeiten in wechselnden Positionen mit Heben und Tragen von maximal 10 kg sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ihr Gutachten zuhanden des Krankenversicherers am 11. Mai 2010 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/24/18-24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten folgende Diagnosen (S. 4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch anhaltendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pseu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausstrahlung, im MRI degenerativ bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Einengung beidseitig L5/S1 ohne kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nisches neuropathisches Korrelat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ebenfalls ohne assoziierte Neuropathologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epididymitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, laufende Antibiose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tavanec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 500 mg, urologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sche Behandlung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bisher ungeklärte und seit 14 Tagen persistierende hellrote blutige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stuhlab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gänge</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die lumbal empfundenen Schmerzen gingen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht zu Lasten der im MRI beschriebenen degenerativen Schäden, diese seien ohne korrelierende Neuropathologie. Es müsse davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden, dass der seit 3-4 Wochen anhaltende und relativ spät behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delte urologische Infekt die Schmerzlokalisation erheblich mitpräge und überla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gere (S. 4 unten). Die orthopädische Symptomatik sei rela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv unauffällig. Ein über sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate anhaltendes rein lumbales Schmerzsyndrom mit einer derart unauffälligen MRI-Pathologie wie hier vorliegend und mit langfristig assoziier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Arbeitsunfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchst ungewöhnlich (S. 4 f.). Es werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung empfohlen (S. 5 unten). Vorerst bestehe für zirka weitere vier Wochen eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 10. Juni 2010 (Urk. 13/22/5) und führte aus, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer sei weiterhin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig und eine Besserung sei nicht zu erwarten. Der Beschwerdeführer klage immer noch über starke lumbale Schmerzen sowohl liegend mit Auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trahlung in beide Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch sitzend im Steissbein und stehend im Bereich der LWS sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gluteal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseitig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 14. Juni 2010 (Urk. 13/25/7-9) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Maler sei der Beschwerdeführer zurzeit nicht arbeitsfähig. Für leichte körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Arbeiten in wechselnden Positionen sei eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">listisch. Eine Testung betreffend Arbeitsfähigkeit seitens der IV-Stelle sei emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlenswert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 4. November 2010 (Urk. 13/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und nannten folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom beidseitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengung beidseitig L5/S1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengung L4/5 (MRI 23. Juni 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurologische/neurophysiologische Hinweise auf eine relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Stenose L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf beginnend motorisch betonte Neuropathie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">small</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> fiber-Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pathie (Erstdiagnose 30. Juni 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epididymitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Epididymektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Juni 2010 links, rechts 2011 geplant</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lebersteatose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, insgesamt bestehe eine Diskrepanz zwischen den objektivierba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efunden und den Beschwerden des Beschwerdeführers. Es zeige sich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmend das Bild einer chronischen Schmerzerkrankung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grundsätzlich sei dem Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht mittelfristig mindestens eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer leichten Tätigkeit möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer müsse jedoch sukzessive wieder in den Arbeitsprozess integriert werden (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 14. Februar 2011 im </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ske</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lettszintigrafie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/40) zeigte kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweis von aktivierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facettenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenksarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es konnten in erster Linie belastungsbedingte/degenerativ be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an beiden Schultern, beiden Kniegelenken, den Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenken rechts und links und an allen Fingergelenken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatteten ihr Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. April 2011 (Urk. 13/44) gestützt auf die Akten, die persönliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragung und klinische Untersuchung des Beschwerdeführers in den Fachgebie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Orthopädie, Neurologie und Psychiatrie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie nannten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgenden Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Einengung beidseits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bisegmental</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 und L4/5, kein korrelierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störmuster</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coccygodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofaszialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsymptomatik und linksbetonter Ir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ritation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, hieraus erklärbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sen Innervationsgebiet im Unterschenkel und Fuss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Epididymektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Juni 2010, eine Lebersteatose, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">szintigrafische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Befunde im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastungsbedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/degenerativ bedingter Verä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nderungen an beiden Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, beiden Kniegelenken, den Sprunggelenken rechts und links und an allen Fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gergelenken, jeweils ohne klinisch funktionelles Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei den im Rahmen der Szintigrafie getroffenen Feststellungen handle es sich ausschliesslich um bildgebende Nebenbefunde ohne korrelierende klinische Aspekte. Sowohl die Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als auch die Knie- und Sprunggelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klinisch funktionell vollständig unauffällig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">szintigrafisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beschriebene Verkalkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Xyphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/Übergang Knorpel links mehr als rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ventrokaudal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gelte ebenfalls als bildgebender Nebenbefund ohne kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nische Relevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 12 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es könne davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit als Maler wegen den d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">egenerativen Schäden und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Belastbarkeit der Wirbelsäule und des Rumpfes einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kenden Befunde dauerhaft nicht mehr werde ausüben können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Geeignet seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rückenadaptierte, wechselbelastende leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit einem Gewichtslimit von 15 kg (S. 13 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus neurologischer Sicht seien für die abschliessende Beurteilung einer geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neten Verweistätigkeit die gegenwärtig noch laufenden akutmedizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klärungen und Behandlungen noch abzuwarten. Falls keine weiterführenden relevanten symptomatischen Ursachen als Grundlage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Coccygodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den würden, was angesichts des unauffälligen Skelettszintigramms als überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gend wahrscheinlich erscheine, könne für eine Verweistätigkeit zumindest eine wechselbelastende rückengerechte Tätigkeit im Umfang von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> empfohlen werden (S. 13 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus psychiatrischer Sicht hätten sich keinerlei psychopathologische Befunde und somit auch keinerlei beeinträchtigende Diagnosen gefunden (S. 14 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dem Beschwerdeführer seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leichte bis mittelschwere, wechselbelastende und rückenadaptierte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumutbar. Langfristiges Sitzen und Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen sei wegen der Rückenpathologie mit jeweils 30 Minuten limitiert. Auch zu meiden seien Arbeiten mit Zwangshaltungen sowie auf unebenem Gelände, Gerüsten oder Leitern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Weiter sei das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten mit 15 kg limitiert (S. 15 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 nahmen die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Zusatzfragen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung (Urk. 13/51) und führten aus, die hausärztlich an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenen Arbeitsunfähigkeiten könnten bestätigt werden. Die von ihnen gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlich postulierte Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelte durchgehend und rückblickend ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2009 (S. 1). Eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelte zumindest ab dem do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kumentierten unauffälligen Ergebnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skelettszintigrafischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 Stellung (Urk. 13/61/6) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das vorliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten könne abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus, es treffe nicht zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer seit mindestens 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausüben könne. Auf Grund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ihm auch eine leichte Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit nicht zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/117), nannten die bekannten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen und führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch neurologische Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, wie auch ausgedehnte radiologische Untersuchungen, hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pathologien gefunden. Auch die Laboruntersuchungen seien nicht richtungsweisend gewesen. Unter Morphin-Analgesie habe eine gewisse Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung erzielt werden können (S. 2 unten). Im Rahmen der Evaluation sei auch eine psychologische Beurteilung durchgeführt worden, welche jedoch ausser ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner möglicherweise reaktiven depressiven Symptomatik keine relevanten Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chopathologien ergeben habe (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/116/7-8) über die ambulante Verlaufskontrolle des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012, nannten die bekannten Diagnosen und führten aus, in der Zwischenzeit sei der Bericht der Neurochirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetroffen. Auch die dortigen Ärzte sähen nach aktueller Bildgebung keine Operationsindikation. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzeit werde keine Therapie durchgeführt. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer berichte ausserdem über einen durchzogenen Verlauf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/0) und führte aus, trotz der vielen in den Jahren 2010 und 2011 stattgefundenen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen und Behandlungen hätten letztendlich keine neuen beziehungsweise anderen somatischen Diagnosen gestellt werden können, welche die doch recht diffusen Beschwerden des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s vollständig erklären könnten. Der Gesundheitszustand sei im Vergleich mit dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten Genannten aus somatischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unverändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer in seiner Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliarpsychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur wenige Male gesehen und die Behandlung sei mittlerweile abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen. Die anamnestischen Angaben hätten ergeben, dass sich neben den somatischen Problemen auch psychosoziale Belastungen ergeben hätten. In psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chopathologischer Hinsicht habe zwar eine manifeste psychopathologische Symptomatik erhoben werden können, welche jedoch mehr unspezifischer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck davon sei, dass der Beschwerdeführer durch die gesamte gesundheitliche Situation in seinem psychophysischen Bewältigungsvermögen überfordert sei. Zudem zeige sich auch schon eine gewisse Tendenz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine eigentlich spezifische affektive Erkrankung im Sinne einer „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ habe aktuell nicht vorgefunden werden können. Angesichts der nur begrenzten Befunderhebung im Rahmen der konsiliarischen Abklärung stelle sich in diagnostischer Hinsicht die Verdachtsdiagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Bezüglich der psychophysischen Leistungsfähigkeit und der davon abgeleiteten Arbeitsfähigkeit verweise er auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die somatischen Berichte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine diesbezügliche Stellungnahme sei aufgrund der begrenzten Befundlage seinerseits nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unstreitig und ausgewiesen ist der Beschwerdeführer seit August 2009 in seiner Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen auf seine angestammte Tätigkeit als Maler zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte zur Beurteilung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit in der vorliegend streitigen Zeit ab Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorwiegend auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 3.9) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 21. April 2011 (Urk. 13/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. vorstehend E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) für die Beantwortung der gestellten Fragen um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend ist. Es beruht auf den für die strittigen Belange umfassenden und allsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Untersuchungen sowie einer ausführlichen Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese und berücksichtigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie sämtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde in angemessener Weise. Sodann wurde das Gutachten in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt und trägt der konkreten medizinischen Situation Rechnung. So machten die Gutachter darauf aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass es sich bei den im Rahmen der Szintigrafie beschriebenen Detailbefunden lediglich um bildgebende Nebenbefunde ohne korrelierende kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Aspekte handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die betroffenen Gelenke klinisch funktionell voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig unauffällig seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 12 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachter zeigten zudem auf, dass aus neurologischer Sicht die orthopädisch-somatische Diagnose habe bestätigt werden können und ein korrelierendes relevantes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störmuster nicht vorgelegen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe (S. 13 Mitte). Sie bezogen ausserdem ausdrücklich Stellung zu den abweichenden Arztberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass für eine abschliessende Beurteilung einer geeigneten Verweistätigkeit aus neurologischer Sicht die gegenwärtig noch laufenden akutmedizinischen Abklärungen und Behandlungen abzuwarten seien (S. 13 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachter setzten sich des Weiteren differenziert mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers in einer Verweistätigkeit auseinander und erarbeiteten ein detailliertes Zumutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 15 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die von den Gutachtern vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mene Schlussfolgerung zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit wird aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlich begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So zeigten sie in nachvollziehbarer Weise auf,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renzen in den anamnestischen Angaben zwischen dem Haupt- sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf subjektiven Aussagen des Beschwerdeführers beruhten und diese Angaben keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten, weshalb sie nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals anlässlich eines erneuten Gesprächs verifiziert worden seien (S. 17 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überdies berichteten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlässlich und sorgfältig über die nicht mögliche Wiederaufnahme und Fortführung der bisherigen Tätigkeit des Beschwerdeführers als Maler aufgrund der orthopädisch somatischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 13 oben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 17 oben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 18 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliessl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich wiesen die Gutachter darauf hin, dass symptom-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und befundorientierte Massnahmen und Behandlungen bedarfsweise sinnvoll seien und zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Verwendung eines Lochkissens oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steissbeinentlasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergonomischen Sitzgelegenheiten empfohlen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20 unten, S. 22 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten erfüllt damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines medizinischen Berichts (vgl. vorstehend E. 1.6) vollumfänglich, so dass für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.2, E. 3.3, E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen mit dem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (E. 3.9) überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So korrespondieren deren Beurteilungen der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit insofern, als sie den Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit ebenfalls als arbeitsfähig betrachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl im März 2010 als auch im Juni 2010 eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Empfehlung abgab, seitens der Beschwerdegegnerin noch weitere Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen betreffend die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zu veranlassen, rela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiviert seine Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch in Bezug auf die Prozentangabe. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befanden im November 2010 mittelfristig ebenfalls eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit als möglich. Hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen machten auch sie den relativierenden Hinweis, dass eine Diskrepanz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen den objektivierbaren Befunden und den Beschwerden bestehe und sich zunehmend das Bild einer chronischen Schmerzerkrankung zeige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf die Beurteilung und die Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1, E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinen Berichten einzig die Diagnosen und legte weder die erhobenen Befunde dar, noch machte er eine nachvollziehbar begründete und durch Befunde untermauerte medizinisch-theoretische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angeführten Gründe, weshalb dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer auch eine leichte körperliche Arbeit nicht zumutbar sein soll, beruhen im Wesentlichen auf den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers, welche jedoch für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht massgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind. Abgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen davon machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Angaben zu funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen, noch äusserte er sich zu möglichen adaptierten Tätigkeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer seit 1992 behandelt, muss zudem der Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungstatsache Rechnung getragen werden, dass er mitunter im Hinblick auf die auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten des Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tienten aussagt (vgl. BGE 125 V 352 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seine Ausführungen vermögen das ausführliche und eingehend begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten demnach nicht zu entkräften.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.14) lässt sich betreffend die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit des Beschwerdeführers nichts Konkretes entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die subjektive Beschwerdeschilderung wiedergegeben und sodann erwähnt, dass auch die Ärzte der Neurochirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tueller Bildgebung keine Operationsindikation sähen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl entsprechende Berichte in den Akten fehlen, zeigt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass auch aktuelle Bilder nicht Neues zum Vorschein brachten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem nachträglich eingeholten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht der Rheumaklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2011 (vgl. E. 3.13) ist weiter zu entnehmen, dass weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch neurologische sowie auch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnte radiologische Untersuchungen keine schmerzerklärenden Pathologien hervorbrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">analog den Ausführungen und Vermutungen des neurologischen Teilgutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts Neues</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch diesbezüglich ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerdeführer seit Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft einerseits einen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum nach Verfügungserlass und bringt anderseits keine neuen Gesichtspunkte hervor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Begutachtungszeitpunkt im März 2011 keine psychiatrische Diagnose gestellt werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahre 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine eigentlich spezifische affektive Erkrankung im Sinne einer „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit vermögen auch diese Berichte die Einschätzung der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter nicht zu entkräften.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend wurden somit keine Erkenntnisse vorgebracht, welche die ausführlich begründete Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten umzustossen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möchten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen in die Wege zu leiten, vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl der physische als auch der psychische Gesundheitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden in den Beurteilungen gebührend berücksichtigt. Der Beschwerdeführer vermochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig ist. Da eine Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung seines Gesundheitszustandes nach dem Gesagten nicht ausgewiesen ist, erweisen sich die vorliegenden medizinischen Akten als ausreichend, weshalb auf weitere Abklärungen verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwände des Beschwerdeführers in Bezug auf die medizinischen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sind nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weitere substantiierte Einwände brachte er nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sowohl in Bezug auf die Diagnosen wie auch in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 abzustellen und somit von einer 100%igen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit ab Februar 2011 in sämtlichen leichten und mittelschweren körperlichen Tätigkeiten gemäss beschriebenem Zumutbarkeitsprofil auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Invaliditätsbemessung im engeren Sinn wurde vom Beschwerdeführer nicht in Frage gestellt und gibt aufgrund der Akten zu keinen Beanstandungen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lass, so dass sich weitere Ausführungen erübrigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtenen Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) beziehungsweise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1-2) erweisen sich daher als rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach</p><p><br/></p><p><br/></p><p>KI/SH/BSversandt</p><p></p></div> </div></body></html>