<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00119</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220532&amp;W10_KEY=13013481&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00119</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.08.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Beschluss über Rückerstattungspflicht im Grundsatz. Der Beschluss über die Rückerstattungspflicht im Grundsatz ist ein Vor- bzw. Zwischenentscheid, da die Rückerstattungspflicht sowie die Höhe des Rückerstattungsbetrags nicht unabhängig voneinander beantwortet werden können. Da der Endentscheid über die Rückforderung von Sozialhilfeleistungen inzwischen rechtskräftig ist, fiel der Zwischenentscheid, der mit vorliegender Beschwerde angefochten wurde, dahin, und es besteht kein aktuelles Rechtsschutzinteresse mehr an dessen Beurteilung (E. 2). Abschreibung infolge Gegenstandslosigkeit. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE">AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENDENTSCHEID">ENDENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT">RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG">RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORENTSCHEID">VORENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Kantonale Verwaltungsgerichtsbeschwerde ST: WEITERE BESCHWERDEVORAUSSETZUNGEN">WEITERE BESCHWERDEVORAUSSETZUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 62 OR</span><br/><span class="ungerade">§ 18 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 21 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 23 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 23 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=50735" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00119</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. August 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde B, vertreten durch die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A wurde seit Februar 2015 von der Gemeinde B mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Aufgrund nicht deklarierter Einnahmen verpflichtete die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde der Gemeinde B A mit Beschluss vom 16. August 2018, die unrechtmÃ¤ssig bezogenen Sozialhilfeleistungen an die Gemeinde B grundsÃ¤tzlich zurÃ¼ck zu erstatten (Ziffer 1). Zudem wÃ¼rden die rÃ¼ckwirkend berechneten Zusatzleistungen zur AHV/IV von MÃ¤rz 2018 bis August 2018 â nach Abzug der rechtmÃ¤ssig bezogenen Sozialhilfeleistungen in diesem Zeitrahmen â als anteilsmÃ¤ssige RÃ¼ckerstattung fÃ¼r die unrechtmÃ¤ssig bezogenen Leistungen angerechnet, wofÃ¼r die DurchfÃ¼hrungsstelle fÃ¼r Zusatzleistungen angewiesen werde, den rÃ¼ckwirkenden Betrag direkt an die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde der Gemeinde B zu Ã¼berweisen (Ziffer 2). Danach sei zu entscheiden, in welchem Umfang weitere RÃ¼ckerstattungen an die unrechtmÃ¤ssigen BezÃ¼ge infolge Nichtdeklarieren der AHV-Rente erfolgten sollten (Ziffer 3). Einer allfÃ¤lligen Beschwerde entzog sie die aufschiebende Wirkung (Ziffer 4). </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span>Dagegen erhob A mit Schreiben vom 28. September 2018 Rekurs an den Bezirksrat C. Dieser wies den Rekurs mit Beschluss vom 23. Januar 2020 ab, soweit darauf eingetreten wurde (Dispositiv-Ziffer III) und trat zudem nicht auf die von der Gemeinde B gestellten Begehren ein (Dispositiv-Ziffer I und II). </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Mit Schreiben vom 27. Februar 2020 reichte A Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein und beantragte, es sei von einer RÃ¼ckforderung abzusehen. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Der Bezirksrat C verzichtete mit Schreiben vom 3. MÃ¤rz 2020 auf eine Vernehmlassung. Die Gemeinde B beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 25. MÃ¤rz 2020 die Abweisung der Beschwerde. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Die Gemeinde B reichte am 24. April 2020 einen Beschluss Ã¼ber die RÃ¼ckforderung unrechtmÃ¤ssig bezogener Sozialhilfeleistungen vom 19. Februar 2020 mit entsprechendem Rechtskraftstempel zu den Akten. A liess sich dazu nicht vernehmen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. GemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. b VRG ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen, da das Rechtsmittel, wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen ergibt, als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>In materieller Hinsicht geht es vorliegend darum, dass die Beschwerdegegnerin der BeschwerdefÃ¼hrerin vorwirft, seit 1. Juli 2016 eine AHV-Rente vorbezogen zu haben, ohne dies zu deklarieren. Zudem habe sich die BeschwerdefÃ¼hrerin zwischen dem 22. Mai 2018 und 26. Juli 2018 Vorsorge-Guthaben auszahlen lassen und dies wiederum verschwiegen, obwohl sie weiterhin mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt worden sei, da die AHV-Rente nicht existenzsichernd gewesen sei und der Anspruch auf Zusatzleistungen aufgrund der fehlenden Unterlagen noch nicht habe berechnet werden kÃ¶nnen. Deshalb beschloss die Beschwerdegegnerin am 16. August 2018 die RÃ¼ckerstattungspflicht der BeschwerdefÃ¼hrerin im Grundsatz, liess allerdings den zurÃ¼ckzuerstattenden Betrag noch offen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der vorliegend angefochtene Beschluss hat bloss die RÃ¼ckerstattungspflicht im Grundsatz zum Gegenstand und behielt die Festsetzung der RÃ¼ckerstattungshÃ¶he einem weiteren Verfahren vor. Insofern handelt es sich um einen Vor- bzw. Zwischenentscheid, da die RÃ¼ckerstattungspflicht sowie die HÃ¶he des RÃ¼ckerstattungsbetrags nicht unabhÃ¤ngig voneinander beantwortet werden kÃ¶nnen (vgl. dazu BGr, 27. MÃ¤rz 2013, 2C_412/2012, E. 1.3 ff. mit Beispielen; BGE 136 II 165 E. 1.1; BGE 139 V 42 E. 2.2 ff.). Rechtsmittelentscheide Ã¼ber Vor- und Zwischenentscheide gelten ihrerseits ebenfalls als Zwischenentscheide (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 19a N. 32). ZwischenverfÃ¼gungen schliessen gegenÃ¼ber einem Endentscheid das Verfahren vor einer BehÃ¶rde nicht ab, sondern stellen lediglich einen Zwischenschritt auf dem Weg zur Verfahrenserledigung dar; sie erwachsen grundsÃ¤tzlich nicht in Rechtskraft, vielmehr kann deren RechtmÃ¤ssigkeit zusammen mit dem Endentscheid Ã¼berprÃ¼ft werden (BGr, 13. Juni 2012, 8C_871/2011, E. 4.4; BGE 139 V 42 E. 2.3). Daraus folgt aber ebenso, dass Vor- und Zwischenentscheide akzessorisch zu einem Hauptverfahren sind und nur fÃ¼r die Dauer desselben Bestand haben; mit dem Endentscheid in der Sache fallen sie dahin (BGE 139 V 42 E. 2.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Beschwerdegegnerin hat den Beschluss Ã¼ber die RÃ¼ckforderung unrechtmÃ¤ssig bezogener Sozialhilfeleistungen inzwischen â am 19. Februar 2020 â gefÃ¤llt und reichte diesen am 24. April 2020 zu den Akten. DemgemÃ¤ss habe die BeschwerdefÃ¼hrerin unrechtmÃ¤ssige Sozialhilfeleistungen von Fr. 30'408.00 an die Gemeinde B zurÃ¼ckzuerstatten, bzw. nach Abzug der bereits verrechneten RÃ¼ckerstattung Ã¼ber die Zusatzleistungen von Fr. 2'513.70 noch Fr. 27'894.30. Diese VerfÃ¼gung wurde am 4. MÃ¤rz 2020 versendet, und gemÃ¤ss Rechtskraftstempel des Bezirksrates C sei bis am 22. April 2020 dagegen kein Rechtsmittel eingelegt worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Da der Endentscheid (Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 19. Februar 2020) Ã¼ber die RÃ¼ckforderung von Sozialhilfeleistungen inzwischen rechtskrÃ¤ftig ist, fiel der Zwischenentscheid, der mit vorliegender Beschwerde angefochten wurde, dahin, und es besteht kein aktuelles Rechtschutzinteresse mehr an dessen Beurteilung. Vielmehr ist das Rechtsschutzinteresse der BeschwerdefÃ¼hrerin wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Beschwerdeverfahrens dahingefallen, weshalb dieses als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 55; Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28 N. 25). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Auf das Erfordernis des aktuellen Interesses kann zwar ausnahmsweise verzichtet werden, wenn eine Anordnung zu beurteilen ist, die sich nach ihrer Art und ihrem Gegenstand jederzeit wiederholen kann und die sonst der behÃ¶rdlichen oder gerichtlichen ÃberprÃ¼fung regelmÃ¤ssig entzogen bliebe, sodass die KlÃ¤rung einer Grundsatzfrage nie erfolgen kÃ¶nnte (Bertschi, § 21 N. 25; BGE 131 II 670, E. 1.2; VGr, 14. Januar 2015, VB.2014.00658, E. 2.1). Vorliegend ist ein solcher Verzicht jedoch nicht angezeigt, zumal es der BeschwerdefÃ¼hrerin offen gestanden wÃ¤re, ein Rechtsmittel gegen den Endentscheid einzulegen und die sich hier stellenden Rechtsfragen Ã¼berprÃ¼fen zu lassen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind bei Gegenstandslosigkeit in erster Linie so zu verlegen, dass den Prozessaussichten nach dem Stand der Streitsache vor der Gegenstandslosigkeit Rechnung getragen wird (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 75). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Eine summarische PrÃ¼fung des angefochtenen Beschlusses des Bezirksrats ergibt, dass dieser wohl zu Unrecht (teilweise) nicht auf den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin eingetreten ist, weil die Rekursschrift keinen Antrag enthalten habe. Zwar kommt der Vorinstanz bei der Beurteilung, ob ein Antrag den formellen Erfordernissen von § 23 Abs. 1 VRG genÃ¼gt, ein gewisses Ermessen zu. Der Anfechtungswille der BeschwerdefÃ¼hrerin ergibt sich aber unmissverstÃ¤ndlich aus der Rekursschrift, was die Vorinstanz in der nachfolgenden ErwÃ¤gung sodann auch bestÃ¤tigte, indem sie einige der RÃ¼gen trotzdem materiell prÃ¼fte. Somit wÃ¤re sie zumindest verpflichtet gewesen, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Nachfrist zur Verbesserung des Rekurses anzusetzen (§ 23 Abs. 2 VRG). Aber auch soweit die Vor­instanz trotzdem (sinngemÃ¤ss oder teilweise) auf den Rekurs eingetreten ist, verletzte sie, indem sie lediglich prÃ¼fte, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin den frÃ¼heren FÃ¼rsorgesekretÃ¤r Ã¼ber den Bezug der Pensionskassengelder informiert habe, ihre sich aus Art. 29 Abs. 2 BV ergebende BegrÃ¼ndungspflicht. Aus den Akten â und auch aus dem angefochtenen Entscheid der Beschwerdegegnerin â ergab sich hinreichend, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend machte, dass sie den frÃ¼heren FÃ¼rsorgesekretÃ¤r Ã¼ber den Bezug der AHV-Renten informiert habe. GegenÃ¼ber der BeschwerdefÃ¼hrerin als juristische Laiin auf der Unterscheidung zwischen Pensionskassengeldern und AHV-Renten zu beharren, und zum Schluss zu kommen, dass es unwahrscheinlich sei, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin den frÃ¼heren FÃ¼rsorgesekretÃ¤r Ã¼ber die Pensionskassengelder informiert habe, weil dieser beim Bezug der Pensionskassengelder nicht mehr fÃ¼r die Beschwerdegegnerin tÃ¤tig gewesen sei, ist Ã¼berspitzt formalistisch. Die Vorinstanz wÃ¤re verpflichtet gewesen, darauf einzugehen, ob eine Information Ã¼ber den Vorbezug der AHV-Renten, sollte diese tatsÃ¤chlich stattgefunden haben, einen Einfluss auf die RÃ¼ckerstattungspflicht der BeschwerdefÃ¼hrerin gehabt hÃ¤tte. Die Verletzung der BegrÃ¼ndungspflicht durch die Vorinstanz zusammen mit dem zu Unrecht erfolgten Nichteintreten auf den Rekurs hÃ¤tte zur Aufhebung des Rekursentscheids gefÃ¼hrt, weshalb die Kosten des Beschwerdeverfahrens unter Geltung des Verursacherprinzips der Vorinstanz aufzuerlegen sind (PlÃ¼ss, § 13 N. 59).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Vorliegend rechtfertigt es sich, im Sinn einer EventualbegrÃ¼ndung, zur BegrÃ¼ndetheit der Beschwerde in materieller Hinsicht Stellung zu nehmen: Die BeschwerdefÃ¼hrerin bezog seit Juli 2016 eine AHV-Rente im Vorbezug und erhielt gleichzeitig wirtschaftliche Sozialhilfe. Die AHV-Rente liess sie sich auf ein Konto bei der Bank D auszahlen, welches auf eine der Beschwerdegegnerin nicht bekannte Adresse der BeschwerdefÃ¼hrerin in E lautete. Die BeschwerdefÃ¼hrerin bestreitet dies nicht, sondern macht geltend, den frÃ¼heren FÃ¼rsorgesekretÃ¤r mÃ¼ndlich am Schalter Ã¼ber die AHV-Renten informiert zu haben. Es sei nicht ihr Fehler, wenn die Beschwerdegegnerin dies nicht berÃ¼cksichtigt habe. Ob diese Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrerin zutrifft, ist zumindest fraglich: So wurde sie mehrmals darauf aufmerksam gemacht, dass sie Ãnderungen der persÃ¶nlichen und wirtschaftlichen VerhÃ¤lt­nisse unverzÃ¼glich der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde schriftlich mitzuteilen habe. Insofern wÃ¤re die BeschwerdefÃ¼hrerin mit einer mÃ¼ndlichen Mitteilung am Schalter ihrer Mitwirkungspflicht nur ungenÃ¼gend nachgekommen. Ohnehin ist die Aussage der BeschwerdefÃ¼hrerin, den FÃ¼rsorgesekretÃ¤r Ã¼ber den Bezug der AHV-Renten informiert zu haben, aber wenig glaubwÃ¼rdig. Insbesondere liess sie sich die AHV-Renten auf ein Konto bei der Bank D auszahlen, welches zwar auf die BeschwerdefÃ¼hrerin lautete, allerdings auf eine Adresse in E. Dies deutet darauf hin, dass der BeschwerdefÃ¼hrerin bewusst gewesen sein musste, dass sie die AHV-Renten gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin hÃ¤tte deklarieren mÃ¼ssen und lÃ¤sst ihre Behauptung, den damaligen FÃ¼rsorgesekretÃ¤r mÃ¼ndlich darauf hingewiesen zu haben, als reine Schutzbehauptung erscheinen. Sodann wÃ¤re es der BeschwerdefÃ¼hrerin ohne Weiteres zumutbar gewesen, die Beschwerdegegnerin erneut auf den Vorbezug der AHV-Renten aufmerksam zu machen, sobald sie bemerkt hatte, dass ihr weiterhin der volle Betrag an wirtschaftlicher Hilfe ausgerichtet wurde. Dies war spÃ¤testens im Dezember 2016 der Fall, als sie die UnterstÃ¼tzungsverfÃ¼gung fÃ¼r den Zeitraum ab dem 1. Januar 2017 erhielt. In dieser wurde nÃ¤mlich festgehalten, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼ber keinerlei Einkommen und VermÃ¶gen verfÃ¼gte. Insofern hat die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre sich aus § 18 des <span>Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) </span>ergebende Meldepflicht verletzt. Die Deklaration der AHV-Renten gegenÃ¼ber der SteuerbehÃ¶rde, welche die BeschwerdefÃ¼hrerin ordnungsgemÃ¤ss vorgenommen hatte, reicht dazu jedenfalls nicht aus (VGr, 4. Februar 2019, VB.2018.00264, E. 3.2). Nach dem Gesagten wÃ¤re nicht zu beanstanden gewesen, dass die Beschwerdegegnerin von einem unrechtmÃ¤ssigen, auf einer Meldepflichtverletzung beruhenden Leistungsbezug, der zu einer RÃ¼ckerstattungspflicht nach § 26 lit. a SHG fÃ¼hrt, ausging. Dies hÃ¤tte zur Abweisung des Rechtsmittels gefÃ¼hrt. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Aber selbst wenn die BeschwerdefÃ¼hrerin darauf hÃ¤tte vertrauen dÃ¼rfen, dass aufgrund der von ihr gemachten Meldung an den damaligen FÃ¼rsorgesekretÃ¤r, ihr die AHV-Rente nicht anzurechnen sei, wÃ¼rde dies nicht dazu fÃ¼hren, dass sie die Sozialhilfe nicht zurÃ¼ckerstatten mÃ¼sste. Denn unabhÃ¤ngig vom RÃ¼ckerstattungstatbestand gemÃ¤ss § 26 SHG sind Zuwendungen, die aus einem nicht verwirklichten oder nachtrÃ¤glich weggefallenen Grund erfolgen, in analoger Anwendung von Art. 62 ff. des Obligationenrechts (OR) als ungerechtfertigte Bereicherung zurÃ¼ckzuerstatten (BGE 105 Ia 214 E. 5; VGr, 30. Oktober 2013, VB.2013.00593, E. 3.2). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Beim vorliegenden Entscheid Ã¼ber das gegen einen Zwischenentscheid erhobene Rechtsmittel handelt es sich seinerseits ebenfalls um einen Zwischenentscheid (vgl. Bertschi, § 19a N. 32), der gemÃ¤ss Art. 93 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG) vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar ist, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 145.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 645.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem Bezirksrat C auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>