<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=158848" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=158849" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>80.2005.134</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>15 gennaio 2008</span></a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di diritto tributar</span></b><b><span>io</span></b><b><span> del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Andrea Pedroli</span><span>, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_4ISTUSER_N"><span>Stefano Bernasconi, </span></a><span>Mauro Mini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F</span><span>io</span><span>renzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>parti</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>rappr. da: RA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RS 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>oggetto</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ricorso del 16 agosto 2005 contro la decis</span><span>io</span><span>ne del 25 settembre 2003 in materia di imposta sugli utili immobiliari.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Fatti</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>A.</b> La RI 1 è una società anonima con sede a __________ (SO), il cui scopo sociale è l'acquisto, la vendita, l'amministraz</span><span>io</span><span>ne, la mediaz</span><span>io</span><span>ne di immobili. Essa è stata limitatamente imponibile nel Canton Ticino, quale proprietaria di sostanza immobiliare a __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B. </b>Con atto pubblico del 18 lugl</span><span>io</span><span> 2002, iscritto a Registro fondiar</span><span>io</span><span> il 30 dicembre 2002, la RI 1 vendeva a __________ e alla __________, che acquistavano in comproprietà in parti uguali, le part. n. __________ e __________ RFD __________ __________, al prezzo di fr. 500'000.–.</span></p> <p class="R1"><span> L'Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne delle persone giuridiche (UTPG), con decis</span><span>io</span><span>ne del 23 aprile 2003, notificava alla venditrice la tassaz</span><span>io</span><span>ne dell'imposta sugli utili immobiliari, commisurando l'utile imponibile in fr. 160'000.–, pari alla differenza fra il ricavo ed il prezzo di acquisto (fr. 340'000.–), e l'imposta in fr. 11'200.–.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> La contribuente impugnava la suddetta decis</span><span>io</span><span>ne, con reclamo del 19 magg</span><span>io</span><span> 2003, argomentando che l'operaz</span><span>io</span><span>ne immobiliare di __________ aveva comportato una perdita. Applicando la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di doppia imposiz</span><span>io</span><span>ne intercantonale, infatti, si doveva riconoscere la deduz</span><span>io</span><span>ne di tutti gli interessi passivi pagati, nella misura in cui gli stessi eccedevano il valore venale dell'immobile.</span></p> <p class="R1"><span> Con decis</span><span>io</span><span>ne del 25 settembre 2003, l'Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne accoglieva parzialmente il reclamo, ammettendo la deduz</span><span>io</span><span>ne delle spese di acquisto (fr. 2'316.-) e di migl</span><span>io</span><span>ria (fr. 4'275.-). Quanto agli interessi passivi, ne negava per contro la deduz</span><span>io</span><span>ne a titolo di costi di investimento, argomentando che si trattava di interessi relativi al credito servito all'acquisto del terreno e non alla costruz</span><span>io</span><span>ne. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> Con sentenza del 10 magg</span><span>io</span><span> 2004, la Camera di diritto tributar</span><span>io</span><span> respingeva un ricorso, con il quale la contribuente aveva chiesto il riconoscimento della perdita subita con l'operaz</span><span>io</span><span>ne immobiliare di __________, spiegando di avere attivato gli interessi, pagati sul mutuo servito all'acquisto del terreno, fino a raggiungere il valore venale di fr. 500'000.-. Riconosciuto che la ricorrente era indubbiamente una società immobiliare, la Camera aveva per contro ritenuto che non potesse essere qualificata commerciante profess</span><span>io</span><span>nale di immobili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>E.</b> Il Tribunale federale ha annullato la sentenza della Camera di diritto tributar</span><span>io</span><span>, con sentenza del 16 agosto 2005, </span>rinviando gli atti all’autorità cantonale “affinché proceda ai necessari accertamenti per risolvere i quesiti giuridici rimasti inevasi”. Ammesso che le <span>attività della ricorrente erano state alquanto limitate, l’Alta Corte ha osservato tuttavia che non dev'essere trascurato il fatto che essa “ha partecipato e partecipa tuttora ad un consorz</span><span>io</span><span> nel Cantone di __________ e che è stata proprietaria di immobili in __________”. Riguardo al consorz</span><span>io</span><span>, ha rilevato che agli atti non figurava “nessuna informaz</span><span>io</span><span>ne precisa, segnatamente sugli affari realizzati e sulla partecipaz</span><span>io</span><span>ne della ricorrente”. Per quanto concerne i fondi ticinesi, anche se gli stessi erano stati acquistati nel 1989 e riveduti nel 2002, ossia 13 anni dopo, senza che la ricorrente avesse apparentemente intrapreso nel frattempo attività particolari per valorizzarli, ha sottolineato che non era contestato che il loro acquisto era stato finanziato nella misura dell'80% (fr. 272'000.-- su fr. 340'000.--) con un mutuo bancar</span><span>io</span><span>, ricorrendo c</span><span>io</span><span>è in maniera rilevante a mezzi di terzi. Dalla circostanza che i citati fondi non erano edificati si poteva inoltre dedurre che essi non davano nessun reddito che potesse compensare le spese e gli interessi. Il Tribunale federale ha quindi ritenuto verosimile che dall'iniz</span><span>io</span><span> la ricorrente sperasse di conseguire un profitto al momento della vendita, ciò che escludeva che i terreni in quest</span><span>io</span><span>ne costituissero un investimento di capitale. Essa aveva poi attivato tutti gli interessi passivi, comportandosi in tal maniera come un commerciante d'immobili e rinunciando d’altra parte a dedurli nell'ambito della sua tassaz</span><span>io</span><span>ne ordinaria. </span></p> <p class="R1"><span> Secondo l’Alta Corte, si trattava comunque di “un caso limite”, in cui l’accertamento incompleto dei fatti non consentiva “di risolvere definitivamente le quest</span><span>io</span><span>ni di diritto litig</span><span>io</span><span>se”. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> 1.1.</span></p> <p class="R1"><span> Dopo la sentenza con cui è stata annullata la decis</span><span>io</span><span>ne cantonale, il Tribunale federale ha mutato la propria giurisprudenza in merito alla ripartiz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi nel caso dei commercianti profess</span><span>io</span><span>nali d’immobili. </span></p> <p class="R1"><span> Con sentenza del 3 novembre 2006 (DTF 133 I 19 = RDAF 2006 II 524; cfr. anche <span>Blöchliger</span>, Der Schuldzinsensabzug bei Liegenschaftenhändler im interkantonalen Verhältnis, in RF 2007 pp. 882-887), l’Alta Corte ha infatti stabilito che gli interessi passivi devono essere ripartiti in base al sistema delle quote, in proporz</span><span>io</span><span>ne agli attivi privati e commerciali. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.</span></p> <p class="R1"><span> Il Tribunale federale ha dapprima ricordato che la sua giurisprudenza in vigore fino a quel momento conosceva due metodi di ripartiz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi: la ripartiz</span><span>io</span><span>ne per oggetto e quella per quote. </span></p> <p class="R1"><span> In linea di princip</span><span>io</span><span>, si applica il metodo della ripartiz</span><span>io</span><span>ne per quote, c</span><span>io</span><span>è in proporz</span><span>io</span><span>ne agli attivi localizzati. Per attivi si intende in tale contesto l’insieme degli attivi commerciali e privati, mobiliari e immobiliari. Gli interessi passivi vengono dedotti dunque in primo luogo dai redditi della sostanza. Nella misura in cui la parte degli interessi passivi (attribuiti in funz</span><span>io</span><span>ne della situaz</span><span>io</span><span>ne degli attivi) oltrepassa il reddito della sostanza di un cantone, tale eccedenza deve essere assunta dagli altri cantoni che ancora dispongono di un reddito della sostanza netto. Se poi la totalità degli interessi passivi oltrepassa il reddito della sostanza, l’eccedenza deve essere dedotta dagli altri redditi (DTF 133 I 19 = RDAF 2006 II 524 consid. 5.1).</span></p> <p class="R1"><span> Fra le eccez</span><span>io</span><span>ni all’applicaz</span><span>io</span><span>ne di questo metodo, rientrano in particolar modo i commercianti di immobili a titolo profess</span><span>io</span><span>nale. Per questi contribuenti, gli interessi passivi devono essere ripartiti in base agli oggetti; se non vi è un reddito, essi sono “attivati” come costi di investimento, in modo tale da poter essere dedotti solo nel cantone di situaz</span><span>io</span><span>ne dell’immobile. Ciò implica che il cantone di sede o gli altri cantoni di situaz</span><span>io</span><span>ne degli immobili non devono assumersi le eccedenze di costi determinate dal fatto che i costi di acquisiz</span><span>io</span><span>ne del reddito e gli interessi passivi oltrepassano il reddito (corrente). In altri termini, il Tribunale federale ha privilegiato la compensaz</span><span>io</span><span>ne delle eccedenze di perdita nel tempo piuttosto che la compensaz</span><span>io</span><span>ne delle perdite nel cantone di sede o negli altri cantoni dove sorgono altri immobili (DTF 133 I 19 = RDAF 2006 II 524 consid. 5.2) . </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.3.</span></p> <p class="R1"><span> Fatta questa premessa, il Tribunale federale si è domandato se la disciplina particolare applicabile ai commercianti profess</span><span>io</span><span>nali di immobili in materia di interessi passivi fosse ancora giustificata. Ha allora osservato che il sistema consistente nell’attribuz</span><span>io</span><span>-ne degli interessi passivi al cantone di situaz</span><span>io</span><span>ne dell’immobile, a prescindere dal fatto che gli interessi siano deducibili da un reddito in tale cantone, è appropriato quando ci si trova in un per</span><span>io</span><span>do caratterizzato da un mercato immobiliare durevolmente redditiz</span><span>io</span><span>. Dal punto di vista economico, infatti, tale sistema implica un riporto o una compensaz</span><span>io</span><span>ne nel tempo della deduz</span><span>io</span><span>ne, poiché gli interessi passivi sono pagati durante parecchi anni, prima di poter essere ammessi in deduz</span><span>io</span><span>ne. </span></p> <p class="R1"><span> L’evoluz</span><span>io</span><span>ne del mercato immobiliare negli anni novanta ha tuttavia dimostrato che il prezzo degli immobili può regredire durevolmente, con la conseguenza che non ci si può più aspettare che gli interessi passivi “attivati” possano in ogni caso essere recuperati al momento della vendita dell’immobile. Al contrar</span><span>io</span><span>, questo sistema può comportare una perdita definitiva nella misura in cui il contribuente, che non può dedurre in un momento successivo tutti o parte degli interessi passivi che ha pagato, sarà imposto durante gli anni in quest</span><span>io</span><span>ne su un reddito in definitiva più elevato di quello che avrà realizzato. Alla luce di queste consideraz</span><span>io</span><span>ni, il Tribunale federale ha ritenuto necessar</span><span>io</span><span> riesaminare la preferenza data alla deduz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi nel tempo piuttosto che ad una deduz</span><span>io</span><span>ne immediata di questi stessi interessi con un’eventuale attribuz</span><span>io</span><span>ne ad altri cantoni; tale riesame è apparso particolarmente giustificato, per il fatto che la recente giurisprudenza aveva propr</span><span>io</span><span> per scopo quello di evitare perdite di ripartiz</span><span>io</span><span>ne (DTF 133 I 19 = RDAF 2006 II 524 consid. 6.1, con riferimento a DTF 131 I 285 consid. 3.5 e 132 I 220 consid. 4.4).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.4.</span></p> <p class="R1"><span> Per tener conto della capacità contributiva del contribuente (art. 127 cpv. 2 Cost.) e garantire in particolar modo che la totalità degli interessi passivi sia dedotta nei rapporti intercantonali, il Tribunale federale ha concluso che era necessar</span><span>io</span><span> modificare la disciplina particolare concernente la deduz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi per i commercianti profess</span><span>io</span><span>nali di immobili. Ha ritenuto che una soluz</span><span>io</span><span>ne equa e praticabile consistesse nell’estendere l’applicaz</span><span>io</span><span>ne del sistema generale di deduz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi per quote, in proporz</span><span>io</span><span>ne agli attivi, all’insieme degli interessi passivi, compresi c</span><span>io</span><span>è quelli concernenti gli attivi commerciali dei commercianti profess</span><span>io</span><span>nali d’immobili. Ciò implica che gli interessi passivi possano essere ripartiti conformemente alla regola generale: nella misura in cui la parte di interessi passivi attribuita in funz</span><span>io</span><span>ne degli attivi localizzati oltrepassa il reddito della sostanza del cantone di situaz</span><span>io</span><span>ne dell’immobile, deve essere assunta da un reddito della sostanza netto negli altri cantoni; se non ci fosse un reddito netto, allora l’eccedenza dovrebbe essere dedotta dagli altri redditi del contribuente. </span></p> <p class="R1"><span> Un altro vantagg</span><span>io</span><span> di tale metodo, oltre alla facile applicaz</span><span>io</span><span>ne, consisterebbe, secondo l’Alta Corte, nella possibilità di evitare “l’attivaz</span><span>io</span><span>ne” degli interessi passivi, con l’ulter</span><span>io</span><span>re conseguenza indiretta di evitare pure il pericolo di una contabilizzaz</span><span>io</span><span>ne illegale: secondo la legge, il valore di tutti gli elementi dell’attivo non può figurare ad un importo che oltrepassa quello che essi rappresentano per l’impresa alla data del bilanc</span><span>io</span><span> (art. 960 cpv. 2 CO; per le società anonime: art. 665 [valutaz</span><span>io</span><span>ne dell’attivo fisso] e art. 670 [rivalutaz</span><span>io</span><span>ne, in particolare degli immobili]). Per il fatto che il bilanc</span><span>io</span><span> commerciale è vincolante anche per il bilanc</span><span>io</span><span> fiscale, le disposiz</span><span>io</span><span>ni contabili imperative del diritto commerciale sono applicabili anche nel diritto tributar</span><span>io</span><span> (DTF 132 I 175 consid. 2.2 e riferimenti citati). “Attivando” gli interessi passivi, si attribuisce contabilmente all’immobile un valore supplementare rispetto al suo valore contabile. Se tuttavia, a causa dell’evoluz</span><span>io</span><span>ne negativa del mercato immobiliare, il valore dell’immobile non copre più gli interessi passivi “attivati”, ciò implica una v</span><span>io</span><span>laz</span><span>io</span><span>ne delle norme legali sulla valutaz</span><span>io</span><span>ne massima degli attivi. Si tratta dunque di un ulter</span><span>io</span><span>re argomento a favore dell’abbandono della giurisprudenza precedente, a favore della deduz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi dei commercianti profess</span><span>io</span><span>nali di immobili secondo il metodo proporz</span><span>io</span><span>nale (DTF 133 I 19 = RDAF 2006 II 524 consid. 6.3).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> 2.1.</span></p> <p class="R1"><span> Come detto in narrativa, il Tribunale federale, basandosi ancora sulla propria precedente giurisprudenza, ha ritenuto che quello della società ricorrente fosse “un caso limite” e che fossero pertanto necessari ulter</span><span>io</span><span>ri accertamenti, per chiarire se si tratti di un contribuente che esercita il commerc</span><span>io</span><span> di immobili a titolo profess</span><span>io</span><span>nale. </span></p> <p class="R1"><span> La sopravvenuta modifica della giurisprudenza rende evidentemente superflui gli accertamenti in quest</span><span>io</span><span>ne, per il fatto che il Tribunale federale ha abbandonato la disciplina particolare concernente la deduz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi per i commercianti profess</span><span>io</span><span>nali di immobili. Non occorre c</span><span>io</span><span>è stabilire se la società ricorrente sia commerciante profess</span><span>io</span><span>nale di immobili, essendo in ogni caso applicabile il metodo proporz</span><span>io</span><span>nale per la ripartiz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.2.</span></p> <p class="R1"><span> Nell’ambito dell’istruz</span><span>io</span><span>ne del ricorso, dopo il rinv</span><span>io</span><span> degli atti dal Tribunale federale, questa Camera ha chiesto all’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne delle persone giuridiche del Canton __________ di inviarle gli atti relativi alla tassaz</span><span>io</span><span>ne della ricorrente nel Cantone di sede. </span></p> <p class="R1"><span> Dalla documentaz</span><span>io</span><span>ne in quest</span><span>io</span><span>ne, risulta che in tutti i per</span><span>io</span><span>di fiscali tra l’acquisto della proprietà immobiliare di __________ – momento in cui ha avuto iniz</span><span>io</span><span> l’imponibilità nel Canton Ticino – e la sua vendita la contribuente ha sempre subito perdite. Negli ultimi due per</span><span>io</span><span>di fiscali (2001 e 2002), tuttavia, come ha sottolineato l’UTPG nelle sue osservaz</span><span>io</span><span>ni del 26 novembre 2007, l’autorità fiscale del Canton __________ ha intrapreso una ripartiz</span><span>io</span><span>ne proporz</span><span>io</span><span>nale degli interessi passivi e non una ripartiz</span><span>io</span><span>ne per oggetto. </span></p> <p class="R1"><span> Queste consideraz</span><span>io</span><span>ni hanno un certo rilievo, nonostante il fatto che, come detto, la nuova giurisprudenza abbia reso superflua la verifica del carattere di commerciante profess</span><span>io</span><span>nale d’immobili del contribuente. Infatti, permettono di evitare un’obiez</span><span>io</span><span>ne che potrebbe essere fatta dalla ricorrente, che sostiene di avere “attivato” gli interessi passivi negli anni in cui è stata proprietaria dell’immobile di __________, propr</span><span>io</span><span> in vista della possibilità di dedurli dall’utile immobiliare al momento della vendita. Propr</span><span>io</span><span> la circostanza che la contribuente non abbia mai conseguito alcun utile imponibile impone infatti di concludere che la scelta di rinunciare a mettere gli interessi passivi a carico del conto economico ed a preferire la loro iscriz</span><span>io</span><span>ne a bilanc</span><span>io</span><span> non ha avuto alcuna conseguenza fiscale. La rinuncia a dedurli dall’utile corrente dei rispettivi esercizi non ha c</span><span>io</span><span>è comportato un aumento dell’utile imponibile e quindi dell’imposta pagata in quegli anni. Ancor più significativa è la circostanza che, arrivato a fr. 500'000.– il valore della proprietà immobiliare di __________, propr</span><span>io</span><span> grazie alla “attivaz</span><span>io</span><span>ne” degli interessi passivi, nel 2001 la contribuente ha cominciato a metterli a carico del conto economico. E, a partire da tale momento, l’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne del Cantone di sede ha intrapreso la ripartiz</span><span>io</span><span>ne proporz</span><span>io</span><span>nale degli interessi passivi. Propr</span><span>io</span><span> per fr. 500'000.– sarebbe poi stata venduta la proprietà in quest</span><span>io</span><span>ne, nel corso del 2002.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2.3.</span></p> <p class="R1"><span> L’applicaz</span><span>io</span><span>ne della nuova giurisprudenza del Tribunale federale alla fattispecie in esame non reca pertanto alcun pregiudiz</span><span>io</span><span> alla ricorrente, che non è mai stata assoggettata all’imposta quale commerciante profess</span><span>io</span><span>nale d’immobili ed alla quale non è conseguentemente mai stata applicata l’ormai abrogata disciplina speciale della ripartiz</span><span>io</span><span>ne degli interessi passivi. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Il ricorso è conseguentemente respinto. Tassa di giustizia e spese processuali sono a carico della ricorrente, soccombente.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese l’art. 231 LT</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è <b>respinto</b>.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Le spese processuali consistenti:</span></p> <p class="R1"><span> a. nella tassa di giustizia di fr. 1’000.–</span></p> <p class="R1"><span> b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–</span></p> <p class="R1"><span> per un totale di fr. 1’080</span><span>.–</span></p> <p class="R1"><span> sono a carico della ricorrente.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Contro il presente giudiz</span><span>io</span><span> è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 g</span><span>io</span><span>rni (art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a: </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Copia per conoscenza:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - municip</span><span>io</span><span> di.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1 </span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretar</span><span>io</span><span>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>