{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-05-10", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_CCST-2016-0008_2017-05-10.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174785&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=21&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "85bfd61d39f48c70a8f8bde7c0ec3a30"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CCST.2016.0008"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 10.05.2017 CCST.2016.0008"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "PELLEGRINELLI, DANIEL, ALEXE, FANICA, LACATUS, LUSCA, MAZARACHE, RECORDON, KUNG, REYMOND, RUIZ/Grand Conseil, Conseil d'Etat | Requ\u00eate dirig\u00e9e contre la r\u00e9vision de l'art. 23 LP\u00e9n, qui pr\u00e9voit la r\u00e9pression de la mendicit\u00e9 sous toutes ses formes, ce qui \u00e9quivaut \u00e0 son interdiction. La loi litigieuse porte atteinte \u00e0 la libert\u00e9 personnelle du groupe de requ\u00e9rants, qui s'adonnent \u00e0 la mendicit\u00e9. Elle ne viole en revanche pas leur libert\u00e9 \u00e9conomique, la mendicit\u00e9 ne constituant pas, faute de contre-prestation, une activit\u00e9 prot\u00e9g\u00e9e par l'art. 27 Cst. Elle ne viole pas non plus l'\u00e9galit\u00e9 de traitement, l'interdiction de la discrimination, le principe d'incrimination, ainsi que la libert\u00e9 d'opinion et d'expression. Quant \u00e0 la question de savoir si la loi litigieuse porte \u00e9galement atteinte \u00e0 la libert\u00e9 de conscience et de croyance du groupe de requ\u00e9rants, qui se pr\u00e9valent d'un devoir de charit\u00e9, elle peut rester ind\u00e9cise. Conditions de l'art. 36 Cst. remplies: l'interdiction de la mendicit\u00e9 repose sur une base l\u00e9gale formelle; elle est justifi\u00e9e par un int\u00e9r\u00eat public suffisant, la mendicit\u00e9, m\u00eame \"simple\" ou \"passive\", pouvant provoquer des troubles \u00e0 l'ordre public ou \u00e0 la tranquillit\u00e9 publique; elle respecte enfin le principe de proportionnalit\u00e9, une mesure moins incisive comme le voudraient les requ\u00e9rants \u00e9tant impraticable; renvoi pour le surplus \u00e0 l'ATF 134 I 214 relatif \u00e0 la r\u00e9glementation genevoise, qui pr\u00e9voit, comme la loi litigieuse, la r\u00e9pression de la mendicit\u00e9 sous toutes ses formes. Requ\u00eate rejet\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 elle est recevable.\rRecours en mati\u00e8re de droit public rejet\u00e9 (TF 1C_443/2017 du 29 ao\u00fbt 2018)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:34:10", "Checksum": "55ad3d43fab589f87469032dd4fa0b62"}