Entscheid vom 23. August 2012 Beschwerdekammer Besetzung Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz, Andreas J. Keller und Roy Garré, Gerichtsschreiberin Sarah Wirz Parteien A., z.Zt. in Auslieferungshaft, vertreten durch Rechts- anwalt Marcel Bosonnet, Beschwerdeführer gegen BUNDESAMT FÜR JUSTIZ, FACHBEREICH AUS- LIEFERUNG, Beschwerdegegnerin Gegenstand Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutsch- land Beschwerde gegen Auslieferungsentscheid; Einrede des politischen Delikts (Art. 55 IRSG); Akteneinsicht (Art. 80b Abs. 1 IRSG) B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: RR.2012.40 + RR.2012.65 + RP.2012. 15 - 2 - Sachverhalt: A. Mit Ausschreibung im Schengener-Informationssystem vom 19. Juli 2011 ersuchte Deutschland gestützt auf einen Haftbefehl des Bundesgerichtsh o- fes in Karlsruhe vom 18. Juli 2011 um Verhaftung des türkischen Staatsan- gehörigen A., geb. 15. Februar 1978, zwecks Auslieferung an Deutschland zur Strafverfolgung wegen Mitgliedschaft in einer ausländischen terrorist i- schen Vereinigung. Am 20. Juli 2011 erfolgte die Verhaftung von A. und am 22. Juli 2011 erliess das Bundesamt für Justiz (nachfolgend "BJ") einen Auslieferungshaftbefehl gege n A., welcher ihm am 25. Juli 2011 eröffnet wurde. Da er sich mit der vereinfachten Auslieferung nicht einverstanden erklärte, ersuchte das Bundesamt für Justiz in Bonn am 27. Juli 201 1 for- mell um seine Auslieferung (RR.2012.65, act. 5.19). B. A. nahm am 19. August 2011 Stellung zum Auslieferungsersuchen und be- antragte dessen Abweisung unter Kosten - und Entschädigungsfolgen (RR.2012.65, act. 1.1). Am 14. November 2011 ging beim BJ die als ve r- traulich bezeichnete Stellungnahme der Bundeskriminalpolizei und de s Nachrichtendienstes des Bundes ein. Mit Schreiben vom 13. Januar 2012 stellte A. ein Gesuch um Haftentlassung, welches am 17. Januar 2012 a b- gewiesen wurde. Am 27. Januar 2012 ersuchte er um Akteneinsicht in die vorerwähnte geheime Stellungnahme (RR.2012.40, act. 1.2). C. Am 24. Februar 2012 erliess das BJ einen Auslieferungsentscheid und ve r- fügte die Auslieferung von A. für die dem Auslieferungsersuchen zugrunde liegenden Straftaten, unter Vorbehalt des Entscheides des Bundesstrafg e- richts über die Einsprache des politischen Delikts (RR.2012.65, act. 1.1). Ebenfalls am 24. Februar 2012 beantragte das BJ beim Bundesstrafgericht, die Einrede des politischen Delikts bezüglich der Auslieferung von A. an Deutschland sei abzulehnen (RR.2012.40, act. 1). D. Mit Eingabe vom 2. April 2012 führt A. Beschwerde bei der Beschwerd e- kammer des Bundesstrafgerichts mit folgenden Anträgen (act. 1): "1. A. sei Einsicht in die vollständigen Akten (inkl. Aktenverzeichnis) des Bundesamtes für Justiz zu gewähren. Es sei nach Aktenei nsicht eine Frist zur Stellungnahme a n- zusetzen. 2. Das Auslieferungsgesuch der Bundesrepublik Deutschland sei abzuweisen. 3. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. - 3 - 4. Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Rechtspflege iSv Art. 64 Abs. 1 BGG zu gewähren und es sei ihm durch das Bundesgericht ein Anwalt in der Person des Unterzeichnenden iSv Art. 64 Abs. 2 BGG zu bestellen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Staatskasse" Das BJ beantragt in seiner Beschwerdeantwort vom 16. April 2012 die Ab- weisung der Beschwerde (RR.2012.65, act. 5). In der Beschwerdereplik vom 30. April 2012 hält A. an seinen gestellten Anträgen fest (RR.2012.65, act. 7). Mit Schreiben vom 4. Mai 2012 verzichtet das BJ auf die Einre i- chung einer Beschwerdeduplik (RR.2012.65, act. 9), was A. am 7. Mai 2012 mitgeteilt wurde (RR.2012.65, act. 10). Auf die weiteren Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den rechtlichen Erwägungen Bezug genommen. Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung: 1. Da im Beschwerdeverfahren und im Verfahren betreffend der Einrede des politischen Delikts inhaltlich konnexe auslieferungsrechtliche Fragen zu klä- ren sind, rechtfertigt sich eine gemeinsame Behandlung im Rahmen des vorliegenden Ents cheides und eine Vereinigung des Verfahrens RR.2012.40 mit RR.2012.65. 2. Für den Auslieferungsverkehr und die vorläufige Auslieferungshaft zw i- schen der Schweiz und Deutschland sind primär das Europäische Ausliefe- rungsübereinkommen vom 13. Dezember 1957 (EA Ue; SR 0.353.1), das zu diesem Übereinkommen am 17. März 1978 ergangene zweite Zusat z- protokoll (2. ZP; SR 0.353.12), welchem beide Staaten beigetreten sind, sowie der zwischen der Schweiz und Deutschland abgeschlossene Zusatz- vertrag über die Ergänzung des EAUe und die Erleichterung seiner A n- wendung vom 13. November 1969 (Zusatzvertrag; SR 0.353.913.61) massgebend. Ausserdem gelangen die Bestimmungen der Art. 59 ff. des Übereinkommens vom 19. Juni 1990 zur Durchführung des Übereinko m- mens von Schengen vom 14. Juni 1985 (Schengener Durchführungsübe r- einkommen, SDÜ; ABI. L 239 vom 22. September 2000, S. 19 – 62) zur Anwendung (BGE 136 IV 88 E. 3.1), wobei die zwischen den Vertragspa r- teien geltenden weitergehenden Bestimmungen aufgrund bilateraler A b- kommen unberührt bleiben (Art. 59 Abs. 2 SDÜ). Für die Beurteilung des - 4 - vorliegenden Falls kann überdies das Europäische Übereinkommen zur Bekämpfung des Terrorismus (SR.0.353.3) herangezogen werden. 3. Soweit diese Staatsverträge bestimmte Fragen nicht abschliessend regeln, findet auf das Verfahren der Auslieferung und der vorläufigen Auslief e- rungshaft ausschliesslich das Recht des ersuchten Staates Anwendung (Art. 22 EAUe), vorliegend also das Bundesgesetz vom 20. März 1981 über internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRSG; SR 351.1) und die Verord- nung vom 24. Februar 1982 über internati onale Rechtshilfe in Straf - sachen (IRSV; SR 351.11). Dies gilt auch im Verhält nis zum SDÜ (Art. 1 Abs. 1 lit. a IRSG). Das innerstaatliche Recht gelangt nach dem Günsti g- keitsprinzip auch dann zur Anwendung, wenn dieses geringere Anford e- rungen an die Auslieferung stellt (BGE 136 IV 82 E. 3.1; 1 29 II 462 E. 1.1 S. 464 und 122 I 140 E. 2 S. 142). Vorbehalten bleibt die Wahrung der Menschenrechte (BGE 135 IV 212 E. 2.3; 123 II 595 E. 7c; TPF 2008 24 E. 1.1). 4. Gegen Auslieferungsentscheide des BJ kann innert 30 Tagen seit der E r- öffnung des Entscheids bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafg e- richts Beschwerde geführt werden (Art. 55 Abs. 3 i.V.m. Art. 25 Abs. 1 IRSG; Art. 12 Abs. 1 IR SG i.V.m. Art. 50 Abs. 1 VwVG; Art. 37 Abs. 2 lit. a Ziff. 2 des Bundesgesetzes vom 19. März 2010 über die Organisation der Strafbehörden des Bundes, Strafbehördenorganisationsgesetz [StBOG; SR 173.71]; Art. 19 Abs. 1 des Organisationsreglements für das Bu ndesstraf- gericht vom 31. August 2010, Organisat ionsreglement BStGer [BStGerOR, SR 173.713.161]). Der vorliegende Auslieferungsentscheid wurde dem B e- schwerdeführer am 2. März 2012 zugestellt (RR.2011.62, act. 1). Die B e- schwerde vom 2. April 2012 ist demnach fristgerecht eingereicht worden, weshalb darauf einzutreten ist. 5. Die Beschwerdekammer ist nicht an die Begehren der Parteien gebu nden (Art. 25 Abs. 6 IRSG). Sie prüft die Auslieferungshaftvoraussetzungen grundsätzlich mit freier Kognition. Die Beschwerdekammer befasst sich j e- doch nur mit Tat - und Rechtsfragen, die Streitgegenstand der Beschwerde bilden (Entscheide des Bundess trafgerichts RR.2007.89 vom 20. August 2007, E. 2.4, mit weiteren Hinweisen ; RR.2007.34 vom 29. März 2007, E. 3). Nach der bundesge richtlichen Rechtsprechung muss sich die urteilende Instanz sodann nicht mit allen Parteistandpunkten ei n- lässlich auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich w i-- 5 - derlegen. Sie kann sich auf die für ihren Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Es genügt, wenn die Behörde wenigstens kurz die Überl e- gungen nennt, von denen sie sich leiten liess und auf welche sich ihr En t- scheid stützt (BGE 124 II 146 E. 2a S. 149; 123 I 31 E. 2.c S. 34; 122 IV 8 E. 2c S. 14 f.; Urteil des Bundesgerichts 1A.59 /2004 vom 16. Juli 2004, E. 5.2 mit weiteren Hinweisen). 6. Nach Massgabe des EAUe sind die Vertragsparteien grundsätzlich ve r- pflichtet, einander Personen auszuliefern, die von den Justizbehö rden des ersuchenden Staates wegen einer strafbaren Handlung verfo lgt oder zur Vollstreckung einer Strafe oder einer sichernden Massnahme gesucht we r- den (Art. 1 EAUe). Auszuliefern ist wegen Handlungen, die sowohl nach dem Recht des ersuchenden als auch nach demjenigen des ersuchten Staates mit einer Freiheitsstrafe oder die Freiheit beschränkenden sichern- den Massnahme im Höchstmass von mindestens einem Jahr oder einer schwereren Strafe bedroht sind (Art. 1 und 2 Ziff. 1 EAUe; vgl. auch Art. 35 Abs. 1 lit. a IRSG ). Ist im Hoheitsgebiet des ersuchenden Staates eine Verurteilung zu einer Strafe erfolgt oder eine sichernde M assnahme ange- ordnet worden, so muss deren Mass mindestens vier Monate betragen (Art. 2 Ziff. 1 EAUe i.V.m. Art. II Abs. 1 Zusatzvertrag). 7. 7.1 Der Beschwerdeführer rügt zunächst das Fehlen des Rechtshilfeerforde r- nisses der beidseitigen Strafbarkeit. Zusammengefasst macht er diesb e- züglich geltend , dass im Rechtshilfeersuchen ohne genügende Begrü n- dung davon ausgegangen werde, dass es sich bei der PKK resp. der KC um eine terroristische Organisation handle (RR.2012.65, act. 1, S. 7 ff.). 7.2 Gemäss Art. 12 Ziff. 2 lit. b EAUe hat das Auslieferungsersuchen eine Dar- stellung der Handlungen, derentwegen um Auslieferung ersucht wird, zu enthalten. Zeit und Ort ihrer Begehung sowie ihre rechtliche Würdigung un- ter Bezugnahme auf die anwendbaren Gesetzesbestimmungen sind so g e- nau wie möglich anzugeben. Die Rechtsprechung stellt an die Schilderung des Sachverhalts im Rechtshilfeersuchen, im Regelfall – von dem der vo r- liegende Fall abweicht (vgl. Erw. 6. 2.3 nachstehend) – keine hohen Anfor- derungen. Unter dem Gesichtspunkt des hier massgebenden EAUe reicht es grundsätzlich aus, wenn di e Angaben im Rechtshilfeersuchen sowie in dessen Ergänzungen und Beilagen es den schweizerischen Behörden e r- möglichen zu prüfen, ob ausreichende Anhaltspunkte für auslieferungsfäh i-- 6 - ge Straftaten vorliegen, ob Verweigerungsgründe gegeben sind bzw. für welche mutmasslichen Delikte dem Begehren allenfalls zu entsprechen ist. 7.3 Der Rechtshilferichter muss namentlich prüfen können, ob die Vorausse t- zung der beidseitigen Strafbarkeit erfüllt ist. Es kann hingegen nicht ve r- langt werden, dass die Behörden des ersuchen den Staates den Sachve r- halt, der Gegenstand ihrer Strafuntersuchung bildet, lückenlos und völlig widerspruchsfrei darstellen und die Tatvorwürfe bereits abschliessend mit Beweisen belegen. Das wäre mit dem Sinn und Zweck des Auslieferung s- verfahrens unverei nbar. Die ersuchte schweizerische Behörde hat sich beim Entscheid über ein ausländisches Begehren nicht dazu auszuspr e- chen, ob die darin angeführten Tatsachen zutreffen oder nicht. Sie hat s o- mit nach dem Grundsatz der abstrakten beidseitigen Strafbarkeit ( vgl. BGE 136 IV 179 E. 2, 2.3.4) weder Tat- noch Schuldfragen zu prüfen und grundsätzlich auch keine Beweiswürd igung vorzunehmen. Sie ist vielmehr an die Darstellung des Sachverhalts im Ersuchen gebunden, soweit diese nicht durch offensichtliche Fehler, Lü cken oder Widersprüche sofort en t- kräftet wird (vgl. BGE 133 IV 76 E. 2.2 S. 79; 132 II 81 E. 2.1 S. 83 f.; Urtei- le des Bundesger ichts 1C_205/2007 vom 18. Dezember 2007, E. 3.2; 1A.297/2005 vom 13. Januar 2006, E. 2.3 und 3.5, je m.w.H.). 7.4 Für die Frage der beidseitigen Strafbarkeit nach schweizerischem Recht ist der im Ersuchen dargelegte Sachverhalt so zu subsumieren, wie wenn die Schweiz wegen des analogen Sachverhalts ein Strafverfahren eingeleitet hätte ( BGE 132 II 81 E. 2.7.2 S. 90 ). Der Rechtshilferichter prüft daher bloss "prima facie", ob der im Ausland verübte inkriminierte Sachverhalt, sofern er – analog – in der Schweiz begangen worden wär e, die Tatb e- standsmerkmale einer schweizerischen Strafnorm erfüllen würde (En t- scheid des Bundesstrafgerichts RR.2009.257 vom 29. März 2010, E. 3.2 mit Hinweisen). Die Strafnormen brauchen nach den Rechtssystemen der Schweiz und des ersuchenden Staates nicht identisch zu sein (Urteil des Bundesgerichts 1A.125/2006 vom 10. August 2006, E. 2.1 m.w.H.). Die richtige Qualifikation nach ausländischem Recht stellt kein formelles Gültig- keitserfordernis dar und ist vom Auslieferungsrichter daher nicht zu übe r- prüfen, wenn feststeht, dass der in den A uslieferungsunterlagen umschrie- bene Sachverhalt den Tatbestand eines Auslieferungsdeliktes erfüllt (vgl. BGE 101 Ia 405 E. 4 S. 410 m.w.H.; ZIMMERMANN, La coopération judiciaire internationale en matière pénale, Bern 2009, 3. Aufl. , S. 536 N. 583). A n- ders als im Bereich der "akzessorischen" Rechtshilfe ist die Vorausse tzung der beidseitigen Strafbarkeit im Auslieferungsrecht für jeden Sach verhalt, für den die Schweiz die Auslieferung gewähren soll, gesondert zu prüfen - 7 - (BGE 125 II 569 E. 6 S. 575 ; Entscheid des Bundesstrafg erichts RR.2007.55 vom 5. Juli 2007, E. 6.2). 7.5 Nachfolgend ist somit zu prüfen, ob der von der ersuchenden Behörde da r- gelegte Sachverhalt unter eine Strafbestimmung des schweizerischen Rechts subsumiert werden kann. Dem Rechtshilfeersuchen vom 27. Juli 2011 sowie dem Haftbefehl des Bundesgerichtshofs vom 18. Juli 2011 ist folgender Sachverhalt zu entnehmen (vgl. RR.2012.65, act. 5.2 und act. 5.19): De r Beschuldigte übe seit März 2008 als oberes Kader der "Komalen Ciwan" (nachfolgend "KC"; Gemeinschaft der J ugendlichen) der Jugendorganisation der "Arbeiterpartei Kurdistans" (nachfolgend "PKK") und ihrer Europaorganisation "Kurdische Demokratische Gesell schaft in Europa" (nachfolgend CDK"), in Kenntnis der Ziele, Programmatik und M e- thoden der Gesamtorganisation eine anfänglich auf den Zuständigkeitsb e- reich U. (Deutschland) begrenzte und daran anschliessend, etwa ab März 2009 sich auf das gesamte Bundesgeb iet sowie auf europäische Nachba r- staaten erstreckende Führungsfunktion aus. Er habe die Anwerbung von jungen Mitgliedern oder potentiellen Kämpfern betrieben und massgeblich koordiniert. So soll er zusammen mit weiteren KC -Kadermitgliedern an Schulungsveranstaltungen der PKK in Deutschland und anderen Ländern teilgenommen haben. Dadurch soll er sich nach deutschem Strafrecht der Mitgliedschaft einer Vereinigung im Ausland verdächtig gemacht haben, deren Zweck darauf gerichtet sei, Mord oder Totschlag zu beg ehen. Hin- weise auf gemeinrechtliche Straftatbestände, d.h. andere als die umschri e- benen Aktivitäten des Beschwerdeführers in Deutschland finden, sich im Rechtshilfeersuchen keine. 7.6 Vorerst gilt es die Struktur der PKK festzuhalten. Gemäss einem Urteil des deutschen Bundesgerichtshofs vom 28. Oktober 2010 stellt sich die PKK wie folgt dar (vgl. RR.2012.65, act. 5.2): Die im Jahre 1978 in der Türkei von einer Gruppe um Abdullah Öcalan g e- gründete Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) definierte sich als zentralisti sch geführte, straff organisierte, den Zielen des Marxismus/Leninismus ve r- pflichtete revolutionäre Kaderorganisation mit dem Ziel, in den von Kurden besiedelten Gebieten im Osten der Türkei und den angrenzenden kurd i- schen Regionen in Syrien, Iran und Irak einen sozialistischen kurdischen Nationalstaat unter ihrer alleinigen Führung zu gründen. Sie erachtete die Anwendung revolutionärer Gewalt als legitim. Im Jahre 1984 begann sie mit ihrem bewaffneten Arm einen Guerillakampf gegen den türkischen Staat. Nach mehreren Umbenennungen der PKK – zunächst 2002 in "Frei- heits- und Demokratiekongress Kurdistans" und dann 2003 in "Volksko n-- 8 - gress Kurdistans" – wurde im April 2005 nach den Vorgaben Öcalans eine neue PKK g ebildet, die sich als ideologische Bewegung versteh t und über den "Volkskongress Kurdistans" (KONGRA -GEL) die ebenfalls von Öcalan entwickelte Idee eines "Demokratischen Konföderalismus Kurdistans" u m- setzen will. Hierzu wurde im Mai 2005 die "Gemeinschaft der Kommunen in Kurdistan" (KKK) gegründet, die sic h im Mai 2007 in "Vereinigte Gemei n- schaft Kurdistan" (KCK) umbenannte. Sie zielt auf einen staatsähnlichen konföderalen Verbund der kurdischen Siedlungsgebiete in der Türkei, Syr i- en, Iran und Irak. Zu den auch von den Führungskadern und Mitgliedern unter der Bezeich- nung PKK zusammengefasste Strukturen gehören seitdem insbesondere die "Vereinigte Gemeinschaft Kurdistans" (KCK) mit ihrem Exekutivrat, dem "Volkskongress Kurdistans" (KONGRA -GEL) als quasi legislativem Organ der neuen PKK mit der Aufgabe der Fo rtentwicklung und Kontrolle der ideologischen Ausrichtung und den "Volksve rteidigungskräften" (HPG) als militärischer Arm. Auch die "Freiheitsfalken Kurdistans" (TAK), die sich seit Mitte 2004 zu zahlreichen Anschlägen, vor allem auf zivile Ziele in Grossstädten und Tou- ristenzentren bekannt haben, gehören zu diesen Strukturen. Sie wurden 2003 und 2004 von den Verantwortlichen des Exekutivrats des KONGRA - GEL aus Mitgliedern der HPG gebildet, um einerseits die Türkei mit derart i- gen Anschlägen unter Druck setzen zu können, andererseits aber durch of- fizielle Distanzierung von den TAK und ihren A nschlägen den nach aussen propagierten Friedenskurs und das Ziel der Anerkennung als politischer Ansprechpartner im In- und Ausland nicht in Frage zu stellen. Der Schwerpunkt der Strukturen sowie das eigentliche Aktionsfeld der PKK liegen in den von Kurden bevölkerten Gebieten in der Türkei, in Syrien, im Irak und im Iran. Schon wenige Jahre nach ihrer Gründung verlegte die PKK zahlreiche Aktivitäten nach Deutschland und in andere Regionen Westeuropas. Die strukturelle und personelle Basis für diese europäischen Aktivitäten der PKK bildet die "Kurdische Demokratische Organisation" (CDK), die seit Juni 2004 an die Stelle der 1985 von der PKK zur Organ i- sierung ihrer in Euro pa lebenden Anhänger und Propagierung ihrer Ziele gegründeten "Nationalen Befreiungsfront Kurdistans" (ERNK) und der im Jahre 2000 durch Umbenennung daraus entstandenen "Kurdischen Dem o- kratischen Volksunion" (YDK) getreten ist. Die CDK hat die Vorgaben der KCK in Europa zu konkretisieren und umzusetzen; sie erstattet den KCK - Führungsgremien hierüber Bericht. Die Führung der CDK besteht aus dem CDK-Rat, einer CDK-Exekutive und der CDK-Koordination, die für die U m-- 9 - setzung der getroffenen Entscheidungen und die Leitung der laufenden Geschäfte zuständig ist. Unterhalb dieser Führungsebene ist Europa in Sektoren, Gebiete, Räume und Stadtteile eingeteilt. Die Tätigkeit der PKK in Europa war und ist auf die Unterstützung der mil i- tärischen und politischen Auseinande rsetzung mit dem türkischen Staat ausgerichtet. Hierfür stellen die Organisationseinheiten der PKK in Europa Finanzmittel, rekrutieren Nachwuchs für den Guerillakampf und betreiben Propaganda, um die öffentliche Meinung zu Gunsten der PKK zu beeinflus- sen. Zu den Strukturen der PKK gehört darüber hinaus auch die Jugendorgan i- sation "Gemeinschaft der Jugendlichen" (KC), die seit August 2005 an die Stelle der im Oktober 1987 auf der Gru ndlage eines Beschlusses des 3. Parteikongresses der PKK gegründeten "Union der Jugend aus Kurdi s- tan" (YCK) und der 2003 durch Umbenennung daraus entstandenen "B e- wegung der freien Jugend" (TECAK) getreten ist. Die KC verfügt zwar über eine eigene Organisationsstruktur; die KC -Koordination ist aber als J u- gendkomitee in die Struktur des KONGRA-GEL und der KCK eingebunden. Die Funktionsträger der KC sind sowohl den eigenen Organen als auch den Organen der KCK g egenüber verantwortlich. In Europa mach die CDK der KC genaue Vorgaben über ihre Tätigkeit; die Verantwortlichen in den (allgemeinen) CDK-Strukturen erstatten der Europaführung auch über die Situation der Jugendorganisation und der Aktivitäten und Finanzen Bericht. Zu den wesentlichen Aufgaben der KC gehört zum einen die Durchfü hrung öffentlichkeitswirksamer Aktionen. Zum andern ist die KC zustä ndig für die Rekrutierung von für eine Kaderfunktion oder einen Einsatz in der Guerilla geeignet erscheinenden jungen Kurden, sei es bei Veranstaltungen der O r- ganisation oder durch persönliche Ansprachen, sowie die Planung und Durchführung von Schulungsveranstaltungen für diesen Personenkreis. Die "Volksverteidigungskräfte" (HPG) der PKK, die nach eigenen A ngaben über etwa 8'000 Guerillakämpfer verfügen, nehmen ausdrüc klich ein Recht zu Vergeltungsangriffen gegen türkische Sicherheitsb ehörden in Anspruch und verüben Anschläge mit Sprengstoff und Waffen, insbesondere gegen Einrichtungen türkischer Sicherheitsbehörden, bei denen Soldaten und P o- lizisten verletzt oder getötet werden. Zur Anwerbung junger Kurden für die Guerilla verbreitet die Organisations- führung über die Medien und bei Veranstaltungen Aufrufe, der Guerilla be i- zutreten. Nach einer durch die KC organisierten ideolog ischen Schulung in Europa werden als für die Guerilla geeignet angesehene Teilnehmer in den - 10 - Nordirak gebracht, wo s ie an einer militärischen Ausbildung für die HPG teilnehmen. Die "Freiheitsfalken Kurdistans" (TAK) haben seit ihrer Gründung im Juli 2004 immer wieder Anschläge auf zivile Ziele in den Bereichen Wirtschaft und Tourismus in Grossstädten und Touristenzentr en der Türkei sowie auf Einrichtungen der zivilen und der Militärbürokratie sowie auf Kollaborateure und Verräter verübt. In Erklärungen, die in der PKK -nahen "Yeni Özgür Poli- tika", auf den eigenen oder auf PKK -nahen Internetseiten veröffentlicht wu r- den, h aben sie sich zu mehr als sechzig versuchten oder vollendeten Sprengstoff- oder Brandanschlägen, vor allem gegen zivile Ziele in den Me t- ropolen und touristischen Zentren im westl ichen Teil der Türkei bekannt, die anfangs nur zu erheblichen Sachschäden, spä ter auch zu Verletzten und Todesopfern führten. 7.7 Wie im Haftbefehl ausgeführt wird (RR.2012.65, act. 5.2, S. 7 ff.), habe der Beschwerdeführer spätestens im März 2008 unter dem Decknamen " B." die Tätigkeit des verantwortlichen KC -Kaders für das Gebiet U. (Deutsch- land) übernommen. Nach etwa einem Jahr sei er in der Hierarchie der O r- ganisation aufgestiegen. Er habe eine erweiterte Zuständigkeit zugewiesen erhalten, die Anfang 2010 dazu geführt habe, dass er nunmehr eine mas s- gebliche Funktion in der Europaführ ung der KC inne gehabt habe. Wä h- rend seiner Tätigkeit in U. (Deutschland) habe der Beschwerdeführer die typischen Aufgaben eines auf regionaler Ebene eingesetzten Jugendfü h- rungskader zu erledigen gehabt. Insbesondere habe er politische Demonst- rationen und Veranstaltungen organisiert und für die Verteilung von PKK - Propagandamaterial gesorgt. Er habe zu den ihm unterstellten Jugendakt i- visten auf Raumebene regelmässig Kontakt gehalten und diesen Anwe i- sungen erteilt. Er selbst habe den ihm in der Hierarchie übe rgeordneten Kadern Bericht zu erstatten gehabt. Seine Kontakte hätten sich aber nicht auf den Jugendbereich beschränkt, sondern hätten auch die Leiter der PKK-Gebiete U. (Deutschland) und V. (Deutschland) betroffen. Schwe r- punktmässig habe sich der Beschuld igte damit befasst, Jugendliche und Heranwachsende aus seinem Zuständigkeitsbereich an die Organisation heranzuführen. Hierzu habe er für deren Teilnahme an regelmässig in Deutschland und im europäischen Ausland stattfindenden Ausbildung s- camps gesorgt. Ihm wird vorgehalten, Rekruten für den Einsatz "in den Bergen" angeworben und die für die Reise in den Nahen Osten notwend i- gen Kontakte hergestellt zu haben. Aufgrund seiner europaweiten Zustä n- digkeit in allen die KC betreffenden Angelegenheiten habe der Besc hwer- deführer über eine umfangreiche Entscheidungs - und Anordnungskompe- tenz verfügt. Zu seinen Aufgaben habe die Überwachung der von den - 11 - nachgeordneten Kadern zu leistenden Parteiarbeit gehört. Er sei befugt gewesen, abschliessende Entscheidungen über deren Einsatz- und Au f- enthaltsort zu treffen. Neben der Abwicklung der im Jugendbereich anfa l- lenden und gegenüber dem PKK-Finanzbüro zu verantwortenden finanziel- len Angelegenheiten habe er dafür zu sorgen gehabt, dass die auf die Int e- ressen junger Kurden ausger ichteten Veranstaltungen geplant und durc h- geführt worden seien. An mehreren Schulungsveranstaltungen, welche die KC zur Rekrutierung Jugendlicher, die für eine Kaderfunktion oder einen Einsatz in der Guerilla geeignet erschienen, durchgeführt habe, habe de r Beschuldigte in leitender und überwachender Funktion teil genommen, so am 26. Februar 2010 nahe W. ( Italien) und am 29. Dezember 2010 in X. (Deutschland) (vgl. auch Verfassungsschutzbericht 2010, Deutschland so- wie RR.2012.65, act. 5.2, S. 9 ff. wonach die se Informationen auf gerichtli- chen Entscheiden, Notorietät und vom Bundeskriminalamt asservierte und ausgewertete Unterlagen beruhen). 7.8 7.8.1 In Frage kommt im vorliegenden Fall als Straftat nach schweizerischem Recht ausschliesslich die Beteiligung an oder die Unterstützung einer kr i- minellen Organisation im Sinne von Art. 260ter StGB. Gemäss Art. 260ter Ziff. 1 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe be- straft, wer sich an einer Organisation beteiligt, die ihren Aufbau und ihre personelle Zusammensetzung geheim hält und die den Zweck verfolgt, Gewaltverbrechen zu begehen oder sich mit verbrecherischen Mitteln zu bereichern. Ebenso macht sich strafbar, wer eine solche Organisation in ih- rer verbrecherischen Tätigkeit unterstützt. Hier ist v orab zu prüfen, ob die PKK selbst, oder eine ihrer Teilorganisationen im Zeitpunkt der unterstel l- ten Beteiligung bzw. Unterstützung als terroristisch einzustufen ist (BGE 133 IV 58 E. 5.3.2). 7.8.2 Der Organisationstatbestand von Art. 260ter StGB stellt die Bet eiligung an oder Unterstützung einer kriminellen Organisation unter Strafe: Der Täter macht sich strafbar, sobald er sich an einer kriminellen Organisation bete i- ligt oder diese unterstützt (ZANOLINI, Art. 260ter StGB [kriminelle Organisati- on]: Was hat die Ausdehnung der Strafbarkeit in der Praxis gebracht?, Freiheit ohne Grenzen – Grenzen ohne Freiheit, Zürich/St. Gallen 2008, S. 228). Die Annahme einer kriminellen Organisation setzt eine strukturierte Gruppe von mindestens drei, im Allgeme inen mehr, Perso nen voraus, die mit dem Ziel geschaffen wurde, unabhängig von Änderung ihrer Zusa m- mensetzung dauerhaft zu bestehen, und die sich namentlich durch die U n- terwerfung ihrer Mitglieder unter Anweisungen, durch systematische A r- beitsteilung, durch Intransparenz u nd durch in allen Stadien ihrer verbr e-- 12 - cherischen Tätigkeit vorherrschende Professionalität auszeichnet. Im We i- teren gehört zum Begriff der kriminellen Organisation die Geheimhaltung von Aufbau und Struktur. Eine im Allgemeinen mit jeglichem strafbaren Verhalten verbundene Verschwiegenheit genügt nicht. Erforderlich ist eine qualifizierte und systematische Verheimlichung, die sich nicht notwendig auf das Bestehen der Organisation selbst, wohl aber auf deren interne Struktur sowie den Kreis ihrer Mitglieder u nd Helfer erstrecken muss. Z u- dem muss die Organisation den Zweck verfolgen, Gewaltverbrechen zu begehen oder sich durch verbrecherische Mittel Einkünfte zu verschaffen. Die Bereicherung durch verbrecherische Mittel setzt das Bestreben der O r- ganisation voraus, sich durch Begehung von Verbrechen, namentlich von Verbrechen gegen das Vermögen und von als Verbrechen erfassten W i- derhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz, rechtswidrige Verm ö- gensvorteile zu verschaffen (Urteil des Bundesgerichts 6S.59/2005 vom 2. Oktober 2006 E. 4.1.1 mit Hinweis auf BGE 129 IV 271 E. 2.3.1). Unter den Begriff der kriminellen Organisationen fallen neben den mafiaähnlichen Verbrechersyndikaten auch terroristische Gruppierungen (BGE 132 IV 132 E. 4.1.2; TPF 2010 29 E. 2.3 S. 31) . Nicht zu den kriminellen Organisati o- nen gezählt werden hingegen (grundsätzlich) extremistische Parteien, o p- positionelle politische Gruppen sowie Organisationen, die mit angemess e- nen (nicht verbrecherischen) Mitteln um die politische Macht in ihrem He i- matland ringen oder einen Freiheitskampf gegen diktatorische oder syste- matisch die Menschenrechte verletzende Regime führen (BGE 133 IV 58 E. 5.3.1; 131 II 235 E. 2.12; 130 II 337 E. 3.4 S. 344; 128 II 355 E. 4.3, je mit weiteren Hinweisen). Die Abgrenzung zwi schen mutmasslichen Terro- risten und Schwerverbrechern einerseits und „legitimen“ Widerstandskämp- fern bzw. Konfliktparteien anderseits gehört zu den schwierigsten Fragen des internationalen Strafrechts (BGE 130 II 337 E. 6 mit Hinweisen auf die Literatur). In entsprechenden Fällen sind nach der R echtsprechung des Bundesgerichts höhere Anforderungen an die Ausführlichkeit, Wide r- spruchsfreiheit und Verlässlichkeit des Ersuchens zu stellen als in den übli- chen Fällen der Rechtshilfe wegen gemeinrechtlichen Straf taten ohne star- ke politische Konnotation . Bei Anhängern von separatistischen Wide r- standsorganisationen, die sich gegen ethnische Verfolgung und Unterdr ü- ckung wehren, kann nach der Praxis des Bundesgerichtes nicht ohne we i- teres auf internationalstrafrechtli ch verfolgungswürdige "terroristische" Schwerverbrechen geschlossen werden. Spezifische Anzeichen für den terroristischen Charakter von Delikten sind schwere Gewaltverbrechen in s- besondere gegen Zivilpersonen, mit denen die Bevölkerung systematisch eingeschüchtert bzw. Staaten oder internationale Organisationen genötigt werden sollen (BGE 131 II 235 E. 3.5). Bei der notwendigen Abgrenzung ist den konkreten Aktivitäten der fraglichen Organisation im Zeitpunkt der ve r-- 13 - folgten Straftaten Rechnung zu tragen . Dabei können sich auch Abkläru n- gen zum politischen und völkerrechtlich -humanitären Kontext aufdrängen (vgl. BGE 133 IV 58 E. 5 mit weiteren Hinweisen; 130 II 337 E. 6.1). 7.8.3 Als Beteiligte im Sinne von Art. 260ter Ziff. 1 Abs. 1 StGB sind alle Pers o- nen anzusehen, welche funktionell in die kriminelle Organisation eingegli e- dert sind und im Hinblick auf deren verbrecherische Zweckverfolgung Akt i- vitäten entfalten. Diese Aktivitäten brauchen (für sich allein) nicht notwe n- digerweise illegal bzw. konkrete Straftaten z u sein. Es genügen namentlich auch logistische Vorkehren, die dem Organisationszweck unmittelbar di e- nen. Die Beteiligung setzt auch keine mas sgebliche Funktion innerhalb der Organisation voraus. Sie kann informeller Natur sein oder auch geheim g e- halten werden (BGE 131 II 235 E. 2.12). 7.8.4 Als Unterstützung einer kriminellen Organisation im Sinne von Art. 260 ter Ziff. 2 Abs. 1 StGB gilt die Leistung eines entscheidenden Beitrags zur Stärkung der Organisation. Verlangt wird ein bewusster Beitrag zur Förd e- rung der verbrecherischen Aktivitäten der kriminellen Organisation. Im G e- gensatz zur Gehilfenschaft zu spezifischen Straftaten ist für die Unterstü t- zung nach Art. 260ter Ziff. 2 Abs. 1 StGB der Nachweis von kausalen Ta t- beiträgen im Hinblick auf ein konkretes De likt nicht erforderlich. So können namentlich das blosse Liefern von Waffen an eine terroristische oder m a- fiaähnliche Organisation, das Verwalten von Vermögenswerten oder and e- re logistische Hilfeleistungen von Aussenstehenden unter diesen Tatb e- stand fallen. Der subjektive Ta tbestand verlangt, dass der Unterstützende weiss oder zumindest in Kauf nimmt, dass sein Beitrag der verbrecher i- schen Zweckverfolgung der kriminellen Organisation dienen könnte. Blosse Sympathisanten oder Bewunderer von terroristischen o der mafiaähnlichen Vereinigungen fallen demgegenüber nicht unter diesen Tatbestand (BGE 131 II 235 E. 2.12.2 mit Hinweis auf BGE 128 II 355 E. 2.4). 7.9 7.9.1 Gemäss Haftbefehl sei der Beschwerdeführer am 29. Dezember 2010 a n- lässlich einer polizeilichen Durchsuchungsmassnahme im Rahmen eines Verfahrens der Staatsanwaltschaft Dortmund zusammen mit weiteren Pe r- sonen in einer Jugendbildungsstätte angetroffen worden. In den Räumlich- keiten der Jugendbildungsstätte habe seit dem 24. Dezember 2010 eine Schulungsveranstaltung der PKK mit weiteren 42 Personen statt gefunden. Ziel die ser Veranstaltung sei gewesen , mittels einer ideologischen Sch u- lung eine Vorauswahl von geeigneten Rekr uten zu treffen, die sodann als Mitglieder der PKK entweder im Guerill akampf in den kurdische n Gebieten oder als hauptberufliche Kader für die Partei in Europa eingesetzt würden. - 14 - Die Durchsuchungsmassnahme habe gemäss Vorbringen im Haftbefehl, ih- ren Ursprung in der Aussage eines 16 -jährigen Schü lers gehabt, der im Vorfeld der Veranstaltung angegeb en habe, im kurdischen Kulturverein Z. (Deutschland) dazu gedrängt worden zu sein, mit möglichst vielen anderen Jugendlichen für die Freiheit der PKK in den Bergen zu kämpfen (RR.2012.65, act. 5.2, S. 21). 7.9.2 Gemäss vorstehender Ausführungen hat die Beschwer dekammer des Bundesstrafgerichts weder Tat - noch Schuldfragen zu überprüfen und grundsätzlich keine Beweiswürdigung vorzunehmen. Vorliegend werden keine offensichtlichen Fehler, Lücken oder Widersprüche geltend gemacht und solche sind auch nicht ersichtlic h, weshalb sie an die Darstellung des Sachverhalts im Ersuchen gebunden ist. Dies gilt auch bezüglich der Da r- stellung der Struktur der PKK und ihrer Teilorganisationen. Soweit durch die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts überprüfbar, können die im Ha ftbefehl wiedergegebenen Feststellungen als zutreffend bezeichnet werden. 7.9.3 Zu prüfen ist nun, ob die PKK oder eine ihrer Teilorganisationen, wie sie oben beschrieben sind, als eine kriminelle Organisation nach Schweizer i- schem Recht zu qualifizieren ist: Da das Rekrutieren von Kämpfern für den bewaffneten Kampf "in den Be r- gen" zumindest eine Unterstützungshandlung des gewaltbereiten Flügels der PKK darstellt, kann vorerst offengelassen werden, ob die PKK oder die KC selbst als eine kriminelle Organisation i m Sinne von Art. 260ter StGB einzu- stufen ist. Wie zuvor unter E. 7.6 ausgeführt, ist die HPG der m ilitärische Arm der PKK. Aus Mitgliedern dieser Gruppierung wurde in den Jahren 2003 und 2004 die TAK gegründet, welche zahlreiche Anschläge, so auch auf zivi- le Ziele verübte. Im Juni 2006 beispielsweise explodierte ein Sprengsatz und brachte den Zug von Elazig nach Mus zum Entgleisen (DIETL/HIRSCHMANN/TOPHOVEN, Das Terrorismus-Lexikon, Frankfurt am Main 2006, S. 56). Bekannt sind auch mehrere Anschläge auf Fe riengebieten in den Jahren 2005, 2006 und 2011 sowie in der Hauptstadt Ankara auf einen viel besuchten Platz im Jahre 2010, welche sich gegen zivile Ziele richteten und bei welchen auch zahlreiche Todesopfer und Verletzte zu verzeichnen waren. Die TAK hat sich zu diesen Anschlägen im Nachhinein offiziell b e- kannt (siehe Bericht NZZ vom 23. Juni 2010; Die Zeit, 23. September 2011; deutscher Verfassungsschutzbericht 2010, S. 289). 7.9.4 Unbestritten dürfte sein, dass die HPG und die TAK strukturierte Gruppen von mehr als drei Personen sind und mit dem Ziel des dauerhaften Best e-- 15 - hens gegründet wurden. Wie sich aus dem Haftbefehl und dem deutschen Verfassungsschutzbericht 2010 (S. 289) ergibt, sind die PKK und ihre O r- ganisationen straff hierarchisch aufgebaut, agieren mit Weisungen von oben nach unten und die Mitglieder sind jeweils den Kadern unterstellt. 7.9.5 Auch wenn prima vista die Struktur der PKK zumindest im obersten Kader als öffentlich anzusehen ist, so bestehen intern doch grosse Bestrebungen, die Organisation u nd insbesondere die Zuordnung der Untergruppen zur PKK z.B. durch häufigen Namenswechsel, durch Schaffung von neuen U n- tergruppen wie z.B. der TAK und der HPG zu verschleiern. Wie aus dem Haftbefehl zu entnehmen ist, operieren die Kaderleute mit Decknamen. Das Prinzip der Geheimhaltung bezieht sich insbesondere aber auf die Gruppierungen, welche in der Türkei mit Waffengewalt agiert en. Bekannt ist lediglich die Struktur des legal politisch aktiven Flügels der PKK, nicht aber des militärischen Flügels HPG und TAK. Die Aufdeckung der Struktur der PKK, insbesondere die Zuordnung der TAK zur PKK hat ihren Ursprung nicht durch Offenlegung der PKK selbst, sondern in den jeweiligen staatl i- chen Ermittlungen. In den PKK-Medien wird offen für die Guerilla der PKK geworben. Das reicht von einer Verherrlichung des Guerillalebens in den Bergen und des Martyriums der getöteten Kämpfer bis zum direkten Aufruf an Jugendliche, sich auch in Europa de r Guerilla anzuschliessen (deut- scher Verfass ungsschutzbericht 2010, S. 303). E ine Zurechnung der g e- waltbereiten Organisationen zur PKK ist deshalb genügend erstellt. 7.9.6 Die durch die TAK verübten Delikte zeigen eine erhebliche militärische Pro- fessionalität. Wie auch dem Fedpol Jahresbericht 2011 (S. 35) zu entne h- men ist, werden zur Ind oktrination und Rekrutierung der Kämpfer und K a- derleute auch Ausbildungslager in Europa betrieben. Damit wird eine Pr o- fessionalisierung der verbrecherischen Aktivitäten erzielt. 7.9.7 Wie aus dem Haftbefehl sowie diversen zuvor zitierten Zeitungsberic hten zu entnehmen ist, richtet (e) sich die Gewalt der HPG und der TAK in den vergangenen Jahren nicht nur gegen militärische, staatliche Ziele sondern auch gegen zivile Ziele in der Türkei. Überdies herrschte zur Zeit dieser Anschläge auf die Zivilbevölkerung keine bürgerkriegsähnliche Situation in der Türkei. Der gewaltbereite Flügel der PKK kann sich somit nicht darauf berufen, auf diese Art und Weise einen legitimen Freiheitskampf für Dem o- kratie und Menschenrechte zu führen. Es mag s ein, dass die PKK durc h- aus solche Ziele beabsichtigt, doch gehen die durch die TAK verübten A n- schläge auf die Zivilbevölkerung weit über einen legitimen Widerstand s- kampf hinaus. Gemäss dem Gesagten ist davon auszugehen, dass es se i-- 16 - tens der HPG bzw. der TAK zu gewalttätigen Anschläge auf zivile Ziele im vorgehaltenen Deliktszeitraum gekommen ist. 7.10 HPG und TAK sind somit als kriminelle Organisation im Sinne von Art. 260ter StGB zu qualifizieren. Durch die Organisation von Anlässen zur Rekrutierung von Kämpfern für den bewaffneten Kampf in den Bergen, leis- tete der B eschwerdeführer einen Beitrag zur För derung der HPG bzw. der TAK und deren verbrecherischen Aktivitäten. Der Beschwerdeführer wus s- te um den Zweck der Organisationen und deren Aktivitäten. Sein Verhalten wäre demnach nach schweizerischem Strafrecht unter den Tatbestand der Unterstützung einer kriminellen Organisation nach Art. 260ter Ziff. 2 Abs. 1 StGB zu subsumieren. Die doppelte Strafbarkeit kann somit für den geltend gemachten Sachverhalt bejaht werden. 8. 8.1 Der Beschwerdeführer beantragt die Gewährung der Einsicht in die vol l- ständigen Akten. Die Beschwerdegegnerin habe ihm mit Schreiben vom 13. März 2012 mitgeteilt, dass keine Akteneinsicht und auch keine Einsicht in das Aktenverzeichnis gewährt werden könne. Dies mit der Begrün dung, die Stellungnahme der Bundeskriminalpolizei und des Nachrich tendienstes seien geheim (RR.2012.65, act. 3 und act. 5.65). Die Beschwerdegegn erin macht geltend, der Beschwerdeführer habe sämtliche entscheidrelevanten Akten des Auslieferungsverfahrens i n Kopie erhalten. Überdies werde das Aktenverzeichnis nicht laufend aufgeführt, weshalb ein solches nicht habe zugestellt werden können. Die Beschwerde gegnerin fügte ihrer Beschwer- deantwort vom 16. April 2012 nochmals sämtlich e entscheidrelevanten Ak- ten mit einem vollständigen Aktenverzeichnis zuhanden des Beschwerd e- führers bei (RR.2012.65, act. 5). 8.2 Der Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV erfasst insb e- sondere die Akteneinsicht. Im Bereich der Rechtshilfe wird das Aktenei n- sichtsrecht durch die Art. 80b IRSG sowie die Art. 26 und 27 VwVG (durch Verweis in Art. 12 Abs. 1 IRSG) definiert (Urteil 1A.57/2007 vom 14. Se p- tember 2007, E. 2.1). Gemäss Art. 80b IRSG können die Berechtigten Einsicht in die Akten ne h- men, soweit dies für die Wahrung ihrer Interessen notwendig ist. Berechtigt im Sinne von Art. 80b Abs. 1 IRSG ist, wer Parteistellung hat, mithin wer im Sinne von Art. 80 h lit. b IRSG beschwerdeberechtigt ist. Akteneinsicht ist zu gewähren im Umfang soweit diese notwendig ist, um die Intere ssen des Berechtigten zu wahren, d.h. allein jene Akten sind offen zu legen, welche - 17 - ihn direkt und persönlich betreffen. Das Akteneinsichtsrecht umfasst alle Unterlagen, welche für den Entscheid relevant sein können, nicht nur die im Zuge der Durchführung des Ersuchens erhobenen Akten, sondern auch diejenigen des Rechtshilfeverfahrens i. e. S., insbesondere das Begehren und weitere Unterlagen des ersuchenden Staates ( POPP, Grundzüge der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, S. 315 N. 463). 8.3 Nachdem de r Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift monierte, dass er keine vollständige Akteneinsicht und Einsicht in das Aktenve r- zeichnis hatte, reichte die Beschwerdegegnerin anlässlich ihrer Beschwe r- deantwort sogleich die entscheidrelevanten Akten sowie ein Aktenver- zeichnis ein. Die Rüge des Beschwerdeführers bezieht sich jedoch insbe- sondere auch auf den Umstand, dass die Beschwerdegegnerin die Einsicht in die zusätzlichen Informationen des Nachrichtendienstes des Bundes verweigert. Wie dem Auslieferungsentscheid vom 24. Februar 2012 zu ent- nehmen ist, bezieht sich dieser an keiner Stelle auf die Informationen des Nachrichtendienstes des Bundes. Auch der vorliegende Entscheid kann ohne Kenntnis dieser Akten getroffen werden. Sie sind mithin für das vo r- liegende Verfahren nicht relevant . Da dem Beschwerdeführer alle für das Verfahren wesentlichen Akten zur Kenntnis gelangten, kann er sich nicht auf eine Verletzung des rechtlichen Gehörs berufen. Die Rüge der ma n- gelnden Akteneinsicht geht daher fehl. 9. Zusammenfassend erweist sich die Beschwerde (RR.2012.65) als unb e- gründet, weswegen sie abzuweisen ist. 10. 10.1 Der Beschwerdeführer bringt vor, er werde aufgrund seiner politischen T ä- tigkeit verfolgt, weswegen ein politisches Delikt vorliege. Die ihm zur Last gelegten Tathandlungen würden in unmittelbarem Zusammenhang mit poli- tischen Vorgängen stehen, bei denen eine neue Gesellschaft aufgebaut würde. Überdies sei er von Frankreich als politisch verfolgter Flüchtling a n- erkannt worden. Bei einer Auslieferung nach Deutschland würde ihm – nach einer allfälligen Verurteilung – die Aberkennung der Flüchtlingseigen- schaft und die Wegweisung oder Auslieferung in die Türkei drohen, wo er politisch verfolgt werde . Der Beschwerdeführer habe bereits zwei Jahre in Y. (Türkei) im Gefängnis verbracht, wo er schwer gefoltert worden sei. Sein Bruder sei von den türkischen Sicherheitskräften sogar ermordet worden . Eine Auslieferung nach Deutschland, wobei eine Weiterauslieferung in die - 18 - Türkei drohe, verletze demnach Art. 3 EMRK (RR.2012.65, act. 5.36 und RR.2012.40, act. 1.1). 10.2 Macht der Verfolgte geltend, er werde eines politischen Delikts bezic htigt, oder ergeben sich bei der Instruktion ernsthafte Gründe für den polit ischen Charakter der Tat, so entscheidet die Beschwerdekammer des Bunde s- strafgerichtes darüber auf Antrag des Bundesamtes und nach Einholung einer Stellungnahme des Verfolgten (Art. 55 Abs. 2 IRSG; vgl. BGE 130 II 337 E. 1.1.1 S. 339; 128 II 355 E. 1.1.1 S. 357 f.; Urteil des Bundesgerichts 1A.172/2006 und 1A.206/2006 vom 7. Nove mber 2006, E. 1.1, je m.w.H.). Art. 55 Abs. 2 I RSG findet auf alle Einreden politischer Natur Anwendung, d.h. nicht nur wenn das Vorliegen eines absolut oder relativ politischen De- likts behauptet wird, so ndern auch, wenn der Verfolgte unter Berufung auf Art. 3 Ziff. 2 EAUe geltend macht, die Verfolgung wegen eines gemei n- rechtlichen Delikts sei politisch motiviert (BGE 122 II 373 E. 1d S. 376; 111 Ib 13 8 E. 1 S. 140 f.; Urteile des Bundesgerichts 1A.172/2006 und 1A.206/2006 vom 7. Novem ber 2006, E. 1.1 ; 1A.267/2005 vom 14. D e- zember 2005, E. 2, je m.w.H.). Die Beschwerdekammer hat über die Einre- de des politischen Delikts in erster Instanz zu befinden und dem Bunde s- amt den Entscheid über die übrigen Auslieferungsvoraussetzungen zu überlassen (TPF 2008 24 E. 1.2 S. 26 m.w.H.). 10.3 Gemäss Art. 1 EAUe sind die Vertragsparteien grundsätzlich verpflic htet, einander Personen auszuliefern, die von den Justizbehörden des ers u- chenden Staates wegen einer strafbaren Handlung verfolgt oder zur Vol l- streckung einer Strafe oder einer sichernden Massnahme gesucht werden. Die Auslieferung wird u.a. dann nicht bewilligt, wenn der ersuchte Staat ernstliche Gründe hat, anzunehmen, dass das Auslieferungsersuchen w e- gen einer nach gemeinem Recht strafbaren Handlung gestellt worden ist, um eine Person aus rassischen, religiösen, nationalen oder auf polit ischen Anschauungen beruhenden Erwägungen zu verfolgen oder zu bestrafen, oder dass die verfolgte Person der Gefahr einer Erschwerung ihrer Lage aus einem dieser Gründe ausgesetzt wäre (Art . 3 Ziff. 2 EAUe; Art. 2 lit. b und c IRSG). Um den Schutz der Bestimmungen von Art. 3 Ziff. 2 EAUe und Art. 2 lit. b und c IRSG beanspruchen zu können, genügt es nicht, dass die Person, deren Auslieferung verlangt wird, behauptet, aufgrund einer besonder en rechtspolitischen Lage bedroht zu sein. Sie muss vielmehr in glaubhafter Weise darlegen, inwiefern ernsthafte und objektive Risiken einer verbot e- nen Diskriminierung bestehen sowie konkret aufzeigen, dass die strafrecht-- 19 - liche Verfolgung nur vorgeschoben u nd in Wirklichkeit politisch motiviert ist (vgl. BGE 132 II 469 E. 2.4 S. 473; 129 II 268 E. 6.3 S. 272; TPF 2008 24 E. 3.1 S. 27). 10.4 Die bundesgerichtliche Rechtsprechung unterscheidet zwischen so g e- nannten absolut politischen und relativ politischen Delik ten. Absolut politi- sche Delikte stehen in unmittelbarem Zusammenhang mit politischen Vo r- gängen. Darunter fallen namentlich Straftaten, welch sich ausschliesslich gegen die soziale und politische Staatsorganisation richten, wie etwa A n- griffe gegen die verfa ssungsmässige Ordnung, Landes - oder Hochverrat. Ein relativ politisches Delikt liegt vor, wenn einer gemeinrechtlichen Straftat im konkreten Fall ein vorwiegend politischer Charakter zukommt. Der vo r- wiegend politische Charakter ergibt sich aus der politisc hen Natur der U m- stände, Beweggründe und Ziele, die den Täter zum Handeln bestimmt h a- ben und die in den Augen des Rechtshilferichters vorherrschend ersche i- nen. Das Delikt muss stets im Rahmen eines Kampfes um die Macht im Staat begangen worden sein und in e inem engen Zusammenhang mit dem Gegenstand dieses Kampfes stehen. Darüber hinaus müssen die fragl i- chen Rechtsgüterverletzungen in einem angemessenen Verhältnis zu den angestrebten Zielen stehen, und die auf dem Spiel stehenden politischen Interessen müssen wichtig und legitim genug sein, um die Tat zumindest einigermassen verständlich erscheinen zu lassen (BGE 131 II 235 E. 3.2, m.w.H.). Bei schweren Gewaltverbrechen, namentlich Tötungsdelikten, wird der politische Charakter in der Regel verneint. Analoges muss auch für die Unterstützung von politisch motivierten terroristischen Gewalttaten ge l- ten. Ausnahmen könnten allenfalls bei eigentlichen offenen Bürgerkrieg s- verhältnissen gegeben sein, oder wenn das betreffende Delikt das einzig praktikable Mittel zur E rreichung wichtiger humanitärer Ziele darstellen würde (BGE 131 II 235 E. 3.3, m.w.H.) . Es handelt sich hierbei mithin um die gleiche Abgrenzung zwischen legitimen Widerstandskämpfern oder Bürgerkriegsparteien einerseits und Terroristen andererseits, welche schon bei der Qualifizierung der kriminellen Organisation vorgenommen wurde. 10.5 Wie bereits zuvor aufgezeigt (E. 7.9.3 – 7.10), verübte die HPG bzw. die TAK Anschläge auch auf zivile Ziele, wobei Menschen verletzt und sogar getötet wurden. Es handelt sich dabei um schwere Gewaltverbrechen, wel- che zum Teil mit Sprengstoffen verübt wurden. Durch die Rekrutierung von jungen Leuten, welche auch für den Einsatz im bewaffneten Kampf vorg e- sehen waren, leistete der Beschwerdeführer einen wesentlichen Beitrag zur Ermöglichung dieser Delikte. Wie seine Beteiligung schliesslich rechtlich zu qualifizieren ist, obliegt nicht dem Rechtshilferichter. Es dürfte jedoch eine Form der Mittäterschaft im Raum stehen. Zu beachten ist insbesondere, - 20 - dass keine direkte Beteiligung d es Bes chwerdeführers an einzelnen G e- waltverbrechen wie Tötungen, Sprengstoffanschlägen, etc. erforderlich ist. Die Unterstützung einer terroristischen Aktivität schliesst den politischen Charakter aus (siehe oben). Die Tätigkeit der HPG und der TAK kann damit als terroristisch bezeichnet werden; insbesondere unter dem Aspekt, dass sich die angewendete Gewalt auch auf zivile Ziele bezieht . Der politische Charakter des dem Beschwerdeführer vorgeworfenen Delikts ist daher zu verneinen (vgl. BGE 131 II 235 E. 3.5, m.w.H. und Art. 1 lit. e und f des Eu- ropäischen Übereinkommens zur Bekämpfung des Terrorismus). 10.6 Der Einwand, wonach dem Beschwerdeführer bei seiner Auslieferung nach Deutschland, eine Weiterauslieferung in die Türkei drohe, wo er aufgrund seiner politischen Anschauung mit Folter zu rechnen habe, ist unbegründet. Hierbei gilt es zu beachten, dass im vorliegenden Verfahren lediglich die Auslieferung nach Deutschland und nicht diejenige in die Türkei zur Di s- kussion steht. Bei Deutschland handelt es sich u m ein Land, welches als bewährter Rechtsstaat die menschenrechtlichen Standard s der Schweiz und seine völkerrechtlichen Verpflichtungen einhält und die wichtigsten diesbezüglichen völkerrechtlichen Verträge ratifiziert hat. Gemäss Art. 15 EAUe darf der ers uchende Staat eine ausgelieferte Person nur mit Z u- stimmung des ersuchten Staates an einen dritten Staat ausliefern. Einwä n- de gegen eine mögliche Weiterauslieferung in die Türkei wären demnach erst in einem solchen Verfahren geltend zu machen. Die Auslieferung kann somit nicht unter dem As pekt der Einrede des politischen Delikts, bzw. der Auslieferung in einen Staat, in welchem ihm eine nicht menschenrecht s- konforme Behandlung garantiert wird, verweigert werden. 10.7 Nach dem Gesagten ist die Einrede des politisc hen Delikts (RR.2012.40) im vorliegenden Fall abzuweisen. 11. 11.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens würde der Beschwerdeführer, ang e- sichts seines Unterliegens, grundsätzlich kostenpflichtig (Art. 63 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 39 Abs. 2 lit. b StBOG). 11.2 Die vom Bun desamt aufgrund von Art. 21 Abs. 1 IRSG gewährte amtl iche Rechtsverbeiständung gilt nicht automatisch für das Verfahren vor der B e- schwerdekammer des Bundesstrafgerichts (Entscheid des Bundesstrafg e- richts BH.2006.6 vom 18. April 2006, E. 6.1; RR.2007.13 vom 5. März 2007, E. 5.1). Die Beschwerdekammer befreit eine Partei, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, auf Antrag von der Bezahlung der Verfahren s-- 21 - kosten, sofern ihr Begehren nicht aussichtslos erscheint, und bestellt dieser einen Anwalt, wenn es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig erscheint (Art. 65 Abs. 1 und 2 VwVG i.V.m. Art. 39 Abs. 2 lit. b StBOG). 11.3 Die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers erscheint gemäss den eingereich- ten Unterlagen als ausgewiesen (RP.2012.15). Die Beschwerde war zudem nicht von vornherein aussichtslos, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sowie Verbeiständung in der Person von Rechtsanwalt Ma r- cel Bosonnet gutzuheissen und auf die Erhebung e iner Gerichtsgebühr zu verzichten ist. 11.4 Das Honorar des amtlichen Rec htsbeistandes wird nach Ermessen festg e- setzt, wenn spätestens mit der einzigen oder letzten Eingabe keine Ko s- tennote eingereicht wird (Art. 12 Abs. 2 des Reglements des Bundesstra f- gerichts vom 31. August 201 0 über die Kosten, Gebühren und Entschäd i- gungen in Bundesstrafverfahren [BStKR; SR 173.713.162]). Vorliegend e r- scheint eine Entschädigung von Fr. 3'000.-- inkl. MWSt. als angemessen. Gelangt der Beschwerdeführer später zu hinreichenden Mitteln, so ist er verpflichtet, diesen Betrag der Kasse des Bundess trafgerichts zurückzuer- statten (Art. 65 Abs. 4 VwVG i.V.m. Art. 39 Abs. 2 lit. b StBOG). - 22 - Demnach erkennt die Beschwerdekammer: 1. Die Verfahren RR.2012.40 und RR.2012.65 werden vereinigt. 2. Die Beschwerde (RR.2012.65) und die Einrede des politischen Delikts (RR.2012.40) wird abgewiesen. 3. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Ve r- beiständung wird gutgeheissen (RP.2012.15). 4. Es werden keine Gerichtskosten erhoben. 5. Rechtsanwalt Marcel Bosonnet wird für das Verfahren vor dem Bundesstra f- gericht mit Fr. 3'0 00.-- inkl. MWSt. aus der Bundesstrafgerichtskasse en t- schädigt. Gelangt der Beschwerdeführer später zu hinreichenden Mitteln, so ist er verpflichtet, der Bundesstrafge richtskasse den Betrag von Fr. 3'0 00.-- zu vergüten. Bellinzona, 31. August 2012 Im Namen der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin: - 23 - Zustellung an - Rechtsanwalt Marcel Bosonnet - Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung Rechtsmittelbelehrung Gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen kann innert zehn Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 100 Abs. 1 und 2 lit. b BGG). Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde nur zulässig, wenn er eine Auslieferung, eine Beschlagnahme, eine Herausgabe von Gegenständen oder Vermögenswerten oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 84 Abs. 1 BGG). E in besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor, wenn Gründe für die Annahme bestehen, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist (Art. 84 Abs. 2 BGG).