{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-08-29", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2016-0002_2016-08-29.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173638&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=23&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "86b13a89fc83eca84178b849323b4315"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2016.0002"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 29.08.2016 AC.2016.0002"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "BELLERIVE-IMMOBILIEN AG/D\u00e9partement du territoire et de l\u2019environnement (DTE), Conseil communal de Lausanne | Une proc\u00e9dure de r\u00e9vision du PQ \"en Contigny\" de 1963 a \u00e9t\u00e9 ouverte afin d'accro\u00eetre les possibilit\u00e9s de b\u00e2tir dans le secteur. Plusieurs variantes ont \u00e9t\u00e9 discut\u00e9es avec les trois propri\u00e9taires concern\u00e9s. La variante finalement retenue ne pr\u00e9voyait pas la possibilit\u00e9 de construire un nouveau b\u00e2timent sur la parcelle de la recourante. Celle-ci s'oppose \u00e0 la d\u00e9cision du DTE approuvant pr\u00e9alablement le nouveau PQ et la d\u00e9cision de son adoption plan par le Conseil communal de Lausanne, au motif qu'elle violerait l'\u00e9galit\u00e9 de traitement, en la privant de droits \u00e0 b\u00e2tir suppl\u00e9mentaires, contrairement aux autres propri\u00e9taires. \rLes mesures de planification envisag\u00e9es se fondent sur des motifs objectifs et pertinents au regard des buts de l'am\u00e9nagement du territoire (densification excessive, proximit\u00e9 avec quartier de villas, d\u00e9s\u00e9quilibre dans les constructions, etc.). Le grief de l'in\u00e9galit\u00e9 de traitement est donc \u00e9cart\u00e9 (c. 2). L'utilisation, au demeurant facultative, de l'instrument de la p\u00e9r\u00e9quation r\u00e9elle (versement d'une soulte compensatoire) n'entre pas en ligne de compte dans le cas d'esp\u00e8ce, vu qu'il ne s'agit pas d'adopter une nouvelle zone b\u00e2tir; de plus, la densit\u00e9 de la parcelle de la recourante est d\u00e9j\u00e0 forte (CUS > 1) et ses droits \u00e0 b\u00e2tir ne sont pas r\u00e9duits (c. 3). \rRecours rejet\u00e9."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:30:50", "Checksum": "1711ebb5a83cfe677043a167f13287a2"}