<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2014.00054</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214471&amp;W10_KEY=13013522&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2014.00054</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.09.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2011</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Versicherungs- und Kinderabzug Voraussetzung für den Kinderabzug ist unter anderem, dass das mündige (sich in Ausbildung befindende) Kind auf die Unterstützungsleistungen der Eltern angewiesen ist (E. 2.1). Dies ist vorliegend bei einem mündigen, noch in Ausbildung stehenden Kind, welches ein Einkommen von rund Fr. 40'000.- hat, nicht der Fall (E. 3.2). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IN AUSBILDUNG STEHEND">IN AUSBILDUNG STEHEND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERABZUG">KINDERABZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSBEDÃRFTIGKEIT">UNTERSTÃTZUNGSBEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSICHERUNGSABZUG">VERSICHERUNGSABZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLJÃHRIGES KIND">VOLLJÃHRIGES KIND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 212 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 213 DBG</span><br/><span class="gerade">§ 34 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=23650" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2014.00054</p> <p class="MsoNormal">SB.2014.00055</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. September 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Dirk Andres.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">1.<span> </span>Staat ZÃ¼rich,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2.<span> </span>Schweizerische Eidgenossenschaft,<br/> beide vertreten durch das kantonale Steueramt<span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Nr. 2 vertreten durch Nr. 1,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011,</span></b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A und B deklarierten in ihrer SteuererklÃ¤rung 2011 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ sowie ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. â¦ bzw. fÃ¼r die direkte Bundessteuer ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦</p> <p class="Urteilstext"><span>Das kantonale Steueramt schÃ¤tzte die Pflichtigen am 26. Juni 2013 fÃ¼r die Staats- und Gemeindessteuern 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. </span>â¦<span> sowie einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. </span>â¦<span> ein, bzw. veranlagte die Pflichtigen fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. </span>â¦<span> Unter anderem liess es dabei den von den Pflichtigen geltend gemachten zusÃ¤tzlichen Ver</span>­<span>sicherungs- sowie den Kinderabzug nicht zu. Als BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte es an, die mÃ¼ndige Tochter der Pflichtigen sei aufgrund ihres eigenen Einkommens nicht unterstÃ¼tzungs</span>­<span>bedÃ¼rftig.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Hiergegen erhoben die Pflichtigen am 11. Juli 2013 Einsprache, die mit Entscheiden vom 29. Januar 2014 abgewiesen wurden. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Den dagegen erhobenen Rekurs bzw. die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Steuerrekursgericht mit Entscheid vom 7.</span> <span>Mai 2014 teilweise gut bzw. gut und gewÃ¤hrte den Pflichtigen den zusÃ¤tzlichen Versicherungs- sowie den Kinderabzug. Es schÃ¤tzte die Pflichtigen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 bei unverÃ¤ndertem VermÃ¶gen mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. </span>â¦<span> ein bzw. veranlagte sie fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. </span>â¦.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerden vom 13. Juni 2014 beantragte das kantonale Steueramt dem Verwaltungsgericht, es sei der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben, unter Kostenfolge zulasten der Pflichtigen, und es seien die EinschÃ¤tzung bzw. die Veranlagung gemÃ¤ss Einspracheentscheid vom 29. Januar 2014 zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Sachverhalt1"> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Pflichtigen reichten keine Beschwerdeantwort ein. WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung auf Gutheissung der Beschwerde.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Die vorliegenden Beschwerden SB.2014.00054 (Staats- und Gemeindesteuern) und SB.2014.00055 (Direkte Bundessteuer) betreffen dieselben Pflichtigen, den gleichen Sachverhalt und dieselbe Rechtslage, weshalb sich die Vereinigung der Verfahren recht</span>­<span>fertigt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen sowohl bei den Staats- und Gemeindesteuern als auch bei der direkten Bundessteuer alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids (§ 153 Abs. 3 des Steuergesetz des Kantons ZÃ¼rich vom 8. Juni 1997 [StG]; BGE 131 II 548 E. 2.2.2 und 2.5; RB 1999 Nr. 147).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>GemÃ¤ss den allgemeinen Regeln Ã¼ber die Verteilung der objektiven Beweislast trÃ¤gt die SteuerbehÃ¶rde die Beweislast fÃ¼r die steuerbegrÃ¼ndenden oder steuererhÃ¶henden Tatsachen, wÃ¤hrend der Steuerpflichtige die Beweislast fÃ¼r die steuermindernden oder steueraufhebenden Tatsachen, wie beispielsweise AbzÃ¼ge, trÃ¤gt (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz [StG], 3.</span> <span>A., ZÃ¼rich 2013, §</span> <span>132 </span>N<span>.</span> <span>90; Felix Richner et al., Handkommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG], 2.</span> <span>A., ZÃ¼rich 2009, Art.</span> <span>123 </span>N<span>.</span> <span>77).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss § 34 Abs. 1 lit. a StG (in der Fassung vom 25. April 2005 [OS 60, 332], in Kraft seit 1.</span> <span>Januar 2006) bzw. Art.</span> <span>213 Abs. </span> <span>1 lit.</span> <span>a des Bundesgesetz vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer </span>(<span>DBG</span>) in der Fassung vom 1. Januar 2011 (AS 2010 4483)<span> setzt die GewÃ¤hrung des Kinderabzugs (und daran anknÃ¼pfend des zusÃ¤tzlichen Versicherungsabzugs im Sinn von § 31 Abs. 1 lit. g StG bzw. Art.</span> <span>212 Abs.</span> <span>1 DBG) bei volljÃ¤hrigen Kindern voraus, dass diese das 25. Altersjahr noch nicht erreicht haben, in der beruflichen Ausbildung stehen und ihr Unterhalt zur Hauptsache durch den Steuer</span>­<span>pflichtigen bestritten wird. Ob ein Anspruch auf den Kinderabzug besteht, beurteilt sich nach Massgabe der VerhÃ¤ltnisse am Ende der Steuerperiode (§ 34 Abs. 2 StG). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Voraussetzung fÃ¼r den Kinderabzug ist, dass das mÃ¼ndige (sich in Ausbildung befindende) Kind auf die UnterstÃ¼tzungsleistungen der Eltern angewiesen ist (vgl. BGr, 14. Juni 2011, 2C_357/2010, E. 2.1; BGr, 30. Januar 2004, 2A.323/2003, E. 4.2; BGr, 29. Mai 2002, 2A.536/2001, E. 3.2.1; BGE 94 I 231 E. 1). Dies ist nicht der Fall, wenn das volljÃ¤hrige Kind trotz seiner Ausbildung in der Lage ist, seinen Unterhalt aus seinem Arbeitserwerb oder anderen Mitteln selber zu bestreiten. Dabei sind auch die VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse des Kindes zu berÃ¼cksichtigen, soweit die Verwertung des VermÃ¶gens zur Finanzierung des Lebensunterhalts zumutbar erscheint (vgl. Richner et al., Kommentar zum StG, § 34 N. 31b; Richner et al., Kommentar zum DBG, Art.</span> <span>213 N.</span> <span>40).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend ist unbestritten, dass die Tochter in der streitbetroffenen Steuerperiode noch in der Erstausbildung stand und das 25.</span> <span>Altersjahr noch nicht Ã¼berschritten hat</span>te<span> sowie dass die Pflichtigen ihre Tochter unterstÃ¼tz</span>t<span>en. Umstritten ist hingegen, ob die AbzÃ¼ge auch dann zu gewÃ¤hren sind, wenn das Kind seinen Unterhalt aus eigenen Mitteln bestreiten kann, die Bestreitung </span>seines<span> Unterhalts den Eltern aber aufgrund Ã¼berdurchschnittlicher Einkom</span>­<span>mensverhÃ¤ltnisse zugemutet werden kÃ¶nnte.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die Vorinstanz hÃ¤lt diesbezÃ¼glich sinngemÃ¤ss fest, die Tochter der Pflichtigen sei zwar nicht unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftig, indessen sei der zusÃ¤tzliche Versicherungs- sowie der Kinderabzug dennoch zulÃ¤ssig, da es den Eltern aufgrund ihrer guten finanziellen VerhÃ¤lt</span>­<span>nisse aus zivilrechtlicher Sicht (vgl. Art.</span> <span>277 Abs.</span> <span>2 des Schweizerischen Zivilgesetz</span>­<span>buches vom 10.</span> <span>Dezember 1907 [ZGB]) zumutbar sei, ihre Tochter zu unterstÃ¼tzen und sie dies auch effektiv tÃ¤ten.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das kantonale Steueramt bringt demgegenÃ¼ber vor, der Auffassung der Vorinstanz kÃ¶nne nicht gefolgt werden. Entscheidend sei die fehlende UnterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigkeit der Tochter, weshalb der zusÃ¤tzliche Versicherungs- und der Kinderabzug nicht gewÃ¤hrt werden kÃ¶nn</span>t<span>e</span>n<span>.</span> Dies wÃ¼rde dazu fÃ¼hren, dass "weniger bemittelte Eltern, welche ihr volljÃ¤hriges, in Ausbildung stehendes Kind unterstÃ¼tzen, der Kinderabzug zu verweigern wÃ¤re, wÃ¤hrend bei gleichen VerhÃ¤ltnissen des Kindes die Eltern mit Ã¼berdurchschnittlichem Einkommen in Genuss des Kinderabzugs kÃ¤men."</p> <p class="Urteilstext"><span>Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (EStV) schliesst sich der Auffassung des kantonalen Steueramtes an, unter Verweis auf Ziffer 10.3 </span>des<span> Kreisschreibens Nr.</span> <span>30 vom 21.</span> <span>De</span>­<span>zember 2010 "Ehepaar- und Familienbesteuerung nach dem Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG)".</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>In Bezug auf die UnterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigkeit sind sich Lehre und Rechtsprechung weitestgehend einig: Damit die entsprechenden AbzÃ¼ge zulÃ¤ssig sind, muss das Kind auf die UnterstÃ¼tzung der Eltern angewiesen sein. Letzteres ist nicht der Fall, wenn das volljÃ¤hrige Kind trotz seiner Ausbildung in der Lage ist, seinen Unterhalt aus seinem Arbeitserwerb oder anderen Mitteln selber zu bestreiten. Dabei sind auch die VermÃ¶</span>­<span>gensverhÃ¤ltnisse des Kindes zu berÃ¼cksichtigen, soweit die Verwertung des VermÃ¶gens zur Finanzierung des Lebensunterhalts zumutbar erscheint. VerfÃ¼gen die Eltern aber Ã¼ber ein Ã¼berdurchschnittliches Einkommen, ist das volljÃ¤hrige Kind nicht gehalten, auf die Substanz seines VermÃ¶gens zu greifen, und stehen den Eltern daher der Kinder- und der Versicherungsabzug zu (Richner et al.,</span> Kommentar zum StG,<span> § 34 N. 31b, mit Hinweisen; Ivo P.</span> <span>Baumgartner, in: Martin Zweifel/Peter A</span>t<span>hanas</span> [Hrsg.]<span>, Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht</span>, I/2a<span>, 2.</span> <span>A., Basel 2008, Art.</span> <span>35</span> DBG<span> N.</span> <span>15; VGr, 2. Oktober 2013, SB.2013.00030, E.</span> <span>2, mit Hinweisen; BGr, 4.</span> <span>Februar 2014, 2C_516/2013 bzw. 2C_517/2013, E. 2.1; BGr, 14. Juni 2011, 2C_357/2010, E. 2.1; BGr, 30. Januar 2004, 2A.323/2003, E. 4.2; BGr, 29. Mai 2002, 2A.536/2001, E. 3.2.1; BGE 94 I 231 E. 1). Als Anhaltspunkt fÃ¼r die UnterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigkeit stÃ¼tzt sich das Bundesgericht in seinem Entscheid vom 4. Februar 2014, 2C_516/2013 bzw. 2C_517/2013, gemÃ¤ss E. 2.3 fÃ¼r die Steuerperiode 2010 auf eine Erhebung des Bundesamtes fÃ¼r Statistik (BFS, Studieren unter Bologna, Neuenburg 2010, S.</span> <span>62), </span>wonach <span>die Gesamtausgaben fÃ¼r Studierende, die ausserhalb des Elternhauses wohnen, im Jahr 2009 zwischen Fr. 1'470.- und Fr. 2'140.- pro Monat lagen; jÃ¤hrlich also zwischen Fr. 17'640.- und </span>Fr. <span>25'680.-. Entsprechend erachtete es die Unter</span>­<span>stÃ¼tzungsbedÃ¼rftigkeit bei einem volljÃ¤hrigen noch in Ausbildung stehenden Kind, welches in der Steuerperiode 2010 Ã¼ber ein steuerbares Reineinkommen von rund Fr. 26'700.- befand, als nicht gegeben.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>FÃ¼r Studierende, die bei den Eltern wohnen, lagen die Gesamtausgaben im Jahr 2009, gemÃ¤ss der vom Bundesgericht </span>erwÃ¤hnten<span> Studie des BFS (Studieren unter Bologna, Neuenburg 2010, S.</span> <span>62), zwischen Fr. 860.- und Fr. 1'470.- pro Monat</span>,<span> jÃ¤hrlich also zwischen Fr. 10'320.- und Fr. 17'640.-.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Vorliegend ist unbestritten, dass die Tochter gemÃ¤ss VerfÃ¼gung vom 4. MÃ¤rz 2013 des Steuerrekursgerichts fÃ¼r die Steuerperiode 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. </span>â¦<span> bei einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. </span>â¦<span> rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzt wurde. Entsprechend standen der Tochter in der Steuerperiode 2011 eigene Mittel zur Bestreitung ihres Unterhalts zur VerfÃ¼gung.</span> Damit werden sowohl der obere, vom Bundesgericht im Entscheid vom 4. Februar 2014 (2C_516/2013 bzw. 2C_517/2013, E 2.3) angefÃ¼hrte Wert der Gesamtausgaben fÃ¼r Studierende, die ausserhalb des Elternhauses wohnen, als auch der Wert fÃ¼r Studierende, die bei den Eltern wohnen, wie die Tochter der Pflichtigen, Ã¼berschritten. <span>Dass der Tochter dieses Einkommen faktisch nicht zustand oder sie es aus irgendwelchen GrÃ¼nden effektiv nicht verwenden konnte, wird weder geltend gemacht noch ergibt sich diesbezÃ¼glich etwas aus den Akten. In ihrer Einsprache vom 11.</span> <span>Juli 2013 brachten die Pflichtigen zwar vor, ihre Tochter wohne bei ihnen, werde unterstÃ¼tzt und verfÃ¼ge Ã¼ber kein namhaftes Erwerbseinkommen. Indessen wird in keiner Weise aufgezeigt, wie sich dieses "nicht namhafte" Erwerbseinkommen zusammensetzt und ob bzw. inwieweit es im Vergleich zum steuerbaren Erwerbseinkommen geringer ausfallen wÃ¼rde. Insbesondere wird weder behauptet noch ist aus den Akten ersichtlich, dass die Tochter</span> zur Finanzierung ihres Lebensunterhalts<span> auf ihr VermÃ¶gen </span>hÃ¤tte <span>zurÃ¼ckgreifen </span>mÃ¼ssen<span>. Da die Tochter der Pflichtigen folglich nicht auf deren Unter</span>­<span>stÃ¼tzung angewiesen ist, sind ihnen weder der Versicherungs- noch der Kinderabzug zu gewÃ¤hren.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten sind die Beschwerden gutzuheissen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung1">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den Pflichtigen aufzuerlegen (§ 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG; Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG). Da es sich vorliegend weder um einen komplizierten Sachverhalt noch um eine besonders schwierige Rechtsfrage handelt und auch kein entsprechendes Begehren gestellt wurde, ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]; § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt die Einzelrichterin:</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Verfahren SB.2014.00054 und SB.2014.00055 werden vereinigt;</span></p> <p class="Urteilstext"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2014.00054 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011 wird gutgeheissen. Die Beschwerdegegner werden fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SB.2014.00055 betreffend direkte Bundessteuer 2011 wird gutgeheissen. Die Beschwerdegegner werden fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ veranlagt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Kosten des Rekurs- und des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens werden den Beschwerdegegnern je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2014.00054 (Staats- und Gemeindesteuern) wird festgesetzt auf:<br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2014.00055 (direkte Bundessteuer) wird festgesetzt auf:</span></p> <p class="Einzug2"><span> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten werden den Beschwerdegegnern je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>