<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00420</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Langone</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk129188499"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">arbeitundversicherung.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1962, war vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. November 2016 bis 31. Juli 2021 bei der </span><span id="_Hlk129188554"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG als Geschäftsführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16), wobei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstag am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Dezember 2020 war (Urk. 7/16/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter Hinweis auf psychische Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ete sich die Versicherte am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische und erwerbliche Situation ab und zog Akten der Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung bei (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ergangenem Vorbescheid (Urk. 7/47) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 21. Juni 2022 (Urk. 2) einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Versicherte erhob am 22. August 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 21. Juni 2022 und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leistungen auszurichten, insbesondere sei ihr ab Oktober 2021 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 29. September 2022 eine teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung zu weiteren Abklärungen (Urk. 6). Mit Gerichtsverfügung vom 3. Oktober 2022 wurde der Beschwerdeführerin eine Frist zur Stellungnahme angesetzt, welche sie unbenutzt verstreichen liess (Urk. 8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem </span><span>1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruchs vorliegend bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p><span>1.</span><span>4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span>Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das </span><span>heisst</span><span> ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und </span><span>pflichtgemäss</span><span> zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span>ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten </span><span>den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span>nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span>fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die abschliessende Prüfung durch den regional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Dienst (RAD) ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin seit dem 16. Oktober 2019 in ihrer Arbeitsfähigkeit gesundheitlich eingeschränkt sei. Es liege jedoch keine dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte gesundheitliche Einschränkung vor. Vielmehr sei davon auszugehen, dass sie unter adäquater Behandlung ihre Arbeitsfähigkeit vollständig wiedererlangen könne (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend (Urk. 1), dass sie seit meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reren Jahren unter wiederkehrenden depressiven Episoden leide. Während in den früheren Jahren wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei dies seit Herbst 2020 nicht mehr der Fall, womit eine Invalidität aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen sei (S. 6). Bei Sichtung der Akten sei eine tendenziöse Darstellung und Würdigung des Sachverhalts durch die involvi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erten Versicherungen auffallend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es müsse somit davon ausgegangen werden, dass der Case Manager der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Problematik nicht erkannt habe (S. 7). Die Diffamierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Case Managers habe auch im IV-Verfahren seine Wirkungen gehabt, so habe dies den RAD in der Würdigung des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es beeinflusst (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngeachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen, was in den verschiedenen Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von wiederkehrenden depressiven Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soden zu lesen sei, habe der RAD die depressive Stimmungslage allein auf die belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umstände zurückgeführt, woraus er gefolgert habe, dass kein die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränkender Gesundheitszustand vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe es u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nterlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein strukturiertes Beweisverfahren durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern habe sich darauf beschränkt, zu behaupten, die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion werde durch die psychosozialen Faktoren aufrechterhalten. Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei jedoch die depressive Erkrankung schon Jahre vor Eintritt der Invalidität und somit unabhängig von den psychosozialen Belastungsfaktoren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stelle einen verselbständigten Gesundheitsschaden dar (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin beantragte in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6), die Beschwerde teilweise gutzuheissen im Sinne einer Rückweisung zu weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe hervor, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit Oktober 2019 aufgrund einer depressiven Erkrankung arbeitsunfähig sei. Dass diverse psychosoziale Belastungsfaktoren vorhanden seien, welche das Krankheitsbild verstärkten und dessen Behandlung erschwerten, lasse sich nicht von der Hand weisen (S. 1). Trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegen psychosozialer Faktoren könne nicht darauf geschlossen werden, dass keine verselbständigte Gesundheitsschädigung vorliege. Als Ausschlussgrund könne dieser Faktor sodann auch nicht dienen. Diesbezüglich seien weitere Abklärungen sowie eine Prüfung nach dem struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahren vorzunehmen unter Ausklammerung der psychosozialen Faktoren (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin verzichtete auf eine Stellungnahme hierzu, weshalb im Folgenden zu prüfen ist, ob die Aktenlage die Beurteilung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes und der funktionellen Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum zulässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te in ihrem Bericht vom 6. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/9/10-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auftrag der Krankentaggeldvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1.5 Jahren, seit Sommer 2019, verschlimmert hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Traurigkeit, Freudlosigkeit und habe das Gefühl geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abt, sie sei allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsam und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr sie selbst. Als Untersuchungsbefunde wurden erhoben: distanziert, gedrückte Stimmung, affektiv labil und nicht modulationsfähig. Der formale Gedankengang sei auf ihre Beschwerden und sich einsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fühlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeengt. Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uldgefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, Insuffizienzgefühle und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sozialer Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschlafstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). Als Diagnose wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F32.1) angeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell bestehe eine vollständige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, wobei vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11. April bis 15. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Arbeitsunfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab 16. Mai 2020 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Es werde die Einstellung auf ein Antidepressivum empfohlen (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapeut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span id="_Hlk129188696"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten im Bericht vom 8. Januar 2021 eine mittelgradige depressive Episode F32.1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Neigung zu Depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es in der allgemein unsicheren Lage der Beschwerdeführerin erneut immer zur Überforderung gekommen und sie sei zu 50 % arbeitsunfähig gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Sie leide seit Mai 2020 wieder vermehrt unter Zukunfts-, Existenzängsten, depressiven Verstimmungen, Konzentrationsschwankungen, Schlafstörungen etc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei kleinen Situationsveränderungen sei sie schnell überfordert und reagiere mit Angst und Hilflosigkeit (Urk. 7/9/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht zur Plausibilisierung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Untersuchung vom Vortag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/1) von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Erkrankung, gegenwärtig mittelgradig mit somatischem Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F33.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe bereits im 2019 einmalig eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung von länger als sechs Monaten durchlaufen. Befundet wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Verschiebung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Affektlage zum traurigen Pol. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise zu Selbstentwertung. Teilweise fänden sich innerhalb der Untersuchung auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Einschränkungen von Merkfähigkeit und Konzentrationsfähigkeit (S. 3). Es liege eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit vor. Der Verlauf sei ungewiss. Trotz regelmässiger psychiatrischer und psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Behandlung finde keine Besserung des Verlaufs statt, sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf zum aktuellen Zeitpunkt nicht prognostizierbar sei (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im Bericht vom 4. April 2022 (Urk. 7/34) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Erkrankung gegenwärti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pp mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatische Diagnose: Kopfschmerzen, Verdauungsprobleme (Magen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schmerzen mit Reflux, Zwölffingerdarmgeschwür)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Oktober 2019 bis 3. Dezember 2020 bei durchschnittlich 70 % gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4. Dezember 2020 bis 10. Februar 2022 bei durchschnittlich 90 % (S. 1). Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar bis 5. Mai 2022 liege die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bei 100 %; sie betrage 70 % bei stressfreier, einfacher Tätigkeit (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leide seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zehn Jahren unter depressiven Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diversen psychosomatischen Beschwerden mit Rückenbeschwerden, Magen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden und Migräne. Sie habe sich jeweils selbst behandelt sowie Physio- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Manualtherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwenden lassen. Das Jahr 2021 sei für die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin wegen diversen Schicksalsschlägen im familiären Umkreis besonders schwierig gewesen. Die Überwindung der depressiven V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstimmungen könne durch erschwerte Lebenssituationen deutlich beeinträchtigt werden (S. 2). Es sei unwahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin wieder fähig sein werde, also CEO mit einem 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum zu arbeiten. Aber der Aufbau einer Arbeitsfähigkeit in Teilzeit mit angepasster leichter, stressfreie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheine durchaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich angesichts der hohen Motivation und guten Compliance der Beschwerdeführerin (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seiner versicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsmedizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung vom 9. Mai 2022 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit kein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anbetracht der belastenden Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung Ehemann, Konflikt mit dem Arbeitgeber und Kündigung, Tod der Mutter)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine vorübergehend eingeschränkte Arbeitsfähigkeit bei depressiver Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungslage nachvollzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Wandlung der depressiven Episode in eine rezidivierende Störung sei nicht plausibel. Ein dauerhafter Gesundheitsschaden sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu attestieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/46/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit und die daraus resultierende funktionelle Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Oktober 2021 (Anmeldung vom 29. April 2021, Art. 29 Abs. 1 IVG) bis zum Erlass des angefochtenen Entscheids (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zeitliche Grenze der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungsbefugni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s: BGE 132 V 215 E. 3.1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenz auszuschliessen sei (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anerkennung eines rentenbegründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit zu trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens ist davon abzusehen, einzelne Beschwerden und Störungen ohne Einzelfallprüfung wegen grundsätzlich fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der invalidenversicherungsrechtlicher Relevanz auszuscheiden (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1). Indes gilt unverändert, dass ein invalidisierender psychischer Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden nur gegeben sein kann, wenn das klinische Beschwerdebild nicht einzig in psychosozialen und soziokulturellen Umständen seine Erklärung findet, sondern davon psychiatrisch unterscheidbare Befunde umfasst (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_732/2017 vom 5. März 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1). Psychosoziale und sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulturelle Belastungsfaktoren sind aber nicht vorab und losgelöst von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern in deren Rahmen im Gesamtkontext zu würdigen (Urteil des Bundesgerichts 8C_407/2020 vom 3. März 2021 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend kann gest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützt auf die medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt werden, da weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein strukturiertes Beweisverfahren durchgeführt wurde (vgl. obenstehende E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.2.1) noch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundigen psychosozialen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend Rechnung getragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive dieselben nachvollziehbar ausgeklammert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende E. 4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So fehlen in den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die notwendigen Angaben für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Symptome aufgeführt, die sich negativ auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirken können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch fehlen konkrete Angaben zu der Ressourcenseite der Beschwerdeführerin. Darüber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosoziale Belastungsfaktoren erwähnt, darunter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tod der Mutter, des Bruders und dessen Ehefrau sowie die Krebserkrankung des Ehemannes der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist unklar bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise geht aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hervor, inwieweit er diese Faktoren bei seiner Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inbezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort richtig erkannt hat, gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt es die Arbeitsfähigkeit anhand eines strukturierten Beweisverfahrens unter Ausklammerung der psychosozialen Faktoren zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar deutet die Aussage in seinem Bericht, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin seit circa zehn Jahren an depressiven Episoden leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, darauf hin, dass es sich um einen verselbständigten Gesundheitsschaden handeln könnte (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genauere Angaben dazu, insbesondere zu den früheren psychischen Erkrankungen, fehlen jedoch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den Akten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oweit der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt, dass kein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitsschaden vorliegt, verkennt er, dass gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und c IVG der Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht, sobald die Versicherte während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen ist und nach Ablauf dieses Jahres mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) ist. Inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen bei der Beschwerdeführerin erfüllt sind, kann gestützt auf die vorliegende Aktenlage nach dem Gesagten nicht beurteilt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist der medizinische Sachverhalt zu wenig abgeklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früheren psychischen Erkrankungen sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozialen Belastungsfaktoren. Ein strukturiertes Beweisverfahren zur Plausibilisierung der Arbeitsfähigkeitseinschätzung kann gestützt auf die Aktenlage nicht durchgeführt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wird in Nachach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 2 ATSG) den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin näher abklären und sich dabei namentlich auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandersetzen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Gründen ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 21. Juni 2022 aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sache an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend ihrem Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses, auf Fr. 1'700.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Sinne gutgeheissen, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung vom 21</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLangone</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>