<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00240</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Stadler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Juni 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966 und Mutter eines 2009 geborenen Sohnes, arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 als Eingliederungsberaterin bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 als Teamleiterin Eingliederung, anfänglich vollzeitlich, ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 in einem 80%-Pensum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/26/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2/10-13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/8). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 kündigte die Arbeitgeberin das Arbeitsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2/9), welches schliesslich per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/26/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19 S. 2) aufgelöst wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. März 2012 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 6/4). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der behandelnden Ärzte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/8, Urk. 6/9 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Versicherten (IK-Auszug, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/37 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Klärung der beruflichen Situation fand erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönliches Gespräch statt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wurde der Versicherten am 26. Juli 2012 ein Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Delikatessengeschäft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Job Coaching zugesprochen (Urk. 6/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arbeitsversuch dauerte vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. August 2012 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Präsenzzeit an vier Tagen die Woche von anfangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden pro Tag auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei und vier Stunden pro Tag gesteigert werden sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beabsichtigte Pensum-Steigerung von zwei auf vier Stunden konnte die Versicherte aus gesundheitlichen Gründen nicht vollziehen (Zielvereinbarung, Urk. 6/16, Urk. 6/25 und Urk. 6/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 29. Januar 2013 beendete die IV-Stelle den Arbeitsversuch per 31. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle veranlasste in der Folge eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenbasierte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeine Innere Medizin FMH, nahm am 14. Februar 2013 Stellung (Urk. 6/40). Mit Verfügung vom 23. Juli 2013 sprach die IV-Stelle der Versicherten wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschieden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 6/54). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer im August 2015 eingeleiteten revisionsweisen Überprüfung nahm die IV-Stelle erneut Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht vor. Sie holte wiederum Berichte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzte (Urk. 6/62 und Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6/63) sowie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IK-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug (Urk. 6/61) ein. Des Weiteren veranlasste die IV-Stelle eine psychiatrische Begutachtung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, über welche am 19. September 2016 berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet wurde (Urk. 6/77). RAD-Arzt Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Zertifizierter Medizinischer Gutachter SIM,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 20. September 2016 Stellung (Urk. 6/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Oktober 2016 wurde der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die Einstellung der Invalidenrente mitgeteilt (Urk. 6/80). Dagegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 26. Oktober 2016 sowie ergänzend am 14. Dezember 2016 Einwand (Urk. 6/83 und Urk. 6/89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte am 20. Januar 2017 wie vorbeschieden die Einstellung der Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei ihr ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(mitsamt der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Kinderrente) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen. Eventualiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unabhängige medizinische Begutachtung vorzunehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien berufliche Eingliederungsmassnahmen zu prüfen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht beantragte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen zweiten Schriftenwechsel. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), woraufhin die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. April 2017 an ihren in der Beschwerde gestellten Rechtsbegehren festhielt und in prozessualer Hinsicht zusätzlich die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Eingabe wurde der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge lud das hiesige Gericht am 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2018 zur Hauptverhandlung am 22. Mai 2018 vor, wobei der Beschwerdegegnerin das persönliche Erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen freigestellt wurde (Urk. 11). Mit Eingabe vom 7. Mai 2018 (Urk. 13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die Beschwerdegegnerin mit, dass sie auf die Teilnahme an der öffentlichen Hauptverhandlung verzichte (Urk. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Hauptverhandlung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Beschwerdeführerin an ihrem Rechtsbegehren fest. Sub-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte sie neu die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer halben Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plädoyernoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Protokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men zu erzielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychiatrische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine fachärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einwandfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsleistung zu erbringen (BGE 143 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 547 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 127 V 294 E. 4c, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diagnostischen Einordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 3.7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 50 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens ist davon abzusehen, einzelne Beschwerden und Störungen ohne Einzelfallprüfung wegen grundsätzlich feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungsrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Relevanz auszuscheiden (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1). Indes gilt unverändert, dass ein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden nur gegeben sein kann, wenn das klinische Beschwerdebild nicht einzig in psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und soziokulturellen Umständen seine Erklärung findet, sondern davon psychiatrisch unterscheidbare Befunde umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_732/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p><span> </span>Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressiven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifizert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines strukturierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert eines Zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt wesentlich davon ab, ob es sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend auf das Beweisthema – erhebliche Änderung(en) des Sachverhalts – bezieht (vgl. SVR 2012 IV Nr. 18 S. 81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdegegnerin fest, gemäss psychiatrischer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/77) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigender invalidisierender Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen, der die Arbeitsunfähigkeit längerfristig einschränke.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand habe sich verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ende Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen Anspruch mehr auf eine Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesundheitszustande habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Rentenverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr 2013 (Urk. 6/54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch kein Revisionsgrund gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei deshalb ab dem 28. Februar 2017 weiterhin eine volle Invalidenrente auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unabhängige medizinische Begutachtung vorzunehmen, subeventuell seien berufliche Eingliederungsmassnahmen zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der öffentlichen Hauptverhandlung hielt die Beschwerdeführerin fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie halte an den in der Beschwerde g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emachten Ausführungen fest und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Zusprechung einer halben Invalidenrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alternativ schlug sie vor, angesichts ihres Entwicklungsprozesses solle man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die jetzige Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente belassen und im Rahmen einer nächsten revisionsweisen Überprüfung in ein bis zwei Jahren eine neue Begutachtung durchführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Protokoll S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei weder schlüssig noch vollständig noch – insbesondere hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet und teilweise unverständlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand habe sich nicht relevant verbessert, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denselben Zustand anders. Die Prüfung der nach BGE 142 V 418 massgebenden Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf nach wie vor erhebliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen schliessen. Die angebliche Remission der Depression vermöge nicht darüber hinwegzutäuschen, dass das Grundleiden, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine langan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde und therapeutisch bekanntlich schwierig anzugehende Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung als Hauptursache der konsistenten Einschränkungen weiterhin bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Beschwerdeführerin auch über den 28. Februar 2017 hinaus Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitliche Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades bildet dabei die Rentenverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dem die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2001 in hausärztlicher Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 5. April 2012 (Urk. 6/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Händen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle aus, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei seit dem 19. Mai 2011 wegen depressiver Beschwerden in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er ihren Eisenmangel bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypermenorrhoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Eisenfusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Trotz Normalisierung des Eisenspiegels hätten sich die Beschwerden nicht verändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während einer weiteren Konsultation am 25. Juli 2011 sei die Beschwerdeführerin sichtbar und spürbar erschöpft und deprimiert gewesen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschrieb ihr Citalopram und verwies sie an Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, zur Psychotherapie. Ausserdem schrieb er sie ab dem 25. Juli 2011 bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24. August 2011 zu 50 % arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 11. August 2011 ist die Beschwerdeführerin bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. Dieser diagnostizierte in seinem Arztbericht vom 16. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der IV-Stelle (Urk. 6/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depressive Episode, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenwärtig abklingende schwere Episode ohne psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: F33.2). Die Beschwerdeführerin wirke etwas müde, bewusstseinsklar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und allseits orientiert. Sie denke formal logisch und geordnet, jedoch eingeengt auf die unklare beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf die der Beschwerdeführerin völlig unklar erscheinende Zukunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Antrieb sei leicht vermindert. Tätigkeiten, wie beispielsweise zum Sohn schauen oder den Haushalt erledigen, würden sie extrem ermüden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte die Beschwerdeführerin im Rahmen einer integrierten psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Behandlung mit ein bis zwei Sitzungen pro Monat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 24. Januar bis 14. Februar 2012 sei eine stationäre Behandlung im Kurhaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren verschrieb er ihr das Medikament Citalopram (20mg)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Behandlungsbeginn bis zum Zeitpunkt der Berichterstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/2/2ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin sei nach wie vor durch die depressive Störung beeinträchtigt. Es bestünden eine verringerte allgemeine Belastbarkeit, geringe Selbstwirksamkeitsüberzeugung, Ängste, eine depressive Stimmung und das rasche Gefühl der Überforderung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrationsmassnahmen seien der Beschwerdeführerin g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzutrauen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 16. April 2012 sei eine behinderungsangepasste Tätigkeit während etwa drei Stunden pro Tag möglich (Urk. 6/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt zu Händen der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/33) eine neurasthenische Symptomatik im Rahmen einer langsam abklingenden schweren depressiven Episode bei rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierender depressiver Störung (ICD-10: F33.2), maladaptive Persönlichkeitszüge mit hohen Leistungsansprüchen, mangelnder Selbstfürsorge, hohe Aufopfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbereitschaft, zum Teil unscharfem Selbstbild (ICD-10: Z73.1) sowie psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Belastungsfaktoren, wie Stellenverlust Ende 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Scheidung oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise Überforderung in der Mutterrolle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab an, die Beschwerdeführerin wirke etwas müde und erschöpft, wäre jedoch zu jederzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseits orientiert und bewusstseinsklar. Der Antrieb erscheine nach wie vor leicht vermindert. Die Prognose sei grundsätzlich positiv. Eine relevante Arbeitsfähigkeit im ersten Markt zu erlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde jedoch viel Zeit benötigen. Entsprechend erscheine es ihm sinnvoll, dass die Beschwerdeführerin vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend berentet würde, sodass sie sich ganz auf den therapeutischen Prozess und die Genesung konzentrieren könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er empfahl die ambulante Behandlung zu intensivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hne relevante Zustandsverbesserung eine teilstationäre oder stationäre psychotherapeutische Behandlung indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den gesamten medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 14. Februar 2013 Stellung (Urk. 6/40) und hielt gestützt auf die Einschätzungen der die Beschwerdeführerin behandelnden Ärzte fest, es werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar ausgewiesen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer rezidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Problematik im Rahmen einer schweren depressiven Episode seit dem 25. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 25. August 2011 und weiterhin andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernd zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in bisheriger als auch in angepasster Tätigkeit arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychische Krankheitsbild stehe im Vordergrund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Integrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsmassnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der ungenügenden Belastbarkeit abgebrochen werden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erneute Beurteilung sei in 12 bis 18 Monaten empfohlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der revisionsweisen Überprüfung der Invalidenrente hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Arztbericht vom 28. September 2015 (Urk. 6/62) an die IV-Stelle fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Neurasthenie (F48.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Auf dem Boden einer Persönlichkeitsstörung mit diffusem Selbstbild, stark eingeschränkter Selbstwahrnehmung, mangelhafter Abgrenzungsfähigkeit und kaum vorhandenen Selbstwirksamkeitsüberzeugungen (F60.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Vergleich zum Herbst 2012 sei die depressive Symptomatik abgeklungen. Die Beschwerdeführerin habe deutliche Fortschritte gemacht. Sie wisse nun besser, wer sie sei, was sie wolle und habe auch gelernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihre Grenzen besser wahrzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmen und sich von anderen Menschen abzugrenzen. Das Konzentrationsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mögen der Beschwerdeführerin lasse mit Fortdauer der Gespräche jeweils nach, sie habe aber keine Auffassungsprobleme und denke formal logisch und geord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">net, wobei sie immer wieder auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als teils übermächtig empfundene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">probleme eingeengt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ihr Schlafbedürfnis sei noch immer sehr ausgeprägt, es würde ihr jedoch gelingen, sich tagsüber nicht mehr ins Bett zu legen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Stimmung der Beschwerdeführerin sei ausgeglichen und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an, sich etwas leistungsfähiger zu fühlen. Sie sei in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihren Lebensalltag, ihren Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halt sowie ihre persönlichen, finanziellen und administrativen Angelegenheiten alleine zu meistern. In der Betreuung ihres Sohnes benötige sie noch immer externe Unterstützung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin nehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (150mg) und habe regelmässige Therapiesitzungen bei Cécile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Trauma-, Körper- und Gesprächstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Hinsichtlich der Prognose äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass die Beschwerdeführerin in den letzten Jahren deutliche Fortschritte gemacht habe und seines Erachtens auch weiterhin Fortschritte machen werde. Es lasse sich im Moment jedoch nicht sagen, ob daraus jemals wieder eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wertbare Arbeitsfähigkeit res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung im Umfang von mindestens zwei Stunden pro Tag würde nicht bestehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit September 2013 besuchte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur wöchentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Therapie. In ihrem Bericht vom 23. September 2015 zu Händen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/62) gab sie an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin leide unter einem mangelnden Selbstkontakt und dem Kontakt zu eigenen Emotionen. Sie habe einen tiefen Selbstwert und kein Gefühl für gesunde Grenzen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin müsse an ihrer Persönlichkeitsreifung arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafür seien Entlastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie beispielsweise Hort oder Babysitter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Invalidenrente weiterzuführen und der Beschwerdeführerin einen Schonraum zu gewähren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Arztbericht vom 18. November 2015 (Urk. 6/63) zu Händen der IV-Stelle fest, er behandle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, namentlich die arterielle Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie den wiederholten Eisenmangel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde die Beschwerdeführerin von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreut. Sowohl die Psychotherapie als auch die Medikation werde von ihm veranlasst. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatte am 19. September 2016 (Urk. 6/77) im Auftrag der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin ein psychiatrisches Gutachten. Seine Untersuchung fand am 4. April 2016 statt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte keine Beeinträchtigung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die ehemals festgestellte Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung könne nicht mehr vergeben werden. Diese Störung sei remittiert. Ausserdem könne aus gutachterlicher Sicht auch keine Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung überzeugend nachgewiesen werden. Das Vorliegen einer von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbehandlern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannten Neurasthenie (ICD-10: F48.0), also ein anhaltendes und quälendes Erschöpfungsgefühl nach geistiger Anstrengung oder anhaltende quälende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Müdigkeit und Schwäche nach nur geringer körperlicher Anstrengung kombiniert mit Symptomen einer akuten oder chronischen Muskel-Schmerzsymptomatik, Benommenheit oder Spannungskopfschmerz, Unfähigkeit zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestörten Schlaf und Reizbarkeit, könne aus seiner Sicht nicht bestätigt werden. Dies liege einerseits an den Aktivitäten, die die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin durchführen könne (MTT, Auslandreisen), andererseits an der von ihm festgestellten Verdeutlichungstendenz im affektiven Bereich und der hiesigen klinischen Befundung (Urk. 6/77 S. 57f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter führte aus, das wesentliche Problem sei nach Angaben der Beschwerdeführerin ihre Tagesmüdigkeit (sie schlafe 11-12 Stunden nachts, sowie tagsüber 3-5 Stunden, je nach Situation bzw. Aktivität; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 29). Ferner gebe sie an, nicht viele Menschen um sich haben zu können und unkonzentriert zu sein. Aus der in Anlehnung an die AMDP-Richtlinien erhobenen psychopathologischen Befundung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 33ff.) werde ersichtlich, dass ausser der Störung der Vitalgefühle und dem Umstand, dass es der Beschwerdeführerin abends schlechter gehe, keine nennenswerten pathologischen Befundungen erhebbar gewesen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 36).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch die nach der Hamilton-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Skala (HAMD) getesteten Bereiche hätten das Vorliegen einer Depression ausgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 38). Aufgrund des strukturierten klinischen Interviews und ergänzender Testdiagnose habe keine Persönlichkeitsstörung ermittelt werden können. Es stehe eine selbstunsichere Persönlichkeitsstörung im Raum, welche jedoch nach klinischer Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostisch nicht habe bestätigt werden können. Es sei nicht nachzuweisen, dass eine Selbstunsicherheit seit später Kindheit oder Jugend durchgängig vorgelegen habe. Zudem spreche die relativ erfolgreiche Karriere mit der Leitung eines Teams gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgrenzung von nicht auf eine Gesundheitsschädigung zurückzuführende Funktionseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, ehemals habe das depressive Syndrom Krankheitswert mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erreicht. Als invaliditätsfremde Komponente habe überwiegend wahrscheinlich auch eine gewisse berufliche Unzufriedenheit eine Rolle gespielt. Ferner schienen in der Vergangenheit auch familiäre Verhältnisse eine Rolle gespielt zu haben. Konkret die Geburt des Sohnes im Alter von 42 Jahren und in der Folge die relativ gros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Herausforderung für die Beschwerdeführerin. Auch sei die Scheidung, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Perspektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich die Unterstützung bei der Erziehung weggefallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus gutachterlicher Sicht förderlich für eine depressive Entwicklung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus versicherungsmedizinischer Sicht seien Probleme am Arbeitsplatz oder familiäre Probleme mit Überforderung ohne psychiatrische Diagnose jedoch keine ausreichende Begründung für eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit (Urk. 6/77 S. 68). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Überprüfung möglicher Verzerrungs- oder Verfälschungsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denzen in der Selbstbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine bedeutsame</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> negative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antwortverzerrungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Unterskala Affektivität sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig bezüglich der Aggravation (Urk. 6/77 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Aggravation schwerer Art schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein depressives Syndrom würde von der Beschwerdeführerin über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich dargestellt werden. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbringen der Klagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">appellativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, demonstrativ oder theatralisch, wodurch das Gefühl des Unechten und des Falschen entstehe, so beispielsweise indem die Beschwerdeführerin mehrere Male relativ laut, fast theatralisch anmutend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegähnt habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um auf die angegebene Tagesmüdigkeit hinzuweisen. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zu depressiven Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder auch Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Fatigue-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheine ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieses Verhalten als zu deutlich (Urk. 6/77 S. 47f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der die Beschwerdeführerin behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 28. September 2015 (Urk. 6/62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin müsse sich tagsüber nicht mehr hinlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeschilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung unterschiedlich zu den Angaben der Beschwerdeführerin in der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungssituation (Urk. 6/77 S. 61).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generell würde zwischen der massiven sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Beschwerdeschilderung und dem Verhalten in der Untersuchungssitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion eine auffällige Diskrepanz bestehen. Das Ausmass der geschilderten Beschwerden würde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nn auch nicht in Übereinstimmung mit einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Inanspruchnahme therapeutischer Hilfe stehen (Urk. 6/77 S. 47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung des Fähigkeitsstatus der Beschwerdeführerin wurde die funktionelle Leistungsfähigkeit zum Untersuchungszeitpunkt eingeschätzt. Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege im Aktivitäts- und Partizipationsniveau eine Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung von 12 % vor. Die Beschwerdeführerin habe entsprechend ein gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft funktionierendes Aktivitäts- und Partizipationsniveau von 88 %, gleicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen für den Tätigkeitsbereich und auch für den privaten/ Freizeitbereich. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von früher scheine überwiegend wieder erreicht zu sein (Urk. 6/77 S. 62-65). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Beschwerdeführerin sei von Mai 2011 bis April 2012 für die Tätigkeit als Teamleiterin in der Eingliederungsbera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung nachvollziehbar zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen. Die schwerpunktmässig hierfür zuständige depressive Episode habe überwiegend wahrscheinlich in Zusammenhang mit sozialen Belastungen gestanden, wobei sie in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum die Tätigkeit aus gesundheitlichen Gründen nicht habe ausführen können. Ab Dezember 2012 bis zum Untersuchungsdatum gehe es der Versicherten kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinuierlich oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskontinuierlich (zeitlich nicht exakt belegbar) gesundheitlich besser mit aus seiner Sicht positiver Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch erscheine es aus seiner Sicht so, dass der Beschwerdeführerin nicht emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fohlen werden sollte, eine Leitungsposition in Ämtern oder in der Wirtschaft a priori wahrzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies deshalb, weil die bisherigen Erfahrungen gezeigt hätten, dass eine Führungsposition im Zusammenspiel mit psychosozialen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren, beispielsweise familiärer Art, für eine Führungsposition im vorliegenden Fall hinderlich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei jedoch nicht ausgeschlossen, dass bei einer weiter bestehenden Remission der depressiven Episode im Rahmen einer Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, beispielsweise über 1-2 Jahre, wieder eine Leitungsposition ausgeführt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 68f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüglich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen innerhalb der Aktenlage, insbesondere den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. September 2015 (Urk. 6/62). In diesem würde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Remission der depressiven Symptomatik sowie einer gesteigerten Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, andererseits aber die Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung von mindestens zwei Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus versicherungspsychiatrischer Sicht seien keine wesentlichen Probleme einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wiedereingliederung erkennbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/77 S. 60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Vorbringen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist eine Verbesserung des Gesundheitsschadens im Sinne eines Revisionsgrundes nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG aufgrund der vorliegenden Akten ausgewiesen. Zu diesem Schluss kam nicht nur der Gutachter, sondern auch der behandelnde Psychiater, welcher im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2015 berichtete, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die rezidivierende depre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung remittiert sei und im Vergleich zum Herbst 2012 die depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeklungen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Tagesschlaf mehr sowie eine gesteigerte Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verzeichnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits in diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und ungeachtet des Umstandes, dass aufgrund der psychiatrischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Leiden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr bestätigt werden konnte, ist eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse zu erblicken, welche es erlaubt, unter dem Titel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG den Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad neu und ohne Bindung an die frühere Invaliditätsschätzung zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht abgestellt werden kann auf die Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich die Arbeitsfähigkeit nicht verbessert habe und gar die Belastbarkeit für Wiedereingliederungsmassnahmen im Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ursprünglich attestierten zwei Stunden pro Tag (vgl. E. 3.2) nicht mehr bestehen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/62). Dieser Schluss ist weder begründet noch aufgrund seiner Ausführungen zum gebesserten Befinden nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch eine neurastheni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Symptomatik im Rahmen einer langsam abklingenden schweren depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Episode bei rezidivierender depressiver Störung (ICD-10: F.33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, maladap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Persönlichkeitszüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit hohen Leistungsansprüchen, mangelnder Selbstfür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge, hoher Aufopferungsbereitschaft, zum Teil unscharfem Selbstbild (ICD-10: Z73.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (E. 3.3),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. September 2016 keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der im psychiatrischen Gutachten angeführten Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar, dass kein relevantes depressives Geschehen mehr vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben den durchgeführten Tests, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Anwendung im Ermessen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachperson liegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_350/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gutachter seine eigenen klinischen Befunde auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_252/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 E. 8.3 und 8C_55/2018 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 E. 6.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 6/77 S. 39f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht offensichtlich haltlos sind. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere wird die geklagte Müdigkeit sehr wohl berücksichtigt, was nicht identisch mit dem medizinischen Begriff einer Schlafstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 35, S. 39); dasselbe gilt für nachvollziehbare Schuldgefühle in Zusammenhang mit der Fremdbetreuung des Sohnes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fand objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Aufmerksamkeits- ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Konzentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei im gutachterlichen Gespräch, welches circa drei Stunden dauerte, gut gewesen (Urk. 6/77 S. 45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein adäquates Auftreten, mit sehr guten kommunikativen Fähigkeiten gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Fragen jeweils zielgerichtet beantwortet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/77 S. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der spezifischen Testung der Persönlichkeit resultierten Züge einer selbstunsicheren Persönlichkeitsstörung, welche von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch nicht bestätigt werden konnte. Aus versicherungsmedizinischer Sicht wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de eine berufliche Karriere, wie sie die Beschwerdeführerin vorzuweisen hätte, mit einer selbstunsicheren Persönlichkeitsstörung mit wesentlicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht einhergehen (Urk. 6/77 S. 49). Dies erweist sich als nachvollziehbar. Auch die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung weist, wie die meisten Diagnosen, keine direkte Korrelation zu einer Arbeitsunfähigkeit auf (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1). Vorliegend vermag die – nachträglich gestellte (vgl. E. 4.1 und E. 3.2/3.3) – Diagnose einer Persönlichkeitsstörung – würde sie zutreffen – umso weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ipso eine Arbeitsunfähigkeit zu begründen, als die Beschwerdeführerin mit dem erstmals 2015 erhobenen Leiden jahrelang einer vollzeitlichen, anspruchsvollen Erwerbstätigkeit und beruflichen Weiterbildun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nachgehen konnte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 E. 2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 S. 2) schloss der Gutachter Aggravation aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine objektiven Befunde dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Empfinden der Beschwerdeführerin entgegensetzt, ist darin nichts Widersprüchliches zu erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass der behandelnde Psychiater das Antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalten der Beschwerdeführerin in anderer Weise beurteilt und bewertet als ein Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterschiedlichen Auftrag zuzuschreiben, wobei der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass Hausärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und behandelnde Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">125 V 351</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geschilderten Konzentrationsstörungen, die Tagesmüdigkeit sowie die selbstunsicheren Persönlichkeitszüge konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht im geklagten Umfang bestätigen bzw. konnte ihnen keine psychiatrische Krankheit zugrunde legen, weshalb die Schlussfolgerung einer grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlüssig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben den objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen im Zeitpunkt der Begutachtung auch die effektiv unternommenen Ausland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reisen nach Kuba, Nicaragua oder Costa Rica – ungeachtet ihres Zweckes - und die regelmässigen Kontakte mit Freunden und ihrer Schwester sowie die gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Aktivitäten darauf hin, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin gegenüber Herbst 2012 verbessert hat. Ausserdem bemüht sich die Beschwerdeführerin um einen strukturierten Tagesablauf, erledigt einen Teil des Haushaltes, beschäftigt sich zeitweise mit ihrem Sohn und nimmt regelmässig an der Psychotherapie teil (Urk. 6/77 S. 56f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich ist auch der Einwand der Beschwerdeführerin, das psychiatrische Gutachten sei nicht nach den neuen Leitlinien der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP) verfasst worden, nicht stichhaltig und vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beweiswert nicht zu mindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weder Gesetz noch Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung schreiben den Psychiatern eine Begutachtung nach den entsprechenden Richtlinien vor (Urteile 8C_433/2017 vom 12. September 2017 E. 3.4.1; 8C_734/2016 vom 12. Juli 2017 E. 3.9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_105/2017 vom 6. Juni 2017 E. 4.4; 9C_715/2016 vom 24. Januar 2017 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Leitlinien stellen eine Orientie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungshilfe für die gutachtenden Fachpersonen dar und sollen die Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxis im Hinblick auf die normativ massgeblichen Gesichtspunkte konkretisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend anleiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hans-Jakob Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Beitrag der Leitlinien für die Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung, SZS 2016 S. 513). Ferner ist das Gutachten einem sorgfältigen Leser durchaus verständlich, auch wenn – worauf die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht hinweist – sprachliche Fehler vorkommen (beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77 S. 45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Schlüssigkeit der Einschätzungen tut dies keinen Abbruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzustellen, dass sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 19. September 2016 (Urk. 6/77) mit allen Aspekten der geklagten Beeinträchtigungen auseinandersetzt, seine Befunde und den Krankheitsverlauf einschliesslich der Verbesserung nachvollziehbar darlegt und die Diagnostik begründet. Er berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch sämtliche bis dahin angefallenen ärztlichen Untersuchungsberichte und setzt sich mit den anderslautenden Einschätzungen auseinander. Insgesamt ist das Gutachten umfassend und vermag zu überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Es wurde einleuchtend dargelegt, dass aufgrund der psychiatrischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen eine nach ICD-10 klassifizierte psychiatrische Diagnose mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit nicht mehr vorliegt und insofern von einer Remis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion der depressiven Symptomatik auszugehen ist. In diesem Sinne ist ohne weiteres nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten psychiatrischen Befunde und der gestellten Diagnose – in ihrer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit nicht erheblich eingeschränkt ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der vorhandenen psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialen Belastungsfaktoren (Stellenverlust, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alleinerziehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, teilweise Überfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung in der Mutterrolle) ist es nicht widersprüchlich, dass der psychiatrische Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– obwohl keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krankheitswertige psychische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere psychiatrische Begleitung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Wiedereinstieg in einer angepassten Tätigkeit, d.h. einer Tätigkeit ohne Leitungsfunktion, empfahl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von weiteren medizinischen Abklärungen kann daher abgesehen werden (BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist ausserdem der Umfang der Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin gab in ihrer Beschwerde v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 22. Februar 2017 (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde im Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein 100 % Pensum bewältigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Befragung in der Hauptverhandlung war von 90 % die Rede (vgl. Protokoll S. 13f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt der Invalidität war die Beschwerdeführerin in einem 80 % Pensum erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hatte keinen Einkommensvergleich erstellt, was von der Beschwerdeführerin moniert wurde. Weil die bisherige, angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mit Führungsfunktion nicht mehr zumutbar sei, sei mit einer Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse zu rechnen. Entsprechend sei ein Einkommensvergleich vorzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachkommend wird der Erwerbsvergleich mit einem 100 % Pensum durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts des eindeutigen Resultats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelassen werden kann, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin tatsächlich erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p>6.3.2Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b/aa).</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich, können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Bestimmung des Invalideneinkommens nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturerhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8.1 und BGE 133 V 545 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 V 321 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">automatisch erfolgen. Er ist unter Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Umstände im Einzelfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtgemässem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; 134 V 322 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit eingeschränkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densbedingten Abzugs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und so zu einer doppelten Anrechnung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Gesichtspunkts führen dür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen (Urteile des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss IK-Auszug (Urk. 6/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen in der Höhe von Fr. 117'260.-- erzielt hat, welches als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heranzuziehen ist. Der Nominallohnerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend aufgerech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt für Statistik, T 39 Entwicklung der Nominallöhne 1976-2016, Frauen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2552</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand 2016: 2709)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 124'473.87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 6.4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bemessung des Invalideneinkommens ist das standardisierte monatliche Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- für weibliche Angestellte gemäss den vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE 2014, TOTAL in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 14) verfügt sie über den Fähigkeitsausweis Betriebssekretärin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2/26) und besuchte drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre die Diplommittelschule (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2/27), weshalb nicht davon gesprochen werden kann,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine kaufmännische Ausbildung respektive k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein KV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fähigkeitszeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorweisen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or dem Hintergrund ihrer beruflichen Karriere sowie diverser Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungen speziell im kaufmännischen und betriebswirtschaftlichen Umfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2/22ff.) sind keine Gründe ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb eine Arbeit in diesem Bereich nur als Hilfskraft in Frage käme.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin liegen kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne gesundheitlichen Einschränkungen vor, die sie in der Ausübung komplexer praktischer Tätigkeiten beeinträchtigen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer beruflichen Ausbildung und Erfahrungen mindestens eine Tätigkeit gemäss Kompetenzniveau 3 ausüben kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf solche Stellen hat sie sich – wie der Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen darlegt – auch beworben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das standardisierte monatliche Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- ist unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Q 8) sowie der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nallohnentwicklung bis ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bundesamt für Statistik, T 39 Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Nominallöhne 1976-2016, Frauen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand 2016: 2709) auf ein Jahreseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 78'681.96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hochzurechnen (Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 12 : 40 x 41,7 : 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 2709). Das anzurechnende Invalideneinkommen beträgt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78'631.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte keinen leidensbedingten Abzug, was von der Beschwerdeführerin beanstandet wurde. Diese forderte einen leidensbedingten Abzug von mindestens 10 % (Urk. 1 S. 15), wobei sie nicht näher ausführte, welche Gründe einen Abzug rechtfertigen würden. In Anbetracht der Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstände ist ein Leidensabzug denn auch nicht gerechtfertigt. So ist die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Der Umstand, dass der Beschwerdeführerin eine Tätigkeit mit Führungsfunktion vorübergehend nicht empfohlen wird, führt nicht automatisch zu einer Vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des hypothetischen Invalidenlohnes, wird dem vorübergehenden tieferen Lohnniveau doch dadurch Rechnung getragen, dass auf den Tabellenlohn im Kompetenzniveau 3 abgestützt wurde. Es zeigen sich keinerlei Anhaltspunkte, dass die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt gesundheitlich bedingt nur mit unterdurchschnittlichem erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Erfolg verwerten kann (vgl. dazu BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum) von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">473</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.87 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) dem Invalideneinkommen gegenübergestellt, resultie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">841.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Aufrechnung des Invaliden- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Jahr 2017 erübrigt sich, da e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s am Verhältnis dieser beiden Werte zueinander nichts ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hauptverhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte die Beschwerdeführerin mit, sie sei seit August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(befristet für ein Jahr, mit Aussicht auf Verlängerung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Klassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assistentin in einem 37,14%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang reichte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anstellungsverfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Protokoll S. 5; Urk. 16/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daraus ist er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich, dass sie in einem 37,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14%-Pensum ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monatslohn von Fr. 2'195.60 erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf ein 100%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum aufgerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergäb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein Jahreseinkommen in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 76'851.91 (Fr. 2'195.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 37,14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Stellt man dieses Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 124'473.87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 6.4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber, resultiert eine Erwerbseinbusse im Umfang von Fr. 47'621.96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8,26 % respektive gerundet 38 %, was ebenfalls kein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch mehr begründete.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 kein Anspruch auf die Invalidenrente mehr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin beantragte eventuell die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von beruflichen Massnahmen, namentlich die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern (BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen). Dieses Gebot der Selbsteingliederung ist Ausdruck des in der ganzen Sozialversicherung geltenden Grundsatzes der Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungspflicht (vgl. BGE 120 V 368 E. 6b, 117 V 275 E. 2b), wobei jedoch von der versicherten Person nur Vorkehren verlangt werden können, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen auf Lehre und Rechtsprechung; ZAK 1989 S. 214 E. 1c). Als Ausdruck der allgemeinen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denminderungspflicht geht die Pflicht, die notwendigen Schritte zur Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung zu unternehmen, nicht nur dem Renten-, sondern auch dem gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsanspruch vor (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.1 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. November 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht geht vom Regelfall aus, dass eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteinglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verwertbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei Versicherten, die bei der revisions- oder wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsweisen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente das 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr vollendet haben oder eine Rentenbezugsdauer von mindestens 15 Jahren aufweisen, ist – von Ausnahmen abgesehen – eine Selbsteingliederung indessen nicht mehr zumutbar (Urteil 9C_231/2015 vom 7. September 2015 E. 2 mit Hinweis auf SVR 2011 IV Nr. 73 S. 220; 9C_228/2010 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 8. Dezember 1966 geborene Beschwerdeführerin war im relevanten Zeitpunkt (Vorliegen des Gutachtens vom 19. September 2016; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3) 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre alt und hat während rund vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren eine Rente bezogen. Sie fällt damit unbestritten nicht unter die erwähnte Rechtsprechung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen bei der Beschwerdeführerin keine gesundheitlichen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vor, die ihre Arbeitssuche beschränken würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Prüfung erforderlicher Wiedere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Rentenaufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 1’0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des Verfahrens sind sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt David Husmann</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie des Protokolls S. 4ff.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">15, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">16/1-9, und des Protokoll S. 4ff.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstStadler</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div></div> </div></body></html>