<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00271</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206866&amp;W10_KEY=4467132&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00271</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.07.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 27.11.2007 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Baubewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nachträgliche Baubewilligung für Hühnerunterstand: Aussteckung; Begehren um Zustellung des baurechtlichen Entscheids.<br/><br/>Wurde eine Baute ohne Bewilligung erstellt, macht eine Aussteckung keinen Sinn mehr, da der Bau mit seinen Dimensionen allfälligen Betroffenen bereits bekannt ist. Um ihre Rechte zu wahren, können Nachbarn, die durch die eigenmächtig erstellte Baute betroffen sind, die Baubehörde auf die unbewilligte Baute hinweisen und so ein Bewilligungsverfahren in Gang setzen. Die öffentliche Bekanntmachung des Baugesuchs wird ihnen in der Regel schriftlich anzuzeigen sein, so dass sie die Zustellung des baurechtlichen Entscheids verlangen können (E. 2.2). <br/><br/>Die Frage, ob bereits die Anzeige eines ohne Bewilligung ausgeführten Bauvorhabens als Begehren um Zustellung des baurechtlichen Entscheids aufzufassen ist, kann hier offen gelassen werden (E. 2.3).<br/><br/>Der Vorwurf, der Bausekretär habe den drohenden Ablauf der Frist zur Anforderung des baurechtlichen Entscheids treuwidrig verschwiegen, ist unbegründet (E. 2.4).<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANZEIGE">ANZEIGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSTECKUNG">AUSSTECKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Planungs- und Baurecht ST: BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN">BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTRÃGLICHE BAUBEWILLIGUNG">NACHTRÃGLICHE BAUBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Planungs- und Baurecht ST: RECHTSSCHUTZ">RECHTSSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSLEGITIMATION">REKURSLEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSRECHT">REKURSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWIRKUNG">VERWIRKUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 311 Abs. I PBG</span><br/><span class="ungerade">§ 315 Abs. I PBG</span><br/><span class="gerade">§ 316 Abs. I PBG</span><br/><span class="ungerade">§ 10 Abs. I lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8051" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00271</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. Juli 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Keiser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Robert Wolf, Verwaltungsrichter Hans Peter Derksen, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Tanja Pekeljevic. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.1<b> </b><a id="Anonym_ORT_2_10">B,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.2<b> </b><a id="Anonym_ORT_3_15">C,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b><a id="Anonym_Ruolo_BESG_3_4_17">Baukommission der Gemeinde Y,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Baubewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 22. Februar 2007 erteilte die Baukommission X C und B die nachtrÃ¤gliche Baubewilligung fÃ¼r einen bereits erstellten HÃ¼hner-Unterstand an der L-Strasse in Y.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Auf den hiergegen erhobenen Rekurs des Nachbarn A trat die Baurekurskommission III am 16. Mai 2007 mit der BegrÃ¼ndung nicht ein, dass dieser Nachbar die Zustellung des baurechtlichen Entscheids nicht innert der zwanzigtÃ¤gigen Frist von § 315 Abs. 1 des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 (PBG) verlangt habe, weshalb gemÃ¤ss § 316 Abs. 1 PBG sein Rekursrecht verwirkt sei.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 18. Juni 2007 beantragte A dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, den Rekursentscheid aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die BaubehÃ¶rde der Gemeinde X zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Juni 2007 wurde vom Beschwerdeeingang Vormerk genommen und wurden von der Rekurskommission die Akten beigezogen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig zur Behandlung der Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid der Baurekurskommission III. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist als Adressat des angefochtenen Nichteintretensbeschlusses gemÃ¤ss § 338a Abs. 1 PBG zum Rechtsmittel legitimiert. Auf die form- und fristgerecht erhobene Beschwerde ist einzutreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 315 Abs. 1 in Verbindung mit § 316 Abs. 1 PBG hat der Nachbar das Rekursrecht gegen eine Baubewilligung verwirkt, wenn er nicht innert 20 Tagen seit der Ã¶ffentlichen Bekanntmachung bei der Ã¶rtlichen BaubehÃ¶rde schriftlich die Zustellung des baurechtlichen Entscheides verlangt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Hier ist unbestritten, dass die Frist gemÃ¤ss § 315 Abs. 1 PBG am 12. Januar 2007 abgelaufen ist, ohne dass der BeschwerdefÃ¼hrer schriftlich die Zustellung des baurechtlichen Entscheids verlangt hat.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer ist indessen der Auffassung, diese SÃ¤umnis kÃ¶nne ihm nicht entgegengehalten werden, weil wegen der eigenmÃ¤chtigen Errichtung der Baute keine Visiere gestellt worden seien, so dass er nicht auf das Bewilligungsverfahren aufmerksam geworden sei. Zudem habe er am 11. Januar 2007 den BausekretÃ¤r telefonisch "um einen GesprÃ¤chstermin wegen Grenzbauten" ersucht, wobei er trotz seines Angebots, sogleich vorbeizukommen, einen Termin erst fÃ¼r den 15. Januar 2007 erhalten habe. Erst dann sei er Ã¼ber das laufende Bewilligungsverfahren und darÃ¼ber informiert worden, dass die Frist fÃ¼r die Anforderung des baurechtlichen Entscheids bereits abgelaufen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 311 Abs. 1 PBG sind vor der Ã¶ffentlichen Bekanntmachung, an welche der Lauf der Frist von § 315 Abs. 1 PBG anknÃ¼pft, darstellbare Bauvorhaben auszustecken. Diese Aussteckung durch Visiere dient dem Zweck, Drittbetroffene auf das Bauvorhaben aufmerksam zu machen und ihnen eine rÃ¤umliche Vorstellung vom Projekt und seiner Beziehung zur Umgebung zu vermitteln (Christian MÃ¤der, Das Baubewilligungsverfahren, ZÃ¼rich 1991, Rz. 279). Wurde wie hier eine Baute ohne Bewilligung erstellt, so macht eine nachtrÃ¤gliche Aussteckung gemessen an dieser Zielsetzung keinen Sinn mehr, da der Bau mit seinen Dimensionen allfÃ¤lligen Betroffenen bereits bekannt ist.</p> <p class="Erwgung2">Um ihre Rechte zu wahren, kÃ¶nnen Nachbarn, die durch eine eigenmÃ¤chtig erstellte Baute betroffen sind, die BaubehÃ¶rde auf die unbewilligte Baute hinweisen und so ein Bewilligungsverfahren in Gang setzen. Als Gesuchsteller im Sinn von § 10 Abs. 1 lit. a VRG wird ihnen die Erledigung der Angelegenheit, das heisst hier die Ã¶ffentliche Bekanntmachung des Baugesuchs im Sinn von § 314 PBG, in der Regel schriftlich anzuzeigen sein, so dass sie die Zustellung des baurechtlichen Entscheids verlangen kÃ¶nnen. Unterbleibt eine solche Anzeige, so stellt sich die Frage, ob nicht bereits die Anzeige eines ohne Bewilligung ausgefÃ¼hrten Bauvorhabens als Begehren um Zustellung des baurechtlichen Entscheids aufzufassen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Diese Frage braucht hier indessen nicht beantwortet zu werden, da, wie sich aus der in der Beschwerdeschrift dargestellten "Chronographie" (S. 3 ff.) ergibt, der HÃ¼hnerunterstand schon im Sommer 2006 errichtet wurde, ohne dass der BeschwerdefÃ¼hrer bei der Gemeinde vorstellig wurde. Eine Anzeige erfolgte lediglich durch die Nachbarin D, an deren Grenze die Baute errichtet wurde und die dem Bauvorhaben in der Folge ihre Zustimmung erteilte. Unter diesen UmstÃ¤nden hatte die BaubehÃ¶rde keine Veranlassung, den BeschwerdefÃ¼hrer auf das nach der Intervention der Nachbarin D eingeleitete Baubewilligungsverfahren und die am 22. Dezember 2006 erfolgte Ausschreibung besonders hinzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Den weiteren AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers, dass er am 11. Januar 2007, das heisst am Tag vor Ablauf der zwanzigtÃ¤gigen Frist gemÃ¤ss § 315 Abs. 1 PBG, beim BausekretÃ¤r "wegen Grenzbauten" habe vorsprechen wollen, jedoch erst am 15. Januar 2007 einen Termin erhalten und erst in jenem Zeitpunkt von der Ausschreibung bzw. der mittlerweile abgelaufenen Frist Kenntnis erhalten habe, lÃ¤sst sich die RÃ¼ge entnehmen, dass ihm der BausekretÃ¤r beim TelefongesprÃ¤ch den drohenden Ablauf der Frist zur Anforderung des baurechtlichen Entscheids treuwidrig verschwiegen habe.</p> <p class="Erwgung2">Dieser Vorwurf ist unbegrÃ¼ndet. Zwar hat nach Darstellung des BeschwerdefÃ¼hrers der BausekretÃ¤r den Anrufer als Nachbarn der Bauherrschaft B und C erkannt, "der dem Nachbar (E) hilft bei den Baueingaben". Wie der BeschwerdefÃ¼hrer aber selber ausfÃ¼hrt, hat er den BausekretÃ¤r nicht auf den unbewilligten HÃ¼hner-Unterstand angesprochen oder nach dem Stand eines allfÃ¤lligen Bewilligungsverfahrens nachgefragt, sondern einzig "um einen GesprÃ¤chstermin wegen Grenzbauten" ersucht. Unter diesen UmstÃ¤nden hatte der BausekretÃ¤r keine Veranlassung, den BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber die Ausschreibung des Bauvorhabens auf dem GrundstÃ¼ck B und C und den Lauf der Frist fÃ¼r die Anforderung des baurechtlichen Entscheids zu informieren, und kann ihm jedenfalls kein treuwidriges Verhalten vorgeworfen werden, wenn er den BeschwerdefÃ¼hrer nicht von sich aus auf das laufende Verfahren hingewiesen hat. Das gilt umso mehr, als der streitbetroffene HÃ¼hner-Unterstand nicht an der Grenze zur Liegenschaft des BeschwerdefÃ¼hrers steht und der BausekretÃ¤r deshalb annehmen durfte, die vom BeschwerdefÃ¼hrer angesprochenen "Grenzbauten" betrÃ¤fen solche an der Grenze zwischen den Liegenschaften A sowie B und C, wo, wie aus den umfangreichen vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichten Akten hervorgeht, der BeschwerdefÃ¼hrer mit Zustimmung der Nachbarn eine bestehende Kleinbaute bis zur gemeinsamen Grenze verlÃ¤ngerte, er seinerseits aber die Zustimmung zu einem geplanten Grenzbau des Nachbarn wegen Querelen, die bis vor Friedensrichter fÃ¼hrten, bisher verweigert hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Damit ist die Vorinstanz mangels rechtzeitigen Gesuchs um Zustellung des baurechtlichen Entscheids auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers zu Recht nicht eingetreten. Die umfangreichen Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers zur Sache sind damit von vornherein unbehelflich.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Somit ist die Beschwerde als unbegrÃ¼ndet abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 70 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'700.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 90.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'790.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>