<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00236</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Schütz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Schütz &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hofmatt</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, 8808 Pfäffikon SZ</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Mutter von sechs Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Reinigungsfachkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 8/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im März 2007 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autounfall bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit diesem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig ihre Leistungspflicht nach dem Bundesgesetz über die obligatorische Unfallversicherung (Urk. 8/1/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte medizinische und berufliche Abklärungen und liess die Versicherte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (versicherungspsychiatrisches Gutachten vom 30. Dezember 2009, Urk. 8/34) und durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (polydisz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iplinäres Gutachten vom 23. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011, Urk. 8/66) begutachten. Gestützt auf ihre Abklärungen verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 10. Januar 2012 rechtskräftig einen Anspruch auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung (Urk. 8/78).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. April 2013 ersuchte die Versicherte um Durchführung von beruflichen Massnahmen (Urk. 8/85). Mit Verfügung vom 1. Oktober 2013 (Urk. 8/93) wies die IV-Stelle das Gesuch mit der Begründung ab, dass die Versicherte in ihrer Erwerbstätigkeit nicht eingeschränkt sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Versicherte eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustands geltend und ersuchte darum, ihren Leistungsanspruch erneut zu prüfen (Urk. 8/115). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle traf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und liess die Versicherte durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten (Expertise vom 8. November 2019, Urk. 8/216)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsgesuch wie vorbeschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/227) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 16. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (Urk. 2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. April 2021 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, es sei die Verfügung vom 16. März 2021 aufzuheben, es sei ihr eine volle (richtig: ganze) Invalidenrente zuzusprechen, eventuell sei ein neues psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Fachgutachten einzuholen. Weiter ersuchte sie um unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung und um die unentgeltliche Rechtsvertretung durch Rechtsanwalt Thomas Schütz (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 25. Mai 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin mitgeteilt wurde (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien sowie auf die Akten wird, soweit für die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 1. Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (vgl. statt vieler: Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_251/2022 vom 11. Juli 2022 E. 3.1 und 8C_804/2021 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren abweisenden Leistungsentscheid mit Verweis auf das von ihr eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 8. November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) damit, dass bei der Beschwerdeführerin keine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit gegeben sei, aber psychosoziale Belastungssituationen vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Körperliche und psychische Ressourcen für die Ausübung einer Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sowie Tätigkeiten im Haushalt seien erhalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte im Wesentlichen vor, dass auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere auf das psychiatrische Teilgutachten (S. 18),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus näher dargelegten Gründen nicht abgestellt werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4 ff.). Zudem bemängelte sie die gutachterliche Einschätzung ihrer Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Nichtberücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung limitierender Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 12 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Haushalt sei ferner seit der letzten Rentenabweisung keine Abklärung mehr erfolgt, obwohl sich die Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen erhöht und die familiären Verhältnisse verändert hätten (Auszug der Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der, Ehemann nicht mehr ganztags zuhause). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Aktenlage nicht bereits eine Vollrente verlange, sei jedenfalls ein weiteres psychiatrisches Gutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachfolgend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen, ob sich der medizinische Sachverhalt seit der Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung am 30. November 2017 (Urk. 8/115) im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letzten rechtskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen materiellen Beurteilung des Leistungsanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revisionsrelevant verändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten vom 23. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/66) verneinte die Beschwerdegegnerin am 12. Januar 2012 den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente. Die Gutachter hielten in ihrer Expertise aus somatischer Sicht fest, dass die Beschwerdeführerin in der bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Tätigkeit wie auch in anderen leichten bis mittelschweren Tätigkeiten unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus psychiatrischer Sicht diagnostizierten sie eine Dysthymie (ICD-10 F34), eine somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) sowie zahlreiche dysfunktionale Krankheitsverarbeitungsfaktoren mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Selbstlimitierung und Schonhaltung (ICD-10 F54). Sowohl als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachfrau wie auch in einer Verweistätigkeit attestierten sie eine Einschränkung von nicht mehr als 30 % (S. 37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuelle medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 28. August 2016 (Urk. 8/122) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei welcher die Beschwerdeführerin seit 2008 in Behandlung steht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depressive Störung mit teils schwergradigen depressiven Episoden (ICD-10 F32.2) ohne zwischenzeitliche Remission und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Suizidalität mit Sui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zidversuchen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sonstige wahnhafte Störung (ICD-10 F22.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Anteilen (ICD-10 F45.41) mit chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikoze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">phalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führte zur Diagnose «sonstige wahnhafte Störung» aus, dass sie in ihren frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Berichten bis 2010 die Ängste der Beschwerdeführerin nur in der Diagnose der generalisierten Angststörung erfasst habe. Aufgrund einer immer stärkeren Einengung der Patientin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unkorrigierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überzeugungen, an einer bedrohli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen körperlichen Krankheit zu leiden, habe sie aufgrund des Ausmasses zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine wahnhafte Störung diagnostiziert. Die Diagnose «Somatisierungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung» verwende sie ab 2011 für die vielfältige Gruppe der Körperbeschwerden, die sie in der Vergangenheit als somatische Diagnosen zitiert habe. Auch für das Schmerzsyndrom lumbal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikozephal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie in ihren Berichten 2008 und 2010 die jeweiligen somatischen Diagnosen angeführt. Aus ihrer heutigen Sicht sei es falsch gewesen, den somatoformen Anteil am Schmerzgeschehen aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Perspektive nicht zu diagnostizieren (S. 1 f.). Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich motorisch ganz leicht verbessert, psychisch sei eher eine Verschlechterung eingetreten (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Depression liege unverändert im mittel- bis schwergradigem Ausmass vor (S. 4). Eine posttraumatische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung liege nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die typischen Faktoren fehlten. Zur Angststörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte die Psychiaterin aus, dass die Beschwerdeführerin ein nicht zu beruhigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anliegen habe, immer weitere körperliche Untersuchungen durchzuführen bei immer neuen Ärzten, die dann vielleicht die Wahrheit sagen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine paranoide Haltung gegenüber den Behandlern. Zur Entwicklung seit 2011 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, dass die Beschwerdeführerin trotz aller Therapien in ihrer Angst keinerlei Beruhigung erfahren habe. Trotz mehrjähriger psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psycho-edukativer und ergotherapeutischer Arbeit habe kaum eine Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung erreicht werden können (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin komme nicht mehr regelmässig in Behandlung (S. 8). Trotz professioneller langjähriger, phasenweise auch intensiver Behandlung liege eine gewisse Therapieresistenz vor (S. 9). Seit Behandlungsbeginn bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeiten (S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 24. Oktober bis am 11. Dezember 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">017 (und erneut vom 16. bis 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017, Urk. 8/125/2-3) befand sich die Beschwerdeführerin in sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer-psychiatrischer Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom 12. Dezember 2017 (Urk. 8/125/5-6) sind im Wesentlichen die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Diagnosen und Nebendiagnosen zu entnehmen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Schmerzsyndrom mit deutlicher Schmerzverarbeitungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rung und psychosomatischer Überlagerung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Histrionische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörungen (ICD-10 F43.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht vom 21. Dezember 2017 (Urk. 125/2-3) hielten die Ärzte fest, dass sich die Beschwerdeführerin einer Mitpatientin und dem Pflegeteam gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über grenzüberschreitend verhalten und sich sehr ungerecht behandelt gefühlt habe. Sie sei in unverändertem Zustandsbild ausgetreten und habe die Station sehr wütend verlassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 6. bis 10. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/166/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-19) war die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Dem Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom 11. Oktober 2018 sind die folgenden psychiatrischen Diagnosen zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anfälle ohne nähere Angabe (ICD-10 R56.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte führten an, dass die Beschwerdeführerin zur störungsspezifischen Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei posttraumatischer Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einem Autounfall im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr 2007 in die Klinik eingetreten sei. Subjektiv hätten die Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzen im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergrund gestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedererleben, Vermeidung, negative Kognitionen im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick auf die eigene Unversehrtheit sowie Übererregung seien klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen der von der Beschwerdeführerin und ihren Angehörigen beschriebenen Anfälle mit Bewusstseinsverlust und Urininkontinenz sei ein EEG durchgeführt worden, das keinen wegweisenden Befund gebracht habe. In der Klinik habe kein derartiges Ereignis beobachtet werden können, so dass die diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostische Einordnung offenbleiben müsse. Da sich die Beschwerdeführerin nicht mit der Situation im Zweibettzimmer habe arrangieren können, habe sie sich für den Austritt entschieden (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">162)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradigen depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) sowie einer posttraumatischen Belastungsstörung, allesamt bestehend seit etwa elf Jahren (Ziff. 2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und kein Potenzial für eine Eingliederung (Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 14. Februar bis am 7. März 2019 war die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 25. März 2019 (Urk. 8/188) wurden die folgenden psychiatrischen Diagnosen gestellt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chotischen Symptomen (ICD-10 F33.1), Differentialdiagnose: Psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sche Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte berichteten, dass die Beschwerdeführerin für eine störungsspezifische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätiologieorientierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Traumatherapie in die Klinik eingetreten sei. Sie habe sich im Kontakt sehr auf ihr Schmerzerleben eingeschränkt gezeigt und habe wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt ärztliche Termine gefordert. Es sei eine ausführliche internistische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Neurostatus durchgeführt worden. Gleichzeitig habe sich gezeigt, dass die Symptome nicht allein durch medizinische Faktoren erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar seien. Ihr sei es schwergefallen, eine andere als eine medizinische Erklärung für ihre Schmerzen zuzulassen. Während des Aufenthaltes habe sie viel Zeit lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend in ihrem Bett verbracht. Sie habe sich insgesamt als zurückgezogen gezeigt und sei im Kontakt mit Mitarbeitenden durch ein eher forderndes Verhalten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen. Sie habe Schwierigkeiten gehabt, sich Routinen anzupassen. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei es zu einer suizidalen Dekompensation gekommen. Dabei habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin aus grosser Höhe in den Tod stürzen wollen. Gleichzeitig habe sie wiederholt geäussert eine Stimme zu hören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> («Ich werde gerufen.»). In der Folge habe man ihr 2.5 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 50 Tropfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haldol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oral verabreicht; eine Zwangsmedikation habe vermieden werden können. Da sie auch am Folgetag suizidal gewesen sei, sei sie in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur weiteren Krisenintervention verlegt worden (S. 3). Die Ärzte führten an, dass sie eine Abklärung einer Störung aus dem schizophrenen Formenkreis zur Abgrenzung eines intrusiven Erlebens innerhalb einer Traumafolgestörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig hielten. Ausserdem sei eine weitere Stabilisierung und das Schaffen von stabilen Umweltfaktoren (z.B. Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Aufenthaltsstatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [hängiger Entzug Aufenthaltsbewilligung wegen Sozialhilfebezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 1]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) indiziert (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 2. August bis am 10. September 2019 wurde die Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte am 23. Oktober 2019 (Urk. 8/214) die folgenden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode: zum Austritt teilremittiert (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf emotional instabile Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">matischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnose der Persönlichkeitsstöru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng sei aufgrund des unerwartet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frühen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufenthalts noch nicht durch standardisierte Instrumente bestätigt worden. Es werde aber vermutet, dass hiervon die Haupteinschränkungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen (Urk. 8/214/3). Die Ärzte führten weiter aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin unter leicht ausgeprägten Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen und leicht reduziertem Antrieb leide. Dadurch seien die Planung und Strukturierung von Aufgaben beeinträchtigt. Sie berichte von starken chronischen Schmerzen im gesamten Körper, was die Arbeitsfähigkeit und die Durchhaltefähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtige und ebenso negative Auswirkungen auf die Konzentrationsfähigkeit habe. Mit unvorhersehbaren Absenzen und erhöhtem Pausenbedarf sei zu rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, da die Beschwerdeführerin an chronischem Schlafmangel leide und anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend müde sei. Mit einer erhöhten Fehleranfälligkeit müsse aufgrund der genann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Symptome und der eingeengten Gedankengänge auf die somatische Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik gerechnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei anstehenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mit einer Zunahme des sozialen Rückzugsverhaltens zu rechnen. Zudem sei die Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund ihrer Erkrankung und insbesondere aufgrund der Auswirkungen der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muteten Persönlichkeitsstörung nur sehr bedingt teamfähig. Nach guter Einfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sei im geschützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Rahmen eine niederfrequente Tätigkeit (ca. 40 %) de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Die funktionelle Leistungsfähigkeit im Haushalt könne nicht beurteilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die Beschwerdeführerin berichte, dass sie am Stock gehen müsse und ihre Aufgaben im Haushalt nur mit grossem Zusatzaufwand bewältigen könne (Urk. 8/214/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. November 2019 erstatteten die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Expertise zur polydisziplinären Begutachtung der Beschwerdeführerin (allgemeine innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie, Urk. 8/216). Der interdisziplinären Gesamtbeurteilung sind keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schulterimpingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzen bei leichtgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gen altersentsprechenden degenerativen Veränderungen in Form von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Spondylarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxkrankheit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtgradige arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf beginnenden COPD bei Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adiposit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">as</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem psychiatrischen Befund (S. 87) ist zu entnehmen, dass der affektive Kontakt sehr gut herstellbar gewesen sei. Die Stimmung sei leicht depressiv gewesen, vor allem untergründig mit verminderter Freude bei durchaus vorhandenen Interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Die Beschwerdeführerin habe über Dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlafschwierigkeiten und erhöhte Ermüdbarkeit berichtet. Es hätten Insuffizienzgedanken bestanden und es seien Schamgefühle geschildert worden. Allumfassende negative Zukunftsperspektiven hätten nicht bestanden. Die erfragten Lebensdaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin nicht immer genau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber in der richtigen zeitlichen Abfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeben können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So hätten leichte Konzentrationsstörungen bestanden. Aufmerksamkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gedächtnis seien sonst intakt gewesen. Es hätten keine Hinweise auf eine Suizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dalität bestanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den funktionellen Auswirkungen der Diagnosen führten die Gutachter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich je nach Belastungsausmass belastungsabhängige Beschwerden erklären liessen. Weder die Polyarthrose noch der Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterimp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen würden aber in einer Ausprägung vorliegen, dass sie eine Einschränkung der Arbeits- und Haushaltsfähigkeit begründen könnten. Auch die rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und die Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nicht dauerhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit auswirken. Vielmehr könne bei einer adäquaten, leitlinienkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formen psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung die Arbeitsfähigkeit grundsätzlich erhalten bleiben. Dies zumal der Beschwerdeführerin zahlreiche Tätigkeiten und Aktivitäten möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die eine Leistungsfähigkeit voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. So fahre sie nach wie vor selber Auto, wenn auch keine längeren Stre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cken, begleite den Ehemann in den Familiengarten, koche und spiele gerne und oft Karten; auch Reisen in die Heimat seien ihr sogar mit dem Bus möglich. Es bestünden psychosoziale Faktoren, die eine Rolle spielten mit einem Migrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hintergrund, einer Doppelbelastung als Hausfrau, Mutter von sechs Kindern und dann noch als ausserhäuslich Erwerbstätige, aber auch mit einem Ehemann, der aus gesundheitlichen Gründen auch bereits seit mehreren Jahren nicht mehr erwerbstätig sei. Schliesslich bestehe eine angespannte finanzielle Situation mit Abhängigkeit vom Sozialamt. Daraus resultierende Funktionseinschränkungen seien aber nicht medizinisch begründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. November 2019 (Urk. 8/221) ergänzten die Gutachter, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nicht verbessert habe. Im psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Teilgutachten sei dargelegt worden, dass auch rückwirkend keine anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Arbeitsunfähigkeit begründet werden könne. Es handle sich somit bei der aktuellen gutachterlichen Einschätzung um eine andere Beurteilung gegenüber der Beurteilung von 2011, in welcher eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % attestiert worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dass die Beschwerdeführerin entgegen anderslautender Auffassung seit vielen Jahren an einer anfangs mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren, bis aktuell schweren depressiven Erkrankung leide, welche sich über die Jahre immer weiter verschlechtert habe. Anlässlich ihres letzten Aufenthalts vom 23. Februar bis 19. März 2021 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome diagnostiziert worden. Auch er (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe aufgrund einer aktuellen Testung eine schwergradige depressive Erkrankung festgestellt. Zudem leide die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin an einer posttraumatischen Belastungsstörung mit Intrusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, Vermeidungsverhalten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperarousel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich des Autounfalles im Jahr 2007. Diese Diagnosen seien von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden, wo sich die Beschwerdeführerin zur stationären Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie befunden habe, die allerdings aufgrund suizidaler Dekompensation nicht ausreichend lange durchgeführt werden konnte. Aktuell sei sie durch Schwindel, Knochen- und Gelenkschmerzen deutlich belastet. Nach ihren Angaben könne sie im Alltag nichts mehr machen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens ein- bis zweimal jährlich wegen schwerer Erkrankungen und Todesfällen unter grossen Mühen in ihr Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matland.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, auf deren Beurteilung sich die ursprüngliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung stützte, hielten fest, dass nach dem Unfallereignis vom 1. März 2007 zunächst keine psychische Störung vorgelegen habe, jedoch von Anfang an dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionale Krankheitsverarbeitungsfaktoren im Vordergrund gestanden hätten. Schliesslich habe sich das Bild einer Anpassungsstörung entwickelt, was sich im Jahre 2009 als depressive Episode mit von den stationären Behandlern als demonstrativ beschriebenem Suizidversuch dargestellt habe. Zum Zeitpunkt ihrer Beurteilung sei die Symptomatik in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dysthymie übergegangen, womit ein chronisches depressives Geschehen gemeint sei, das nicht mehr den Schweregrad einer depressiven Episode erreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/66 S. 43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten damals fest, dass die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin aufgrund dieser Dysthy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie und einer somatoformen Schmerzstörung um maximal 30 % eingeschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den aktuellen medizinischen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lagen nach Angabe der Ärzte allesamt schon bei der erstma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen Leistungsbeurteilung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bilden damit keine neuen revisionsrelevanten psychischen Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da der psychiatrische Befund im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung umfassend gewürdigt worden war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die damalige Befundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere in ihren Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend nicht neu beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie die posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer sonstigen wahnhaften Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst jetzt Erwähnung fanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. diagnostisch neu gefasst wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Persönlichkeitsstörung, wie er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde (E. 3.2.6),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu sagen, dass diese Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Nachgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung (E. 3.2.7) noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin ist es nicht erforderlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychiatrischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte im Rahmen einer Begutachtung ausführlich mit der Diagnose einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung auseinandersetzen, wenn sie keine Anhaltspunkte für das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer solchen festmachen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wenn - wie vorliegend -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dachtsdiagnose lediglich im Rahmen einer kurzfristigen Hospitalisation erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere von den langfristig behandelnden Fachärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutet oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar erwähnt wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusserten Verdacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Störung aus dem schizophrenen Formenkreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aktuellen medizinischen Berichte stellt sich damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis derart verschlechtert hat, dass nunmehr von einer höheren Leistungseinschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist festzuhalten, dass aus medizinischer Sicht dem Urteil des Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Nichtverlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der Aufenthaltsbewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 3/2) - entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin - für die vorliegende Streitfrage nichts ableiten lässt, findet sich darin doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in E. 3.5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine umfassende Würdigung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin seit 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Übernahme der Behandlung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapiert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 28. August 2016 (E.3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer unveränderten mittel- bis schwergradigen Depression aus mit einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit seit Behandlungsbeginn. In ihrer Einschätzung zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie damit keine Veränderung auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des gleichgebliebenen medizinischen Sachverhalts anders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein unangepasstes Verhalten der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin beschrieben, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder eine depressive Störung diagnostiziert noch eine depressive Symptomatik befundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass davon auszugehen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt kein depressives Zustandsbild vorherrschte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Oktober 2018 wurde zwar eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert, jedoch ohne nähere Angaben zu deren Entwicklung ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere hinsichtlich Leistungsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der aktuell behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah die Verschlechterung der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der ursprünglichen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär in der depressiven Erkrankung begründet, die sich nach seiner Einschätzung über die Jahre immer weiter verschlechtert habe (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig gab er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch an, dass die Diagnose einer schwergradigen depressiven Episode seit etwa elf Jahren vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Auffahrunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem schweren depressiven Krankheitsbild mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gänzlich fehlendem Eingliederungspoten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zial ausgeht, lässt auch seine Einschätzung nicht auf eine Veränderung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der letzten Leistungsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den erhobenen psychiatrischen Befund schlossen schliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter plausibel auf eine rezidivierende depressive Störung in gegenwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtig leichter Ausprägung (E. 3.2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie erachteten die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin trotz der depressiven Erkrankung und der chronischen Schmerzstörung in ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungsfachfrau sowie als Hausfrau als voll arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin hin, erläuterten sie explizit, dass sie mit dieser Einschätzung nicht von einer eigentlichen Verbesserung des Gesundheitszustands gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung ausgingen, sondern lediglich die funktionellen Auswirkungen der gleichen gesundheitlichen Situation anders beurteilen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ausführlichen Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Gutachter ihre Ressourcen und Defizite nicht richtig gewürdigt und damit die Arbeitsfähigkeit falsch eingeschätzt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 12 ff. und S. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zielen damit ins Leere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da es bei gleichbleibendem Gesundheitszustand auf diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung im Rahmen der vorliegenden Rentenrevision nicht ankommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist unter Berücksichtigung der gesamten medizinischen Aktenlage mit dem RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (14. Juli 2020, Urk. 8/235/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer im Wesentlichen unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund ihrer gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr als 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in ihrer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit eingeschränkt ist, womit im Zeitpunkt der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung im Vergleich zur erstmaligen Leistungsbeurteilung am 10. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine revisionsrelevante Veränderung des medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Sachverhalts vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit - entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin - in antizipierter Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="VV040"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 157 E. 1d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels veränderter gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beantragte aktualisierte Haushaltsabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung als entbehrlich, wobei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen davon invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin als Erwerbstätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialhilfeabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter Berücksichtigung ihrer familiären Situation mit erwachsenen Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesundheitsfall angehalten wäre, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsarbeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p><span>5.1</span><span> </span><span>Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span>nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span>fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span>800.--</span><span> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span>der</span><span> unterlie</span><span>gen</span><span>den </span><span>Beschwerdeführerin</span><span> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragt die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertretung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) wird einer Partei in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen erlassen, sofern ihr die nötigen Mittel fehlen und ihr Begehren nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtslos erscheint. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf finanzielle Unterstützung durch die Sozialhilfe angewiesen ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Rechtsbegehren nicht als aussichtslos einzustufen ist, sind die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung erfüllt. Folglich sind die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zur Nachzahlung verpflichtet, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtsvertretung (§ 16 Abs. 2 GSVGer) erfüllt und es ist Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thomas Schütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Pfäffikon SZ,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den geltend gemachten zeitlichen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 17.75 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/51-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt, ist dieser der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit nicht vollumfänglich angemessen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der geltend gemachte Zeitaufwand von fast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zu ähnlich gelagerten Fällen überhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies insbesondere unter der Berücksichtigung des Umstandes, dass der Rechtsvertreter die Beschwerdeführerin bereits im Vorbescheidverfahren vertreten hat und somit bereits Aktenkenntnis besass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der Streitsache und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeit des Prozesses ist die Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nansatz von Fr. 220.-- auf Fr. 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.—</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkl. Barauslagen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thomas Schütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pfäffikon SZ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Thomas Schütz, Pfäffikon SZ, wird mit Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’800.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Schütz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>