<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00605</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Fonti</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Beschluss </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Soziale Dienste, Sozialversicherungsfachstelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 21. September 2015 (Urk. 7/100 = Urk. 2/2) verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 3 % einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 25. April 2016 eröffnete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung gegenüber der Rechtsvertreterin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n neu und eröffnete damit gleichzeitig eine neue 30-tägige Beschwerdefrist (Urk. 2/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 21. September 2015 erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 Beschwerde und beantragte, die Verfügung sei aufzuheben und ihr sei eine ganze Rente zuzusprechen, eventuell seien weitere Abklärungen dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In formeller Hinsicht beantragte sie die Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 31. Mai 2016 (Urk. 5) wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeschrift sowie deren Beilagen zugestellt und sie wurde aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordert, zur Prüfung der Rechtzeitigkeit der Beschwerde die Akten einzureichen. Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 9. Juni 2016 (Urk. 6) reichte die Beschwerdegegnerin die Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ein (Urk. 7/1-108).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 60 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ATSG) ist die Beschwerde innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder der Verfügung, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, einzureichen. Diese Frist kann nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streckt werden (Art. 40 Abs. 1 ATSG). Nach Art. 39 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 60 Abs. 2 ATSG ist die 30-tägige Frist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim kantonalen Versicherungsgericht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht oder zu dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schweizerischen Post übergeben wird. Läuft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frist unbenützt ab, so erwächst der Verwaltungsentscheid in (formelle) Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft mit der Wirkung, dass das erstinstanzliche Gericht auf eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätet eingereichte Beschwerde nicht eintreten darf (Urteil des Bundesgerichts 9C_791/2010 vom 10. November 2010 E. 2.1, mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Partei kann sich, wenn sie nicht persönlich zu handeln hat, jederzeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten oder, soweit die Dringlichkeit einer Untersuchung es nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesst, verbeiständen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSG ausdrücklich verankerte Grundsatz, dass der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger seine Mitteilungen an den Vertreter einer Partei zu richten hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solange diese ihre Vollmacht nicht widerrufen hat. Dieser Grundsatz dient im Interesse der Rechtssicherheit dazu, allfällige Zweifel darüber zum Vornherein zu beseitigen, ob die Mitteilungen an die Partei selber oder an ihre Vertretung zu erfolgen haben, sowie um klarzustellen, welches die für einen Fristenlauf massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Mitteilungen sein sollen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der mangelhaften Eröffnung einer Verfügung darf der betroffenen Person gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 letzter Satz ATSG kein Nachteil erwachsen. Nach der Rechtsprechung ist nicht jede mangelhafte Eröffnung schlechthin nichtig mit der Konsequenz, dass die Rechtsmittelfrist nicht zu laufen beginnen könnte. Aus dem Grundsatz, dass den Parteien aus mangelhafter Eröffnung keine Nachteile erwachsen dürfen, folgt vielmehr, dass dem beabsichtigten Rechtsschutz schon dann Genüge getan wird, wenn eine objektiv mangelhafte Eröffnung trotz ihres Mangels ihren Zweck erreicht. Das bedeutet nichts anderes, als dass nach den konkreten Umständen des Einzelfalls zu prüfen ist, ob die betroffene Partei durch den gerügten Eröffnungsmangel tatsächlich irregeführt und dadurch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachteiligt worden ist. Richtschnur für die Beurteilung dieser Frage ist der auch in diesem prozessualen Bereich geltende Grundsatz von Treu und Glauben, an welchem die Berufung auf Formmängel in jedem Fall ihre Grenze find</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts 9C_791/2010 vom 10. November 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2, mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf den Grundsatz von Treu und Glauben kann auch eine fehlerhaft eröffnete Verfügung rechtsbeständig werden, wenn sie nicht innert vernünftiger Frist seit jenem Zeitpunkt in Frage gestellt wird, da der Adressat Kenntnis vom Verfügungsinhalt hat. Die Dauer der vernünftigen Frist bemisst sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den besonderen Umständen des Einzelfalls. Wird eine Verfügung trotz eines bestehenden, der Verwaltung bekannten Vertretungsverhältnisses nicht dem Rechtsvertreter, sondern nur der versicherten Person se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lbst zugestellt, ist diese aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund der sie treffenden Sorgfaltspflicht in der Regel gehalten, spätestens am letzten Tag der in der Verfügung genannten Beschwerdefrist an ihren Vertreter zu gelangen. Eine anschliessende Beschwerde gilt als rechtzeitig eingereicht, wenn sie innerhalb einer 30-tägigen Rechtsmittelfrist, welche ab diesem Datum (letzter Tag der Frist gemäss Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung) läuft, erhoben wird (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Bundesgerichts I 565/02 vom 6. Mai 2003, E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechtzeitigkeit ist eine Prozessvoraussetzung, welche von Amtes wege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n zu prüfen ist (Hans-Jakob Mosimann in: Christian Zünd/Brigitte Pfiffner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rauber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich, 2. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Basel/Genf 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin bereits seit Juni 2010 vom Rechtsdienst Sozialversicherungsfachstelle der Sozialen Dienste der Stadt Winterthur vertreten wird (Urk. 7/21, vgl. auch Urk. 7/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die rechtsgül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mächtigte Rechtsvertreterin erhob gegen den Vorbescheid vom 29. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher der Beschwerdeführerin die Verneinung eines Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches in Aussicht gestellt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Mai 2014 (Urk. 7/82; vgl. auch Fristverlängerungsgesuch vom 22. Juli 2014, Urk. 7/84) sowie ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend am 26. September 2014 (Urk. 7/89) Einw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge klärte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch auf berufliche Massnahmen ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/90, Urk. 7/92-94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte eine Haushaltsabklärung durch (Urk. 7/95-96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 20. Juli 2015 nahm die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin Stellung zum Haushaltsabklärungsbericht (Urk. 7/98, vgl. auch Urk. 7/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und forderte darin die Beschwerdegegnerin auf, entsprechend ihrem Einwand eine fachärztliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihr nach erneuter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nochmals das rechtliche Gehör zu gewähren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. September 2015, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem an die Beschwerdeführerin selbst sowie gemäss Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mation auf der vierten Seite auch an deren Rechtsvertreterin versandt wurde, hielt die Beschwerdegegnerin an ihrem Vorbescheid fest (Urk. 7/100 = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 21. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/101) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin an die Beschwerdegegnerin und machte eine mangel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Eröffnung der Verfügung vom 21. September 2015 geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Sie habe erst aufgrund ihrer Anfrage vom 3. März 2016 beim zuständigen Sachbearbeiter der Beschwerdegegnerin erfahren, dass am 21. September 2015 eine Verfügung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen worden sei, welche sie nie erhalten habe. Sodann hätten die Nachfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schungen ergeben, dass auch der Vorbescheid nicht zugestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann könne der Beschwerdeführerin nicht vorgeworfen werden, sie hätte eine Mitwirkungspflicht gehabt und ihre Rechtsvertreterin über die Verfügung in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formieren müssen: Denn die Beschwerdeführerin selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e aufgrund der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben auf der Verfügung davon ausgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ihre Rechtsvertreterin mit einer Kopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verfügung bedient worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dementsprechend über den Entscheid informiert gewesen sei. Aus der Vergangenheit sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt gewesen, dass ihre Rechtsvertreterin jeweils Einwand erhoben habe, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern ein Grund dafür bestanden habe. Sie habe sich dementsprechend voll und ganz auf deren Beurteilung verlassen, ob ein Rechtsmittel ergriffen werden müsse oder nicht. Da sie keine Information erhalten habe, sei sie davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen, dass der Entscheid der Beschwerdegegnerin von ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als korrekt beurteilt worden sei, weshalb sie nichts weiter unternommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der vorliegende Eröffnungsmangel könne nur behoben werden, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rechtsvertreterin der Vorbescheid korrekt eröffnet werde, da ihnen ansons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Möglichkeit zum Einwand entzogen würde (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unbestritten und steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere auch aufgrund der Ausführungen der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin vom 21. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass die Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> direkt zustellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 3.1 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oben). Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte aber geltend, die direkte Zustellung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht rechtsgültig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristauslö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Verteilerinformation auf der letzten Seite der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgegangen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Rechtsvertreterin habe ebenfalls eine Kopie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und werde - sofern erforderlich - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nötigen Schritte unternehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszugehen ist sodann davon, dass die Rechtsvertreterin de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis von der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem sie sich an diesem Tag nach dem Verfahrensstand erkundigt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Jedoch ist ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behauptung, sie habe auch vom Vorbescheid keinerlei Kenntnis gehabt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 3.1), aufgrund der Aktenlage vollends </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beiden aktenkundigen Schreiben vom 6. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 (Urk. 7/82; vgl. auch Fristverlängerungsgesuch vom 22. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014, Urk. 7/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 26. September 2014 (Urk. 7/89), mit welchen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand gegen den rentenverneinenden Vorbescheid vom 29. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, widerspricht ihre Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den tatsächlichen Gegebenheiten, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen sie ganz offensichtlich Kenntnis vom Vorbescheid hatte und dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> opponierte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann nahm die Rechtsvertreterin mit Eingabe vom 20. Juli 2015 im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zur von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischenzeitlich durchgeführten Haushaltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und forderte darin die Beschwerdegegnerin auf, entsprechend i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrem Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine fachärztliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung durchzuführen und ihr nach erneuter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nochmals das rechtliche Gehör zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/98). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in hatte ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreterin gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordentlich bevollmächtigt u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd durfte sich insofern als ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ene Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son betrachten. Nachdem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittenermassen erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch noch gegen Ende der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 30-tägigen Rechtsmittelfrist nichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel darüber aufkommen müssen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den im Ergebnis gleichlautenden Vorbescheid Einwand erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben hatte und für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unschwer erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwänden nicht entsprochen wurde, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr doch nach wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor keine Rente zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zumutbaren Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falt wäre die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher gehalten gewesen, sich innert vernünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Frist bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreterin nach dem weiteren Vorgehen zu erkundigen. Aus dem Umstand, dass die Rechtsvertreterin eigenen Angaben zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/101/1) erst am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 von der Verfügung vom 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis erlangte, ist aber zu schliessen, dass sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls bis zu diesem Zeitpunkt - mithin beinahe ein halbes Jahr lang - nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreterin in Verbindung gesetzt hat, was sich mit dem Grundsatz von Treu und Glauben klarerweise nicht vereinbaren lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die vernünfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Frist, innert welcher sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> treffenden Sorgfaltspflicht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vertr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eterin hätte wenden müssen, ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend der in der Verfügung genannten Rechtsmittelfrist auf 30 Tage fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen oder ob angesichts der konkreten Umstände ein längerer Zeitraum angemessen wäre, kann offen bleiben. Denn selbst wenn zu Gunsten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer drei- oder gar viermonatigen Frist ausgegangen wird, wäre diese bereits vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgelaufen und die 30-tägige Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defrist demensprechend ausgelöst worden (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 565/02</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Mai 2003 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu bemerken ist schliesslich, dass die Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin in ihrer Stellungnahme vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ergänzende psychiatrische Abklärung durchzuführen (S. 2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann monierte sie, es sei keine Haushaltsabklärung durchgeführt worden (S. 2 Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Blick darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin in der Folge lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch keine weiteren medizinischen Untersuchungen veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste (vgl. Urk. 7/90-97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Vertreterin am 20. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische Begutachtung forderte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts mehr von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehört hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere auch nicht zu einer Begutachtung aufgeboten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte sie nicht bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knapp acht Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuwarten dürfen, bis sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Stand des Verfahrens erkundigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt mit der Beschwerdegegnerin in Verbindung setzen müssen, zumal bereits ein Vorbescheid ergangen war und die Beschwerdegegnerin die ihrer Ansicht nach notwendigen zusätzlichen Abklärungen vorgenommen hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund, dass die Beschwerdefrist grundsätzlich nicht erstreckbar ist, überschritt die Beschwerdegegnerin mit der erneuten Fristeröffnung vom 25. April 2016 (vgl. Urk. 2/1) ihre Kompetenzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ergibt sich, dass die Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verspätet erhoben wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden ist, weshalb mangels Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitigkeit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte um Gewährung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unentgeltlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der sich bei den Akten befindenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterstüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsbestätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Departements Soziales der Stadt Winterthur vom 8. Juni 2016 (Urk. 9/2) erscheint eine Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin als ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sind bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, infolge Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen, unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 24. Mai 2016 wird der Beschwerdeführerin die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Prozessführung gewährt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Fonti</p></div> </div></body></html>