<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00401</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, war von Juni 1990 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Februar 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Zugreiniger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Magazin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-7 Ziff. 2.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf Diabetes, Herzprobleme und Bluthochdruck meldete sich der Versicherte am 14. August 2013 bei der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an (Urk. 6/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche und erwerbliche Situation ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33-34, Urk. 6/37, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 21. März 2016 einen Rentenanspruch (Urk. 6/57 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 6. April 2016 Beschwerde gegen die Verfügung vom 21. März 2016 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm ab 1. Februar 2014 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen (Urk. 1 S. 2 Ziff. I.1-2). Die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 10. Mai 2016 (Urk. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 24. Mai 2016 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Renten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die medizinische Beurteilung davon aus, dass dem Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Reinigungsspezialist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zugvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem Pensum von 50 % zugemutet werden könne. Jedoch sei ein Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine angepasste Tätigkeit mit kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich leichter Arbeit, ohne häufiges Heben, Transportieren von Lasten schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer als 10 kg und möglichst vermeidba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtdiensten tragbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund weiterer, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholter Berichte sei aus kardiologischer Sicht für die bisherige Tätigkeit eine 70%ige Arbeitsfähigkeit (fälschlicherweise Arbeitsunfähigkeit geschrieben) gegeben. Eine angepasste Tätigkeit sei zu 100 % zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei kein langdauernder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf ermittelte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 16 % (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertrat der Beschwerdeführer den Standpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1), dass in angepasster Tätigkeit unter Berücksichtigung gewisser Schonauflagen – keine vorwiegend im Gehen ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten (in unebenem Gelände), kein Heben und Tragen von Gewichten über 10-15 kg oder das Steigen auf Leitern oder Gerüsten – eine Arbeitsfähigkeit im Umfang von 70 % bestehe (S. 5 Mitte). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin habe sodann für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den falschen Lohn abgestellt (S. 6). Ausserdem sei ihm – aus näher genannten Gründen – ein leidensbedingter Abzug von 10 % zu gewähren (S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist die Arbeitsfähigkeit und der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers sowie ein allfälliger Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktischer Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Hausarzt des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. September 2013 (Urk. 6/11/1-4) aus, dass er den Beschwerdeführer seit Juni 2013 behandle (Ziff. 1.2) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach subakutem Vorderwandinfarkt am 20. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(richtig: Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ruar) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> / koronare Herzerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">insulinpflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diabetes mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Dressler-Syndrom April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angst- und depressive Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">g mit sozialer Anpassungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">krankhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schlafapnoe-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepinabhängigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Februar 2013 bis Ende Juli 2013 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden und seit August 2013 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für leichtere Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen, undatierten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/15/5-8) die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perkutane </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transluminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarangioplastie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des proxima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">len </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ramus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interventricularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei subakutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vorderwandin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">farkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dressler-Syndrom März 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kutes Lungenödem bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hypertensiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Entgleisung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hypervolämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ittelschwer eingeschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kte systolische Pumpfunktion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ejektionsfak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 45 %, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und apikaler Hypo- bis Akinesie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kardiovaskulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Risikofaktoren: arterielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Diabetes melli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tus, positive Familienanamnese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angststörung mit rezidivierenden Panikattacken</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n die Ärzte des</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Stadtspital</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> einen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Diabetes mellitus Typ 2 und eine arterielle Hypertonie </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 20. Februar 2013 bis 1. Juli 2013 habe in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsspezialist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit bestanden (Ziff. 1.6). Der Beschwerdeführer sei per sofort zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig, bei stufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiser Steigerung soweit möglich (Ziff. 1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies in seinem Bericht vom 25. Februar 2014 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18) auf die in seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen, es seien keine neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen dazugekommen (Ziff. 1.1, vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es bestehe in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (Ziff. 1.7, 1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in ihrer Stellungnahme vom 25. März 2014 (Urk. 6/32/4) unter Bezugnahme auf die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1-3.3) aus, dass aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen, teils schweren körperlichen Tätigkeit durchaus nachvollziehbar sei. Eine 50-70%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in der aktuellen Tätigkeit sei hingegen nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar, wobei nicht klar sei, was für Tätigkeiten der Versicherte aktuell ausführe. Unklar bleibe die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, körperlich leichten Tätigkeit. Es solle ein kardiologischer Verlaufsbericht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten daraufhin am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. Oktober 2014 (Urk. 6/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 6/30/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Bericht. Darin nannten sie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (bestehend seit Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierende kardiale Dekompensation, zuletzt April 2013 und Juni 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linksventrikuläre Ejektionsfraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 45-50 %, keine relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vitien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Echokardiographie Mai 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perkutane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transluminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarangioplastie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ramus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interventricularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei subakutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">derwandinfarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 20. Februar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kardiovaskulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Risikofaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: arterielle Hypertonie, Diabetes melli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tus, positive Familienanamnese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">insulinpflichtiger Diabetes m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ellitus Typ 2 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HbA1c 9.2 % (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Makroa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ngiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: koronare Herzerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mikroangiopahtie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: Polyneuropathie der unteren Extremitäten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde eine Angststö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Panikattacken genannt (Ziff. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei von einem stabilen Verlauf auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us kardialer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 30-50%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit für strenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten. Für nicht strenge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktive Tätigkeiten bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine behinderungsangepasste körperlich leichte Tätigkeit bestehe demnach keine Einschränkung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardialer Sicht (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrer Stellungnahme vom 11. November 2014 (Urk. 6/32/5-6) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass auf den plausiblen Facharztbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. Oktober 2014 abgestellt werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gesamthaft sei der Beschwerdeführer seit dem akuten Myokardin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">farkt ab 20. Februar 2013 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl in der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Tätigkeit als Reinigungsfachmann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch in einer angepassten Tätigkeit. Aus medizinischer Sicht könne bei gebessertem und stabilem Gesundheitszustand ab Juli 2014 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen, körperlich teils schweren Tätigkeit und einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen werden. Das Ressourcenprofil umfasse eine körperlich leichte Tätigkeit ohne häufiges Heben und Transportieren von Lasten über 10 kg. Nachtdienste sollten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichst ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieden werden (S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 20. April 2015 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen, undatier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schreiben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, dass sie den Beschwerdeführer nach zwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ijähriger Pause erst einmal am 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 gesehen habe und deshalb keinen Bericht bezüglich seiner Arbeitsfähigkeit liefern könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 14. April 2015 (Urk. 6/51/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, dass am 10. April 2015 eine ambulante kardiologische Nachkontrolle nach Zuweisung durch den Hausarzt zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei bekannter koronarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingefässer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt sei (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perkutane </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">translu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">minale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarangioplastie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des proxima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">len </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ramus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interventricularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei subakutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vorderwandin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">farkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Februar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leicht eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linksventrikuläre Ejektionsfraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ejektions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 50-55 %), apikale Akinesie, diastolische Dysfunktion Grad II (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transthorakale Echokardiographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweifacher kardialer Dekompensation Juni 2014 und April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kardiovaskuläre Risikofaktoren: arterielle Hypertonie, Diabetes melli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tus, positive Familienanamnese, Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">insulinpflichtiger Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Polyneuropathie der unteren Extremitäten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angststörung mit rezidivierenden Panikattacken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Vorderwandinfarkt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 leide der Beschwerdeführer an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeinen Leistungsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er vor allem bei seiner Arbeit als Reinigungsfachmann im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lager bemerke (S. 1 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe nach dem Herzinfarkt seine Arbeit als Putzkraft im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder zu 50 % aufnehmen können. Das Pensum habe er langsam auf das aktuelle Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von 70 % (5 Stunden pro Tag) steigern können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere Steiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung scheine ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seiner Leistungseinschränkung sowie chronischen Anstrengungsdyspnoe nicht möglich (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem Bericht vom 24. April 2015 (Urk. 6/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend die gleichen Diagnosen wie in ihrem Bericht vom 14. April 2015 (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 23. April 2015 habe eine Folgeuntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Echokardiographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei derzeit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der koronaren Herzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung zu 70 % arbeitsfähig (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen, undatierten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/42) die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perkutane </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">translu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">minale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarangioplastie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des proximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ramus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interventricularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei subakutem Vorderwandinfarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Februar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ejektionsfaktor 50-55 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transthorakale Echokardiographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> April 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach zweimaliger kardialer Dekompensation Juni 2014 und April 2013 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nsulinpflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angststörungen mit rezidivierenden Panikattacken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte sie widersprüchliche Angaben, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit als Reinigungskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf Weiteres eine 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit im Umfang von 70 % zumutbar (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 3. August 2015 (Urk. 6/51/1-4) aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Diagnosen seit seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten Bericht unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien (Ziff. 1.2, vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer angepassten Tätigkeit bestehe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit, womit eine Restarbeitsfähigkeit von 30 % verbleibe (Ziff. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Bericht vom 28. August 2015 (Urk. 6/50) aus, dass seit dem 27. März 2015 erst eine Konsultation, nämlich am 28. August 2015, statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden habe (Ziff. 3.1). Sie nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">il</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mpairment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach einer Angst- und Panikstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzoabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach einem kardiovaskulären Ereignis (Herzinfarkt)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas per magna, arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer arbeite schon seit zwei Jahren je fünf Stunden pro Tag in der Reinigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Arbeit sei eine angepasste Tätigkeit (Ziff. 2.1). Es bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % (Ziff. 2.2). Die Prognose sei ungünstig (Ziff. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ärztin beim Medical Service der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in ihrem Bericht vom 17. Juni 2015 (Urk. 6/53/5) aus, dass der Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit weiterhin ausführen könne, auch eine andere leichte Tätigkeit wäre möglich. Eingeschränkt sei jedoch das Pensum, sie gehe von einer Präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit von 70 % aus, also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 6 Stunden pro Tag. Es würden Schonauflagen gelten, so seien vorwiegend im Gehen ausgeübte Tätigkeiten (vor allem in unebenem Gelände) sowie das Heben u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Tragen von Gewichten über 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-15 kg oder das Steigen auf Leitern oder Gerüste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungünstig. Auch Treppensteigen sei langfristig nicht sinnvoll.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kurzzeitig möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch Arbeiten im Kauern und Knien. Der Beschwerdeführer benötige zusätzliche Pausen, sodass die Leistungsfähigkeit während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senzzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht eingeschränkt sein dürfte. Sie vermute, dass aufgrund der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderten Leistungsfähigkeit während der 6 Stund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Präsenz schliesslich etwa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-60 % eines 100 % Pensums bei voller Leistungsfähigkeit möglich seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrer Stellungnahme vom 21. September 2015 aus (Urk. 6/56/4-5), dass seit ihrer Stellungnahme vom November 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) keine neuen medizinischen Sachverhalte genannt worden seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürfe (S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme vom 22. Februar 2016 (Urk. 6/56/6) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann unter Berücksichtigung des Berichtes von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom August 2015 (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, dass der Beschwerdeführer unter alleiniger Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des kardialen Gesundheitszustandes in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig wäre. Die 30%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit begründe sich somit durch den psychischen Gesundheitszustand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Feststellungsblatt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/56) wurde festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Angst- und Panikstörung werde im Zusammenhang mit vorübergehenden und nicht als invalidisierend zu wertenden Faktoren genannt. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Verdachtsdiagnose und die leichte kognitive Beeinträchtigung seien nicht erheblich und einschränkend. Es sei von einem niedrigen Leidensdruck auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete vom 1. Juni 1990 bis am 14. Februar 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Reinigungsspezialist in einem 100 %-Pensum (Urk. 6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-7 Ziff. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 14. Februar 2013 erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Herzinfarkt und war bis Ende Juli 2013 zu 100 % arbeitsunfähig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.1). Seit dem 1. August 2013 arbeitet er wieder bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch nicht mehr im Reinigungsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern im Magazin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte sein anfängliches Arbeitspensum von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 70 % erhöhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bestehe (vgl. vorstehend E. 2.1). Demgegenüber stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Schilderung durch die Arbeitgeberin handelt es sich bei der Arbeit im Magazinbereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um leichte Zusatzarbeiten im Sinne einer Tagesstruktur (Urk. 6/4). Eine genauere Beschreibung dieser Tätigkeit fehlt hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist davon auszugehen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Zusatzarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Maga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weniger belastend sind als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ursprüngliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t in der Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neue Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hausarzt des Beschwerdeführers, attestierte dem Beschwerdeführer im September 2013 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für leichtere Tätigkeiten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.1) und im Februar 2014 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für die bisherige wie auch für eine angepasste Tätigkeit (vgl. vorstehend E. 3.3). Im August 2015 kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gleich bleibenden Diagnosen zum Schluss, in einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 70 % und es verbleibe eine Restarbeitsfähigkeit v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on 30 % (vgl. vorstehend E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit einer gewissen Zurückhaltung zu würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc). Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keiner Weise dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gleich bleibenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer anderen Beurteilung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Arbeitsfähigkeit gekommen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist anzunehmen, dass er in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eine 70%ige Arbeitsfähigkeit - und nicht Arbeitsunfähigkeit - hat attestie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren wollen. Jedenfalls kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den genannten Gründen nicht auf seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie, attestierten dem Beschwerdeführer im Oktober 2013 zunächst eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (vgl. vorstehend E. 3.2). Im Oktober 2014 kamen sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu aufgefordert wurden, sich zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlichen leichten Tätigkeit zu äussern (vgl. vorstehend E. 3.4),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kardialer Sicht für strenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche Tätigkeiten eine 30-50%ige Arbeitsunfähigkeit best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen bestehe für angepasste, körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im April 2015 führten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Arbeit als Putzkraft im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lager von 50 % auf 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe steigern können und nun fünf Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeite (vgl. vorstehend E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwei Wochen später führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der koronaren Herzerkrankung eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, machten indes keine weiteren Ausführungen zur Tätigkeit, auf die sich ihre Einschätzung beziehen soll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Mai 2015 machte eine Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widersprüchliche Angaben zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einerseits hielt sie fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in der bisherigen Tätigkeit als Reinigungskraft bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 70%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bestehe und andererseits sei dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit im Umfang von 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar (vgl. vorstehend E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 70 % attestiert werden sollte, hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben wiederum Unklarheiten bezüglich der dieser Beurteilung zugrundeliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ärztin beim Medical Service der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, attestierte dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer im Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der aktuellen Tätigkeit wie auch für andere leichte Tätigkeiten unter Berücksichtigung gewisser Schonauflagen (vgl. vorstehend E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie führte jedoch nicht aus, welche Tätigkeit der Beschwerdeführer aktuell genau ausüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Titel ihres Schreibens bezeichnete sie den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezialist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/53/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen in ihrem Bericht vom April 2015 offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar fälschlicherweise davon aus, der Beschwerdeführer sei aktuell in der Reinigung tätig und nicht im Magazin. Daher bleibt letztlich unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf welche Tätigkeit sich die in der Folge attestierte 70%ige Arbeitsfähigkeit beziehen soll. Zudem fehlt in den Akten eine genaue Beschreibung der aktuell ausgeübten Tätigkeit (vgl. vorstehend E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig der Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der auf Nachfrage bezüglich der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit erstattet wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differenziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen strengen körperlichen und nicht strengen aktiven Tätigkeiten, wobei für letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus kardialer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April und Mai 2015 finden sich keine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2014 attestierten vollen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es wird auch keine Begründung geliefert, weshalb neu nur noch eine Arbeitsfähigkeit von 70 % bestehen soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr ist davon auszugehen, dass sich die Ärzte bei ihrer Beurteilung auf die Angabe des Beschwerdeführers stützten, nunmehr ein 70%iges Arbeitspensum zu verrichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ebenfalls nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welche Tätigkeit sich die attestierte Arbeitsfähigkeit von 70 % bezieht. Auch sie liefert keine Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie von der durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten vollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit für nicht strenge aktive Tätigkeiten abweicht. Ausserdem geht aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, dass keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes vorliegt (vgl. vorstehend E. 3.1, 3.2, 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, 3.8, 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in somatischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demnach auf den Bericht der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht ist schliesslich mit der Beschwerdegegnerin davon auszugehen, dass kein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt. Es findet denn auch keine regelmässige psychiatrische Behandlung statt, konsultierte doch der Beschwerdeführer die Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zweijähriger Pause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig am 27. März und 28. Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ust 2015 (vgl. vorstehend E. 3.7, 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was auf einen geringen psychischen Leidensdruck hinweist. Die gestellten Diagnosen (Verdacht auf mild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">impairment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Status nach einer Angst- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind nicht geeignet, eine andauernde, massgebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu bewirken. Eine solche wird denn auch beschwerdeweise nicht geltend gemacht (Urk. 1). Die durch die RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführte, aus psychischer Sicht begründbare 30%ige Arbeitsunfähigkeit (vgl. vors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehend E. 3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist nicht nachvollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte Arbeit, ohne häufiges Heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Transportieren von Lasten schwerer als 10 kg und mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermeidbaren Nachtdiensten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Umfang von 100 % zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt damit die Ermittlung des Invaliditätsgrades anhand eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleiches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hypothetische Rentenbeginn ist in dem Zeitpunkt, in welchem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen war und anschliessend mindestens im Umfang von 40 % invalid ist (Art. 28 Abs. 1 IVG, vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 1.2), frühestens jedoch sechs Monate nach Geltendmachung des Anspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG, vgl. vorstehend E. 1.3). Nachdem sich der Beschwerdeführer am 14. August 2013 (Urk. 6/5) bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbezug angemeldet hatte, war der frühestmögliche Rentenbeginn im Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausgegli</span><span>chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Festsetzung des </span><span>Validenlohnes</span><span> Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse </span><span>der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen </span><span>Lohnstruk</span><span>turerhebung</span><span> (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinwei</span><span>sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte die Beschwerdegegnerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben im Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 ab (Urk. 6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-7 Ziff. 2.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/55 S. 1 Mitte), der mit den Lohnangaben im Auszug aus dem individuellen Konto übereinstimmt (IK-Auszug, Urk. 6/10 S. 5). Der Beschwerdeführer machte geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei nicht um den mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslich entgangenen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern um den damals aktuellen AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitragspflichtigen Lohn. Im Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei angegeben wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass zum Lohn ohne Gesundheitsschaden zum Zeitpunkt der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung Stellung genommen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine entsprechende Anfrage der Beschwerdegegnerin an den Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht stattgefunden (Urk. 1 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausgleichskasse führt für die Versicherten ein individuelles Konto und trägt das vom Arbeitgeber deklarierte Erwerbseinkommen ein. Vorliegend stimmen einerseits die Lohnangaben im Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch die Lohnangaben im IK-Auszug überein und andererseits hat der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer für das behauptete höhere Einkommen keine Belege eingereicht, weshalb vorliegend für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den IK-Auszug abzustellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung im Februar 2013 war der Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Reinigungsspezialist tätig (vgl. vorstehend E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge rechtfertigt es sich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Lohnangaben de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten Arbeitsgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das für das Jahr 2014 durch die Beschwerdegegnerin ermittelte Einkommen von Fr. 79‘221.-- (Urk. 2 S. 3 oben; vgl. Urk. 6/55 S. 1) ist deshalb nicht zu beanstanden, weshalb darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren im Rahmen des sogenannten Leidensabzuges nicht noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Akten finden sich keine Angaben zu einem erlernten Beruf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bemessung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die Beschwerdegegnerin auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standardisierten Durchschnittslohn für einfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellengruppe TA1, Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Detaillierte Daten, Lohnniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ab (Urk. 2 S. 3 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/55 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das von der Beschwerdegegnerin errechnete Einkommen für das Jahr 2014 von Fr. 66‘158.-- wird vom Beschwerdeführer nicht bestritten (Urk. 1 S. 8 oben) und ist nicht zu beanstanden, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abzustellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, inwieweit vom Invalideneinkommen ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug (vgl. vorstehend E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. 6/55 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wohingegen der Beschwerdeführer einen leidensbedingten Abzug von 10 % als gerechtfertigt erachtete (vgl. vorstehend E. 2.2). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht des Beschwerdeführers sollten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Faktoren des Verlusts der Schwerarbeit, des fortgeschrittenen Alters (55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre), der langen Betriebszugehörigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der gehäuften Schonauflagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Einschränkung der Leistungsfähigkeit berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werden (Urk. 1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob dem Beschwerdeführer ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren ist, kann vorliegend offen gelassen werden, da selbst bei einem maximalen Abzug von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rentenbegründender Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultieren würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 79‘221.-- mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 66‘158.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 13‘063.-- und damit einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von rund 16 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen und die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 800.-- festzusetzen und ausga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsgemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannPeter-Schwarzenberger</p></div> </div></body></html>