<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00404</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212020&amp;W10_KEY=13013534&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00404</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.07.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Festsetzung Strassenprojekt; Neuverlegung der Kosten (Wiederaufnahme von VB.2008.175/VB.2008.00176/VB.2008.177/VB.2008.181/VB.2008.189)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Neuverlegung der Kosten betreffend Festsetzung Strassenprojekt (Oberlandautobahn). Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (E. 2.1). Der Beschwerdeführerin 2 zusammen mit der Beschwerdeführerin 3 und der Beschwerdeführerin 8 sind Parteientschädigungen von jeweils Fr. 8'000.- zuzusprechen. Angesichts der Komplexität der Streitsache rechtfertigt sich eine Parteientschädigung an die anwaltlich nicht vertretenen Beschwerdeführenden 4 und 5 (Schweizer Vogelschutz SVS/BirdLife Schweiz und ZVS/BirdLife Zürich) von zusammen Fr. 3'000.- (E. 2.2). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSKOSTEN">GERICHTSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: KOSTEN UND ENTSCHÃDIGUNGEN">KOSTEN UND ENTSCHÃDIGUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBERLANDAUTOBAHN">OBERLANDAUTOBAHN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIENTSCHÃDIGUNG">PARTEIENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDERAUFNAHME">WIEDERAUFNAHME</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 17 Abs. II lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=15864" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00404</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Juli 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter FranÃ§ois Ruckstuhl, Verwaltungsrichter Robert Wolf, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Robert Lauko. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>1. A AG,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nr. 1 vertreten durch RA B<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_8">,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. C<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. <a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_2_7">D AG,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nrn. 2â3 vertreten durch RA E<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_3_14">,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>4. Schweizer Vogelschutz SVS/BirdLife Schweiz, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_6">ZÃ¼rcher Vogelschutz, </a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>5. <a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_3_11">ZVS/BirdLife ZÃ¼rich,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>6. <a id="Anonym_Ruolo_BESF_3_4_16">Pro Natura Schweiz,</a> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_5_21">Pro Natura ZÃ¼rich,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>7. <a id="Anonym_Ruolo_BESF_4_6_25">Pro Natura ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">8. F, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Nr. 8 vertreten durch RA G<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_3_15">,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_1"><span>9. StockwerkeigentÃ¼mergemeinschaft Hofstrasse 112, 8620 Wetzikon,</span></a><a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_1_2"><span><br/> bestehend aus:</span></a><span><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>16 BeschwerdefÃ¼hrenden, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_18_18_83"><span>10. StockwerkeigentÃ¼mergemeinschaft Hofstrasse 114, 8620 Wetzikon,</span></a><a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_18_84"><span><br/> bestehend aus:</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>11 BeschwerdefÃ¼hrenden,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>11. <a id="Anonym_Ruolo_BESF_29_29_135">MiteigentÃ¼mergemeinschaft Tiefgarage, 8620 Wetzikon,</a><a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_29_136"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> bestehend aus</span><span> den </span><span>BeschwerdefÃ¼hrenden 9 und 10; <br/> vertreten durch die Delegation der StockwerkeigentÃ¼mergemeinschaften, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">Nrn. 9â11 vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_30_140">RA j,</a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_13"><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_16">die Volkswirtschaftsdirektion des Kantons ZÃ¼rich,</a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Festsetzung Strassenprojekt; Neuverlegung der Kosten (Wiederaufnahme von VB.2008.175/VB.2008.00176/VB.2008.177/VB.2008.181/VB.2008.189),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Kanton ZÃ¼rich plante als Staatsstrasse K 53.3 (ZÃ¼rcher Oberlandautobahn) die Erstellung einer Hochleistungsstrassenverbindung vom Anschluss Uster Ost (km 40.100) bis zum Kreisel Betzholz (km 50.300). Das AusfÃ¼hrungsprojekt wurde in den betroffenen Gemeinden Gossau, SeegrÃ¤ben, Uster, Hinwil und Wetzikon vom 7. November bis 7. De-zember 2005 Ã¶ffentlich aufgelegt; innerhalb der Einsprachefrist gingen 177 Einsprachen ein. In der Folge wurden in den Gemeinden Wetzikon und Gossau vom 19. MÃ¤rz bis 19. April 2007 drei ProjektÃ¤nderungen erneut aufgelegt, gegen welche weitere 23 Einsprachen eingingen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschluss vom 5. MÃ¤rz 2008 setzte der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich das bereinigte AusfÃ¼hrungsprojekt gemÃ¤ss den in den Akten liegenden PlÃ¤nen und Unterlagen fest und entschied Ã¼ber die Einsprachen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Gegen den Beschluss des Regierungsrats vom 5. MÃ¤rz 2008 wurden in der Zeit vom 25. April bis 8. Mai 2008 sechs Beschwerden an das Verwaltungsgericht erhoben: </span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>VB.2008.00175</span></i><span><br/> BeschwerdefÃ¼hrerin Nr. 1 (A AG)</span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>VB.2008.00176</span></i><span><br/> BeschwerdefÃ¼hrerinnen Nrn. 2 und 3 (C, D AG)</span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>VB.2008.00177</span></i><span><br/> BeschwerdefÃ¼hrer Nrn. 4â7 (Schweizer Vogelschutz u. a.)</span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>VB.2008.00181</span></i><span><br/> BeschwerdefÃ¼hrerin Nr. 8 (F bzw. H) </span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>VB.2008.00189</span></i><span><br/> BeschwerdefÃ¼hrende Nrn. 9â11 (StockwerkeigentÃ¼mergemeinschaften und MiteigentÃ¼mergemeinschaft Hofstrasse 112 und 114 in Wetzikon)</span></p> <p class="EinzugZitat"><i><span>VB.2008.00205</span></i><span><br/> BeschwerdefÃ¼hrer I </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mehrere BeschwerdefÃ¼hrende beantragten die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses, teils unter RÃ¼ckweisung an den Regierungsrat. Des Weiteren wurden verschiedene Begehren betreffend Details des Projekts und zum Verfahren gestellt.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Auf Antrag des Beschwerdegegners wurde das Verfahren vom 20. August 2009 bis 22. Februar 2010 sistiert.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Am 15. MÃ¤rz 2010 zog I seine Beschwerde zurÃ¼ck. Das Verfahren VB.2008.00205 wurde infolge des RÃ¼ckzugs mit VerfÃ¼gung vom 26. MÃ¤rz 2010 als erledigt abgeschrieben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Im Jahr 2009 verstarb der BeschwerdefÃ¼hrer H. GemÃ¤ss Mitteilungen </span>der Rechtsvertreterin vom 7. und 17. September 2010 wurde die Beschwerde VB.2008.00181 <span>von seiner Ehefrau F (BeschwerdefÃ¼hrerin 8) weitergefÃ¼hrt.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Das Verwaltungsgericht fÃ¼hrte am 16. September 2010 einen Augenschein durch. Am 1. Dezember 2010 wies es die Beschwerde im Wesentlichen ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhoben der Schweizer Vogelschutz SVS/BirdLife Schweiz sowie dessen ZÃ¼rcher Sektion (ZVS/BirdLife ZÃ¼rich), F sowie C und die D AG am 14. Februar 2011 Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht und beantragten im Wesentlichen die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und die RÃ¼ckweisung an die Vorinstanz bzw. an den Regierungsrat.</p> <p class="Urteilstext">Nach DurchfÃ¼hrung eines Augenscheins hiess das Bundesgericht die Beschwerden mit Urteil vom 12. Juni 2012 gut. Es hob den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons ZÃ¼rich vom 1. Dezember 2010 auf und wies die Sache zur neuen Beurteilung im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich sowie zur Neuverlegung der Kosten des vorangegangenen Verfahrens an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ck.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Im Anschluss an einen RÃ¼ckweisungsentscheid des Bundesgerichts wird das kantonale Verfahren in dem Zustand wieder aufgenommen, in welchem es sich unmittelbar vor dem Erlass des aufgehobenen Entscheids befunden hat. FÃ¼r die erneute Beurteilung durch die kantonalen Instanzen sind die ErwÃ¤gungen des Bundesgerichts verbindlich (Ulrich Meyer/Johanna Dormann, Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. A., Basel 2011, Art. 107 N. 18).</p> <p class="Urteilstext">Nicht angefochten haben den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 1. Dezember 2010 die A AG, Pro Natura Schweiz, Pro Natura ZÃ¼rich, die StockwerkeigentÃ¼mergemeinschaft Hofstrasse 112, 8620 Wetzikon, die StockwerkeigentÃ¼mergemeinschaft Hofstrasse 114, 8620 Wetzikon, sowie die MiteigentÃ¼mergemeinschaft Tiefgarage, 8620 Wetzikon, was bezÃ¼glich der Regelung der EntschÃ¤digungsfolgen von Bedeutung ist. Davon ist mit separatem Beschluss Vormerk zu nehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Bundesgericht hat mit Urteil vom 12. Juni 2012 den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons ZÃ¼rich vom 1. Dezember 2010 aufgehoben und die Sache zur neuen Beurteilung im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich sowie zur Neuverlegung der Kosten des vorangegangenen Verfahrens an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen. Vom Verwaltungsgericht sind somit lediglich die Nebenfolgen des Beschwerdeverfahrens neu zu regeln. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Da die Vielzahl und KomplexitÃ¤t der im Streit stehenden Rechtsfragen den Beizug eines Rechtsbeistands rechtfertigten, sind C zusammen mit der D AG (BeschwerdefÃ¼hrende 2 und 3) sowie F (BeschwerdefÃ¼hrerin 8) ParteientschÃ¤digungen zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). Als angemessen erweist sich eine solche von jeweils Fr. 8'000.-.</p> <p class="Urteilstext">Die nicht durch einen Rechtsbeistand vertretene Partei ist nur fÃ¼r den das Ã¼bliche Mass erheblich Ã¼bersteigenden Rechtsverfolgungsaufwand entschÃ¤digungsberechtigt (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 17 N. 17). Angesichts der KomplexitÃ¤t der Streitsache lÃ¤sst sich vorliegend die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung an die nicht anwaltlich vertretenen BeschwerdefÃ¼hrenden 4 und 5 (Schweizer Vogelschutz SVS/BirdLife Schweiz und ZVS/BirdLife ZÃ¼rich) ausnahmsweise rechtfertigen. Als angemessen erweist sich eine solche von zusammen Fr. 3'000.-.</p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</p> <p class="Urteilstext">Es wird davon Vormerk genommen, dass das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 1. Dezember 2010 durch die BeschwerdefÃ¼hrenden 1, 6, 7, 9, 10 und 11 nicht angefochten wurde, weshalb diesen fÃ¼r ihre Aufwendungen im Beschwerdeverfahren keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen ist;</p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen der vereinigten Beschwerdeverfahren VB.2008.00175, VB.2008.00176, VB.2008.00177, VB.2008.00181 und VB.2008.00189 werden wie folgt neu festgesetzt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>a) Die Gerichtskosten in HÃ¶he von Fr. 50'540.- werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>b) Der Beschwerdegegner wird zu einer ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren an die BeschwerdefÃ¼hrenden 2 und 3 von zusammen Fr. 8'000.-, an die BeschwerdefÃ¼hrerin 8 von Fr. 8'000.- sowie an die BeschwerdefÃ¼hrenden 4 und 5 von zusammen Fr. 3'000.-, insgesamt Fr. 19'000.-, verpflichtet, zahlbar innert 30 Tagen nach Rechtskraft dieses Entscheids.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Wiederaufnahmeverfahren wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 240.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 740.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten des Wiederaufnahmeverfahrens werden auf die Gerichtskasse genommen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>