<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00449</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Michèle </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Epprecht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Epprecht</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1977</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begann nach der Sekundarschule eine Lehre als Automechanikerin und war nach deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlich bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abbruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1996) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gastgewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1, Urk. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. November 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich unter Hinweis auf ein Carpaltunnel-Syndrom bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Umschulung) an (Urk. 7/6). Am 14. Juni 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom 10. August 1999 bis 31. Juli 2001 berufliche Massnahmen in Form einer erstmaligen beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausbildung zur Kaufmännischen Angestellten mit Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handelsdiplom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem die Versicherte die Ausbildung am 11. Januar 2001 aus gesundheitlichen Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verkehrsunfall vom 26. Dezember 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/93-94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), stellte sie am 18. April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 den Antrag um Wiederaufnahme der beruflichen Massnahmen (Urk. 7/34). Mit Verfügung vom 28. Juni 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Zeitraum vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2002 bis 4. Juli 2003 erneut berufliche Massnahmen im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmaligen beruflichen Ausbildung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufmännische Angestellte zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Versicherte erfolgreich abschloss (Urk. 7/49; vgl. auch Urk. 7/52, Urk. 7/56, Urk. 7/58, Urk. 7/61 und Urk. 7/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Februar 2007 meldete sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis darauf, dass sie aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sei, im kaufmännischen Bereich tätig zu sein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung) an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gesuch am 15. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/80). Die dagegen von der Versicherten erhobene Beschwerde (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, Urk. 7/87/3-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hiess das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 30. September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem Sinne gut, als dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngefochtene Verfügung aufhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Sache an die IV-Stelle zwecks weiterer Abklärungen und anschliessend neuer Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung zurückwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sich die tatsächliche Zumutbarkeit einer Erwerbstätigkeit im kaufmännischen Bereich nicht abschliessend beurteilen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/90).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die IV-Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein polydiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäres Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie, Neurologie und Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">99), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 11. Oktober 2010 (Urk. 7/118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. März 2019 meldete sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1. März 2012 mit einem Pensum von 10 bis 20 % als kaufmännische Angestellte be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i der Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/130/2, Urk. 7/130/10, Urk. 7/131 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verkehrsunfall vom 26. Dezember 2000 und vorbestehende gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen in Form von psychischen Beschwerden, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung vom schizoiden Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bipolare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> affektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abermals bei der Invalidenversicherung an (Urk. 7/131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte der Versicherten mit Vorbescheid vom 20. Juni 2019 (Urk. 7/140) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Nichteintreten auf das Leistungsgesuch in Aussicht, wogegen letztere am 1. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 Einwand (Urk. 7/141, Urk. 7/152) erhob. Am 25. November 2019 infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle die Versicherte darüber, dass auf das Gesuch eingetreten werde (Urk. 7/153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nahm in der Folge medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erwerbliche Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine psychiatrische und neuropsychologische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Expertisen vom 20. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1. Oktober 2020 (Urk. 7/168/83-92, Urk. 7/168/1-81). Mit Vorbescheid vom 10. März 2021 (Urk. 7/171) stellte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wogegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letztere am 22. April 2021 Einwand (Urk. 7/176) erhob. Am 10. Juni 2021 verneinte die IV-Stelle verfügungsweise einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 12. Juli 2021 Beschwerde (Urk. 1) und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte, es sei die Verfügung vom 10. Juni 2021 aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. Eventuell sei eine medizinische Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tise durch das Gericht einzuholen und es seien ihr danach die gesetzlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zuzusprechen (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 14. September 2021 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin am 21. September 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Sachverhalt abstellt (BGE 144 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 E. 4.3.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">132 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Neuanmeldung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung finden die Grundsätze zur Rentenrevision analog Anwendung (Art. 17 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG; Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 108 E. 5.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 130 V 71, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 V 198 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes revidierbar. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilungen besteht (BGE 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades bildet bei der Neuanmeldung die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruht. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss sind die Verhältnisse bei Erlass der strittigen Verwaltungsverfügung mit denjenigen im Zeitpunkt der letzten materiellen Anspruchsverneinung zu verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (BGE 130 V 64 E. 2, 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 71 E. 3, 133 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">108 E. 5.2 und E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xperten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychologischen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten erhoben werden können. Die gesundheitliche Situation sei im Vergleich zu den medizinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem Jahre 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändert, weshalb die Beschwerdeführerin mit einer Arbeitsfähigkeit von 70 bis 100 % nach wie vor ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne. Entsprechend bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung und es seien bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem praktisch unveränderten medizinischen Sachverhalt keine Einglied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen angezeigt (S. 1 f.). Im Weiteren führte die Beschwerdegegnerin aus, dass die psychiatrische Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Mängel oder Widersprüche enthalte, weshalb kein Anlass bestehe, nicht auf das Gutachten abzustellen (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch begründet noch schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht darauf abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 ff. Ziff. 25 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei vielmehr auf die nachvollziehbare Beurteilung der behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychotherapie FMH, abzustellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit und einer 10%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit im geschützten Rahmen auszugehen sei. Für den Fall, dass das Gericht ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei ein gerichtlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hes Gutachten einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holen (S. 10 Ziff. 38 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsabweisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Oktober 2010 (Urk. 7/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine erhebliche Veränderung des G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stands der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin eingetreten ist und ihr infolgedessen ein Anspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zusteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei stehen einzig psychische Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerden zur Diskussion, nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Beschwerdeverfahren keine somatischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thematisiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsabweisenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 11. Oktober 2010 (Urk. 7/118) lag im Wesentlichen folgender medizinischer Sachverhalt zugrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de (vgl. Urk. 7/117/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 24. April 2009 (Urk. 7/99/46-55) folgende Diagnose (S. 6 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Persönlichkeitsstörung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> schizoiden Typ (ICD-10 F60.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass sich während der Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Ermüdungszeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufmerksamkeit sehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie ihm zugewandt gewesen sei und sich eine gute emotionale Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfähigkeit, ein gutes Mitgehen und adäquate Affekte gezeigt hätten. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt sei sie in einer ausgeglichenen Stimmungslage gewesen (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging von einer tiefgreifenden und praktisch sicher bereits vor dem Unfall bestehenden Persönlichkeitsstörung aus, welche es der Beschwerdeführerin verunmögliche, sich normenkonform mit Themen auseinander zu setzen. Regeln würden dann tatsächlich als bedeutungsarm eingestuft, allerdings nicht wegen einer unfallbedingten Hirnleistungsschwäche, sondern wegen der ungenügenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integration in soziale Kontexte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies weiter darauf hin, dass der ganze Beziehungsbereich der Beschwerdeführerin nach den Kriterien der schizoiden Persönlichkeitsstörung gestaltet werde. Eine zehnjährige Beziehung nur aus Langeweile aufzugeben sei besonders und es frage sich, ob die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin während diese Beziehung überhaupt die zu erwartenden Emotionen erlebt habe oder nicht. Vor- und nachher sei es zu keinen überdauernden Kontakten gekommen und auch in den übrigen Bereichen seien heftige Emotionen und Gefühle der Freude oder Wut nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisbar. Die Inkohärenzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen könne man durchaus als Teil der Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auffassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als krankheitsbedingt wechselnde Gewichtungen in einer Realitätswahrnehmung, die sich nicht mit den üblichen Bezugssystemen decke. Differenzialdiagnostisch könnten auch andere Formen der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Erwägung gezogen werden, wobei dafür aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidende Momente fehlten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Unfall sei aus psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht äusserst unwahrscheinlich. Dagegen sprächen die gute neuropsychologische Testung, die merkwürdige Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Ablaufs und das erstaunliche Leistungsniveau über gewisse Zeitab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zum Beispiel während Prüfungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Verkehrsunfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sinnbildhaft für die verzerrte Einschätzung der Realität, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er – so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein wesentliches Teilproblem der schizoiden Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel Arbeitsunfähigkeit führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in einer Tätigkeit im kaufmännischen Bereich oder im Gastgewerbe aus psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitgehend arbeitsfähig sei. Sie werde dabei Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten haben, sich auf neue Situationen einzustellen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auf Veränderungen der Beziehungsstruktur einzulassen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit Abläufen auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen, welche für andere Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen selbstverständlich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 30 % auszugehen sei. Die Beschwerdeführerin habe mehr Mühe, sich im sozialen Kontext zu integrieren, was ein Versagen bei voller Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anforderung wahrscheinlich mache und eine Reduktion des Pensums auf 70 % erfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachterinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. E.___ und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 aus, dass sich bei der Beschwerdeführerin eine alters- und ausbildungsadäquate mentale Leistungsfähigkeit finde. Es zeigten sich keine Hinweise für eine unfallbedingte oder unfallfremde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirnorganische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin erbringe durchgehend durchschnittliche bis über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliche Ergebnisse. Sie arbeite schnell und genau, wechsle flexibel zwischen den verschiedenen Anforderungen und zeige ein stabiles Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit sei aus rein neuropsychologischer Sicht wede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit eingeschränkt (Urk. 7/99/40-45 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 6. Juli 2010 folgende Diagnosen auf (Urk. 7/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6-11 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MDK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(manisch-depressive Krankheit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im Sinne eines Rapid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cycling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> F31.8), vom Ausprägungsgrad der manischen Symptomatik am ehesten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m Sinne einer Bipolar II-Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose: MDK mit gemischten Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">uständen (manisch und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">siv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> gemischt, ICD-10 F31.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten gestellte Diagnose einer schizoiden Persönlichkeitsstörung verwundere, da die Beschwerdeführerin eine sozial sehr integrierte und fürsorgliche Kollegin im Rahmen ihres Freun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreises sei. Keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im ICD-10 beschriebenen Kernsymptome (emotionale Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziertheit, übermässige In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchnahme durch Phantasie und Introspektion, mangelnde Sensibilität für das Erkennen/Befolgen von sozialen Regeln) beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be die Beschwerdeführerin auch nur im weitesten Sinne, weshalb diese Diagnose falsch sei (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Mitte Oktober 2008 bis Mitte Juni 2009 habe eine starke depressive Krise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit starker Suizidalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unterbrochen durch kurze submanische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentenwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Juli bis Oktober 2009 zu einer symptomfreien Phase ohne Stimmungsschwankungen gekommen. Ende Oktober 2009 habe ein kurzer depressiver Einbruch mit Stimmungsschwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen ausschliesslich im depressiven Bereich stattgefunden und seit der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Medikamentenerhöhung habe die Beschwerdeführerin von Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiheit berichtet (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell habe das psychiatrische Zustandsbild keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beschwerdeführerin befasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RAD), Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plausibler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als jene im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten. Betreffend den Umfang der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie unter Hinweis auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst kurze Zeit vorherrschende Symptomfreiheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierte Arbeitsunfähigkeit von 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/117/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung präsentierte sich der medizinische Sachverhalt im Wesentlichen wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem neuropsychologischen Gutachten vom 20. Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 (Urk. 7/168/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Intelligenz der Beschwerdeführerin liege im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oberen Erwartungsbereich und es bestünden keine Hinweise auf eine neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Hirnfunktionsstörung (S. 6). Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Konzentrationsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Daueraufmerksamkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten sich stabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und altersentsprechende qualita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und quantitative Leistungen. Bei der geteilten Aufmerksamkeit seien quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tativ gute Leistungen vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, quantitativ bei Testbeginn knapp altersentspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend, mit zunehmender Gewöhnung sei eine deutliche Steigerung erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lernen/Gedächtnis lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliche Leistungen (Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me), recht stabile Leistungen im oberen Erwartungsbereich (Arbeits-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedächtnis) respektive weit überdurchschnittliche Leistungen (Langzeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis) vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Wahrnehmung bestünden durchschnittlich rasche Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von guter Qualität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(visuelle Detailwahrnehmung) respektive im oberen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich liegende Leistungen (Beurteilung von visuellen Vorgaben). Weit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Leistungen zeigten sich bei der räumlichen Verarbeitung. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den komplexen/exekutiven Funktionen seien überdurchschnittliche (Abstrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit), durchschnittliche (Erfassen von Analogien, kognitive Flexibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wortgeläufigkeit nach lexikalischer Vorgabe, Entscheiden unter Stressbedingungen) beziehungsweise im oberen Durchschnittsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Erfassen von Zusammenhängen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegende Leistungen erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Die Impulskontrolle zeige sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> problemlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Verarbeitungstempo sei leicht unterdurchschnittlich, aber stabil (Aufmerksamkeit/Konzentration)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im oberen Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich liegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weit überdurchschnittlich (verbale und nonverbale Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kognitive Ausdauer präsentiere sich ebenfalls weit überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/168/93-98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren führte der Gutachter aus, dass in der angestammten Tätigkeit all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Einschränkungen nicht durch neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden. Alle beruflichen Tätigkeiten, bei denen die Beschwerdeführerin ihre gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis überdurchschnittlichen intellektuellen/kognitiven Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen könne, seien aus neuropsychologisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her Sicht adaptiert. Sie verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e über gut altersentsprechende intellektuelle Fähigkeiten und auf neuropsychologischer Informationsverarbeitungsebene über weitgehend gut durchschnittliche bis weit überdurchschnittliche Voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die aktuell erhobenen Befunde deckten sich gut mit jenen, welche anlässlich der neuropsychologischen Voruntersuchung im Jahr 2009 gezeigt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am 1. Oktober 2020 folgende Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 S. 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 F34.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich im Rahmen der Untersuchung keinerlei Hinweise für das Vorliegen einer organischen, einschliesslich einer symptomatischen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Störung, einer Störung durch psychotrope Substanzen, einer Schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phrenie oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizotypen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahnhaften Störung gefunden hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Grundstimmung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas zum depressiven Pol hin verschoben und die affektive Modulationsfähigkeit sei etwas eingeschränkt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen. Sie habe Schuldgefühle, Insuffizienzgefühle und eine innere Unruhe beschrieben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stimmung sei seit zehn Jahren schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie spüre aber auch Freude, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch ihre Hunde, ihren Mann oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eltern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgerufen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antriebsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschildert worden, wobei die Mimik und Gestik unauffällig gewesen seien. Bei dieser Beschreibung komme die Diagnose einer depressiven Episode nicht in Frage. Bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin bestehe aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine diskrete Verstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ansprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie jeweiligen Lebensumstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Gespräch sei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r affektive Rapport herstellbar und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schwingungsfähigkeit sei geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn auch etwas erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedentlich depressive Episoden beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; teilweise werde sogar von einer bipolaren affektiven Störung ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Abgesehen von der Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine eindeutigen Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für hypomanische oder manische Episoden und auch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin selbst habe betont, nie manisch gewesen zu sein. Lange Zeit habe keine psychiatrische Behandlung stattgefunden und es fänden sich entsprechend auch keine psychiatrischen Krankenunterlagen. Der Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben eine chronische depressive Erkrankung respektive eine mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei rezidivierender depressiver Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei unklar sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher tatsächlich einmal die Kriterien einer eigentlichen depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Episode erfüllt gewesen seien. Fremdanamnestisch sei angegeben worden, dass die jetzige Ausprägung der depressiven Symptomatik seit 2012 beobachtet worden sei, was bedeuten würde, dass die Beschwerdeführerin über lange Zeit trotz der deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Verstimmung keine psychiatrische Behandlung in Anspruch genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11. Februar 2020 beschriebene Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status entspreche dem, was die Beschwerdeführerin bei der aktuellen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben habe. Sie habe über eine seit Jahren bestehende anhaltende Niedergeschlagenheit und Freudlosigkeit berichtet, wobei diese jedoch nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltend seien und die Stimmung vor allem nicht auf die jeweiligen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstände reagiere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe seit Jahren eine anhaltende, aber nicht sehr stark ausgeprägte depressive Verstimmung, die zumindest aktuell nicht die Kriterien einer depressiven Episode nach ICD-10 erfülle. Die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Erleben der Beschwerdeführerin am besten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 66 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren führte der psychiatrische Gutachter aus, dass die Kriterien für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfüllt seien, wobei es insbesondere an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutigen diesbezüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik sowie am Zeitkriterium fehle (S. 69 f.). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung (S. 70 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin über eine lange Zeit keine Behandlung in Anspruch genommen habe. Die aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie im Zusammenhang mit der IV-Wiederanmeldung aufgenommen. Es finde nun eine regelmässige ambulante psychiatrische Behandlung statt, wobei auf Wunsch der Beschwerdeführerin keine medikamentöse Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 75). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründe keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit und die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig (S. 75, S. 77 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schizoide Persönlichkeitsstörung dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostiziert und damit eine 30%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det worden sei. Eine depressive Verstimmung sei damals nicht beschrieben oder diagnostiziert worden. Allerdings fänden sich auch schon in den früheren Akten Klagen über Erschöpfung und eine eingeschränkte Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitive Leistungsfähigkeit – und es sei schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früh eine Diskrepanz zwischen diesen Klagen und der tatsächlich ermittelten kognitiven Leistungsfähigkeit beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre 2002 werde insgesamt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchschnittliches bis überdurchschnittliches Leistungsniveau beschrieben. Es sei möglich, dass dazwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen vorübergehend auch die Kriterien einer depressiven Episode erfüllt gewesen seien, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes nichts eindeutig dafür, dass dies über längere Zeit anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend der Fall gewesen wäre. Vielmehr spreche sehr viel dafür, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin seit langer Zeit unter einer anhaltenden leichten chronischen depressiven Verstimmung im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation im Verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Situation anders einschätze als der Vorgutachter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r nicht von einer Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus und deshalb auch nicht von einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit (S. 78).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG betrifft Änderungen in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V 454 E. 7.1). Dazu gehört namentlich der Gesundheitszustand. Dabei ist nicht die Diagnose massgebend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik. Aus einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Diagnose oder einer unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_602/2016 vom 14. Dezember 2016 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen). Auch das Hinzutreten einer neuen Diagnose stellt nicht per se einen Revisionsgrund dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsverschlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist (BGE 141 V 9 E. 5.2 mit Hinweisen). Massgebend ist einzig, ob beziehungsweise in welchem Ausmass – unabhängig von der Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose und grundsätzlich unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen der Ätiologie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsfähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E. 5.2.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 1. Oktober 2020 (vgl. E. 3.2.2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reitigen Belange umfassend, geben sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie beruhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann auf den notwendigen psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert die geklagten Beschwerden und setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich damit auseinander (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81 S. 45 ff., S. 72 ff.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/168/83-92 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben, wobei sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter zur Krankheitsentwicklung äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bezug auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ff., S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 47 ff.; Urk. 7/168/83-92 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommentierten insbesondere abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzungen anderer Arztpersonen und würdigten diese in einleuchtender Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 67 ff., S. 76 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich leuchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlegung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in und die Schlussfolgerungen in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten sind begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eine seit Jahren anhaltende leicht ausgeprägte depressive Stimmung besteht, die nicht die Kriterien e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner depressiven Episode erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F34.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuordnen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welcher keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zukomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig dar, dass keine Hinweise auf eine Schizophrenie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizotype</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder wahnhafte Störung, Depression, PTBS oder eine Persönlichkeitsstörung vorliegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 S. 66 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und – in revisionsrechtlicher Hinsicht massgeblich – verneinte in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer Weise eine Veränderung des psychischen Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin seit April 2009 (S. 78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter neuropsychologischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtspunkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Intelligenz im oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwartungsbereich, fehlenden Hinweisen auf eine neuropsychologische Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung sowie von durchgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis gar weit überdurchschnittlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den einzelnen kognitiven Funktionsbereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus und verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in neuropsychologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen in der bisherigen Tätigkeit (Urk. 7/168/83-92 S. 6 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen die von der Beschwerdeführerin gegen das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgebrachten Einwände (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 25 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an dieser Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzumerken ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die neuropsychologische Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beanstandet wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose stehe in krassem Widerspruch zu den übrigen in den Akten dokumentierten Befunden und Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 Ziff. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 7/175 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist in Erinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zu rufen, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich nicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose ankommt, sondern einzig darauf, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich kann die psychiatrische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen; sie eröffnet der sachverständigen Person deshalb praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb welchem verschiedene Interpretationen möglich, zulässig und im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men einer Exploration lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu respektieren sind (vgl. statt vieler Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtsurteil 9C_190/2016 vom 20. Juni 2016 E. 4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Vorbringens der Beschwerdeführerin, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vom psychiatrischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse sich nicht in Einklang bringen mit ihren massiven Einschränkungen, welche sich insbesondere aus den persönlichen Notizen vom 24. September 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">020 (Urk. 7/168/103-128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7 Ziff. 26 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist Folgendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Bei den in den Notizen wiedergegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die subjektiven Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit sie von kognitiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet (Urk. 7/168/103-128 S. 17), ist darauf hinzuweisen, dass das Vorliegen relevanter kognitiver Defizite im neuropsychologischen Gutachten vom 20. September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/168/83-92 S. 6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie auch bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/99/40-45 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde. Im Übrigen lagen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die persönlichen Notizen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Ausarbeitung des psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Gutachtens vor und wurden von ihm auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen der Beschwerdeführerin betreffend die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht (Urk. 1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 28 f.), ist festzuhalten, dass sie – was von ihr nicht bestritten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – lange keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung in Anspruch genommen hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Aktenlage stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. April 2008 bis 23. Februar 2010 bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/113/6-11 S. 1 Ziff. 1.2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begab sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> danach erst wieder am 2. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Vorbescheid betreffend Nichteintreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/140) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Therapie bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/160 S. 2 Ziff. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Begründung der Beschwerdeführerin für diese mehrjährige Therapiepause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 Ziff. 29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist wenig plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Urk. 7/168/1-81 S. 68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich gemäss den Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige depressive Episode vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/151 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/160 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit der PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 8 ff. Ziff. 32 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 7/175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Folgendes zu bemerken: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorfälle mit dem Primarschullehrer wurden von der Beschwerdeführerin in ihren persönlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zur Begutachtung mitgebrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Notizen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schildert (Urk. 7/168/103-128 S. 3) und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten angemessen berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte die Gründe, aufgrund welcher er das Vorliegen einer PTBS verneinte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar. Dabei beschri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eb er einleuchtend, weshalb die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterium für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma auslösendes Ereignis (Situation ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drohung oder katastrophenartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmasses) gemäss ICD-10 F43.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch am Zeitkriterium (Latenz, die Wochen bis Monate dauern kann, doch selten mehr als se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chs Monate nach dem Trauma; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmid [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen; ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapitel V [F] Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., 2015, S. 207 f., vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 342</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.1 und E. 5.2.2) mangelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 69 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ins Leere geht sodann der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experte habe die Vorfälle mit dem Primar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehrer heruntergespielt (Urk. 1 S. 9 Ziff. 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/175 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte die von der Beschwerdeführerin geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Ereignisse nicht in Frage, sondern verneinte in sachlicher Weise das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslösenden Situationen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 S. 69). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Befragung im Rahmen der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Exploration nicht ausreichend gewesen sei (Urk. 1 S. 9 Ziff. 33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist zu berücksichtigen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass ihr Interview im entsprechenden Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seiten wiedergegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 S. 45 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm anlässlich der Exploration ausgehändigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlichen persönlichen Notizen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/168/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/168/103-128)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Hinweis betreffend die fehlende Erhebung einer Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit der PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht (Urk. 1 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist zu bemerken, dass solche Anamnesen zwar oftmals wünschenswert, aber nicht zwingend erforderlich sind und deren Einholung im Ermessen des Gutachters lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_323/2014 vom 23. Juli 2014 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend ist nicht ersichtlich – und wird seitens der Beschwerdeführerin auch nicht näher ausgeführt – inwiefern eine Fremdanamnese weitere relevante Erkenntnisse erschliesst, zumal die Vorfälle mit dem Primarschullehrer mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 Jahre zurückliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bislang zu keiner andauernden invalidisierenden Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit geführt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin betrifft, es sei im Einklang mit der Einschätzung der behandelnden Psychiaterin von einer 100%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in angestammter und einer 10%igen Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit im geschützten Rahmen auszugehen (Urk. 1 S. 10 Ziff. 38; vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">175 S. 4), ist Folgendes zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kognitiven Einschränkungen (Urk. 7/160 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3.4), wobei dies im Widerspruch zur nachvollziehbaren neuropsychologischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend durch- bis gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(weit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdurchschnittliche kognitive Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/168/83-92 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestehen einer langjährigen depressiven Verstimmung im Ausmass einer mittelgradigen depressiven Episode oder einer PTBS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwarten wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen auch in der neuropsychol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogischen Abklärung zeigen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 S. 77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der bei der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung vorhandenen mit den seither eingegangenen medizinischen Berichten auf keine wesentliche Veränderung beziehungsweise Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zur Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung im Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168/1-81 S. 80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der seit der erneuten Anmeldung erfolgten Abklärungen wurden keine neuen psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologischen Befunde erhoben, die eine wesentliche Einschränkung der funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit begründen könnten und nicht bereits zum Zeitpunkt der letzten Rentenprüfung bekannt gewesen wären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Umstand, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer anderen Diagnose als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging, ändert daran nichts, handelt es sich dabei doch um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens, welche indes nicht genügt, um auf einen veränderten Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand zu schliessen (vgl. E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statuierte Verschlechterung seit Ende 2011 (Urk. 7/151 S. 1) ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/160 S. 2 Ziff. 1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die genannte Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Auftreten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Ausgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Attestierung einer höheren Arbeitsunfähigkeit genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss bei unveränderter Befundlage nicht für die Anerkennung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechterten Gesundheitszustandes (vgl. E. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde eine seit 2011 eingetretene Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich und ohne nähere Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ausgehend von einer chronischen depressiven Erkrankung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über keinen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titel in Psychiatrie verfügt (Urk. 7/137 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso wenig ist unter neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Gesichtspunkten eine relevante Veränderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen relevanter kognitiver Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen verneinte (Urk. 7/168/83-92 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend ist som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der letztmaligen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung aus psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neuropsychologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht keine Verschlechterung des Gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin kein Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf zu verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 90 E 4b, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122 V 157 E. 1.d, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136 I 229 E 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist demnach weiterhin von einer jedenfalls 70%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen, womit unverändert kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist somit rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Michèle </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Epprecht</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>