<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00574</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216804&amp;W10_KEY=4467075&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00574</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.12.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Rückerstattung wirtschaftlicher Hilfe für nicht versicherte Medikamente nach rückwirkender Zusprechung einer IV-Rente und Ergänzungsleistungen.<br/><br/>Die Sozialbehörde forderte vom Beschwerdeführer nach rückwirkender Zusprechung einer vollen IV-Rente sowie Ergänzungsleistungen, welche mit der bevorschussten wirtschaftlichen Hilfe verrechnet wurden, den von den Ergänzungsleistungen nicht gedeckten Betrag für nicht versicherte Medikamente zurück. Die Sozialbehörde kam mit einer Anfechtung des Rückvergütungsbetrags bei der SVA Zürich ihrer Schadensminderungspflicht gegenüber dem Beschwerdeführer genügend nach. Die Übernahme der Kosten wurde durch die Sozialversicherungen demnach definitiv abgelehnt, sodass die Sozialbehörde zur Rückforderung nach § 27 SHG beim Beschwerdeführer berechtigt war. Wäre die Rente rechtzeitig ausbezahlt worden, hätte er diese Kosten auch selber tragen müssen (E. 2). <br/><br/>Abweisung. Gewährung UP.<br/><br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN">ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INVALIDENRENTE">INVALIDENRENTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IV-RENTE">IV-RENTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MEDIKAMENTE">MEDIKAMENTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFORDERUNG">RÃCKFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKENDE UNTERSTÃTZUNG">RÃCKWIRKENDE UNTERSTÃTZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKZAHLUNG">RÃCKZAHLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALVERSICHERUNG">SOZIALVERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNG">VERRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSICHERUNG">VERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 20 ATSG</span><br/><span class="gerade">§ 22 ATSG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. 2 ATSG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. 4 ELV</span><br/><span class="ungerade">§ 27 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 27 Abs. 1 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 27 Abs. 1 lit. a SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=32365" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00574</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">14. Dezember 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wurde seit dem 1. September 2014 von der SozialbehÃ¶rde der Gemeinde B mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Die Invalidenversicherung sprach A mit Vorbescheid vom 30. Juni 2015 rÃ¼ckwirkend ab dem 1. April 2015 eine volle IV-Rente zu.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 6. Juni 2016 hob die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde B die UnterstÃ¼tzung rÃ¼ckwirkend per 31. Oktober 2015 auf. Sie hielt in diesem Entscheid fest, dass bei der Sozialabteilung die Nachzahlungen der Invalidenversicherung und der ErgÃ¤nzungsleistungen eingegangen seien und die bevorschusste UnterstÃ¼tzung fÃ¼r die Zeit vom 1. April 2015 bis 31. Oktober 2015 bis auf Fr. 700.- habe gedeckt werden kÃ¶nnen. Die Fr. 700.- seien von A zurÃ¼ckzuerstatten, wobei ihm diese Summe nach Eintritt der Rechtskraft in Rechnung gestellt werde. WÃ¤hrend der Zeit vom 1. September 2014 bis 31. MÃ¤rz 2015 seien insgesamt finanzielle Leistungen fÃ¼r wirtschaftliche Hilfe in der HÃ¶he von Fr. 18'504.65 erbracht worden. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 10. Juni 2016 an den Bezirksrat C mit dem sinngemÃ¤ssen Antrag, die RÃ¼ckerstattung der Fr. 700.- sei aufzuheben. Ãberdies ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung. Am 18. Juni 2016 beantragte er nochmals einen unentgeltlichen Rechtsbeistand. Mit Eingabe vom 20. Juni 2016 reichte er Unterlagen ein und ersuchte erneut sinngemÃ¤ss um GewÃ¤hrung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes sowie um VerlÃ¤ngerung der Rekursfrist um unbestimmte Zeit.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 23. Juni 2016 wies der Bezirksrat C das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung ab und setzte A eine Nachfrist bis am 25. Juli 2016 zur nÃ¤heren BegrÃ¼ndung seines Rekurses. Diese reichte A am 6. Juli 2016 ein.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 14. September 2016 hiess der Bezirksrat C den Rekurs teilweise gut und beschloss, Dispositivziffer 2 des Beschlusses der SozialbehÃ¶rde der Gemeinde B sei dahingehend zu Ã¤ndern, als dass Fr. 690.- von A zurÃ¼ckzuerstatten seien. Im Ãbrigen wurde der Rekurs abgewiesen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Dagegen erhob A am 16. September 2016 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der RÃ¼ckzahlung der Fr. 690.- und die Reduktion des Betrages von Fr. 18'504.65 um die AHV-MindestbeitrÃ¤ge. Weiter stellte er ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. Am 17. September 2016 reichte A zudem einen Nachtrag zu seiner Beschwerde mit Unterlagen ein.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Der Bezirksrat C nahm am 11. Oktober 2016 Stellung. Die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde B reichte am 17. Oktober 2016 ihre Beschwerdeantwort ein, in welcher sie auf ihre Vernehmlassung vom 22. August 2016 an den Bezirksrat C verwies. A nahm daraufhin am 26. Oktober 2016 Stellung und hielt an seinen AntrÃ¤gen fest, unter Kostenauflage zulasten der SozialbehÃ¶rde der Gemeinde B. Letztere liess sich nicht mehr vernehmen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Angesichts des Streitwerts von unter Fr. 20'000.- fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche Kompetenz (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese bemisst sich grundsÃ¤tzlich nach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien; § 17 Abs. 1 der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981 [SHV]). Die Sozialhilfe hat nur ergÃ¤nzenden Charakter und verlangt, dass zunÃ¤chst alle anderen MÃ¶glichkeiten der Hilfe ausgeschÃ¶pft werden, bevor staatliche Hilfeleistungen erbracht werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Grundsatz der SubsidiaritÃ¤t der Sozialhilfe kommt dann nicht zum Tragen, wenn zwar ein Anspruch auf Leistungen Dritter besteht, die Leistungspflicht jedoch nicht oder nicht rechtzeitig erfÃ¼llt wird, sodass eine Notlage eintritt. Beansprucht beispielsweise eine RentenabklÃ¤rung einige Zeit, so hat die Sozialhilfe den dadurch entstehenden Engpass zu Ã¼berbrÃ¼cken (VGr, 29. MÃ¤rz 2005, VB.2004.00534, E. 3.2.2; SKOS-Richtlinien, Kap. F.2; Guido Wizent, Die sozialhilferechtliche BedÃ¼rftigkeit, ZÃ¼rich/St. Gallen 2014, S. 418; <br/> Felix Wolffers, Grundriss des Sozialhilferechts, 2. A., Bern etc. 1999, S. 71 f.). Dabei beurteilen sich die Voraussetzungen und der Umfang des Anspruchs auf wirtschaftliche Sozialhilfe nach sozialhilferechtlichen Regeln, wobei die noch nicht definitiv zugesprochenen oder aus anderen GrÃ¼nden ausstehenden Sozialversicherungsleistungen (vorlÃ¤ufig) nicht angerechnet werden. In dem sich hieraus ergebenden Umfang erbringt die Sozialhilfe ihre Leistungen, welche â soweit sie kongruent mit den spÃ¤ter fliessenden Leistungen der Sozialversicherungen sind â als Vorschussleistungen gelten und dementsprechend gestÃ¼tzt auf Art. 22 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 mit den Nachzahlungen der Sozialversicherung verrechnet werden kÃ¶nnen (vgl. Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 3. A., ZÃ¼rich/Basel/Genf 2015, Art. 22 N. 57; BGE 132 V 113 E. 3.2.1 und 3.2.2; SKOS-Richtlinien, Kapitel F.2 S. 2). GemÃ¤ss Art. 22 Abs. 4 der Verordnung Ã¼ber die ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 15. Januar 1971 (ELV) kann einer FÃ¼rsorgestelle, die im Hinblick auf ErgÃ¤nzungsleistungen Vorschussleistungen fÃ¼r den Lebensunterhalt wÃ¤hrend einer Zeitspanne gewÃ¤hrt hat, fÃ¼r die rÃ¼ckwirkend ErgÃ¤nzungsleistungen ausgerichtet werden, bei der Nachzahlung dieser Vorschuss direkt vergÃ¼tet werden. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>FÃ¼r die gestÃ¼tzt auf das Zusatzleistungsgesetz vom 7. Februar 1971 (ZLG) und das <span>Bundesgesetz Ã¼ber ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 6. Oktober 2006 (ELG) </span>zu Ã¼bernehmenden Kosten bestehen nicht die <br/> gleichen Kriterien wie in der Sozialhilfe. Vielmehr handelt es sich bei den ErgÃ¤nzungs-<br/> leistungen um typisierte Bedarfsleistungen, deren Berechnung stÃ¤rker schematisiert ist (vgl. Thomas Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 3. A., Bern 2003, S. 369, § 55 Rz. 4) als die Leistungen der Sozialhilfe, welche sich gemÃ¤ss § 2 SHG ausdrÃ¼cklich nach den Besonderheiten und BedÃ¼rfnissen des Einzelfalls richtet. Deshalb kann es sich ergeben, dass trotz Zusprechung einer vollen IV-Rente mit ErgÃ¤nzungsleistungen nicht alle von der Sozialhilfe Ã¼bernommenen Kosten von der Sozialversicherung rÃ¼ckvergÃ¼tet werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Vorliegend lehnte die SVA ZÃ¼rich die Ãbernahme der von der Beschwerdegegnerin dem BeschwerdefÃ¼hrer gewÃ¤hrten VergÃ¼tung von Fr. 690.- fÃ¼r nicht kassenpflichtige Gesundheitskosten ab, rÃ¼ckvergÃ¼tete jedoch die restlichen Sozialhilfekosten fÃ¼r den kongruenten Zeitraum vom 1. April 2015 bis 31. Oktober 2015. Sie hielt in ihrem rechtskrÃ¤ftigen Einspracheentscheid vom 21. April 2016 fest, dass die nicht versicherten Krankheitskosten im Umfang von Fr. 690.- beim Versicherten einzufordern seien, da nicht versicherte Kosten durch den Grundbedarf des Versicherten zu decken seien und hierfÃ¼r keine VergÃ¼tung durch die Zusatzleistungen angezeigt sei. Die Beschwerdegegnerin forderte daraufhin diesen Betrag vom BeschwerdefÃ¼hrer zurÃ¼ck. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>GemÃ¤ss § 27 Abs. 1 lit. a SHG kann rechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe unter anderem dann ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden, wenn der SozialhilfeempfÃ¤nger rÃ¼ckwirkend Leistungen von Sozialversicherungen erhÃ¤lt, entsprechend der HÃ¶he der in der gleichen Zeitspanne ausgerichteten wirtschaftlichen Hilfe. Der RÃ¼ckerstattungsanspruch erstreckt sich gemÃ¤ss § 27 Abs. 2 SHG auf Leistungen, die der HilfeempfÃ¤nger fÃ¼r sich selbst, fÃ¼r seinen Ehegatten wÃ¤hrend der Ehe, fÃ¼r seine eingetragene Partnerin oder seinen eingetragenen Partner wÃ¤hrend der Dauer der eingetragenen Partnerschaft und fÃ¼r seine Kinder wÃ¤hrend ihrer MinderjÃ¤hrigkeit erhalten hat. Die Kann-Formulierung der Bestimmung bringt zum Ausdruck, dass es im Ermessen des zustÃ¤ndigen Gemeinwesens liegt, rechtmÃ¤ssig bezogene Sozialhilfe im Sinn von § 27<b> </b>SHG ganz oder auch nur teilweise zurÃ¼ckzuverlangen. Eine solche RÃ¼ckerstattung muss allerdings immer auch angemessen und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein (Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich, Kap. 15.2.01, Ziff. 3, Version vom 9. Februar 2016).</p> <p class="Erwgung2">Der RÃ¼ckerstattungsgrund gemÃ¤ss § 27 Abs. 1 lit. a SHG setzt eine sachliche und zeitliche Kongruenz beider Leistungen voraus (VGr, 6. September 2012, VB.2012.00388, E. 2; zum Erfordernis der zeitlichen Kongruenz vgl. auch Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 15.2.02, Ziff. 2, Version vom 10. Oktober 2016). Da sowohl die wirtschaftliche Hilfe als auch die Invalidenrenten der Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) zum Lebensunterhalt der unterstÃ¼tzten Person beitragen sollen, ist die sachliche Kongruenz vorliegend gegeben (VGr, 31. Mai 2007, VB.2007.00124, E. 2.2). Aus dem Erfordernis der zeitlichen Kongruenz folgt, dass nachtrÃ¤glich eingehende Leistungen nur dann zu einer RÃ¼ckforderung von zuvor ausgerichteter Sozialhilfe fÃ¼hren, wenn sie sich auf denselben Zeitraum beziehen. Dabei kommt es nicht darauf an, in welchem Zeitpunkt die Leistung ausbezahlt wurde oder gar in welchem Zeitpunkt sie verbucht wurde, sondern ob sie objektiv fÃ¼r den gleichen Zeitraum geleistet wurde. </p> <p class="Erwgung2">Zu beurteilen ist somit vorliegend, ob der BeschwerdefÃ¼hrer der Beschwerdegegnerin den Betrag von Fr. 690.- zurÃ¼ckzuerstatten hat. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Entgegen den Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers lÃ¤sst sich aufgrund der sich in den Akten befindenden Belege nachvollziehen, wann und welche Leistungen zu dem Betrag von Fr. 690.- fÃ¼hrten. Aus einer Krankenkassen-Leistungsabrechnung vom 10. April 2015 geht der nicht versicherte und damit nicht vergÃ¼tete Betrag von Fr. 446.- hervor, welcher gemÃ¤ss Stempel auf selbigem Dokument dem BeschwerdefÃ¼hrer auf sein Konto Ã¼berwiesen wurde. Weiter geht aus einer Rechnung der Ãrztekasse vom 9. Juni 2015 der Betrag von Fr. 20.- fÃ¼r ArbeitsunfÃ¤higkeitszeugnisse hervor. Aus einer weiteren Leistungsabrechnung der Krankenkasse vom 17. Juli 2015 geht der Betrag von Fr. 204.- als nicht versicherter Betrag hervor. Schliesslich wurden nochmals Fr. 20.- fÃ¼r ArbeitsunfÃ¤higkeitszeugnisse in Rechnung gestellt, welche nicht versichert sind. Aus diesen BetrÃ¤gen fÃ¼r von der Krankenkasse nicht Ã¼bernommene Leistungen ergibt sich in der vorliegend relevanten Zeitspanne vom den 1. April 2015 bis 31. Oktober 2015 ein Gesamtbetrag von Fr. 690.-. Anhaltspunkte fÃ¼r eine FÃ¤lschung der Belege durch die Beschwerdegegnerin kann die Einzelrichterin nicht feststellen. Sodann kam die Beschwerdegegnerin mit der Anfechtung des RÃ¼ckvergÃ¼tungsbetrages bei der SVA ZÃ¼rich ihrer Schadenminderungspflicht gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer hinreichend nach. Die Ãbernahme der Kosten durch die Sozialversicherungen wurde demnach definitiv abgelehnt, sodass die Beschwerdegegnerin gestÃ¼tzt auf § 27 SHG zur RÃ¼ckforderung beim BeschwerdefÃ¼hrer berechtigt ist. Weiter sind die rÃ¼ckvergÃ¼teten Leistungen der Sozialversicherung hÃ¶her als die bevorschusste Sozialhilfe, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrer gemÃ¤ss § 27 SHG verpflichtet werden darf, die nicht versicherten Gesundheitskosten selber zu Ã¼bernehmen bzw. diese Leistungen der Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckzuzahlen. Denn wÃ¤re die Rente rechtzeitig ausbezahlt worden, hÃ¤tte er diese Kosten auch selber tragen mÃ¼ssen. Eine RÃ¼ckforderung erweist sich angesichts eines Ãberschusses der rÃ¼ckerstatteten Versicherungsleistungen auch als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b>Schliesslich bringt der BeschwerdefÃ¼hrer vor, dass vom Betrag von Fr. 18'504.65 die AHV-MindestbetrÃ¤ge abzuziehen seien. Der erwÃ¤hnte Betrag beziffert die vom BeschwerdefÃ¼hrer vom 1. September 2014 bis 31. MÃ¤rz 2015 bezogenen Sozialhilfeleistungen. Diese sind mit dem vorliegend im Streit liegenden Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 6. Juni 2016 nicht zurÃ¼ckgefordert worden. Es besteht bei diesen Kosten auch keine Kongruenz zu den zugesprochenen sozialversicherungsrechtlichen Leistungen, welche den Zeitraum vom 1. April 2015 bis 31. Oktober 2015 betreffen. Es fehlt damit gegenwÃ¤rtig an einen RÃ¼ckerstattungsgrund gemÃ¤ss § 27 SHG. Die vom BeschwerdefÃ¼hrer beantragte Modifikation ist deshalb im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht mÃ¶glich und auch nicht nÃ¶tig, da der Betrag Fr. 18'504.65 mit diesem Beschluss gar nicht zurÃ¼ckgefordert wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.8 </b>Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Angesichts seines Unterliegens ist ihm keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). Die Beschwerdegegnerin hat eine solche nicht beantragt.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellte indessen ein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung.</p> <p class="Erwgung2"><span>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG wird Privaten, welche nicht Ã¼ber die nÃ¶tigen finanziellen Mittel verfÃ¼gen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Gesuch hin die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen. Zudem haben sie Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Aufgrund der vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichten Steuerunterlagen ist er als mittellos zu bezeichnen. Selbst wenn der BeschwerdefÃ¼hrer in einer E-Mail vom 16. September 2016, worauf die Vorinstanz in ihrer Stellungnahme vom 11. Oktober 2016 hinwies, behauptete, dass er es sich "absolut leisten" kÃ¶nne, zu prozessieren und im Weiteren "Finanzen kein Problem" seien, und er Geld habe, wird er als IV-BezÃ¼ger, der auf ErgÃ¤nzungsleistungen angewiesen ist, auch in der Zwischenzeit nicht zu einem Einkommen gelangt sein, welches ihm die Bezahlung von Prozesskosten erlaubte. Es ist somit von seiner Mittellosigkeit auszugehen. Das Verfahren war zudem nicht von vorneherein als offensichtlich aussichtslos zu bezeichnen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist folglich die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wird auf § 16 Abs. 4 VRG hingewiesen, wonach eine Partei, der die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 620.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die <span>Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦ </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>