<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 3] </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1P.761/1999 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Ie C O U R D E D R O I T P U B L I C </div> <div class="para"> ********************************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>7 mars 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition de la Cour: MM. les Juges Aemisegger, Président, </div> <div class="para">Catenazzi et Favre. Greffier: M. Parmelin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">_____________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Statuant sur le recours de droit public </div> <div class="para">formé par </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Jaroslav S o t o r n i k</u>, à Villette, représenté par Me </div> <div class="para">Marie-Gisèle Danthe, avocate à Lausanne, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">l'arrêt rendu le 8 novembre 1999 par le Tribunal administra- </div> <div class="para">tif du canton de Vaud, dans la cause qui oppose le recourant </div> <div class="para">à <u>Robert F r i e d r i c h</u>, c/o Roth Reisen, case postale </div> <div class="para">544, à Köniz, à la <u>Commune de V i l l e t t e</u>, représentée </div> <div class="para">par Me Jean-Michel Henny, avocat à Lausanne, et au <u>Départe</u> - </div> <div class="para"> <u>ment des infrastructures du canton de V a u d</u>; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> (<span class="artref">art. 4 aCst.</span>; déni de justice) </div> <div class="para"> Vu les pièces du dossier d'où ressortent </div> <div class="para"> les <u>f a i t s</u> suivants: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> Robert Friedrich est propriétaire de la parcelle </div> <div class="para">n° 270 du registre foncier de la Commune de Villette; sis en- </div> <div class="para">tre le lac Léman et la route cantonale n° 780, ce bien-fonds </div> <div class="para">de 620 m2 est occupé par une petite villa de trois étages. </div> <div class="para">Deux terrasses s'ouvrent vers le sud, au rez-de-chaussée et </div> <div class="para">au premier niveau, la terrasse supérieure reposant sur trois </div> <div class="para">piliers massifs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Du 19 avril au 8 mai 1996, Robert Friedrich a soumis </div> <div class="para">à l'enquête publique un projet tendant notamment à réaliser </div> <div class="para">une véranda vitrée sur ces deux terrasses. Ce projet a susci- </div> <div class="para">té l'opposition du propriétaire voisin, Jaroslav Sotornik, </div> <div class="para">que la Municipalité de Villette a levée par décision du 24 </div> <div class="para">juin 1996. Statuant le 27 novembre 1996, le Tribunal adminis- </div> <div class="para">tratif du canton de Vaud (ci-après, le Tribunal administratif </div> <div class="para">ou la cour cantonale) a admis un recours formé par Jaroslav </div> <div class="para">Sotornik contre cette décision qu'il a annulée. Il a consi- </div> <div class="para">déré que la véranda litigieuse empiétait sur la limite des </div> <div class="para">constructions imposée par le plan partiel d'affectation "Les </div> <div class="para">Rives" en cours d'élaboration et approuvé depuis lors par le </div> <div class="para">Conseil d'Etat vaudois le 13 janvier 1998 (ci-après, le PPA </div> <div class="para">"Les Rives"). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para"> Du 28 mars au 18 avril 1997, Robert Friedrich a </div> <div class="para">soumis à l'enquête publique un nouveau projet de véranda au- </div> <div class="para">quel Jaroslav Sotornik s'est opposé en temps utile en invo- </div> <div class="para">quant la violation de diverses dispositions du PPA "Les </div> <div class="para">Rives", de la loi vaudoise sur l'aménagement du territoire et </div> <div class="para">des constructions (LATC) et de son règlement d'application. </div> <div class="para">Par décisions séparées du 9 septembre 1997, la Municipalité </div> <div class="para">de Villette a levé l'opposition de Jaroslav Sotornik; elle a </div> <div class="para">également imparti au constructeur un délai au 31 octobre 1997 </div> <div class="para">pour démolir la partie de la véranda déjà construite qui dé- </div> <div class="para">bordait à l'ouest l'alignement de la façade nord-sud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Jaroslav Sotornik et Robert Friedrich ont tous deux </div> <div class="para">recouru contre la décision les concernant auprès du Tribunal </div> <div class="para">administratif. Statuant par arrêt du 26 février 1998, cette </div> <div class="para">autorité a admis le recours formé par Jaroslav Sotornik et </div> <div class="para">annulé la décision de la Municipalité de Villette levant son </div> <div class="para">opposition pour le motif que les plans d'enquête n'avaient </div> <div class="para">pas été établis par un architecte, conformément aux exigences </div> <div class="para">de l'art. 106 LATC. Elle a déclaré sans objet le recours de </div> <div class="para">Robert Friedrich. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C.- </u> </div> <div class="para"> Le 28 mai 1998, Jaroslav Sotornik a invité la </div> <div class="para">Municipalité de Villette à ordonner la démolition de la vé- </div> <div class="para">randa aménagée par Robert Friedrich. Cette autorité a sus- </div> <div class="para">pendu toute décision à ce sujet dans l'attente de la mise à </div> <div class="para">l'enquête d'un nouveau projet conforme aux exigences légales. </div> <div class="para">Le 26 juin 1998, Jaroslav Sotornik est intervenu auprès de </div> <div class="para">l'autorité municipale pour se plaindre de travaux réalisés </div> <div class="para">sans autorisation par son voisin. Les 6 juillet et 14 septem- </div> <div class="para">bre 1998, il a déposé deux nouveaux recours auprès du Tribu- </div> <div class="para">nal administratif contre la Municipalité de Villette, le pre- </div> <div class="para">mier pour déni de justice, le second contre la décision prise </div> <div class="para">par cette dernière autorité le 25 août 1998 levant son oppo- </div> <div class="para">sition au nouveau projet de construction d'une véranda sur la </div> <div class="para">propriété de Robert Friedrich, mis à l'enquête publique du 19 </div> <div class="para">juin au 8 juillet 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Statuant par arrêt du 8 novembre 1999, le Tribunal </div> <div class="para">administratif a rejeté les recours après les avoir joints. </div> <div class="para">Il a considéré que la Municipalité de Villette n'avait pas </div> <div class="para">commis de déni de justice en refusant d'ordonner la démoli- </div> <div class="para">tion immédiate de la véranda litigieuse et en attendant la </div> <div class="para">mise à l'enquête publique du nouveau projet conforme aux exi- </div> <div class="para">gences légales. Il a écarté le recours dirigé contre la déci- </div> <div class="para">sion municipale levant l'opposition de Jaroslav Sotornik en </div> <div class="para">se référant aux considérations émises dans ses arrêts du 27 </div> <div class="para">novembre 1996 et du 26 février 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>D.- </u> </div> <div class="para"> Agissant par la voie du recours de droit public </div> <div class="para">pour violation de l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span>, Jaroslav Sotornik demande </div> <div class="para">au Tribunal fédéral d'annuler cet arrêt. Il reproche au Tri- </div> <div class="para">bunal administratif d'avoir commis un déni de justice en fai- </div> <div class="para">sant siennes les déterminations de la Municipalité de Vil- </div> <div class="para">lette et en écartant ses arguments sans les examiner. Il dé- </div> <div class="para">nonce une interprétation arbitraire des règles cantonales sur </div> <div class="para">la police des constructions et des dispositions du PPA "Les </div> <div class="para">Rives". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Le Tribunal administratif conclut au rejet du re- </div> <div class="para">cours. Robert Friedrich demande au Tribunal fédéral de "dé- </div> <div class="para">clarer le recours non valable", avec suite de frais et dé- </div> <div class="para">pens, et de délivrer définitivement l'autorisation de cons- </div> <div class="para">truire. Le Département des infrastructures du canton de Vaud </div> <div class="para">a renoncé à déposer des observations. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>E.- </u> </div> <div class="para"> Par ordonnance du 27 janvier 2000, le Président </div> <div class="para">de la Ie Cour de droit public a admis la requête d'effet sus- </div> <div class="para">pensif présentée par Jaroslav Sotornik. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C o n s i d é r a n t e n d r o i t : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Le Tribunal fédéral examine d'office et libre- </div> <div class="para">ment la recevabilité des recours qui lui sont soumis (ATF 125 </div> <div class="para">I 412 consid. 1a p. 414; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-497%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page497">125 II 497</a> consid. 1a p. 499; 125 </div> <div class="para">III 461 consid. 2 p. 463 et la jurisprudence citée). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) En vertu de l'<span class="artref"><artref id="CH/700/34/3" type="start"></artref><artref id="CH/700/34/1" type="start"></artref>art. 34 al. 1 et 3 LAT</span><artref id="CH/700/34/3" type="end"></artref><artref id="CH/700/3" type="end"></artref>, seule la </div> <div class="para">voie du recours de droit public est ouverte contre l'octroi </div> <div class="para">d'un permis de construire en zone à bâtir dans la mesure où </div> <div class="para">le recourant fait essentiellement valoir des griefs tirés du </div> <div class="para">droit de l'aménagement du territoire (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-88%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page88">ATF 123 II 88</a> con- </div> <div class="para">sid. 1a/cc p. 92 et les arrêts cités). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) En matière d'autorisation de construire, le Tri- </div> <div class="para">bunal fédéral reconnaît la qualité pour recourir au voisin </div> <div class="para">selon l'<span class="artref">art. 88 OJ</span> s'il invoque la violation de dispositions </div> <div class="para">du droit des constructions qui sont destinées à le protéger </div> <div class="para">ou qui ont été édictées à la fois dans l'intérêt public et </div> <div class="para">dans celui des voisins. Il doit en outre se trouver dans le </div> <div class="para">champ de protection des dispositions dont il allègue la vio- </div> <div class="para">lation et être touché par les effets prétendument illicites </div> <div class="para">de la construction litigieuse (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-I-267%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page267">ATF 121 I 267</a> consid. 2 p. 268 </div> <div class="para">et les arrêts cités). La qualité pour recourir par la voie du </div> <div class="para">recours de droit public s'appréciant uniquement sous l'angle </div> <div class="para">de l'<span class="artref">art. 88 OJ</span>, il importe peu que la qualité de partie lui </div> <div class="para">ait été reconnue dans la procédure cantonale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-I-279%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page279">ATF 123 I 279</a> </div> <div class="para">consid. 3b p. 280; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IA-369%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page369">120 Ia 369</a> consid. 1a p. 371; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-112%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page112">118 Ia 112</a> </div> <div class="para">consid. 2a p. 116; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IA-18%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page18">117 Ia 18</a> consid. 3b p. 20). Enfin, il in- </div> <div class="para">combe au recourant d'alléguer les faits qu'il considère comme </div> <div class="para">propres à fonder sa qualité pour recourir (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IA-227%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page227">ATF 120 Ia 227</a> </div> <div class="para">consid. 1 p. 229). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Le recourant prétend que la véranda litigieuse ne </div> <div class="para">constituerait pas un agrandissement de peu d'importance au </div> <div class="para">sens de l'art. 4 al. 1 PPA "Les Rives" et qu'elle ne respec- </div> <div class="para">terait pas les distances minimales fixées par l'art. 5 PPA </div> <div class="para">"Les Rives" par rapport à la limite de propriété voisine, </div> <div class="para">aggravant ainsi l'atteinte à la réglementation en vigueur. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Selon la jurisprudence constante du Tribunal fédé- </div> <div class="para">ral, les règles relatives à la distance aux limites sont en </div> <div class="para">principe également destinées à la protection des intérêts </div> <div class="para">privés du voisin, dans la mesure où elles sont de nature à </div> <div class="para">affecter les possibilités d'utilisation de sa propriété ou à </div> <div class="para">engendrer des nuisances. Il en va de même des prescriptions </div> <div class="para">relatives aux dimensions des bâtiments et à la densité des </div> <div class="para">constructions, qui sont des règles mixtes (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-232%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page232">ATF 118 Ia 232</a> </div> <div class="para">consid. 1b p. 235; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IA-18%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page18">117 Ia 18</a> consid. 3b p. 20; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-IB-456%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page456">115 Ib 456</a> </div> <div class="para">consid. 1e p. 462 et les arrêts cités; voir aussi ZBl 89/1988 </div> <div class="para">p. 267 consid. 1a). Le recourant se trouve donc dans le champ </div> <div class="para">d'application des dispositions qu'il invoque. Cela ne suffit </div> <div class="para">toutefois pas pour lui reconnaître la qualité pour agir; en- </div> <div class="para">core faut-il qu'il soit effectivement touché par les irrégu- </div> <div class="para">larités dont il se prévaut. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> En l'espèce, la véranda litigieuse prendrait place </div> <div class="para">sur deux terrasses existantes au sud, au rez-de-chaussée et </div> <div class="para">au premier étage de la villa du constructeur; elle ne serait </div> <div class="para">pas visible depuis le bâtiment du recourant qui se trouve en </div> <div class="para">retrait de la villa, au nord-ouest de celle-ci; la violation </div> <div class="para">alléguée des règles sur les distances aux limites de proprié- </div> <div class="para">té et l'aggravation de l'atteinte portée à la réglementation </div> <div class="para">en vigueur que causerait l'agrandissement de la surface habi- </div> <div class="para">table n'auraient donc pas de répercussion sensible sur la vue </div> <div class="para">ou l'ensoleillement dont le recourant bénéficierait si la </div> <div class="para">construction respectait les distances aux limites fixées par </div> <div class="para">le PPA "Les Rives" et les dimensions prévues à l'art. 4 al. 1 </div> <div class="para">PPA "Les Rives". Celui-ci n'établit pas non plus, comme il </div> <div class="para">lui appartenait de le faire (cf. <span class="bgeref_err">ATF 120 I 227</span> précité), être </div> <div class="para">de toute autre manière atteint concrètement par les irrégula- </div> <div class="para">rités qu'il dénonce. Le recours est donc irrecevable en tant </div> <div class="para">qu'il porte sur une interprétation arbitraire des règles can- </div> <div class="para">tonales sur la police des constructions et sur le PPA "Les </div> <div class="para">Rives". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Même s'il n'a pas qualité pour agir au fond, un </div> <div class="para">citoyen peut se plaindre de la violation d'une garantie de </div> <div class="para">procédure qui équivaut à un déni de justice formel. Dans un </div> <div class="para">tel cas, l'intérêt juridiquement protégé exigé par l'<span class="artref">art. 88 </span></div> <div class="para">OJ découle non pas du droit de fond, mais du droit de parti- </div> <div class="para">ciper à la procédure. Le recourant peut alors se prévaloir </div> <div class="para">des droits de partie que lui reconnaît le droit cantonal ou </div> <div class="para">qui sont reconnus directement par l'<span class="artref">art. 4 aCst.</span> (ATF 123 I </div> <div class="para">25 consid. 1 p. 26/27; arrêt du 18 novembre 1994 dans la </div> <div class="para">cause B. contre Tribunal administratif du canton de Vaud, </div> <div class="para">paru à la RDAF 1995 p. 290 consid. 1b p. 291). Dans ce cadre, </div> <div class="para">il peut notamment faire valoir que son recours a été déclaré </div> <div class="para">à tort irrecevable, qu'il n'a pas été entendu, qu'on ne lui a </div> <div class="para">pas donné l'occasion de présenter ses moyens de preuve ou </div> <div class="para">qu'il n'a pas pu prendre connaissance du dossier. Il ne sau- </div> <div class="para">rait en revanche se plaindre ni de l'appréciation des preu- </div> <div class="para">ves, ni du rejet de ses propositions si l'autorité retient </div> <div class="para">que les preuves offertes sont impropres à ébranler sa convic- </div> <div class="para">tion. Une telle décision, fondée sur une appréciation antici- </div> <div class="para">pée des preuves, ne porte en effet pas sur les droits procé- </div> <div class="para">duraux du requérant, mais sur la constatation des faits (ATF </div> <div class="para">120 Ia 220 consid. 2a p. 222, 227 consid. 1 p. 230 et les </div> <div class="para">arrêts cités). De même, celui-ci ne peut soutenir que la dé- </div> <div class="para">cision attaquée serait insuffisamment motivée ou que les ar- </div> <div class="para">guments développés dans son recours auraient été insuffisam- </div> <div class="para">ment réfutés. De tels griefs ne peuvent en effet être séparés </div> <div class="para">de l'examen du fond, de sorte que celui qui n'a pas qualité </div> <div class="para">pour recourir au fond ne peut pas les invoquer (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IA-90%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page90">ATF 117 Ia 90</a> </div> <div class="para">consid. 4a p. 95). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> En l'occurrence, le recourant reproche à l'autorité </div> <div class="para">intimée d'avoir commis un déni de justice et violé son obli- </div> <div class="para">gation de motiver ses décisions, en faisant siennes les dé- </div> <div class="para">terminations de la Municipalité de Villette et en écartant </div> <div class="para">ses arguments sans les examiner. Il perd toutefois de vue </div> <div class="para">que, pour satisfaire à cette exigence, le juge n'est pas tenu </div> <div class="para">de rendre une décision motivée sur tous les faits, moyens de </div> <div class="para">preuve et griefs invoqués par les parties, mais peut au con- </div> <div class="para">traire se limiter à ceux qui, sans arbitraire, apparaissent </div> <div class="para">pertinents (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-I-54%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page54">ATF 121 I 54</a> consid. 2c p. 57 et les arrêts </div> <div class="para">cités). L'autorité qui ne se prononce pas sur un grief </div> <div class="para">qu'elle tient de manière soutenable pour dénué de toute per- </div> <div class="para">tinence ne commet donc pas un déni de justice. Il en va de </div> <div class="para">même de l'autorité qui se réfère à la motivation rendue dans </div> <div class="para">un précédent arrêt divisant les mêmes parties (cf. ATF 123 I </div> <div class="para">31 consid. 2c p. 34; arrêt du 18 mai 1995 dans la cause V. </div> <div class="para">contre Tribunal cantonal du canton du Valais, paru à la RVJ </div> <div class="para">1996 p. 48 consid. 2b p. 49). Dans la mesure où ces questions </div> <div class="para">ne peuvent être résolues sans examiner le fond du litige, que </div> <div class="para">le recourant n'est pas habilité à mettre en cause fût-ce de </div> <div class="para">manière indirecte, le Tribunal fédéral ne saurait entrer en </div> <div class="para">matière sur ce point. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Le recours doit par conséquent être déclaré ir- </div> <div class="para">recevable, aux frais du recourant qui succombe (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/153" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/156/153^a" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/156/153" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/156/1" type="start"></artref>art. 156 al. </span></div> <div class="para">1, 153 et 153a OJ<artref id="CH/173.110/156/153" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/156/153^a" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/153" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/153^a" type="end"></artref>). Ce dernier versera une indemnité de dé- </div> <div class="para">pens à la Commune de Villette qui obtient gain de cause avec </div> <div class="para">l'assistance d'un avocat (<span class="artref">art. 159 al. 1 OJ</span>). Robert </div> <div class="para">Friedrich, qui agit seul, prétend à des dépens; ceux-ci ne </div> <div class="para">pourraient lui être accordés que pour les frais engendrés par </div> <div class="para">la procédure de recours devant le Tribunal fédéral, à la </div> <div class="para">condition qu'ils soient clairement établis (cf. ATF 113 Ib </div> <div class="para">353 consid. 6b p. 356/357). Or, l'état de frais que l'intimé </div> <div class="para">a déposé à l'appui de ses observations se rapporte exclusive- </div> <div class="para">ment à des frais encourus dans le cadre de la procédure can- </div> <div class="para">tonale de recours. Dans ces conditions, il n'y a pas lieu de </div> <div class="para">lui allouer des dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>l e T r i b u n a l f é d é r a l : </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1. Déclare le recours irrecevable; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2. Met un émolument judiciaire de 1'500 fr. à la </div> <div class="para">charge du recourant; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3. Dit que le recourant versera une indemnité de </div> <div class="para">500 fr. à la Commune de Villette, à titre de dépens; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4. Communique le présent arrêt en copie aux parties, </div> <div class="para">ainsi qu'au Département des infrastructures et au Tribunal </div> <div class="para">administratif du canton de Vaud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">_______________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 7 mars 2000 </div> <div class="para">PMN/col </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ie Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: </div> <div class="para">Le Président, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier, </div> </div></body></html>