<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00506</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Schwarzenberger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst Zürich, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Affolternstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach 6944, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich am 21. Dezember 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng zum Leistungsbezug an (Urk. 6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte nach getätigten Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mit Verfügung vom 9. März 2001 einen Rentenanspruch (Urk. 6/22). Die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/24/3-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 30. Juli 2001 gutgeheissen und die Sache wurde zur Vornahme weiterer Abklärungen an die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle zurückgewiesen (Prozess Nr. IV.2001.00222, Urk. 6/26 S. 6 f. E. 3c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem am 4. November 2003 die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gutachten erstattet hatten (Urk. 6/44 = Urk. 6/45), ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 11. Februar 2004 einen Rentenanspruch (Urk. 6/50). Nach erfolgter Einsprache gegen diese Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/53, vgl. Urk. 6/63-64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die IV-Stelle ein weiteres Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, welches am 26. Januar 2006 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/75). Gestützt darauf hiess die IV-Stelle die erhobene Einsprache gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sprach der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Juni 2006 von Juli bis September 2004 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/89) und ab Oktober 2004 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/88) zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhobene Beschwerde (Urk. 6/91/3-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 16. Oktober 2007 abgewiesen (Prozess Nr. IV.2006.00636, Urk. 6/93). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7. Januar 2010 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, der Rentenanspruch sei unverändert (Urk. 6/100).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang des ausgefüllten R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evisionsfragebogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s am 4. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 (Urk. 6/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten ein; das rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Gutachten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. April 2014 (Urk. 6/120) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Gutachten am 15. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/130, Urk. 6/135-138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/146) hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 26. März 2015 (Urk. 6/147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Ende des folgendes Monats nach Zustellung der Verfügung auf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 8. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 26. März 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die bisherigen Rentenleistungen weiterhin zu gewähren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Abklärungen vorzunehmen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte mit Beschwerdeantwort vom 15. Juni 2015 (Urk. 5) die Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 26. Juni 2015 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)). Erwerbsunfähigkeit ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ziffernmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Festlegung von Annähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügen. Das ohne eine Invalidität er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielbare hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 und I 212/03 vom 28. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen oder bei einer Verminderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder des Hilfebedarfs die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV ist eine Rente bei Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der Einheitlichkeit des Invaliditätsbegriffs (Art. 8 ATSG) in der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liden- und Unfallversicherung hat die Schätzung der Invalidität mit Bezug auf den gleichen Gesundheitsschaden in beiden Bereichen prinzipiell denselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">validitätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu ergeben, soweit nicht die unterschiedliche gesetzliche Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung oder Rechtspraxis in den einzelnen Versicherungszweigen zu einer abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Invaliditätsbemessung führen. Bereits abgeschlossene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invaliditätsfest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">legungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mitzuberücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es besteht jedoch keine Bindungswirkung der Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versicherungszweig (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Bundesgerichts 8C_543/2011 vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2011 E. 3 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 133 V 549</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E. 6,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 119 V 468</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung (Urk. 2) gestützt auf das rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologische Gutachten davon aus, dass sich die Beweglichkeit der Schulter der Beschwerdeführerin im Vergleich zu 2002 gebessert habe. In der bisherigen Tätigkeit als Packeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sei aus medizinischer Sicht seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2014 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gegeben (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt darauf ermittelte sie einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 0 % (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum medizinischen Sachverhalt führte die Beschwerdegegnerin aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Gutachten keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die 20%ige Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht akzeptiert werden könne. Aus rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch-versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht sei zu betonen, dass therapeutische Ansätze in ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Masse verfolgt worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Namensnennung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischen Gutachtens handle es sich zudem um Schreibfehler, was vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hriftlich bestätigt worden sei. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheumatologischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend die Verbesserung des Gesundheitszustandes beschrieben. Es sei somit an der bisherigen Restarbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% in angepasster Tätigkeit festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, weshalb auch keine weiteren Abklärungen nötig seien (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertrat die Beschwerdeführerin den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bundesgerichtlichen Anforderungen e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da es nicht schlüssig sei und es an einer fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dierten medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründung fehle (S. 5 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bis heute nicht abschliessend geklärt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche Tätigkeit nun als angestammte Tätigkeit gelten solle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe bis anhin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validitätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht korrekt ermittelt werden können. Sollte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur noch in einer angepassten Tätigkeit vorliegen, müsste ihr beim Invalideneinkommen ein leidensbedingter Abzug gewährt werden, welche die Lohneinbusse aufgrund des Alters, der geringen Deutschkenntnisse sowie der beschränkten Erwerbsmöglichkeiten berüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ksichtige (S. 5 unten, S. 6 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherigen Abklärungen der Beschwerdegegnerin seien ungenügend und wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im heutigen Zeitpunkt keine Renteneinstellung rechtfertigen, weshalb ihr die Rente daher bis auf weiteres im bisherigen Umfang auszurichten sei (S. 6 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist die revisionsweise Aufhebung der bisher ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei namentlich zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin wesentlich verbessert respektive sich die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit verändert hat, und ob zur Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung dieser Frage auf das von der Beschwerdegegnerin eingeholte Gutachten abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu vergleichen ist dabei der Sachverhalt im Zeitpunkt der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Verfügung vom 27. Juni 2006 – da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Januar 2010 nur eine rudimentäre Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsblatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Januar 2010, Urk. 6/99) – mit demjenigen, welcher der hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. März 2015 zugrunde lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rechtskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2006 (Urk. 6/88-89) lagen im Wesentlichen das Gutachten der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. November 2003 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/44 = Urk. 6/45) und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Januar 2006 (Urk. 6/75) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runde (vgl. Urteil vom 16. Oktober 2007, Urk. 6/93). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsgutachten (Urk. 6/75) gestützt auf die ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überlassenen Akten (S. 1 ff. Ziff. 1), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 2), die während des stationären Aufenthaltes vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 15. Dezember 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten Untersuchungen in den Disziplinen Rhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie (S. 7 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ziff. 3.2) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie (S. 13 ff. Ziff. 3.3) sowie auf die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisse der Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung des Allgemeinstatus (S. 6 f. Ziff. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 17 Ziff. 4.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">partim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nach Eingriff an der rechten Schulter bei degenerativen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gen 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e Schmerzstörung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Panvertebralsyndroms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">coxae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei mässigen degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des Beckengürtels und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysthymie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">däre Gonarthrose rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach zwei Eingriffen an diesem Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sporn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enthesiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf arterielle Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adiposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 f. Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsanamnestisch wurde ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Primar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ex-Jugoslawien besucht habe. Von 1989 bis 1992 sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deührerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Altersheim als Putzfrau tätig gewesen. Danach habe sie temporäre Anstellungen an verschiedenen Arbeitsorten im Fabrikbereich ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, zuletzt in einer PC-Firma, wo sie leichtere körperliche Tätigkeiten ausgeführt habe. Seit Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 1999 werde die Familie vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fürsorgeamt unterstützt (S. 3 Ziff. 1.3, vgl. Urk. 44 S. 7 f. Ziff. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei bei jeglicher Erwerbstätigkeit verlangsamt, und es würden sich sämtliche Überkopfarbeiten mit dem rechten Arm und auch sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Tätigkeiten, die eine besondere Kraftentfaltung mit dem rechten Arm, res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive der rechten Hand erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, verbieten. Bei adaptierter Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tagetätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Überkopfarbeiten und ohne spezielle Krafteinschränkung –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse heute von einer Arbeitsfähigkeit aus rein somatischer Sicht von 70 % ausgegangen werden. Die leichten degenerativen Veränderungen, respektive die sekundäre Gonarthrose rechts bei erhaltender Funktionalität dieses Knies, wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kaum ins Gewicht fallen (S. 19 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht des erhöhten Leidensdrucks und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung sei die psychische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittlerweile auch geringer geworden. Die Beschwerdeführerin neige zu schneller Ermüdung, vor allem sei es ihr nicht mehr möglich, all diese Schmerzen allein mit einer Willensanstrengung zu überwinden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gesamtmedizinischer Sicht müsse die Arbeitsfähigkeit für die beschriebene Verweistätigkeit auf zirka 50 % veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagt werden. Dabei wäre es der Beschwerdeführerin möglich und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar, zirka fünf bis sechs Stunden täglich einer Arbeit nachzugehen, mit län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geren Pausen und mit vermindertem Rendement, was zu einer Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50 % führen würde. Die ursprünglich und zuletzt ausgeübte Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme nicht mehr in Frage, zumal hier doch Arbeiten über Kopf und solche mit besonderer Kraftanstrengung anfallen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Feststellungsblatt vom 2. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 (Urk. 6/83) gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), in seiner Stellungnahme vom 30. März 2006 an, dass auf das polydisziplinäre Verlaufsgutachten abgestellt werden könne (S. 4 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Invaliditätsgrad er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin anhand eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleiches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte sie gestützt auf Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzteres jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines leidensbedingten Abzuges von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/84 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. 6/48 S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin errechnete so einen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Invaliditätsgrad von 40 % für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">04 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründenden Invaliditätsgrad von 63 % ab Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/88-89). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenbestätigung vom 7. Januar 2010 (Urk. 6/100) lagen die folgenden Berichte zugrunde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in seinem Bericht vom 14. September 2009 (Urk. 6/96/9) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er trotz einer ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt leichten Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrnehmung – den bemessenen Invaliditätsgrad von 63 % mit der Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angemessen erachte und somit deren Fortsetzung beantrage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Bericht vom 30. September 2009 (Urk. 6/97) aus, dass er die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit 2001 behandle (Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwere Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung mit organisch bedingtem Kern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenwärtig werde die Beschwerdeführerin alle vier Wochen behandelt (Ziff. 1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie sei auf das Krankheitsdenken fixiert und weise eine Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwäche sowie eine fehlende Motivation auf. Sie mache den Haushalt, mehr sei kaum mehr zu erreichen (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 27. März 2013 (Urk. 6/106/3-4) aus, dass er die Beschwerdeführerin seit 1989 hausärztlich betreue (Ziff. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannte folgende Diagnosen (Ziff. 5.4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reaktiv depressive Symptomatologie (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere Gonarthrose rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegenwärtige Behandlung der Beschwerdeführerin bestehe vor allem im physiotherapeutischen und medikamentösen Bereich (Ziff. 5.2). Die genannten Diagnosen gingen auf eine über zehnjährige Entwicklungszeit zurück. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin sei nicht rehabilitationsfähig und in einen Arbeitsprozess ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufügen (Ziff. 5.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin wurde am 16. Oktober 2013 aufgrund einer Gonarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose eine Knie-Totalprothese rechts implantiert (vgl. Urk. 6/120 S. 79 Ziff. 9.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 erstatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc. nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene rheumatologische Gutachten (Urk. 6/120)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin nannte folgende rheumatologischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 79 Ziff. 9.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verminderte Belastbarkeit und Beschwerden beider Knie bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Status nach Implantation einer Knie-Totalprothese am 16. Oktober 2013 wegen Gonarthrose mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gutem Sitz des Implantats ohne Lockerungszeichen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SPECT und Röntgen April 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">links: mittelgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialbetonter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Gonarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SPECT und Röntgen April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der rechten Schulter bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 20. Juni 2001 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kalkentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Naht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Sehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">jetzt mit unauffälliger Morphologie und leicht degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">derungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im Schulterg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">elenk (Röntgen April 2014) und </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diskret vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">szintigraphischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Aktivität (April 2014) und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zwei grösseren Umfängen des rechten Vorderarmes gegenüber dem linken Vorderarm und </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">damit vermehrtem Einsatz des rechten Armes gegenüber dem lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ken Arm bei Rechtshändigkeit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nannte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnte chronische Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">II (BMI 36.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rterielle Hypertonie mit adäquater medikamentöser Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügender Compliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersistierend deutlich erhöhte Amylase (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2012) mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normaler MRI-Untersuchung des Abdomens (Mai 2015)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vitamin D-Mangel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Hypercholesterinämie und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cholecystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 79 Ziff. 9.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsanamnestisch wurde ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kosovo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Primarschule besucht und keinen Beruf erlernt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Kosovo sei sie nie berufstätig gewesen. 1989 sei sie im Alter von 32 Jahren in die Schweiz einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe zwei Jahre lang im Vollpensum im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alters- und Pflegeheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Reinigung gearbeitet, wobei das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis anfangs 1992 aufgelöst worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von 1992 bis 1993 habe sie Arbeitslosenunterstützung bezogen und von 1993 bis Mitte 1995 sei sie bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschäftigt gewesen. Ab Mitte 1995 habe sie erneut Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenunterstützung bezogen. Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Zwischenverdienstes sei sie von Ende 1995 bis Mitte 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt gewesen. Die Tätigkeit sei abwechseln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sitzend beziehungsw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend gewesen, dort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Telefone verpackt und es sei eine leichte Arbeit gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sie zudem drei Monate lang bei der Firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig gewesen. Im Sommer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sie einen Tag lang bei einer Firma in Pfäffikon SZ tätig gewesen, wo sie stehend Bücher eingepackt habe. Wegen Knieschmerzen habe sie diese Tätigkeit bereits nach einem Tag be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endet. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sei sie Ende April 1999 ausgesteuert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 82 Ziff. 11.1, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3 Ziff. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die eingeschränkte Funktion der rechten Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und beider Knie limitiert. Sie könne Lasten bis zu 10 kg heben oder tragen (leichtes Belastungsniveau). Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiten, die diesem Profil entsprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, könne sie zu 100 % ausüben bezogen auf ein Pensum von 100 %. Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Verpacken von Telefonen) könne sie zu 100 % ausüben (S. 82 f. Ziff. 1.1). Die Beweglichkeit der rechten Schulter habe sich deutlich verbessert, aus den vorhandenen Unterlagen gehe nicht her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, wann die Verbesserung eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher gelte die beschriebene Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit seit dem Datum der rheumatologischen Untersuchung am 14. Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l 2014 (S. 83 Ziff. 11.2). Die Beschwerdeführerin sei in einer adaptierten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig bezogen auf ein Pensum von 100 % (S. 83 Ziff. 11.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe eine gute Prognose. Es sei wahrscheinlich, dass sie die angestammte Tätigkeit bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine andere angepasste Tätigkeit langfristig ausüben könne (S. 84 Ziff. 12.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Mai 2014 erstattete Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. habil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, das von der Beschwerdegegnerin veranlasste psychiatrische Gutachten (Urk. 6/121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter nannte keine psychiatrischen Diagnosen mit Einfluss auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit (S. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. E.1). Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit nannte er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Faktoren (ICD-10 F45-41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziokulturelle Probleme (Spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiten, ICD-10 Z60.3; S. 22 Ziff. E.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensionierung in regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger psychiatrischer Betreuung gewesen. Seither habe der Hausarzt die psychiatrische Betreuung wahrgenommen. Ihr letzter fachärztlich psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Besuch sei im Frühjahr 2013 erfolgt. Seither bestehe keine fachärztlich psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische Betreuung mehr (S. 14 Ziff. B.2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter wies darauf hin, dass in seiner Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beruflichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit im invaliditätsrelevanten Sinne soziokulturelle und psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren ausgeschlossen worden seien. Derartige Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin vor (Sprachschwierigkeiten, soziokulturelle Probleme) und würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das psychopathologische Bild teilweise mitunterhalten. Unter Abzug entsprechender psychosozialer und soziokultureller Anteile lägen b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minime Fähigkeitsstörungen mit vermehrtem Pausenbedarf vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die aus rein psychiatrisch-versicherungsmedizinischer Sicht die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit sowohl in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als auch in adaptierter Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mittel- und langfristig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um mehr als 20 % beeinträchtigen würden. Im Vergleich zu den Vorbegutachtungen sei von einer leichten Besserung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Gesundheitszustandes auszugehen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (S. 22 Ziff. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit liege a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us invaliditätsrelevanter Sicht keine die mittel- und langfristige Arbeitsfähigkeit beeinflussende psychiatrische Erkrankung vor (S. 23 Ziff. G). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassung und Beurteilung der beiden in Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen rheumatologischen und psychiatrischen Gutachten vom 21. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/123) nannten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gleichen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wie in ihren jeweiligen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könne die Beschwerdeführerin die Tätigkeit bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine andere angepasste Tätigkeit zu 100 % ausüben be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen auf ein Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 %. Dabei könne sie Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu 10 kg hantie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (leichtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsniveau). Aus den vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen gehe nicht eindeutig hervor, wann die Verbesserung eingetreten sei. Daher gelte die oben beschriebene Arbeitsfähigkeit seit dem Datum der rheumatologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung am 14. April 2014 (S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. Dezember 2014 Stellung (Urk. 6/142/2-4) und stellte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- depressive Störung mit den typischen Symptomen der Adynamie, rascher Ermüdbarkeit, Lustlosigkeit, Antriebsarmut und Affektinkontinenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- chronische Schlafstörung (möglicherweise im Rahmen der ersten Diagnose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- somatoforme Schmerzstörung gemischter Herkunft</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- Früharthrose und totaler Kniegelenksersatz rechts im Oktober 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- Kniearthrose links, Spreizfüsse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits, chronisches Schulter-Arm-Syndrom bei Status nach kombinierter Schulteroperation rechts 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- Nebendiagnosen: arterielle Hypertonie, Adipositas (BMI 36), Status nach Gastritiden bei Dyspepsie, Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irritabile</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich der depressiven Störung sei der Verlauf seit Jahrzehnten unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ändert. Nach Pensionierung des behandelnden Psychiaters habe er (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als langjähriger Hausarzt die psychotherapeutische Unterstützung und Beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung der Beschwerdeführerin übernommen, was deren ausdrücklicher Wunsch gewesen sei. Es sei keine Verbesserung eingetreten. Auf die Anwendung von Psychopharmaka werde bewusst verzichtet; der Effekt habe gegenüber dem Nebenwirkungspotential abgewogen werden müssen (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin, ihr Ehemann und ihre Tochter berichteten, dass im eigenen Haushalt körperlich anstrengende Verrichtungen nicht mehr und leichte Arbeiten nur noch höchstens dreissig Minuten lang möglich seien. Danach müsse die Beschwerdeführerin eine längere Pause einlegen. Aus den Angaben der Beschwerdeführerin und ihrer Familie gehe hervor, dass eine externe An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellung aufgrund der mangelnden Leistungsfähigkeit überhaupt nicht mehr in Frage komme (S. 2 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund des langjährigen Vertrauensverhältnisses und seiner psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tischen Ausbildung und Erfahrung habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die hausärztliche und psychotherapeutische Unterstützung der Beschwerdeführerin übernommen. Er erachte den Einsatz eines Fachpsychiaters nicht für notwendig, da es sich nicht um eine Grundsatztherapie handle, welche eine entsprechende Ausbildung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tige. Die Beschwerdeführerin brauche eine stützende, die aktuellen Gescheh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nisse und Probleme bearbeitende, begleitende psychotherapeutische Verbindung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Medikamente müssten sporadisch und nach Bedarf eingesetzt werden. Aus seiner Sicht sei die Entscheidung der Beschwerdegegnerin nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar. Der plötzliche Sparzwang und -drang habe in mehreren ähnlich gelagerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fällen nicht nachvollziehbare und menschlich wie finanziell nicht sinnvolle Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheidungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Folge (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Feststellungsblatt vom 27. Januar 2015 (Urk. 6/143) gab med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bewegungsapparates, RAD, in ihrer Stellungnahme vom 14. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 an, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten abgestellt werden könne (S. 4 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rechtskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2006 (Urk. 6/88-89) lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen das Gutachten der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Verlaufsgutachten der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Januar 2006 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runde. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schulterproblematik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humerosca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts) sowie eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Kniegelenkproblematik (sekundäre Gonarthrose rechts)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die jedoch keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenbestätigung vom 7. Januar 2010 (Urk. 6/100) lagen sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2009 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2009 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach von einer insgesamt leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ihrer persönlichen Wahrnehmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2). Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganisch bedingtem Kern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu eine mittelschwere Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. vorstehend E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Erlass der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verfügung vom 26. März 2015 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie das rheumatologische Gutachten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom April 2014 und das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben der Kniegelenkproblematik (schwere Gonarthrose rechts)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyalgie-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine reaktiv de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Symptomatologie (ICD-10 F34.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ronische Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, eine somatoforme Schmerzstörung, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniearthrose links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisches Schulter-Arm-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie verschiedene Nebendiagnosen (vgl. vorstehend E. 5.6). Die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigen exemplarisch die Erfahrungstatsache, dass allgemeinpraktizierende Hausärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung eher zu Gunsten ihrer Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 125 V 353</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3b/cc mit Hinweisen), erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin in somatischer Hinsicht doch offenbar einzig gestützt auf die anamnestischen Angaben seiner Patientin und ihrer Familie als vollständig arbeitsunfähig. Weiter diagnostizierte er psychische Beeinträchtigungen und führte die von ihm attestierte Arbeitsunfähigkeit auch darauf zurück, obwohl er damit sein Fachgebiet der Allgemeinen Medizin verliess. Eine psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische Ausbildung ist trotz seiner Angaben nicht dokumentiert (vgl. www.medregom.admin.ch), weshalb es angesichts der von ihm beobachteten depressiven Symptomatik fast anmassend anmutet, der Beschwerdeführerin die fachärztliche Behandlung zu versagen. Soweit ein Verzicht auf eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Behandlung dem Wunsch der Beschwerdeführerin entsprechen sollte, hat für die Folgen dieser Entscheidung nicht die Beschwerdegegnerin einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen. Wie es sich damit verhält, kann aber schlussendlich offen bleiben, da der fachärztliche Gutachter ohnehin keine psychiatrische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten neben der Schulterproblematik (verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der rechten Schulter) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Implantation ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Knie-Totalprothese rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gonarthrose links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem psychiatrischen Gutachten keine psychiatrischen Diagnosen mit Einfluss auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit (vgl. vorstehend E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2009 und 2013/2014 gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wurde der Beschwerdeführerin 2013 am rechten Knie eine Totalprothese implantiert, wobei das Implantat ohne Lockerungszeichen gut sitzt, jedoch besteht neu eine mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gonarthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine relevante Verschlechterung der Schulter- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen liegt eine Verbesserung des psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn es wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Diagnose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn – entgegen der Ansicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (vgl. Urk. 1 S. 6 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – von einem verbesserten Gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitszustand ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrat den Standpunkt, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten nicht den bundesgerichtlichen Anforderungen entspreche, da es nicht schlüssig sei und es an einer fundierten medizinischen Begründung fehle (vgl. vorstehend E. 2.2). So be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstandete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin nicht auf die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detaillierten Kritikpunkte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten eingegangen sei, sondern einzig betreffend die bemängelte mehrfache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falsche Namensnennung der Beschwerdeführerin an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierbei sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin direkt angefragt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es sich um einen Schreibfehler handle, woraufhin dieser lapidar mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Entschuldigung geantwortet habe. Damit habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Untersuchungsgrundsatz verletzt (S. 3 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte die Beschwerdeführerin in seinem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/121) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf S. 20 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ und einmal „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“. Es ist offensichtlich, dass es sich dabei um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trivialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehler handelt, der nicht geeignet ist, die Qualität des Gutachtens in Frage zu stellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in seinem psychiatrischen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie von der Beschwerdeführerin zu Recht vorgebracht wurde (Urk. 1 S. 4 oben) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minime Fähigkeitsstörungen mit vermehrtem Pausenbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlägen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rein psychiatrisch-versicherungsmedizinischer Sicht die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sowohl in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als auch in adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierter Tätigkeit mittel- und langfristig nicht um mehr als 20 % beeinträchtigen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging von einer leichten Besserung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam jedoch zum Schluss, dass aus invaliditätsrelevanter Sicht keine die mittel- und langfristige Arbeitsfähigkeit beeinflussende psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung vorliege (vgl. vorstehend E. 5.4), was nicht zu beanstanden ist. Demnach erweist sich der diesbezügliche Einwand der Beschwerdeführerin als nicht stich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellte ihr rheumatologisches Gutachten gestützt auf die ihr über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassenen Akten, die Angaben der Beschwerdeführerin, die Untersuchung vom 14. April 2014 sowie auf die ausgedehnte Laboruntersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungstag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/120 S. 2 Ziff. 1). Das Gutachten erscheint nachvollziehbar und in sich schlüssig und basiert entgegen der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht hauptsächlich auf Aussageninterpretationen. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die weiteren Beanstandungen der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in bezüglich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustandes (Urk. 1 S. 4 f.) erweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin hat sich, wie bereits erwähnt wurde, aufgrund der 2005, 2009 und 2013/2014 gestellten Diagnosen verbessert (vgl. vorstehend E. 6.3), weshalb entgegen der Auffassung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin (Urk. 1 S. 5 oben) keine unterschiedliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebliebenen Sachverhaltes vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8) verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag nichts zu ändern, zumal er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (unter anderem) zur Höhe des Rentenanspruchs äusserte (S. 2 oben),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was klarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine medizinisch zu beantworte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage betrifft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann festgehalten werden, dass sich die Einwände der Beschwerdeführerin als nicht stichhaltig erweisen. Zudem genügen das rheumatologische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den rechtsprechungsgemässen Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an eine beweiskräftige medizinische Beweisg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rundlage (vgl. vorstehend E. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vollumfänglich, weshalb darauf abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte vor, es sei unklar und bis heute nicht abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send geklärt, welche Tätigkeit nun als angestammte Tätigkeit gelten solle (vgl. vorstehend E. 2.2). Die Beschwerdeführerin war letztmals für eine längere Zeit, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mlich von Ende 1995 bis Mitte 1996, bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig, wo sie Telefone verpackt hat. Danach war sie nur drei Monate lang bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen Tag lang für eine Firma in Pfäffikon SZ tätig (vgl. vorstehend E. 5.3). Wenn im rheumatologischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder im psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der angestammten oder der zuletzt ausgeübten Tätigkeit die Rede ist, ist damit die Tätigkeit bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Packerin gemeint, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da es sich dabei um diejenige Tätigkeit handelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin am längsten innehatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das rheumatologische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 14. April 2014 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen auf ein Pensum von 100 % für Tätigkeiten, in denen sie Lasten bis zu maximal 10 kg heben oder tragen m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss (leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnete - frühere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Verpacken von Telefonen) könne sie zu 100 % ausüben (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 5.3 und 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 14. April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten mit einem leichten Belastungsprofil sowie für die frühere Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ackerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die frühere Tätigkeit dem leichten Belastungsprofil entspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unzutreffend ist demnach die Ansicht der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin, wonach es sich bei dieser Beurteilung um fehlerhafte Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 5 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die von der Suva seit März 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugesprochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente aufgrund einer 14%igen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsunfähigkeit ausser Acht gelassen hat (vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 1 S. 4 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), denn es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht keine Bindungswirkung der Invaliditätsschätzung des Unfallversicherers für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Invalidenversicherung (vgl. vorstehend E. 1.6). Selbst wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Unfallversicherung festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 % für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hätte, würde daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rentenbegründender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 14 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass sich die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin erheblich verbessert hat und im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Rentenaufhebung von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen auf ein Pensum von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der früheren Tätigkeit als P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ackerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichartigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit ausgegangen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt damit die Ermittlung des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensvergleiches. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der bei der Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigenden ausgeglichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Auszug aus dem individuellen Konto zumindest seit 2004 nicht mehr erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig (IK-Auszug, Urk. 6/127-128), wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> theoretisch festzulegen und für de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Tabellenlöhne abzustellen ist. Hierfür ist auf die vom Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittslöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Frauen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen, da die Beschwerdeführerin nur die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Primar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besucht und keinen Beruf erlernt hat (vgl. vorstehend E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli bis September 2004 und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Oktober 2004 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Stufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herangezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, Urk. 6/85 S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der früheren Tätigkeit als Packerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie auch in jeder anderen leichten angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 100 % arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sind z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ur Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ebenfalls Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mäss LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heranzuziehen, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die gleichen Durchschnittslöhne für Frauen in einfachen Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Invalideneinkommens der identische Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, resultiert bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozentver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der beiden Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b der Beschwerdeführerin – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 f.) – ein leidensbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gter Abzug zu gewähren ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da selbst bei einem maximalen Abzug von 25 % ein nicht rentenbegründender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 25 % resultieren würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die revisionsweise Aufhebung der bisher ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen und die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG sind ermessensweise auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchwarzenberger</p></div> </div></body></html>