<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2006 46 S.234</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">234</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft3"><b>46</b></span> <span class="ft3"><b>Alimentenbevorschussung; Grenzbetrag bei fremdplatzierten Kindern.</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>Der Grenzbetrag ist unter Einbezug von fremdplatzierten Kindern</b></span><br/> <span class="ft3"><b>zu berechnen.</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft3"><b>§ 27 Abs. 5 SPV setzt in der Regel eine Fremdplatzierung auf An-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>ordnung der Behörde voraus.</b></span><br/> <br/> <span class="ft7">Urteil des Verwaltungsgerichts, 4. Kammer, vom 6. Oktober 2006 in Sachen</span><br/> <span class="ft7">C.B. gegen das Bezirksamt Lenzburg.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Sozialhilfe</span> <span class="page_no">235</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft2"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">3.</span><br/> <span class="ft1">3.1.</span><br/> <span class="ft1">Die Beschwerdeführerin wohnt zusammen mit drei Kindern, für</span><br/> <span class="ft1">welche sie das elterliche Sorgerecht inne hat und die gemäss Schei-</span><br/> <span class="ft1">dungsurteil vom 4. Mai 2005 gegenüber ihrem Vater je Anspruch auf</span><br/> <span class="ft1">monatlich Fr. 1'000.-- Unterhaltsbeiträge haben, in A.</span><br/> <span class="ft1">3.2.</span><br/> <span class="ft1">§ 27 Abs. 5 SPV enthält eine Spezialregelung für Kinder, wel-</span><br/> <span class="ft1">che in einem Heim, einer Anstalt oder einer Pflegefamilie unterge-</span><br/> <span class="ft1">bracht sind. Für solche Kinder erfolgt die Bevorschussung nur bis</span><br/> <span class="ft1">zum Betrag, der zur Deckung des Kostgeldes einschliesslich der er-</span><br/> <span class="ft1">forderlichen Nebenauslagen notwendig ist. Bereits der Wortlaut der</span><br/> <span class="ft1">Bestimmung ("innerhalb der in Absatz 1 festgelegten Grenzen")</span><br/> <span class="ft1">macht deutlich, dass die Sonderbestimmung sich auf den bevor-</span><br/> <span class="ft1">schussten Betrag, nicht aber auf die Anspruchsvoraussetzungen</span><br/> <span class="ft1">(§ 33 f. SPG i.V.m. § 27 Abs. 1 SPV) beziehen kann. Der Grenzbe-</span><br/> <span class="ft1">trag für die Alimentenbevorschussung ist daher unter Berücksichti-</span><br/> <span class="ft1">gung auch der Kinder, die in den Anwendungsbereich von § 27</span><br/> <span class="ft1">Abs. 5 SPV fallen, zu berechnen.</span><br/> <span class="ft1">Voraussetzung der Anwendung von § 27 Abs. 5 SPV ist in der</span><br/> <span class="ft1">Regel eine Fremdplatzierung auf Anordnung der Behörde und hat</span><br/> <span class="ft1">zum Zweck, dass die Alimentbevorschussung nicht weitergeht, als</span><br/> <span class="ft1">die finanzielle Hilfe für den Unterhalt der Kinder effektiv benötigt</span><br/> <span class="ft1">wird (vgl. Kommentar zur SPV vom 7. August 2002, hrsg. vom De-</span><br/> <span class="ft1">partement Gesundheit und Soziales [früher: Gesundheitsdeparte-</span><br/> <span class="ft1">ment], S. 13).</span><br/> <span class="ft1">3.3.</span><br/> <span class="ft1">3.3.1.</span><br/> <span class="ft1">M. ist für die Berechung des Grenzbetrages als anspruchbe-</span><br/> <span class="ft1">rechtigtes Kind der Beschwerdeführerin zu berücksichtigen. Der</span><br/> <span class="ft1">massgebende Grenzbetrag gemäss § 27 Abs. 1 lit. c SPV beträgt so-</span><br/> <span class="ft1">mit Fr. 61'171.-- (Fr. 30'586.-- + 3x Fr. 10'195.--).</span><br/> <span class="ft1">Die übrigen Anspruchsvoraussetzungen gemäss § 33 SPG sind</span><br/> <span class="ft1">unbestrittenermassen erfüllt.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">236</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">3.3.2.</span><br/> <span class="ft1">Der Sohn M. hält sich während der Woche im Lehrlingsheim in</span><br/> <span class="ft1">W. auf, wo er bis August 2006 eine Anlehre als Gärtnereiarbeiter ab-</span><br/> <span class="ft1">solviert. Die Kosten für Verpflegung und Unterkunft in B. gehen zu-</span><br/> <span class="ft1">lasten des Ausbildungsbetriebs bzw. werden vom Lehrbetrieb über</span><br/> <span class="ft1">die Invalidenversicherung abgerechnet. Entsprechend entstehen der</span><br/> <span class="ft1">Beschwerdeführerin für M. aus dem Wochenaufenthalt am Lehrort in</span><br/> <span class="ft1">B. keine Zusatzkosten für die auswärtige Verpflegung und Unter-</span><br/> <span class="ft1">kunft. Aus diesem Umstand kann aber nicht auf eine behördlich an-</span><br/> <span class="ft1">geordnete Fremdplatzierung geschlossen werden, noch ändert dies</span><br/> <span class="ft1">etwas an den Unterhaltsansprüchen von M. gegenüber seinem Vater,</span><br/> <span class="ft1">wie sie im Scheidungsurteil vom 4. Mai 2005 festgesetzt wurden,</span><br/> <span class="ft1">bzw. gegenüber der Beschwerdeführerin, wie sie von Gesetzes we-</span><br/> <span class="ft1">gen (Art. 276 f. ZGB) bestehen. Mit einem auswärtigen Wochenauf-</span><br/> <span class="ft1">enthalt zu schulischen oder beruflichen Zwecken sind in der Regel</span><br/> <span class="ft1">Zusatzkosten verbunden. Solche Mehrkosten bleiben bei der Be-</span><br/> <span class="ft1">stimmung der Höhe der Bevorschussung wie die effektiven Kosten</span><br/> <span class="ft1">des Kinderunterhalts unbeachtlich (§ 35 SPG i.V.m. § 28 SPV). Der</span><br/> <span class="ft1">Umstand, dass der auswärtige Wochenaufenthalt von M. der Be-</span><br/> <span class="ft1">schwerdeführerin gewisse Einsparungen in der Verpflegung ermög-</span><br/> <span class="ft1">licht, hat daher auch keinen Einfluss auf die Bevorschussungshöhe.</span><br/> <span class="ft1">M. ist unter der Obhut der Beschwerdeführerin, und Auslagen für</span><br/> <span class="ft1">Wohnung, Bekleidung, Krankenversicherung, Fahrtkosten sowie Ne-</span><br/> <span class="ft1">benkosten für die Lehre und Schule hat sie nach wie vor aus den</span><br/> <span class="ft1">Unterhaltsbeiträgen zu bezahlen. Zu beachten ist sodann, dass über</span><br/> <span class="ft1">die Anrechnung von Sozialversicherungsleistungen an den Unter-</span><br/> <span class="ft1">haltsanspruch der Zivilrichter entscheidet, da solche Leistungen dem</span><br/> <span class="ft1">Kind zustehen (Art. 285 ZGB). Solche Leistungen begründen keine</span><br/> <span class="ft1">Reduktion der Beitragshöhe gemäss § 27 Abs. 5 SPV. Die Höhe der</span><br/> <span class="ft1">Bevorschussung richtet sich in erster Linie nach dem Scheidungsur-</span><br/> <span class="ft1">teil und ist in § 33 SPG auf einen maximalen Betrag begrenzt. So-</span><br/> <span class="ft1">lange der Zivilrichter keine Anrechnung oder Reduktion des Unter-</span><br/> <span class="ft1">haltsanspruchs anordnet, bleibt für die Beitraghöhe daher das Schei-</span><br/> <span class="ft1">dungsurteil massgebend.</span><br/> <br/> <br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Sozialhilfe</span> <span class="page_no">237</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">3.3.3.</span><br/> <span class="ft1">Zusammenfassend ist eine Kürzung des zu bevorschussenden</span><br/> <span class="ft1">Betrages vorliegend nicht zulässig, weil keine behördlich angeord-</span><br/> <span class="ft1">nete Fremdplatzierung vorliegt und sich die Leistungen des Lehrbe-</span><br/> <span class="ft1">triebs auf die Kosten des auswärtigen Aufenthalts beschränken und</span><br/> <span class="ft1">nicht den Unterhalt von M. insgesamt sichern (§ 34 lit. a SPG).</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>