<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00898</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Viktor </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Györffy</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyrot</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Schlegel und </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Györffy</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beethovenstrasse 47, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 1977 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne abgeschlossene Berufsausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung (Urk. 10/2/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Hilfskoch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2/6, 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. Dezember 2016 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf psychische Beschwerden bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog den Bericht des Vertrauensarztes der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk. 10/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätigte medizinische (Urk. 10/11, 10/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 10/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbliche (Urk. 10/12) Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Mitteilung vom 3. April 2017 gewährte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle dem Versicherten Beratung und Unterstützung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Erhalt seines Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">platzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Eingliederungsberatung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/17) und erteilte Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für ein Belastbarkeitstraining vom 3. Juli bis 3. Oktober 2017 (Urk. 10/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache für ein Aufbautrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ning vom 4. Oktober 2017 bis 4. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 16. Januar 2018 wurde der Versicherte darüber in Kenntnis gesetzt, dass das Aufbautraining per 11. Januar 2018 abgebrochen und der Arbeitsplatzerhalt abgeschlossen werde (Urk. 10/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen und zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte (Urk. 10/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 10/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 10/93, 10/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 10/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neuropsychologin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachten (Expertisen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019, Urk. 10/106). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 30. April 2019 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht (Urk. 10/108). Dagegen liess der Versicherte Einwand erheben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/126). Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 8. November 2019 wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle das Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren ab (Urk. 2 [= Urk. 10/132]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dageg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en liess der Versicherte am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben und beantragen, die Verfügung vom 8. November 2019 sei aufzuheben, es seien weitere Abklärungen vorzunehmen und hernach über den Anspruch neu zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden. Eventualiter sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, damit sie nach Vornahme weiterer Abklärungen über den Anspruch neu entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin schloss mit Beschwerdeantwort vom 3. Februar 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2020 in Kenntnis gesetzt wurde. Mit genannter Verfügung wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer sodann die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährt und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt Viktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Györffy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung gestützt auf das psychiatrische und neuropsychologische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – entgegen dem Dafürhalten des Beschwerdeführers sei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlüssig -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Sommer 2016 in seiner angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Hilfskoch eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für jegliche Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt bestehe eine Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Rente könne erst ab einem Invaliditätsgrad von 40 % zugesprochen werden, weshalb kein Anspruch auf Rentenleistungen bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die weiteren medizinischen Akten, insbesondere die Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der spezialisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kliniken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den vielmehr zeigen, dass keine Arbeitsfähigkeit vorliege, die auf dem freien Arbeitsmarkt verwertet werden könne. Es sei nicht nachvollziehbar, dass die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tliche Problematik fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die sich auf die Möglichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigkeit auszuüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auswirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch der Auffassung seien, der Beschwerdeführer sei im ersten Arbeitsmarkt lediglich 30 % beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann seien im medizinischen Sachverhalt falsche Annahmen enthalten, die bei der Begründung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art und Weise mit den abweichenden Einschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wonach eine Arbeitsfähigkeit im geschützten Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch gegeben sei, nicht aber im freien Arbeitsmarkt – auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S.10). Die Festlegung der Invalidität durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tragfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grundlage. Es sei ein weiteres Gutachten notwendig, weshalb ein gerichtliches Gutachten einzuho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len sei (Urk. 1 S. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter des Institut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannten im Gutachten vom 26. März 2019 (Urk. 10/106) als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörung mit paranoiden, narzisstischen und passiv aggressiven Anteilen (ICD-10 F60.0, F60.80 und F60.81, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/106/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte der psychiatrische Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer habe betont, er suche Hilfe für seine Sorgen, da er alles verloren habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe geklagt, seit 15 Jahren alleine zu sein, da es ihm bisher nicht gelungen sei, eine Familie zu gründen (Urk. 10/106/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gespräch seien immer wieder Inkonsistenzen aufgefallen, wenn er seine grosse Einsamkeit beschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dann aber über eine weitgefächerte Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit deren Mitglieder er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen guten Kontakt habe. Auch die wenigen Stunden Schlaf könne er nicht schlüssig erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er habe ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfach im Bett zu liegen und allenfalls immer wieder einzuschlafen. Auffällig sei, dass der Beschwerdeführer seine depressive Symptomatik betone, dann aber affektiv schwingungsfähig und freu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig über seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzähle. Des Weiteren habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer angegeben, die Medik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amente einzunehmen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Ankündigung, dass dies mit einer Blutentnahme überprüft werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wegen einer Erkältung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">NeoCitran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf Anraten der Apothekerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während den letzten vier Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine anderen Medikamente eingenommen zu haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirke in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung seiner Beschwerden rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t demonstrativ (Urk. 10/106/17). Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusstseinsklar, wach und zu al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Qualitäten voll orientiert und habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der groben klinischen Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine gravierenden Auffassungsstörungen gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe berichtet, am Tag manchmal plötzlich sehr emotional zu werden, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Erinnerungen an die drei Tage im Gefängnis oder an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vater au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on dem er als Kind keine Hilfe b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hielt fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Erinnerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Dynamik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachhall-Erinnerungen (Flashbacks) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei posttraumatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stressstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhaltspunkte für Wahn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llerdings habe der Beschwerdeführer über wahnähnliche Erlebnisse berichtet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er manchmal im Halbschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spüre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihn jemand aus dem Bett ziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei am wahrscheinlichsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Träume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n oder Phänomena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Halbschlaf beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise beim Aufwachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da es sich nicht um eine plausible Schilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von Halluzinationen handle. Der Beschwerdeführer habe immer wieder über die Sinnlosigkeit im Leben gesprochen, weil er keine Familie gründen könne. Bei der Schilderung seiner Familie sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stimmungsmässig deutlich aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und habe sogar gelacht. Von wenigen Gesprächsteilen abgesehen, sei er relativ starr und wenig schwingungsfähig in dem geschilderten depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Affekt verharrt. Bezüglich seiner Situation in der Schweiz habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer über einen deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sozialen Rückzug berichtet;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seiner Familie in der Türkei habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielfältige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/106/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer selbst werde im Rückblick auf die letzten Jahre ein durchgehendes Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungsbild mit anhaltendem reaktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressivem Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben (Einsamkeit, Partnerlosigkeit). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Aktenlage festgehaltene Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei daher anzuzweifeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr von einer längerdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernden depressiven Reaktion aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allen Dingen auf ihn belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Umgebungseinflüsse mit der depressiven Stimmung reagiere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Problem bei der Diagnose einer reaktiven depressiven Störung sei, dass die längerdauernde depressive Reaktion im Sinne einer Anpassungsstörung einen Zustand schildere, der nach ICD-10 zwei Jahre nicht überschreiten sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Beschwerdeführer die dysfunktionalen Persönlichkeitsanteile so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das depressive Syndrom am ehesten der vorherrschenden Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstörung zuzuordnen sei. Eine eigenständige depressive Störung im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode oder einer rezidivierenden depressiven Störung sei aufgrund der Verlaufsschilderung eher unwahrscheinlich. Ebenso sei auch die gestellte Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unplausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es fehle an den typischen Merkmalen wie dem wiederholten Erleben des Traumas, sogenannten Flashbacks, Träumen oder Albträume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die vor dem Hintergrund eines andauernden Gefühls von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betäubtsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und emotiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Stumpfheit auftreten würden. Sodann sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umgebung gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht teilnahmslos, sondern suche aktiv Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er darum gebeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, noch länger in der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen Klinik stationär bleiben zu dür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen (Urk.10/106/19-20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kriterien der Persönlichkeitsstörung seien fast mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhaft erfüllt. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die inneren Erfahrungs- und Verhaltensmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter des Beschwerdeführers deutlich von kulturell erwarteten und akzeptierten Vorgaben bezüglich Affektivität, Impulskontrolle und der Art des Umgangs mit anderen Menschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Neben paranoiden Anteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zusätzlich narzisstische sowie passiv aggressive Ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/106/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Summenwert des Mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-ICF-APP habe beim Beschwerdeführer 7 betragen. Die Aktivitäts- und Partizipationsbeeinträchtigung zeige sich in mässiger Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung bei den Merkmalen Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie der Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu engen dyadischen Beziehungen. Das Ergebnis des Mini-ICF-APP Ratings sei konsistent mit der Annahme einer mindestens 80%igen Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit (Urk. 10/106/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe verschiedene stationäre Behandlungen, auch auf spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumastationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Anspruch genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei jedoch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung des psychopathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustandbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich medikamentöser Behandlung sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Compliance zu bezweifeln, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Ankündigung einer Spiegelkontrolle angegeben habe, seit vier Tagen keine Medikamente mehr genommen zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterer therapeutischer Behandlungen erachtete der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der tiefgreifenden Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr eingeschränkt, weshalb eine weitere stationäre Behandlung nicht indiziert erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/106/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologisch sei eine leichte bis mittelschwere kognitive Störung festgestellt worden. Die Funktions- und Fähigkeitsstörung beim Beschwerdeführer sei auch auf die dysfunktionale Persönlichkeitsstruktur zurückzuführen. Zusä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei davon auszugehen, dass auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht medizinisch begründete Funktionsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die schwierige psychosoziale Situation mit der geschilderten Vereinsamung in einem dem Beschwerdeführer nach wie vor fremden Kulturkreis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzutr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/106/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit hielt der Gutachter fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer könne in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hilfskoch 100 % anwesend sein; es müsse jedoch mit einer leichten Einschränkung der Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von rund 30 % gerechnet werden. Eine der Behinderung optimal angepasste Tätigkeit müsse ähnlich wie die letzte Tätigkeit als Hilfskoch aussehen. Ein kleines Team in eher familiärem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang und eine Tätigkeit ohne höhere kognitive Anforderungen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> optimal. In einer solchen Tätigkeit wäre auch im freien Arbeitsmarkt eine Präsenz von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, wobei aufgrund der kognitiven Minderleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung von 20-30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu rechnen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/106/25-26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer habe die kognitiven Tests ausreichend motiviert, konzentriert und sorgfältig bearbeitet. Das Vorgehen sei strukturiert und prinzipiell ausdauernd gewesen. Die zeitliche Belastbarkeit sei gut gewesen und es habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder im Verlauf längerer Aufgaben noch über die gesamte Dauer der neuropsychologischen Begutachtung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachlassende Leistung gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/106/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den allermeisten über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüften kognitiven Teilleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich durchschnittliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Resultate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Überdurchschnittlich seien die Konzentrationsfähigkeit sowie die Lernleistung für verbale Informationen gewesen. Zu unterdurchschnittlichen Resultaten sei es beim Abzeichnen der komplexen geometrischen Figur sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Aufgaben zur Überprüfung der tonischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alertness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Weit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlich seien auch die intellektuelle Flexibilität und die verbale Interfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzkontrolle gewesen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte sodann, zur Validierung der kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomvalidierungstests durchgeführt beziehungsweise verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensimmanente Validierungsfaktoren überprüft zu haben (Urk. 10/106/35). Beim Beschwerdeführer seien keine Parameter der Symptomvalidierung auffällig gewesen, weshalb keine Hinweise auf eine Aggravation oder Simulation von Beschwerden best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kognitiven Einschränkungen seien authentisch. Der Beschwerdeführer leide an einer leichten bis mittelgradigen neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die Funktionsfähigkeit im Alltag bei beruflichen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen leicht eingeschränkt sein könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Bei Berufen oder Aufgaben mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlich hohen kognitiven Anforderungen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Funktionsfähigkeit sogar mittelgradig eingeschränkt sein. Die angestammte Arbeitstätigkeit des Beschwerdeführers als Hilfskoch sei als Tätigkeit mit eher geringen Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an die kognitiven Leistungen anzusehen. In dieser Tätigkeit betrage die Arbeitsunfähigkeit aus rein neuropsychologischer Sicht maximal 30 %. Der Beschwerdeführer sei aus neuropsychologischer Sicht in der Lage, 100 % anwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd zu sein (Urk. 10/106/36-37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten vom 26. März 2019 erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/106/4-13),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf die klinischen Untersuchungen (Urk. 10/106/13-19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter erhob den psychiatrischen Befund nach AMDP und Mini-ICF-APP (Urk. 10/106/38-41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete seine Diagnosen ausführlich und differenziert, nahm zu den Beurteilungen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einlässlich Stellung und begründete seine abweichende Einschätzung plausibel (Urk. 10/106/19-21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert sodann auf einer detaillierten Befundauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme inklusive Testverfahren zur Symptomvalidierung (Urk. 10/106/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin erfüllt das Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taugliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei nicht tragfähig, dass die Gutachter – entgegen der Beurteilung der spezialisierten Fachmediziner – festhielten, es liege keine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) oder kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plexe PTBS vor (Urk. 1 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist entgegenzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitung der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Bezug auf eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung stelle ein dreitägiger Gefängnisaufenthalt als Jugendlicher oder die strenge und oft strafende Behandlung durch den patriarchalen Vater kein belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendes Ereignis mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katastrophenartigem Ausmass nach ICD-10 dar. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der klinisch diagnostischen Leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur posttraumatischen Belastungsstörung (vgl. Horst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Werner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Martin H. Schmidt [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fikation psychischer Störungen, ICD-10, Kapitel V (F), 10. Auflage 2015, F43.1 S. 208), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Störung dem Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Latenz folgt, die Wochen bis Monate dauern kann, jedoch selten mehr als sechs Monate nach dem Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim Beschwerdeführer wäre die allfällige Störung nach 15 bis 20 Jahren oder je nach auslösendem Ereignis noch später aufgetreten, was vor dem erwähnten Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergrund der Leitlinien und der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Beschwerdeführers in der Schweiz bis im Jahr 2016 nicht plausibel und nicht überwiegend wahrscheinlich erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend ist auf die höchstrichterliche Rechtsprechung hinzuweisen, wonach es für die Herleitung und Begründung der Diagnose einer posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Belastungsstörung einer besonderen Achtsamkeit bedarf, was nicht bloss für das auslösende Trauma, sondern auch für die Latenzzeit zwischen initialer Belastung und Auftreten der Störung gilt und es eine besondere Begründung bei jenen Fällen braucht, in denen ganz ausnahmsweise aus bestimmten Gründen ein späterer Beginn berücksichtigt werden soll (vgl. zum Ganzen Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_548/2019 vom 16. Januar 2020 E. 6.3). An diesen hierzu von der Rechtsprechung statuierten Anforderungen fehlte es für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung der Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung ganz offensichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus wird im Gutachten detailliert und überzeugend dargelegt, dass auch die übrigen Merkmale einer posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung wie Flashbacks und Alpträume, die sich auf das traumatisierende Ereignis beziehen, sowie eine emotionale Stumpfheit (der Beschwerdeführer sei gerade nicht teilnahmslos der Umgebung gegenüber, sondern suche aktiv Kontakt) zum Zeitpunkt der Begutachtung gefehlt hätten (Urk. 10/106/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand des Beschwerdeführers, wonach die behandelnden Ärzte eine komplexe posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und dafür das Vorliegen eines traumatisierenden Ereignisses nicht notwendig sei (Urk. 1 S. 6), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genzuhalten, dass die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar eine komplexe post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung nannten, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Klassifizierung der ICD-10 F43.1 (Urk. 10/11/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die fallfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Psychologin Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/96/3; vgl. auch Urk. 10/79/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter berücksichtigten sodann sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was in die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingang fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/106/19-21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand alleine, dass die behandelnde Psychologin in ihrem Bericht vom 12. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/125) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darlegte, es liege kein manipu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latives Verhalten vor und auch nicht der Versuch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu belügen (vgl. Urk. 1 S. 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag die Einschätzung der Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Zweifel zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist Aufgabe des Gutachters, im Rahmen seiner Fachkenntnisse Diskrepanzen zu den anlässlich der Exploration gemachten Wahrnehmungen darzulegen, zu würdigen sowie unter Berücksichtigung der früheren medizinischen Aktenlage seine Schlüsse plausibel darzulegen. Dieser Aufgabe ist der Gutachter - unter Beachtung aller verfügbarer Berichte - in pflichtgemässer Ausübung des Begutachtungsauftrages nachgekommen (Urk. 10/106/24). Ein Mangel ist mithin nicht zu erblicken. Ebenso wenig vermag der Beschwerdeführer durchzudringen, soweit er vorbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen liess, das angeblich übergriffige Verhalten gegenüber der lernenden Person habe sich nicht erhärten lassen und der effektive Ablauf hinsichtlich Integrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsmassnahme sei im Gutachten nicht korrekt wiedergegeben, womit die hierauf, auf offenkundig aktenwidrigen Annahmen beruhende, medizinische Beurteilung nicht einfach als richtig angenommen werden könne. Aktenkundig ist, dass die betroffene Person mit dem Verhalten des Beschwerdeführers nicht einverstanden war (vgl. Urk. 10/73/3), was in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine polizeilichen Einvernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers mündete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/73/7). Die behandelnde Psychologin hielt denn mit Bericht vom 17. September 2018 fest, interaktionelle Probleme zwischen dem Beschwerdeführer und einer Mitarbeiterin (der Durchführungsstelle) hätten zum Abbruch des Arbeitsversuchs im Frühling 2018 geführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/93/4; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/73/5). Diese Gegebenheit fand denn nur insoweit Eingang ins psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gutachten, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Klassifikation der Diagnosen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte, die inneren Erfahrungs- und Verhaltensmuster des Beschwerdeführers würden deutlich von den kulturell erwarteten und akzeptierten Vorgaben abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sowohl bezüglich Affektivität und Impulskontrolle als auch was die Art des Umgangs mit anderen Menschen betreffe. Hierzu verwies er auf das in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auferlegte Stationsverbot (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/19/5) sowie die Kündigung «aus ähnlichen Gründen» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/106/21). Das Kriterium G2 für die Diagnose der Persönlichkeitsstörung, wonach die Abweichung so ausgeprägt sein muss, dass das daraus resultierende Verhalten in vielen persönlichen und sozialen Situationen unflexibel, unangepasst oder auch auf andere Weise unzweckmässig ist, erachtete der Gutachter damit als erfüllt. Demgemäss erfolgte weder eine Qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lifikation des fraglichen Verhaltens noch fand - entgegen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorwurf - eine falsche Annahme Eingang in die medizinische Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. Dass das Verhalten des Beschwerdeführers in verschiedenen sozialen Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationen unangepasst war, ergibt sich denn auch aus dem von ihm angerufenen Bericht der behandelnden Psychologin, wonach es teilweise auch zu aggressiven Durchbrüchen komme, weshalb eine Arbeitsfähigkeit in nicht geschütztem Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nicht gegeben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/125/3; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/98/6, wonach der Beschwerdeführer in der Klinik als «eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkooperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» wahrgenommen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei; sowie den Bericht der psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher von noch bestehenden interaktionellen Problemen mit hinderlich wirkenden Impuls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchbrüchen auf die berufliche Integration berichtete: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/79/5). Der Schluss des Gutachters auf eine Persönlichkeitsstörung ist mit Blick auf die von ihm erhobenen Befunde sowie angesichts des Dargelegten nachvollziehbar und steht mit der übrigen Aktenlage im Einklang (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/19/1, 10/90/1, 10/93/3, 10/98/2). Ferner hat der Gutachter das Vorliegen einer eigenständigen Depression überzeugend ausgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/106/20, E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand alleine, dass behandelnde Fachärzte eine vom eingeholten Gutachten abweichende Meinung äussern, gibt nicht Anlass zu weiteren Abklärungen und vermag das Gutachten nicht in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Urk. 10/129/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; anders würde es sich verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, wenn die behandelnden Ärzte konkrete objektiv fassbare Aspekte namhaft machen, die den ärztlichen Experten entgangen sind oder mit denen sie sich nicht befasst haben (vgl. Urteil U 58/06 des Bundesgerichts vom 2. August 2006 E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierfür sind v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegend keine Anhaltpunkte ersichtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren brachte der Beschwerdeführer vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er könne nur im zweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmarkt, im Rahmen einer geschützten Arbeit, einer Tätigkeit nachgehen (Urk. 1 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrem Bericht zwar einerseits aus, dass beim Beschwerdeführer keine Funktionsausfälle im eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Sinne vorliegen würden. Anderseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die hohe Anspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung, die massive Kränkbarkeit sowie die mangelnde Selbststeuerungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drohe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die interpersonelle Situation rasch zu eskalieren (vgl. Urk. 10/95/4). Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der bisherigen Tätigkeit mit einer Leistungseinschränkung von rund 30 % zu rechnen sei, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auf die leichte bis mittelschwere kognitive Störung zurückzuführen. Eine Tätigkeit in einem kleinen Team in eher familiärem Zusammenhang und ohne höhere kognitive Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optimal angepasst;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Leistungseinschränkung sei dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, allenfalls sei eine geringe Einschränkung infolge der kognitiven Minderleistung von 20-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/106/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen der Persönlichkeitsstörungen wurden von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt und flossen ins Belastungsprofil mit ein. Sodann ist in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapeuten auf die Erfahrungstatsache hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Feststellung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach eine Integration im ersten Arbeitsmarkt beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund fehlender Selbstkompetenzen nicht möglich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/60/17-18), handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht um einen medizinischen Bericht. Nach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistungen zu beantworten (Urteile des Bundesgerichts 8C_334/2018 vom 8. Januar 2019 E. 4.2.1, 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4, je mit Hinweisen). Im Übrigen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar, inwiefern de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer, der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer einer vollständigen Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachging (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/69 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 10/106/22), keine Arbeit auf dem ersten Arbeitsmarkt mehr zugemutet werden könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweisen sich die Einwendungen des Beschwerdeführers gegen das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten als unbegründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen keine konkreten Indizien vor, welche gegen die Zuverlässigkeit der Expertise spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (vgl. E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend abgeklärt und von weiteren Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Abklärungen – wie vom Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer beantragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 13) – sind keine massgeblich neuen Erkenntnisse zu erwarten. Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten erschliesst sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine bisherige Tätigkeit als Hilfskoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem im Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrecht geltenden Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % zumutbar ist und er eine Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 70 % erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterlich attestierte Arbeitsunfähigkeit basiert auf Einschränkungen im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was grundsätzlich anhand einer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung der massgeblichen Indikatoren zu validieren ist (vgl. E. 1.3.2). Da aus einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch keine höhere Arbeitsunfähigkeit als die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlich attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_629/2019 vom 8. November 2019 E. 4.2.4 mit Hinweisen) und eine Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit von maximal 30 %, mithin einem Invaliditätsgrad von maximal 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vorliegend keinen Rentenanspruch begründet (E. 1.2), kann auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den medizinischen Sachverhalt und den bisherigen beruflichen Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degang ist anzunehmen, dass der Beschwerdeführer in einer mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit vergleichbaren Tätigkeit (im 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum mit einer Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 70 %) bestmöglich eingegliedert wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/106/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit erübrigt sich ein ordentlicher Einkommensvergleich und es kann für das Validen- und das Invalideneinkommen dieselbe Bemessungsgrundlage herangezogen werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_368/2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Oktober 2019, 9C_27/2018 vom 19. Juli 2019 E. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30 % verfügt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer über keinen Rentenanspruch (E. 1.3), weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es vorliegend um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dem Beschwerdeführer ausgangsgemäss aufzuerlegenden Kosten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Prozessführung (Urk. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 5. Februar 2020 (Urk. 11) wurde dem Beschwerdeführer Rechtsanwalt Viktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Györffy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (Disposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv-Ziffer 1). Da dieser von der Möglichkeit, eine Honorarnote einzureichen (vgl. Dispositiv-Ziffer 3), keinen Gebrauch gemacht hat, ist die Entschädigung ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Soz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]). Unter Berücksichtigung der genannten Kriterien ist die Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung von Amtes wegen auf Fr. 1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inkl. Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an den unentgeltlichen Rechtsvertreter verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Viktor Györffy, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Viktor </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Györffy</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>