{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2019-02-04", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2018-0001_2019-02-04.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=177214&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=41&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "73ac2dcf7be59d69f3ff992a4f79e7a4"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PE.2018.0001"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 04.02.2019 PE.2018.0001"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ /Service de la population (SPOP) | Recours d'un ressortissant italien, divorc\u00e9 d'une ressortissante suisse et p\u00e8re d'un enfant de nationalit\u00e9 suisse, contre la d\u00e9cision du SPOP refusant le renouvellement de son autorisation de s\u00e9jour et pronon\u00e7ant son renvoi de Suisse.\rN'exer\u00e7ant plus d'activit\u00e9 lucrative depuis environ 5 ans, le recourant ne peut plus se pr\u00e9valoir de la qualit\u00e9 de travailleur au sens de l'art. 6 annexe I ALCP (consid. 3). Il ne satisfait par ailleurs pas aux conditions pour l'obtention d'un titre de s\u00e9jour pour personnes n'exer\u00e7ant pas une activit\u00e9 \u00e9conomique pr\u00e9vues par l'art. 24 par. 1 annexe I ALCP (consid. 4). Sur le plan du droit interne, le droit du recourant \u00e0 se voir octroyer une autorisation de s\u00e9jour apr\u00e8s dissolution de l'union conjugale doit \u00e9galement \u00eatre ni\u00e9, les conditions pr\u00e9vues aux lettres a et b de l'art. 50 al. 1 LEI n'\u00e9tant pas r\u00e9alis\u00e9es (consid. 5). Pour le surplus, vu les condamnations dont le recourant a fait l'objet, le motif de r\u00e9vocation de l'art. 62 al. 1 let. c LEI est rempli, tout comme les conditions qui d\u00e9coulent de l'art. 5 annexe I ALCP (consid. 6). Enfin, sous l'angle de la pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats impos\u00e9e par l'art. 8 CEDH, le refus de la prolongation de l'autorisation de s\u00e9jour s'av\u00e8re proportionn\u00e9 par rapport \u00e0 l'int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 du recourant \u00e0 la protection de sa vie priv\u00e9e et \u00e0 pouvoir rester en Suisse (consid. 7).\rRejet du recours.\rRecours au TF rejet\u00e9 (2C_235/2019 du 28 mai 2019). ."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:05:12", "Checksum": "7ad2bb9087239aaea1a45622dd7ae778"}