<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2020.00026</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fachstelle Erwachsenenschutz Winterthur Land</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stationsstrasse 18, Postfach 183, 8542 Wiesendangen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1954, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezieht eine Rente der Invalidenversicherung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/15/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 (Urk. 11/32), 14. Dezember 2017 (Urk. 11/52) und 15. März 2018 (Urk. 11/74) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach ihr die für die Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuständige Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstelle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab 1. November 2015 Zusatzleistungen in Form einer Prämienpau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schale der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und übernahm mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/44), 7. März 2018 (Urk. 11/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juli 2018 (Urk. 11/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 17. Oktober 2018 (Urk. 11/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diverse Kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkheits- und Behinderungskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. August 2018 (Urk. 11/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> errichtete die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bezirke Winterthur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andelfingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Beistandschaft gemäss Art. 394 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Art. 395 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB; Vertretungsbeistandschaft mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens- und Vermögensverwaltung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 25. Oktober 2018 (Urk. 11/96) sprach die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten rückwirkend infolge des Heimeintritts ab 1. Oktober 2017 mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Zusatzleistungen (bundesrechtliche Ergänzungsleistungen und Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schale Krankenversicherung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und setzte mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügungen vom 26. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/103) und 20. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2018 (Urk. 11/107) den jeweiligen Anspruch ab 1. November 2018 und 1. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Durchführungsstelle verfügte nach beantragter Neuberechnung (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/111) am 1. April 2019 den Anspruch der Versicherten ab 1. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu (Urk. 11/121) und übernahm mit Verfügung vom 15. April 2019 (Urk. 11/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) weitere Krankheits- und Behinderungskosten. Gegen die Verfügung vom 1. April 2019 erhob die Versicherte am 30. April 2019 Einsprache (Urk. 11/128)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o am 18. Oktober 2019 (Urk. 11/150) gegen die Verfügung vom 14. Oktober 2019 (Neuberechnung; Urk. 11/146) und am 21. Januar 2020 (Urk. 11/157) gegen die Verfügung vom 19. Dezember 2019 (Urk. 11/153).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Februar 2020 (Urk. 11/159 = Urk. 2) hiess die Durchführungsstelle in Aufhebung der angefochtenen Verfügungen vom 1. April, 14. Oktober und 19. Dezember 2019 die Einsprachen teilweise gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erliess entsprechend ihres Entscheides am 17. Februar 2020 neue Verfügungen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchsperioden Januar bis Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Januar 2020 (Urk. 11/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Februar 2020 (Urk. 2) erhob die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 17. März 2020 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 festgesetzte Verkehrswert von Fr. 351'766.-- auf Fr. 309'940.-- herabzusetzen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 18. Juni 2020 (Urk. 10) schloss die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1. Juli 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Ergänzungsleistung (EL; Art. 3 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a des Bundesgesetzes über die Ergänzungsleistungen, ELG) entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG). Die anerkannten Ausgaben und die anrechenbaren Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nnahmen werden nach den in Art. 10 und 11 ELG sowie den Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11-18 der Verordnung über die Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen (ELV) festgelegten Bestimmungen ermittelt. Als Einnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en anzurech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sind gemäss Art. 11 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG unter anderem Einkünfte aus beweglichem u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd unbeweglichem Vermögen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b) sowie ein Vermögensverzehr von einem Fünfzehntel des Reinvermögens, soweit dieses den vorgesehenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freibetrag übersteigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 ELV ist das anrechenbare Vermögen nach den Grundsätzen der Gesetzgebung über die direkte kantonale Steuer für die Bewertung des Vermögens im W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnsitzkanton zu bewerten (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Dienen Grundstücke dem Bezüger oder einer Person, die in der EL-Berechnung eingeschlossen ist, nicht zu eigenen Wohnzwecken, so sind diese zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verkehrswert einzusetzen (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). Die Kantone können anstelle des Verkehrswertes einheitlich den für die interkantonale Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausscheidung massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Repartitionswert anwenden (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Der Kanton Zürich hat indessen von dieser Befugnis keinen Gebrauch gemacht (vgl. die Weisungen des Kantonalen Sozialamtes zum Vollzug der Zusa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzleistungen zur AHV/IV vom 27. März 2013, Stand 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1, einsehbar unter www.sozialamt.zh.ch).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung ist unter dem Verkehrswert einer Liegenschaft im Sinne dieser Bestimmung der Verkaufswert zu verstehen, den sie im normalen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftsverkehr hat (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">396/2013 vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1.1 mit Hinweis). Der so ermittelte Verkehrswert setzt grundsätzlich eine konkrete und aktuelle Liegenschaftsschätzung voraus. Aus Gründen der Prakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kabilität können aber auch andere geeignete Schätzungen beigezogen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (Urteil 9C_550/2017 vom 6. Dezember 2017 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist der aktuelle Verkehrswert (Marktwert) einer Liegenschaft nicht bekannt, kann auf den Mittelwert zwischen dem Wert nach der Gesetzgebung über die direkte kantonale Steuer und dem Gebäudeversicherungswert abgestellt werden, sofern dies nicht offensichtlich zu einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unrichtigen Ergebnis führt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3444.03 der Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherung über die Ergänzungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen zur AHV und IV, Stand 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, WEL).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenso stellt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Addition des Zeitwerts der auf dem Grundstück liegenden Gebäude und des Marktwerts des Bodens eine geschützte Vermögensermittlung dar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Koch, Ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungsleistungen zur AHV/IV, 2. Aufl. 2009, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f. mit Hinweis auf AHI 1998 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">274 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei nicht selbst bewohnten Liegenschaften gelten die Mietzinsen als Liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftsertrag, und zwar grundsätzlich in der vertraglich vereinbarten Höhe. Liegt der vertraglich vereinbarte Miet- oder Pachtzins offensichtlich unter dem ortübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, so ist der letztere als Vermögensertrag einzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3433.03 WEL).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in ihrem Entscheid (Urk. 2), die Liegenschaft werde nur durch den Lebenspartner der Beschwerdeführerin bewohnt, weshalb der aktuelle Verkehrswert angerechnet werden müsse, da es sich nicht um selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewohntes Wohneigentum handle. Gemäss Berechnungsblatt vom 1. April res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive 14. Oktober 2019 sei der Verkehrswert der Liegenschaft mit Fr. 415'714.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelt worden, indem der Steuerwert um den Faktor 10/7 erhöht worden sei. Zu diesem Zeitpunkt se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i noch von einem Steuerwert des Miteigentumsanteils von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 291'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstatt von Fr. 284'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach der bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichtlichen Rechtsprechung könne allerdings nicht ohne Weiteres auf diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berechnungsmethode abgestellt werden. Zu den Verkehrswertschätzungen, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis anhin von der Rechtsprechung geschützt worden seien, zähle auch die Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung des Mittelwertes zwischen Steuerwert und Gebäudeversicherungswert sowie die Berechnung durch Abstellen auf den Zeitbauwert des Gebäudes gemäss Schätzung des Steueramtes und den Marktwert des Bodens gemäss Handän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stik des Statistischen Amtes des Kantons Zürich (Median). Unter Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung der Letzteren resultiere im vorliegenden Fall ein Verkehrswer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 703'532 [Fr. 488'448.-- Zeitbauwert) + (Fr. 680.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadratmeterpreis x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">316.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)]. Da die Beschwerdeführerin nur zur Hälfte Miteigentümerin sei, werde der Betrag auf den Verkehrswert von Fr. 351'766.-- halbiert. Somit ergäben sich in den Berechnungen für die Zusatzleistungen tiefere Einnahmen und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge resultiere ein höherer Ausgabenüberschuss (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verkehrswertberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zwar nicht unzulässig, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht angemessen. Die entsprechende Schätzung des St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amtes basiere auf der Weisung 2009 und sei ihr mit Schreiben der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Januar 2016 mitgeteilt worden. Unter diesen Umständen stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der von der Beschwerdegegnerin verwendete Zeitbauwert, welcher defini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss mit zunehmendem Alter abnehme, im vorliegenden Fall und bei der Berechnung des Verkehrswertes im Zeitpunkt der massgebenden Verfügungen der Beschwerdegegnerin keine verlässliche Grösse dar (S. 2 Ziff. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss der bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichtlichen Rechtsprechung handle es sich bei dem in der Praxis aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannten Mittelwert zwischen Steuerwert und Gebäudeversicherungswert um eine ebenfalls zulässige Bewertungsmethode. Nach Rücksprache mit dem Treuhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">büro betrage die Gebäudeversicherungssumme für die ganze Liegenschaft per Januar 2019 Fr. 4'601'100.--. Der Quotenanteil der Liegenschaft (Stockwerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigentum) der Beschwerdeführerin (73/1000 Anteil an der Gesamtliegenschaft) betrage somit Fr. 335'880.--. Der Gebäudeversicherungswert sei somit höher als der Steuerwert, weshalb diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berechnungsmethode als sachgerecht zu qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieren sei. Der von der Praxis anerkannte Mittelwert zwischen Steuerwert (Fr. 284'000.--) und Gebäudeversicherungswert (Fr. 335'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">880.--) betrage somit Fr. 309'940.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3 f. Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Streite steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewertung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">smethode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Verkehrswertes der Liegenschaft, an welcher die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin Miteigentümerin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gerichtliche Beurteilung hat sich praxisgemäss auf diesen Punkt zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, wogegen kein Anlass besteht, die übrigen unbestrittenen Berechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen in die Prüfung mit einzubeziehen (BGE 131 V 329 E. 4, 110 V 48 E. 4a). Namentlich wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit der Liegenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Ertrag des unbeweglichen Vermögens basierend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen steuerlichen Eigenmietwert in Höhe von jährlich Fr. 8'800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet, welcher unbestritten blieb (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 11/129/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Urk. 11/161) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Sinn und Zweck des Ergänzungsleistungsrechts im Einklang steht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 20. Juli 2015 erworbenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Liegenschaft, die nicht zu eigenen Wohnzwec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken dient, zur Hälfte beteiligt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt es sich um eine 5½</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zimmer-Stockwerkeigentumseinheit am Grundstück Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Wertquotenanteil von 69/1000 zuzüglich 4/1000 Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigentum mit Sonderrecht an einem Bastelraum im Untergeschoss, zugehörig zu einer Stockwerkeigentümergemeinschaft (vgl. Kaufvertrag, Urk. 11/15/7-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 11/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkundig ist des Weiteren die Vermögenssteuerberechnung des Steueramtes der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Januar 2016 (Urk. 11/129), in welcher der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögenssteuerwert per 31. August 2015 auf Fr. 569'104 berechnet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauwert Fr. 488'448.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Miteigentumsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nteil der Beschwerdeführerin Fr. 284'000.-- betrug und der Eigenmietwert anteilsmässig auf Fr. 8'800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber wies eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvollständige und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undatierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genssteuerwertberechnung die Liegenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Fr. 583'730.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">—</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise mit einem auf die Beschwerdeführerin entfallenen Vermögensanteil von Fr. 291'000.-- und einem Eigenmietwert von Fr. 9'300.-- aus (Urk. 11/15/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bemessung des Vermögens ist vom Verkehrswert der Liegenschaft auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat als Verkehrswert deren Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genssteuerwert von Fr. 583'730.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. bei hälftigem Miteigentum von rund Fr. 291'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der undatierten und in den Akten unvollständigen Vermögenssteuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertberechnung (vgl. vorstehend E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angenommen und diesen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etrag um den Faktor 10/7 erhöht und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin Fr. 415'714.-- beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen angerechnet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/135).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die von der Beschwerdeführerin eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Mitteilung der steuerbaren Werte per 31. August 2015 (Weisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009)»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Januar 2016 (Urk. 11/129), in welcher vom Steueramt ein Vermögenssteuerwert von Fr. 284'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taxiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwogen, diesen Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 405'714.-- (Fr. 284'000.-- : 70 x 100) zu senken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Hinweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung, wonach nicht ohne Weiteres auf diese Berechnungsmethode abgestellt werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde diese Berechnung jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verworfen (Urk. 2 S. 2; Urk. 11/135).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stattdessen ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Verkehrswert durch Abstellen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Zeitbauwert des Gebäudes gemäss Schätzung des Steueramtes und den Marktwert des Bodens gemäss Handänderungsstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stik des Statistischen Amtes des Kantons Züric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h (Median). Ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Zeitbauwert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88'448.-- und einem Quadratmeterpreis von Fr. 680.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Gesamtfläche von 316 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genssteuerberechnung (Urk. 11/129)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Verkehrswert von Fr. 703'532.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und halbierte diesen Betrag aufgrund des hälftigen Miteigentums auf Fr. 351'766.-- (Urk. 2 S 2; Urk. 11/162/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berechnung des Verkehrswertes (= Marktwert) von Liegenschaften erfolgt bei überbauten Grundstücken in der Regel aufgrund einer Kombination von Real- und Ertragswert, wobei unter Realwert der Anlagewert (bestehend aus Bau- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und unter Ertragswert der kapitalisierte Bruttoertrag zu verstehen ist (BGE 125 III 6 mit Hinweis). Weil der so ermittelte Verkehrswert eine konkrete und aktuelle Liegenschaftsschätzung voraussetzt, ist diese Bewertungsmethode für die Ermittlung des EL-Anspruchs nicht praktikabel. Nach der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prechung hat sich der nach Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ELV massgebende Verkehrswert daher soweit möglich und sinnvoll auf geeignete anderweitige Schätzungswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte zu stützen (SVR 1988 EL Nr. 5 S. 9 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Weisungen des kantonalen Sozialamtes (a.a.O.) keine einheitliche Praxis für den Kanton Zürich vorsehen, ist für die Festsetzung des Verkehrswerts der fraglichen Liegenschaft gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3444.03 WEL auf den Mittelwert zwischen dem Steuerwert und dem Versicherungswert abzustellen. Im Hinblick darauf, dass der Verkehrswert meist deutlich über dem Steuerwert liegt und der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungswert den Verkehrswert häufig übertrifft, führt diese Berechnungsweise in der Regel zu einem angemessenen Ergebnis (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_849/2008 vom 16. Juni 2009 E. 6.3.4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin erkundigte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Verwaltung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stockwerkeigentümergemeinschaft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nach dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deversicherungswert, welche die Gebäudeversicherungssumme für die Liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft per Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- lediglich mündlich und ohne Beleg - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Fr. 4'601'100.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezifferte (Urk. 1 S. 3 f. Ziff. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin und ihr Miteigentümer verfügen zusammen über eine Wertquote von 73/1000 (vgl. vorstehend E. 3.1), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Versicherungswert von rund Fr. 335'880.-- ergibt. Entgegen der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht der Beschwerdeführerin übersteigt damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherungswert den Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert (Fr. 569'104.--; Urk. 11/129) nicht, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich Verkehrswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keinem angemessenen Ergebnis führt. Denn der Mittelwert zwischen Steuerwert und Gebäudeversicherungswert beläuft sich somit auf Fr. 452'492.--, wovon der hälftige Miteigentumsanteil lediglich Fr. 226'246.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich tieferer Verkehrswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als der Steuerwert ausweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 284'000.--; Urk. 11/129). Der Steuerwert liegt in der Regel aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter dem Marktwert, da die Grundstückschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u Steuerzwecken üblicherweise weder den aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand der Liegenschaft noch die im EL-rechtlichen massgebenden Zeitpunkt bestehenden Marktverhältnisse berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt, weshalb in Art. 17 Abs. 4 ELV ausdrücklich die Anrechnung des Verkehrs- bzw. Marktwertes von nicht selbst zu Wohnzwecken genutzten Grundstücken bei der Ermittlung des Vermögens angeordnet wird. Denn die Berücksichtigung des gemäss Art. 17 Abs. 1 ELV ermittelten Steuerwertes eines Grundstückes hätte in aller Regel zur Folge, dass das Liegenschaftsvermögen nicht zu seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkehrswert, sondern zu seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - tieferen – Steuerwert angerechnet würde. Damit würden die Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tümer von nicht zu eigenen Wohnzwecken, sondern als Vermögensanlage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nutzten Liegenschaften gegenüber jenen EL-Ansprechern ungerechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bevor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die ihr Vermögen nicht in Liegenschaften, sondern in beweglichen Werten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angelegt haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Singer-Egger, Ergänzungsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: SBVR, Soziale Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, 3. Aufl. 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1851</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">170). Folglich führt diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnungsmethode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem offensichtlich unrichtigen Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise zu einem untersetzten Verkehrswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ist deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3444.03 WEL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewandte Methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verkehrswertschätzung durch Addition des Zeitwertes der auf dem Grundstück liegenden Gebäulichkeiten und des Marktwertes des Bodens ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Verkehrswert von Fr. 703'532.--, wovon die Hälfte angerechnet wurde (vgl. vorstehend E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin stützte sich dabei auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Steuerbehörde per Ende August 2015 ermittelte Zeitbauwert von Fr. 488'448.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und berechnete den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Landwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in der Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnung) ausgewiesenen Gesamtfläche von 316 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die Berechnungsmethode zur Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Verkehrswertes einer nicht selbst bewohnten Liegenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannt ist (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Statistik für Wohnlandpreise des statistischen Amtes des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Quadratmeterpreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie von der Beschwerdegegnerin angenommen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv im Durchschnitt Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 680.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (Median</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert) pro Quadratmeter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.web.statistik.zh.ch</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; abgerufen im November 2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Verzichtsvermögens ist somit von einem Verkehrswert der Wohnliegenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 703’368</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 488'488.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Zeitbauwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebäude] + Fr. 214’880.-- [316</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m² x Fr. 680.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/m²; geschätzter Bodenpreis) auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der hälftigen Beteiligung an der Liegenschaft resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verkehrswert von Fr. 351’684</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, welcher in der EL-Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnung zu berücksichtigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid (Urk. 2) ist somit nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der Antrag auf unentgeltliche Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenstandslos ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>