<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_915/2011 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 21 février 2012 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges U. Meyer, Président, Borella et Kernen. </div> <div class="para">Greffier: M. Cretton. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité, rue de Lyon 97, 1203 Genève, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">L.________, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité (versement de la prestation; début), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 20 octobre 2011. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que L.________ a déposé une demande de prestations auprès de l'Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité (ci-après l'office AI) le 23 décembre 2004, </div> <div class="para">que l'office AI a rejeté la demande (décision du 23 décembre 2007), </div> <div class="para">que l'assuré a déféré cette décision au Tribunal cantonal genevois des assurances sociales (actuellement: la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales), </div> <div class="para">que l'autorité judiciaire a annulé la décision entreprise et a renvoyé le dossier à l'administration pour instruction complémentaire au sens des considérants et nouvelle décision (jugement du 14 mars 2008), </div> <div class="para">que l'office AI a exécuté les mesures d'instruction requises, </div> <div class="para">que celles-ci comprenaient notamment une expertise psychiatrique, attestant une incapacité de travail de 60 % depuis le 26 mai 2000, et une enquête économique sur le ménage, retenant un statut mixte, </div> <div class="para">que les conclusions de ces mesures ont conduit l'administration à rejeter la demande de l'intéressé (décision du 19 mars 2010), </div> <div class="para">que L.________ a recouru contre cette nouvelle décision, </div> <div class="para">que le tribunal cantonal a admis le recours (en tant qu'il visait le droit à la rente) et a accordé à l'assuré une demi-rente de mai 2001 à décembre 2004 et trois-quarts de rente dès janvier 2004 (jugement du 20 octobre 2011), </div> <div class="para">que l'office AI forme un recours en matière de droit public contre ce jugement, dont il requiert la réforme, concluant à ce que le début du versement des prestations soit fixé au 1er décembre 2003, </div> <div class="para">qu'il sollicite en outre l'octroi de l'effet suspensif à son recours, </div> <div class="para">que l'intéressé conclut implicitement au rejet du recours alors que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que, saisi d'un recours en matière de droit public (<span class="artref">art. 82 ss LTF</span>), le Tribunal fédéral a un pouvoir d'examen limité, applique le droit d'office (<span class="artref">art. 106 al. 1 LTF</span>) et statue sur la base des faits retenus par l'autorité précédente (<span class="artref">art. 105 al. 1 LTF</span>) mais peut rectifier ou compléter d'office l'état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt (<span class="artref">art. 105 al. 2 LTF</span>), </div> <div class="para">qu'il n'examine en principe que les griefs motivés (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>) et ne peut aller au-delà des conclusions des parties (<span class="artref">art. 107 al. 1 LTF</span>), </div> <div class="para">que le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l'affaire que s'ils ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte (<span class="artref">art. 97 al. 1 LTF</span>), </div> <div class="para">que le litige porte seulement sur la date à partir de laquelle les prestations doivent être versées, </div> <div class="para">que l'office recourant reproche à la juridiction cantonale d'avoir violé le droit fédéral en allouant à l'intimé des prestations à compter du 1er mai 2001 au lieu du 1er décembre 2003, </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref">art. 48 al. 2 LAI</span> (dans sa teneur en vigueur jusqu'au 1er janvier 2008), les prestations ne sont accordées que pour les douze mois qui précédent le dépôt de la demande lorsque celle-ci a été présentée plus de douze mois après la naissance du droit, </div> <div class="para">que le droit applicable est déterminé par les règles en vigueur au moment où les faits juridiquement déterminants se sont produits (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=13&amp;from_date=08.02.2012&amp;to_date=27.02.2012&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-V-1%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page1">ATF 129 V 1</a> consid. 1.2 p. 4), </div> <div class="para">que l'argumentation de l'administration est pertinente dès lors que l'assuré a déposé sa demande de prestations le 23 décembre 2004 et que le droit à la rente est né le 1er mai 2001, </div> <div class="para">que l'<span class="artref">art. 48 LAI</span> était en vigueur à ces dates, </div> <div class="para">que le jugement cantonal doit dès lors être modifié dans le sens que le début du versement des prestations est fixé au 1er décembre 2003, </div> <div class="para">que le présent arrêt rend en outre sans objet la requête d'effet suspensif, </div> <div class="para">que, vu l'issue du litige, les frais judiciaires sont mis à la charge de l'intimé (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est admis et le jugement rendu par la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, le 20 octobre 2011 est modifié en ce sens que le début du versement des prestations est fixé au 1er décembre 2003. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de l'intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 21 février 2012 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président: Meyer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier: Cretton </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>