<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_Hlk151021540"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00249</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichter Boller<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. Mai 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk170813527"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1985 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche über keine abgeschlossene Berufsausbildung verfügt, reiste im Jahr 2004 in die Schweiz ein und war ab März 2006 erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Kassierin in einer 100 %-Anstellung (Urk. 9/1 Ziff. 1.6, Ziff. 5.2-5.3 und Urk. 9/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6. August 2014 (Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf psychische Beschwerden bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog die Akten des Unfallversicherers bei (Urk. 9/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte mit der Versicherten ein Standortgespräch (Urk. 9/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Frühinterventionsmassnahmen (Urk. 9/20-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nachdem sich die gesundheitliche Situation der Versicherten verschlechtert hatte und die beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Massnahmen abgebrochen werden mussten (vgl. Urk. 9/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/35 und Urk. 9/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wurden weitere medizinische Abklärungen getätigt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/41, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/48, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der Versicherten schliesslich mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 ab dem 1. Oktober 2015 eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zugesprochen (Urk. 9/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f. und Urk. 9/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juni 2018 leitete die IV-Stelle ein Rentenrevisionsverfahren ein (Urk. 9/82, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fragebogen: Revision der Invalidenrente, Urk. 9/86), nahm medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Abklärungen vor (Urk. 9/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 12. Juni 2019 Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ein Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Aufbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training (Urk. 9/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung des gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Zustandes der Versicherten (vgl. Urk. 9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Integrationsmassnahmen mit Mitteilung vom 4. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 26. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 ab (Urk. 9/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten in den Fachdisziplinen der Allgemeinen/Inneren Medizin, Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie, Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neuropsychologie (Mitteilung vom 22. Juni 2021 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/122</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und vom 31. März 2022 [Urk. 9/130]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 16. Mai 2022 erstattete die </span><span id="_Hlk170813639"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre Gutachten (Urk. 9/133). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 21. September 2022 [Urk. 9/137]; Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Einwands vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 9/149] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 20. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/159</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 22. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Ende des folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monats auf (Urk. 2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/160])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte am 9. Mai 2023 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr weiterhin Leistungen nach IVG, namentlich eine ganze Rente, zu gewähren. Eventualiter sei ein polydisziplinäres Gerichtsgutachten in den Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinen Allgemeine/Innere Medizin, Rheumatologie, Psychiatrie und Neuropsychologie durchzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache zwecks Vornahme eines polydisziplinären Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den genannten Fachdisziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stephanie C. Elms (Urk. 1 S. 3). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Juni 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 20. Juni 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dieser sogenannten Weiterentwicklung der IV wurden namentlich neue Vorschriften zur Festlegung der Invalidenrente und zur Invaliditätsbemessung erlassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die angefochtene Verfügung erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 22. März 2023 und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach dem 1. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nuar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Streitgegenstand ist die Renteneinstellung per Ende April 2023. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 (Weiterentwicklung der IV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bleibt der bisherige Rentenanspruch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezügerinnen und -bezüger, deren Rentenanspruch vor dem Inkrafttreten der neuen Bestimmungen entstanden ist und die bei deren Inkrafttreten das 55.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Altersjahr noch nicht vollendet haben, solange bestehen, bis sich der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ditätsgrad nach Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 ATSG ändert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin entstand am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und damit vor Inkrafttreten der neuen Bestimmungen. Sie war zudem am 1. Januar 2022 noch nicht 55 Jahre alt (hatte das 30. Altersjahr aber bereits vollendet, was die Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 ausschliesst). Demgemäss setzt eine Revision der Invalidenrente eine Änderung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">voraus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der bisherige Rentenanspruch bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch nach einer Änderung des Invaliditätsgrades nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehen, sofern die Anwendung von Artikel 28b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zur Folge hat, dass der bisherige Rentenanspruch bei einer Erhöhung des Invaliditätsgrades sinkt oder bei einem Sinken des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grades ansteigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es gelangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Anwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) oder auf 100 Prozent erhöht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwog in der angefochtenen Verfügung, mit Wirkung ab Oktober 2015 sei der Beschwerdeführerin bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Invalidenrente zugesprochen worden. Im Mai 2018 sei eine Revision eingeleitet worden, um den Anspruch zu überprüfen. Gestützt auf die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei erstellt, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin deutlich verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es habe keine Diagnose mehr festgestellt werden können, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl in ihrer ehemaligen Tätigkeit als Kassiererin als auch in jeder anderen Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich arbeitsfähig. Eine Erwerbseinbusse liege nicht mehr vor (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 2. August 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht beweiskräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachtende Psychiaterin verneine sowohl das Vorliegen einer depressiven Episode als auch einer posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Begründung führe sie verschiedene Inkonsistenzen in den Ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aben der Beschwerdeführerin an. Dabei handle es sich um eine falsche Sachverhaltsfeststellung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden erhebliche Zweifel an der Richtigkeit der gutachterlichen Feststellungen. Sofern trotzdem auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werde, sei zu beachten, dass kein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgrund vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn eine lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts sei im revisionsrechtlichen Kontext nicht massgeblich. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emzufolge habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente (Urk. 1 S. 20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 erfolgte Zusprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganzen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Oktober 2015 (Urk. 9/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erging im Wesentlichen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellungnahme von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und Arzt des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD), vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/71/5 f.). Dieser hielt fest, gemäss Arztbericht von Dr. med. </span><span id="_Hlk170813737"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiater des Unfallversicherers) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 9/66, welchem Bericht die vertrauensärztlichen Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Mai 2014, 21. Dezember 2014 und 7. August 2015 beigelegt wurden und auf welche verwiesen wurde) könne der folgende medizinische Sachverhalt festgestellt werden: </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span id="_Hlk158885194"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (Verfolgungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wahn; ICD-10 F32.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung nach häuslicher und sexueller Gewalt (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung mit Agoraphobie (ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches lumbalbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Fehlhaltung und Fehlbelastung der Wirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisch rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urticaria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angioödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Komponente unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Bronchitis bei bronchialer Hyperreagibilität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span id="_Hlk158885202"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus, es bestehe eine Antriebsstörung mit deutlichen Hemmungen sowie eine psychophysische Belastbarkeitsminderung mit vorzeiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ger Erschöpfung und Minderung der konzentrativen Ausdauerbelastbarkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sowohl in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch in einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin seit dem 23. Dezember 2013 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zeitlich flexible Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne permanenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsverkehr, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen in einer wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es werde eine medizinische Neubeurteilung in 12 Monaten bei unstabilem besserungsfähigem Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zustand empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/71/5-6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholte polydisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/133/25-138) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert auf internistischen, rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen, psychiatrischen und neuropsychologischen Abklärungen. In der Konsensbeurteilung wurde das Vorliegen von Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verneint (Urk. 9/133/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ohne Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf die Arbeitsfähigkeit seien folgende Diagnosen (Urk. 9/133/35):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale seit Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 J45.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperurikämie (ICD-10 E79.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach COVID-19-Infektion 04/2022 (ICD-10 U08.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myalgien paravertebral BWS (ICD-10 M79.18)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach posttraumatischer Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktenanamnestisch Panikstörung mit Agoraphobie (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktenanamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">epressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter hielten sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinsichtlich Diskrepanzen bzw. Inkonsistenzen bei den durchgeführten Begutachtungen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nden sich viele Widersprüche und teilweise Hinweise auf nicht ganz der Realität entsprechende Angaben. Die beklagten Ängste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en zu einem ausgedehnten Vermeidungsverhalten überall da, wo etwas von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verlangt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (z.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B. therapeutische Schritte, Arbeitsintegration). In Bereichen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">olle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie diese Ängste dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">doch überwinden. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zum Beispiel Partybesuche, in den Ausgang gehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nägel machen lassen und Ferienreisen in die Türkei durchaus möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nn auch an, wenn es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">müsse, dann gehe es schon. Die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abe, es würde immer noch eine reale Bedrohung durch den Ex-Mann bestehen und das sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kulturell so bedingt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht ganz nachvollziehbar. Einerseits ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Ex-Mann offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die ganze Sache gut hinter sich gebracht und eine neue Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, andererseits befürchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Beschwerdeführerin aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dem Ex-Mann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beim Arbeiten begegnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> scheinbar keine Angst, in die Türkei zu den Eltern zu gehen, obwohl der Ex-Mann im gleichen Dorf Familie habe. Zudem fänden sich Inkonsistenzen zwischen gemachten Angaben bzgl. der Medikamente und den nicht nachweisbaren Medikamentenspiegeln.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich eine vollständige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 9/133/36 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich der Frage nach einer Veränderung seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führten die Gutachter aus, anhand der Akten sei es nicht ganz einfach, den genauen psychischen Gesundheitszustand Ende 2016/Anfang 2017 zu eruieren. Im Bericht von Dr. med. </span><span id="_Hlk170813832"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 10. Oktober 2016 werde die Verdachtsdiagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung gestellt. Als Befunde würden die Zunahme von Ängsten und daraus folgend ein sozialer Rückzug angegeben. Dies beruhe aber ausschliesslich auf den subjektiven Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche bis heute dieselben seien, was sich aber nicht objektivieren lasse. Im Gegenteil fänden sich gute Fähigkeiten, am sozialen Leben teilzunehmen (gute Kontaktaufnahme in den Integrationsversuchen, vorhandene Kontakte zu Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barn, regelmässiger Ausgang, Teilnahme an Partys, Flugreisen in die Türkei). Die Beschwerdeführerin gebe dazu an, es gehe, wenn es sein müsse. Es erscheine fraglich, ob alleine anhand der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert werden könne. Im Bericht vom 26. September 2018 werde nun eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert (nicht mehr Verdacht auf...), die Befunde seien aber dieselben wie im Bericht vom 10. Oktober 2016. Im letzten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vom 8. Januar 2021) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde weiterhin eine PTSD angeführt und im Psychostatus werde angegeben, die post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">traumatischen Symptome hätten zugenommen. Um welche Symptome es sich handle, werde nicht angegeben. Es lasse sich daher kein Vergleich mit dem aktuellen Befundstatus herleiten. Eine posttraumatische Belastungsstörung sei eine behandelbare Krankheit und es falle auf, dass die Beschwerdeführerin seit Beginn der psychiatrischen Behandlung Anfang 2014 solche Therapien immer wieder vermieden habe. In der aktuellen Untersuchung habe keine posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tische Belastungsstörung mehr diagnostiziert werden können. Von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin selber und gestützt durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> werde immer wieder geltend gemacht, dass vom Ex-Ehemann weiterhin eine Bedrohung ausgehe und dass dies immer wieder zu Retraumatisierungen führe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesprochen auf wirkliche Kontakte zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ex-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nun aber zu, sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe keinen Kontakt mehr zu ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ies sicher seit mehreren Jahren. Eine weitere Bedrohung erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> deshalb sehr fraglich und eine Retraumatisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit überwiegender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wahrscheinlichkeit auszuschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen (auch da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zugetragen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ex-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder verheiratet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, habe Kinder und arbeite). Auch k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dazu nicht wirklich ein konkretes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ereignis angegeben werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bericht des behandelnden Psychiaters Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2016 w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mittelgradige depressive Episode diagnostiziert, welche auf eine medikamentöse Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Sertralin und Mirtazapin gut angesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sertralin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> inzwischen abgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Mirtazapin soweit reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass es nicht mehr wirklich einer antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">siven Behandlung entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Auch unter sistierter medikamentöser Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nun keine depressive Erkrankung mehr feststellbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bericht vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch eine leichte depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von einer weiteren Verbesserung gesprochen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damals aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch mit Sertralin und Mirtazapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> behandelt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bericht vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2021 w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Zunahme der depressiven Symptomatik beschrieben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Befunde w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rden aber nicht konkret angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sodass diese Diagnose nicht überprüfbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die antidepressive Medikation abgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Laktoseintoleranz habe, sei eine Medikation schwierig. Dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu sagen, dass sowohl Sertralin als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mirtazapin in galenischen Formen vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche keine Laktose enth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lten (z.B. Sertralin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">flüssig, Mirtazapin sublingual) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine Laktoseintoleranz ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In der jetzigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">änden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich keine depressiven Symptome. Vorausgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die subjektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verlässlich, so ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche Zustand sicher seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2021 deutlich verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/133/38 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin habe spontan angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es gehe ihr eigentlich gut, sie leide aber unter Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und ihre Konzentration sei nicht gut.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weitere konkrete Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeben können (Urk. 9/133/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie könne nicht arbeiten, weil sie zu viel Angst habe. Sie habe Schlafstörungen und sei dann müde (Urk. 9/133/97). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut konzentrieren können, sei aber nach circa drei Stunden leicht ermüdet gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut beende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können. In der Beziehungsaufnahme sei die Beschwerdeführerin offen und freundlich gewesen. Sie habe sich gut aufmuntern und unterstützen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilweise seien ihr Angaben herausgerutscht, welche sie dann sofort wieder zurückgenommen habe, wenn sie gemerkt habe, die Gutachterin reagiere erstaunt (z.B. die Angabe, sie gehe an Partys, nachdem sie ausführlich erzählt habe, sie habe Angst vor dem Dunkeln und könne kaum in die Waschküche gehen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stimmung sei gut moduliert und neutral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin könne auch lustige Seiten sehen und lachen. Trauer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben worden, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine tiefe Traurigkeit oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tiefe depressive Verstimmung nachweisbar gewesen (Urk. 9/133/101). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien keine wirklichen Wahngefüge, Fehlwahrnehmungen oder Halluzinationen festgestellt worden, das formale Denken sei intakt. Die Beschwerdeführerin habe angegeben Alkohol zu konsumieren (Urk. 9/133/102).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Laboruntersuchung habe zudem deutlich erhöhte Werte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ethylglucuronid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ethylsulfat im Urin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einen erhöhten Wert für Gamma GT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Blutspiegel für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mirtrazapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unter der therapeutischen Breite gewesen (Urk. 9/133/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der aktuellen psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung seien einige Restsymptome einer posttraumatischen Belastungsstörung feststellbar gewesen, die Diagnosekriterien nach DSM-5 seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erfüllt. Auch eine depressive Erkrankung habe nicht nachgewiesen werden können. Es seinen unspezifische Angstsymptome objektivierbar gewesen, die Diagnosekriterien für eine Panikstörung oder eine Agoraphobie seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erfüllt. Die beklagten Ängste würden zu einem ausgedehnten Vermeidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalten überall dort führen, wo von der Beschwerdeführerin etwas verlangt werde. In Bere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, in denen die Beschwerdeführerin etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne sie diese Ängste aber überwinden. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, wenn sie müsse, dann gehe es schon (Urk. 9/133/107). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bezüglich der gestellten Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung und einer mittelgradig depressiven Episode durch den behandelnden Psychiater im Januar 2021 erläuterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die begutachtende Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, im Bericht seien keine wirklichen Befunde erhoben worden, die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n schienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich lediglich auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin zu stützen. Die Angaben zu den sozialen Verhältnissen würden zudem im Widerspruch zu den Angaben in der Exploration stehen. Es bleibe unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie die Diagnosen wirklich begründet worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Mit der jetzigen Untersuchung könne keine psychiatrische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung festgestellt werden, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/133/110).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der psychiatrische Zustand habe sich sicher seit Januar 2021 deutlich verbessert (Urk. 9/133/114).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologische Untersuchung wurde festgehalten, die voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig orientierte und im Untersuchungsverhalten adäquate Beschwerdeführerin zeige keine neuropsychologische Störung. Sie zeige einzig eine ungenügende verbale Lernleistung. Die zeitlich verzögerte freie Abrufleistung und auch die Wiedererkennungsleistung würden unauffällig ausfallen. Somit sei die mangelnde Lernleistung überwiegend wahrscheinlich als Ausreisser oder im Sinne mangelnder Anstrengungsbereitschaft zu interpretieren. Dafür spreche, dass sich im klinischen Eindruck, im Verhalten in der Anamnese und in der Testuntersuchung keine Hinweise auf eine vorhandene Gedächtnisstörung ergäben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Negative Antwortverzerrungen hätten zudem klar nachgewiesen werden können, und es seien substantielle Zweifel an der Gültigkeit der gelieferten Beschwerdeschilderung begründet (Urk. 9/133/81). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG beruht auf umfassenden Untersuchungen in den Fachrichtungen Innere Medizin, Rheumatologie, Neuropsychologie und Psychiatrie und wurde in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. insbesondere Urk. 9/133/1-23) erstattet. Neben einem ausführlichen Befund (Urk. 9/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/61 f., Urk. 9/133/79 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/133/100 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 9/133/130 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschliesslich der Auswertung der Zusatzuntersuchungen (vor allem neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Testergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/133/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie Laboruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen [vgl. Urk. 9/133/45-48]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), erhoben die Gutachter eine umfassende Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnese (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/133/55 ff., Urk. 9/133/75 ff., Urk. 9/133/95 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 9/133/127 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem gemeinsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachvollziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnis (vgl. Urk. 9/133/34 ff.). Materielle Widersprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den einzelnen Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden von der Beschwerdeführerin nicht dargetan und sind auch nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten sie überzeugend und im Einklang mit der Aktenlage dar, weshalb keine somatisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege, was von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestritten wurde. Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plausibel aufgezeigt, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten psychischen Einschränkungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weshalb keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere Urk. 9/133/82 ff. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/133/105 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die von der Rechtsprechung an eine beweiskräftige Expertise gestellten Anforderungen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). Entgegen der Auffassung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> besteht kein Anlass, der Expertise ihre Zuverlässigkeit abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vorwurf der Beschwerdeführerin, das Gutachten sei nicht beweiswertig, da die darin aufgezeigten Widersprüche insbesondere auf das mangelhafte psychiatrische Gutachten zurückzuführen seien und ihr damit nicht zur Last gelegt werden könnten (Urk. 1 S. 9), ist unbegründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die begutachtende Psychiaterin hat einen ausführlichen Befund erhoben, sich mit der Beurteilung des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingehend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandergesetzt und unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (BGE 145 V 362) plausibel aufgezeigt, weshalb aktuell weder eine posttraumatische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung, noch eine depressive Erkrankung oder Angststörung, die eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin zeitigen könnten, zu diagnostizieren sind (Urk. 9/133/100-110). Ein Mangel, wie ihn die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin glauben machen will, ist nicht erkennbar. Hervorzuheben ist, dass wichtigste Grundlage gutachterlicher Schlussfolgerungen – gegebenenfalls neben standardisierten Tests – die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung bildet (Urteil des Bundesgerichts 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.2.2 mit Hinweisen). Die im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung getätigte Befunderhebung liess zwar auf Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung sowie auf unspezifische Angstsymptome schliessen, welche der Gutachterin zufolge indessen nicht genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, um die entsprechenden Diagnosekriterien zu erfüllen. Hierzu hielt die Gutachterin insbesondere fest, die Beschwerdeführerin wirke nicht wirklich leidend, sondern vielmehr schicksalsergeben und habe sich mit ihrer psychischen Störung eingerichtet. Entgegen der wiederholten Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, sie könne kaum aus dem Haus gehen und lebe sozial zurückgezogen, seien ihr regelmässige Besuche, Ausgang und Partybesuche durchaus möglich. Sodann habe sie sich während der Eingliederungsmassnahmen ohne Probleme in eine Gruppe integrieren und rasch Kontakt finden können (Urk. 9/133/107). Zur Frage der Gutachterin, wie es sich mit dem Flug nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___ (Türkei)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verhalte, da ihr das Benutzen von Zug und Bus wegen der Panikanfälle nicht möglich sei, gab die Beschwerdeführerin an, «es gehe, weil es ja gehen müsse» (Urk. 9/133/99). Während sodann die neuropsychologische Untersuchung weitgehend normale Befunden lieferte (E. 3.2.3), war mittels Selbstbeurteilungsfragebogen zur Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomerfassung eine negative Antwortverzerrung klar nachzuweisen, weshalb jene Gutachterin substantielle Zweifel an der Gültigkeit der gelieferten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für begründet erachtete (Urk. 9/133/81). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Aspekt in der Kategorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere in Bezug auf den Indikator einer gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweisrechtlich entscheidend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8C_444%2F2016&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-V-106%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 106</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.5 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vorliegend zielführend ist, vermag die Einschätzung der psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin, wonach sich der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin erheblich verbessert habe und nunmehr keine psychiatrische Erkrankung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mehr festzustellen sei (E. 3.2.2), zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin lassen sich beim Abhören der Audio-Aufnahmen der psychiatrischen Untersuchung vom 4. Juli 2022 keine Widersprüche zum verschriftlichten psychiatrischen Teilgutachten finden, zumal die Audio-Aufnahmen bloss einen Teil der Untersuchung wiedergeben, während die dargebotene Körpersprache als auch andere non-verbale Aspekte (vgl. Urk. 9/133/55) dem Hörer verborgen bleiben. Insgesamt wird die gutachterliche Einschätzung durch den aus den Audio-Aufnahmen entstandenen Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindruck nicht erschüttert, sondern vielmehr gefestigt, was nachfolgende Ausschnitte verdeutlichen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführerin würden teilweise Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben herausrutschen, welche sie dann sofort wieder zurücknehme, wenn sie merke, dass dies von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Erstaunen quittiert werde (Urk. 9/133/101), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Aufnahme 2, ab 14:48) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wird von der Beschwerdeführerin denn auch nicht in Frage gestellt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10). Soweit sie daraus jedoch schliessen will, die Tatsachenfeststellung, sie würde «regelmässig in den Ausgang und auf «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parties</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» gehen», sei falsch, vermag sie nichts zu ihren Gunsten abzuleiten, fand doch nicht diese Gegebenheit Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern vielmehr der Umstand, dass die Beschwerdeführerin ihre Aussagen teilweise sofort wieder relativierte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/133/101) und der Besuch einer Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tagsfeier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst im Freundeskreis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit nachfolgender Fahrt im Taxi sich diskrepant zu ihrem sonstigen Vermeidungsverhalten mit fehlendem Sozialkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt ausnimmt (vgl. auch Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/133/104).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanzen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsumierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Nachfrage gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche vielleicht ein Glas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alkohol zu trinken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie trinke keine übermässigen Mengen, da sie ja Medikamente einnehmen müsse. Sie dürfe nicht viel trinken (Aufnahme 2, ab 17:22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab 20:20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollegin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Geburtstagsparty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(die Beschwerdeführerin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein bisschen viel getrunken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeboten wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernachten. Das habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(die Beschwerdeführerin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber nicht gewollt und sei mit dem Taxi nach Hause gefahren (Aufnahme 2, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26:45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Laborwerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere die deutlich erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EtG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Werte LC/MS mit 21 mg/L und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EtS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Werte LC/MS mit 38 mg/L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/133/45-47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel an der Angabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lediglich ein Glas Alkohol pro Woche zu trinken,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Probe-Entnahmen um 11:45 Uhr vormittags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/133/45-47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistische Begutachtung um 10:30 Uhr begann (Urk. 9/133/51) und die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Fahrerin eines Personenwagens angereist war (Urk. 9/133/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einem morgendlichen Alkoholkonsum auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen auch nicht berichtet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie gab vielmehr a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Nachfrage, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirke, an, wenn sie alleine sei und Alkohol trinke – das heisse, sie gehe dann nicht mehr raus –, dann habe sie weniger Angst. Sie trinke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mengen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber nicht mehr, seit sie Probleme mit der Angst habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn sie zu Hause etwas trinke, könne sie nicht besser, aber schneller einschlafen (Aufnahme 2, ab 17:22 und ab 20:20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kommt hinzu, dass auch der Gamma-GT-Wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Leberwert) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 51 U/L erhöht war, was auf einen übermässigen Alkoholkonsum hindeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (isoliert betrachtet aber nicht muss)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach dem Gesagten lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Laborwerte sowie das zögerliche Antwortverhalten der Beschwerdeführerin (vgl. insbesondere auch die Audio-Aufnahmen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachvollziehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">davon ausging, der erhöhte Leberwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit durch einen regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mässigen, eher übermässigen Alkoholkonsum bedingt (Urk. 9/133/108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte die Gutachterin die Diagnose Psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1), aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht als Grund dafür an, weshalb sie die vom behandelnden Psychiater gestellten Diagnosen nicht bestätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konnte. Auch mass sie der Diagnose keine Bedeutung betreffend die Arbeitsfähigkeit zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vielmehr empfahl sie, den Alkoholkonsum zu reduzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/133/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die von der Beschwerdeführerin vorgetragene Kritik vermag den Beweiswert des Gutachtens somit nicht zu schmälern (Urk. 1 S. 10 ff.). Insbesondere verfängt auch die Kritik bezüglich Befunderhebung (Urk. 1 S. 12 f.) nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abhören der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Audio-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus der Art und Weise der Reaktion der begutachtenden Psychiaterin unmissverständlich, dass sie die Beschwerdeführerin akustisch missverstanden haben muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. Aufnahme 2 ab Minute 20.32). Die Gutachterin erklärte, es gebe Menschen, welche nach einem Ereignis, wie es die Beschwerdeführerin erlebt habe, mehr tränken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Frage der Beschwerdeführerin («Also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">söll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trinke?») </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verstand die Gutachterin im Sinne einer Verständnisfrage/Rückfrage («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dass ich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trinke?»). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ihre mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">maligen Bestätigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beziehungsweise Füllwörter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(mmh, ja, mmh, mmh, ja) bezogen sich auf ihre eigene Aussage, dass es dazu komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass man mehr trinke, und war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine Ermutigung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Adresse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin, mehr zu trinken. Dies ergibt sich auch aus dem Zusammenhang.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Entgegen der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 12 f. Ziff. 37) lässt sich aus dieser Passage keines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wegs auf eine ungenügende Befunderhebung schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen sich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgenden Beispiel festmachen: Die Beschwerdeführerin gab auf Nachfrage der begutachtenden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, sie besuche ihre Schwester vielleicht einmal pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ein paar Tage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Türkei (Aufnahme 1, ab 39:30 und ab 40.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Eltern besuche sie hingegen nicht (Aufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1, ab 1:28:00). Auf die Rückfrage, wann sie das letzte Mal in der Türkei gewesen sei, räumte die Beschwerdeführerin dann aber ein, sie habe ihre Mutter im letzten Jahr besucht (bei der Operation habe sie sie schon gesehen [Aufnahme 1, ab 1:28:40])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in seiner Stellungnahme zum Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten Psychiatrie vom 6. Januar 2023 an, die Gutachterin postuliere, die Beschwerdeführerin unternehme regelmässig Flüge in ihr Heimatland Türkei. In Wirklichkeit sei es in dem gesamten Verlauf der Behandlung bei ihm zu einzelnen Besuchen im Heimatland gekommen; diese hätten jeweils einen konkreten und für die Beschwerdeführerin wichtigen und unaufschiebbaren Anlass gehabt, unter anderem zweimal eine akute Erkrankung der Mutter, einmal des Vaters, ansonsten eine eigene Zahnbehandlung, welche in der Schweiz für die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin nicht finanzierbar gewesen sei. Auf der anderen Seite habe die Beschwerdeführerin in demselben Zeitraum mehrere weitere Anlässe mit ihrer Familie in der Türkei wahrnehmen wollen und auch konkret entsprechende Reisen geplant, die sie dann aber aufgrund ihrer gesundheitlichen Situation habe absagen müssen. Die Aussage, dass die Beschwerdeführerin Ferien in der Türkei mache, sei nicht richtig und müsse gegebenenfalls mit den Tonaufnahmen der gutachterlichen Untersuchung verglichen werden. Ferienreisen habe die Beschwerdeführerin in dem Zeitraum, in welchem sie von ihm betreut werde (insgesamt sieben Jahre) nicht unternehmen können (Urk. 9/158/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dürfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">treffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass die Beschwerdeführerin das Dorf der Familie, wo Mutter und Vater wohnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), nicht besucht (vgl. das Vorbringen in Urk. 1 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass Ferienreisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in den letzten sieben Jahren nicht unternommen worden seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie dies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> behauptet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Widerspruch zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angabe der Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie besucht ihre Schwester in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weshalb sich die Vermutung aufdrängt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem behandelnden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegenüber eingeschränkter präsentiert, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der behandelnde Psychiater scheine keine Kenntnisse über soziale Aktivitäten der Explorandin zu haben, ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht von der Hand zu weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/133/110).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Berechtigt ist auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Feststellung, im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 8. Januar 2021 (Urk. 9/117) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine wirklichen Befunde angegeben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schienen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich lediglich auf die subjektiven Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu stützen (Urk. 9/133/110)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In diesem Zusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behandelnden Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.5, 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demgegenüber ist es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Teil der gutachterlichen Aufgabe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den erhobenen Befund anhand der Klinik kritisch zu überprüfen und dessen Auswirkungen bei der Untersuchung und im Alltag detailliert darzulegen. So darf der oder die medizinische Sachverständige die Angaben des Exploranden im Rahmen der klinischen Untersuchung nicht vorbehaltlos als richtig ansehen. Bestandteil einer stichhaltigen Begutachtung bilden unter anderem Angaben zum ärztlich beobachteten Verhalten, Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellungen über die Konsistenz der gemachten Angaben wie auch Hinweise, welche zur Annahme von Aggravation führen können. Nichts anderes beinhalten die in der Beschwerde kritisierten Anmerkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der begutachtenden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dabei ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ersichtlich, inwieweit den geschilderten Einschränkungen nicht hinreichend und ernsthaft Rechnung getragen worden sein soll. Hinzu kommt, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater oder der begutachtenden Psychiaterin praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern bei der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lege artis vorgegangen wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil des Bundesgerichts 8C_149/2022 vom 19. Januar 2023 E. 6.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kommt hinzu, dass nicht bloss die begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtende Psychiaterin Widersprüchlichkeiten in den Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin feststellen konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch bei der neuropsychologischen Untersuchung negative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Antwortverzerrungen nachgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(E. 3.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es zeigt sich somit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die in der Beschwerde vorgetragenen Argumente der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es fänden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Inkonsistenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die begutachtende Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Sachverhalt falsch dargestellt, allesamt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch besteht kein Anhaltspunkt für eine Voreingenommenheit der begutachtenden Psychiaterin (vgl. Urk. 1 S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalts, wie dies die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer Eventualbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 17 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt sodann nicht vor. Die begutachtende Psychiaterin hielt explizit fest, dass 2014 bis Beginn 2015 eine posttraumatische Belastungsstörung bestanden habe (Urk. 9/133/109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging von einer mittler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weile veränderten Befundlage aus (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen), was – wie vorstehend gezeigt – nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das beweiskräftige Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen. Damit ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sowohl die angestammte als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zumutbar ist. Von weiterführenden Abklärungen sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb entgegen dem Antrag de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung; BGE 144 V 361 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5, 136 I 229 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Gewährung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung sowie um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwältin Stephanie C. Elms (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsverbeiständung gemäss § 16 Abs. 1 und 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt sind (vgl. Urk. 4 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und Rechtsanwältin Stephanie C. Elms als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren zu bestellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren geht es um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen, weshalb das Verfahren kostenpflichtig ist. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzen. Die der Beschwerdeführerin ausgangsgemäss aufzuerlegenden Kosten sind infolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin Stephanie C.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostennote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2023 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 und 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einen Aufwand von insgesamt 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was bei einem Stundenansatz von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- einem Honorar von Fr. 2'552.-- entspricht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Berücksichtigung der massgeblichen Kriterien (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und § 7 Abs. 1 in Verbindung mit § 8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erscheint eine Entschädigung in dieser Höhe nicht mehr als angemessen. Unverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Aufwände werden nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigt (vgl. das Merkblatt Amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich vom 1. Januar 2016, Version 2.1, S. 49). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Tatsache, dass vorliegend keine komplexen Rechtsfragen zu klären waren, erscheint der Aufwand für die Ausarbeitung der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und das Aktenstudium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5 Stunden als übersetzt. Der Aufwand für die Ausarbeitung der Beschwerdeschrift inklusive des Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">studiums ist um zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden zu kürzen, zumal die Akten noch aus dem Verwaltungsverfahren bekannt waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschädigt werden kann sodann eine Stunde für die Instruktion durch die Beschwerdeführerin sowie eine weitere Stunde für den Aufwand im Zusammenhang mit dem Gesuch um unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Rechtspflege. Der Aufwand für Abklärungen betreffend die Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsleistungen steht nicht im Zusammenhang mit dem vorliegenden Verfahren und ist daher nicht entschädigungspflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Nachbearbeitung sowie Bespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des Urteils mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mandant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist mit einer weiteren Stunde zu veranschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'980</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Pauschale für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auslagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Berücksichtigung der Mehrwertsteuer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Stephanie C. Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entschädigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an Rechtsanwältin Stephanie C. Elms verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 9. Mai 2023 wird der Beschwerdeführerin die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Prozessführung gewährt und in der Person von Rechtsanwältin Stephanie C.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Elms, Zug, eine unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt;</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">25</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">der </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>