<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00683</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218612&amp;W10_KEY=13013496&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00683</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.10.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe (Kostenersatz nach Art. 14 ZUG)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostenersatz nach Art. 14 ZUG. Die Unterstützung einer bedürftigen Person obliegt grundsätzlich dem Wohnkanton oder ausnahmsweise, wenn die bedürftige Person keinen Unterstützungswohnsitz hat oder ausserhalb ihres Wohnkantons auf sofortige Hilfe angewiesen ist, dem Aufenthaltskanton. Der Wohnkanton hat dem Aufenthaltskanton die Kosten für die notwendige Unterstützung zu vergüten (E. 2.1). Der Aufenthalt in einem Heim, einem Spital oder einer anderen Einrichtung begründet keinen Wohnsitz (E. 2.2.2). Mangels gesetzlicher (Verwirkungs-)Frist zur Geltendmachung des Kostenersatzanspruchs sowie vor dem Hintergrund, dass die Unterstützungsanzeige vorliegend binnen weniger als einem Jahr seit der ersten tatsächlichen Leistung von Sozialhilfe gestellt wurde, ist keine die Kostenersatzpflicht des Beschwerdeführers ausschliessende Nachlässigkeit des Beschwerdegegners gegeben (E. 3.2). Die unterstützte Person wurde nach verschiedenen Aufenthalten in Kliniken direkt in ein Pflegezentrum des Beschwerdegegners verlegt. Diese Verlegung vermag keinen Unterstützungswohnsitz zu begründen. Eine Ausnahmekonstellation ist vorliegend nicht gegeben (E. 3.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEIM">HEIM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERSATZ">KOSTENERSATZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEGATIVER KOMPETENZKONFLIKT">NEGATIVER KOMPETENZKONFLIKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSANZEIGE">UNTERSTÃTZUNGSANZEIGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNKANTON">WOHNKANTON</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZNAHME">WOHNSITZNAHME</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 5 ZUG</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 Abs. III ZUG</span><br/><span class="gerade">Art. 12 Abs. I ZUG</span><br/><span class="ungerade">Art. 14 Abs. I ZUG</span><br/><span class="gerade">Art. 30 ZUG</span><br/><span class="ungerade">Art. 34 ZUG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=40019" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00683</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Oktober 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole BÃ¼rgin.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton Tessin,<b> </b>vertreten durch den Staatsrat, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch die Sicherheitsdirektion, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe (Kostenersatz nach Art. 14 ZUG),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wurde von ihrem Sohn am 16. Februar 2013 bei der Einwohnerkontrolle B angemeldet, nachdem er sie Tags zuvor in ihrer frÃ¼heren Wohnsitzgemeinde C (TI) abgemeldet hatte. Am 14. MÃ¤rz 2013 trat A direkt von der Klinik E ins Zentrum J in B ein. Das Zentrum J forderte fÃ¼r ihren Aufenthalt eine subsidiÃ¤re Kostengutsprache ein, die von der Abteilung Soziales+Alter der Gemeinde B am 29. April 2013 erteilt wurde.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 13. MÃ¤rz 2014 beantragte der Sohn als Vertreter von A bei der Gemeinde B Sozialhilfeleistungen. Im Rahmen der Bearbeitung des Gesuchs wurde festgestellt, dass A nie bei ihrem Sohn in B gewohnt hatte, sondern nach verschiedenen Klinikaufenthalten in G, H und E direkt ins Zentrum J eingetreten war. Mit Beschluss vom 19. Juni 2014 trat die SozialbehÃ¶rde auf das Gesuch mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht ein, da A ihren UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach wie vor in C (TI) habe. Ein dagegen erhobener Rekurs wurde vom Bezirksrat I am 18. MÃ¤rz 2015 abgewiesen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Im April 2015 teilte A dem Sozialamt der Gemeinde C (TI) den Entscheid des Bezirksrats I mit und ersuchte sinngemÃ¤ss um wirtschaftliche Hilfe. Mit Schreiben vom 9. Juni 2015 informierte sie der Kanton Tessin, dem das Gesuch weitergeleitet worden war, dass auf ihr Gesuch nicht eingetreten werde, weil sie seit 2013 Wohnsitz in einer ZÃ¼rcher Gemeinde habe.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Aus dem in der Zwischenzeit vom Zentrum J gegen A eingeleiteten Betreibungsverfahren wegen offener Rechnungen fÃ¼r Betreuungs- und Hotelleriekosten resultierte ein Verlustschein in der HÃ¶he von Fr. 59'187.43. Mit Beschluss vom 18. Juni 2015 entschied die SozialbehÃ¶rde, dass die Gemeinde B diesen Verlustschein aufgrund der subsidiÃ¤ren Kostengutsprache zu begleichen (Dispositiv-Ziff. 1) und die Kosten der Gemeinde C (TI) in Rechnung zu stellen habe (Dispositiv-Ziff. 2). Ferner wurde die Abteilung Soziales+Alter angewiesen, die subsidiÃ¤re Kostengutsprache rÃ¼ckwirkend zu widerrufen (Dispositiv-Ziff. 3 Satz 1) und das Zentrum J zu informieren, dass die Gemeinde B nicht mehr subsidiÃ¤r fÃ¼r die Hotellerie- und Betreuungskosten aufkomme, da die ZustÃ¤ndigkeit bei C (TI) liege (Dispositiv-Ziff. 3 Satz 2). Am 13. Januar 2016 hiess der Bezirksrat I einen dagegen erhobenen Rekurs teilweise gut, hob Dispositiv-Ziff. 2 und Dispositiv-Ziff. 3 Satz 2 auf und wies die SozialbehÃ¶rde an, bezÃ¼glich der aus dem Verlustschein resultierenden Kosten eine UnterstÃ¼tzungsanzeige via Kantonales Sozialamt an den Kanton Tessin zu stellen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>E. </b>Am 8. MÃ¤rz 2016 sandte die Gemeinde B dem Kantonalen Sozialamt eine Notfall-UnterstÃ¼tzungsanzeige i.S.v. Art. 30 des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes vom 24. Juni 1977 (ZUG) samt Beilagen zu. Danach hat die Gemeinde B einen weiteren Verlustschein in der HÃ¶he von Fr. 20'875.85 beglichen und Ã¼bernimmt laufend die Kosten die fÃ¼r A im Zentrum J anfallenden ungedeckten Kosten. Das Kantonale Sozialamt ZÃ¼rich leitete die UnterstÃ¼tzungsanzeige am 14. MÃ¤rz 2016 an die FÃ¼rsorgestelle des Kantons Tessin weiter. Nachdem das Kantonale Sozialamt erfahren hatte, dass die Unterlagen nicht angekommen waren, Ã¼bermittelte es die UnterstÃ¼tzungsanzeige samt Beilagen am 22. Juni 2016 per Mail. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>F. </b>Ebenfalls per Mail erhob der Kanton Tessin am 5. Juli 2016 Einsprache gegen die Notfall-UnterstÃ¼tzungsanzeige. Mit VerfÃ¼gung vom 12. September 2017 wies das Kantonale Sozialamt ZÃ¼rich die Einsprache in Anwendung von Art. 34 Abs. 1 ZUG ab. Verfahrenskosten erhob es keine.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 11. Oktober 2017 beantragte der Kanton Tessin dem Verwaltungsgericht, die Beschwerde gutzuheissen, Dispositiv-Ziff. 1 des Einspracheentscheids vom 12. September 2017 des Kantonalen Sozialamts ZÃ¼rich aufzuheben, die Einsprache vom 5. Juli 2017 gutzuheissen und die UnterstÃ¼tzungsanzeige des Sozialamts des Kantons ZÃ¼rich bzw. der Gemeinde B an das Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento (FÃ¼rsorgestelle des Kantons Tessin) abzuweisen; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Beschwerdegegners.</p> <p class="Urteilstext">Innert der angesetzten Nachfrist reichte der Kanton Tessin eine mit Originalunterschrift versehene Beschwerdeschrift ein. Der Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch das Kantonale Sozialamt ZÃ¼rich, schloss in seiner Beschwerdeantwort vom 29. November 2017 auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, unter Kostenfolge zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Da der infrage stehende Sachverhalt eine sozialhilferechtliche Streitigkeit betrifft und eine interkantonale Dimension aufweist, kommt das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz zur Anwendung. Der Einspracheentscheid vom 12. September 2017 stÃ¼tzt sich auf Art. 34 Abs. 1 ZUG. Nach Art. 34 Abs. 2 ZUG wird der die Einsprache abweisende Beschluss des fordernden Kantons rechtskrÃ¤ftig, wenn der einsprechende Kanton nicht binnen 30 Tagen nach Empfang bei der zustÃ¤ndigen richterlichen BehÃ¶rde des Kantons Beschwerde erhebt. Der vorliegend angefochtene Einspracheentscheid des Kantonalen Sozialamts bildet damit eine letztinstanzliche Verwaltungsanordnung, gegen die gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) Beschwerde beim Verwaltungsgericht gefÃ¼hrt werden kann. Folglich ist dieses zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig (vgl. VGr, 24. August 2016, VB.2015.00418, E. 1.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Beschwerdegegner verlangt vom BeschwerdefÃ¼hrer die Ãbernahme der durch die Gemeinde B Ã¼bernommenen Kosten fÃ¼r die Notfall-UnterstÃ¼tzung von A ab 14. MÃ¤rz 2013, d.<span> </span>h. die Kosten der Verlustscheine von Fr. 59'187.43 und Fr. 20'875.85 sowie weitere, laufend anfallende und von der Gemeinde B Ã¼bernommene Aufenthaltskosten. <span>Damit Ã¼bersteigt der Streitwert des vorliegenden Verfahrens den Betrag von Fr. 20'000.-, weshalb die Streitigkeit in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer fÃ¤llt (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><span>Die Akten von A (GeschÃ¤ft Nr. 01 des Kantonalen Sozialamts ZÃ¼rich) wurden mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 26. Oktober 2017 beigezogen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz bestimmt, welcher Kanton fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung einer bedÃ¼rftigen Person, die sich in der Schweiz aufhÃ¤lt, zustÃ¤ndig ist, und regelt den Ersatz von UnterstÃ¼tzungskosten unter den Kantonen (Art. 1 Abs. 1 und 2 ZUG). Die UnterstÃ¼tzung einer bedÃ¼rftigen Person obliegt grundsÃ¤tzlich dem Wohnkanton (Art. 12 Abs. 1 ZUG; Art. 20 Abs. 1 ZUG) oder ausnahmsweise, wenn die bedÃ¼rftige Person keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz hat oder ausserhalb ihres Wohnkantons auf sofortige Hilfe angewiesen ist, dem Aufenthaltskanton (sogenannte Notfallhilfe; Art. 12 Abs. 2; Art. 13 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 2 ZUG). Der Wohnkanton hat dem Aufenthaltskanton die Kosten der notwendigen und der in seinem Auftrag ausgerichteten weiteren UnterstÃ¼tzung sowie die Kosten fÃ¼r die RÃ¼ckkehr der unterstÃ¼tzten Person an den Wohnort zu vergÃ¼ten (Art. 14 Abs. 1 ZUG). Diese Regelung bewahrt den Aufenthaltskanton davor, die finanziellen Konsequenzen der NotfallunterstÃ¼tzung selber tragen zu mÃ¼ssen, wodurch ein rascher Entscheid im Sinn einer sach- und zeitgerechten Hilfeleistung erleichtert wird (BBl 1989 I 49 ff., 65).</p> <p class="Erwgung2">Zur Geltendmachung des Ersatzanspruchs hat der Aufenthaltskanton dem kostenersatzpflichtigen Wohnkanton sobald als mÃ¶glich anzuzeigen, dass er einer bedÃ¼rftigen Person Notfallhilfe leistet oder geleistet hat, und dass er Kostenersatz beansprucht (sog. UnterstÃ¼tzungsanzeige; Art. 30 ZUG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Als Wohnkanton wird derjenige Kanton bezeichnet, in dem sich die unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Person mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt; hier hat sie ihren UnterstÃ¼tzungswohnsitz (Art. 4 Abs. 1 ZUG; vgl. BGE 139 V 433 E. 3.2.1 mit Hinweis). Die polizeiliche Anmeldung gilt als WohnsitzbegrÃ¼ndung, wenn nicht nachgewiesen ist, dass der Aufenthalt schon frÃ¼her oder erst spÃ¤ter begonnen hat oder nur vorÃ¼bergehender Natur ist (Art. 4 Abs. 2 ZUG).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 5 ZUG begrÃ¼ndet der Aufenthalt in einem Heim, einem Spital oder einer anderen Einrichtung keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz. Der bestehende UnterstÃ¼tzungswohnsitz besteht beim Eintritt in ein Heim, ein Spital oder in eine andere Einrichtung fort (Art. 9 Abs. 3 ZUG). Auch der freiwillige Eintritt in ein Heim schliesst die WohnsitzbegrÃ¼ndung aus. Diese Regelung dient unter anderem dem Schutz der Standortkantone und soll dabei den Anreiz nach kantonsexterner Unterbringung unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftiger Personen verringern (BGE 138 V 23 E. 3.1.3; Werner Thomet, Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger [ZUG], ZÃ¼rich 1994, Rz. 109). Die Regelung von Art. 5 und Art. 9 ZUG geht derjenigen von Art. 4 Abs. 2 ZUG grundsÃ¤tzlich vor. Der UnterstÃ¼tzungswohnsitz kann sich damit insbesondere bei Heiminsassen vom Ort der tatsÃ¤chlichen Anwesenheit unterscheiden (BGr, 7. November 2014, 8C_530/2014, E. 3.2, mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Ein Heimaufenthalt fÃ¼hrt jedoch nicht dazu, dass der UnterstÃ¼tzungswohnsitz praktisch nicht mehr Ã¤ndern kann. Hat die unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Person ihre Beziehungen zum bisherigen Kanton abgebrochen und in subjektiver wie objektiver Hinsicht ein neues VerhÃ¤ltnis zu einem anderen Kanton begrÃ¼ndet, kann der UnterstÃ¼tzungswohnsitz trotz ununterbrochenen Heimaufenthalts wechseln. Dabei kommt es jedoch auf die UmstÃ¤nde des Einzelfalls an, etwa wenn die wichtigsten Bezugspersonen in einen anderen Kanton wechseln und die unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Person ihnen vorwiegend aus familiÃ¤ren und nicht nur medizinischen GrÃ¼nden durch einen Heimwechsel folgt (BGr, 10. Juli 2007, 2A.714/2006, E. 3.3; 24. September 2010, 8C_79/2010, E. 7.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nicht umstritten und zutreffend ist vorliegend, dass A bedÃ¼rftig i.<span> </span>S.<span> </span>v. Art. 2 ZUG war, dass die Leistungen der Gemeinde B UnterstÃ¼tzungsleistungen i.<span> </span>S.<span> </span>v. Art. 3 ZUG darstellen, dass es sich beim Zentrum J um ein Heim i.<span> </span>S.<span> </span>v. Art. 5 und Art. 9 Abs. 3 ZUG handelt sowie dass die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger die Kostenersatzpflicht des Wohnkantons auslÃ¶st (Art. 14 Abs. 1 ZUG). Strittig und zu prÃ¼fen ist indessen, ob der UnterstÃ¼tzungsfall dem BeschwerdefÃ¼hrer rechtzeitig i.<span> </span>S.<span> </span>v. Art. 30 ZUG angezeigt wurde und in welchem Kanton sich der unterstÃ¼tzungsrechtliche Wohnsitz von A befand bzw. befindet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt, der UnterstÃ¼tzungsfall sei ihm entgegen Art. 30 ZUG erst mit grosser VerspÃ¤tung angezeigt worden. </p> <p class="Urteilstext">Das ZUG schreibt fÃ¼r die Erstattung der UnterstÃ¼tzungsanzeige keine bestimmte Frist vor. Der Aufenthaltskanton soll dem kostenersatzpflichtigen Kanton den UnterstÃ¼tzungsfall "sobald als mÃ¶glich" anzeigen. Dem Wortlaut ist zu entnehmen, dass die (bedÃ¼rftige) Person tatsÃ¤chlich unterstÃ¼tzt worden sein muss, weshalb UnterstÃ¼tzungsfÃ¤lle dem Wohnkanton nicht umgehend nach Eingang eines Gesuches um subsidiÃ¤re Kostengutsprache, sondern lediglich mÃ¶glichst bald nach definitivem Feststehen einer nÃ¶tigen UnterstÃ¼tzung bzw. nach tatsÃ¤chlich erfolgten Sozialhilfeleistungen gemeldet werden mÃ¼ssen (vgl. Zeitschrift fÃ¼r Sozialhilfe [ZeSo] 2004 S. 75 f.). Vorliegend hatte die Gemeinde B die erste tatsÃ¤chliche Sozialhilfeleistung am 18. Juni 2015 unter Weiterverrechnung an C beschlossen. Dagegen ergriff die Gemeinde C Rekurs, der am 13. Januar 2016 entschieden wurde. Bereits vor diesem Hintergrund kann die Notfall-UnterstÃ¼tzungsanzeige vom 14. MÃ¤rz 2016 nicht als verspÃ¤tet betrachtet werden. Hinzu kommt, dass es sich vorliegend nicht um einen klassischen Fall der NotfallunterstÃ¼tzung nach Art. 30 ZUG handelt. Vielmehr liegt ein interkantonaler negativer Kompetenzkonflikt vor, fÃ¼r dessen KlÃ¤rung das ZUG kein spezielles Verfahren kennt. Diese LÃ¼cke ist durch (analoge) Anwendung von Instrumenten, die das ZUG zur VerfÃ¼gung stellt, zu fÃ¼llen (vgl. SKOS, Kommission Rechtsfragen, Negative Kompetenzkonflikte im interkantonalen Bereich, Januar 2012). Da sich der negative Kompetenzkonflikt nicht zulasten der betreffenden Person auswirken darf, hat im Kanton ZÃ¼rich die Aufenthaltsgemeinde die bedÃ¼rftige Person einstweilen und ohne Anerkennung einer Rechtspflicht zu unterstÃ¼tzen (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich, Kap. 3.3.03, Ziff. 4, 28. September 2018; vgl. BGr, 27. Oktober 2000, 2A.55/2000, E. 4b). Zur Geltendmachung des Kostenersatzes und damit verbunden zur KlÃ¤rung der ZustÃ¤ndigkeit ist nach Aufnahme der UnterstÃ¼tzung zuhanden des mutmasslichen Wohnkantons eine (Notfall-)UnterstÃ¼tzungsanzeige in sinngemÃ¤sser Anwendung von Art. 30 ZUG einzureichen.</p> <p class="Urteilstext">Mangels gesetzlicher Regelung des Verfahrens bei interkantonalen Kompetenzkonflikten, insbesondere mangels gesetzlicher (Verwirkungs-)Frist zur Geltendmachung des Kostenersatzanspruchs sowie vor dem Hintergrund, dass die UnterstÃ¼tzungsanzeige vorliegend binnen weniger als einem Jahr seit der ersten tatsÃ¤chlichen Leistung von Sozialhilfe gestellt wurde, ist keine die Kostenersatzpflicht des BeschwerdefÃ¼hrers ausschliessende NachlÃ¤ssigkeit des Beschwerdegegners gegeben. Hinzu kommt, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Beschwerde mit der vorinstanzlichen BegrÃ¼ndung der Rechtzeitigkeit der UnterstÃ¼tzungsanzeige in keiner Weise auseinandergesetzt hat, weshalb insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>A hatte ihren UnterstÃ¼tzungswohnsitz unbestrittenermassen in C. Im Dezember 2012 erkrankte A, musste in G hospitalisiert und anschliessend in Reha-Kliniken in H und E betreut werden. Dass diese Aufenthalte in SpitÃ¤lern und Kliniken gemÃ¤ss Art. 5 und Art. 9 Abs. 3 ZUG keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz zu begrÃ¼nden vermÃ¶gen, ist unbestritten. Genau gleich verhÃ¤lt es sich mit der anschliessenden Verlegung von A am 14. MÃ¤rz 2013 zufolge ihres verschlechterten Gesundheitszustands ins Zentrum J nach B, handelt es sich doch beim Zentrum J wiederum um ein Heim i.<span> </span>S.<span> </span>v. Art. 5 und Art. 9 Abs. 3 ZUG. Das heisst, Art. 9 Abs. 1 ZUG kommt nicht zum Tragen, weshalb der UnterstÃ¼tzungswohnsitz in C mit dem Wegzug von A nicht beendet wurde. Daran vermag auch die Anmeldung von A vom 16. Februar 2013 bei der Einwohnerkontrolle B nichts zu Ã¤ndern. Zwar gilt die polizeiliche Anmeldung als WohnsitzbegrÃ¼ndung (Art. 4 Abs. 2 ZUG), jedoch nur unter der Voraussetzung, dass sich die Person mit der Absicht dauernden Verbleibens im Kanton aufhÃ¤lt (Art. 4 Abs. 1 ZUG). Vorliegend mangelt es jedoch am tatsÃ¤chlichen Aufenthalt in B vor dem Eintritt ins Zentrum J. Denn die BegrÃ¼ndung des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes setzt nicht nur subjektiv den Wunsch, in einer bestimmten Gemeinde zu wohnen voraus, sondern zusÃ¤tzlich einen objektiv tatsÃ¤chlichen Aufenthalt an diesem Ort. Eine solche Verlegung des Lebensmittelpunkts nach B vor dem Eintritt ins Zentrum J wird indes weder behauptet noch in irgendeiner Art und Weise belegt oder gibt es hierfÃ¼r Hinweise in den Akten. Seit dem 14. MÃ¤rz 2013 hÃ¤lt sich A zwar tatsÃ¤chlich im Kanton ZÃ¼rich, in B, auf. Da sie sich allerdings in einem Heim i.<span> </span>S.<span> </span>v. Art. 5 und Art. 9 Abs. 3 ZUG aufhÃ¤lt, fÃ¼hrt dies ungeachtet des tatsÃ¤chlichen Aufenthalts mit allfÃ¤lliger Absicht dauernden Verbleibens gemÃ¤ss den genannten ausdrÃ¼cklichen gesetzlichen Bestimmungen â bisweilen im Unterschied zu Art. 26 ZGB (vgl. z.<span> </span>B. BGE 137 II 122 E. 3.6) â nicht zur BegrÃ¼ndung eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes im Kanton ZÃ¼rich. Der Gesetzgeber nahm bewusst in Kauf, dass eine freiwillig in ein Heim eintretende und am Ort des Heims zivilrechtlichen Wohnsitz begrÃ¼ndende Person ihren UnterstÃ¼tzungswohnsitz weiterhin dort hat, wo sie vor dem Heimeintritt ihren Lebensmittelpunkt hatte (Thomet, Rz. 109 und Rz. 153).</p> <p class="Urteilstext">Auszugehen ist mithin von dem â immerhin im Gesetz (Art. 5 und Art. 9 Abs. 3 ZUG) festgeschriebenen â Grundsatz, dass der Heimeintritt weder wohnsitzbegrÃ¼ndende noch wohnsitzbeendende Wirkung entfaltet. Eine Ausnahme hiervon rechtfertigt sich nur unter besonderen UmstÃ¤nden. Der BeschwerdefÃ¼hrer beruft sich hierzu auf ein Urteil des Bundesgerichts vom 10. Juli 2007 (2A.714/2006; vgl. auch oben E. 2.2.3). Solche aussergewÃ¶hnlichen UmstÃ¤nde liegen jedoch nicht vor. Wie die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat, ist A nicht nach einem Wohnsitzwechsel ihrer AngehÃ¶rigen diesen in den Kanton ZÃ¼rich gefolgt. Vielmehr lebte ihr Sohn schon zuvor in B, was A jedoch nicht dazu bewog, in den Kanton ZÃ¼rich zu ziehen. Ob sie bereits <i>vor</i> ihrem Schlaganfall und der nachfolgenden Hospitalisierung plante, nach B zu ziehen, ist fraglich, zumal konkrete objektiv wahrnehmbare Schritte, einen solchen Plan in die Tat umzusetzen, fehlen. Der BeschwerdefÃ¼hrer beruft sich auf den vorinstanzlichen Entscheid, der seinerseits auf den Beschluss des Bezirksrats vom 18. MÃ¤rz 2015 verweist. Dort wird festgehalten, dass die Absicht von A klar gewesen sei, dass sie zu ihrem Sohn in den Kanton ZÃ¼rich ziehen wollte. Eingangs derselben ErwÃ¤gung wird indessen ausgefÃ¼hrt, dass sich A laut Rekurs ihres Sohns 2013 â d.<span> </span>h. <i>nach</i> ihrem Schlaganfall im Dezember 2012 und der Hospitalisierung â entschieden haben soll, fÃ¼r den Rest ihres Lebens in seine NÃ¤he zu ziehen und ihren Lebensmittelpunkt dorthin zu verlegen. GemÃ¤ss der gleichen ErwÃ¤gung wurde A zufolge verschlechterten Gesundheitszustands ins Zentrum J nach B verlegt. Somit waren es die gesamten, insbesondere auch die gesundheitlichen UmstÃ¤nde und nicht ausschliesslich oder in erster Linie familiÃ¤re GrÃ¼nde, die dazu fÃ¼hrten, dass A sich nun im Zentrum J aufhÃ¤lt.</p> <p class="Urteilstext">Diese GesamtumstÃ¤nde rechtfertigen es nicht, im vorliegenden Fall von einer ausnahmsweisen BegrÃ¼ndung eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes durch Heimeintritt â in Abweichung von Art. 5 bzw. Art. 9 Abs. 3 ZUG â auszugehen. Der UnterstÃ¼tzungswohnsitz verbleibt somit auch unter BerÃ¼cksichtigung der Ausnahme in besonderen FÃ¤llen im Kanton Tessin.</p> <p class="Urteilstext">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht, der HÃ¶chstbetrag fÃ¼r die Unterbringung in einem Pflegeheim im Kanton Tessin betrage Fr. 84.- pro Tag, ist darauf nicht abzustellen, sind doch die tatsÃ¤chlich anfallenden Kosten im Zentrum J zu begleichen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen, und es steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG; § 17 Abs. 2 VRG). Der Beschwerdegegner hat keine ParteientschÃ¤digung beantragt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 6'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 6'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>