<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2P.327/2005/ADD/elo </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 21 novembre 2005 </div> <div class="para">IIe Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. et Mme les Juges Merkli, Président, </div> <div class="para">Wurzburger et Yersin </div> <div class="para">Greffier: M. Addy. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Juge instructeur du Tribunal administratif du canton de Vaud, avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne, </div> <div class="para">Administration cantonale des impôts du canton de Vaud, route de Berne 46, 1014 Lausanne, </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Vaud, avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para"><span class="artref">art. 30 al. 1 Cst.</span> (récusation du juge instructeur Y.________), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours de droit public contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 18 octobre 2005. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en fait et en droit: </div> <div class="para">Le 11 juin 1999, X.________ a acquis aux enchères forcées un immeuble bâti, précédemment propriété d'une société anonyme immobilière (ci-après: la société). Pour les impôts cantonal, communal et fédéral direct, la société a fait l'objet de diverses décisions de taxation, soit le 30 mars 2000 pour la période fiscale 1999, le 3 mai 2000 pour la période fiscale 1998 et le 30 janvier 2001 pour la période fiscale 1999. Ces décisions n'ont pas été contestées par la société. La décision du 30 janvier 2001 fixant l'impôt cantonal et communal sur le bénéfice à 204'130 fr. 30 a été notifiée à X.________ en même temps qu'une décision du 4 mai 2001 requérant l'inscription d'une hypothèque légale de ce montant sur l'immeuble en vertu de diverses dispositions du droit cantonal vaudois. La réclamation formée par l'intéressé a été rejetée par l'Administration cantonale des impôts le 27 avril 2005. Dans le recours formé au Tribunal administratif contre cette dernière décision, X.________ a requis la production par l'Administration cantonale des impôts de son dossier complet relatif à la société, de toutes les décisions de taxation rendues en relation avec le transfert des actions de la société depuis sa constitution jusqu'à ce jour, ainsi que de tout dossier relatif à l'administrateur de la société; il a également demandé la production de pièces par l'Office des poursuites de l'arrondissement de Lausanne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par décision du 5 septembre 2005, le juge instructeur Y.________ a ordonné la production des pièces requises par l'Office des poursuites, en refusant de donner suite aux autres requêtes de production de pièces du recourant. Ce dernier a alors demandé la récusation du juge instructeur qui, dans ses déterminations au Tribunal administratif, Cour plénière, a justifié sa décision, tout en relevant qu'au vu des explications données à l'audience au fond, y compris l'audition d'un témoin, il n'était pas exclu que la section compétente du Tribunal revienne sur sa position et donne suite aux réquisitions du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par arrêt du 18 octobre 2005, le Tribunal administratif a rejeté la requête de récusation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Contre cet arrêt du 18 octobre 2005, X.________ forme un recours de droit public, en concluant à son annulation et à la constatation que la requête de récusation devait être admise. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Les décisions prises par le juge chargé de l'instruction ne sauraient, en principe, justifier sa récusation, même si elles devaient être consi- dérées comme discutables. La récusation ne pourrait être envisagée que si une décision d'instruction étant à ce point déraisonnable qu'on puisse en déduire une apparence de partialité du magistrat concerné. Tel n'est manifestement pas le cas en l'espèce, d'autant que le refus de production litigieux n'est pas absolument définitif. Au surplus, une demande de récusation en pareil cas ne saurait suppléer à l'absence de recours contre les décisions incidentes rendues lors de l'instruction de la cause. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Manifestement infondé, le recours doit être rejeté dans la procédure simplifiée, avec renvoi aux motifs convaincants de la décision attaquée (<span class="artref">art. 36a OJ</span>). L'émolument judiciaire mis à la charge du recourant tiendra compte de sa manière de procéder et de la valeur litigieuse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, vu l'<span class="artref">art. 36a OJ</span>, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est rejeté. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Un émolument judiciaire de 3'000 fr. est mis à la charge du recourant. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Juge instructeur du Tribunal administratif du canton de Vaud, à l'Administration cantonale et au Tribunal administratif du canton de Vaud. </div> <div class="para">Lausanne, le 21 novembre 2005 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le président: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>