<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45234974" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-19T05:29Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2011-nr-28" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2011-nr-28" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2011-nr-28" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2011 Nr. 28" name="title"/> <meta content="Revision von Entscheiden des Versicherungsgerichts" name="description"/> <meta content="Revision von Entscheiden des Versicherungsgerichts" property="og:description"/> <meta content="Revision von Entscheiden des Versicherungsgerichts" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2011-nr-28" property="og:url"/> <meta content="TVR 2011 Nr. 28" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2011 Nr. 28" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2011 Nr. 28</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45234974"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2011" rel="prev">TVR 2011</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2011 Nr. 28</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Revision von Entscheiden des Versicherungsgerichts</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45132354" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-61-lit-i-atsg">Art. 61 lit. i ATSG</a>, <a data-linked-resource-id="44870279" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/70-vrg">§ 70 VRG</a></p><hr/><p><em>1. Die prozessuale Revision eines Entscheides des Versicherungsgerichts wegen Entdeckung neuer Tatsachen oder Beweismitteln ist nur zulÃ¤ssig, wenn der betreffende Entscheid in Rechtskraft erwachsen ist. Wurde der Entscheid mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten und ist dieses Verfahren noch hÃ¤ngig, wird auf ein in der Zwischenzeit eingegangenes Revisionsgesuch nicht eingetreten.</em><br clear="none"/><br clear="none"/><em>2. Die revisionsrechtlichen Mindestanforderungen von Art. 61 lit. i ATSG bezwecken nicht die Korrektur des letztinstanzlichen Novenverbots (E. 3.2.2 des Bundesgerichtsurteils).</em></p><hr/><p>Der 1977 geborene P meldete sich am 23. September 2008 zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle des Kantons Thurgau an. Nach zwei im Jahre 2008 durchgefÃ¼hrten RÃ¼ckenoperationen wurde von den behandelnden Ãrzten unter anderem die Diagnose von neuropathischen Schmerzen bei âArachnoiditisâ gestellt. GestÃ¼tzt auf medizinische AbklÃ¤rungen, insbesondere das Gutachten von Dr. med. O, Facharzt fÃ¼r Rheumatologie, vom 4. August 2009 ermittelte die IV-Stelle einen InvaliditÃ¤tsgrad von 24% und verneinte einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung (VerfÃ¼gung vom 10. November 2009). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht mit Entscheid vom 14. Juli 2010 ab. Dagegen liess P beim Bundesgericht Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten fÃ¼hren. <br clear="none"/>Am 20. Oktober 2010 reichte P beim Versicherungsgericht ein Revisionsgesuch gegen den Entscheid vom 14. Juli 2010 ein und legte neue Arztberichte vor. Zugleich stellte er vor Bundesgericht den Antrag auf Verfahrenssistierung und reichte auch dort die neuen Arztberichte ein. Das Bundesgericht verfÃ¼gte am 15. Dezember 2010 die Sistierung des Verfahrens. Mit Entscheid vom 13. April 2011 weist das Versicherungsgericht das Revisionsgesuch vom 20. Oktober 2010 ab, soweit es darauf eintritt. </p><p>Aus den ErwÃ¤gungen: </p><p>1.</p><p>1.1 (â¦) </p><p>1.2 Zu prÃ¼fen gilt es vorweg, ob das Revisionsgesuch aufgrund der HÃ¤ngigkeit des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens, welches ebenfalls den Entscheid vom 14. Juli 2010 zum Gegenstand hat, Ã¼berhaupt zulÃ¤ssig ist. </p><p>1.2.1 Nach Art. 61 lit. i ATSG ist die Revision von Entscheiden wegen Entdeckung neuer Tatsachen oder Beweismittel oder wegen Einwirkung durch Verbrechen oder Vergehen gewÃ¤hrleistet. Weitere Vorschriften zur (prozessualen) Revision von Rechtsmittelentscheiden des kantonalen Versicherungsgerichts enthÃ¤lt das ATSG nicht, weshalb gemÃ¤ss Art. 61 Satz 1 ATSG hierfÃ¼r grundsÃ¤tzlich das kantonale Recht anwendbar ist. § 70 VRG verweist fÃ¼r die Revision auf die Bestimmungen der Zivilprozessordnung, welche âsinngemÃ¤ssâ gelten. Seit 1. Januar 2011 ist die Schweizerische Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO) in Kraft. GemÃ¤ss Art. 404 Abs. 1 ZPO gilt fÃ¼r Verfahren, die bei Inkrafttreten des Gesetzes rechtshÃ¤ngig sind, das bisherige Verfahrensrecht bis zum Abschluss vor der betroffenen Instanz. Zwar bestimmt Art. 405 Abs. 2 ZPO, dass fÃ¼r die Revision von Entscheiden, die unter dem bisherigen Recht erÃ¶ffnet worden sind, das neue Recht gelte. Dies gilt jedoch selbstverstÃ¤ndlich nur fÃ¼r Revisionsgesuche, die nach dem 1. Januar 2011 gestellt wurden (vgl. Frei/Willisegger, in: SpÃ¼hler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Basel 2010, Art. 405 N. 20). Auf das vorliegende, am 20. Oktober 2010 gestellte Revisionsgesuch gelangen somit aufgrund der Verweisungsnorm von § 70 VRG die Bestimmungen der (bis Ende 2010 gÃ¼ltigen) Thurgauer ZPO (aZPO TG) zur Anwendung. GemÃ¤ss § 245 aZPO TG kann durch die Revision (Wiederherstellung) die Ãnderung aller rechtskrÃ¤ftigen Endentscheide durch neue Beurteilung des Streitfalles nachgesucht werden. Voraussetzung ist somit, dass der in Revision zu ziehende Entscheid (formell) rechtskrÃ¤ftig ist. </p><p>1.2.2 Wie erwÃ¤hnt, ist gegenwÃ¤rtig eine gegen den betreffenden Entscheid des Versicherungsgerichts vom 14. Juli 2010 gerichtete Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht hÃ¤ngig. Die formelle Rechtskraft dieses Entscheides ist somit noch nicht eingetreten. Zwar besitzt die Beschwerde an das Bundesgericht, wie der Gesuchsteller zu Recht anmerken lÃ¤sst, keine aufschiebende Wirkung (Art. 103 Abs. 1 BGG). Da es sich bei der bundesrechtlichen Einheitsbeschwerde jedoch um ein ordentliches Bundesrechtsmittel handelt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_795/2010 vom 1. MÃ¤rz 2011, E. 1.1), hemmt dieses den Eintritt der formellen (und materiellen) Rechtskraft des kantonalen Entscheides (vgl. hierzu Meyer, in: Niggli/Uebersax/WiprÃ¤chtiger [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, Basel 2008, Art. 103 N. 5; sowie Baumberger, Aufschiebende Wirkung bundesrechtlicher Rechtsmittel im Ã¶ffentlichen Recht, in: ZÃ¼rcher Studien zum Verfahrensrecht, Band 146, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2006, N. 196 ff. und 204). Des Weiteren hat das Bundesgericht in BGE 136 I 341 (vgl. auch SJZ 106 [2010] Nr. 23, S. 570) entschieden, dass eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ungeachtet dessen zulÃ¤ssig ist, ob das allenfalls zur VerfÃ¼gung stehende ausserordentliche Rechtsmittel der (kassatorischen) Revision ergriffen worden sei oder nicht (E. 2.3). In jenem Fall war das Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich nicht auf ein Revisionsgesuch eingetreten, nachdem gegen den betreffenden (materiellen) Entscheid parallel dazu beim Bundesgericht eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben worden war. Auf die gegen diesen Nichteintretensentscheid erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht seinerseits nicht ein, da die im Revisionsgesuch erhobene RÃ¼ge auch Gegenstand der Beschwerde gegen den materiellen Entscheid des Verwaltungsgerichts bildete und daher der BeschwerdefÃ¼hrerin bezÃ¼glich der Anfechtung des Nichteintretensentscheides kein Rechtsschutzinteresse mehr zukam (vgl. die in BGE 136 I 341 nicht wiedergegebene E. 3 des Urteils 1C_373/2009 vom 30. August 2010). </p><p>1.2.3 Diese BGE 136 I 341 zugrunde liegende Konstellation stimmt mit der vorliegenden im Wesentlichen Ã¼berein. Auch nach dem zÃ¼rcherischen Verwaltungsrechtspflegegesetz ist die prozessuale Revision nur gegen rechtskrÃ¤ftige Anordnungen/Entscheide zulÃ¤ssig (vgl. § 86a desselben). Nachdem gegen den Entscheid vom 14. Juli 2010 Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben wurde, erwuchs dieser noch nicht in Rechtskraft. Damit fehlt es jedoch an der Grundvoraussetzung fÃ¼r ein Eintreten auf das Revisionsgesuch. 2. (Feststellung, dass, selbst wenn auf das Revisionsgesuch eingetreten wÃ¼rde, dieses abzuweisen wÃ¤re, da keine erheblichen Tatsachen oder Beweismittel im Sinne von § 246 Ziff. 2 lit. a aZPO TG vorliegen) </p><p>Entscheid vom 13. April 2011 </p><p>Das Bundesgericht weist sowohl die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid vom 14. Juli 2010 als auch diejenige gegen den Entscheid vom 13. April 2011 mit Urteil 9C_774/2010 bzw. 9C_441/2011 vom 16. August 2011 ab. Aus den ErwÃ¤gungen des Bundesgerichts: </p><p>2.<br clear="none"/>2.1 Das vorinstanzliche Gericht hat im Entscheid vom 13. April 2011 erwogen, auf das Revisionsgesuch gegen den Entscheid vom 14. Juli 2010 sei nicht einzutreten, weil dieser noch nicht in Rechtskraft erwachsen sei. WÃ¼rde auf das Revisionsgesuch eingetreten, wÃ¤re dieses abzuweisen. Das Dispositiv des Entscheids vom 13. April 2011 lautet wie folgt: âDas Revisionsgesuch vom 20. Oktober 2010 wird abgewiesen, soweit darauf Ã¼berhaupt eingetreten werden kann.â Das Dispositiv stimmt folglich nicht mit den ErwÃ¤gungen Ã¼berein. </p><p>2.2 Besteht zwischen dem Dispositiv und den EntscheidgrÃ¼nden ein Widerspruch, so ist der wirkliche Rechtssinn der Entscheidung festzustellen. Entscheide sind - unter Vorbehalt der Problematik von Treu und Glauben - nicht nach ihrem Wortlaut, sondern nach ihrem tatsÃ¤chlichen rechtlichen Bedeutungsgehalt zu verstehen (Urteil 1E.6/2005 vom 25. August 2005, E. 4.2, nicht publ. in: BGE 131 II 581; vgl. BGE 120 V 496 E. 1a; Urteil C 280/95 vom 10. Juni 1997 E. 1c, nicht publ. in: BGE 123 V 106; BGE 116 II 614 E. 5a). Im angefochtenen Entscheid vom 13. April 2011 bildet die Eintretensfrage den Hauptpunkt der BegrÃ¼ndung. Die materiell-rechtlichen Revisionsvoraussetzungen hat das kantonale Gericht hingegen bloss eventualiter geprÃ¼ft. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist gemÃ¤ss Antragstellung und BeschwerdebegrÃ¼ndung denn auch vom Nichteintreten ausgegangen, was unter dem Aspekt von Treu und Glauben zu berÃ¼cksichtigen ist. Das Dispositiv ist demzufolge als Nichteintreten auszulegen. </p><p>3.<br clear="none"/>3.1 (â¦)</p><p>3.2 <br clear="none"/>3.2.1 Unstrittig ist vor kantonalem Gericht die Revision eines noch nicht rechtskrÃ¤ftigen Entscheids verlangt worden. Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt, das Nichteintreten auf das Revisionsbegehren verletze die Minimalgarantie von Art. 61 lit. i ATSG. Neue Tatsachen kÃ¶nnten im Lichte des vorinstanzlichen Entscheids bei nicht rechtskrÃ¤ftig abgeschlossenen Verfahren nicht vorgebracht werden. Denn im Rahmen der Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gelte das Novenverbot von Art. 99 Abs. 1 BGG. Das Vorgehen des vorinstanzlichen Gerichts entleere damit Art. 61 lit. i ATSG des Gehalts. </p><p>3.2.2 Unter Vorbehalt von Art. 1 Abs. 3 VwVG ist das Verfahren vor kantonalen Sozialversicherungsgerichten durch kantonales Recht geregelt. Allerdings sind gewisse bundesrechtliche Mindestvorgaben zu beachten. So ist laut Art. 61 lit. i ATSG die Revision von Entscheiden wegen Entdeckung neuer Tatsachen oder Beweismittel oder wegen Einwirkung durch Verbrechen oder Vergehen zu gewÃ¤hrleisten (HAVE 2005 S. 242). Die Bestimmung gibt nach dem klaren Wortlaut einzig die in ihr erwÃ¤hnten RevisionsgrÃ¼nde vor und Ã¼berlÃ¤sst namentlich die Ausgestaltung des Revisionsverfahrens dem kantonalen Recht (Kieser, ATSG-Kommentar, 2. Aufl., ZÃ¼rich/Basel/Genf 2009, Art. 61 N. 134). Die kantonalen Gerichte werden daher nicht verpflichtet, auf Revisionsgesuche gegen formell nicht in Rechtskraft erwachsene Entscheide einzutreten. Namentlich sieht auch Art. 53 Abs. 1 ATSG nur die Revision von rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gungen oder Einspracheentscheiden vor. Der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid verstÃ¶sst nicht gegen Art. 61 lit. i ATSG, und die Vorinstanz hat das kantonale Revisionsrecht nicht willkÃ¼rlich angewendet. Daran Ã¤ndert das Novenrecht gemÃ¤ss Art. 99 BGG nichts. Die revisionsrechtlichen Mindestanforderungen von Art. 61 lit. i ATSG bezwecken nicht die Korrektur des letztinstanzlichen Novenverbots. </p><p>3.3 DarÃ¼ber hinaus lÃ¤sst sich aus Art. 125 BGG nichts zu Gunsten des BeschwerdefÃ¼hrers ableiten. GemÃ¤ss dieser Bestimmung kann die Revision eines Entscheids, der den Entscheid der Vorinstanz bestÃ¤tigt, nicht aus einem Grund verlangt werden, der schon vor der AusfÃ¤llung des bundesgerichtlichen Entscheids entdeckt worden ist und mit einem Revisionsgesuch bei der Vorinstanz hÃ¤tte geltend gemacht werden kÃ¶nnen. Die Regelung von Art. 125 BGG beschlÃ¤gt die Revision von Bundesgerichtsurteilen und betrifft nicht das Revisionsverfahren vor kantonalen Gerichten. Die Beschwerde gegen den Nichteintretensentscheid vom 13. April 2011 ist nach dem Gesagten - ohne Auseinandersetzung mit der materiellen BegrÃ¼ndetheit des Revisionsgesuches - abzuweisen. </p><p>4. bis 7. (Der ermittelte InvaliditÃ¤tsgrad von 24% wird vom Bundesgericht nicht beanstandet und die Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts vom 14. Juli 2010 ebenfalls als unbegrÃ¼ndet erachtet.) </p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>