<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">279</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>XIII. Verwaltungsrechtspflege</b></span><br/> <span class="ft3"><b>46</b></span> <span class="ft3"><b>§ 28 Abs. 1 VRPG i.V.m. Art. 148 Abs. 1 ZPO</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Verschulden bei verspäteter Leistung des Kostenvorschusses; keine Frist-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>wiederherstellung</b></span><br/> <span class="ft4">Urteil des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 29. Januar 2014 in Sachen</span><br/> <span class="ft4">Erben der A. B. (WBE.2013.401).</span><br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft8">I.</span><br/> <span class="ft8">1. (...)</span><br/> <span class="ft8">2.</span><br/> <span class="ft8">Vorab zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführer den Kostenvor-</span><br/> <span class="ft8">schuss fristgerecht überwiesen haben.</span><br/> <span class="ft8">2.1.</span><br/> <span class="ft8">Die instruierende Behörde kann unter Ansetzung einer ange-</span><br/> <span class="ft8">messenen Frist einen Anteil der mutmasslichen Verfahrenskosten als</span><br/> <span class="ft8">Kostenvorschuss erheben. Bezahlt die Partei den Kostenvorschuss</span><br/> <span class="ft8">nicht innert Frist, setzt ihr die instruierende Behörde eine letzte Frist</span><br/> <span class="ft8">von 10 Tagen mit der Androhung, dass im Unterlassungsfall auf das</span><br/> <span class="ft8">Begehren nicht eingetreten werde (§ 30 Abs. 1 und 2 VRPG). Für die</span><br/> <span class="ft8">Berechnung der Fristen und die Wiederherstellung gegen die Folgen</span><br/> <span class="ft8">der Säumnis gilt gemäss § 28 Abs. 1 VRPG die Schweizerische</span><br/> <span class="ft8">Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO, SR 272).</span><br/> <span class="ft8">Die Frist für eine Zahlung an das Gericht ist eingehalten, wenn</span><br/> <span class="ft8">der Betrag spätestens am letzten Tag der Frist zugunsten des Gerichts</span><br/> <span class="ft8">der Schweizerischen Post übergeben oder einem Post- oder Bank-</span><br/> <span class="ft8">konto in der Schweiz belastet worden ist (Art. 143 Abs. 3 ZPO).</span><br/> <span class="ft8">Massgeblich für die Fristwahrung ist damit bei inländischen Bank-</span><br/> <span class="ft8">überweisungen der Zeitpunkt der effektiven Kontobelastung; nicht</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">280</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">genügend ist, den letzten Tag der Frist im Zahlungsauftrag als Va-</span><br/> <span class="ft8">lutadatum einzusetzen. Mit dieser Regelung, die derjenigen in Art. 48</span><br/> <span class="ft8">Abs. 4 BGG) entspricht, wird die frühere bundesgerichtliche Praxis,</span><br/> <span class="ft8">die beim Giroverkehr in der Regel auf den Zeitpunkt des Zahlungs-</span><br/> <span class="ft8">auftrags abstellte (vgl. BGE 117 Ib 220), obsolet (A</span><span class="ft4">DRIAN</span><br/> <span class="ft8">S</span><span class="ft4">TAEHELIN</span><span class="ft8">, in: T</span><span class="ft4">HOMAS</span> <span class="ft8">S</span><span class="ft4">UTTER</span><span class="ft9">-S</span><span class="ft4">OMM</span><span class="ft8">/F</span><span class="ft4">RANZ</span> <span class="ft8">H</span><span class="ft4">ASENBÖHLER</span><span class="ft8">/</span><br/> <span class="ft8">C</span><span class="ft4">HRISTOPH</span> <span class="ft8">L</span><span class="ft4">EUENBERGER</span> <span class="ft8">[Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen</span><br/> <span class="ft8">Zivilprozessordnung, 2. Auflage, Basel 2012, Art. 143 N 7; U</span><span class="ft4">RS</span> <span class="ft8">H.</span><br/> <span class="ft8">H</span><span class="ft4">OFFMANN</span><span class="ft9">-N</span><span class="ft4">OWOTNY</span><span class="ft8">: in P</span><span class="ft4">AUL</span> <span class="ft8">O</span><span class="ft4">BERHAMMER</span> <span class="ft8">[Hrsg.] Kurzkom-</span><br/> <span class="ft8">mentar ZPO, Basel 2010, Art. 143 N 13).</span><br/> <span class="ft8">2.2.</span><br/> <span class="ft8">Nicht erstellt ist zunächst, dass die Beschwerdeführerin 1, wie</span><br/> <span class="ft8">sie selbst behauptet, auf die erste Zahlungsaufforderung hin, ihrer</span><br/> <span class="ft8">Bank einen Zahlungsauftrag erteilt hat, den diese dann nicht aus-</span><br/> <span class="ft8">führte. Den Akten ist hingegen zu entnehmen, dass sich die</span><br/> <span class="ft8">Beschwerdeführerin 1 entsprechend ihrer eigenen Darstellung am</span><br/> <span class="ft8">letzten Tag der nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen, kurz</span><br/> <span class="ft8">nach der Mittagszeit (vgl. Schreiben der Aargauischen Kantonal-</span><br/> <span class="ft8">bank, Filiale B., vom 7. Oktober 2013), zur Bankfiliale begeben hat</span><br/> <span class="ft8">und dort eine Zahlung mit Valutadatum 30. September 2013 in Auf-</span><br/> <span class="ft8">trag gegeben hat. Obwohl dieser Zahlungsauftrag von der Bank in</span><br/> <span class="ft8">einem "Express-Verfahren" in die Wege geleitet wurde, erfolgte die</span><br/> <span class="ft8">Valuta-Zahlung tatsächlich nicht mehr an diesem Tag (vgl. wiederum</span><br/> <span class="ft8">Schreiben der Aargauischen Kantonalbank, Filiale B., vom 7. Ok-</span><br/> <span class="ft8">tober 2013). Das Konto der Beschwerdeführerin 1 wurde vielmehr</span><br/> <span class="ft8">erst am 1. Oktober 2013 belastet (und an diesem Tag erfolgte auch</span><br/> <span class="ft8">die Gutschrift auf dem Konto der Gerichtskasse). Dies ergibt sich</span><br/> <span class="ft8">nicht nur aus der Bestätigung der Bank der Beschwerdeführerin 1,</span><br/> <span class="ft8">sondern auch aus den Details der ESR(=Einzahlungsschein mit</span><br/> <span class="ft8">Referenznummer)-Einzahlung. Daraus ist eindeutig ersichtlich, dass</span><br/> <span class="ft8">das Belastungsdatum der Auftraggeberin bei der beauftragten Bank</span><br/> <span class="ft8">("Zahldatum") der 1. Oktober 2013 war und somit mit dem Verarbei-</span><br/> <span class="ft8">tungs- und dem Gutschriftsdatum (jeweils 1. Oktober 2013) überein-</span><br/> <span class="ft8">stimmt. Da die Zahlung des Kostenvorschusses somit dem Konto der</span><br/> <span class="ft8">Beschwerdeführerin 1 nicht am 30. September 2013, sondern erst am</span><br/> <span class="ft8">1. Oktober 2013 belastet wurde, erfolgte die Bezahlung des Kosten-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">281</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">vorschusses nicht fristgerecht. Auf die Beschwerde darf damit -</span><br/> <span class="ft8">vorausgesetzt, es liegen keine Fristwiederherstellungsgründe vor -</span><br/> <span class="ft8">nicht eingetreten werden.</span><br/> <span class="ft8">3.</span><br/> <span class="ft8">3.1.</span><br/> <span class="ft8">Mit der Eingabe vom 8. Oktober 2013 stellte der Vertreter der</span><br/> <span class="ft8">Beschwerdeführer (sinngemäss) ein Gesuch um Wiederherstellung</span><br/> <span class="ft8">der Frist, "da der nicht valutagerechte Eingang nicht auf ein Versehen</span><br/> <span class="ft8">oder eine Unterlassung der Steuerpflichtigen erfolgt ist".</span><br/> <span class="ft8">3.2.</span><br/> <span class="ft8">3.2.1.</span><br/> <span class="ft8">Gemäss Art. 148 Abs. 1 ZPO kann das Gericht auf Gesuch einer</span><br/> <span class="ft8">säumigen Partei eine Nachfrist gewähren oder zu einem Termin er-</span><br/> <span class="ft8">neut vorladen, wenn die Partei glaubhaft macht, dass sie kein oder</span><br/> <span class="ft8">nur ein leichtes Verschulden trifft.</span><br/> <span class="ft8">3.2.2.</span><br/> <span class="ft8">Die Möglichkeit der Wiederherstellung versäumter Fristen und</span><br/> <span class="ft8">Termine ist ein Ventil gegen zu rigorosen prozessrechtlichen Forma-</span><br/> <span class="ft8">lismus zugunsten der materiellen Wahrheitsfindung und bezweckt,</span><br/> <span class="ft8">die Gefahren des prozessualen Formalismus abzuschwächen, wenn</span><br/> <span class="ft8">ein Missverhältnis zwischen der Grösse des Verschuldens und den an</span><br/> <span class="ft8">eine Säumnis anknüpfenden Rechtsnachteilen besteht (H</span><span class="ft4">OFFMANN</span><span class="ft9">-</span><br/> <span class="ft8">N</span><span class="ft4">OWOTNY</span><span class="ft8">, a.a.O., Art. 148 N 1, mit Hinweisen).</span><br/> <span class="ft8">Vor Inkrafttreten der (eidgenössischen) ZPO war sowohl auf</span><br/> <span class="ft8">Bundesebene (siehe Art. 50 BGG und Art. 33 SchKG) als auch im</span><br/> <span class="ft8">Kanton Aargau (§ 98 Abs. 1 aZPO) nur bei Schuldlosigkeit eine Wie-</span><br/> <span class="ft8">derherstellung der Frist zulässig, wobei kein Unterschied danach</span><br/> <span class="ft8">gemacht wurde, ob eine Frist von vornherein als Verwirkungsfrist</span><br/> <span class="ft8">oder nur nach Nichteinhalten einer ersten Frist nochmals, und zwar</span><br/> <span class="ft8">dann als Verwirkungsfrist angesetzt wurde. Demgegenüber kann</span><br/> <span class="ft8">nunmehr im Anwendungsbereich der ZPO die Wiederherstellung be-</span><br/> <span class="ft8">willigt werden, wenn die säumige Partei ohne oder nur aus leichtem</span><br/> <span class="ft8">Verschulden die Säumnis bewirkt hat.</span><br/> <span class="ft8">Das Verschulden des Vertreters, der die Säumnis verursacht hat,</span><br/> <span class="ft8">wird der Partei angerechnet und kann ebenfalls die Wiederherstel-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">282</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">lung ausschliessen (BGE 119 II 86; S</span><span class="ft4">TAEHELIN</span><span class="ft8">, a.a.O., Art. 148</span><br/> <span class="ft8">N 7).</span><br/> <span class="ft8">3.3.</span><br/> <span class="ft8">3.3.1.</span><br/> <span class="ft8">Hier hat sich die Beschwerdeführerin 1 zwar (noch) rechtzeitig</span><br/> <span class="ft8">zur Bezahlung des Kostenvorschusses zur Bank begeben. Sie legt</span><br/> <span class="ft8">dar, dass sie den Bankangestellten korrekt instruiert habe. Es ist je-</span><br/> <span class="ft8">doch nicht nachgewiesen, dass die Beschwerdeführerin 1 den</span><br/> <span class="ft8">Bankangestellten ausdrücklich instruiert hat, dass die Zahlung noch</span><br/> <span class="ft8">am gleichen Tag ausgeführt, d.h. dass ihr Konto unbedingt noch glei-</span><br/> <span class="ft8">chentags belastet werden müsse. Ihr Verschulden an der verspäteten</span><br/> <span class="ft8">Zahlung kann nicht mehr als leicht eingestuft werden: Zunächst hat</span><br/> <span class="ft8">die Beschwerdeführerin 1 nämlich die erste ihr gesetzte Zahlungsfrist</span><br/> <span class="ft8">ungenutzt verstreichen lassen. Sodann hat sie sich nicht etwa</span><br/> <span class="ft8">unmittelbar, nachdem ihr die zweite Zahlungsfrist gesetzt worden</span><br/> <span class="ft8">war, sondern erst am letzten Tag dieser zweiten Frist und erst am</span><br/> <span class="ft8">Nachmittag (vgl. Schreiben der Aargauischen Kantonalbank, Fi-</span><br/> <span class="ft8">liale B., vom 7. Oktober 2013) auf der Bank gemeldet und ihren Auf-</span><br/> <span class="ft8">trag deponiert.</span><br/> <span class="ft8">Wer eine erste Zahlungsfrist nicht einhält, muss sich angesichts</span><br/> <span class="ft8">der Ansetzung einer zweiten Zahlungsfrist und der damit ver-</span><br/> <span class="ft8">bundenen Androhung des Nichteintretens auf sein Rechtsmittel im</span><br/> <span class="ft8">Fall der verspäteten Zahlung darüber im Klaren sein, dass es nun</span><br/> <span class="ft8">"Ernst gilt". Wer selbst dann noch wie die Beschwerdeführerin 1 erst</span><br/> <span class="ft8">am letzten Tag der zweiten Frist und zudem erst am Nachmittag</span><br/> <span class="ft8">handelt und nicht alles Mögliche vorkehrt, um für die Einhaltung der</span><br/> <span class="ft8">Frist besorgt zu sein, dessen Verschulden ist nicht als leicht ein-</span><br/> <span class="ft8">zustufen. Dies muss auch deshalb gelten, weil es heute erheblich</span><br/> <span class="ft8">einfacher ist, die Frist einzuhalten (Belastung des eigenen Kontos</span><br/> <span class="ft8">genügt) als noch unter der früheren bundesgerichtlichen Recht-</span><br/> <span class="ft8">sprechung (rechtzeitige Übergabe des Datenträgers erforderlich).</span><br/> <span class="ft8">Wer am letzten Tag der zweiten ihm gesetzten Frist handelt, der muss</span><br/> <span class="ft8">damit rechnen, dass es - aus welchen Gründen auch immer (fehler-</span><br/> <span class="ft8">haftes Handeln der Hilfsperson, EDV-Probleme, Übermittlungs-</span><br/> <span class="ft8">schwierigkeiten etc.) - zu Verzögerungen kommt, welche zur Nicht-</span><br/> <span class="ft8">einhaltung der gesetzten Zahlungsfrist führen. Entsprechend muss er</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2014</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">283</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft8">selbst die erforderlichen Vorkehrungen treffen, damit sein Konto</span><br/> <span class="ft8">auch wirklich noch innerhalb der Frist belastet wird. Dies muss hier</span><br/> <span class="ft8">umso mehr gelten, als der Beschwerdeführerin 1 neben der Mög-</span><br/> <span class="ft8">lichkeit der Banküberweisung mit der Bareinzahlung bei der Post ein</span><br/> <span class="ft8">allseits bekanntes Mittel zur Verfügung gestanden hätte, mit dem sie</span><br/> <span class="ft8">ohne weiteres die Frist hätte einhalten können (Adresse der</span><br/> <span class="ft8">Kantonalbank B.: A.strasse 23; Adresse der nächsten Poststelle:</span><br/> <span class="ft8">A.strasse 11). Wenn sie dennoch die mit der sehr knappen Auslösung</span><br/> <span class="ft8">einer Banküberweisung am Nachmittag des letzten Tages der zweiten</span><br/> <span class="ft8">ihr gewährten Frist verbundenen Risiken in Kauf nahm, so kann ihr</span><br/> <span class="ft8">Verschulden im Hinblick auf die Nichteinhaltung der Zahlungsfrist</span><br/> <span class="ft8">jedenfalls nicht mehr als leicht eingestuft werden. Dementsprechend</span><br/> <span class="ft8">ist keine Fristwiederherstellung zu gewähren und auf die Beschwerde</span><br/> <span class="ft8">nicht einzutreten.</span><br/></div> </div> </body> </html>