<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> C/10462/2015 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/acjc/show/2130510"> ACJC/696/2019 </a> du 07.05.2019 sur JTPI/16872/2017 ( OO ) , REJETE </h3> <div class="col-lg-12"> <div> <b>Descripteurs</b> : RECTIFICATION DE LA DÉCISION;INTERPRÉTATION(PROCÉDURE) </div> <div> <b>Normes</b> : CPC.334.al1; CPC.334.al2 </div> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/acjc/file//2019/0006/ACJC_000696_2019_C_10462_2015.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <span><a class="efd" href="#PCM">Par ces motifs</a></span> <div> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td>RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="543"> <p>POUVOIR JUDICIAIRE</p> <p>C/10462/2015 <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ACJC/696/2019">ACJC/696/2019</a></p> <p>ARRÊT</p> <p>DE LA COUR DE JUSTICE</p> <p>Chambre civile</p> <p>du MARDI 7 MAI 2019</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>Entre</p> <p><b>Madame </b><b>A______</b>, domiciliée rue ______ [GE], requérante selon requête de rectification du 4 avril 2019, comparant par Me Philippe Eigenheer, avocat, rue Bartholoni 6, case postale 5210, 1211 Genève 11, en l'étude duquel elle fait élection de domicile,</p> <p>et</p> <p><b>B______ SA</b>, sise avenue ______ Genève, citée comparant par Me Paul Hanna, avocat, rue de Jargonnant 2, 1211 Genève 6, en l'étude duquel elle fait élection de domicile,</p> <p><b>Madame </b><b>C______</b>, domiciliée chemin ______ [GE], autre citée, comparant par Me Christian Lüscher, avocat, rue Bovy-Lysberg 2, <br/> case postale 5824, 1211 Genève 11, en l'étude duquel elle fait élection de domicile.</p> <p> </p> </div> <b><u><br clear="all"/> </u></b> <div> <p>Vu, <b><u>en fait</u></b>, l'arrêt de la Cour de justice du 12 mars 2019 (<a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ACJC/401/2019">ACJC/401/2019</a>), statuant sur les appels interjetés le 1<sup>er</sup> février 2018 par A______ et B______ SA contre le jugement <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=JTPI/1687/2017">JTPI/1687/2017</a> rendu par le Tribunal de première instance le 18 décembre 2017 dans la cause C/10462/2015-8 et réformant ledit jugement; </p> <p>Attendu que dans la partie en fait (let. C.aa) de l'arrêt précité, la Cour a précisé que la note d'honoraires du conseil de C______ du 5 octobre 2017 faisait état d'un "<i>rendez-vous avec M. D______</i>" le 3 février 2017, soit peu de temps avant que le Tribunal procède à l'audition de D______ en qualité de témoin;</p> <p>Que la Cour a ensuite retenu, au considérant 3.1.2 du même arrêt, que "<i>le fait que D______</i> <i>ait rencontré l'avocat de A______</i> [n'était] <i>pas déterminant</i>" compte tenu des circonstances;</p> <p>Que par courrier adressée à la Cour le 4 avril 2019, le conseil de A______ a sollicité la rectification de "<i>l'erreur de plume</i>" figurant au considérant 3.1.2 de l'arrêt, en modifiant la phrase susmentionnée comme suit : "<i>le fait que</i><i> </i><i>D______ ait rencontré l'avocat de C______ n'est pas déterminant</i>";</p> <p>Considérant, <b><u>EN DROIT</u></b>, qu'aux termes de l'art. 334 al. 1 CPC, si le dispositif de la décision est peu clair, contradictoire ou incomplet ou qu'il ne correspond pas à la motivation, le tribunal procède, sur requête ou d'office, à l'interprétation ou à la rectification de la décision;</p> <p>Que l'interprétation et la rectification ne tendent pas à modifier la décision rendue, mais à la clarifier (Jeandin, CR CPC, 2<sup>ème</sup> éd., 2019, n. 20 ad Intro art. 308-314 CPC); </p> <p>Qu'ainsi, l'interprétation entre en considération si le dispositif est contradictoire, incomplet ou peu clair (p. ex. le tribunal condamne à des intérêts dont on ignore le taux ou la date à partir de laquelle ils sont dus) (Jeandin, op. cit., n. 5, 7 et 8 <br/> ad art. 334 CPC), tandis que la rectification du dispositif se justifie lorsqu'une erreur patente est manifestement due à une inadvertance telle qu'un <i>lapsus calami</i> (par ex. la condamnation est libellée en dollars alors qu'il n'a jamais été question que d'euros) (Jeandin, op. cit., n. 11 ad art. 334 CPC);</p> <p>Qu'en l'espèce, la requérante observe avec raison que l'arrêt querellé comporte une imprécision à son considérant 3.1.2, puisqu'il mentionne "<i>l'avocat de A______</i>", alors qu'il est en réalité fait référence à la note de frais du conseil de C______ du 5 octobre 2017;</p> <p>Que, cela étant, ledit arrêt ne souffre d'aucune contradiction entre son dispositif et ses considérants; </p> <p>Qu'il n'apparaît pas non plus que son dispositif soit peu clair ou lacunaire ou encore que sa motivation ne soit pas compréhensible; </p> <p>Que la requérante ne le soutient du reste pas;</p> <p>Qu'en conséquence, les conditions de l'art. 334 al. 1 CPC ne sont manifestement pas réunies;</p> <p>Que la requête sera dès lors déclarée infondée d'entrée de cause, sans instruction préalable (art. 334 al. 2 et 330 CPC par analogie; SCHWEIZER, CR CPC, 2<sup>ème</sup> éd. 2019, n. 15 ad art. 334 CPC);</p> <p>Qu'il ne sera pas perçu de frais judiciaires sur rectification.</p> <p> </p> <p align="center">* * * * *</p> <br clear="all"/> <a name="PCM"></a><div class="efd">PAR CES MOTIFS,<br/> La Chambre civile :</div> <p>Déclare infondée la requête en rectification formée le 4 avril 2019 par A______ contre l'arrêt <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ACJC/401/2019">ACJC/401/2019</a> rendu le 12 mars 2019 dans la cause C/10462/2015-8.</p> <p>Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires sur rectification.</p> <p>Siégeant :</p> <p>Monsieur Ivo BUETTI, président; Mesdames Sylvie DROIN et Nathalie RAPP, juges; Madame Camille LESTEVEN, greffière.</p> <p> </p> <p> </p> <div align="center"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td valign="top" width="246"> <p>Le Président :</p> <p>Ivo BUETTI</p> </td> <td valign="top" width="94"> <p> </p> </td> <td width="227"> <p>La greffière :</p> <p>Camille LESTEVEN</p> </td> </tr> </table> </div> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p><i><u>Indication des voies de recours</u></i><i> :</i></p> <p><i> </i></p> <p><i>Conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF: RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art 100 al. 1 LTF) par devant le Tribunal fédéral par la voie du recours constitutionnel subsidiaire.</i></p> <p><i> </i></p> <p><i>Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.</i></p> </div> </div> </div> </div></body></html>