<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00980</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">27. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1969, ist ohne Berufsabschluss. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer langjährigen Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1986 bis 1990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) war er ab 1990 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Monteur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Arbeitsverhältnis kündigte die Arbeitgeberin auf Ende Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Januar 2005 meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/8). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der erwerblichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7-8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2005, bestätigt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch des Versicherten sowohl auf Eingliederungsmassnahmen als auch auf eine Rente (Urk. 8/22, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 ab (Urk. 8/46). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008 stellte der Versicherte erneut ein Leistungsgesuch (Urk. 8/53). Die IV-Stelle trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein und prüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch auf eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/55-59, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/66-67, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/76, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/91). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 wies sie das Leistungsbegehren ab (Urk. 8/92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Entscheid blieb unangefochten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein weiteres Leistungsgesuch stellte der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (Urk. 8/93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle teilte dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Vorbescheid vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 vorerst mit, sie werde auf das Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungsbegehren nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten (Urk. 8/99). Nachdem der Versicherte dagegen Einwände erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Arztberichte eingereicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/103-4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ordnete die IV-Stelle eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Begutachtung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/114/12-27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 erliess sie den Vorbescheid, mit dem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht stellte (Urk. 8/120). Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 Einwände (Urk. 8/121). Mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 hielt die IV-Stelle an der Abweisung des Leistungsgesuches fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = Urk. 8/124). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 erhob der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te am 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013, ergänzt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013, Beschwerde mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es ihm eine Invalidenrente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, Urk. 5). Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung; IVV), so ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen, ob im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Prüfung ist zu berücksichtigen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der ersten Rentenverfügung eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensverfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begründungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ersten Leistungsverweigerung eine erneute materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle Prüfung des geltend gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis - vorbehält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Rechtsprechung zur Wiedererwägung oder prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinweisen) - bei einer weiteren Neuanmeldung entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genhalten lassen (BGE 130 V 71 E. 3.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung ihres Entscheides führte die Beschwerdegegnerin in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung aus, die ärztliche Begutachtung habe ergeben, dass aus rheumatologischer Sicht keine die erwerbliche Leistungsfähigkeit beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Erkrankung vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geklagten Beschwerden könnten bei entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chender Motivation überwunden werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht bestehe lediglich eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei verschiedene psychosoziale Belastungsfaktoren vorlägen, die invalidenversicherungsrechtlich nicht beachtlich seien. Zusammenfassend sei ein invalidisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen (Urk. 2 S. 1 f.). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeantwort ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Beschwerdegegnerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Ausführungen (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, das Gutachten, auf dem der Entscheid der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdegegnerin basiere, enthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falsche und widersprüchliche Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen. Die behandelnden Ärzte seien zu anderen Schlussfolgerungen gelangt. Die erfolgte Abklärung sei ungenügend. Effektiv sei er nicht in der Lage, eine Erwerbstätigkeit auszuüben (Urk. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2006, das unangefochten geblieben ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das hiesige Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Berichte von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physikalische Medizin und Rehabilitation, vom 27. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pril 2005, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Innere Medizin, spez. Rheumatologie, vom 7. Februar 2005 (Urk. 8/10, Urk. 8/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Rückenleidens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom mit degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine körperlich anspruchsvolle und schwere Tätigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund übereinstimmender ärztlicher Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine körperlich leichte bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschwere, wechselbelastende Tätigkeit grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich vollumfänglich zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine invalidisierende psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlten, bestehe kein weiterer Abklärungsbedarf. In einer dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden angepassten Tätigkeit lasse sich ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen, weswegen kein Rentenanspruch ausgewiesen sei (Urk. 8/46/5-8 E. 3-4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der unangefochten gebliebenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 war die Beschwerdegegnerin zum Schluss gekommen, die Abklärungen hätten ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Mitte Februar bis und mit Ende Dezember 2007 zu einer vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Verschlechterung des Gesundheitszustandes gekommen sei. Ab Januar 2008 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bis anhin wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer nicht belastenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe demnach kein Rentenanspruch (Urk. 8/92/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Entscheid der Beschwerdegegnerin lagen folgende ärztliche Beurteilungen zu Grunde: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chef Rehabilitation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hatte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008 berichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit schwerer muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sekundärer Generalisierung und fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich durch keine der ergriffenen medizinischen Massnahmen befriedigend unter Kontrolle bringen lassen. Neurologische Ausfälle seien keine zu verzeichnen, hingegen eine erhebliche muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überlegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert sei die Durchführung einer stationären Rehabilitation. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsintegra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund der gegenwärtigen Schmerzsituation wenig aussichtsreich. Medizinisch-theoretisch sei eine körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ohne repetitives Heben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über 10 kg zumutbar (Urk. 8/76/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008 hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der Zustand stationär. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matlogischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht bestehe für eine körperlich leichte Tätigkeit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragen von Einzellasten über 8 kg un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d regelmässigem Bewältigen von Gewichten bis 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg eine vollständige Arbeitsfähigkeit. Gleichzeitig müsse am Arbeitsplatz für viel Wechselbelastung gesorgt werden. Bei sitzender Tätigkeit müsse der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer mindestens einmal pro Stunde aufstehen können. Von einer vollen Arbeitsfähigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten ohne repetitives Heben von La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten gehe auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/55/6-9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/77/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer leide an einer kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierten Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F 61.0), einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzverarbeitungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Mitte Februar bis Ende Dezember 2007 habe vorübergehend eine vollständige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht bestanden (Urk. 8/55/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/66). Seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei auf seine Rückenschmerzen fixiert und sei deswegen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung. Der Zustand sei stationär. Es sei ein von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">botenes Arbeitsprogramm eingeleitet worden, jedoch sei der Beschwerdeführer dafür nicht motiviert gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/57/7-8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/84/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionalen Ärztlichen Dienstes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fassten die aus den einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewonnenen Erkenntnisse am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009 zusammen. Betreffend die somatischen Befunde habe sich im Vergleich zu 2005 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gravierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Änderung ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer der körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit bestehe eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Auch aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigt, mit Ausnahme der vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit von Mitte Februar bis Ende Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/67/4-5, 8/91/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Anschluss an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneute Leistungsgesuch vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Juli 2012 sei er wegen einer depressiven Störung mit ungünstiger Prognose in ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Behandlung (Urk. 8/110/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge ordnete die Beschwerdegegnerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung (Rheumatologie, Psychiatrie) an (Urk. 8/113). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Experte, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 als Diagnose eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frühjahr 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F45.4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F34.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktoren, die den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand beeinflussen, nannte er finanzielle Probleme und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> familiäre Schwierigkeiten (ICD-10 Z59 und Z63; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/114/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estellten Diagnose führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, Kindheit und Jugend des Beschwerdeführers seien unau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffällig verlaufen. Leider habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er keine berufliche Ausbildung absolviert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge habe er Hilfsarbeiten verrichtet. Zur Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der Erwerbstätigkeit im Jahr 2004 hätten die Rückenbeschwerden geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese sei der Beschwerdeführer mittlerweile fixiert. Die Schmerzen bildeten den Hauptfokus des Beschwerdeführers, verbunden mit äusserst hypochondri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Befürchtungen. Hinzu komme, dass Lebensprobleme jeweils zu einer Verstärkung der Schmerzproblematik führten. Diese Systematik entspreche einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung. Durch den Verlust der Arbeitsstelle habe der Beschwerdeführer seine Arbeitskollegen verloren und leide unter finanziellen Schwierigkeiten. Als Folge davon sei eine depressive Störung aufgetreten. Nach wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vor sei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine Tagesstruktur zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er verfüge auch über einen sozialen Rückhalt (Kollegenkontakte, Familie). Da insgesamt ein mildes depressives Bild vorliege, sei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleiterkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestuft werden. Da ferner auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e körperliche Begleiterkrankung, kein sozialer Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug und keine prämorbide Persönlichkeitsstruktur, sondern einzig ein chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher und progredienter Schmerzverlauf festzustellen sei, könne keine über 15 % hinausgehende Einschränkung der erwerblichen Leistungsfähigkeit attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert werden. Im Übrigen sei es dem Beschwerdeführer zumutbar, die bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerden mittels geeigneter medizinischer Massnahmen (psychiatrische Behandlung und Massnahmen zur körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu überwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urk. 8/114/19-27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, nannte als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein somatisch nicht ausreichend abstützbares chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generalisiertes Schmerzsyndrom, ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tontes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung, eine Adipositas (Body Mass Index 31,9 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine gestörte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gluconeogenese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arterielle Hypertonie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Reizmagen-Syndrom (Urk. 8/115/8) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rheumatologischer Sicht liessen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geklagten Beschwerden mit den objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Untersuchungsbefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur partiell in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einklang bringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen zeigten im Bereich der Wirbelsäule nach wie vor nur altersentsprechend einzustufende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine ebenfalls beginnende Skoliose sei nur sehr diskret ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt. Der Blick in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige, dass es sich in der Vergangenheit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anders verhalten habe. Schon damals hätten sich die seit den Jahren 2003/2004 geklagten und zunehmend generalisierten Beschwerden nicht mit den objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Befunden in Einklang bringen lassen. Aus somatisch-rheumatologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die vom Beschwerdeführer bisher ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht anhaltend eingeschränkt. Auch Haushaltarbeiten mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eicht- bis mittelgradig belastenden Arbeitsprofil seien weiterhin zumutbar. Mit geeigneten Massnahmen (u.a. medikamentöse Schmerzbehandlung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bewegungstherapie) könnten die Beschwerden günstig beeinflusst wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Prognose aus somatisch-r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atologischer Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht sei gut. Ungünstig auf eine erfolgreiche Eingliederung würden sich krankheitsfremde Faktoren wie längere Arbeitsabstinenz, fehlende Berufsausbildung, Alter und eine limitierte Motivation auswirken (Urk. 8/115/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wandte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer ein, die beiden Experten hätten ihn ungenügend untersucht und deren Beurteilung sei falsch, da sie den Feststellungen seiner behandelnden Ärzte widerspreche (Urk. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein ärztliches Gutachten hat rechtsprechungsgemäss folgende Anforderungen zu erfüllen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den erforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlichen allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinandersetzt - was vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r allem bei psychischen Fehlentwicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob der Expert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren oder verunmögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchten den Beschwerdeführer per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlich entsprechend dem von der Beschwerdegegnerin erteilten Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem jeweiligen Fachgebiet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/108). S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie erhoben die Anamnese sowie die Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigten sowohl die geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auch die v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/114/13-18, Urk. 8/115/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügende Untersuchung lag mithin nicht vor. Auf den diesbezüglichen Vorwurf des Beschwerdeführers ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht weiter einzugehen, zumal der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seinen Einwand nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substantiierte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht näher substantiiert ist auch der Einwand, die Beurteilungen der Experten seien falsch und stünden im Widerspruch zu denjenigen der behandelnden Ärzte. Die bis zum Zeitpunkt der Begutachtung vorliegenden Berichte anderer Ärzte berücksichtigten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/114/13-15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/115/5-7). Andere Berichte behandelnder Ärzte reichte der Beschwerdeführer weder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid- noch im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeverfahren ein, so dass nicht überprüfbar ist, inwiefern die Schlussfolgerungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung behandelnder Ärzte abweichen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festhalten lässt sich indessen, dass die Schlussfolgerungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar begründet sind. Beide Ärzte erläuterten ihre Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung nachvollziehbar unter Bezugn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahme auf die erhobenen Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter ausführlicher Berücksichtigung der geklagten Beschwerden. Sodann s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzten die Experten ihre Erkenntnisse auch in Bezug zu den bereits vorliegenden ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Berichten. Dass aus rheumatologischer Sicht für die angestammte und alle anderen leicht- bis mittelschweren Tätigkeiten keine und aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von höchstens 15 % gegeben ist, leuchtet gestützt auf die Darlegungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zu den früheren Anspruchsbeurteilungen wurde dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer im laufenden Revisionsverfahren aus psychischen Gründen eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung der erwerblichen Leistungsfähigkeit um 15 % attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung betrifft die bisherigen und alle anderen geeigneten Tätigkeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls psychiatrische Hauptdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses Leiden vermag nur ausnahmsweise eine langdauernde, zur Invalidität führende Arbeitsunfähigkeit zu bewirken (vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Zürich 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prüfung der Überwindbarkeit der Folgen dieses Leidens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG) kann vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber unterbleiben. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinbusse von nicht mehr als 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vornherein kein Anspruch auf eine Rente. Der Entscheid der Beschwerdegegnerin ist bei dieser Sachlage nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. Ausgangsgemäss sind die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>