<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00323</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, lic. iur. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 2577, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Vollzeitpensum als Gemeindesachbearbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Sozialsekre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tär bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemeinde Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. März bis 14. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und vom 1. April 2003 bis 31. Januar 2004 als Sozialbearbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemeindeverwaltung A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/6, Urk. 7/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959, meldete sich am 26. Januar 2004 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 7/2). Nach medizinischen und erwerblichen Abklärungen sowie beruflichen Massnahmen (Urk. 7/22; Urk. 7/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/86; Urk. 7/108; Urk. 8/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/190; Urk. 7/201), sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 12. November 2010 (Urk. 7/210-211) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Mai bis 30. September 2010 eine ganze Rente und ab 1. Oktober 2010 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e dagegen beim Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/225/3-12) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 14. Dezember 2012 (Urk. 7/255/4) zurückgezogen (Prozess-Nr. IV.2011.00149).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte der Versicherte eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend und stellte entsprechend ein Revisionsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/266</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stellte erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Invalidenrente des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf ein am 21. Juli 2016 erstattetes polydisziplinäres Gutachten (Urk. 7/313) und nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergangenem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/318) mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. Oktober 2016 (Urk. 7/324; Verfügungsteil 2, Urk. 7/321/1-2) bei einem Invaliditätsgrad von 64 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Dreiviertelsrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Revisionsgesuch vom 22. September 2020 (Urk. 7/332) ersuchte der Versicherte um Erhöhung seiner Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und begründete dies mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlechterung seines Gesundheitszustandes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. November 2020 (Urk. 7/338)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rentenerhöhung zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hieran hielt sie nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorsorglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbegründeten Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Januar 2021 (Urk. 7/339)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest und wies das Leistungsbegehren mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. März 2021 ab (Urk. 7/347 = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 22. März 2021 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 11. Mai 2021 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte die Ausrichtung einer ganzen Rente (S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 23. August 2021 (Urk. 6) schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 25. August 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte eine Erhöhung der Invalidenrente mit der Begründung (Urk. 2), es liege keine langandauernde Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes vor (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vernehmlassung vom 23. August 2021 (Urk. 6) ergänzte sie, dass auch kein erwerblicher Revisionsgrund ersichtlich sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührer im Wesentlichen ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar sei gemäss Akten keine langandauernde Veränderung des Gesundheitszustandes erkennbar (S. 1 Ziff. 4 f.), indes könne er aufgrund seines Alters seine Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 36 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig: 50 %, vgl. nachstehend E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (S. 1 f. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob beim Beschwerdeführer eine anspruchsrelevante Veränderung eingetreten ist, mithin ob ein Revisionsgrund gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG vorliegt (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Sachverhalt (vgl. Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3 Ziff. 5; Urk. 2 S. 1; Urk. 6 S. 1 f. Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beantwortung der Frage, ob eine wesentliche Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenerhöhenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dient insbesondere das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 21. Juli 2016 (Urk. 7/313) als zeitliche Vergleichsbasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Feststellungsblatt für den Beschluss, Urk. 7/316)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darin gelangten die Gutachter bei den relevanten Diagnosen koronare Herzkrankheit, Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung (ADHS), unvollständig remittierte depressive Störung, neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Einschränkung der Aufmerksamkeit, Gedächtnisstörung, deutliche verminderte Reaktionsfähigkeit sowie verminderte Belastbarkeit und auffällige Persönlichkeitszüge (S. 40 Ziff. 5.3.1) zur Beurteilung, dass keine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (Verwaltung, Buchhaltung, Büro, Heimleitung) bestehe (S. 43 Ziff. 5.6.1) und in einer angepassten Tätigkeit mit Belastungsprofil eine Restarbeitsfähigkeit von 50 % ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben sei (S. 44 Ziff. 5.6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge des Revisionsgesuches vom 22. September 2020 (Urk. 7/33) holte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/335/2-23) ein und legte diese ihrem Regionalen Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Dienst (RAD) vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in ihrer Stellungnahme vom 5. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/337/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass neu ein Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juli 2020 eingereicht worden sei. Demnach sei beim Beschwerdeführer am 23. Juni 2020 eine Leistenhernie operiert worden mit komplikationslosem postoperativem Verlauf. Zusätzlich sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer notfallmässig wegen Brustschmerzen hospitalisiert worden, wobei sich zu keinem Zeitpunkt ein Anhalt für ein akutes kardiales Ereignis gezeigt habe und der Beschwerdeführer am folgenden Tag auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Wunsch nach Hause gegangen sei. Die Listenhernie mit unkomplizierter Operation begründe keine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit. Eine glaubhafte Verschlechterung des kardialen Gesundheitszustandes sei mit den eingereichten Arztberichten nicht ausgewiesen. Gesamthaft sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit als bisher ausgewiesen und begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egegnerin in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Restarbeitsfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies wurde auch vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn dieser fälschlicherweise auf den ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validitätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 36 % abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch ansonsten sind keine Umstände ersichtlich, die eine Veränderung des Gesundheitszustandes nahezulegen vermögen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist in diesem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inne als erstellt zu betrachten, womit sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenprüfung im Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung des Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diesbezüglich liegt kein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es fortgeschrittenen Alters von 62 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ihm die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 Ziff. 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung anerkennt, dass das (vorgerückte) Alter zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird. Massgebend sind die Umstände des konkreten Falles, etwa die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmten Bereich (BGE 138 V 457 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfügung steht (BGE 138 V 457 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t abzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 431</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.5.1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3 und E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Marco Weiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit aufgrund vorgerückten Alters - Rechtsprechungstendenzen, SZS 2018 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">630).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sind auch im Kontext von Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG zu beachten. Ist ein Revisionsgrund gegeben, ist der Invaliditätsgrad auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eu zu ermitteln (BGE 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3). Dabei ist vor einer Änderung des Rentenanspruchs grundsätzlich der Eingliederungsbedarf abzuklären (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 9C_163/2009 vom 10. September 2010 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweisen, in: SVR 2011 IV Nr. 30 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes in erwerblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht keine wesentliche Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der letzten Rentenprüfung im Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Einkommensvergleich vom 10. August 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/315) resultie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte ein Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von 64 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. Seither sind weder Veränderungen in erwerblicher Hinsicht aktenkundig - der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ist nicht erwerbstätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/336; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/337/2) - noch wurde eine solche von Seiten des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behauptet oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehr noch, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer anerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 3 Ziff. 5 und 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine 50%ige Restarbeitsfähigkeit bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 64 % verbleibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der einzige Faktor, der sich geändert hat, ist das Alter des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist jedoch nicht Aufgabe der Invalidenversicherung, für alle Situationen aufzukommen, in denen die versicherte Person aufgrund ihres Alters nicht in der Lage ist, auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine Stelle zu finden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich um einen invaliditätsfremden Faktor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beide Vergleichseinkommen beeinflusst und sich auch bei gesunden Personen in vergleichbarer Weise auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch ohne gesundheitliche Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung eintreten würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_899/2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. März 2015 E. 4.3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_156/2011 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2; vgl. auch Thomas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flückiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: Basle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Kommentar ATSG, Basel 2020, N 42 zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit bildet die fehlende Verwertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seines Alters für sich allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Grund für eine Rentenrevision. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderungen des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers oder dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen auf die (verbleibende) Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht daher kein Anlass, das «fortgeschrittene Alter» im Sinne der einschlägigen Rechtsprechung zu berücksichtigen und nur auf diesem Weg den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Erhöhung der Rente anlässlich einer Überprüfung des Rentenanspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uchs im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG anzuerkennen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend fehlt es vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch kein Raum für eine in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung des Leistungsanspruchs besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. März 2021 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich als rechtens und die Beschwerde ist entsprechend abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA-ARAG Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>