<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00754</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220135&amp;W10_KEY=13013485&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00754</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.03.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Weisung zur Teilnahme an der Basisbeschäftigung und zur Stellensuche. Dass der Beschwerdeführer als Schauspieler tätig ist, führt nicht dazu, dass die ihm gemachten Weisungen unzumutbar wären. Unter Bezugnahme auf ein Urteil des Verwaltungsgerichts aus dem Jahr 2018 kann es dem Beschwerdeführer weiterhin zugemutet werden, seine Tätigkeit als Schauspieler aufzugeben. Massgebend ist, dass es ihm auch in den vergangenen zwei Jahren trotz verschiedenster Engagements nicht gelungen ist, ein bedarfsdeckendes Einkommen zu erwirtschaften. Der vom Beschwerdeführer angekündigte baldige Durchbruch lässt sich nicht ohne Weiteres den Akten entnehmen (E. 4.1). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BASISBESCHÃFTIGUNG">BASISBESCHÃFTIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARF">BEDARF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHÃFTIGUNGSPROGRAMM">BESCHÃFTIGUNGSPROGRAMM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKOMMEN">EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃNSTLER/-IN">KÃNSTLER/-IN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHAUSPIELER">SCHAUSPIELER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STELLENSUCHE">STELLENSUCHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNSELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">UNSELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 3 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 23 lit. d SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=46340" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00754</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. MÃ¤rz 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wird seit dem Jahr 2004 mit UnterbrÃ¼chen mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Mit Entscheid der Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich (SEK) vom 27. April 2017 wurde er unter anderem dazu verpflichtet, die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit aufzugeben sowie intensiv nach einer existenzsichernden Festanstellung zu suchen und bei Bedarf an Arbeitsintegrationsprogrammen der Sozialen Dienste ZÃ¼rich teilzunehmen. </p> <p class="Sachverhalt2">Nachdem der Bezirksrat ZÃ¼rich einen dagegen erhobenen Rekurs mit Beschluss vom 14. Dezember 2017 abgewiesen hatte, gelangte A mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht. Dieses wies die Beschwerde mit Urteil vom 16. August 2018 ab, soweit es darauf eintrat (VB.2018.00005). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Entscheid der Stellenleitung des Sozialzentrums B vom 29. Januar 2019 wurde A unter anderem dazu verpflichtet, an der BasisbeschÃ¤ftigung im Umfang von mindestens 50 % teilzunehmen und intensiv nach einer existenzsichernden Festanstellung zu suchen und die SuchbemÃ¼hungen monatlich unaufgefordert zu dokumentieren (Dispositiv-Ziffer 2). Bei nicht ordnungsgemÃ¤sser ErfÃ¼llung dieser Auflage drohe ihm ein Abzug in der HÃ¶he der erzielbaren Teillohn-Einnahmen vom UnterstÃ¼tzungsbudget (Dispositiv-Ziffer 3). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>A stellte daraufhin bei der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich ein Begehren um Neubeurteilung. Diese hiess das Begehren mit Entscheid vom 4. Juli 2019 teilweise gut und Ã¤nderte unter anderem Dispositiv-Ziffer 2 des Entscheids der Stellenleitung ab, sodass die Frist zur Teilnahme an der BasisbeschÃ¤ftigung bis zum 30. November 2019 verlÃ¤ngert und A verpflichtet wurde, intensiv nach einer existenzsichernden Festanstellung zu suchen und monatlich vier SuchbemÃ¼hungen fÃ¼r eine unselbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit, z.B. als Yoga-Lehrer, Bademeister oder auch im Finanzbereich, unaufgefordert den Sozialen Diensten einzureichen, erstmals per 31. August 2019. Weiter Ã¤nderte die SozialbehÃ¶rde Dispositiv-Ziffer 3 des Entscheids dahingehend ab, dass A darauf hingewiesen werde, dass bei NichterfÃ¼llen der Auflagen eine KÃ¼rzung von 15 % des Grundbedarfs des Lebensunterhalts wÃ¤hrend vorerst bis zu 12 Monaten erfolgen werde. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingabe vom 6. August 2019 erhob A Rekurs an den Bezirksrat ZÃ¼rich und beantragte, es sei ihm mehr Zeit fÃ¼r seine Schauspielkarriere zu geben, und er sei weiterhin zu unterstÃ¼tzen. Der Bezirksrat wies den Rekurs mit Beschluss vom 17. Oktober 2019 ab, soweit er darauf eintrat. Er verlÃ¤ngerte die Frist zur Teilnahme an der BasisbeschÃ¤ftigung bis zum 29. Februar 2020; ferner seien die StellensuchbemÃ¼hungen erstmals per 1. Dezember 2019 einzureichen (Dispositiv-Ziffer I). Der Bezirksrat erhob keine Verfahrenskosten (Dispositiv-Ziffer II). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Dagegen gelangte A am 8. November 2019 mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht. Darin beantragte er den Verzicht auf die DurchfÃ¼hrung der BasisbeschÃ¤ftigung oder anderer Programme, die Anerkennung seiner SuchbemÃ¼hungen als Schauspieler, den Verzicht auf die Verringerung und/oder Beendigung seiner finanziellen UnterstÃ¼tzung sowie die Akzeptanz seiner Aufwendungen fÃ¼r seine schauspielerische TÃ¤tigkeit. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete am 28. November 2019 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auf eine Vernehmlassung. Die Stadt ZÃ¼rich beantragte mit Beschwerdeantwort vom 5. Dezember 2019 die Abweisung der Beschwerde. Der BeschwerdefÃ¼hrer reichte ebenfalls am 5. Dezember 2019 nochmals ein Schreiben ein und nahm sodann am 13. Januar 2020 zur Beschwerdeantwort Stellung. Daraufhin liessen sich die Parteien nicht mehr vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wehrt sich primÃ¤r gegen die Auflage, an der BasisbeschÃ¤ftigung teilnehmen und sich intensiv um eine Festanstellung bemÃ¼hen zu mÃ¼ssen. Bei dieser Anordnung handelt es sich um einen Zwischenentscheid, der gemÃ¤ss § 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG in Verbindung mit Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) nur unter bestimmten Voraussetzungen angefochten werden kann (BGr, 13. Juni 2012, 8C_871/2011, E. 4.3.4 und 4.4). Die Weisung beeinflusst vorliegend die rechtliche Situation des SozialhilfebezÃ¼gers und kann in seine Grundrechte wie beispielsweise die persÃ¶nliche Freiheit eingreifen. Somit ist von einem nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG auszugehen, wenn der BeschwerdefÃ¼hrer mit der Anfechtung der Weisung bis zu einem allfÃ¤lligen KÃ¼rzungsentscheid warten wÃ¼rde. DemgemÃ¤ss bildet die umstrittene Weisung ein zulÃ¤ssiges Anfechtungsobjekt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 3 SHG soll die DurchfÃ¼hrung der Hilfe in Zusammenarbeit mit dem Hilfesuchenden erfolgen und ist die Selbsthilfe zu fÃ¶rdern. Die Kapitel A.3 und D.2 der Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) sehen kompensierende Angebote zum Arbeitsmarkt vor, die von der Sozialhilfe bereitgestellt werden sollen, um wirtschaftlichen und sozialen Ausschlussprozessen zu begegnen. Insbesondere sind Integrationsprogramme zu entwickeln, die auf dem Prinzip von Leistung und Gegenleistung basieren, und Anreize fÃ¶rdern, um aus der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit herauszukommen. Zugleich sind die Programme Ausdruck der dem HilfsbedÃ¼rftigen obliegenden Verpflichtung zur Minderung seiner UnterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigkeit (Kap. A.5â3). Als Massnahme zur sozialen und beruflichen Integration gelten berufliche Orientierungsmassnahmen, Integrationshilfen in den ersten Arbeitsmarkt, Einsatz- und BeschÃ¤ftigungsprogramme, Angebote im zweiten Arbeitsmarkt sowie sozialpÃ¤dagogische und -therapeutische Angebote (Kap. D.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 21 SHG kÃ¶nnen Sozialhilfeleistungen mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen zu verbessern. Insbesondere kann die wirtschaftliche Hilfe mit der Aufnahme einer zumutbaren Arbeit oder Ã¤hnlichen Verhaltensmassregeln verbunden werden (§ 23 lit. d der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV]). Die Auflage, an einem Arbeitsintegrationsprogramm oder EinsÃ¤tzen im zweiten Arbeitsmarkt teilzunehmen, muss als zulÃ¤ssig erachtet werden, wenn es sich dabei um eine zumutbare Arbeit handelt und der Betroffene dafÃ¼r entschÃ¤digt wird oder sich seine Lage durch die Teilnahme (beispielsweise durch Erwerb neuer FÃ¤higkeiten im Hinblick auf eine spÃ¤tere Arbeitssuche) verbessern kann (§ 21 SHG, § 23 lit. d SHV; vgl. VGr, 17. Dezember 2015, VB.2015.00628, E. 3.2).</p> <p class="Erwgung2">Die Stadt ZÃ¼rich bietet im Rahmen der Arbeitsintegration fÃ¼r Erwachsene die sogenannte vierwÃ¶chige "BasisbeschÃ¤ftigung" an. Diese durchlaufen alle Erwachsenen, die in der Stadt ZÃ¼rich Sozialhilfe beantragen oder beziehen und arbeitsfÃ¤hig sind. Dabei arbeiten die Klientinnen und Klienten wÃ¤hrend vier Wochen in einem bestimmten TÃ¤tigkeitsfeld, zum Beispiel in der KÃ¼che oder in der Holzwerkstatt. Am Arbeitsplatz und in StandortgesprÃ¤chen werden ihre FÃ¤higkeiten und Potenziale erhoben und die nÃ¤chsten Schritte auf dem Weg zurÃ¼ck in den Arbeitsmarkt festgelegt. MÃ¶gliche AnschlusslÃ¶sungen sind danach die HinfÃ¼hrung zur Arbeitsintegration, die Anstellung im Teillohn, eine gemeinnÃ¼tzige Arbeit, die Qualifizierung und die Stellenvermittlung. Ziele der BasisbeschÃ¤ftigung sind die AbklÃ¤rung mit Empfehlung innerhalb von vier Wochen, die Benennung von passenden AnschlusslÃ¶sungen und die Schaffung einer Tagesstruktur in Form von Arbeit. Daran anschliessend findet der Arbeitsintegrationsprozess statt mit â je nach Ergebnis der BasisbeschÃ¤ftigung â Qualifikationsprogrammen, Bewerbungscoaching oder Personalvermittlung fÃ¼r Teilnehmende, deren Chancen fÃ¼r einen raschen Wiedereinstieg in den Arbeitsmarkt intakt sind. Teillohn-Jobs und gemeinnÃ¼tzige Arbeit richten sich dagegen an Teilnehmende mit kurzfristig geringen Chancen fÃ¼r eine rasche Integration in den Arbeitsmarkt. Abgeschlossen wird die BasisbeschÃ¤ftigung mit einer qualifizierten Empfehlung zuhanden der fallfÃ¼hrenden Sozialarbeitenden (https://www.stadt-zuerich.ch/sd/de/index/unterstuetzung/ ai/arbeitsintegrationsozialhilfe/basisbeschaeftigung.html, besucht am 18. MÃ¤rz 2020; vgl. auch VGr, 18. November 2014, VB.2014.00423, E. 3.4). Auch nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts wirkt sich die Teilnahme an BeschÃ¤ftigungsprogrammen erfahrungsgemÃ¤ss bei der Stellensuche positiv aus, da gegenÃ¼ber allfÃ¤lligen Arbeitgebern ein Ausweis Ã¼ber geleistete Arbeit vorliege und allenfalls Referenzen angegeben werden kÃ¶nnten (BGE 130 I 71 E. 5.4).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Auch die Weisung, eine zumutbare ErwerbstÃ¤tigkeit anzunehmen und entsprechende SuchbemÃ¼hungen nachzuweisen, ist nach § 23 lit. d SHV zulÃ¤ssig. Ist eine hilfeempfangende Person objektiv in der Lage, einer ErwerbstÃ¤tigkeit nachzugehen, ist sie verpflichtet, sich um eine solche zu bemÃ¼hen. Die hilfeempfangende Person darf sich dabei nicht darauf beschrÃ¤nken, nur Stellen in ihrem angestammten Beruf zu suchen. Vielmehr hat sie jede zumutbare Arbeit anzunehmen. Bei der Beurteilung der Zumutbarkeit ist gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung auf die arbeitslosenversicherungsrechtliche Umschreibung abzustellen. Danach muss eine Arbeit den berufs- und ortsÃ¼blichen Bedingungen entsprechen, angemessen RÃ¼cksicht auf die FÃ¤higkeiten und bisherigen TÃ¤tigkeiten der unterstÃ¼tzten Person nehmen und ihren persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen und dem Gesundheitszustand angemessen sein. Ein Arbeitsangebot kann das FÃ¤higkeits- und Fertigkeitsniveau der betreffenden Person auch unterschreiten; diese darf bloss nicht Ã¼berfordert werden (BGE 130 I 72 E. 5.3; VGr, 28. September 2016, VB.2016.00335, E. 2.3 mit Hinweis). Das Recht zur Weisung der Arbeitsaufnahme verpflichtet die Sozialhilfeorgane im Rahmen der persÃ¶nlichen Sozialhilfe, die unterstÃ¼tzte Person in ihren BemÃ¼hungen auf der Suche nach einer Arbeit zu unterstÃ¼tzen (Urs Vogel, in: Christoph HÃ¤feli [Hrsg.], Das Schweizerische Sozialhilferecht, Luzern 2008, S. 185).</p> <p class="Erwgung2">Beim Entscheid, wie viele Stellenbewerbungen eine Person pro Monat vorzulegen hat, sind insbesondere die Ausbildung der betroffenen Person und die aktuelle Situation auf dem Stellenmarkt zu berÃ¼cksichtigen (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 14.1.02, Ziff. 2.1, 28. Oktober 2019).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz verwies auf das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 16. August 2018, worin dieses zum Schluss gekommen war, dass die Weisung zur Stellensuche, zum Nachweis von SuchbemÃ¼hungen und zur Teilnahme an Arbeitsintegrationsmassnahmen zulÃ¤ssig sei. Da sich seit diesem Urteil weder die rechtlichen noch die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse wesentlich verÃ¤ndert hÃ¤tten, insbesondere die TÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers weiterhin nicht als erfolgversprechend einzustufen sei, seien die ihm auferlegten Weisungen ohne Weiteres zulÃ¤ssig. Vom BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nne verlangt werden, dass er im Umfang von mindestens 50 % an der BasisbeschÃ¤ftigung teilnehme, und es sei fÃ¼r ihn zumutbar, jeden Monat mindestens vier SuchbemÃ¼hungen fÃ¼r ein AnstellungsverhÃ¤ltnis vorzulegen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrt aus, dass sein nachhaltiger Erfolg als Schauspieler kurz bevorstehe und die von der Beschwerdegegnerin formulierten Weisungen einerseits auf das UnverstÃ¤ndnis dieser fÃ¼r sein Arbeitsumfeld und seinen Beruf und zudem auf falsche Annahmen betreffend seines erwirtschafteten Einkommens zurÃ¼ckzufÃ¼hren seien. Insbesondere habe er nÃ¤mlich durch Schauspielerei in den letzten zwei Jahren ca. Fr. 24'000.- verdient, was etwa einem Jahr wirtschaftlicher Hilfe entspreche. Inzwischen habe das Niveau seiner Arbeit erneut zugenommen, und er erhalte vermehrt "Straight Offers", und dies hauptsÃ¤chlich fÃ¼r hochkarÃ¤tige Spielfilm- und TV-Serienarbeiten. Deshalb kÃ¶nne nicht gesagt werden, die VerhÃ¤ltnisse hÃ¤tten sich nicht wesentlich verÃ¤ndert. Sodann sei er kein freischaffender Schauspieler wie dies die Beschwerdegegnerin behaupte, sondern er werde als Schauspieler jeweils fÃ¼r Unternehmen und Konzerne vertraglich angestellt und auch entsprechend unfall- und krankenversichert. Betreffend die BasisbeschÃ¤ftigung sei es ihm nicht zumutbar, daran teilzunehmen, da er mehr als 60 oder gar 80 Stunden in der Woche damit verbringe, sich Arbeit als Schauspieler zu suchen und er sich zudem verfÃ¼gbar halten mÃ¼sse. DarÃ¼ber hinaus kÃ¶nne er aufgrund seines Alters nicht mehr zur Teilnahme an der BasisbeschÃ¤ftigung verpflichtet werden, da die Teilnahme nur fÃ¼r Personen unter 55 Jahren infrage kÃ¤me. Weiter sei fÃ¼r ihn nicht ersichtlich, inwiefern die Teilnahme an der BasisbeschÃ¤ftigung seine Chancen im ersten Arbeitsmarkt erhÃ¶hen kÃ¶nne. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer geht einer TÃ¤tigkeit als Schauspieler nach, mit welcher er bisher kein genÃ¼gend hohes Einkommen erzielen konnte, welches ihm die AblÃ¶sung von der Sozialhilfe ermÃ¶glicht hÃ¤tte. Dies macht er auch selbst geltend, indem er ausfÃ¼hrt, dass er mit seiner TÃ¤tigkeit als Schauspieler in den letzten zwei Jahren etwa so viel verdient habe, wie er wÃ¤hrend eines Jahres aus der Sozialhilfe erhalte. An dieser Tatsache Ã¤ndert auch der Umstand nichts, dass der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤hrend einiger Monate im Jahr 2019 ein Einkommen erzielte, welches Ã¼ber den monatlichen UnterstÃ¼tzungsleistungen lag. Massgebend muss sein, dass er mit dem aus der Schauspielerei erzielten Einkommen seinen Bedarf nicht dauerhaft decken kann. Das Verwaltungsgericht entschied bereits mit Urteil vom 16. August 2018, dass die Weisung an den BeschwerdefÃ¼hrer, seine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit als Schauspieler aufzugeben, zulÃ¤ssig sei (VB.2018.00005, E. 4). Indem sich der BeschwerdefÃ¼hrer nun darauf beruft, dass es sich bei seiner TÃ¤tigkeit als Schauspieler nicht um eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit handle, verhÃ¤lt er sich treuwidrig, insbesondere weil er im Verlauf des Verfahrens im Jahr 2018 mehrmals darum ersucht hatte, als selbstÃ¤ndiger KÃ¼nstler unterstÃ¼tzt zu werden. Allerdings Ã¤ndert die Qualifikation als selbstÃ¤ndige oder unselbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit jedenfalls nichts daran, dass es dem BeschwerdefÃ¼hrer weiterhin zugemutet werden kann, seine TÃ¤tigkeit als Schauspieler aufzugeben und eine Anstellung zu suchen, wie es das Verwaltungsgericht mit Urteil vom 16. August 2018 festgehalten hat. Auch wenn der BeschwerdefÃ¼hrer an seinen baldigen Durchbruch glauben und seine Hoffnung, eine Rolle zu erhalten, nicht unbegrÃ¼ndet sein mag, so ergibt sich dieser baldige Durchbruch nicht ohne Weiteres aus den Akten. Ausserdem ist zu berÃ¼cksichtigen, dass es dem BeschwerdefÃ¼hrer auch in den vergangenen zwei Jahren nicht gelungen ist, mit dieser TÃ¤tigkeit trotz verschiedenster Engagements ein bedarfsdeckendes Einkommen zu erwirtschaften.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Oberstes Ziel der Sozialhilfe ist die rasche AblÃ¶sung von dieser durch Erlangung wirtschaftlicher SelbstÃ¤ndigkeit. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es unerlÃ¤sslich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer so rasch wie mÃ¶glich ein geregeltes monatliches Einkommen erwirtschaften kann und seine MÃ¶glichkeiten dazu vorab im Rahmen der BasisbeschÃ¤ftigung abgeklÃ¤rt und ihm grundlegende FÃ¤higkeiten dazu vermittelt werden (vgl. VGr, 18. November 2014, VB.2014.00423, E. 5.1). Die Situation des BeschwerdefÃ¼hrers stellt keinen Ausnahmefall dar, der einen Verzicht auf die Teilnahme an einer BasisbeschÃ¤ftigung rechtfertigen wÃ¼rde. Auch wenn er â was durchaus positiv zu werten ist â ausfÃ¼hrt, er gebe sein Bestes, um sich bald von der wirtschaftlichen Hilfe abzulÃ¶sen, wird sich aufgrund der vierwÃ¶chigen BasisbeschÃ¤ftigung mit grosser Wahrscheinlichkeit besser einschÃ¤tzen lassen, welche AnschlusslÃ¶sung am ehesten geeignet ist, um ihn so in den ersten Arbeitsmarkt zu integrieren, dass er ein hÃ¶heres als das aktuelle bzw. ein bedarfsdeckendes Einkommen erzielt. Ob er die internen Voraussetzungen zur Aufnahme in das jeweilige BeschÃ¤ftigungsprogramm erfÃ¼llt, insbesondere ob er eine gewisse Altersgrenze Ã¼berschritten hat, muss vorliegend nicht abgeklÃ¤rt werden, da dies keinen Einfluss auf die generelle Zumutbarkeit der Auflage hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b><span>Da der BeschwerdefÃ¼hrer gesundheitlich in der Lage ist, an der BasisbeschÃ¤ftigung mitzuwirken und auch sonst keine ArbeitsunfÃ¤higkeit vorliegt, handelt es sich bei der Weisung an den BeschwerdefÃ¼hrer, an der BasisbeschÃ¤ftigung teilzunehmen, um eine zulÃ¤ssige und ihm zumutbare Verhaltensanordnung. Ãberdies wurde ihm ermÃ¶glicht, die vierwÃ¶chige BasisbeschÃ¤ftigung in Teilzeit (mindestens 50 %) zu absolvieren, womit die ihm auferlegte EinschrÃ¤nkung relativ klein bleiben dÃ¼rfte.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b><span>Dasselbe gilt fÃ¼r die Auflage, monatlich mindestens vier StellensuchbemÃ¼hungen vorzuweisen. Auch dabei handelt es sich um eine in jedem Fall zumutbare Auflage, und zwar auch fÃ¼r jene Monate, in welchen der BeschwerdefÃ¼hrer zu 50 % an der BasisbeschÃ¤ftigung teilzunehmen hat. Dabei wird er sich auf fÃ¼r ihn geeignete Stellen zu konzentrieren haben, die ihm ein geregeltes monatliches Einkommen ermÃ¶glichen, weshalb StellensuchbemÃ¼hungen als Schauspieler jedenfalls nicht darunterfallen. Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet nicht, frÃ¼her als Yoga-Lehrer und Bademeister tÃ¤tig gewesen zu sein bzw. Ã¼ber eine Ausbildung im Finanzbereich zu verfÃ¼gen. Insofern sind ihm Anstellungen in diesen Bereichen ohne Weiteres zumutbar, aber auch andere, in denen er gegebenenfalls seine Kenntnisse der englischen Sprache einsetzen kann.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der Bezirksrat trat auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers nicht ein, soweit er die mit der Weisung verbundene Androhung, bei NichterfÃ¼llung der Weisung werde gegebenenfalls die wirtschaftliche Hilfe gekÃ¼rzt, angefochten hatte. Insofern als der BeschwerdefÃ¼hrer vor Verwaltungsgericht erneut vorbringt, die UnterstÃ¼tzung mit Sozialhilfe sei nicht zu kÃ¼rzen, ficht er das Nichteintreten des Bezirksrates an. Tritt eine Vorinstanz auf ein Rechtsmittel nicht ein, weil sie eine Prozessvoraussetzung als nicht erfÃ¼llt erachtet, ist die formell unterlegene Person berechtigt, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (vgl. Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Eine solche Androhung ist mangels rechtlicher Folgewirkungen nicht als VerfÃ¼gung zu qualifizieren. Selbst wenn ihr aber VerfÃ¼gungsqualitÃ¤t zukÃ¤me, so gÃ¤lte sie als blosser Zwischenentscheid, an dessen selbstÃ¤ndiger Anfechtung kein Interesse bestÃ¼nde (vgl. JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 19 N. 7; Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 19a N. 49; VGr, 25. September 2014, VB.2014.00426, E. 1.2). Die Androhung ist demnach nicht mit Rekurs anfechtbar, weshalb die Vorinstanz zu Recht nicht auf das entsprechende Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers eingetreten ist. Die Beschwerde erweist sich somit insgesamt als unbegrÃ¼ndet und ist dementsprechend abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der vorliegende Entscheid ist ein Zwischenentscheid, der nur unter den einschrÃ¤nkenden Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG weitergezogen werden kann (vgl. vorstehend E. 1.2).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 170.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 670.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>