<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00680</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, hat keine berufliche Ausbildung absolviert und reiste im Jahr 1998 in die Schweiz ein. Zuletzt war er von März 2007 bis April 2011 bei der Genossenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Buff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etmitarbeiter angestellt (Urk. 11/2, 11/6 [= 11/7] und 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8 f.). Unter Hinweis auf ein psychisches Leiden meldete er sich am 8. Februar 2011 bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng zum Leistungsbezug an (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 4. November 2011 rückwirkend ab dem 1. Sept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2011 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 11/17, 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines Revisionsverfahrens bestätigte die IV-Stelle den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch des Versicherten mit Mitteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vom 1. November 2012 (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge eines weiteren Rentenrevisionsverfahrens holte die IV-Stelle ab Februar 2016 insbesondere einen vom Versicherten ausgefüllten Fragebogen (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/38) sowie mehrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ärztliche Berichte ein (Urk. 11/46, 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/52). Zudem gab sie bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag, welches am 20. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 vorgelegt wurde (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neuropsychologische Beurteilung durch Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologe für Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beinhaltete (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/69-83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Invalidenrente mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen vom Versicherten am 15. Oktober 2018 erhobene Beschwerde (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/123/3-14) wies das hiesige Sozialversicherungsgericht mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 ab (IV.2018.00894; Urk. 11/136). Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 hatte der Versicherte die IV-Stelle über eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes informiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die Ausrichtung von Versicherungsleistungen ersucht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/134). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Abschluss des damals noch hängigen Beschwerdeverfahrens pendent gehalten hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/135), forderte sie den Versicherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 auf, aktuelle Beweismittel nachzureichen, um eine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft zu machen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/138). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 verfasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen Verlaufsbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/145)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es ging ein Bericht der Psychiatrischen Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ambulatorium für Spezifische Psychotherapie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 ein (Urk. 11/146).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/151/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle mit Vorbescheid vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/152). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhoben der Versicherte und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriftlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/155), worauf die IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 im angekündigten Sinne verfügte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/163).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Stellungnahme zur angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichen Datums (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm erneut eine Invalidenrente auszurichten oder zumindest die medizinische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion weiter abzuklären (Urk. 1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren ersuchte er sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei seitens der Sozialen Dienste der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 bestätigt wurde, dass der Beschwerdeführer vollumfänglich mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstützt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 in Kenntnis gesetzt wurde. Der Entscheid über den Antrag auf unentgeltliche Prozessführung wurde für einen späteren Zeitpunkt in Aussicht gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_251/2022 vom 11. Juli 2022 E. 3.1 und 8C_804/2021 vom 1. Juni 2022 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel</span><span>len, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades eingetreten ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per se, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 hielt die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin im Wesentlichen fest, die vom Beschwerdeführer eingereichten medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Unterlagen seien dem RAD vorgelegt worden. Die Abklärung habe ergeben, dass seit dem letzten Entscheid keine dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten sei. Sowohl eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung als auch eine depressive Episode seien bereits im Gutachten ausgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen worden, Letztere aufgrund einer sehr starken Aggravation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1). In Bezug auf den Einwand sei anzumerken, dass keine neuen Diagnosen oder Sachverhalte vorlägen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Einwand angegebenen Beschwerden durch das Auftreten von Panikattacken sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits bekannt gewesen und im Vorbescheid entsprechend gewürdigt worden. Da insgesamt keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes vorliege, seien weitere Abklärungen nicht erforderlich. Es bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beschwerdeschrift vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 machte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer zusammengefasst geltend, im März 2020 mit einer Verschlechterungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle gelangt zu sein, da er damals neu an wiederkehrenden Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attacken zu leiden begonnen habe, welche ihn im Alltag wesentlich einschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Zusätzlich habe sich die depressive Symptomatik wieder verstärkt. Die IV-Stelle argumentiere, dass sowohl eine Panikstörung als auch eine depressive Symptomatik unter Behandlung nicht zu bleibenden Einschränkungen führen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem behandelnden Psychiater med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme es jedoch zu einer gegenseitigen Beeinflussung der beiden Diagnosen, wodurch die von der IV-Stelle erwartete Besserung leider ausgeblieben sei. Ausserdem seien die Beschwerden trotz medikamentöser Behandlung seit Anfang 2020 noch nicht besser geworden; im Gegenteil sei es eher zu einer Chronifizierung gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Frage, ob die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten ist oder nicht (vorstehend E. 1.4.1), kommt es auf den wirklichen rechtlichen Gehalt der Verfügung an, das heisst auf den Umfang und die Qualität der Abklärungsschritte, welche die IV-Stelle unternommen oder unterlassen hat. Führt die Verwaltung etwa im Rahmen einer Neuanmeldung eine einfache Abklärung durch, stellt dies noch kein materielles Eintreten auf die Neuanmeldung dar (Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage 2014, S. 458 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 125 mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts I 781/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005 E. 3). So sind denn auch Verfügungen gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung nicht nach ihrem (zuweilen nicht sehr treffend gefassten) Wortlaut auszulegen, sondern nach ihrem tatsächlichen Gehalt (BGE 120 V 497).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ist verfügungsweise stillschweigend davon ausgegangen, dass das Revisionsgesuch vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 den Anforderungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV genüge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV beruht auf dem Grundgedanken, dass die Rechtskraft der früheren Verfügung einer neuen Prüfung so lange entgegensteht, als der seinerzeit beurteilte Sachverhalt sich in der Zwischenzeit nicht verändert hat. Es soll damit verhindert werden, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lautenden und nicht näher begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss. Nach Eingang einer Neuanmeldung ist sie daher zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die Vorbringen des Versicherten überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu respektieren hat. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüft die Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Verwaltung daher nur, wenn das Eintreten streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die Verwaltung auf die Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uanmeldung eingetreten ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109 V 108).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Neuanmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiell geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine tatsächliche Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Leistungsanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers verneint. Das hiesige Gericht hat daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beurteilen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> richtig beantwortet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 beurteilte die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Beschwerdeführers letztmals materiell (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/116), wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenaufhebung mit Urteil IV.2018.00894 des hiesigen Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 bestätigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/136). Diese Verfügung bildet damit den zeitlichen Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse seither in einem für den Rentenanspruch erheblichen Mass verändert haben (vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_556/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 E. 2.1 mit Hinweis). In medizinischer Hinsicht diente damals hauptsächlich das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. November 2017 samt ergänzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Stellungnahmen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 als Grundlage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/85, 11/101 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem psychiatrischen Gutachten vom 20. November 2017 gelangte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden könnten. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei die rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Störung, welche gegenwärtig remittiert sei (ICD-10 F33.4; Urk. 11/85/50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter legte dar, dass die Untersuchung keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Bewusstseins oder der Orientierung ergeben hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Die Auffassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe sei eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls ungestört gewesen; leichte Beeinträchtigu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen seien hinsichtlich Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration und Merkfähigkeit aufgefallen. Etwas verlangsamt dargestellt habe sich der formale Gedankengang, wobei der Beschwerdeführer ein Grü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beln und Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenkreisen betreffend die Themen Gesundheit und Zukunft beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben habe. Inhaltliche Denkstörungen hätten sich demgegenüber ebenso wenig eruieren lassen wie Hinweise auf Zwänge, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen. Die Grundstimmung sei zum depressiven Pol verschoben gewesen; die affektive Modulationsfähigkeit habe sich eingeschränkt präsentiert. Des Weiteren habe der Beschwerdeführer unter anderem über ausgeprägte Insuffizienzgefühle, innere Unruhe, Reizbarkeit, Antriebsarmut, eine Minderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Vitalgefühle sowie sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Rückzug geklagt. Hinweise auf einen Todeswunsch oder Suizid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanken hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell nicht bestanden (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/85/38 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht habe der Beschwerdeführer vordergründig über eine depressive Symptomatik geklagt und ausgeführt, dass es ihm seit 2010 oder 2011 immer gleich respektive eher noch schlechter gehe. Was genau «schlechter» bedeute, habe er jedoch nicht erklären können. Beim suggestiven Abfragen verschiedener Symptome habe er diverse bejaht und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine depressive Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung demonstriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abgesehen von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschilderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers, dass sich sein Zustand verschlechtert habe, dass er nicht arbeiten könne und dass es Tage gebe, an denen er nicht rausgehen könne und nichts machen würde, habe er über einen eigentlich recht unauffälligen Tagesablauf mit verschiedenen sozialen Kontakten und vor allem über eine rege Reisetätigkeit berichtet, was in sich bereits ein recht grosser Widerspruch sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem beschriebenen sozialen Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug stehe auch die Tatsache entgegen, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdeführer wieder gehei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratet habe und dass seine Ehefrau nun zum zwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iten Mal schwanger sei. Zu beto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sei zudem, dass einzelne schlechte Tage nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Vorliegen einer depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Episode sprechen würden, da diese Diagnose eine über mindestens vierzehn Tage anhaltende depressive Verstimmung in einer gewissen Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprägung voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setze und nicht auf die jeweiligen Lebensumstände reagieren dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85/43 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der grossen Diskrepanz zwischen den berichteten sozialen Aktivitäten und der Überzeugung, nicht arbeitsfähig zu sein, sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erten neuropsychologischen Einschränkungen sei zusätzlich eine neuropsychologische Abklärung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasst worden. Dabei hätten sich eindeutige Hinweise dafür ergeben, dass der Beschwerdeführer nicht nur stark aggraviert, sondern teilweise auch Einschränkungen simuliert habe. So hätten sämtliche Beschwerdevalidierungsverfahren auffällige Testergebnisse gezeigt. Würden diese der tatsächlichen neurokognitiven Funktionstüchtigkeit entsprechen, so wäre der Beschwerdeführer in keiner Weise fähig gewesen, selbständig vom Wohn- zum Untersuchungsort zu gelangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er bedürfte einer engmaschigen Betreuung in einer pflegerischen Institution. Dies zeige sich auch im erbrachten Testresultat zum allgemeinen Intellig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enzquotienten (IQ von 50; Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85/44 f., vgl. zude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85/81 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der starken Aggravation, den Diskrepanzen und den Widersprüchen könne aktuell nicht vom Vorliegen einer depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essiven Episode ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Es könne jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass deren Kriterien in der Vergangenheit vorübergehend einmal (oder auch mehrere Male) vorgelegen hätten, weshalb die Diagnose der rezidivierenden depressiven Störung durchaus zutreffen könne. Zum Zeitpunkt der gutachterlichen Untersuchung sei diese allerdings als remittiert einzustufen. Immer wieder sei zudem die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung gestellt worden, was aus verschiedenen Gründen nicht plausibel sei. Insbesondere habe der Beschwerdeführer über keine entsprechende Symptomatik geklagt und gar explizit betont, bei der Einreise in die Schweiz keine psychischen Probleme gehabt und hierzulande gearbeitet zu haben, bis es etwa 2010 zur depressiven Erkrankung gekommen sei. Die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung könne nach ICD-10 allerdings nur gestellt werden, wenn die entsprechende Symptomatik innerhalb eines halben Jahres nach dem belastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis aufgetreten sei (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85/46 f.). Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt liege aus psychiatrischer Sicht keine Störung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auswirke. Da der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit seit April 2012 nicht eindeutig beantwortet werden könne, gelte die attestierte 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit dem Datum der psychiatrischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung am 14. August 2017 (Urk. 11/85/54, 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/85/56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 26. März 2018 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen an seiner Beurteilung fest und betonte, dass die neuropsychologische Abklärung eine Möglichkeit der Symptomvalidierung darstelle, welche im konkreten Fall sehr auffällig gewesen sei. Aufgrund der vielen Inkonsistenzen müsse davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden, dass sich der Beschwerdeführer bei der psychiatrischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung analog verhalten habe. Im Gegensatz zur behandelnden Fachperson könne in der arbeitsmedizinischen Abklärung nicht nur auf die Angaben des Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den abgestützt werden, vor allem nicht bei zahlreichen Hinweisen auf deren Unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässigkeit (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/101/4-6; vgl. auch die ergänzenden Ausführungen des Neuropsycholog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom 27. März 2018, Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/102).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter zusätzlicher Würdigung der damals aufliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwog das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ergebnissen der neuropsychologischen Abklärung Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es leuchte ein, dass er in Anbetracht der äusserst auffälligen Symptomvalidierung die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers zu seinem psychischen Gesundheitszustand sowie die demonstrierte depressive Grundstimmung generell kritisch hinterfragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte gewöhnliche Tagesablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rege Reisetätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch die fehlende Inanspruchnahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsequente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die unzureichende Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen klar gegen das Vorliegen eines schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en psychischen Leidens. Daran würden auch die freiwilligen Klinikaufenthalte nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/136 E. 4.5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwog das Gericht, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Fachpersonen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465 </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im konkreten Fall umso mehr gelten, da med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vorbescheidverfahren die Vertretung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers übernommen und wiederholt die Weiterausrichtung der Invalidenrente gefordert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche Zweifel am Vorliegen der für eine objektive Beurteilung notwendigen persönlichen Distanz, was die Beweiskraft seiner Einschätzung minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die seitens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäusserten Zweifel an der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher eine posttraumatische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung verneinte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete das Gericht als unberechtigt. Es bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewichtige Gründe, die das Verneinen eines derartigen psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens als nachvollziehbar erscheinen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/136 E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin zu Recht auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt, welches im Übrigen sämtliche Kriterien für eine beweiswertige Expertise erfülle. Das vom Bundesgericht für sämtliche psychischen Leiden statuierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatorengeleitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweisverfahren bleibe aus Gründen der Verhältnismässigkeit dort entbehrlich, wo im Rahmen fachärztlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gegenteiligen Einschätzungen kein Beweiswert beigemessen werden könne (BGE 143 V 418 E. 7.1). Diese Voraussetzungen seien erfüllt gewesen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach erneuter Anmeldung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/134) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer einen Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher folgende Diagnosen stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/145/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig depressive Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum psychopathologischen Befund ist dem Bericht zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer wach und allseits orientiert sei. Die Konzentrationsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheine vermindert. Im formalen Denken werde eine deutliche Grübelneigung beschrieben. Hinweise auf inhaltliche Denkstörungen, Ich-Störungen oder Sinnestäuschungen bestünden nicht. Anamnestisch würden aber sich wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holendes dissoziatives Erleben und Flashbacks beschrieben. Es bestünden ein erhöhtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arousal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein permanent klar erhöhtes Anspannungsniveau. Die Reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit sei erhöht, was insbesondere im Umgang mit den Kindern, die er sehr liebe, manchmal schwer auszuhalten sei. Im Affekt bestehe eine gewisse Hoffnungslosigkeit und Resignation. Des Weiteren würden Insuffizienzgefühle und ein verminderter Selbstwert beschrieben. Mehrmals täglich träten panikartige Ängste mit typischen vegetativen Begleiterscheinungen auf (Herzrasen, Engege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle, Schwitzen, Schmerzen im Bereich der Brust und des Halses). Es bestünden eine reduzierte Antriebslage sowie eine Regressionstendenz. Die Schlafqualität sei schlecht. Der Beschwerdeführer habe Angst vor dem Einschlafen wegen immer wieder auftretender Albträume, aus denen er regelmässig schweissgebadet aufschrecke. Eine Suizidalität werde verneint (Urk. 11/145/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt sei es d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch die seit dem letzten Winter [2019] beziehungsweise Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahr [2020]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu mehrfach täglich aufgetretenen Panikattacken zu einer deutlichen Verschlechterung des Befindens des Beschwerdeführers gekommen, was ihn zusätzlich in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus Angst, an einer limitie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Störung erkrankt zu sein, habe der Beschwerdeführer immer wieder notfallmässig Ärzte konsultiert oder Notfallstationen in Spitälern aufgesucht, ohne dass je eine somatische U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung sei der neuen Symptomatik entsprechend angepasst worden, ohne dass es wirklich zu einer Beruhigung gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/145/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht der Psychiatrischen Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind grundsätzlich dieselben Diagnosen zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Episode wurde jedoch als schwer eingestuft (ohne psychotische Symptome; ICD-10 F33.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer werde seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 ambulant psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutisch in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Universitätsklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. Im Rahmen der Befunderhebung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 sei er altersentsprechend gekleidet und blass gewesen. Trotz Minustemperaturen habe er stark geschwitzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei allseits bestehender Orientie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der affektive Rapport gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herstellen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Auffassungsstörungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paramnesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Form von Flashbacks und Intrusionen an Kriegserlebnisse im Heimatland vor. Im formalen Denken sei der Beschwerdeführer grüblerisch. Es bestünden überdies Befürchtungen im Sinne von Misstrauen und gesundheitsbezogener Ängste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für Wahn oder Sinnestäuschungen hätten sich nicht gezeigt. Im Affekt sei der Beschwerdeführer niedergestimmt und hoffnungslos erschienen mit ausgeprägter Freud- und Interessenlosigkeit, Störung der Vitalgefühle, starker innerer Unruhe und ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägten Scham-, Schuld- und Insuffizienzgefühlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Antrieb sei er stark reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es lägen circadiane Besonderheiten mit ausgeprägtem Morgentief vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem bestünden Ein- und Durchschlafstörungen wegen Albträumen. Aktuell seien keine Suizidgedanken respektive -absichten oder Selbst- oder Fremdgefährdungsaspekte vorhanden (Urk. 11/146/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Behandlungsbeginn sei eine schwere depressive Symptomatik im V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estanden. Zudem habe der Beschwerdeführer von Albträumen und Wiedererleben der traumatischen Kriegserlebnisse im Heimatland berichtet. Die allgemeine Belastbarkeit sei stark herabgesetzt gewesen; eine Tagesstruktur habe lediglich aufgrund der Versorgung der Kinder aufrechterhalten werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumafokussierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie sei bis heute aufgrund des Schweregrads der depressiven Symptomatik nur teilweise umsetzbar gewesen. Nach temporär stationärem Zustandsbild von März 2019 bis Februar 2020 sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">späteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf eine weitere kontinuierliche Verschlechterung eingetreten. Im Jahr 2020 sei der Beschwerdeführer mehrmals aufgrund von Schwindel, Herzrasen und Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, Atemnot sowie Angst zu sterben und die Kontrolle zu verlieren auf dem medizinischen Notfall vorstellig geworden. Die bis anhin durchgeführten hausärztlichen, notfallmedizinischen und kardiologischen Untersuchungen hätten bis jetzt jedoch keine somatische Ursache aufgezeigt, sodass von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich neu aufgetretenen Panikstörung im Rahmen der vorbestehenden depressiven Erkrankung ausgegangen werde. Der Beschwerdeführer sei aufgrund der beschriebenen Symptome in seiner Lebens- und Alltagsführung schwer beeinträchtigt. Im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten Begutachtung sei ein deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich verschlechterter Allgemeinzustand mit einer insgesamt schweren psychischen Beeinträchtigung festzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/146/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Berichten der behandelnden Ärzte Stellung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihres Erachtens stützten sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie in den Berichten genannten Diagnosen auf die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden sowie den psychopathologischen Befund, welcher ebenfalls ganz überwiegend die vorgebrachten Beschwerden wiedergebe. Das Vorliegen einer posttraumatischen Belastungsstörung (auch mit verzögertem Beginn) sei bereits gutachterlich ausgeschlossen worden. Gleiches gelte für die depressive Episode vor dem Hintergrund der sehr starken Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sowie der Diskrepanzen und Widersprüche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollte ein depressives Rezidiv unter der laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten sein, so wäre unter leitliniengerechter Behandlung eine erneute Remission zu erwarten. Eine Panikstörung sei psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch-psychotherapeutisch gut behandelbar, insbesondere, wenn sie neu aufgetreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft sei seit dem letzten Entscheid keine dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/151/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Einwand zum Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 führte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, im Frühjahr 2020 sei es neu zu Panikattacken gekommen, die klar von den früheren Beschwerden abgegrenzt werden könnten. Damit sei klar eine Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ausgewiesen, welche die RAD-Ärztin nicht berücksichtigt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/155/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese hielt daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrer Einschätzung fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/162/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verfahren eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere fest, dass die Beurteilung des RAD nicht nachvollzogen werden könne. Die depressive Erkrankung und die rezidivierenden Panikattacken würden sich gegenseitig negativ beeinflussen, was eine Behandlung erschwere und eine Chronifizierung begünstige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint hat mit der Begründung, es sei seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenaufhebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/116) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem genannten Entscheid eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes eingetreten ist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand eines Vergleichs der damaligen mit der jetzigen Befundlage zu beantworten (vgl. vorstehende E. 1.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die Berichte von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vorwegzuschicken, dass deren Beweiswert durch das Auftreten des Arztes als Rechtsvertreter des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers im Verwaltungsverfahren - etwa mittels Rüge einer Verfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleppung (Urk. 11/147), Verfassen des Einwandes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/155)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des Gesuchs um Akteneinsicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/159) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie auch im Beschwerdeverfahren mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche dem Gericht mit der Beschwerdeschrift eingereicht wurde, massgeblich gemindert wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_695/2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit identifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert er s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich mit den Interessen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s weit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über das Mass hinaus, das bei einem behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herapeuten zu erwarten wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es hat ein Rollenwechsel zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteivertreter stattgefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingenommenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen Sichtweise ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf seine Berichte nicht im Detail einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Hauptsache auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht auf die psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Befunde ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht deutlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzten übereinstimmend genannte Diagnose einer posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (ICD-10 F43.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten vom 20. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thematisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/85/47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aus Sicht des hiesigen Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgerichts mit überzeugender Argumentation verworfen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/136/19-20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit handelt es sich lediglich um die unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts, was im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich ist (BGE 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist zu berücksichtigen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Fachleute bereits in ihren vor der Begutachtung erstatteten Berichten eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung diagnostizierten (vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/46/6, 11/46/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass sich daran wenige Zeit nach der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sommer 2017 etwas geändert haben könnte, sind weder ersichtlich noch geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beruft sich hinsichtlich des Revisionsgrundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die neu aufgetretenen Panikattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/155/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass damals von gutachterlicher Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich im Zuge der Diskussion einer depressiven Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt wurde (Urk. 11/85/46, 11/85/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48-51).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Universitätsklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren entweder in Unkenntnis dieser Sachlage oder haben sich jedenfalls nicht mit der Frage der Zuverlässigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergesetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obschon med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mehrmals täglichen Attacken berichtete, ist dem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 nicht zu entnehmen, dass die seit März 2019 behandelnden Fachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Universitätsklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine solche selbst wahrgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Befund erhoben sie gesundheitsbezogene Ängste, weshalb der Beschwerdeführer mehrmals auf dem somatischen Notfall vorstellig geworden sei, ohne dass körperliche Ursachen für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Angsterkrankung typischen Schwindel, das Herzrasen, die Brustschmerzen und Atemnot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Angst zu sterben oder die Kontrolle zu verlieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2015, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">196 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten ausgemacht werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Vorliegen dieser vegetativen Symptome ist allerdings nicht dokumentiert. Allein d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie beschriebene Blässe und starkes Schwitzen lassen die Diagnose nicht als überzeugend erscheinen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischen Universitätsklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten angesichts de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Behandlungsbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren depressiven Zustandsbildes fest, es sei davon auszugehen, dass sich dieses seit der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich von einer remittierten depressiven Störung die Rede war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich verschlechtert habe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/146/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen es jedoch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die geänderte Diagnose hinaus eine im Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Gutachtenszeitpunkt geänderte Befundlage nachvollziehbar auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers zu seinem psychischen Gesundheitszustand sowie die demonstrierte depressive Grundstimmung kritisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinterfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, was zur Symptomvalidierung bei der im Raum stehenden Aggravation unerlässlich gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin vermochte er dank der Kinder eine Tagesstruktur aufrecht zu erhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/146/2), weshalb sich eine Bezugnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigten Beschwerdebild zum Tagesablauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Aktivitäten des Beschwerdeführers als unerlässlich erwiesen hätte. Dass die behandelnden Fachleute dies unterlassen haben, ist mit Blick auf ihren Behandlungsauftrag verständlich, doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ihre Beurteilung vor diesem Hintergrund nicht geeignet, eine gesundheitliche Veränderung als über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinlich erscheinen zu lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlen Anhaltspunkte dafür, dass sich hinsichtlich dem psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befund und dem Schweregrad der Symptomatik, welche i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen dieser Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erster Linie massgebend sind (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_602/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 E. 5.1 mit Hinweisen), bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche gesundheitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Verschlechterung eingestellt hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem darf berücksichtigt werden, dass rechtsprechungsgemäss eine unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vornherein nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_310/2022 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zur Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind erfüllt, namentlich ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finanzielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedürftigkeit angesichts des Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Sozialhilfeleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 2 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) erstellt. Antragsgemäss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-9) ist daher die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und die dem Beschwerdeführer auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (GSVGer) aufmerksam gemacht, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung verpflichtet wird, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2021 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt;</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und </span><span class="Standard berschrift3">erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>