<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2024.00028</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224463&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2024.00028</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.11.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2011-2015)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Bestätigung eines Nichteintretensentscheids des kantonalen Steueramts infolge verspäteter Rechtsmittelerhebung und fehlender Fristwiederherstellungsgründe.] Wie die Vorinstanz richtigerweise feststellte und seitens des Pflichtigen anerkannt wird, erhob er die Einsprachen gegen die Verfügung vom 14. März 2024 nach Ablauf der Rechtsmittelfrist und somit verspätet. Das vorinstanzliche Nichteintreten erweist sich somit als korrekt (E. 2.1). Unter Berücksichtigung der Tatsachen, dass der verfasste Einspracheentscheid vier Seiten umfasst und der Pflichtige eigenen Angaben zufolge nach Fristablauf weitere Eingaben an die Steuerbehörde verfasste, welche diese wiederum prüfen musste, erscheint die Zeitdauer bis zum Erlass des Einspracheentscheids unproblematisch. Eine Bearbeitungsdauer von rund drei Monaten bis zum Erlass eines begründeten Entscheids war im konkreten Fall angemessen (E. 2.3.2). Da der Pflichtige vorliegend weder schwerwiegende Gründe, welche ihn an der Fristwahrung gehindert hätten, geltend macht noch substanziiert solche nachweist, ist eine Fristwiederherstellung ausgeschlossen (E. 2.3.3) Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHLEUNIGUNGSGEBOT">BESCHLEUNIGUNGSGEBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGRÃNDE">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGRÃNDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSDAUER">VERFAHRENSDAUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTETE EINGABE">VERSPÃTETE EINGABE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 133 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 153 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. I KV</span><br/><span class="gerade">§ 162 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 StVG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. I lit. c VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68373" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2024.00028<br/> SR.2024.00029</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. November 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch B AG, C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2011â2015 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Direkte Bundessteuer 2011â2015),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Schreiben vom 1. Oktober 2018 beantragte die Division Stadt D die ErÃ¶ffnung eines Nachsteuerverfahrens gegen A (nachfolgend der Pflichtige) betreffend die Steuerperioden 2013 und 2014, da die erfolgten ErmessenseinschÃ¤tzungen in den genannten Steuerperioden zu tief ausgefallen seien. Die Abteilung Spezialdienst erÃ¶ffnete am 8. Oktober 2020 ein Nachsteuerverfahren gegen den Pflichtigen.</p> <p class="Sachverhalt1">Nachdem der Pflichtige aufforderungsgemÃ¤ss weitere Unterlagen zu den Akten gereicht hatte, erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt auch fÃ¼r die Steuerperioden 2011, 2012 und 2015 ein Nachsteuerverfahren, da er in diesen Steuerperioden ebenfalls nicht alle VermÃ¶genswerte deklariert zu haben schien. Nachdem das kantonale Steueramt eine nicht erklÃ¤rbare VermÃ¶gensvermehrung in HÃ¶he von Fr. â¦ zwischen den Steuerperioden 2014 und 2015 festgestellt hatte, erliess es dem Pflichtigen gegenÃ¼ber am 11. August 2023 eine Auflage, mittels welcher es von ihm eine Aufstellung Ã¼ber BargeldbestÃ¤nde und beweiskrÃ¤ftige Unterlagen dazu einforderte. Mit Mahnung vom 30. Oktober 2023 wiederholte das kantonale Steueramt die Auflage, doch holte der Pflichtige das Einschreiben nicht ab. In der Folge liess ihm das kantonale Steueramt die Mahnung mittels A-Post Plus erneut zukommen, wobei die Zustellung am 18. November 2023 erfolgte. Als der Pflichtige weiterhin nicht auf die Mahnungen reagierte, erliess das kantonale Steueramt ihm gegenÃ¼ber am 14. MÃ¤rz 2024 eine VerfÃ¼gung, in welcher es ihm Nachsteuern (samt Zins) in HÃ¶he von Fr. â¦ <span>(Staats- und Gemeindesteuern 2011â2015) und Fr. â¦ (direkte Bundessteuer 2011â2015) auferlegte. Das Steueramt liess die VerfÃ¼gung dem Pflichtigen als Einschreiben zukommen, welches am 3. April 2024 zur Abholung gemeldet wurde, doch holte der Pflichtige die VerfÃ¼gung auf der Post nicht ab, woraufhin sie am 11. April 2024 nach Ablauf der siebentÃ¤gigen Frist retourniert wurde. In der Folge liess das Steueramt dem Pflichtigen die VerfÃ¼gung erneut sowohl als Einschreiben wie auch mittels A-Post Plus zukommen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Das kantonale Steueramt trat auf die am 19. Mai 2024 (Datum Poststempel) erhobenen Einsprachen mit Entscheid vom 14. August 2024 infolge Fristablaufs nicht ein und <span>bestÃ¤tigte die </span>festgesetzten <span>Nachsteuern. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1">Mit Rekurs und Beschwerde vom 1. Oktober 2024 liess der Pflichtige dem Verwaltungsgericht beantragen, auf die erhobenen Einsprachen sei einzutreten oder die Sache sei zur Neubeurteilung und erneuter Fristansetzung an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckzuweisen. Gegebenenfalls sei die Frist zur Einsprache wiederherzustellen. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 2. Oktober 2024 vereinigte das Verwaltungsgericht die Verfahren SR.2024.00028 (Nachsteuern <span>Staats- und Gemeindesteuern 2011â2015</span>) und SR.2024.00029 (Nachsteuern <span>direkte Bundessteuer 2011â2015</span>) und verzichtete vorerst auf die Einholung einer Beschwerdeantwort beziehungsweise einer Vernehmlassung sowie auf den Beizug der vorinstanzlichen Akten. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Der Rekurs SR.2024.00028 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2011<b>â</b>2015) und SR.2024.00029 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2011â2015) betreffen denselben Pflichtigen, dieselben Steuerperioden sowie eine analoge Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu Recht vereinigt worden sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>FÃ¼r den Fall, dass die eine Beschwerde einen Streitwert unter Fr. 20'000.- (ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters i.S.v. § 38b Abs. 1 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]), die andere Beschwerde jedoch einen Streitwert Ã¼ber Fr. 20'000.- (ZustÃ¤ndigkeit der Kammer) aufweist, werden grundsÃ¤tzlich beide Beschwerden von der Kammer entschieden (vgl. VGr, 29. Mai 2024, SR.2023.00014/00015, E. 1.2; VGr, 13. Mai 2015, SB.2014.00136/00137, E. 1.1). Da die Beschwerde betreffend Nachsteuern Staats- und Gemeindesteuern 2011<b>â</b>2015 (SR.2024.00028) den Streitwert von Fr. 20'000.- Ã¼bersteigt, sind nach dem Gesagten beide Verfahren (SR.2024.00028 und SR.2024.00029) von der Kammer und nicht vom Einzelrichter zu beurteilen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Richtet sich ein Rechtsmittel gegen einen Nichteintretensentscheid, so muss sich die Beschwerde, um als genÃ¼gend begrÃ¼ndet zu gelten, mit der vor­instanzlichen Eintretensfrage befassen (vgl. Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 147 N. 46; Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 4. A., ZÃ¼rich 2023, Art. 140 N. 48). Denn das Verwaltungsgericht darf bei Beschwerden oder Rekursen, die sich gegen einen Nichteintretensentscheid oder einen diesen bestÃ¤tigenden Rechtsmittelentscheid richten, lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vorinstanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet. Ein weitergehender, materiell-rechtlicher Entscheid bleibt dem Gericht verwehrt (BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3; VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.0004, SR.2024.0005, E. 2.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Auf den Beizug der Verfahrensakten und die Einholung einer Rekurs- oder Beschwerdeantwort konnte aufgrund der nachfolgenden ErwÃ¤gungen verzichtet werden, nachdem sich der entscheiderhebliche Sachverhalt bereits aus den dem Verwaltungsgericht vorliegenden Akten erschliesst.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wie die Vorinstanz richtigerweise feststellte und seitens des Pflichtigen anerkannt wird, erhob er die Einsprachen gegen die VerfÃ¼gung vom 14. MÃ¤rz 2024 nach Ablauf der Rechtsmittelfrist und somit verspÃ¤tet. Das vorinstanzliche Nichteintreten erweist sich somit als korrekt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Pflichtige wendet jedoch ein, ein Nichteintretensentscheid aus formellen GrÃ¼nden kÃ¶nne postwendend gefÃ¤llt werden, da keine weitere inhaltliche BegrÃ¼ndung verfasst werden mÃ¼sse. Vorliegend sei damit jedoch lÃ¤nger zugewartet und er dadurch im Glauben gelassen worden, dass die Einsprache und weitere Unterlagen noch hÃ¤tten nachgereicht werden kÃ¶nnen. Der von ihm verfasste Nachtrag sei dem kantonalen Steueramt am 31. Juli 2024 zugestellt worden. Auch dann sei noch ein Monat zugewartet worden, bis der Einsprache- und Nichteintretensentscheid gefÃ¤llt worden sei. Aufgrund der fÃ¼r ihn nicht unwesentlichen Kostenfolgen stelle sich die Frage, ob nicht gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstossen worden sei, weshalb ein Eintreten auf die durch ihn erhobenen Rechtsmittel und/oder eine neue Fristansetzung fÃ¼r eine ordentliche Einsprache beantragt werde.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Die Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers erweisen sich als unbegrÃ¼ndet. Soweit er sinngemÃ¤ss eine Verletzung des Beschleunigungsgebots geltend macht, ist festzuhalten, dass jede Person in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung sowie auf Beurteilung innert angemessener Frist hat (Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]; vgl. auch Art. 18 Abs. 1 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005). Welche Behandlungsfrist fÃ¼r ein Verfahren noch als angemessen erscheint, beurteilt sich dabei aufgrund der Art des Verfahrens und der UmstÃ¤nde des Einzelfalls, wobei namentlich die KomplexitÃ¤t des Verfahrens eine Rolle spielt, es sei denn, die anwendbaren Verfahrensvorschriften sÃ¤hen bestimmte Erledigungsfristen vor. Zu berÃ¼cksichtigen sind nicht nur die einzelnen Verfahrensabschnitte, sondern auch die Angemessenheit der gesamten Verfahrensdauer (vgl. BGE 135 I 265 E. 4.4; BGr, 21. April 2020, 2C_804/2019, E. 3.1; VGr, 20. April 2016, SB.2016, 00029, E. 1.4).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Vorliegend lief die Rechtsmittelfrist fÃ¼r die fristgerechte Erhebung einer Einsprache gegen die NachsteuerverfÃ¼gung vom 14. MÃ¤rz 2024 am 10. Mai 2024 ab. Das kantonale Steueramt trat mit Entscheid vom 14. August 2024 nicht auf die verspÃ¤tet erhobenen Einsprachen des Pflichtigen ein. Unter BerÃ¼cksichtigung der Tatsachen, dass der verfasste Einspracheentscheid vier Seiten umfasst und der Pflichtige eigenen Angaben zufolge nach Fristablauf weitere Eingaben an die SteuerbehÃ¶rde verfasste, welche diese wiederum prÃ¼fen musste, erscheint die Zeitdauer bis zum Erlass des Einspracheentscheids unproblematisch. Eine Bearbeitungsdauer von rund drei Monaten bis zum Erlass eines begrÃ¼ndeten Entscheids war im konkreten Fall angemessen. Angesichts der verpassten Frist hatte der Pflichtige keinen Grund zur Annahme, dass seine Einsprachen ohne Weiteres "nachgereicht" werden konnten, weshalb von einem Verstoss gegen Treu und Glauben keine Rede sein kann.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Hinsichtlich der beantragten Fristwiederherstellung ist anzumerken, dass eine solche den Nachweis voraussetzt, dass der Pflichtige oder sein Vertreter ohne Verschulden entweder von der Fristansetzung nicht rechtzeitig Kenntnis erhalten hat oder durch schwerwiegende GrÃ¼nde an der Einhaltung der Frist verhindert worden ist. Als schwerwiegende GrÃ¼nde gelten zum Beispiel Krankheit, Todesfall in der Familie, Landesabwesenheit oder MilitÃ¤rdienst (vgl. § 162 Abs. 3 StG in Verbindung mit § 15 StV bzw. Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 133 Abs. 3 DBG). Da der Pflichtige vorliegend weder schwerwiegende GrÃ¼nde, welche ihn an der Fristwahrung gehindert hÃ¤tten, geltend macht noch substanziiert solche nachweist, ist eine Fristwiederherstellung ausgeschlossen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.4 </b>Schliesslich gilt zu den zusÃ¤tzlich aufgelaufenen Kosten festzuhalten, dass fÃ¼r den Nichteintretens- beziehungsweise fÃ¼r den Einspracheentscheid vom 14. August 2024 keine Kosten erhoben wurden. Sofern indes auf Seiten der Rechtsvertretung des Pflichtigen zusÃ¤tzliche Kosten entstanden sein sollten, sind diese wie dargelegt nicht auf eine Ã¼bermÃ¤ssig lange Verfahrensdauer zurÃ¼ckzufÃ¼hren, sondern auf unnÃ¶tige Aufwendungen seiner Rechtsvertretung trotz verpasster Frist. Der Pflichtige kann hieraus im vorliegenden Verfahren jedoch nichts zu seinen Gunsten ableiten. </p> <p class="Urteilstext">Der Rekurs und die Beschwerde sind daher abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung1"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die nach § 4 Abs. 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGR) zu reduzierenden Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen und es steht ihm als unterliegende Partei keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 162 Abs. 3 StG in Verbindung mit 153 Abs. 4 StG, § 151 Abs. 1 und § 152 StG sowie § 17 Abs. 2 VRG; Art. 153 Abs. 3 DBG in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 sowie Art. 144 Abs. 1 und 4 DBG sowie Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]). </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs SR.2024.00028 Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2011<b>â</b>2015) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde SR.2024.00029 Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2011<b>â</b>2015) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2024.00028 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 820.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 907.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2024.00029 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 360.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 412.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die reduzierten Gerichtskosten im Verfahren SR.2024.00028 werden dem Rekurrenten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die reduzierten Gerichtskosten im Verfahren SR.2024.00029 werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen <span>dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) <span>das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> c) das Steueramt der Steuergemeinde Zell, unter Beilage des Einspracheentscheids </span></span></p> <p class="Einzug2"><span> des kantonalen Steueramts vom 14. August 2024;</span></p> <p class="Einzug2"><span> d) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung, unter Beilage des Einspracheentscheids </span></p> <p class="Einzug2"><span> des kantonalen Steueramts vom 14. August 2024. </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>