<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00677</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224399&amp;W10_KEY=13045523&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00677</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.10.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erteilung der Niederlassungsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung an eine eritreische Staatsangehörige, die eine Berufslehre absolviert und sich vor rund vier Jahren von der Sozialhilfe löste] Die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung setzt bloss im Bezug auf die Sprachkompetenzen eine besonders erfolgreiche Integration voraus (E. 4.2). Der Widerrufsgrund der Sozialhilfeabhängigkeit ist nicht gegeben. Die Beschwerdeführerin kann sich gut in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verständigen und nimmt seit über drei Jahren am Erwerb von Bildung teil. Sie erfüllt die Integrationskriterien und auch die weiteren Voraussetzungen für die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung (E. 5). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFSLEHRE">BERUFSLEHRE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERFOLGREICHE INTEGRATION">ERFOLGREICHE INTEGRATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERWERB VON BILDUNG">ERWERB VON BILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG">NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEBEZUG">SOZIALHILFEBEZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TEILNAHME AM WIRTSCHAFTSLEBEN">TEILNAHME AM WIRTSCHAFTSLEBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORZEITIGE ERTEILUNG DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG">VORZEITIGE ERTEILUNG DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 34 Abs. 2 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 34 Abs. 2 lit. c AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 34 Abs. 4 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 58a AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68256" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00677</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Oktober 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Erteilung der Niederlassungsbewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, eine 1998 geborene eritreische StaatsangehÃ¶rige, ist die Ehefrau von C, geboren 1996. Dieser, ebenfalls ein eritreischer StaatsangehÃ¶riger, reiste im Jahr 2012 in die Schweiz ein. Im Jahr 2013 anerkannte ihn das Bundesamt fÃ¼r Migration (heute Staatssekretariat fÃ¼r Migration) als FlÃ¼chtling, woraufhin ihm das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich am 13. Mai 2013 eine Aufenthaltsbewilligung erteilte.</p> <p class="Urteilstext">Nachdem A und C im Januar 2017 in Ãthiopien geheiratet hatten, reiste A am 2. September 2017 in die Schweiz ein. Am 9. Oktober 2017 erteilte ihr das Migrationsamt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrem Ehemann C. A und C haben zwei gemeinsame Kinder: D, geboren 2018, und E, geboren 2020. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 25. Januar 2021 ersuchte C um Erteilung der Niederlassungsbewilligung. Das Migrationsamt wies das Gesuch am 1. Juli 2021 ab, die Sicherheitsdirektion schÃ¼tzte diese VerfÃ¼gung und das Verwaltungsgericht wies die dagegen von C erhobene Beschwerde mit Urteil vom 2. Februar 2022 rechtskrÃ¤ftig ab (VGr, 2. Februar 2022, VB.2021.00816).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Am 9. beziehungsweise 12. Januar 2023 ersuchten A und C beim Migrationsamt (erneut) um Erteilung der Niederlassungsbewilligung fÃ¼r sich und ihre zwei Kinder. Das Migrationsamt wies das Gesuch aufgrund des noch nicht drei Jahre zurÃ¼ckliegenden Sozialhilfebezugs mit VerfÃ¼gung vom 19. Juli 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><a id="_Hlk176429088">Am 9. August 2023 rekurrierten A und C sowie ihre zwei Kinder an die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich.</a> Die Sicherheitsdirektion hiess den Rekurs mit Entscheid vom 11. Oktober 2023 teilweise gut und wies das Migrationsamt an, C sowie den zwei Kindern die Niederlassungsbewilligung zu erteilen. In Bezug auf A wies sie den Rekurs ab. Die Kosten des Rekursverfahrens nahm sie zu drei Vierteln auf die Staatskasse und auferlegte sie zu einem Viertel A und C (Dispositiv-Ziff. II). Zudem sprach sie ihnen eine ParteientschÃ¤digung in HÃ¶he von Fr. 1'200.- zu (Dispositiv-Ziff. III).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 13. November 2023 erhob A Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Sie beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid in Bezug auf sie aufzuheben und das Migrationsamt anzuweisen, ihr die Niederlassungsbewilligung zu erteilen. Zudem seien die Kosten des Rekursverfahrens vollumfÃ¤nglich auf die Staatskasse zu nehmen.</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 16. November 2023 auf eine Vernehmlassung, das Migrationsamt erstattete keine Beschwerdeantwort. Am 13. Februar 2024 reichte Rechtsanwalt B dem Verwaltungsgericht seine Honorarnote ein. Mit Eingabe vom 21. Mai 2024 bat A um einen zeitnahen Entscheid.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt, ihr sei vorzeitig die Niederlassungsbewilligung zu erteilen. Der Vorinstanzen verweigerten dies aufgrund des Sozialhilfebezugs der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Vergangenheit beziehungsweise aufgrund ihrer nicht ausreichenden Teilnahme am Wirtschaftsleben. </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz begrÃ¼ndete ihren Entscheid damit, dass die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung eine besonders erfolgreiche Integration voraussetze, weshalb hohe Anforderungen an die Integration der BeschwerdefÃ¼hrerin gestellt werden kÃ¶nnten. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hÃ¤tte nach Ansicht der Vorinstanz in der arbeitsfreien Zeit ihres Ehemanns zumindest stundenweise einer TeilzeiterwerbstÃ¤tigkeit nachgehen kÃ¶nnen, wÃ¤hrend dieser die Kinder betreut. Dies habe die BeschwerdefÃ¼hrerin jedoch nicht getan. Auch sonst seien keine ausserordentlichen Integrationserfolge ersichtlich, die ihren Sozialhilfebezug kompensieren kÃ¶nnten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Hlk178668163"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 34 Abs. 2 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) kann AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern die Niederlassungsbewilligung erteilt werden, wenn sie sich insgesamt mindestens zehn Jahre mit einer Kurzaufenthalts- oder Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz aufgehalten haben und sie wÃ¤hrend der letzten fÃ¼nf Jahre ununterbrochen im Besitz einer Aufenthaltsbewilligung waren (lit. a), keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 und Art. 63 Abs. 2 AIG vorliegen (lit. b) und sie integriert sind (lit. c).</a></p> <p class="Urteilstext">Es ist unbestritten, dass sich die BeschwerdefÃ¼hrerin noch keine zehn Jahre mit einer Kurzaufenthalts- oder Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz aufhÃ¤lt, weshalb eine ordentliche Erteilung der Niederlassungsbewilligung gestÃ¼tzt auf Art. 34 Abs. 2 AIG nicht in Betracht kommt (Art. 34 Abs. 2 lit. a).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wichtige GrÃ¼nde fÃ¼r eine vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung im Sinn von Art. 34 Abs. 3 AIG macht die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht geltend und sind auch nicht ersichtlich. </p> <p class="Erwgung1"><a id="_Hlk178668193"><b>4. </b> </a></p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GestÃ¼tzt auf Art. 34 Abs. 4 <span>AIG kann </span>AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern die Niederlassungsbewilligung bereits nach einem ununterbrochenen Aufenthalt mit Aufenthaltsbewilligung wÃ¤hrend der letzten fÃ¼nf Jahre erteilt werden, wenn <span>keine WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 oder Art. 63 Abs. 2 AIG vorliegen, sie integriert sind </span>und sich gut in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen (Art. 34 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 2 lit. b und c AIG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Seit dem 1. Januar 2019 wird sowohl fÃ¼r die ordentliche Erteilung der Niederlassungsbewilligung nach einem zehnjÃ¤hrigen Aufenthalt als auch fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung vorausgesetzt, dass die AuslÃ¤nderin oder der AuslÃ¤nder integriert ist (Art. 34 Abs. 2 lit. c und Abs. 4 AIG). Dabei gilt die betreffende AuslÃ¤nderin oder der betreffende AuslÃ¤nder als integriert, wenn sie oder er die Integrationskriterien nach Art. 58a Abs. 1 AIG erfÃ¼llt (Art. 60 Abs. 1 und Art. 62 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit vom 24. Oktober 2007 [VZAE]; vgl. auch Art. 34 Abs. 2 lit. b Variante 2 in Verbindung mit Art. 63 Abs. 2 AIG). Massgebende Kriterien sind somit die Beachtung der Ã¶ffentlichen Sicherheit und Ordnung, die Respektierung der Werte der Bundesverfassung, die Sprachkompetenzen sowie die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung (Art. 58a Abs. 1 AIG). Bei der PrÃ¼fung des Gesuchs um vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung wird zudem der Integrationsgrad der FamilienangehÃ¶rigen berÃ¼cksichtigt, die Ã¤lter als zwÃ¶lf Jahre sind (Art. 62 Abs. 2 VZAE).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Bis zum Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen per 1.</span> Januar 2019 setzte die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung eine besonders erfolgreiche Integration voraus (vgl. Art. 34 Abs. 4 des AuslÃ¤ndergesetzes vom 16. Dezember 2005 in der bis zum 31. Dezember 2018 geltenden Fassung; VGr, 17. Februar 2020, VB.2019.00672, E. 3 mit Hinweisen). In Bezug auf die Sprachkompetenzen gilt dies auch unter dem neuen Recht. Im Sinn eines Anreizsystems wird bei der vorzeitigen Erteilung der Niederlassungsbewilligung heute vorausgesetzt, dass sich die AuslÃ¤nderin oder der AuslÃ¤nder <i>gut</i> in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kann (Art. 34 Abs. 4 AIG; BBl 2013, 2397 ff., 2417). Namentlich <span>muss die AuslÃ¤nderin oder der AuslÃ¤nder nachweisen, dass sie oder er Ã¼ber mÃ¼ndliche Sprachkompetenzen mindestens auf dem Referenzniveau B1 und schriftliche Sprachkompetenzen mindestens auf dem Referenzniveau A1 des Referenzrahmens verfÃ¼gt (Art. 62 Abs. 1<sup>bis</sup> VZAE). Ob Art. 34 Abs. 4 AIG im Ãbrigen weiterhin einen besonderen Integrationserfolg fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung voraussetzt, wurde vom Verwaltungsgericht bislang nicht einheitlich beantwortet (vgl. </span>VGr, 23. Februar 2022, VB.2021.00821, E. 3.1.1, 3.1.2 und 4.3.2 sowie 2. Februar 2022, VB.2021.00816, E. 4.4)<span>. In diversen Urteilen Ã¼bernahm das Verwaltungsgericht die bisherige Rechtsprechung, ohne sich mit der revidierten gesetzlichen Grundlage auseinanderzusetzen (vgl. statt vieler VGr, </span>12. Oktober 2023, VB.2023.00413, E. 2.3<span>). Aus dem Wortlaut der revidierten Bestimmung sowie den Materialien geht jedoch hervor, dass eine besonders erfolgreiche Integration nur noch in sprachlicher Hinsicht vorausgesetzt wird (Art. 34 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 2 lit. c AIG; </span>BBl 2013, 2397 ff., 2417; Peter Bolzli, in: Marc Spescha et al., Kommentar Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, Art. 34 AIG N. 19; Silvia Hunziker/Jsabelle Mayer-Knobel/Selina Sigerist, in: Martina Caroni/Daniela Thurnherr [Hrsg.], AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz [AIG], 2. A., Bern 2024, Art. 34 N. 50; so auch das den Ehemann der BeschwerdefÃ¼hrerin betreffende Urteil VGr, 2. Februar 2022, VB.2021.00816, E. 4.4)<span>. Die verwaltungsgerichtliche Praxis ist daher zu prÃ¤zisieren und es ist festzuhalten, dass die Anforderungen an die Integration fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung diejenigen fÃ¼r die ordentliche Erteilung der Niederlassungsbewilligung lediglich noch in sprachlicher Hinsicht Ã¼bersteigen. Im Ãbrigen setzt die Bestimmung keinen</span> besonderen Integrationserfolg mehr voraus.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Teilnahme am Erwerb von Bildung ist gemÃ¤ss Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG der Teilnahme am Wirtschaftsleben gleichgesetzt. Am Erwerb von Bildung nimmt teil, wer eine Aus- oder Weiterbildung absolviert, die etwa zu einem eidgenÃ¶ssischen Berufsattest, einem eidgenÃ¶ssischen FÃ¤higkeitszeugnis oder einer MaturitÃ¤t fÃ¼hrt. BrÃ¼ckenangebote, die den Einstieg in die formale Bildung unterstÃ¼tzen, sind ebenfalls als Bildung im Sinn der Bestimmung zu werten. Auch weitere Bildungsangebote, die die wirtschaftliche SelbstÃ¤ndigkeit der betreffenden auslÃ¤ndischen Person nachhaltig fÃ¶rdern, kÃ¶nnen unter die Bestimmung subsumiert werden (Stefanie Kurt, <span>in:</span> Martina Caroni/Daniela Thurnherr [Hrsg.], AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz [AIG], 2. A., Bern 2024, Art. 58a N. 25; vgl. Art. 77e Abs. 2 VZAE).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Bei der Beurteilung des Integrationskriteriums der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung sind die persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person angemessen zu berÃ¼cksichtigen (Art. 58a Abs. 2 AIG). Eine Abweichung von diesem Integrationskriterium ist unter anderem mÃ¶glich, wenn die auslÃ¤ndische Person das Kriterium aufgrund der Wahrnehmung von Betreuungsaufgaben nicht oder nur unter erschwerten Bedingungen erfÃ¼llen kann (Art. 77f lit. c Ziff. 3 VZAE).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Nach Art. 34 Abs. 4 AIG besteht kein Anspruch auf die Erteilung der Niederlassungsbewilligung, weshalb der Entscheid <span>im Rahmen des pflichtgemÃ¤ssen Ermessens zu treffen ist (vgl. Art. 96 Abs. 1 AIG). In solche Ermessensentscheide kann das Verwaltungsgericht nur eingreifen, wenn ein qualifizierter Ermessensfehler vorliegt. Darunter fallen Missbrauch sowie Ãber- oder Unterschreitung des Ermessens (§ 50 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 VRG; VGr, 13. April 2022, VB.2021.00533, E. 2.1 Abs. 2).<a id="_Hlk178235039"></a></span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Das Migrationsamt hat eine Weisung zur Erteilung der Niederlassungsbewilligung erlassen (Weisung des Migrationsamts "Niederlassungsbewilligung" vom 13. Mai 2024). GemÃ¤ss dieser wird im Kanton ZÃ¼rich fÃ¼r die ordentliche Erteilung der Niederlassungsbewilligung nach zehn Jahren unter anderem vorausgesetzt, dass die Gesuchstellerin oder der Gesuchsteller in den letzten drei Jahren nicht wÃ¤hrend mehr als sechs Monaten auf die UnterstÃ¼tzung durch die Sozialhilfe angewiesen war (vgl. N. 4.3.4 in Verbindung mit N. 3.1.2.4 und 3.2.2.4). FÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung wird gemÃ¤ss der Weisung vorausgesetzt, dass die Gesuchstellerin oder der Gesuchsteller wÃ¤hrend der letzten fÃ¼nf Jahre ihres Aufenthalts in der Schweiz einer ErwerbstÃ¤tigkeit nachgegangen ist und wÃ¤hrend der gesamten Dauer des Aufenthalts in der Schweiz nie von der Sozialhilfe unterstÃ¼tzt wurde (N. 6.3 und 6.3.1).</p> <p class="Urteilstext">Die Weisungen des Migrationsamts sind fÃ¼r die gerichtlichen Rechtsmittelinstanzen nicht verbindlich und auch die VerwaltungsbehÃ¶rden haben jeden Einzelfall zu prÃ¼fen und ihr Ermessen pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼ben. GemÃ¤ss der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts kÃ¶nnen solche Weisungen aber als Auslegungshilfe dienen (VGr, 6. Juli 2022, VB.2022.00330, E. 3.3). <a id="_Hlk179531674">Die </a><a id="_Hlk179532116">in der Weisung genannten strengen Voraussetzungen fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung in wirtschaftlicher Hinsicht stellen jedoch nach dem Sinn und Zweck der Integrationskriterien keine Ã¼berzeugende Konkretisierung der entsprechenden Gesetzes- und Verordnungsbestimmungen dar. Die vorausgesetzte SozialhilfeunabhÃ¤ngigkeit wÃ¤hrend des gesamten Aufenthalts sowie die fÃ¼nfjÃ¤hrige ErwerbstÃ¤tigkeit erweisen sich mit Blick auf die vom Gesetzgeber vorgenommene Revision von Art. 34 Abs. 4 AIG als zu restriktiv (vgl. vorne E. 4.2). Zudem widersprechen sie der vom Gesetzgeber gewollten Gleichstellung des Erwerbs von Bildung mit der Teilnahme am Wirtschaftsleben (vgl. vorne E. 4.3). Die Weisung ist daher in dieser Hinsicht als nicht massgebend zu betrachten.</a></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Hlk178675337"><b>5.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin verfÃ¼gt seit dem 9. Oktober 2017 Ã¼ber eine Aufenthaltsbewilligung. Damit erfÃ¼llt sie die zeitliche Voraussetzung von Art. 34 Abs. 4 AIG.</a></p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Nach ihrer Einreise bezog die BeschwerdefÃ¼hrerin wÃ¤hrend rund drei Jahren Sozialhilfe. Per 22. Januar 2020 belief sich der bezogene Betrag auf Fr. 30'739.40. In der Zeit vom 1. Juni 2020 bis zum 31. Oktober 2020 bezog sie noch Fr. 439.25. Per 31. Oktober 2020, mithin vor rund vier Jahren, konnte sie sich von der Sozialhilfe lÃ¶sen. Aktuell absolviert sie eine Berufslehre, was zu einer nachhaltigen Integration in den Arbeitsmarkt beitrÃ¤gt. <a id="_Hlk178675889">Insgesamt besteht keine konkrete Gefahr, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin kÃ¼nftig auf Sozialhilfe angewiesen sein wird. Deshalb ist der Widerrufsgrund der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit nach Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG â wie die Vorinstanz zutreffend festhielt â nicht gegeben. </a></p> <p class="Urteilstext"><a id="_Hlk178676834">Im Betreibungsregisterauszug der BeschwerdefÃ¼hrerin sind keine Schulden verzeichnet. Auch sonst bestehen keine Hinweise, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin einen der Ã¼brigen WiderrufsgrÃ¼nde nach Art. 62 AIG gesetzt hat. Damit erfÃ¼llt sie die Voraussetzung des Fehlens von WiderrufsgrÃ¼nden nach Art. 34 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 2 lit. b Variante 1 AIG.</a></p> <p class="Erwgung2"><a id="_Hlk178677210"><b>5.3 </b>Die Integrationskriterien der Beachtung der Ã¶ffentlichen Sicherheit und Ordnung sowie der Respektierung der Bundesverfassung sind zu bejahen, gegenteilige Hinweise bestehen keine (Art. 58a Abs. 1 lit. a und b AIG).</a></p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>GemÃ¤ss telc-Sprachzertifikat vom 25. August 2022 verfÃ¼gt die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼ber Deutschkenntnisse auf dem Niveau B1. Folglich kann sie sich <a id="_Hlk178677787">im Sinn von Art. 34 Abs. 4 AIG gut in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen (vgl. Art. 62 Abs. 1<sup>bis</sup> VZAE).</a> <a id="_Hlk178677752">Das Integrationskriterium der Sprachkompetenzen gemÃ¤ss Art. 58a Abs. 1 lit. c AIG ist damit ebenfalls erfÃ¼llt (vgl. Art. 77d Abs. 1 lit. d VZAE).</a></p> <p class="Erwgung2"><a id="_Hlk178321624"></a><a id="_Hlk178255094"><b>5.5 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin absolviert seit August 2023 die zweijÃ¤hrige Berufslehre zur Assistentin Gesundheit und Soziales EBA. Zuvor absolvierte sie eine einjÃ¤hrige Vorlehre in einem Gesundheitszentrum, nachdem sie im Schuljahr 2021/2022 ein Berufsvorbereitungsjahr an der Schule F besucht hatte. Das Absolvieren der Berufslehre zÃ¤hlt als Erwerb von Bildung im Sinn von Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG. Die Vorlehre sowie das Berufsvorbereitungsjahr haben den Einstieg der BeschwerdefÃ¼hrerin in die formale Bildung unterstÃ¼tzt, weshalb sie ebenfalls als Erwerb von Bildung im Sinn dieser Bestimmung zu qualifizieren sind (vgl. vorne E. 4.3). </a></p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin nimmt jedoch erst seit etwas mehr als drei Jahren am Erwerb von Bildung teil. Bevor die BeschwerdefÃ¼hrerin mit dem Berufsvorbereitungsjahr begann, nahm sie weder am Wirtschaftsleben teil noch erwarb sie formale Bildung. Zudem bezog sie in den ersten drei Jahren ihres Aufenthalts Sozialhilfe. Dies lÃ¤sst sich jedoch zumindest teilweise mit der Geburt ihrer zwei Kinder in dieser Zeit, der von ihr wahrgenommenen Kinderbetreuung sowie den von ihr phasenweise besuchten Deutschintensivkursen erklÃ¤ren. </p> <p class="Urteilstext">Insgesamt arbeitet die BeschwerdefÃ¼hrerin seit ihrer Einreise im Rahmen ihrer MÃ¶glichkeiten auf eine nachhaltige Integration auf dem Schweizer Arbeitsmarkt hin. Unterdessen nimmt sie seit Ã¼ber drei Jahren erfolgreich am Erwerb von Bildung teil. Damit ist das Integrationskriterium der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung als ausreichend erfÃ¼llt zu qualifizieren.</p> <p class="Erwgung2"><a id="_Hlk178253629"><b>5.6 </b>Der Ehemann der BeschwerdefÃ¼hrerin </a><a id="_Hlk178245623">absolvierte von 2017 bis 2019 erfolgreich die Berufslehre zum Assistenten fÃ¼r Gesundheit und Soziales. Danach war er im Rahmen eines Berufserfahrungsjahrs als Pflegeassistent in einem Alterszentrum tÃ¤tig. Seit September 2020 arbeitet er auf seinem erlernten Beruf in einem Vollzeitpensum. </a>Er nimmt folglich am Wirtschaftsleben teil, zuvor war er in Ausbildung und nahm am Erwerb von Bildung teil. Hinweise darauf, dass er die Ã¼brigen Integrationskriterien gemÃ¤ss Art. 58a Abs. 1 lit. aâc AIG nicht erfÃ¼llt, bestehen keine. Mit Entscheid vom 11. Oktober 2023 wies die Vorinstanz den Rekursgegner an, ihm die Niederlassungsbewilligung zu erteilen. <a id="_Hlk178678192">Der Integrationsgrad des Ehemanns der BeschwerdefÃ¼hrerin ist daher gestÃ¼tzt auf Art. 62 Abs. 2 VZAE jedenfalls nicht zu deren Ungunsten zu berÃ¼cksichtigen.</a></p> <p class="Erwgung2"><b>5.7 </b>Zusammenfassend ist die BeschwerdefÃ¼hrerin als integriert im Sinn von Art. 34 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 2 lit. c AIG zu qualifizieren. Auch die weiteren Voraussetzungen von Art. 34 Abs. 4 AIG erfÃ¼llt sie.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.8 </b>Der Beschwerdegegner wies das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin mit der BegrÃ¼ndung ab, der Sozialhilfebezug liege noch keine drei Jahre zurÃ¼ck. Mittlerweile liegt der Sozialhilfebezug rund vier Jahre zurÃ¼ck; zum Zeitpunkt des vorinstanzlichen Entscheids lag dieser zwei Jahre und 11 ½ Monate zurÃ¼ck. Die Vorinstanz verweigerte die vorzeitige Niederlassungsbewilligung mit der BegrÃ¼ndung, diese wÃ¼rde eine besonders erfolgreiche Integration voraussetzen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin erfÃ¼lle jedoch diese hohen Anforderungen an die Integration nicht. Dabei Ã¼bersah die Vorinstanz, dass das Gesetz fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung seit dem 1. Januar 2019 keinen besonderen Integrationserfolg mehr voraussetzt und die Integration der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r die vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung ausreicht (vgl. vorne E. 4.2). <a id="_Hlk178685637">Damit erweist sich der Entscheid der Vorinstanzen, der BeschwerdefÃ¼hrerin die Niederlassungsbewilligung zu verweigern, </a>als rechtsverletzend.</p> <p class="Erwgung1"><a id="_Hlk178685682"><b>6. </b> </a></p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Hebt das Verwaltungsgericht eine angefochtene Anordnung auf, so entscheidet es nach § 63 Abs. 1 VRG selbst. Dabei steht dem Verwaltungsgericht zu, bei Aufhebung eines Ermessensentscheids seinerseits einen<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222415&amp;W10_KEY=11601729&amp;nTrefferzeile=9&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx9"></a> Ermessensentscheid zu fÃ¤llen (<span>Marco Donatsch, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG]</span>, § 63 N. 18; BGr, 15. MÃ¤rz 2013, 1C_207/2012, E. 3.4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Wie unter E. 5.1â5.6 dargelegt, erfÃ¼llt die BeschwerdefÃ¼hrerin sÃ¤mtliche Voraussetzungen von Art. 34 Abs. 4 AIG. Der vier Jahre zurÃ¼ckliegende Sozialhilfebezug, der sich mehrheitlich mit der Geburt der zwei Kinder, der Kinderbetreuung und den Deutschintensivkursen erklÃ¤ren lÃ¤sst, vermag die Weigerung, ihr eine Niederlassungsbewilligung zu erteilen, nicht zu rechtfertigen. Andere GrÃ¼nde, die gegen eine vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung an die BeschwerdefÃ¼hrerin sprechen, liegen nicht vor. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen und der Beschwerdegegner anzuweisen, der BeschwerdefÃ¼hrerin die Niederlassungsbewilligung zu erteilen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Rekursverfahrens vollstÃ¤ndig dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </p> <p class="Urteilstext">Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind ebenfalls dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 65a VRG). Dieser ist zudem zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (inklusive Mehrwertsteuer) zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <a id="_Hlk178686770">Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 19. Juli 2023 und Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 11. Oktober 2023 werden mit Bezug auf die BeschwerdefÃ¼hrerin aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, der BeschwerdefÃ¼hrerin die Niederlassungsbewilligung zu erteilen.</a></span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II des Rekursentscheids vom 11. Oktober 2023 werden die Rekurskosten vollumfÃ¤nglich dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <a id="_Hlk178686947">Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- zu bezahlen.</a></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. <a id="_Hlk178668227">Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen ab Zustellung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</a></span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>