<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00085</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206627&amp;W10_KEY=13013558&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00085</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.04.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Wohnungskosten für einen Sozialhilfeempfänger, der zusammen mit einer nicht sozialhilfeabhängigen Konkubinatspartnerin zusammenlebt und den seine Tochter in Wahrnehmung des Besuchsrechts gelegentlich besucht. Die angefochtene Berechnung der Wohnungskosten geht von einem 2- bis 3-Personen-Haushalt aus und setzt für die anrechenbaren Wohnungskosten den Maximalbetrag für einen 3-Personen-Haushalt ein. Der Vorwurf des Beschwerdeführers, es sei von einem 3-Personen-Haushalt auszugehen, stösst daher ins Leere (E. 3). Bei der Fallaufnahme akzeptierte die Sozialhilfebehörde nach umfassender Überprüfung der persönlichen Verhältnisse ohne weiteres einen erhöhten Mietzins. Es verstösst daher gegen Treu und Glauben, wenn gut drei Monate später die Behörde den Sozialhilfeempfänger anweist, eine billigere Wohnung zu suchen, ohne dass sich die Wohnsituation geändert hat. Eine Überprüfung ist nur bei geänderten Verhältnissen oder dann nach Ablauf der Befristung des ersten Beschlusses möglich, in dem der erhöhte Mietzins in die Bedarfsberechnung aufgenommen wurde (E. 4). Teilweise Gutheissung (E. 5). </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSSCHUTZ">VERTRAUENSSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITUATION">WOHNSITUATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSKOSTEN">WOHNUNGSKOSTEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 5 Abs. III BV</span><br/><span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 33 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2007 Nr. 48 S. 112</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7749" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00085</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. April 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Felix Helg. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde X,</span></a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A bezieht von der Gemeinde X Leistungen der Sozialhilfe. Er lebt in einer 4-Zimmer-Wohnung mit seiner Konkubinatspartnerin zusammen, der keine Sozialhilfegelder entrichtet werden. Die SozialbehÃ¶rde X verlÃ¤ngerte mit Beschluss vom 11. Oktober 2006 die Ausrichtungen von Leistungen, die sich auf frÃ¼here BeschlÃ¼sse der BehÃ¶rde abstÃ¼tzten (Disp. Ziff. 1). Sie wies ihn ausserdem an, auf den nÃ¤chsten ordentlichen KÃ¼ndigungstermin eine billigere Wohnung zu suchen (Disp. Ziff. 3), weil die aktuelle Wohnungsmiete den maximalen Betrag nach den kommunalen Richtlinien Ã¼bersteige. Es kÃ¶nnten lediglich Fr. 1'300.- als monatliche Wohnungskosten angerechnet werden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Einen gegen diesen Beschluss von A erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat Y </span>am<span> 23. Januar 2007 ab. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 16. Februar 2007 erhob A Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Er beantragte, es sei der vorinstanzliche Beschluss aufzuheben und die Sozialhilfeleistungen im bisherigen Rahmen von Fr. 822.50 (inklusive Mietanteil) zu gewÃ¤hren. Der Bezirksrat Y und die Beschwerdegegnerin verzichteten am 27. Februar bzw. 2. MÃ¤rz 2007 auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde ge­mÃ¤ss § 19c Abs. 2 in Verbindung mit § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig. Der Streitwert Ã¼bersteigt Fr. 20'000.- nicht, weshalb die Erledigung dieses Beschwerdeverfahrens in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat fÃ¼hrte zur Berechnung der Wohnungskosten aus, dass gestÃ¼tzt auf die Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe (hrsg. von der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe, SKOS-Richtlinien) zunÃ¤chst auf den Gesamtbetrag fÃ¼r den entsprechenden Haushalt abgestellt werde. Die Kosten wÃ¼rden innerhalb der Gemeinschaft grundsÃ¤tzlich nach Pro-Kopf-Anteilen getragen. Der anteilsmÃ¤ssige Betrag werde alsdann ins UnterstÃ¼tzungsbudget aufgenommen. Nach den internen Richtlinien der Gemeinde werde fÃ¼r einen 2-Personen-Haushalt ein Mietzins von Fr. 800.- bis Fr. 1'200.- und fÃ¼r einen 3-Personen-Haushalt ein solcher von Fr. 1'100.- bis Fr. 1'300.- vergÃ¼tet. Die Wohnungskosten betrÃ¼gen Fr. 1'603.- pro Monat. Aufgrund des regelmÃ¤ssig ausgeÃ¼bten Besuchsrechts der elfjÃ¤hrigen Tochter des BeschwerdefÃ¼hrers habe die Beschwerdegegnerin diesem eine maximale Wohnungskostengrenze von Fr. 1'300.- zugestanden, also Fr. 100.- mehr als der Maximalwert fÃ¼r einen 2-Personen-Haushalt. Werde dieser Betrag auf die beiden im selben Haushalt lebenden Personen aufgeteilt, resultiere fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer ein Anteil von Fr. 650.-. Die Tochter des BeschwerdefÃ¼hrers, welche den Vater nur besucht, gelte nicht als zusÃ¤tzliche Person. Die Berechnung der Beschwerdegegnerin sei rechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, es sei von einem 3-Personen-Haushalt auszugehen. Seine Tochter Ã¼be nicht nur ein regelmÃ¤ssiges Besuchsrecht aus, sondern sie wohne wÃ¤hrend drei Tagen in der Woche bei ihm. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bezieht mit Geltung ab 1. September 2006 Sozialhilfeleistungen von gesamthaft Fr. 1'404.10 (einschliesslich KrankenkassenprÃ¤mien). Die anteilsmÃ¤ssigen monatlichen Wohnungskosten des BeschwerdefÃ¼hrers betragen dabei Fr. 801.50 (1/2 der Wohnungsmiete von Fr. 1'603.-). Hinzu kommen noch anteilsmÃ¤ssig Stromkosten fÃ¼r die Heizung von monatlich Fr. 42.- (1/2 von Fr. 84.-) (BeschlÃ¼sse der Beschwerdegegnerin vom 21. Juni 2006 und 5. Juli 2006). Die mit dem angefochtenen Beschluss der Beschwerdegegnerin angedrohte KÃ¼rzung der anteilsmÃ¤ssigen Wohnungskosten stÃ¼tzt sich auf "interne Richtlinien der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde X", welche fÃ¼r einen 2-Personen-Haushalt Wohnungskosten von Fr. 800.- bis Fr. 1'200.- und fÃ¼r einen 3-Personen-Haushalt solche von Fr. 1'100 bis Fr. 1'300 vorsehen. Die Beschwerdegegnerin ging in ihrem Beschluss von einem "<i>2-3</i>-Personen-Haushalt" aus und setzte den Maximalbetrag fÃ¼r einen 3-Personen-Haushalt von Fr. 1'300.- ein. Der hÃ¤lftige Anteil des BeschwerdefÃ¼hrers beziffert sie infolgedessen auf Fr. 650.-. Insofern stÃ¶sst der Vorwurf des BeschwerdefÃ¼hrers ins Leere.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wendet im Weiteren ein, es verstosse gegen Treu und Glauben, wenn die Beschwerdegegnerin jetzt auf einmal eine Reduktion der Wohnungskosten verlange.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist am 15. Mai 2006 nach X umgezogen. Dort meldete er sich am 20. Mai 2006 zum AufnahmegesprÃ¤ch bei der Sozialabteilung. Die VerhÃ¤ltnisse des BeschwerdefÃ¼hrers wurden umfassend geprÃ¼ft (vgl. die Unterlagen in den Akten und Fallprotokoll). Insbesondere war die Wohnsituation bekannt. In der Budgetberechnung vom 15. Juni 2006 wurde der damalige Mietzins von Fr. 1'543.- bzw. der hÃ¤lftige dem BeschwerdefÃ¼hrer zugerechnete Anteil von Fr. 771.50 Ã¼bernommen. Diese Berechnung bildete die Grundlage fÃ¼r den Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 21. Juni 2006, in dem ohne weitere Bemerkungen der erwÃ¤hnte Mietzins und zudem der ab 1. September 2006 erhÃ¶hte Mietzins von Fr. 1'603.- bzw. der hÃ¤lftige Anteil von Fr. 801.50 anerkannt wurden. Dieser Beschluss wurde befristet bis zum 31. Mai 2007. Auch der ergÃ¤nzende Beschluss vom 5. Juli 2006, welcher die Mietnebenkosten betraf, umfasst dieselben Mietzinse.</p> <p class="Urteilstext">Anlass fÃ¼r den angefochtenen Beschluss vom 11. Oktober 2006 war offenbar die Anfrage der Partnerin des BeschwerdefÃ¼hrers vom 7. September 2006 betreffend Anrechnung einer HaushaltsentschÃ¤digung beim BeschwerdefÃ¼hrer. Die Beschwerdegegnerin bestÃ¤tigte im Beschluss vom 11. Oktober 2006 die Anrechnung einer HaushaltsentschÃ¤digung. Bei dieser Gelegenheit erliess sie auch die streitige Weisung an den BeschwerdefÃ¼hrer, eine billigere Wohnung zu suchen. Aus den Akten gibt es keine konkreten Hinweise, weshalb die Beschwerdegegnerin diese Weisung erst zu diesem Zeitpunkt aussprach, nachdem sie zuvor die hÃ¶heren Mietzinse akzeptiert hatte.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Offenbar ging es der Beschwerdegegnerin darum, die von der Sozialhilfe zu Ã¼bernehmenden Wohnungskosten nachtrÃ¤glich den internen Richtlinien anzupassen. Rechtlich betrachtet stellt sich die Frage, ob der in diesem Sinn ursprÃ¼nglich fehlerhafte Beschluss nachtrÃ¤glich geÃ¤ndert werden darf (sog. RÃ¼cknahme; vgl. zur Terminologie der verschiedenen Widerrufskategorien Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 86a-86d N. 7 ff.; RB 2005 Nr. 45 E. 3.1; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 1032 ff.). In der Regel ist in dieser Konstellation eine nachtrÃ¤gliche Ãnderung unter anderem dann nicht zulÃ¤ssig, wenn der ursprÃ¼ngliche Beschluss auf einem eingehenden Ermittlungsverfahren beruht (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 86a-86d N. 12; HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 1013 f.). Wie erwÃ¤hnt (E. 4.2) hat die Beschwerdegegnerin die persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse beim BeschwerdefÃ¼hrer nach Eingang seines Gesuchs zum Bezug von wirtschaftlicher Hilfe umfassend geprÃ¼ft. Die Wohnungskosten waren Gegenstand von zwei BeschlÃ¼ssen vom 21. Juni 2006 und vom 5. Juli 2006. Bis zum angefochtenen Beschluss vom 11. Oktober 2006 â also nur gut drei Monate nach dem letzten Beschluss â hat sich die Wohnsituation beim BeschwerdefÃ¼hrer nicht geÃ¤ndert (so auch die Beschwerdegegnerin in der Rekursantwort). Ausserdem enthielt der Beschluss vom 21. Juni 2006 eine Befristung bis zum 31. Mai 2007. Unter diesen UmstÃ¤nden durfte der BeschwerdefÃ¼hrer davon ausgehen, dass die in den beiden ersten BeschlÃ¼ssen anerkannten Wohnungskosten von Fr. 1'603.- (bzw. Fr. 801.50 [hÃ¤lftiger Anteil]) von der Beschwerdegegnerin anerkannt werden, solange sich die Situation beim BeschwerdefÃ¼hrer nicht Ã¤ndert, lÃ¤ngstens bis zum 31. Mai 2007. Es verstÃ¶sst daher unter diesen UmstÃ¤nden gegen Treu und Glauben, den BeschwerdefÃ¼hrer, der davon ausgehen durfte, dass die Wohnungskosten in der ursprÃ¼nglich angegebenen HÃ¶he akzeptiert wÃ¼rden, nur kurze Zeit spÃ¤ter in Abkehr der bisherigen AusfÃ¼hrungen zur Suche einer billigeren Wohnung aufzufordern.</p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegnerin ist es allerdings unbenommen, bei verÃ¤nderten VerhÃ¤ltnissen jederzeit bzw. bei gleich bleibender Wohnsituation nach Ablauf der Befristung am 31. Mai 2007 die Sachlage neu zu prÃ¼fen. Dies entspricht denn auch der in § 33 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 statuierten periodischen ÃberprÃ¼fungspflicht. Im Rahmen dieser Kontrolle hat die Beschwerdegegnerin auch die MÃ¶glichkeit, die Argumentation des BeschwerdefÃ¼hrers zu prÃ¼fen, wonach bei einem Umzug allein des BeschwerdefÃ¼hrers in eine billigere Wohnung die Wohnungskosten nicht mehr auf ihn und seine Partnerin aufgeteilt werden kÃ¶nnten und infolgedessen fÃ¼r die Beschwerdegegnerin mehr Kosten entstehen wÃ¼rden.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gutzuheissen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den Parteien je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den Parteien je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>