TPF 2005 65 65 TPF 200565 18.AuszugausdemEntscheidderBeschwerdekammerinSachenBundes- anwaltschaftgegenA., EidgenössischesUntersuchungsrichteramtvom 20. Januar2005(BK_B126/04) Vorzeitiger Strafantritt; Kollusionsgefahr. Art.214Abs.1i.V.m.115Abs.2,44Ziff.2,245BStP,Art.156Abs.1und2 OG AuchwenndieBStPdasinderPraxisbew ährte InstitutdesvorzeitigenStraf- antrittsnichtkennt,erscheinteinedenkantonalenProzessordnungenanaloge Anwendungsinnvoll (E. 2.1). Voraussetzung für dieGew ährung desvorzeitigenStrafantrittsistanalogder RegelungderVEStPO,dassderVerfahrensstanddiesenerlaubt. Dafür bedarf esmindestensdesFehlensvonKollusionsgefahr.DiesimUnterschiedzurUn- tersuchungshaft,diegeradedasVorliegenvonKollusionsgefahrverlangt (E. 2.2 und E. 3.1). SolangedieBeweismittelzur Klärung eineswesentlichenSachverhaltskomple- xesnichtvol lständig erhobensind,kannKollusionsgefahrinobjektiverHin- sicht (Kollusionsmöglich keit)nichtausgeschlossenwerden.Einvorzeitiger Strafantrittkommterstnach Ausräumung dieser Kollusionsmöglichkeitin Frage (E. 3.3). DemalsParteiimformellenSinneunterliegendenBeschuldigtensindkeine Kosten aufzuerlegen (E. 4). Exécution anticipée d’une peine; risque de collusion. Art.214al.1,en corrélation avec l’art.115al.2,44ch.2et245PPF,156al.1 et 2 OJ Si l’exécution anticipée despeines – instrumentqui,dureste,afaitsespreuves danslapratique- n’estpas prévue parlaPPF,ila pparaîtnéanmoins judicieux de l’appliquer paranalogieaveclesdispositionsdescodesdepr océdure canto- naux (consid. 2.1). Paranalogie à la réglementationprévue par l’AP CPP, l’exécution anticipée d’unepeineestpossible à conditionque l’étatdela procédure lepermette.Elle présuppose pourlemoins qu’iln’y aitpasrisquedecollusion.Ceciparopposi- tion à la détentionpréventive, dontlerisquedecollusionest précisément une condition (consid. 2.2 et consid. 3.1). TPF 2005 65 66 Lerisquedecollusionnepeutobjectivement êtreécarté(possibilité decollu- sion)tantquenesontpas réunis touslesmoyensdepreuve nécessairesà l’établissement desfaitssurunpointessentiel. L’exécutionanticipée delapeine ne peut être envisagée qu’une fois ce risque écarté (consid. 3.3). Bien qu’il soitformellementlapartiequisuccombe,il n’est pasmisdefrais à charge de l’inculpé (consid. 4). Inizio anticipato dell’esecuzione della pena; pericolo di collusione. Art.214cpv.1incombinatodispostocon l’art. 115cpv.2,44n.2,245PP, art. 156 cpv. 1 e 2 OG AncheselaPPnonconosce l’istitutodell’inizioanticipato dell’esecuzionedella pena,chehadatobuoneprovesulpianodellaprassi, un’applicazioneanalogaa quella degli ordinamenti processuali cantonali appare opportuna (consid. 2.1). Laconcessione dell’inizioanticipato dell’esecuzionedellapenapresuppone, analogamenteallanormativadeldisegnodiCPP,chelostatodelprocedimento lopermetta.Atalfine è richiestaalmeno l’assenzadelpericolodicollusione, contrariamentealcarcerepreventivocheesigeproprio l’esistenzadelpericolo di collusione (consid. 2.2 e 3.1). Fintantocheimezzidiprovaperchiarireuncomplessodifattiessenzialinon sonoassunticompletamente,in un’ottica oggettivailpericolodicollusionenon può essereescluso(possib ilità dicollusione). L’inizioanticipato dell’esecuzione dellapenaentrainlineadicontosolodopo l’eliminazionediquestapossibilit à di collusione (consid. 3.3). All’imputato soccombentecomeparteinsensoformalenondevonoesseread- dossate spese (consid. 4). Zusammenfassung des Sachverhalts: InderStrafuntersuchunggegenA.undB.wegendesVerdachtsderqualifi- ziertenWiderhandlunggegendas Betäubungsmittelgesetz,Beteiligungan bzw.Unter stützung einerkriminellenOrganisationund Geldwäscherei befandsichB.seitdem10.Juni2003imvorzeitigenStrafvollzugundA. nachwievorinUntersuchungshaft.MitGesuchvom29.Juni2004bean- tragteA.die GewährungdesvorzeitigenStrafantritts.Diesemwurdeam 26. August2004vonderUntersuchungsrichterinentsprochen.Dagegen führtdieBundesanwaltschaftmitEingabevom1.September2004Be- schwerdeundf ührtimWesentlichenan,dieKollusionsgefahrseinoch nicht gebannt, weshalb der vorzeitigeStrafantritt nichtm öglich sei.TPF 2005 65 67 Die Beschwerdekammer hiess die Beschwerde gut. Aus den Erwägungen: 2. 2.1 DieM öglichkeitf ürdenBeschuldigten,seineStrafevorErlasseines rechtskräftigenStrafurteilsanzutreten,istvonderBundesstrafprozessord- nungnichtexplizitvorgesehen.SiehatsichaberinderPraxis bewährtund wirdinverschiedenenkantonalenStrafprozessordnungengeregelt.Mitder EinführungdervereinheitlichtenStrafprozessordnungsolldervorzeitige Straf-undMassnahmenvollzugschweizweiteineeinheitlicheRegelung erfahren(vgl.Art.249desVorentwurfszueinerSchweizerischenStrafpro- zessordnung[VEStPO]).NeuwirddervorzeitigeStrafvollzugimrevidier- tenallgemeinenTeildesStrafgesetzbuchesaucheinematerielleRechts- grundlageerhalten(Art.75Abs.2nStGB,beschr änkt aufFreiheitsstrafen). DervorzeitigeStraf-undMassnahmenvollzughatsichinderPraxisinsbe- sonderef ürBeschuldigtealssinnvollerwiesen,diesichseit längererZeitin Untersuchungshaftbefindenund längere,unbedingteFreiheitsstrafenoder entsprechendefreiheitsentziehendeMassnahmenzu gewärtigenhaben(vgl. BegleitberichtVEStPO,S.169f.).AngesichtsdieserpraktischenEntwick- lungundihrerbevorstehendenEinf ührungaufgesetzlicherEbeneistevi- dent,dassdieausdemJahr1934datierendeBundesstrafprozessordnungmit BezugaufdenvorzeitigenStraf-undMassnahmenvollzug lückenhaftist. WederausdenGesetzesmaterialiennochausderpraktischenHandhabung derBStPergibtsichindessen,dassvoneinemqualifiziertenSchweigendes Gesetzgebersausgegangenwerdenm üsste. DieTatsache,dassdervorzeiti- geStraf-undMassnahmenvollzugdieFreiheitsrechtedesBeschuldigtenim VergleichzurUntersuchungshaftwenigerstarkeinschr änktunddessen Resozialisierungschancenverbessert,sprichtvielmehrdaf ür,diesesinnvolle undinderkantonalenPraxis bewährteEinrichtungimSinneder Lückenfül- lungperanalogiamauchimBundesstrafprozesszuzulassen(vgl.auchEnt- scheidderBeschwerdekammerdesBundesstrafgerichtsvom22.September 2004[BK_H125/04],E.7).DieswurdezugunstendesimStrafverfahren gegen den Beschwerdegegner MitbeschuldigtenB. denn auch getan. 2.2 Solldie MöglichkeitdesvorzeitigenStrafvollzugsauchimBundesstraf- prozessbestehen,stelltsichdieFragenachderenVoraussetzungen.Die verschiedenenstrafprozessualenRegelungenderKantonek nüpfendieBe- willigung zum vorzeitigen Strafantritt daran, dass der Zweck des VerfahrensTPF 2005 65 68 dadurchnichtgef ährdetwird(vgl. § 71aStPOZH)resp.derStandderUn- tersuchungdiesenerlaubt(Art.132StPOSG,Art.197StrVBE)oderdass keinHaftgrundmehrbesteht(vgl. § 89StPOBL).Angesichtsderindiesem BereichbevorstehendeneinheitlichenRegelunggem äss dervereinheitlich- tenStrafprozessordnungerscheintessinnvoll,sichf ürdenBundesstrafpro- zessandenimVEStPOstatuiertenVoraussetzungenf ürdenvorzeitigen Strafantrittzuorientieren.Art.249Abs.1VEStPO lässtdiesenzu, „..., sofernderStanddesVerfahrensdieserl aubt“. Dafürbedarfesmindestens, dasskeineerkennbareKollusionsgefahrmehrbesteht.Darinsindsichdie BeschwerdeführerinunddieVorinstanzim Übrigeneinig.Esistnotorisch, dassdieSicherungszwecke,diemitderUntersuchungs-undSicherheitshaft angestrebtwerden,imVollzugsregimenurunvollkommenerreichtwerden können. Hierbestehengr undsätzlichoffeneKommunikationsm öglichkeiten, dieeszulassen,dassnachAussenrelativungehindertkolludiertwerden kann.W ährendbeimEntscheid überdieVersetzungindieUntersuchungs- haftdas Vorliegen vonKollusionsgefahrmassgebendist,hatdiezust ändige Behördef ürdie GewährungdesvorzeitigenStrafantrittssomitgeradedas Fehlen vonKollusionsgefahrdarzutun,istdochdieszumSchutzdesVer- fahrensstandes erforderlich. 3. 3.1 Art.44Ziff.2BStP umschreibt dieKollusionsgefahrmitdemVorliegen bestimmterUm stände, welchedenVerdachtbegr ünden, dassderBeschul- digteSpurenderTatvernichten,ZeugenoderMitbeschuldigteetc.zufal- schenAussagenverleitenodersonstdenZweckderUntersuchunggef ähr- den könnte (vgl.zurKollusionsgefahrauchBGE117Ia257,261E.4c). KollusionsgefahrmussinobjektiverHinsicht(Kollusionsm öglichkeit)wie insubjektiverHinsicht(Kollusionsbereitschaft)erf üllt sein.Kollusions- möglichkeitbestehtinderRegelsolange,alsdieErmittl ungsbehördedie Beweise noch nicht vollständig erhoben hat. 3.3 ImErmittlungs-undUntersuchungsverfahrenstelltdervorzeitigeStraf- vollzugnichtdieRegeldar.NurinhinsichtlichdesVerfahrensstandesun- bedenklichen(Ausnahme-) Fällen kommtdieser,wieobenausgef ührt,in Frageundistersinnvoll.Angesichtsdernochoffenkundigbestehenden KollusionsgefahrinBezugaufeinenwesentlichenSachverhaltskomplex vermögen auchVer hältnismässigkeitsüberlegungeninBezugaufdieHaft- dauereineEntlassungdesBeschwerdegegnersausderUntersuchungshaft und ÜberführungindenvorzeitigenStrafvollzugnichtzurechtfertigen.Das grundsätzlichoffeneVollzugsregime lässtbekanntermassenkeineuntersu-TPF 2005 69 69 chungshaftähnlicheFreiheitsbesch ränkungzurSicherungdesBeweisergeb- nisseszu.LetzterekannundsolleinzigmitderUntersuchungshaft gewähr- leistet werden. 4. Nachdemeine BehördederEidgenossenschaftgegendieVerf ügung einer anderen BundesbehördeBeschwerdeerhobenhatunddieseunterlegenist, sindgem äss Art.245BStPi.V.m.Art.156Abs.2OGkeineKostenzu erhebenundaufzuerlegen,wenngleichdieGegenparteiimformellenSinn ein Privaterist. TPF 200569 19.EstrattodellaSentenzadellaCortedeireclamipenalinellacausaA.eB. controMinisteropubblicodellaConfederazionedel7febbraio2005 (BK_B 163/04) Patrocinio processuale; conflitto di interessi. Art. 12 LLCA Posto l’obbligo diindipendenzaprofessionaleediconfidenziali tà neiconfronti delcliente,unconflittod ’interesse può sussisteresiainrelazionea più mandati invigorecontemporaneamentecheinrelazioneamandati già conclusi.Le regoledeontologichedicategoria( “Standesregeln”) possonoesserepresein considerazioneper l’interpretazionedidisposizionioperlarisoluzionedipro- blemigiuridici.Dopo l’entratainvigoredellaLLCA è ancorapossibilefar riferimentoalleregoledeontologichecantonalinellamisuraincuiquestee- sprimonounaconcezionediffusaintuttoilpaese.Inquestoambito,dipartico- lareimportanzarisultanoesserelelineedirettiveemanatedallaFederazione svizzeradegliavvocati(FSA)relativealleregoleprofessionaliedeontologiche adottate dal Consiglio della FSA in data 1° ottobre 2002 (consid. 7.1). Ledecisionidiescludereunavvocatodalpatrociniospettanoaitribunalioalle autorità incaricatedicondurre l’inchiestapenale(giudiceistruttore oMinistero pubblico della Confederazione;consid. 8).