<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00257</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist seit 1990 als selbständiger Schreine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r tätig (vgl. Urk. 7/77; Urk. 7/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 24. September 2014 bei einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch (Urk. 7/51). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. März 2015 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf zwei zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Finger an der dominanten linken Hand erneut bei der IV-Stelle zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 7/52). Diese klärte die medizinische und erwerbliche Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskutierte verschiedene Umschulungsmöglichkeiten mit dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten, welche von diesem mit dem Hinweis abgelehnt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er wolle weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Betrieb als selbständiger Schreiner weiterarbeiten (vgl. Urk. 7/81 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 10. Juli 2017 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch mit der Begründung, dass der Versicherte nach Beendigung der zumutbaren Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulungsmassnahmen ein rentenausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte erzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len können (Urk. 7/93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. September 2018 erfolgte die Meldung zur Früherfassung (Urk. 7/97), be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor sich der Versicherte am 29. Oktober 2018 unter Hinweis auf einen Herzinfarkt mit Herzmuskelentzündung erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete (Urk. 7/103).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und teilte dem Versicherten am 21. März 2019 mit, dass Eingliederungsmassnahmen nicht erforderlich seien, da dieser im Rahmen seiner gesundheitlichen Möglichkeiten seine selbständige Erwerbstätigkeit wiederaufnehmen wolle (Urk. 7/108). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126-132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/136 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en auszurichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden antragsgemäss (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass aufgrund der selbständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Tätigkeit eine Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit beruflichen Massnahmen nicht angezeigt gewesen sei. Seit August 2018 sei dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer keine Erwerbstätigkeit mehr zumutbar gewesen. Im September 2019 habe sich sein Gesundheitszustand erfreulicherweise verbessert und er sei wieder in der Lage gewesen, 4 Stunden pro Tag tätig zu sein. Seit der durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege wieder eine volle Arbeitsfähigkeit vor. Auch aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischer Sicht liege keine Einschränkung mehr vor (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom Beschwerdeführer seien im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anträge auf Begutachtung und Umschulung gestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Gutachten werde unter anderem veranlasst, wenn die Aktenlage unklar sei, was vorliegend aber nicht der Fall sei. Berufliche Massnahmen seien bereits im März 2019 geprüft und als nicht angezeigt erachtet worden, da der Beschwerdeführer seine selbständige Tätigkeit im Rahmen seiner gesundheitlichen Möglichkeiten wieder habe aufnehmen wollen (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), wenn man der Aktenbeurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 11. November 2019 folge, so habe mit Ablauf des Wartejahrs im August 2019 nach wie vor eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Er sei demnach per 1. August 2019 zu berenten. Der weitere Verlauf sei ungeklärt. Insbesondere seien in der erwähnten RAD-Beurteilung die gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Handverletzung links-dominant folgenden Einschränkungen nicht berücksichtigt worden. Er be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finde sich nach wie vor in psychiatrischer und hausärztlicher Behandlung, seine Arbeitsfähigkeit sei nach wie vor auch aus psychischen und kardiologischen Gründen eingeschränkt. Der langjährige Verlauf und die zahlreichen gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beschwerden erforderten zwingend eingehende und umfassende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen, weshalb eine polydisziplinäre Begutachtung zu veranlassen sei (S. 5 Ziff. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 10. Juli 2017 (Urk. 7/93), mit welcher die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin einen Rentenanspruch aufgrund eines zu geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Invaliditätsgrades ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruhte auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">former Sachverhaltsabklärung und Beweiswürdigung, wobei die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung eines Einkommensvergleichs bei einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts des offenkundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr bescheidenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/77) entbehrlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise die Annahme, dass nach Beendigung einer zumutbaren Umschulungsmassnahme ein rentenausschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielbar gewesen wäre, nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war. Der dieser Verfügung zugrundeliegende Sachverhalt bildet also vorliegend die Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basis (vgl. vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten und ohne Weiteres erstellt ist, dass mit dem Herzinfarkt im August 2018 und den drei anschliessenden Herzbeutelentzündungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine wesentliche Änderung in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlichen Verhältnissen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsgrund vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Strittig und zu prüfen ist demgegenüber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt rechtsgenügend abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verfügung vom 10. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen die nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem Bericht vom 23. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Vortag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/62/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/65/21-22 = Urk. 7/65/23-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/82/57-58 = Urk. 7/82/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen (S. 1 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schnittverletzung über distaler Phalanx am linken Daumen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. I Hand links) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beteiligung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schnittverletzung über Fingerkuppe des linken Zeigefingers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. II Hand links) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient habe sich notfallmässig selbst zugewiesen, nachdem er bei der Arbeit mit der Kreissäge abgerutscht sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Eintrittsbefunde wurden am linken Daumen drei grössere Schnittverletzungen im Bereich der distalen Phalanx angegeben. Die Wunden reichten bis in die Tiefe. Die Flexion im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interphalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (IP-Gelenke) sei erhalten, die Sensibilität sei ebenfalls überall erhalten. Das Röntgen habe eine mehrfragmentäre Fraktur der distalen Phalanx gezeigt. Am linken Zeigefinger habe eine Schnittverletzung von 2 cm Länge über der distalen Phalanx vorgelegen. Die Flexion im Fingerendgelenk (DIP-Gelenk) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biltät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien erhalten. Das Röntgen habe hier keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beteiligung gezeigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. April 2015 fand ein Standortgespräch des Beschwerdeführers mit der Beschwerdegegnerin statt (Urk. 7/56). Dabei gab er an, er sei als Geschäftsführer seiner Ein-Mann-Firma tätig. Im Büro erhalte er Unterstützung durch die Ehefrau, ansonsten übernehme er sämtliche Arbeiten, die im Betrieb anfielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seine selbständige Erwerbstätigkeit dauere bereits seit 26 Jahren an. Für ihn sei grundsätzlich klar, dass er sein Geschäft nicht aufgeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise könne (S. 2 Mitte Ziff. 2). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den zerschnittenen Fingern der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er weiterhin kein Gefühl. Er müsse nun die Feinmotorik der rechten Hand üben (S. 3 Ziff. 5). Ein Mitarbeiter würde seine Situation erleichtern, einen solchen könne er sich aber nicht leisten (S. 4 Ziff. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Mai 2015 (Urk. 7/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypästhesie und Hyperalgesie der Endglieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I und II bei Status nach tiefer Schnittverletzung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beteiligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I bei Unfall im Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient klage seit der Unfallverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektrisierende Berührungsschmerzen in den beiden betroffenen Fingern. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pinzettengriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei reduziert (Ziff. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als selbständiger Möbelschreiner bestehe für sämtliche Greifarbeiten eine reduzierte Einsatzfähigkeit. Die bisherige Tätigkeit sei in einem zeitlichen Rahmen von 50 bis 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. Es bestehe dabei eine verminderte Leistungsfähigkeit wegen des Einsatzes der Gegenhand und anderer Hilfsmittel (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im gleichentags verfassten Bericht zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (Urk. 6/62/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 7/82/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es gebe seit dem Unfall keine Besserungstendenz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche sei aber während des ersten Jahres nach dem Unfall durchaus zu erwarten. Sämtliche Arbeiten im hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werklichen Beruf des Patienten benötigten deutlich mehr Zeit mit verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 17. September 2015 (Urk. 7/82/55) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund von Ineffizienz eine Arbeitsfähigkeit von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zeitweilig auch bis maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dipl. Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutin, erstatteten am 9. November 2015 (Urk. 7/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-11 = Urk. 7/82/45-54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ihren Bericht zur Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie führten aus, da seit Beginn keine deutliche Verbesserung der Sensibilität ersichtlich sei, müsse im Moment davon ausgegangen werden, dass diesbezüglich keine grossen Fortschritte mehr zu erwarten seien. Aus aktueller Sicht sei vor allem der Daumen - weniger intensiv auch der Zeigefinger – links für feinmotorische Tätigkeiten stark eingeschränkt. Zu erwarten sei, dass die feinmotorischen Fähigkeiten rechts mit der Zeit etwas zunehmen würden (S. 3 Mitte). In der Tätigkeit als Schreiner bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bisher. Durch die deutlich limitierte Fingerkoordination/verminderte Feinmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torik an seiner dominanten Hand sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, seine ursprüngliche Arbeit in der geforderten Zeit auszuführen (S. 3 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andere berufliche Tätigkeiten wie beratende/lehrende Tätigkeiten (zum Beispiel in einer geschützten Werkstatt/Ausbildung/Beratung) seien zu prüfen (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht vom 16. November 2015 (Urk. 7/68) aus, es bestünden vermehrt Kribbelparästhesien in den betroffenen Fingern (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit könne entsprechend einer Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 25 bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stundenweise ausgeführt werden, wobei der Patient behinderungsbedingt bei den meisten Arbeiten unproduktiv, umständlich und mit vielen Pausen arbeite. Eine angepasste Tätigkeit beinhalte instruktive Tätigkeiten ohne Einsatz der Hand (Ziff. 2.1). Die Prognose sei ungewiss, eine dauerhafte Behinderung sei wahrscheinlich (Ziff. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin und Praktischer Arzt, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 10. Dezember 2015 (Urk. 7/91 S. 3) aus, in der bisherigen Tätigkeit als selbständiger Schreiner bestehe ab dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falldatum eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab dem 1. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In angepasster Tätigkeit bestehe spätestens ab November 2015 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Prüfen von b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruflichen Massnahmen erscheine aus versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmedizinischer Sicht sinnvoll.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Verlaufsprotokoll der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Berufsberatung (Urk. 7/81) seien mit dem Versicherten verschiedene Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulungsmöglichkeiten diskutiert und angeschaut worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. November und am 19. Dezember 2016 habe er am Telefon angegeben, dass er keine Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulung machen wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wolle er keine Stellenvermittlung in Anspruch nehmen. Er wolle in seinem Betrieb als selbständiger Schreiner weiterarbeiten. Sein Ziel sei, dass sein Sohn ins Geschäft einsteige und ihn unterstütze, da er gesundheitsbedingt viele Aufgaben nicht mehr selber ausführen könne (S. 1). Wenn er keine Rente erhalte, so werde er ohne Unterstützung weiterarbeiten (S. 5 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konkret sei insbesondere eine Umschulung zum Hauswart zur Diskussion gestanden (vgl. S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/89) errechnete die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin abgestützt auf die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsabschlüsse 2010 und 2011 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 24'098.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer mit seinem Einmannbetrieb stets nur bescheidene Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte erzielt habe, könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine berufliche Umstellung auf eine behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsangepasste Tätigkeit zugemutet werden (S. 7 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Kardiologie sowie Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Dezember 2018 (Urk. 7/113/3-4) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drittes Rezidiv einer Dressler-End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">karditis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perkutane </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transluminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarangioplastie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (PTCA)/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der RCX am 14. August 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Infarktnarbe mit fokalem Ödem und Begleitperikarditis (Magnetresonanztomog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">raphie [MRI] vom 15. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erstes Rezidiv einer Perikarditis im September 2018, zweites Rezidiv am 31. Oktober 2018 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Colchicin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell persistierende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">perikarditische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, lageabhängige Schmerzen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Erstdiagnose am 14. August 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subakuter ST-Hebungsinfarkt inferior am 14. August 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">PTCA/2x DES der RCX am 14. August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">global erhaltene systolische Funktion des linken Ventrikels (LV) bei leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">infero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-basaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pokinesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Echo orientierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">19. November 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kardiorehabilitation sei angesichts des komplizierten Verlaufs beendet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Patient werde in drei Monaten nochmals für eine Fahrrad-Ergometrie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geboten (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk. 7/113/5) ist zu entnehmen, dass diese bei verminderter Leistungsfähigkeit aussagekräftig gewesen sei. Unter Belastung hätten sich klinisch und elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardiografisch keine Anhaltspunkte für eine Myokardischämie ergeben. Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck und Pulsverhalten seien normal gewesen. Die eingeschränkte Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei im Rahmen eines Trainingsmangels erklärbar. Aus kardiologischer Sicht sei der Patient normal belastbar und leistungsfähig. Zur raschen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Arbeitsfähigkeit könne nach unvollständiger ambulanter Kardiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation im letzten Jahr auch aus kardiologischer Sicht eine erneute Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation unterstützt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Verlaufsprotokoll der Beschwerdegegnerin zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. März 2019 (Urk. 7/109) sei der Beschwerdeführer seit dem 14. August 2018 aufgrund eines Herzinfarktes mit Herzbeutelentzündung zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Nach Abschluss der Rehabilitation plane er die Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung seiner selbständigen Erwerbstätigkeit im Rahmen seiner gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Möglichkeiten. Eingliederungsmassnahmen seitens der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin seien daher nicht erforderlich (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte im Bericht vom 24. April 2019 (Urk. 7/111) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5) eine seit min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens Februar 2019 bestehende rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1). Der Patient habe sich am 17. Januar 2019 vorgestellt, da er seit einem Herzinfarkt am 14. August 2018 und drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Herzbeutelentzündungen keine Perspektiven mehr sehe. Seither hätten bis zum 7. März 2019 fünf Konsultationen im Einzelsetting stattgefunden. Eine Arbeitsunfähigkeit sei keine attestiert worden (Ziff. 1.2, 1.3 und 2.1). Der Patient sei niedergedrückt mit vermindertem Selbstwertgefühl und Selbstver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauen. Es bestehe eine pessimistische Zukunftseinstellung mit vor allem finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziellen Ängsten, aber auch gesundheitlichen Sorgen. Der Antrieb sei aufgrund fehlender Perspektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermindert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 2.4). Bei adäquater Behandlung sei damit zu rechnen, dass der Patient seine Arbeitsfähigkeit wieder erhöhen könne (Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der depressiven Symptomatik falle es dem Patienten derzeit schwer, mit Kunden in Kontakt zu treten und Arbeitsaufträge entgegenzunehmen. Der Mange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l an Energie und Antrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschwere die Arbeitsabläufe und reduziere das Leistungsvermögen. Die Zukunftsängste und die Perspektivlosigkeit hemmten zusätzlich (Ziff. 3.4). Grundsätzlich sei der Patient Optimist und besitze viel Humor, auch um mit schwierigen Situationen umzugehen, positive Selbstin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion und Ehrgeiz (Ziff. 3.5). Zur Beurteilung des Eingliederungspotenzials sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rehabilitation in der H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuwarten (Ziff. 4.1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 23. April 2019 (Urk. 7/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6-8 = Urk. 7/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) über die stationäre Behandlung des Beschwerdeführers vom 26. März bis 18. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziel sei der Aufbau der körperlichen Fitness sowie einer Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spektive für die Zukunft gewesen (S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patient habe an einem multimodalen Therapiekonzept teilgenommen. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei hochmotiviert zur Steigerung der körperlichen Leistungsfähigkeit in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten. Beim Austrittsgespräch habe sich gezeigt, dass hier kaum ein Fortschritt habe erzielt werden können. Dies liege in der langen Zeit der Inak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivität begründet, die bereits im Januar 2018 begonnen habe. Dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei dringend empfohlen worden, ein intensives tägliches Trainingspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm fortzuführen, um die verlorene Leistungsfähigkeit wieder aufzuholen. Der Beschwerdeführer habe sich aktuell noch nicht entschliessen können, seinen Nikotinkonsum anhaltend einzustellen, beabsichtige aber, dies in naher Zukunft anzugehen (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund der psychotherapeutischen Behandlung sei die Sorge des Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gestanden, keine Kondition mehr zu erlangen, sowie die Angst, die regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig aufgetreten sei, wenn er ein Ziehen oder Schmerzen in der linken Brust verspürt habe. Da er sich intensiv auf alle Behandlungsschritte habe einlassen können, habe er relativ zeitnah Erkenntnisse gewonnen. Diese hätten die Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsanteile unterstützt, welche vermehrt Stress empfänden, ungeduldig mit sich seien und in der Leistung immer nach dem Maximum strebten. So habe er eine neue Perspektive für seine berufliche und private Zukunft entwickeln können (S. 3 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während des stationären Aufenthalts habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Diese bestehe nach der Entlassung weiter bis zum 3. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Eingliederungsphase, beginnend mit 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des täglichen Arbeitspensums, werde zumindest für zwei Wochen ausdrücklich empfohlen (S. 3 Mitte). Wichtig sei, dass mit leichten Arbeiten begonnen werde und kein Zeitdruck bestehe (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.1) hielt im Bericht vom 29. April 2019 (Urk. 7/113/1) fest, es bestehe aktuell eine vollständige Arbeitsfähigkeit für die Tätigkeit als Schreiner (Ziff. 1.3). Aus kardiologischer Sicht bestünden keine Einschränkungen (Ziff. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 2. September 2019 (Urk. 7/121/1-7) aus, der Patient sei gegenwärtig zirka alle zwei Monate bei ihr in Behandlung, zudem fänden psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Sitzungen und kardiologische Kontrollen statt (Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die letzte Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle habe am 28. September 2019 stattgefunden (Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kardiologisch sei der Patient gut erholt, psychisch noch leicht bedrückt und antriebsgemindert, allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein sei er somatisch und psychisch rasch erschöpfbar (Ziff. 2.2). Eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei erreichbar (Ziff. 2.7). Die Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit in einem kleinen Rahmen werde für einen guten Einstieg gehalten (Ziff. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktioneinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der bisherigen Tätigkeit äusserten sich in rascher Erschöpfbarkeit mit Zittern, Schweissausbrüchen, Schwindelgefühlen, Überforderungs- und Angstgefühlen bei Arbeitsversuchen (Ziff. 3.4). Die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Tätigkeit sei 2 bis 5 Stunden pro Tag, eine angepasste Tätigkeit vier bis fünf Stunden pro Tag zumutbar (Ziff. 4.1-2). Falls keine selbständige Tätigkeit möglich sei, glaube Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ans Gelingen einer Eingliederung (Ziff. 4.3). Eine Angestelltentätigkeit könne sich der Versicherte nicht vorstellen (Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 11. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose (Ziff. 1.2) eine rezidivierende depressive Störung, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig remittiert (ICD-10 F33.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand habe sich verbessert (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die affektive Stimmungslage des Patienten sei ausgeglichen, opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mistisch und hoffnungsvoll, im Antrieb bestünden keine Einschränkungen. Es bestehe kein Interessensverlust und kein sozialer Rückzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr. Das Selbstver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauen und das Selbstwertgefühl seien verbessert, es bestünden keine Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen mehr (Ziff. 1.3). Aus psychiatrisch-psychologischer Sicht könne der Patient seine bisherige Tätigkeit wieder uneingeschränkt aufnehmen, er sei zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die letzte Kontrolle habe am 8. August 2019 stattgefunden, die Behandlung sei beendet (Ziff. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.1) führte im Bericht zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Oktober 2019 (Urk. 7/124/5-6) aus, es handle sich um eine aussagekräftige Ergometrie bei deutlich submaximaler Leistungsfähigkeit, die sich jedoch im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zur Voruntersuchung verbessert habe. Unter Belastung bestünden klinisch und elektrokardiografisch keine Anhaltspunkte für eine Myokardis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie. Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck und Pulsverhalten seien normal (S. 1 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 11. November 2019 (Urk. 7/125 S. 5 f.) aus, das Belastungsprofil umfasse körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten in Wechselbelastung an einem ruhigen Arbeitsplatz. In Bezug auf die bisherige Tätigkeit ergäben sich funktionelle Einschränkungen dergestalt, dass keine Gewichte über 10 kg mehr gehoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sollten. Es werde empfohlen, eher in einer sehr kleinen Gruppe zu arbeiten. Die Arbeitsfähigkeit in bisheriger und in angepasster Tätigkeit gemäss Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil betrage seit dem 14. August 2018 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit dem Datum der letzten Konsultation vom 28. September 2019 vier Stunden pro Tag und seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Oktober 2019 wieder 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Versicherte sei psychiatrisch remittiert und kardiologisch sei die Einschränkung nicht erklärbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychischer Hinsicht lässt sich der Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlittenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzinfarkt am 14. August 2018 anhand der vorliegenden Berichte der Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie folgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachzeichnen: Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herzinfarkt drei Herzbeutelentzündungen im September, Oktober und (wohl) November 2018 (vgl. vorstehend E. 4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefolgt waren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund psychischer Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17. Januar bis zum 7. März 2019 eine ambulante psychiatrische Behandlung im Rahmen von fünf Einzelsettings bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anspruch, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Depression diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch ein reduziertes Leistungsvermögen, ohne indes prozentuale Angaben zur Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit zu machen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zuge der anschliessenden multimodalen Therapie in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. März bis 18. April 2019 gelang es dem motivierten Beschwerdeführer offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, eine neue Perspektive für seine berufliche und private Zukunft zu entwickeln. Entsprechend attestierten ihm deren Ärzte eine volle Arbeitsunfähigkeit für lediglich zwei Wochen mehr, als der Klinikaufenthalt dauerte, nämlich bis am 3. Mai 2019 (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Empfohlen wurde dem Beschwerdeführer, für weitere zwei Wochen nicht mehr als 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu arbeiten und mit leichten Arbeiten ohne Zeitdruck zu beginnen. Eine Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Mai 2019 wurde nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– damals allerdings noch im Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Prognose - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine volle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher wie in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 geschlossen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestätigt wird die Richtigkeit dieser Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellten fachärztlichen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 11. Oktober 2019 (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unmissverständlich fest, die depressive Störung sei remittiert und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig in seiner bisherigen Tätigkeit. Damit übereinstimmend ergaben sich im psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befund keinerlei Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Behandlung wurde per 8. August 2019 beendet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklar ist, ob die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach diesem Datum noch gesehen hatte, bevor sie ihren Bericht vom 2. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht stimmen kann ihre dortige Angabe, wonach sie den Beschwerdeführer zuletzt am 28. September 2019 gesehen habe, da dieses Datum damals noch in der Zukunft lag. Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar ist zudem, weshalb sie eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als «erreichbar» erachtete, nachdem sie den Beschwerdeführer psychisch bei leichter Erschöpfbarkeit ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich noch leicht bedrückt und antriebsgemindert beschrieb. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter fällt ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicht, dass sie über keinen Facharzttitel für Psychiatrie und Psychotherapie verfügt und den Beschwerdeführer nur zirka alle zwei Monate sah, wobei nach dem 8. August 2019 bis zum Berichtsdatum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise gar keine Konsultation mehr stattfand. Im Ergebnis ist daher au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f die Einschätzung der Fachärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen und nicht auf diejenige der Hausärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behauptung des Beschwerdeführers wiederum, er befinde sich nach wie vor in psychiatrischer Behandlung (Ziff. 2.1), steht im Widerspruch zu den im Recht liegenden Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher keine weiteren Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal er beschwerdeweise auch keine entsprechenden Arztberichte einreichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des strittigen Zeitraums bis zum Verfügungserlass am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es ist nicht ersichtlich, inwiefern die vom Beschwerdeführer geforderte polydisziplinäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung neue, für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des vorliegenden Falles entscheidende Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse liefern könnte. Auf weitere Abklärungen ist im Sinne der antizipier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beweiswürdigung zu verzich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (BGE 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist damit erstellt, dass spätestens ab dem Ende der psychiatrischen Behandlung am 8. August 2019 in psychischer Hinsicht eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In kardiologischer Hinsicht musste die Rehabilitation gemäss Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2018 angesichts des komplizierten Verlaufs beendet werden (vorstehend E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. März 2019 konnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann wie geplant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt werden. Diese ergab zwar eine eingeschränkte Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit, welche jedoch im Rahmen eines Trainingsmangels erklärt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte. Gleichzeitig wurde festgehalten, der Beschwerdeführer sei aus kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht normal belastbar und leistungsfähig (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), was Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29. April 2019 noch einmal bestätigte und eine vollständige Arbeitsfähigkeit für die Tätigkeit als Schreiner attestierte (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu keinem anderen Ergebnis führte bei verbesserter Leistungsfähigkeit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Oktober 2019 (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb erst dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">späte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Oktober 2019)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Wiederbeginn einer vollständigen Arbeitsfähigkeit markieren sollte (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wurde von diesem nicht weiter begründet und erschliesst sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. Nicht völlig ausgeschlossen werden kann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich um ein Versehen handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worauf auch der von ihm genannte Zeitpunkt des Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererlangens einer Arbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei am 28. September 2019 gewesen, laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Datum der letzten Konsultation. Ein Datum, das einerseits nicht stimmen kann (vgl. vorstehend E. 5.1) und andererseits aus dem Bericht der Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stammt (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich als erreichbar erachtete und auf deren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung ohnehin nicht abgestellt werden kann (vgl. vorstehend E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist kein Grund für ein Abweichen von der schlüssigen fachärztlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich. Demnach war der Beschwerdeführer in kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Hinsicht wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. März 2019, spätestens aber ab 29. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich ist im Ergebnis somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 8. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychischer und somatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht erstellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierte Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint mit Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliche konditionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfassung des Beschwerdeführers und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hintergrund einer bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/13; Urk. 7/27; Urk. 7/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ergeben sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der bisherigen Tätigkeit als Schreiner funktionelle Einschränkungen dergestalt, dass keine Gewichte über 10 kg mehr gehoben werden sollten und die Arbeit nach Möglichkeit in einer sehr kleinen Gruppe zu erfolgen hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigepflichtet werden muss dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend, dass in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Belastungsprofil die aus seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handverletzung links-dominant folgenden Einschränkungen nicht berücksichtigt worden sind (vorstehend E. 2.2). Auffal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lend ist dabei, dass diese nicht nur vom RAD, sondern auch in den übrigen aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Arztberichten nicht mehr thematisiert wurden. Dies erstaunt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfall vom Oktober 2014 substanziell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schnittverletzungen am linken Daumen und am linken Zeigefinger der dominanten linken Hand hinterlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche derart ausgeprägt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlassten EFL </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es seien betreffend Sensibilität keine grossen Fortschritte mehr zu erwarten (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.5). Ihre Einschätzung einer Arbeitsunfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Tätigkeit als Schreiner wurde auch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt geteilt (vorstehend E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die vorliegend interessierende Frage nach dem Bestehen eines Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs des Beschwerdeführers kann allerdings offenbleiben, ob und inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm die bisherige Tätigkeit als selbständiger Schreiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts potentiell weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin bestehender Einschränkungen an der linken Hand effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch zugemutet werden kann. Entscheidend ist, dass ihm eine Aufgabe dieser Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugunsten einer behinderungsangepassten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Leistungseinschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführbaren Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschliesslich die hierfür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Eingliederungsmassnahmen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin zugemutet werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist es zu keiner Veränderung seit der letzten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93) gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es waren denn auch schon anlässlich des vorangehenden, von 2015 bis 2017 dauernden Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens verschiedene Umschulungsmöglichkeiten mit ihm diskutiert worden. Bereits damals lehnte er diese ab (vorstehend E. 3.3 und E. 3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und blieb auch im Rahmen des aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsverfahrens dabei, dass er seine selbständige Erwerbstätigkeit im Rahmen seiner gesundheitlichen Möglichkeiten weiterführen wolle (vorstehend E. 4.3). Neben den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im damaligen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwaltungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten beratenden/lehrenden Tätigkeiten in einer Werkstatt, in der Ausbildung oder Beratung sowie als Hauswart steht dem Beschwerdeführer auch bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell ausgewiesenen als auch der mutmasslich weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 5.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine breite Palette von Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten offen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der Beschwerdegegnerin im April 2017 gestützt auf die Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüsse 2010 und 2011 ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unbestritten gebliebene (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 24'098.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berechnung des Invalideneinkommens hat vorliegend gestützt auf statistische Werte zu erfolgen (vgl. statt vieler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 592 E. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst unter Zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung des praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefsten denkbaren Werts, nämlich des im Jahr 2016 von Männern im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors (LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016, Tabellengruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Niveau 1) erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf die durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche wöchentliche Arbeitszeit im Jahr 2016 hochgerechneten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. 66'803.- pro Jahr ([Fr. 5‘340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 12]: 40.0 x 41.7]), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung des höchstmöglichen leidensbedingten Abzugs von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. statt vieler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 297 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer noch rund Fr. 50'102.-- (Fr. 66'803 x 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im für den Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstigsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fall ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüberstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 24'098.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen von rund Fr. 50'102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem er den Herzinfarkt am 14. August 2018 erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ab 8. August 2019 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war, ist entgegen dem Beschwerdeführer (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2) auch die Voraussetzung des Wartejahres nach Art. 28 Abs. 1 IVG (vorstehend E. 1.2) nicht erfüllt, weshalb auch kein Anspruch auf eine befristete Rente besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer bleibt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin unbenommen, sich zwecks Eingliederungsmassnahmen an d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin zu wenden, um so seine Arbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt unter Aufgabe seiner bisherigen selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Tätigkeit als Schreiner auch effektiv verwerten zu können.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend sind die Kosten auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung sind die Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers wurde mit Verfügung vom 1. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 (Urk. 8) die Möglichkeit eingeräumt, dem Gericht eine detaillierte Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenstellung über den Zeitaufwand und die angefallenen Barauslagen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zureichen. Er hat diese Möglichkeit nicht wahrgenommen, weshalb seine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung wie angekündigt nach Ermessen festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie bemisst sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses und dem Mass des Obsiegens (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Entschädigung auf Fr. 1’200.-- (inklusive Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dominique Chopard, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBoller</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"></p></div> </div></body></html>