<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01375</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. April 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist gelernter Verkäufer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/2/3) und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachverkäufer Food</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Führungsaufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er kündigte diese Anstellung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/10/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wobei der letzte Arbeitstag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/2/11; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/4) m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eldete er sich wegen psychischer Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und aufer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte dem Versicherten mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 eine Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht in Form eines Drogenentzuges und kontrollierter Abstinenz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann veranlasste sie eine psychiatrische Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, der sein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2016 erstattete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/28) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 ergänzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/32). Auf Veranlassung der IV-Stelle wurde der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erneut begutachtet (Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/60/1-79).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Erlass des Vorbescheids (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/64) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 einen Leistungsanspruch des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/65 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte sinngemäss deren Aufhebung sowie die Zusprache von Versicherungsleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 die Abweisung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das hiesige Gericht die Einh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsgutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nahm als Expertin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während sich der Beschwerdeführer dazu nicht äusserte, beantragte die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 die Berücksichtigung ihrer Ergänzungsfragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese wurden mit Beschluss vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 berücksichtigt und der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensauftrag vergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Das Gutachten wurde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 erstattet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den Parteien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 zur Stellungnahme zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). Während sich der Beschwerdeführer nicht vernehmen liess, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtete die Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 auf die Einreichung einer Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22). Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23). </span><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Die gesundheitliche Einschränkung des Beschwerdeführers sei primär durch schädlichen Gebrauch von Suchtmitteln ausgelöst worden. Die psychotischen Symptome seien aus ärztlicher Sicht eine reine Folge des fortgesetzten Konsums. Suchtgeschehen seien Faktoren, die von der Invalidenversicherung nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt würden. Zudem sei eine angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe deshalb kein Leistungsanspruch (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte geltend, er sei mit diesem Abklärungsergebnis nicht einverstanden, und fordere eine erneute Prüfung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/9) einen Verdacht auf eine psychotische Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Seit Ende 2012 seien zu Hause und am Arbeitsplatz zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmend psychotische Auffälligkeiten aufgetreten, zudem Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, Angstzustände,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inkohärenter Gedankengang und halluzinatorische Gedankeninhalte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4). Der Beschwerdeführer sei in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf Weiteres zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, er habe den Patienten im Frühjahr 2013 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/11) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung durch Cannabinoide: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom seit zirka 2000, seit zirka einem Monat abstinent (ICD-10 F12.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schizoaffektive Störung, gegenwärtig manisch (ICD-10 F25.0), Differentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (DD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: paranoide Schizophrenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sehr wahrscheinlich seit zirka 2003, jedoch bisher nie abgeklärt und behandelt, da der Patient bisher nie in einer psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lung war</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zuvor hätten im März 2013 zwei Gespräche bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, stattgefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Nach dem Kindergarten habe der Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Primar- und Realschule besucht. In der Schule habe er wenig Lust am Lernen gehabt, aber er sei ein ruhiger Schüler gewesen. Zunächst habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er keine Ausbildung gemacht und ein Jahr lang auf einem Bauernhof gearbeitet. Im Anschluss daran habe er über 16 Jahre in ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Filialen gearbeitet, das Arbeitsverhältnis habe zwischen drei Monate und drei Jahre gedauert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er habe häufig und aus verschiedenen Gründen, auf die er nicht weiter eingehen wolle, die Filiale gewechselt. Mit 25 habe er schliesslich noch die Detailhandelslehre abgeschlossen. Seine letzte Anstellung sei im März 2013 zu Ende gegangen. Er habe Mühe mit der Vorgesetzten gehabt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er im 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lebensjahr angefangen habe zu kiffen, seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lebensjahr kiffe er fast täglich. Mit Kokain habe er expe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mentiert, habe es jedoch nie regelmässig eingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 3 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der psychotischen Symptome sei bereits im August 2013 eine medikamentöse Therapie eingeleitet worden. Da der Beschwerdeführer aber von September bis Ende November 2013 nicht zum Gespräch erschienen sei, sei diese erneut ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leitet worden. Seit etwa einem Monat konsumiere er kein Cannabis mehr, die psychotischen Symptome seien jedoch immer noch vorhanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 bestehe volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauen, paranoider Verarbeitung und Stimmungsschwankungen könne es schnell zu Gereiztheit und dysphorischem Verhalten kommen. Ein- und Durchschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen sowie leichte kognitive Defizite könnten zu einer raschen Überfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung am Arbeitsplatz führen. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter neuroleptischer Medikation könne eventuell eine Stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung erreicht werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte mit einem weiteren Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/19) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemischte schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD: paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die zusätzlich bestehende Diagnose einer psychischen und Verhaltensstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch Cannabinoide: Abhängigkeitssyndrom, seit Februar 2014 abstinent (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> F12.2) habe keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit bestehe weiterhin volle Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). Eine Reintegrationsmassnahme im geschützten Rahmen sei empfeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neuroleptische Medikation habe eine gute Wirkung gezeigt, sei jedoch vom Beschwerdeführer aufgrund Gewichtszunahme abgesetzt worden. Ob die neue Medikation verträglich sei oder Wirkung zeige, sei im Moment fraglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem dritten Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Patient berichte glaubhaft, dass er die Abstinenz problemlos aufrecht erhalten habe und weiter aufrecht erhalten werde, da er bereits eingesehen habe, dass Cannabis ihm nicht gutgetan habe (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine paranoide Schizophrenie, bestehend seit zirka 2003 (ICD-10 F20.0). Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychische und Verhaltensstörung durch Cannabinoide: Abhängigkeitssyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe seit Beginn der Behandlung dreimal versucht im Arbeitsprozess wieder einzusteigen, diese Versuche seien jedoch gleich nach ein paar Stunden gescheitert und er sei aufgrund der Überforderung und einer Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der psychischen Symptome gleich nach Hause gegangen (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine neue Medikation initiiert worden. Die psychotischen Symptome seien nach wie vor die gleichen, der Patient habe aber durch die Psychoedukation lernen können, mit seinen Stimmen umzugehen oder diese zu ignorieren. Wenn diese stärker würden, reagiere er teilweise impulsiv und unterschwellig aggressiv. Deshalb habe er Angst, jemanden zu verletzen. Er habe sich deutlich zurückgezogen und vermeide Kontakte ausserhalb seiner Familie (S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angestammt und angepasst bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6, 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete sein Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/28) unter Berücksichtigung der Akten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhebung der Anamnese und Durchführung einer eigenen Untersuchung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte eine paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0), welche Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe (S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Familienanamnese hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Onkel des Beschwerdeführers sei seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahr wegen einer Psychose in einer geschlossenen Klinik, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem er Vater, Mutter, Schwester und deren Baby getötet habe. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer habe noch einen weiteren Verwandten, der an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte, dass er drei Gestalten kenne, eine dunkle und zwei helle, die ihm meistens helfen und ihm teilweise sagen würden, was er tun solle. Ab März 2013 habe er gemerkt, dass es bei der Arbeit nicht mehr gehe, er habe deshalb aus Scham gekündigt. Bereits vor der Kündigung ab etwa 2011 und seither habe er mit den Stimmen viel Negatives erlebt. Sie hätten ihm beispielsweise gesagt, dass andere Leute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlecht über ihn redeten und er habe ständig Leute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von denen er sich angestarrt oder beeinträchtigt gefühlt habe. Dank der Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er gelernt, mit seinen Beschwerden umzugehen. Er sei 2013 in Untersuchungshaft gewesen und dort fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgedreht. Mit 15 Jahren sei er als Autostopper von drei Männern ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewaltigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden, nachher habe er mit Kampfsport angefangen und seine Pei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niger gesucht (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe auch viel Angst gehabt, sich bei Ärzten zu melden, aus Angst, eingesperrt zu werden. Zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe er alle zwei Wochen und nehme seit einem Jahr täglich Abilify und Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit dem Cannabiskonsum habe er vor eineinhalb Jahren aufgehört. Heute sei er komplett abstinent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alkohol oder andere Drogen konsumiere er nicht. Seine Beschwerden kämen nicht vom Kiffen, obwohl er früher sehr viel gekifft habe, zeitweise ganztags, während er vollzeitig gearbeitet habe (S. 6 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, dass aus rein psychiatrischer Sicht zum Zeitpunkt der Untersuchung keine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt bestehe. Aufgrund der in den Vorakten ausführlich dokumentierten und trotz adäquater Behandlung inklusive Medikation weiter symptomatischen psychotischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung sei der Beschwerdeführer seit 2013 langfristig arbeitsunfähig. Die Versuche des Beschwerdeführers, sich auf dem ersten Arbeitsmarkt wieder zu inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grieren, seien schon nach wenigen Stunden gescheitert. Die Berichte des behandelnden Psychiaters seien schlüssig und nachvollziehbar. Die Prognose sei ungünstig (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/32) fest, aufgrund der deutlich und glaubwürdig geschilderten, mit den Vorakten übereinstimmenden psychotischen Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers habe sich eine Laborunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung der Medikation nicht aufgedrängt. Er habe sich in einem psychotischen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estzustand befunden. Obschon er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktuelle Behandlung als hilfreich beurteilt habe, habe es auf der Hand gelegen, dass er in diesem Zustand nicht auf dem ersten Arbeitsmarkt arbeitsfähig sein könne. Die geschilderten psychotischen Inhalte seien ausführlich exploriert worden. Der Beschwerdeführer habe in einer Form von seinen Beschwerden berichtet, wie sie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt von erkrankten Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enten kenne. Auch auf intensives Nachfragen hin sei es nicht gelungen, Inkongruenzen oder Diskrepanzen zwischen den geschilderten Beschwerden und der Leistungsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt festzustellen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 unter Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer eigenen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einer laborchemischen Testung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/60) einen schädlichen Gebrauch von Kokain (ICD-10 F14.1), welcher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe (S. 66). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Onkel des Versicherten, der inzwischen verstorben sei, sei in die Psychiatrie zwangseingeliefert worden, nachdem er seine Mutter, seinen Vater und seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwester mit einem Beil umgebracht habe. Er sei über dreissig Jahre dort ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen. Ein anderer Onkel sei auch auffällig, er rede viel mit sich selber (S. 45 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe die Durchführung einer Haaranalyse verweigert (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54 oben). Die Testung habe Hinweise auf deutliche Aggravationstendenzen ergeben (S. 55). Der Explorand gebe an, Sachen und Personen zu sehen, die nicht da seien. Speziell seien es drei Personen mit unterschiedlicher Bedeutung. Zudem höre er diese Personen sprechen, obwohl sie nicht da seien. Es bestehe eine innere Unruhe (S. 56 unten f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ausmass der geschilderten Beschwerden stehe nicht in Übereinstimmung mit einer entsprechenden Inanspruchnahme therapeutischer Hilfe. Dies gelte beispielsweise für die Einnahme von Antidepressiva, die in der Laboruntersuchung nicht habe nachgewiesen werden können. Trotz der Angabe schwerer subjektiver Beeinträchtigung sei das psychosoziale Funktionsniveau des Beschwerdeführers bei der Alltagsbewältigung weitgehend intakt; Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten könnten in der Regel gut durchgeführt werden. Ein Suchtleiden im Sinne von zumindest schädlichem Gebrauch von Kokain könne durch die Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung bestätigt werden. Ob auch eine Abhängigkeit bestehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht sicher differenziert werden. Darüber hinaus werde in der Aktenlage die Kokainproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik nicht gebührend erwähnt. Die aktuelle Untersuchung bestätige zumindest, dass in den Tagen vor der Begutachtung überwiegend wahrscheinlich kein Cannabis nennenswert konsumiert worden sei (S. 58 unten f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch sei zu konstatieren, dass bei einer jahrelang beruflich erfolgreichen Tätigkeit, auch in Kaderposition und nach abgeschlossener Lehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Akzentuierung mit massgeblichem Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit seit Kindheit und Jugend nicht vorgelegen habe (S. 61). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es müsse aufgrund der Untersuchung in erster Linie der schädliche Gebrauch von Kokain als Diagnose erwähnt werden. Kokain k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne zu psychotischen Zuständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Wahnvorstellungen oder auch akustischen oder optischen Halluzinationen führen. Cannabis könne ebenso zu psychotischen Zustandsbildern führen, ein Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum sei jedoch aktuell nicht nachgewiesen. Es sei aus psychiatrischer Sicht möglich, dass psychotische Zustandsbilder in der Vergangenheit ab 2013 vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen hätten, ursächlich zurückzuführen auf den Substanzkonsum. Aufgrund dessen seien im Sinne eines Ausschlusses originäre Diagnosen aus dem schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phrenen Formenkreis nicht sinnvoll und nicht anwendbar. Zudem habe aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologisch festgestellt werden können, dass die potentielle Psychose unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb einer Krankheitsschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Begutachtungszeitpunkt liege. Erschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend für die Diagnosestellung sei einerseits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte Aggravation deutlich erhöhten Ausmasses in der Begutachtung und andererseits die Weigerung, sich ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Haaranalyse zu unterziehen (S. 67).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht dürfte bei Zugrundelegen der psychotischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik, was gutachterlich in der Form bezweifelt werden müsse, mit Abstinenz von Kokain und deutlicher antipsychotischer Therapie eine Eingliederung zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich sein. Dies sei auch aus den Alltagsfähigkeiten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers abzuleiten (S. 69 unten). Reisen ins Ausland, die Haushaltführung oder das selbständige Bewegen im öffentlichen Raum seien nicht vereinbar mit einer klinisch validen wahnhaften/halluzinatorischen Symptomatik. Bezüglich einer Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis, speziell einer Schizophrenie, bestehe zwischen dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahr ein Krankheitsgefühl. Insofern wäre neben der Tatsache, dass die Diagnose wegen des Kokainkonsums nicht vergeben werden könne, das Auftreten einer Schizophrenie mit über 30 Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahren zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlich relativ spät. Bezüglich des Risikofaktors der familiären Nähe des anamnestisch an einer Psychose erkrankten Onkels sei festzuhalten, dass Neffen eine zirka 3%ige lebenslange Erkrankungswahrscheinlichkeit hätten. Dieses Risiko sei somit gegenüber der Allgemeinbevölkerung leicht, aber nicht massiv erhöht. Eine psychiatrische Begleiterkrankung sei bei Kokainabhängigkeit eher die Regel als die Ausnahme. Zudem sei bei Cannabisabhängigen ein signifikant vermehrtes Auftreten von psychotischen Symptomen beschrieben. Diese Aspekte zeigten, dass gutachterlich keinesfalls singulär auf eine Schizophrenie oder schizoaffektive Erkrankung geschlossen werden könne (S. 71 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Fachverkäufer habe vor Februar 2013 eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach sei aufgrund des Kokainkonsums eine intermittierende Verschlechterung bis zum Begutachtungszeitpunkt anzunehmen. In konsumfreien Zeiten habe eine volle Arbeitsfähigkeit vorgelegen, während des Konsums sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Aus gutachterlicher Sicht werde deshalb eine 75%ige Arbeitsfähigkeit für den Zeitraum von Februar 2013 bis zum Begutachtungszeitpunkt angenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach sei eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für die bisherige Tätigkeit anzunehmen. Dies, da aufgrund der stark aggravierenden Symptomangaben und der Inkonsistenzen die Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausprägung deutlich in Frage gestellt werden müsse. Weiter sei bei Abstinenz von Kokain mit entsprechender medikamentöser Einstellung affektiver oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Symptome, auch im Rahmen des Entzugs, keine psychiatrische Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ableitbar (S. 75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitraum von Februar 2013 bis zur Begutachtung sei in einer angepassten, körperlich leichten bis mittelschweren wechselbelastenden Tätigkeit ohne Nacht- oder Schichtarbeit und ohne Kundenkontakt mit vorwiegend Routinearbeiten und vermehrten Pausen eine Arbeitsfähigkeit von 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ab dem Begutachtungszeitpunkt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 75 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete das Gerichtsgutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16) unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der Akten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Durchführung einer eigenen Untersuchung sowie Veranlassung einer Labor- und Haaranalyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen (S. 31):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">paranoide Schizophrenie mit unklarem Verlauf gemäss ICD-10 F20.09 (der Beobachtungszeitraum für eine langfristige Aussage ist zu kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung durch Cannabinoide, Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom bis 2013, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">11.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung durch Kokain, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F14.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer habe auf Nachfragen über die Vergewaltigung im Alter von 14 Jahren durch ältere Jugendliche berichtet. Er habe das Ereignis als sehr demütigend erlebt und nicht gewusst, wie er damit umgehen solle. Er sei in der Folge wie weggetreten gewesen, habe intensiv begonnen zu kiffen und viel Sport getrieben. In Übereinstimmung mit früheren Angaben habe er berichtet, dass er etwa ab dem Alter von 15 oder 16 Jahren Stimmen gehört habe, wovon er niemandem erzählt habe (S. 32 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er habe erklärt, dass die vielen Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wechsel keineswegs wegen Spannungen oder Problemen zustande gekommen seien. Er habe einzig in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Probleme mit seiner direkten Vorgesetzten gehabt und habe gewechselt. Bei der letzten Stelle sei es dann dazu gekommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass er nicht mehr klar habe denken können und aufgegeben habe. Über die aufgetretenen Denkstörungen habe er berichtet, weder seine Eltern noch seine Frau hätten ihm geglaubt. Er habe sich wie selbst widersprochen. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">so Vorstellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und massive Abstürze mit Kiffen und Koksen. Er sei damals von verschiedenen Seiten zu sehr gefordert worden und erkläre sich die Probleme hauptsächlich durch ein Burn-out. Durch noch mehr Kiffen habe er versucht, abends zu entspannen, weil die Gedanken nicht abgestellt hätten, damit er wenigstens habe schlafen können (S. 33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach Konfrontation mit der Aktenlage und den verschiedenen psychosozialen Problemen (Trennung, Rayonverbot der Ehefrau, häusliche Gewalt, Anzeige und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Untersuchungshaft)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe der Beschwerdeführer von seinen massiven Denk- und Konzentrationsstörungen am Arbeitsplatz, die den Kündigungen (richtig wohl: der Kündigung) vorausgegangen seien, berichtet. Unter der Medikation sei es zwar besser gegangen, aber dann sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Grössenwahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gekommen. Er habe versucht, die Medikamente regelmässig zu nehmen, habe sich von seiner Umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bung zurückgezogen, manchmal aber auch einfach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Linie Koks reingezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 35 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit etwa Frühling 2018 habe er den Eindruck gehabt, dass es ihm besser gehe und er auch wieder arbeiten könne. Und nachdem er seine Kinder zu sich habe holen können, habe er auch das grosse Anliegen nach einer Tagesstruktur gehabt, selbst für den Lebensunterhalt aufkommen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und nicht mehr vom Sozialamt abhängig zu sein. Seit Juli 2018 arbeite er nun in einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als Mitarbeiter der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Seit etwa drei Monaten sei er wieder in ambulanter Behandlung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Um nachzuweisen, dass er erziehungsfähig sei, habe er die Auflage erhalten, sich in ambulante psychiatrische Behandlung zu begeben. Er denke, dass er das so bewältigen könne. Es sei eben wichtig, dass er nicht wieder so in Stress komme. Cannabis habe er seit 2014 nicht mehr geraucht. Das sei zuletzt eine sehr negative Erfahrung gewesen. Neuerlicher Konsum komme nicht mehr in Frage, auch nicht Kokain, das er letztmals vor etwa zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahren konsumiert habe (S. 36 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Diagnose hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer habe offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich ab Adoleszenz beziehungsweise dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensjahr regelmässig und zum Teil exzessiv, sicher exzessiv während einiger Jahre bis etwa Frühling 2013, Cannabis geraucht und während mehrerer Jahre regelmässig Kokain konsumiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der aktuellen Untersuchung verneine er, dass es jeweils eine Art Zwang gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben habe. Die früheren Berichte sprächen eher gegen diese Aussage. Anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe dieser ausschliesslich den Konsum von Kokain nachweisen können. Der mitgebrachte Ausdruck über die im Rahmen des Sorgerechtsverfahrens veranlasste Haaranalyse vom August 2018 bestätige die Abstinenz über die vorausgegangenen sechs Monate für sämtliche untersuchte Substanzen. Die aktuelle Haaranalyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe ebenfalls eine komplette Abstinenz ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das über Jahre vorhandene Abhängigkeitssyndrom bestehe somit aktuell nicht mehr. Da es aber für den Krankheitsverlauf bedeutsam sei, sei es hier als psychische und Verhaltensstörung durch Cannabinoide, Abhängigkeitssyndrom bis 2013, gegenwärtig abstinent und psychische und Verhaltensstörung durch Kokain, gegenwärtig abstinent, aufgeführt (S. 37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich Erkrankungen aus dem schizophrenen Formenkreis seien verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dene Gruppen von Symptomen bekannt. Beim Beschwerdeführer seien aus der Gruppe, aus der mindestens ein eindeutiges Symptom verlangt werde, sicher seit Anfang 2013 dokumentiert, jedoch wahrscheinlich über längere Zeit zurück, Gedankenlautwerden, -entzug und -ausbreitung, kommentierende und befehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de Stimmen, die wahnhafte Überzeugung, von seiner Frau betrogen zu werden, und Grössenwahn vorhanden. Aus der zweiten Gruppe wahrscheinlich bereits während Jahrzehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorhanden seien optische und akustische Halluzinationen, seit mindestens 2013 Gedankenabreissen, Danebenreden, Apathie, verflachte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zum Teil inadäquate Affekte, sozialer Rückzug und verminderte soziale Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit. Damit seien die Kriterien für eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis, speziell diejenigen für die Untergruppe der paranoiden Schiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">phre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nie, klar erfüllt (S. 37 unten f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Retrospektiv gebe es keinen Anlass, die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 39 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bringe mehrere Risikofaktoren mit, die das Auftreten einer Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis erhöhten: Den frühen Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konsum, die familiäre Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Gewalterfahrungen in Kindheit und Adoleszenz. Auf Grundlage der aktuellen Untersuchung stelle sich die Frage, ob die Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">paranoiden Schizophrenie noch gestellt werden könne. Der Beschwerdeführer verneine zwar tendenziell noch Stimmen zu hören und die ihn begleitenden Figuren zu sehen, sei dabei aber auf Nachfrage vage geblieben, so dass der Eindruck entstanden sei, die Halluzinationen seien am ehesten in den Hintergrund getreten, aber nicht ganz verschwunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Auch die Frage nach subjektiv erlebten Konzentrationsstörungen habe er nicht klar verneint und dies damit begründet, dass seine aktuelle Tätigkeit keine besondere Herausforderung bedeute, nur seine zu bewältigenden Aufgaben zusammen mit Kindererziehung und Betreuung insgesamt relativ umfangreich seien. Er habe erhöhte Müdigkeit durch diese Anforderungen verneint, wohingegen seine Partn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erin diese spontan bejaht habe (S. 40 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell zeigten sich verschiedentlich Hinweise auf formale Denkstörungen: gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gentliches Gedankenabreissen, wiederholtes Vorbeireden, Nachlassen der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tration. Der Beschwerdeführer habe sehr deutlich gemacht, dass es ihm ein grosses Anliegen sei, gesund zu sein. Die Angaben und die Testresultate sprächen für eine Tendenz zur Dissimulation. Nachdem somit über mehrere Jahre die Kriterien einer paranoiden Schizophrenie eindeutig erfüllt gewesen seien, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem eine klare familiäre Belastung für eine entsprechende Erkrankung vorliege und nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik zwar erfreulich rückläufig sei, aber auch unter nachgewiesener Abstinenz seit mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2018 wahrscheinlich nicht vollständig abgeklungen, könne die Diagnose nicht einfach verneint werden, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal der Beobachtungszeitraum für allfällige neue Episoden noch zu kurz sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40). Die Kriterien einer Persönlichkeitsstörung seien nicht erfüllt (S. 41 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Leistungsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine berufliche Tätigkeit relevanten Fähigkeiten derzeit noch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wisse Einschränkungen aufweise, die zum Teil in ihrem Ausmass nicht dauerhaft eingeschätzt werden könnten (S. 44 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erst längerfristig werde sich zeigen, ob insbesondere Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Konversations- und Kontaktpflege zu Dritten und Gruppenfähigkeit leicht oder höher eingeschränkt seien (S. 45 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer arbeite seit Juli 2018 wieder als Fachverkäufer Food bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob er das Pensum längerfristig werde durchhalten können, sei noch nicht absehbar (S. 45 unten). Es sei in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit spätestens seit Dezember 2013 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit wann die angestammte Tätigkeit wieder in einem kleinen Pensum möglich gewesen wäre, sei nur ganz grob rekonstruierbar. So könnte im Zeitpunkt der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise ab Januar 2017 wieder eine Teilleistungsfähigkeit bestanden haben. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe damals auch unter Neuroleptika noch psychotische Symptome angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab etwa Anfang 2018 sei von einer Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, seit Juli 2018 von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum scheine jedoch grenzwertig fordernd bis überfordernd zu sein (S. 46 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle Tätigkeit entspreche einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut angepassten Tätigkeit, zumal der Beschwerdeführer hier auf seine Ausbildung zurückgreifen könne und in einem ihm vertrauten Unternehmen tätig sei. Wichtig seien Bezugspersonen am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz, zu denen ein ausreichendes Vertrauensverhältnis bestehe, klare Strukturen und eine klare Zuteilung der Aufgaben und Zuständigkeiten. Eine Führungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion sollte vorderhand nicht übernommen werden müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das derzeitige Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege wahrscheinlich im Bereich grenzwertiger Forderung bis Überforderung, was auch für ähnliche Tätigkeiten gelte (S. 46 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Abhängigkeitserkrankung fokussiere. Während der ersten Phase der Behandlung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zuordnung noch nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutig vornehmen können und habe damals noch eine schizoaffektive Störung diskutiert. Er sei ab Juni 2015 von einer paranoiden Schizophrenie ausgegangen, ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nach wie vor dieselben Symptome erhoben, wenn auch nicht mehr so ausgeprägt, habe dann aber die Diagnose einer Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis verneint, zum einen wegen der niedrigen Punktzahl in der Testung, zum anderen, weil er in der Untersuchung keine Belege für die psychotischen Symptome gefunden habe. Da Halluzinationen und Wahn aber subjektive Symptome seien und zwar manchmal am Verhalten von Exploranden erkennbar, aber nicht belegbar seien und das AMDP-System klar deklariere, dass die Symptome ausschliesslich subjektiv erhoben werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei aufgrund fehlender Hinweise in der Exploration keine Verneinung dieser Symptomatik möglich. Weiter habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis damit verneint, dass einer von zwei Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dierungstests auffällig und der andere unauffällig gewesen sei. Auch dies sei keine ausreichende Grundlage, die angegebene Symptomatik zu verneinen. Zudem sei zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer damals unter neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leptischer Pharmakotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestanden habe. Diese könne klinisch wirksam sein, auch wenn der Blutspiegel unter dem als therapeutisch angenommenen Bereich liege. Retrospektiv gebe es keinen Anlass, die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie in Frage zu stellen (S. 47 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kriterien einer Persönlichkeitsstörung seien nicht erfüllt (S. 47 Mitte). Aktuell sei es dem Beschwerdeführer ein grosses Anliegen, gesund zu sein, um das Sorgerecht seiner Kinder definitiv zu erhalten. Er wolle zeigen, dass er seinen Lebensunterhalt wieder selbst verdienen könne. Mit der 80%igen Tätigkeit und der Betreuung seiner Kinder sei er nach den Schilderungen seiner Partnerin grenzwertig gefordert. Die Einschränkungen beträfen berufliches und privates Umfeld in gleichem Mass. Weiter sprächen sowohl die Äusserungen des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers als auch die Testresultate für eine Tendenz zur Dissimulation. Insgesamt sei das Anliegen, sich entsprechend sozialer Erwünschtheit zu zeigen und zu verhalten, sehr hoch (S. 48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete ihr Gutachten unter Einhaltung der praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen Kriterien, welche für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert einer Expertise erforderl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch sind (vgl. vorstehend E. 1.3). Zudem weicht das Gericht bei Gerichtsgutachten nach der Praxis nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwingende Gründe von der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 125 V 351 E. 3b/aa).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründe für ein Abweichen sind, wie nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu zeigen ist, nicht vorhanden. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf das Gerichtsgutachten kann abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine paranoide Schizophrenie mit unklarem Verlauf sowie eine psychische und Verhaltensstörung durch Cannabinoide und Kokain, gegenwärtig ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stinent (vgl. vorstehend E. 3.7.1). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es retrospektiv keinen Anlass gebe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer paranoiden Schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phrenie zu zweifeln, und begründete dies ausfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrlich. Sie legte dar, dass beim Beschwerdeführer sicher seit Anfang 2013, wahrscheinlich aber seit längerer Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Gruppe der typischen Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gedankenlautwerden, Gedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entzug und Gedankenausbreitung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommentierende und befehlende Stimmen, wahnhafte Überzeugungen und Grössenwahn vorhanden seien, ebenso optische und akustische Halluzinationen, Gedankenabreissen, Danebenreden, Apathie, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flachte und zum Teil inadäquate Affekte, sozialer Rückzug und verminderte soziale Leistungsfähigkeit. Damit seien die Kriterien für eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis, speziell diejenigen für die Untergruppe der para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schizophrenie, klar erfüllt. Der Beschwerdeführer bringe mehrere Risikofak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren für eine solche Erkrankung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Symptomatik sei auch unter nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesener Abstinenz nicht vollständig abgeklungen, weshalb die Diagnose nicht einfach verneint werden könne, zumal der Beobachtungszeitraum für allfällige neue Episoden noch zu kurz sei (vgl. vorstehend E. 3.7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung stimmt mit den Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein. So ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im Januar 2014 differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r paranoiden Schizophrenie aus und erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer deshalb seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 als vollständig arbeitsunfähig (vgl. vorstehend E. 3.2). Daran hielt er in den folgenden Berichten fest und stellte die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.4). Ebenso wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer abstinent sei und das Abhängigkeitssyndrom keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe (E. 3.3 und 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung, dass der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig sei. Er habe die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderten psychotischen Zustände ausführlich exploriert; der Beschwerdeführer habe in einer Form von Beschwerden berichtet, wie sie der Facharzt von erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patienten kenne. Auch auf intensives Nachfragen hin sei es nicht gelungen, Inkonsistenzen oder Diskrepanzen zwischen den geschilderten Beschwerden und der Leistungsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt festzustellen (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5). In diesem Zusammenhang fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsistent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von drei ihn beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussenden Gestalten berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Er kenne drei Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stalten, eine dunkle und zwei helle, die ihm meistens helfen und ihm teilweise sagen würden, was er tun solle (vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.5); es seien drei Personen mit unterschiedlicher Bedeutung, zudem höre er sie sprechen, obwohl sie nicht da seien (vgl. vorstehend E. 3.6); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es seien drei gewesen, den einen habe er sehen können, die zweite Person sei ein dunkler Schatten gewesen, der Kräftigste habe eine helle Gestalt gehabt, er sei der Anführer gewesen. Was er bei der Arbeit erreicht habe, habe er den Stimmen zu verdanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe dadurch viel Diebstahl verhindern können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gerichtsgutachtens). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aussagen bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach keine Inkonsistenzen feststellbar gewesen seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer nach Lage der Akten jahrelang ohne ersichtliche Einschränkung arbeiten konnte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesst die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der paranoiden Schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phrenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die dadurch vorübergehend verursachte Arbeitsunfähigkeit nicht aus, handelt es sich bei der Schizophrenie doch um eine Krankheit, die episodisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit vollständiger Remission auftreten kann (vgl. Dilling/Mombour/Schmidt (Hrsg.),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Internationale Klassifikation psychischer Störungen, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, S. 131 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte, trat ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 ein solcher Schub auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser im Zusammenhang mit dem Drogenkonsum des Beschwerdeführers steht, ist nachfolgend zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span id="XX008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung führt Drogensucht als solche nicht zu einer Invalidität im Sinne des Gesetzes. Dagegen wird sie im Rahmen der Invalidenversicherung relevant, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie eine Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewirkt hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in deren Folge ein körperlicher oder geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden eingetreten ist, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (BGE 124 V 265 E. 3c). Aus letzterem Leitsatz folgt nicht, dass die Auswirkungen einer Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht, die ihrerseits auf einen Gesundheitsschaden zurückgeht, per se invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbegründend sind. Die zitierte Praxis setzt vielmehr den Grundsatz um, dass funktionelle Einschränkungen nur anspruchsbegründend sein können, wenn sie sich als Folgen selbständiger Gesundheitsschädigungen darstellen (Art. 6 ff. ATSG und Art. 4 Abs. 1 IVG). Insofern verhält es sich ähnlich wie im Verhältnis zwischen psychosozialen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziokulturellen Umständen und fachärztlich festgestellten psychischen Störungen von Krankheitswert (BGE 127 V 294 E. 5a): Wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter im Wesentlichen nur Befunde erheben, welche in der Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in dieser aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben. Dies trifft zu, wenn davon auszugehen ist, dass sich beispielsweise ein depressives Zustandsbild bei einer (angenommenen) positiven Veränderung der suchtbedingten psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Problematik wesentlich bessern (und die damit verbundene Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung des Leistungsvermögens sich entsprechend verringern) würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der insoweit finalen Natur der Invalidenversicherung (BGE 120 V 95 E. 4c; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Aufl. 2014, Rz 51 zu Art. 4 IVG) ist nicht entscheidend, ob die Drogensucht Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheitsschadens ist oder ob die Sucht ausserhalb eines Kausalzusammenhangs mit dem versicherten Gesundheitsschaden steht. In beiden Konstellationen sind reine Suchtfolgen IV-rechtlich irrelevant, soweit sie als solche allein leistungsmindernd wirken. Hingegen sind sie gleichermassen IV-rechtlich relevant, soweit sie in einem engen Zusammenhang mit einem eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Gesundheitsschaden stehen. Dies kann der Fall sein, wenn die Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht – einem Symptom gleich – Teil eines Gesundheitsschadens bildet (BGE 99 V 28 E. 3b); dies unter der Voraussetzung, dass nicht allein die unmittelbaren Folgen des Rauschmittelkonsums, sondern wesentlich auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund selber zu Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt. Sodann können selbst reine Suchtfolgen invalidisierend sein, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daneben ein psychischer Gesundheitsschaden besteht, welcher die Betäubungsmittelabhängigkeit aufrecht erhält oder deren Folgen massgeblich verstärkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umgekehrt können die Auswirkungen der Sucht (unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig von ihrer Genese) wie andere psychosoziale Faktoren auch mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der Folgen eines Gesundheitsschadens beeinflussen (Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 2.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend hat die Gerichtsgutachterin (wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Befunde erhoben, die nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Drogensucht ihre hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichende Erklärung finden. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der früheren vollständigen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Drogenkonsum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nach Angaben des Beschwerdeführers habe er zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weilig ganztags gekifft, während er vollzeitig gearbeitet habe (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinfl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun nachweislich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstinent ist, stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin Symptome der psychischen Erkrankung wie gelegentliches Gedankenabreissen, wiederholtes Vorbeireden und Nachlassen der Konzentration fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wies auf eine Tendenz zur Dissimulation hin. Die Symptomatik sei zwar erfreulich rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufig, jedoch auch unter nachgewiesener Abstinenz wahrscheinlich nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig abgeklungen (vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht allein die allfälligen Folgen des Konsums, sondern der psychiatrische Befund selbst führte somit zur Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmt dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringerer Beweiswert zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohl stand der Beschwerdeführer - wie er nachträglich gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einräumte (vgl. S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 des Gutachtens) - anlässlich der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem Einfluss von Kokain, was jedoch, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darlegte, die psychische Erkrankung nicht ausschliesst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm denn auch keine genügende Differenzierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen Erkrankung und Sucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor oder sah keinen Anlass dafür. Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss seiner Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in konsumfreien Zeiten eine volle Arbeitsfähigkeit vorgelegen haben soll (vgl. vorstehend E. 3.6), kann aufgrund der Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zur einen längeren Zeitraum abbildenden Aktenlage ist die Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Momentaufnahme zu sehen, welche nicht das ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samte Bild zeigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging spätestens ab Dezember 2013 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was mit der medizinischen Aktenlage übereinstimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2018 habe eine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab Juli 2018 von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - entsprechend der wieder aufgenommenen angestammten Tätigkeit -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Die angestammte Tätigkeit sei, sofern ohne Führungsfunktion, gut angepasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des Umstands, dass der Beschwerdeführer sich als alleinerziehender Vater noch um zwei schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtige Kinder und den Haushalt kümmert, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar von voller Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das derzeitige Pensum als grenzwertig fordernd bis überfordernd erachtete. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Die Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notwendigkeit in diesem Sinne beurteilt sich nach dem konkreten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf. Sie fehlt ganz allgemein in Fällen, die sich durch die Erhebung prägnanter Befunde und übereinstimmende fachärztliche Einschätzungen hinsichtlich Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose und funktioneller Auswirkungen im Rahmen beweiswertiger Arztberichte und Gutachten (vgl. BGE 125 V 351) auszeichnen. Was die Befunde angeht, ist etwa an Störungsbilder wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schizophrenie, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aufgrund klinischer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Untersuchung bezüglich ihrer Überprüf- und Objektivierbarkeit mit somatischen Erkrankungen vergleichen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu denken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 139 V 547 E. 7.1.4 S. 562).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch bei Suchterkrankungen ist keine Indikatorenprüfung durchzuführen (vgl. die Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 4 und 8C_6/2016 vom 3. Februar 2016 E. 4.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Beginn der Arbeitsunfähigkeit ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Angaben des Arbeitgebers ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/10/7), jedoch dazu keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitnah ergangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atteste bei den Akten liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Datum des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 als Beginn der Arbeitsunfähigkeit (vgl. vorstehend E. 3.1). Ein weiteres Attest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Arbeitsunfähigkeit am dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/2/1). Nachdem der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt war, stellt sich die Frage nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge, die jedoch nicht im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beantworten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chs. Da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sich erst am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 bei der Invalidenversicherung angemeldet hat, ist unbesehen des tatsächlichen Beginns seiner Arbeitsunfähigkeit ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch erst ab Juni 2014 entstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="VV172"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit der Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 121 V 362 E. 1b). Ausnahmsweise kann das Gericht aus prozessökonomischen Gründen auch die Verhältnisse nach Erlass der Verfügung in die richterliche Beurteilung miteinbeziehen und zu deren Rechtswirkungen über den Entscheidzeitpunkt hinaus verbindlich Stellung beziehen, mithin den das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessthema bildenden Streitgegenstand in zeitlicher Hinsicht ausdehnen. Eine solche Ausdehnung des richterlichen Beurteilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitraums ist indessen – analog zu den Voraussetzungen einer sachlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnung des Verfahrens auf eine spruchreife Frage, die ausserhalb des durch die Verfügung beziehungsweise den Einspracheentscheid bestimmten Rechtsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses liegt (BGE 122 V 34 E. 2a; zum Begriff des Anfechtungsgegenstandes vgl. BGE 125 V 413 E. 1a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nur zulässig, wenn der nach Erlass des Entscheids ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene, zu einer neuen rechtlichen Beurteilung der Streitsache ab jenem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt führende Sachverhalt hinreichend genau abgeklärt ist und die Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechte der Parteien, insbesondere deren Anspruch auf rechtliches Gehör, respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert worden sind (BGE 130 V 138 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde eine anspruchsrelevante Arbeitsunfähigkeit mittels Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten über den Verfügungszeitpunkt hinaus attestiert, deren Rechtswirkung zu beachten ist. Der Sachverhalt ist hinreichend genau abgeklärt, und das rechtliche Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Parteien gewährt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Gerichtsgutachten bestand spätestens ab Dezember 2013 volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in jeder Tätigkeit, was ab Juni 2014 zu berücksichtigen ist. Ab Januar 2018 bestand in der angestammten Tätigkeit, welche zugleich angepasst ist, eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV nach drei Monaten, mithin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018, zu berücksichtigen ist. Ab Juli 2018 ist von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von mindestens 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Damit ergibt sich ein befristeter Rentenanspruch in dem Sinne, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2014 Anspruch auf eine ganze und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Ende Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 auf eine halbe Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Einkommensvergleich erübrigt sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da bei Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ein Prozent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich vorgenommen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist somit nicht rechtens. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 1’000.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsgutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 betragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7'725.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18). Die Kosten für die Laboranalysen betragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">809.40 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten eines Gerichtsgutachtens können dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger auferlegt werden, wenn die Abklärungsergebnisse aus dem Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren in rechtserheblichen Punkten nicht ausreichend beweiswertig sind, und zur Durchführung der vom Gericht als notwendig erachteten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahme an sich eine Rückweisung in Frage käme, eine solche indessen mit Blick auf die Wahrung der Verfahrensfairness entfällt (vgl. BGE 139 V 225 E. 4.2 mit Verweis auf BGE 137 V 210).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vermag (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3) und den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Krankheit zu entnehmen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend sind ihr die Kosten für das Gerichtsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Laboranalysen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2017 aufgehoben, und es wird festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt, dass der Beschwerdeführer von Juni 2014 bis </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2018 Anspruch auf eine ganz</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e Rente und von April 2018 bis Jun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">i</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2018 auf eine halbe Rente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten für das Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">richts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutachten im Betrag von Fr. 7'725.-- und für die Laboranalysen im Betrag von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">809.40</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, mithin Total Fr. 8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">534.40,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zu erstatten. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">18 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">19</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>