<h2>SubmittedText<h2><p>Dal 2003, l'impresa Swisstex, fornitrice del DDPS, è stata oggetto per 68 volte di un'esecuzione. Nonostante questi procedimenti, nonostante il mancato pagamento degli stipendi e dei contributi sociali, il DDPS ha rescisso il contratto quadro soltanto ora, dopo la pubblicazione di articoli critici da parte dei media. Il professor Hugo Tschirky (PFZ), in rapporti d'affari con l'azionista di maggioranza di Swisstex, è stato presidente della commissione dell'armamento fino al termine del 2003. Tali circostanze mi spingono a porre le seguenti domande:</p><p>1. Da quando il DDPS acquista le uniformi per l'esercito presso la Swisstex Holding e le sue affiliate?</p><p>2. Per quale ragione il DDPS non ha annullato le commesse assegnate a Swisstex, nonostante dovesse essere a conoscenza delle condizioni discutibili summenzionate?</p><p>3. Nell'ambito della politica d'acquisto della Confederazione, che peso hanno criteri quali il comportamento nei confronti di personale e sindacati e il pagamento degli stipendi e dei contributi sociali?</p><p>4. In qualità di presidente della commissione dell'armamento, quale ruolo ha avuto Hugo Tschirky - in strette relazioni d'affari con il presidente del consiglio di amministrazione di Swisstex - nell'ambito della politica di aggiudicazione?</p><p>5. Al momento dell'aggiudicazione a Swisstex della commessa per le uniformi, il DDPS era a conoscenza del fatto che l'azienda Polyplus - del cui consiglio di amministrazione è membro Hugo Tschirky - ne era l'azionista di maggioranza?</p><p>6. Il DDPS è stato coinvolto anche nell'aggiudicazione a Swisstex di commesse della Nazionale svizzera di calcio e di Swiss Olympics?</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>1. La collaborazione tra il DDPS e la ditta Ritex è durata per decenni. Nel 2000 Hans Rudolf Herzog ha rilevato questa impresa, che all'epoca si trovava in fase di liquidazione, proseguendone l'attività sotto la ragione sociale "Swisstex", rispettivamente "Swisstex Logistics".</p><p>2. La collaborazione con la ditta Swisstex Logistics ha avuto luogo mediante contratti quadro e ha interessato esclusivamente capi d'abbigliamento su misura, la produzione di pezzi singoli e uniformi femminili. Alla fine di giugno 2005 il DDPS è stato reso attento alla questione degli stipendi in arretrato da un comunicato del sindacato Syna. Da quella data non sono più state assegnate nuove commesse, ma unicamente portate a termine commesse già assegnate, relative a capi d'abbigliamento su misura - dopodiché i contratti sono stati rescissi dal DDPS.</p><p>3. Nella sua attività di aggiudicazione la Confederazione è vincolata alle norme legali, segnatamente alle disposizioni dell'accordo sugli appalti pubblici dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC/AAP), nonché alla legge federale sugli acquisti pubblici (LAPub) e alla relativa ordinanza d'esecuzione, ossia all'ordinanza sugli acquisti pubblici, entrate in vigore nel 1996.</p><p>I principi procedurali sono, tra l'altro, disciplinati in dettaglio nell'articolo 8 LAPub. Inoltre, nel quadro di contratti d'acquisto standardizzati, Armasuisse obbliga i suoi partner contrattuali al rispetto dei contratti collettivi di lavoro e dei contratti normali di lavoro, nonché della parità tra uomo e donna. In caso di mancata osservanza delle pertinenti disposizioni, quali il mancato regolare versamento degli stipendi e dei contributi sociali, sono ordinate pertinenti misure, per esempio la rescissione dei contratti (cfr. risposta alla domanda n. 2).</p><p>4. Dal 2000 al 2005 il DDPS ha messo a pubblico concorso a livello internazionale, conformemente alla LAPub, 28 800 giacche 95 e 12 000 pantaloni 95. In tali occasioni la ditta Swisstex ha sempre perso il concorso di aggiudicazione. Dal 2004 al 2005, nel quadro di ulteriori aggiudicazioni di commesse, la Swisstex ha confezionato esclusivamente capi d'abbigliamento su misura e pezzi unici. In tale ambito, le relazioni personali del signor Tschirky con il consiglio di amministrazione della Swisstex non hanno mai giocato alcun ruolo; queste relazioni non erano note all'unità competente per gli acquisti.</p><p>5. L'unità competente per gli acquisti non era a conoscenza di tale mandato in seno al consiglio di amministrazione.</p><p>6. No. Il DDPS non ha partecipato alla procedura di aggiudicazione menzionata.</p>  Risposta del Consiglio federale.