<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2016.00025</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1955 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab dem 16. September 1989 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Taxichauffeur angestellt und in dieser Eigenschaft bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Folgen von Unfällen und Berufskrankheiten versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 10/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 19. Juli 2011 sowie am 18. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Auffahrunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eide Male ein HWS-Distorsionstrauma diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde. Vom 7. Dezember 2011 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befand sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in stationärer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion gestellt wurde. Ab dem 1. September 2012 wurde dem Versicherten wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Unfallmeldung vom 5. Juli 2012 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann ein Unfall vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 gemeldet. Der Versicherte habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich eine Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präpatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links zugezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er auf dem Parkplatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Aussteigen aus dem Auto aufs linke Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestürzt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musste er deswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Behandlung endete am 30. August 2012 und ab dem 1. September 2012 bestand diesbezüglich wieder eine volle Arbeitsfähigkeit. Mit Schreiben vom 14. September 2012 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherungsleistungen betreffend den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. September 2012 ein. Am 9. Oktober 2012 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit, dass die Heilkosten und Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang mit den Ereignissen vom 19. Juli 2011 und 18. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 eingestellt würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 2 S. 2 und Urk. 10/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlägerei zwischen dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vater seines Schwiegersohnes (vgl. die Schadenmeldung vom 20. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 10/1] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie den Polizeirapport vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 10/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kurzb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Dezember 2012 über die Erstbehandlung des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 17. Dezember 2012 wurde die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Schädelkontusion mit mehrfragmentärer Nasenbeinfraktur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septumfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Proc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. frontales Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weichteilemphyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit geringer Beteiligung mediale Orbita bis Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zygomaticum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, Nasentamponade links gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Versicherten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 19. Dezember 2012 attestiert (Urk. 10/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er wurde m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edikamentös behandelt (Urk. 10/24 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), operative Massnahmen waren nicht indiziert (Urk. 10/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 befand sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/74) und v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 18. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in stationärer Behandlung (Urk. 10/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte die gesetzlichen Versicherungsleistungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 10/43) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kürzte die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Zusammenhang mit der Schlägerei vom 17. Dezember 2012 um 50%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab Beginn des Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wogegen der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 25. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einsprache erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 10/61). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach weiteren Abklärungen zog die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Mitteilung vom 1. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Verfügung vom 31. Mai 2013 wieder zurück (Urk. 10/102). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 9. Januar 2014 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungen betreffend den Unfall vom 17. Dezember 2012 per 1. Februar 2014 ein. Zur Begründung wurde ausgeführt, die noch geklagten Beschwerden seien organisch nicht hinreichend nachweisbar, weshalb die Adäquanz zu prüfen sei. Diese sei gemäss BGE 115 V 133 zu verneinen (Urk. 10/113).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Am 5. Februar 2014 erhob der Versicherte dagegen Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und beantragte die Weiterausrichtung der vollen Taggelder. Bei den geklagten Beschwerden handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht nur um die Folgen des Unfalles vom 17. Dezember 2012, sondern auch um die Folgen der Unfälle vom 2. Februar 2011, 19. Juli 2011 und 18. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/138 S. 4-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einsprache ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 14. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erneut eingereicht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. Urk. 10/138 S. 1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Urk. 10/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Entscheid vom 21. Dezember 2015 wies die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Einsprache des Versicherten vom 5. Februar 2014 ab (Urk. 2 [= Urk. 10/144]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 25. Januar 2016 Beschwerde und beantragte, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen weiterhin auszurichten; eventuell sei die Sache zwecks Ergänzung des medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere Prüfung eines Rentenanspruchs und eines Anspruches auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In prozessualer Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 29. Februar 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). Mit Verfügung vom 11. März 2016 wurde dem Beschwerdeführer Frist angesetzt, um das Gesuch um unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege zu substantiieren. Sodann wurde ihm die Beschwerdeantwort zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (Urk. 12). Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 4. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen (Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 4. August 2016 einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen der Invalidenversicherung ab. Die von ihm am 14. September 2016 beim hiesigen Gericht eingereichte Beschwerde wurde mit heutigem Urteil abgewiesen (vgl. Prozess Nr. IV.2016.01007). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 ist die Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) vom 25. September 2015 (Unfallversicherung und Unfallverhütung) in Kraft getreten (AS 2016 4388). Gemäss Abs. 1 der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsbestimmungen zu dieser Änderung werden die Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor Inkrafttreten der Änderung ereignet haben, nach bisherigem Recht gewährt. Allfällige Rentenleistungen werden allerdings unter bestimmten Bedingungen gekürzt (Abs. 2 der Übergangsbestimmungen zur Änderung des UVG vom 25. September 2015).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % (Art. 8 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über den Allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) invalid, so h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at sie Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente (Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Rentenanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch entsteht, wenn von der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung der ärztlichen Behandlung kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e namhafte Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Beja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beweisgrundsätze gelten auch in Fällen mit Schleuderverletzungen der Halswirbelsäule, Schädelhirntraumata und äquivalenten Verletzungen. Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Häufung von Beschwerden wie dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Reizbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">labilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egel anzunehmen. Es ist zu beto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Beja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Kausalzusammenhangs genügt, wenn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Unfall für eine bestimmte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule auch nach Ablauf einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die nicht auf organisch nachweisbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung für di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Entstehung der Arbeits- bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise der Erwerbsunfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehört. Auch hier ist der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Kausalzusammenhang zwischen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gesundheitlicher Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wogegen bei Unfällen des mittle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und abhängig da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Kriterien, die das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ng (BGE 115 V 133) für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen einem Unfall und einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischen Fehlentwicklung für relevant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erachtet hat, wird bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n in der Folge eingetretenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerden auf eine Dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ferenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eines solchen Traumas nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er als organischer und/oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung geht in Bezug auf die Würdigung von ärztlichen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, welche der Unfallversicherer im Administrativverfahren einholt, seit je davon aus, dass dieser, solange er in einem konkreten Fall noch nicht Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesspartei ist, als Verwaltungsorgan dem Gesetzesvollzug dient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn die vom Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragten Ärzte und Ärztinnen zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, darf das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt in seiner Beweiswürdigung auch sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gutachten folgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit der Expertise sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 104 V 209 E. c; RKUV 1991 Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133 S. 312).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebildeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho-Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 115 V 133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einen adäquaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausalzusammenhang zwischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juli 2011, 18. Oktober 2011 und 17. Dezember 2012 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 7 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein Unfall vom 2. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar 2011, wie in der Einsprache behauptet, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aktenkundig (Urk. 2 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, die psychischen Beschwerden seien adäquat kausal zum Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 7). Die Beschwerdegegnerin habe die Adäquanzprüfung nach der falschen Rechtspraxis vorgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend sei die Rechtspraxis bei Schreckereignissen (Urk. 1 S. 9 ff. mit Hinweis auf BGE 129 V 177). Die Beschwerdegegnerin habe zudem ihre Abklärungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indem sie keine weiteren Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers mehr habe vornehmen lassen. Sie habe den Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu früh abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen (Urk. 1 S. 7 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den nachstehenden Erwägungen ist vorauszuschicken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Beschwerde einzig gegen die Verneinung der Adäquanz zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den psychischen Beschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfallereignis vom 17. Dezember 2012 richtet; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ergebnis der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Adäquanzprüfung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der am 19. Juli 2011 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Oktober 2011 erlittenen Auffahrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälle nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Kurzb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 über die Erstbehandlung des Versicherten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 wurden die folgenden Diagnosen aufgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. Schädelkontusion mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rfragmentärer Nasenbeinfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Septumfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Proc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. frontales Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Weichteilemphyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit geringer Beteiligung mediale O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rbita bis Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zygomaticum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nasentamponade links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rhythmog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herzkrankheit mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterieller Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konzentrisch hypertrophem linkem Ventrikel (LVEF 50-50%), Echo 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischem Vorhofflimmern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">circumferentieller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linksatrialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ablation 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unter OAK</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nsorisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a. St.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n. TIA und CVI 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Burs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">präpatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links vom 2.7.2012 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">präpatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links nach Sturz am 20.06.2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bericht wurde sodann festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/24 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, es liege keine Amnesie vor. Übelkeit, Erbrechen sowie Kopfschmerzen bestünden nicht. Es hätten sich keine Zeichen einer intrakraniellen Einblutung gezeigt. Die 24stündige Überwachung auf der Notfallstation habe sich unauffällig gezeigt. Der Beschwerdeführer werde sich zur ORL-ärztlichen Beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eilung fachärztlich vorstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bis dahin werde eine symptomatische Therapie mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t abschwellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Otrivin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Nasentropfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verordnet und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schneuzverbot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für 2 Wochen erteilt. Es erfolge eine bedarfsgerechte Analgesie (Urk. 10/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Hals-, Nasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ohrenkrankheiten führte in seinem Bericht vom 21. Dezember 2012 aus, es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beinfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit nur diskreter Dislokation, sodass im Moment keine operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Massnahmen notwendig seien. Eine Nachkontrolle sei in sechs Monaten vorgesehen (Urk. 10/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, hielt in seinem Zwischenbericht vom 12. Januar 2013 fest, dem Beschwerdeführer gehe es in Bezug auf die organischen/somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stetig besser. Aber psychisch sei er schwer angeschlagen und suizidal, sodass er ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen habe (Urk. 10/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo der Beschwerdeführer vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 12. Januar 2013 hospitalisiert war, wurde in ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychiatrischer Hinsicht die Diagnose „Anpassungsstörungen mit depressiver Reaktion“ (ICD-10 F43.2) gestellt sowie differentialdiagnostisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komorbid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verdacht auf eine komplexe posttraumatische Belastungsstörung geäussert. Im Bericht wurde sodann festgehalten, der Beschwerdeführer sei aufgrund einer schwierigen psychosozialen Belastungssituation und einer seit länge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem bestehenden Schmerzproblematik zur Stabilisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten. Er habe bei Eintritt von einem körperlichen Überfall und anschliessendem Spitalaufenthalt sowie von Morddrohungen durch den Vater des Schwiegersohnes berichtet. In der Folge sei es zu einer Anzeige gekommen, jedoch sei der Vorfall bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heute ohne Konsequenzen geblieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Seither habe der Beschwerdeführer keinen Kontakt mehr zu seiner Tochter, was zu Diskrepanzen mit seiner Ehefrau führe. Diese wolle, dass die Tochter zum Schutz in die gemeinsame Wohnung einziehe. Der Beschwerdeführer berichte, unter Traurigkeit, Antriebslosigkeit, Gefühlen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hoffnungslosigkeit und Ängsten um sich und seine Familie zu leiden. Zudem sei er durch die chronischen Schmerzen, aufgrund eines Schleudertraumas, sehr belastet und leide seit langem unter starken Schlafstörungen. Der Beschwerdeführer berichte von Suizidgedanken, könne sich aber glaubhaft und deutlich von Handlungsabsichten distanzieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austritts- und Überweisungsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Januar 2013, wo der Beschwerdeführer vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 18. Januar 2013 hospitalisiert war, wurden aus psychiatrischer Sicht die folgenden Diagnosen gestellt (Urk. 10/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i.R. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">einer posttraumatischen Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ymie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gewalterfahrung durch alkoholkranke Mutter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reaktivierung 17.12.12 anlässlich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verprügelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wandten und multiplen Schädelfrakturen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bericht wurde sodann ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der Beschwerdeführer sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zugewiesen worden, da er für die indizierte stationäre Weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erbehandlung (nach Ablauf der 5 Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) ein Einzelzimmer gewünscht habe und dieses in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht vorhanden gewesen sei. Es seien depressive Symptome, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bedrücktheit, Verzweiflung und auch intermittierende Suizidgedanken, im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gestanden. Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Panikattacken und chronische Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wechselnder Ausprägung und Intensität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufgetreten. W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hrend des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zudem ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> quälende Intrusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen mit hohem Bedür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nis, diese zu thematisieren und zu erzählen, teilweise auch mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">theatralischem Begleitaffekt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">katastrophisierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kognitionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, manifestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Suizidal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführer sei j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">edoch absprachefähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen. Die Weiterbehandlung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dringend indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit dem Ziel der medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tösen Optimierung, der Initiieru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ng einer suff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zienten ambulanten Therapie mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fokus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Traumatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (mit oder ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Traumaexposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Thematisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegenwärtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konfliktreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">familiären Verhältnisse. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Zwischenbericht vom 19. März 2013 die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen chronisches posttraumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie reaktive Depression nach Trauma vom 17. Dezember 2012 und führte aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige Arbeitsunfähigkeit sei Folge des Traumas vom 17. Dezember 2012 (Urk. 10/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zentrum für Soziale Psychiatrie, Ambulatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2013 (Urk. 10/47) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive Episode (ICD-10 F33.1) diagnostiziert. Sodann wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, der Beschwerdeführer berichte, dass er im Rahmen seiner Tätigkeit als Taxifahrer in mehrere Auffahrunfälle verwickelt worden sei, zuletzt im Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig: 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Bus sei ihm hinten in sein Taxi gefahren. Als Folge dieses Auffahrunfalls sei ärztlich ein Schleudertrauma diagnostiziert worden. Der Beschwerdeführer gebe an, dass er aber auch als Folge der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Unfälle zunehmend unter chronischen Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich der Wirbelsä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ule leide. Gleichzeitig sei es zur zunehmenden Entwicklung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Störung gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 17. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vater des Schwiegersohnes tätlich angegriffen worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was er als ein sehr bedrohliches Erlebnis wahrgenommen habe. Seitdem leide er unter ausgeprägter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestimmtheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Antriebsstörungen und deutlichen Schlafstörungen, weshalb er seitdem aus ärztlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht 100%ig arbeitsunfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu regelmässigen psychotherapeutischen Einzelsitzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ambulatorium.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden, ihn psychopharmakol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ogisch einzustellen: medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eindosierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nacheinander von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lyrica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sertralin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien fehlgeschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da bei allen Präparaten im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu tolerierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unerwünschte Wirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen aufgetreten seien. Zurzeit erhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">latorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenfassend bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine depressive Entwicklung als Folge rezidivierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Autounf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle mit wiederholt erlebter Gefahr für seine Person sowie ein chronisches Schmerzsyndrom,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches ausserdem die depressive Entwicklung ungünsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g bedinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, dass er den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätlichen Angriff des Verwandten als eine sehr schwere Bedrohung für sein Leben erlebt habe, die zu einer Verschlechterung seiner Gesamtsituation geführt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut für Anästhesiologie, vom 1. Juli 2013 wurden die folgenden Diagnosen aufgeführt (Urk. 10/64 S. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervico-cephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Whiplash</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. mehreren Auffahrunfällen, zuletzt 10/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (richtig 10/2011)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom 24.04.2013:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">egenerative Veränderungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylophytenbildungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> in den Segmenten HWK 2/3, HWK 4/5, HWK 5/6 und HWK 6/7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thoracic-outlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">laufende psychiatrische Behandlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hythmogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sick Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">us Syndrom und paroxysmales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">VHFl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Implantation eines Herzschrittmachers</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Medtronic </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reveal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DDDR</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unter OAK mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Marcoumar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, differentialdiagnostisch sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">facettäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Pathologie im Bereich der oberen HWS als mögliche Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che der aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cerviko-cephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzproblematik durchaus wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheinlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinweise dafür würden die konventionell-radiologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chungen liefern, welche degenerative Veränderungen im Bereich der HWS zeigten. Es bestehe sodann eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Eine korrekte Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Facettengelenke sei schmerzbedingt nicht abschliessend möglich gewesen. Aus schmerztherapeutisch-anästhesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ologischer Sicht könnten dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine sinnvollen therapeutischen Optionen angeboten werden, sodass die Behandlung vorerst sistiert werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beratende Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seiner Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. Juli 2013 fest, bei bildgebend fehlenden traumatisch bedingten Läsionen bestehe aus somatischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die psychischen Beschwerden sei von einem Psychiater zu beurteilen (Urk. 10/75). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Zwischenbericht vom 15. August 2013 die Diagnosen reaktive Depression nach Trauma vom 17. Dezember 2013 (rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig: 2012) und chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach diversen Traumen (Urk. 10/85). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Aktenbeurteilung vom 21. August 2013 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, es seien keine bleibenden organischen Schäden vorhanden. Der medizinische Endzustand der somatischen Beschwerden sei erreicht (Urk. 10/86). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zentrum für Soziale Psychiatrie, Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. November 2013 (Urk. 10/106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht eine mittelgradige depressive Episode, gegenwärtig teilremittiert (ICD-10 F32.1), sowie aktenanamnestisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) aufgrund schwerster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen in Kindheit und Jugend (anamnestisch keine Intrusionen mehr als Erwachsener bis vor ca. 3 Jahren) diagnostiziert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter wurde im Bericht festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, der Beschwerdeführer sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und gemeinsam mit seinem älteren Bruder und seiner älteren Schwester überwiegend bei seiner Mutter aufgewachsen, da der Vater aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beruflichen Gründen selten zu Hause gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seine Kindheit beschreibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als sehr schwierig. Die Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abhängig gewesen und habe die Kinder regelmässig geschlagen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verheiratet, habe drei erwachsene Kinder und lebe mit der Ehefrau zusammen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine schwierige familiäre Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schwiegerfamilie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seiner Tochter. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17.12.2012 sei es in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zusammenhang zu einer tätlichen Auseinandersetzung zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und dem Schwiegervater seiner Tochter gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unvermittelt von die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angegriffen worden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dabei mehrere Gesichtsfraktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren erlitten. Seither klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über eine depressive Symptomatik mit Angstzuständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/106 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aktuell nehme der Beschwerdeführer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bedarfsmedika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lorazepam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) ein, was von ihm gut toleriert werde. Es zeige sich auch ohne medikamentöse Unterstützung erfreulicherweise eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung der depressiven Symptomatik. Nach einem mehrwöchigen Aufenthalt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im August und September 2013, wo der Patient einen Aufenthalt in einer Kurklinik wahrgenommen habe, habe eine weitere Stabilisierung des psychischen Zustandsbildes erzielt werden können. Grundsätzlich sei die Prognose bei adäquater Therapie günstig, sodass mit einer Vollremission der depressiven Symptomatik zu rechnen sei (Urk. 10/106 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit den beim Angriff vom 17. Dezember 2012 erli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ttenen somatischen Verletzungen, insbesondere der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädelkontusion und der Nasenbeinfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich die Behandlung in Bezug auf die Nasenbeinfraktur auf eine symptomatische Therapie mit abschwellenden Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Otrivin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Nasentropfen) sowie eine bedarfsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte Analgesie beschränkte (E. 3.1). Eine operative Massnahme wurde nicht notwendig (E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Zwischenbericht vom 12. Januar 2013 denn auch fest, dem Beschwerdeführer gehe es in Bezug auf die organischen/somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stetig besser (E. 3.3). In der Folge berichteten die behandelnden Ärzte auch nicht mehr über Beschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenhang mit der erlittenen Nasenbeinfraktur; es imponierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule (vgl. insbesondere E. 3.6, E. 3.8 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche der Beschwerdeführer bereits vor dem tätlichen Angriff vom 17. Dezember 2012 beklagt hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach eigenen Angaben auf die in der Vergangenheit erlittenen Schleude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtraumata zurück </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nicht auf den tätlichen Angriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.4 und E. 3.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Zusammenhang mit den Auffahrunfällen vom 19. Juli 2011 sowie 18. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Anschluss an die Konsultation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. September 2012 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert worden (Urk. 2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es ist daher davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch immer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unveränderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein traumatisch bedingtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlt. Es erscheint daher nachvollziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinen Aktenbeurteilungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24./</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Juli 2013 (E. 3.9) sowie vom 21. August 2013 (E. 3.11) davon ausging, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei bildgebend fehlenden traumatisch bedingten Läsionen bestehe aus somatischer Sicht eine volle Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit für jegliche Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s seien keine bleibende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n organischen Schäden vorhanden, und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er medizinische Endzustand der somat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Beschwerden sei erreicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Einschätzung überzeugt auch mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tut für Anästhesiologie, vom 1. Juli 2013 (E. 3.8). Die Ärzte führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">facettäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Pathologie im Bereich der oberen HWS als mögliche Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che der aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cerviko-cephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzproblematik sei durchaus wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheinlich. Sie begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dies aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mit traumatisch bedingten Läsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit degenerativen Verä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nderungen im Bereich der HWS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hielten sodann fest, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s bestehe eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 10/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist darauf hinzuweisen, dass Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und klinisch festste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">llbare Bewegungseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen (vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG] U 9/05 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2005 E. 4; Urteile des Bundesgerichts U 354/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2007 E. 7.2, U 328/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2007 E. 5.2 sowie 8C_369/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2008 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach dem Gesagten erweist sich der Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schluss per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die noch geklagten Beeinträchtigungen in einem natürlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum versicherten Unfallereignis vom 17. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen (was aufgrund der vorliegenden medizinischen Unterlagen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl eher zu verneinen wäre), kann offen gelassen werden. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist – anders als bei Gesundheitsschädigungen mit einem klaren unfallbedingten organischen Substrat, bei welchen der adäquate Kausalzusammenhang in der Regel mit dem natürlichen bejaht werden kann (BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen) – eine besondere Adäquanzprüfung vorzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die Adäquanzprüfung nach den in BGE 115 V 133 genannten Kriterien (Psycho-Praxis) oder nach den für die Folgen eines Schleudertraumas der HWS, eines Schädelhirntraumas oder einer dem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chleudertrauma ähnlichen Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung in BGE 117 V 359 entwickelten und in BGE 134 V 109 präzisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Regeln zu erfolgen hat, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben, da auch die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung nach letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terer Praxis – wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu zeigen ist – zur Vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der Adäquanz führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallschwere des Ereignisses vom 17. Dezember 2012 ist im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise auf Grund des augenfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hensablaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 109 E. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Polizeirapport vom 16. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/91 S. 7 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt sich entnehmen, dass sich die tätli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Auseinandersetzung zwischen dem Beschwerdeführer und dem Vater sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Schwiegersohnes am 17. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Haltestelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um circa 18.20 Uhr ereignete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss Schilderung des Beschwerdeführers wurde er unvermittelt von seinem Widersacher mit der Faust ins Gesicht geschla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich verletzte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es daraufhin gelungen, den Angreifer von sich weg zu stossen, sodass dieser zu Boden gefallen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser habe sich wieder erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Ecke des Bushäuschens gedrängt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Fuss gegen seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Körper getreten und ihn mit Faustschlägen traktiert. Danach habe der Angreifer den Tatort verlassen und sei wenig später mit seinem Sohn zurückgekehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch die Einvernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Dezember 2012 [Urk. 10/91 S. 14-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Ereignis – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern es sich wie vom Beschwerdeführer geschildert zugetragen hat (der Angreifer schilderte einen anderen Tather</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einvernahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeugin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 10/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blick auf vergleichbare Fälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschweres Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im engeren Sinne qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> z.B.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_893/2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [ein Mann wurde von drei unbekannten Jugendlichen zusammengeschlagen]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_168/2011 vom 11. Juli 2011 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [eine Betreuerin wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem geistig behinderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heimbewohner tätlich angegriffen, wobei sie multiple Prellungen und Quet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schungen an Rippen, Hals und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem rechten Oberschenkel erlitt]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_281/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 vom 28. September 2010 E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[ein Mann erlitt bei einem tätlichen Angriff durch einen Faustschlag ins Gesicht ein Schädel-Hirntrauma] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_1062/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">09 vom 31. August 2010 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [eine Frau wurde von ihrem damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freund geschlagen und gewürgt, sodass sie unter anderem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri und ein Würgetrauma am Hals erlitt]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Einordnung des Unfalls als mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r im engeren Sinne kann die Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz nur dann bejaht werden, wenn mindestens drei der sieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanzkriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einfacher Form erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder eines besonders ausgeprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gt vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 109 E. 10.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vor dem Hintergrund, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer unvermittelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegriffen und von einem Faustschlag ins Gesicht getroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde, ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterium der besonders dramatischen Begleitum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände/besonderen Eindrücklichkeit als gegeben anzusehen, wenn auch nicht in besonders ausgeprägter Form. Sämtliche der als mittelschwer qualifizierten Unfälle weisen eine gewisse Eindrücklichkeit auf, sodass allein daraus noch nicht auf eine besondere Ausprägung geschlossen werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">körperliche Verletzungen, insbesondere eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schädelkontusion und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nasenbeinfraktur, zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Nasenbeinfraktur stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine erhebliche Verletzung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, eines leichten Schädelhirntrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schleudertraumaähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verletzung der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– wobei fraglich erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ob die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegend gestellte Diagnose einer Schädelkontusion in diese Kategorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vermag die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzung für sich allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zu begründen. Es bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer besonderen Schwere der für das Schleudertrauma typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, welche das Beschwerdebild beeinflussen können. Bedeutsam kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen auch erhebliche Verletzungen sein, welche sich die versicherte Person beim Unfall neben dem Schleudertrauma zugezogen hat. Das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzung betrifft in erster Linie aber die erfahrungsgemässe Eignung, eine intensive, dem typischen Beschwerdebild nach Schleudertraumata ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechende Symptomatik zu bewir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ken. Allgemeiner Erfahrung entspricht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pathologische Zustände nach Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">letzungen der Halswirbelsäule bei erneuter Traumatisierung stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">exazerbieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> können. Eine Distorsion einer bereits durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n früheren Unfall vorgeschädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Halswirbelsäule ist daher grundsätzlich geeignet, die typischen Symptome hervorzurufen, weshalb sie als Verletzung besonderer Art zu qualifizieren ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Februar 2009 E. 4.4). Eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechende Qualifikation der erlittenen Verletzung rechtfertigt sich indessen nur bei Vorliegen einer erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geschädigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Wirbelsäule (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_736/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2010 E. 4.3.2, 8C_226/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2009 E. 5.3.2, 8C_759/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2008 E. 5.3 und 8C_61/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2008 E. 7.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es liegen bildgebend festgestellte degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Veränderungen an der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor (E. 3.8). Diese führten im Zeitpunkt des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Beeinträchtigung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zumal dem Beschwerdeführer auch nach den beiden Auffahrunfällen vom 19. Juli 2011 und 18. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab dem 1. November 2012 wieder eine volle A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit attestiert worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Urk. 2 S. 6). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht davon auszugehen, dass die Wirbelsäule dermassen erheblich vorgeschädigt war, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17. Dezember 2012 erlittene Schädelkontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Verletzung besonderer Art qualifiziert werden könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführer klagte überdies nach dem 17. Dezember 2012 nicht über verstärkt aufgetretene Beschwerden an der HWS. Vielmehr führte er diese selber auf die Auffahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfälle vom 19. Juli 2011 und 18. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zurück (vgl. E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit ist das Kriterium der Schwere und besonderen Art der Verletzung aber zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Art der Verletzungen war denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht geeignet, eine psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fehlentwicklung hervorzurufen, wobei anzumerken ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bereits vor dem Unfall unter psychischen Beschwerden gelitten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schliesslich sind auch die Kriterien der ärztlichen Fehlbehandlung, des schwierigen Heilungsverlaufs, der erheblichen Komplikationen, der belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den ärztlichen Behandlung sowie der erheblichen Arbeitsunfähigkeit nicht erfüllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Vorliegens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens drei der sieben Adäquanzkriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einfacher Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanzkriteriums in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ders ausgeprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gter Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem Ereignis vom 17. Dezember 2012 und den psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach entsprechendem Vorbringen des Beschwerdeführers ist bezogen auf den Hergang des Vorfalles vom 17. Dezember 2012, bei welchem der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer unvermittelt angegriffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von einem Faustschlag ins Gesicht getroffen wurde, auch dem Aspekt der Schrecksituation Rechnung zu tragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Adäquanz zwischen einem Schreckereignis ohne körperliche Verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und den nachfolgend aufgetretenen psychischen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der allgemeinen Formel (gewöhnlicher Lauf der Dinge und allgemeine Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrung) zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Rechtsprechung trägt der Tatsache Rechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g, dass bei Schreckereignissen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als im Rahmen üblicher Unfälle –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die psychische Stresssituation im Vordergrund steht, wogegen dem somatischen Geschehen keine (entscheidende) Bedeutung beigemessen werden kann. Aus diesem Grund ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (analoge) Anwendung der in BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">115 V 133 entwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckelten Adäquanzkriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Psycho-Praxis) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso ungeeignet wie diejenige der so genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nicht anders verhält es sich, wenn die versicherte Person zwar körperlich verletzt wird, die somatischen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen indessen lediglich von untergeordneter Bedeutung sind und im Vergleich zum erlittenen psychischen Stress in den Hintergrund treten. Denn auch in solchen Fällen kommt dem somatischen Geschehen keine wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Bedeutung zu. Mithin hat die Beurteilung der Adäquanz zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckereignissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welchen die versicherte Person zwar (auch) körperliche Beeinträchtigungen davonträgt, letztere aber nicht entscheidend ins Gewicht fallen, und psychischen Schäden nach der allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Adäquanzformel zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei "gemischten" Vorfällen, in welchen die Elemente eines Schreckereignisses (Überfall, Bedrohung) und einer ihrerseits den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllenden physischen Einwirkung (Schläge, Zufügen von Verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen) kombiniert vorkommen, ist die Adäquanzprüfung unter beiden Aspek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vorzunehmen. So wäre nicht einzusehen, weshalb die im Rahmen einer Betrachtung als "klassischer" Unfall auf Grund der körperlichen Verletzungen zu bejahende Adäquanz entfallen sollte, weil der Überfall auch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellen könnte, oder warum der erlittene Schrecken nur deshalb die Adäquanz nicht zu begründen vermöchte, weil der versicherten Person darüber hinaus auch noch physische Schäden zugefügt wurden. Eine Prüfung unter beiden Gesichtspunkten ("Schreckereignis" und "Psychopraxis") ist somit möglich, wenn keiner der Faktoren deutlich im Vordergrund steht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_298/2016 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_168/2011 vom 11. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen psychischen Beschwerden und so genannten Schreckereignissen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hohe Anforderungen gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignisse sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen dauernden, erheblichen psychischen Schaden zu verursachen. Dies gilt namentlich, wenn weder das Opfer noch eine Drittperson einen erheblichen Körpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chaden erlitten und das E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reignis nur relativ kurze Zeit gedauert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die übliche und einigermassen typische Reaktion auf ein solches Ereignis dürfte erfahrungsgemäss darin bestehen, dass zwar eine Traumatisierung stattfindet, diese aber vom Opfer in aller Regel innert einiger Wochen oder Monate überwunden wird. Die psychische Störung kann danach nicht mehr in einem weiten Sinne als angemessen oder einigermassen typische Reaktion auf das Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hreckereignis bezeichnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So verneinte das ehemalige Eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genössische Versicherungsgericht (allerdings in Anwendung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von BGE 115 V 133 E. 6 S. 138 ff.) im Fall einer Versicherten, die auf offener Strasse von einem Unbekannten angegriffen, zu Boden gedrückt und in Tötungsabsicht gewürgt worden war (wobei sie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperliche Beeinträchtigungen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schrammen am Hals und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen in der Lendenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend – erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Adäquanz ebenso wie im Fall eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem nächtlichen Angriff eines alkoholisierten Mannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschimpft und gewürgt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Mann, der in Zusammenhang mit seinem Geschäft von einem unbekannten Begleiter eines Kunden mit dem Messer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedroht und erpresst worden war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Fall einer Spielsalonaufsicht, die nach Geschäftsschluss überraschend von einem Vermummten mit der Pistole bedroht und (ohne dass sie körperlich angegriffen worden wäre) zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geldher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezwungen worden war. Bejaht hat das Bundesgericht den adäqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kausalzusammenhang unter anderem in einem Fall, in welchem das weibliche Opfer von einem betrunkenen und mit einem Messer bewaffneten Unbekannten zu sexuellen Handlungen in Form von oralem Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chlechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehr gezwungen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in verschiedenen Fällen, in denen Versicherte Opfer des Tsunami vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2004 im indischen Ozean wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urteil 8C_266/2013 des Bundesgerichts vom 4. Juni 2013 E. 2 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend zu beurteilende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angriff erfolgte zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar unvermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beschwerdeführer wurde von seinem Angreifer mit der Faust ins Gesicht geschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angreifer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber nicht um einen Unbekann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, sondern um den Vater des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwiegersohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welchem der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Streit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt des Angriffs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">annehmen musste, dieser handle in Tötungsabsicht, davon ist nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/91 S. 15). Denn wenn der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um sein Leben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefürchtet hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Moment, als er seinen Angreifer nach eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Angaben zu Fall gebracht hatte, vom Ort des Geschehens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geflohen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewartet, bis sich diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r wieder erhoben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/91 S. 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass der Vater des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwiegersohnes möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsäc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlich in Tötungsabsicht gehandelt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erfuhr der Beschwerdeführer – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von seinem Schwiegersohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Angriff. Dieser soll dem Beschwerdeführer gegenüber berichtet haben, sein Vater habe ihm ein Jahr zuvor mitgeteilt, er plane, den Beschwerdeführer umzubringen. Auf die Frage des Beschwerdeführers, weshalb ihm dies nie mitgeteilt worden sei, habe sein Schwiegersohn erwidert, er hätte dies von seinem Vater nicht erwartet; er sei ja oft betrunken (Urk. 10/91 S. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in vergleichbaren Fällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der hier zu beurteilende Angriff vom 17. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht geeignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu betrachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selbst unter Einbezug einer "weiten Bandbreite" von Versicherten, nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen Lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nserfahrung eine länger als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahr andauernde psychische Gesundheitsschädigung samt gänzlicher Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auszulösen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraglich erscheint, ob dies auch für den Beschwerdeführer zu gelten hat, der nach eigener Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Kindheit von seiner Mutter wiederholt unter Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einfluss geschlagen worden war (vgl. E. 3.12). Eine p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychische Vorbelastung ist damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar anzunehmen, doch zeigte sich eine depressive Symptomatik beim Beschwerdeführer gemäss Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. November 2013 erst ab circa Dezember 2011 (das heisst mit etwa 56 Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren) vor dem Hintergrund einer psychosozialen Belastungssituation sowie diverser körperlicher Erkrankungen (Urk. 10/106 S. 1 und S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Beschwerdeführer über Jahrzehnte offensichtlich nicht mit depressiven Zuständen zu kämpfen und bis 2012 viele Jahre als Taxifahrer gearbeitet hatte (Urk. 10/106 S. 2), kann nicht von einem massiv beeinträchtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen werden, welcher zwingend eine Fehlverarbeitung des am 17. Dezember 2012 erlittenen Angriffs bewirkt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits am 8. November 2013 (d.h. knapp drei Monate vor dem Fallabschluss) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, die Prognose sei bei adäquater Therapie günstig, sodass mit einer Vollremission der depressiven Symptomatik zu rechnen sei (Urk. 10/106 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin, indem sie dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer während mehr als einem Jahr Versicherungsleistungen ausgerichtet hat, obwohl aus somatischer Hinsicht keine erheblic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Verletzungen vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, der besonderen Situation des Beschwerdeführers in ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Masse Rechnung getragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Angriff vom 17. Dezember 2012 kann i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinblick auf die allgemeine Erfahrung, dass ein Opfer ein solches Erlebnis, bei welchem insbesondere weder es selbst noch eine Drittperson erhebliche körperliche Schäden erlitten hat und das Schreckerlebnis nur von relativ kur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zer Dauer war, in der Regel mit fortlaufender Zeit überwindet, nicht als der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">art aussergewöhnlich qualifiziert werden, dass die Adäquanz ausnahmsweise zu bejahen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich bei der Frage des adäquaten Kausalzusammenhangs um eine Rechts</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage handelt, die alleine von der Verwaltung resp. im Beschwerdefall vom Gericht zu beurteilen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 134 V 109 E. 6.2.1 S. 117), sind weitere medizinische Abklärungen im Hinblick auf den psychischen Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand des Beschwerdeführers nicht zu veranlassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Beschwerdegegnerin für die vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbeeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels adäquaten Kausalzusammenhangs mit dem versicherten Unfallereignis vom 17. Dezember 2012 nicht über den 1. Februar 2014 hinaus leistungspflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht weder ein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch noch ein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Es wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p></p></div> </div></body></html>