<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=162428" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=162429" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>80.2008.12</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>8 settembre 2008</span></a></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di diritto tributar</span></b><b><span>io</span></b><b><span> del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Andrea Pedroli</span><span>, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_4ISTUSER_N"><span>Stefano Bernasconi, </span></a><span>Mauro Mini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F</span><span>io</span><span>renzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>parti</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>rappr. da: RA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RS 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>oggetto</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>ricorso del 21 genna</span><span>io</span><span> 2008 contro la decis</span><span>io</span><span>ne del 18 genna</span><span>io</span><span> 2008 in materia di determinaz</span><span>io</span><span>ne del domicil</span><span>io</span><span> fiscale.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Fatti</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - con decis</span><span>io</span><span>ne del 18 dicembre 2006, il RA 1 notificava ai coniugi RI 1, domiciliati a __________ (NW), l’avvenuta iscriz</span><span>io</span><span>ne nel registro dei contribuenti del Comune per elez</span><span>io</span><span>ne di domicil</span><span>io</span><span>, in quanto residenti stabili, e per avere eletto __________ quale centro dei loro interessi per il per</span><span>io</span><span>do fiscale 2006;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - i coniugi RI 1 contestavano di avere una stabile residenza ad __________, con reclamo del 12 genna</span><span>io</span><span> 2006, nel quale argomentavano di dover assistere la madre della moglie a __________ (NW);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - il RA 1 respingeva il reclamo con risoluz</span><span>io</span><span>ne del 26 genna</span><span>io</span><span> 2007, nella quale sosteneva di poter affermare che il centro degli interessi vitali dei reclamanti si situava ad __________<span>;</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - con sentenza del 2 magg</span><span>io</span><span> 2007 (n. __________) questa Camera ha constatato la nullità delle risoluz</span><span>io</span><span>ni municipali del 18 dicembre 2006 e del 26 genna</span><span>io</span><span> 2007, per incompetenza dell’autorità comunale; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - il 1° giugno 2007, RS 1 ha notificato ai coniugi RI 1 una decis</span><span>io</span><span>ne di assoggettamento per il per</span><span>io</span><span>do fiscale 2006, per elez</span><span>io</span><span>ne di domicil</span><span>io</span><span> o dimora fiscale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - un reclamo interposto contro la suddetta decis</span><span>io</span><span>ne è stato respinto dall’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne con decis</span><span>io</span><span>ne del 18 dicembre 2007;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributar</span><span>io</span><span>, RI 1 postulano l’annullamento della decis</span><span>io</span><span>ne di assoggettamento alla sovranità fiscale del Canton Ticino;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - in data 18 agosto 2008, l’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne ha trasmesso a questa Camera copia di una lettera indirizzata ai ricorrenti, avente il seguente tenore:</span></p> <p class="R1"><span> Egregi Signori,</span></p> <p class="R1"><span> preso atto della vostra decis</span><span>io</span><span>ne di trasferire il vostro domicil</span><span>io</span><span> fiscale illimitato ad __________ a decorrere dal 01.01.2008, sentiti i pareri favorevoli del Comune di __________ e della Divis</span><span>io</span><span>ne Cantonale delle contribuz</span><span>io</span><span>ni l’Uffic</span><span>io</span><span> circondariale di tassaz</span><span>io</span><span>ne di Locarno decide di annullare la decis</span><span>io</span><span>ne di assoggettamento illimitato del 18 dicembre 2007 dei coniugi RI 1 dal 01.01.2006.</span></p> <p class="R1"><span> Pertanto il ricorso presentato contro la decis</span><span>io</span><span>ne del 18 dicembre 2007 è da annullare.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Diritto</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - come detto, con scritto del 18 agosto 2008, l’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne si è rivolto ai ricorrenti, informandoli che, alla luce della loro decis</span><span>io</span><span>ne di trasferire il domicil</span><span>io</span><span> ad __________ dal 1° genna</span><span>io</span><span> 2008, avrebbe annullato la decis</span><span>io</span><span>ne di assoggettamento per il per</span><span>io</span><span>do fiscale 2006;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - copia di tale scritto, che si conclude con l’affermaz</span><span>io</span><span>ne secondo cui “il ricorso presentato contro la decis</span><span>io</span><span>ne del 18 dicembre 2007 è da annullare”, è stata inviata a questa Camera; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - a tale proposito, va ricordato che il ricorso alla Camera di diritto tributar</span><span>io</span><span> ha effetto devolutivo (cfr. <span>Känzig/Behnisch</span>, Die direkte Bundessteuer, 2<sup>a</sup> ediz., III vol., Basilea, 1992, n. 1 ad art. 109 DIFD, pp. 268-269; <span>Cavelti</span>, in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, vol. </span><span>I/2b, Basilea/Ginevra/Monaco, 2000, n. 2 ad art. 140 LIFD, p. 361; <span>Meister</span>, Rechtsmittelsystem der Steuerharmonisierung – Der +Rechtsschutz nach StHG und DBG, Berna, 1995, p. 161);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>- ciò significa che, dal momento in cui il ricorso è pendente davanti all’autorità di ricorso, la competenza a trattare la causa è integralmente trasferita a quest’ultima, la quale può a tal fine ordinare tutte le misure di inchiesta e tutti i mezzi di prova che le appaiono utili o necessari per una precisa definizione della fattispecie che le è stata sottoposta e per una corretta applicazione delle norme fiscali (<span>Känzig/Behnisch</span>, loc. cit.);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - all’autorità di tassazione è conseguentemente preclusa una riconsiderazione della sua decisione di tassazione (<span>Meister</span>, op. cit., p. 25; <span>Cavelti</span>, loc. cit.);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - è vero che il Tribunale federale ammette <span>che l'autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne possa in generale, senza che debbano essere soddisfatte delle condiz</span><span>io</span><span>ni particolari, ritornare su una propria decis</span><span>io</span><span>ne fintantoché il termine d'impugnaz</span><span>io</span><span>ne non sia scaduto, ma ciò vale solo per il caso in cui la decis</span><span>io</span><span>ne stessa sia incontestata, c</span><span>io</span><span>è non sia stata impugnata, in particolare dallo stesso contribuente (DTF 121 II 273 = StE 1996 B 93.4 N. 3 = ASA 64 p. 575 = RDAF 53/1997 p. 180 = RF 52/1997 p. 74);</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> - del resto, la procedura di ricorso prevede espressamente che i<span> ricorsi siano trasmessi all’autorità fiscale, che invia gli atti e che ha la facoltà di chiedere, entro il termine di trenta g</span><span>io</span><span>rni, di poter presentare delle osservaz</span><span>io</span><span>ni scritte (art. 228 cpv. 2 LT);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - analogamente la legge federale dispone che l’autorità giudiziaria chieda a quella di tassaz</span><span>io</span><span>ne di pronunciarsi e di trasmetterle gli atti (art. 142 cpv. 1 prima frase LIFD);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - è quindi chiaro che, quando l’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne ritenga, alla luce del ricorso, di essere d’accordo con il contribuente, dovrà formulare le proprie osservaz</span><span>io</span><span>ni scritte, proponendo l’accoglimento del gravame;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - all’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne è per contro preclusa una revoca della decis</span><span>io</span><span>ne impugnata;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - di conseguenza, come ha ancora recentemente ricordato il Tribunale federale, un'eventuale acquiescenza a poster</span><span>io</span><span>ri può venir considerata come una proposta di accoglimento dell'impugnativa (cfr. sentenza del 7 lugl</span><span>io</span><span> 2008, n. 2C_162/2008, consid. 5.2.2);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - ne consegue che l’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne non può annullare la propria decis</span><span>io</span><span>ne e meno che mai il ricorso contro quest’ultima;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - la lettera dell’Uffic</span><span>io</span><span> di tassaz</span><span>io</span><span>ne deve così essere interpretata come un’ades</span><span>io</span><span>ne al ricorso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - non vi è rag</span><span>io</span><span>ne di non seguire tale proposta dell’autorità di tassaz</span><span>io</span><span>ne: di conseguenza, si rinuncia all’assoggettamento illimitato dei ricorrenti per il per</span><span>io</span><span>do fiscale 2006;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> - l’esito del ricorso comporta che non si prelevino né tassa di giustizia né spese processuali e che ai ricorrenti sia riconosciuta un’indennità per ripetibili. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è <b>accolto</b>.</span></p> <p class="R1"><span> § Di conseguenza, la decis</span><span>io</span><span>ne del 1° giugno 2007 e la decis</span><span>io</span><span>ne su reclamo del 18 dicembre 2007 sono annullate.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.</span></p> <p class="R1"><span> Ai ricorrenti è riconosciuta un’indennità di fr. 800.– per ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Contro il presente giudiz</span><span>io</span><span> è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 g</span><span>io</span><span>rni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a: </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>-. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Copia per conoscenza:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - municip</span><span>io</span><span> di.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretar</span><span>io</span><span>:</span></p> </div></body></html>