<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1"> </span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00167</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Dezember 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sache</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">n</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1964</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Mutter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kindern (geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1987, 1990, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1995, 1996 und 2002; Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem sie am 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 eine Radiusköpfchenfraktur links erlitten hatte (vgl. Urk. 7/22 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Ziff. 1.1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. Mai 2012 wegen einer Brustkrebserkrankung bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung an (Urk. 7/15). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen und veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Armbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine orthopädische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie (Gutachten vom 1. April 2014; Urk. 7/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem führte sie eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durch (Abklärungsbericht vom 9. Oktober 2014; Urk. 7/37). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/40; Urk. 7/46; Urk. 7/50) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 7/53). Die dagegen am 15. Juni 2015 erhobene Beschwerde (Urk. 7/56/3-10) wies das Sozialversicherungsgericht mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Prozess Nr. IV.2015.00661; Urk. 7/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht mit Urteil vom 1. März 2017 bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prozess Nr. 9C_701/2016; Urk. 7/63). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. März 2022 meldete sich die Versicherte infolge einer erneuten Krebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkrankung wieder bei der Invalidenversicherung an (Urk. 7/66), worauf die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbliche und medizinische Abklärungen tätigte und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haushaltabklärung veranlasste (Bericht vom 31. Oktober 2022; Urk. 7/106). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/109; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116; Urk. 7/118; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/124) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. Februar 2023 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/127 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. März 2023 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 14. Februar 2023 (Urk. 2) und beantragte deren Aufhebung und die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente spätestens ab November 2022 (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 5. Juni 2023 (Urk. 6) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 7. Juni 2023 mitgeteilt wurde (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>den</span><span>renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein</span><span>führung des linearen Rentensystems [</span><span>K</span><span>S ÜB WE IV],</span><span> gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monate nach der Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung vom 9. März 2022 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad unter 50 % gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p>49 Prozent47.5Prozent</p><p>48 Prozent45Prozent</p><p>47 Prozent42.5Prozent</p><p>46 Prozent40Prozent</p><p>45 Prozent37.5Prozent</p><p>44 Prozent35Prozent</p><p>43 Prozent32.5Prozent</p><p>42 Prozent30Prozent</p><p>41 Prozent27.5Prozent</p><p>40 Prozent25Prozent</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3</span><span> </span><span id="XX041"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erbsunfähigkeit ist gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7 ATSG der durch Beeinträchtigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">perlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sgeglichenen Arbeitsmarkt (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für die Bemessung des Invaliditätsgrades in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar (Art. 28a Abs. 2 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG; spezifische Methode der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung [Betätigungsvergleich]; vgl. statt vieler: BGE 142 V 290 E. 4). Als Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich nach Artikel 7 Absatz 2 IVG der im Haushalt tätigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten gilt die übliche Tätigkeit im Haushalt sowie die Pflege und Betreuung von Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigen (Art. 27 Abs. 1 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span id="XX060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3600 ff. des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Invalidität und Rente in der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung [KSIR], gültig ab 1. Januar 2022) stellt für gewöhnlich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung im Haushalt dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2022 vom 14. Dezember 2022 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens fünf Prozentpunkte ändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a) oder auf 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent erhöht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 103 E. 2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 9 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_477/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Januar 2023 E. 2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 103 E. 2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_477/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Januar 2023 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 27 IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlichkeit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizien erschlossen werden (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 28 E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15. Mai 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="XX103"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">evisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG ist unter Umständen auch dann gegeben, wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität (vgl. Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) zur Anwendung gelangt (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 I 21 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die in einem bestimmten Zeitpunkt massgebende Methode der Invaliditätsbemessung präju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert die künftige Rechtsstellung der versicherten Person somit grundsätzlich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 117 V 198 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3b, 113 V 273 E. 1a, 104 V 148).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) wie folgt: Da die Beschwerdeführerin keiner Erwerbstätigkeit nachgehe, sei eine Haushaltabklärung durchgeführt worden. Im Vergleich zur Abklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 habe sich die Einschränkung nur wenig erhöht. Dies sei darauf zurückzuführen, dass dem im gleichen Haushalt lebenden Ehemann und Sohn der Beschwerdeführerin eine höhere Schadenminderung zugemutet werden könne (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Abklärung habe ergeben, dass die Beschwerdeführerin zu 23.3 % im Haushalt eingeschränkt sei, was keinen Rentenanspruch begründe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht habe 2016 die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100 % im Haushalt tätig bestätigt. Sie habe nicht glaubhaft darlegen können, dass sie nun bei guter Gesundheit aus finanziellen Gründen einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Sie sei seit mindestens 1997 nicht erwerbstätig gewesen, auch nicht in Teilzeit, was ihr zumutbar gewesen wäre. Eine intensive Stellensuche habe sie nicht nachweisen können (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) führte die Beschwerdegegnerin aus, die Beschwerdeführerin sei im Jahr 2023 59 Jahre alt geworden und habe keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung absolviert. Sie habe im Kosovo die Grundschule und das Gymnasium abgeschlossen. In der Schweiz sei sie nie einer ausserhäuslichen Tätigkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen und sei somit schon sehr lange vom Arbeitsmarkt abwesend. Auch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füge sie über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sprachkenntnisse. Mit diesen Voraussetzungen seien ihre Chancen auf dem konkreten Arbeitsmarkt als sehr gering einzuschätzen. Dies sei im Zusammenhang mit dem Bezug von Ergänzungsleistungen, wo ihr kein hypothetisches Einkommen angerechnet worden sei, zu berücksichtigen. Daraus könne aber nicht geschlossen werden, dass sie im Gesundheitsfall voll erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig wäre (S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen (Urk. 1), vor der erneuten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung ihres Gesundheitszustandes habe sie sich um Stellen beworben, nachdem ihr Ehemann arbeitslos geworden sei, habe jedoch nichts gefunden. Sie habe anlässlich der Haushaltabklärung angegeben, dass sie im Gesundheitsfall einer vollen Erwerbstätigkeit nachgehen würde, da die Kinder erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus finanzieller Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig wäre, dass sie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dennoch habe die Abklärungsperson sie wiederum als zu 100 % im Haushalt tätig qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert (S. 4 Ziff. 5). Unbestritten sei, dass sie, falls als erwerbstätig qualifiziert, vollständig arbeitsunfähig sei (S. 4 f. Ziff. 6). Es treffe zu, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor der erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung der gesundheitlichen Situation nicht intensiv um Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len bemüht habe, auch wenn sie gewisse Anstrengungen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen habe. Jedoch habe sich ihre finanzielle Situation nach der Pensionierung des Eheman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massiv verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesem Grund könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Beschwerdegegnerin nicht auf die bereits einmal gerichtlich überprüfte Qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation berufen (S. 5 Ziff. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sie voll arbeitsunfähig sei, werde ihr seitens der Durchführungsstelle für Zusatzleistungen kein hypothetisches Einkommen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnet. Wäre sie noch gesund, würde ihr ein solches ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnet, womit ihr nichts anderes übrigbliebe, als bis zur eigenen Pensionierung eine Vollzeitstelle auszuüben (S. 6 Ziff. 9-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob seit Erlass der Verfügung vom 15. Mai 2015 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53), welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r eine materielle Prüfung des Rentenanspruchs zu Grunde liegt und die mit Urteil dieses Gerichts IV.2015.00661 vom 21. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt wurde, weswegen sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen Referenzpunkt bildet (vgl. vorstehend E. 1.6), eine anspruchsrelevante Verschlechterung eingetreten ist und insbesondere, wie es sich mit dem Status der Beschwerdeführerin verhält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lagen im Wesentlichen die folgenden Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zugrunde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Onkologie, diagnostizierte mit Bericht vom 25. Juni 2012 (Urk. 7/20) ein Mamma-Karzinom links und eine Impressionsfraktur des linken Radiusköpfchens im April 2012 (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1). Diese Diagnosen hätten Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leomorphes Adenom der Parotis links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf depressive Entwicklung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adenom Nebenniere rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leberzyste und Hämangiom Leber Segment VII</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eisenmangelanämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Hausfrau sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Aktuell bestehe eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung nach Fraktur am linken Unterarm mit Schmerzen. Vor diesem Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nis und nach Abschluss der Behandlung des Mammakarzinoms sowie des pleo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">morphen Adenoms der Karotis links persistiere eine vermehrte Müdigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund der durchgemachten strengen Therapie, der Bewegungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kungen im Brust-Armbereich links und der Kraftminderung (Ziff. 1.7). Eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit von 50 % nach Abheilen der Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorstellbar (Ziff. 1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte mit Bericht vom 18. September 2012 (Urk. 7/22) eine Radiusköpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur links am 26. April 2012 und einen Status nach duktalem Mammakarzinom mit Operation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestrahlung, adjuvanter Chemotherapie und Hormontherapie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuellem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lymphödem links (Ziff. 1.1). Als Hausfrau bestehe aktuell eine Arbeitsfähigkeit von geschätzt 25 % (Ziff. 1.6). Eine normale Belastbarkeit für Haushaltarbeiten mittleren Schweregrades sollte innerhalb der nächsten drei Monate erreichbar sein (Ziff. 1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Dezember 2012 (Urk. 7/23/3-4) fest, der Zustand der Beschwerdeführerin habe sich verbessert, jedoch behindere ein Lymphödem des linken Armes die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweihändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie könne den linken Arm trotz und nach Abheilung der Fraktur nur in sehr reduziertem Umfang einsetzen (Ziff. 1-2). Die Beschwerdeführerin sei in der Haushaltarbeit auf die Unterstützung durch die Angehörigen angewiesen (Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in ihrem am 1. April 2014 nach Berücksichtigung der Akten (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Erhebung der Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Durchführung einer eigenen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 f.) erstatteten Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltendes Schmerzsyndrom und Schwellung des Unterarms bei Status nach Radiusköpfchenimpressionsfraktur links vom 26. April 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Mammakarzinom links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ablatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mammae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Entfernung der Lymphknoten linke Axilla</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Radiusköpfchenfraktur sei komplett ausgeheilt. Die verminderte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die die Beschwerdeführerin angebe, sei glaubhaft. Es liege allerdings keine Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionsstörung des Ellbogens vor. Dass es bei einer vermehrten Belastung des linken Arms zu einer Schwellung komme, sei glaubhaft. Das liege an der wegen des Mammakarzinoms durchgeführten Lymphektomie im Bereich der linken Axilla. Aufgrund der Erkrankung liege eine Beeinträchtigung der Belastbarkeit des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ken Armes vor. Das Heben und Tragen von Lasten über 2 kg könne mit dem linken Arm nicht durchgeführt werden. Ansonsten liege auf orthopädischem Gebiet keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor (S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sei immer im Haushalt tätig gewesen. Plausibel sei eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab April 2012 bis Juli 2012, dann zu 50 % von August 2012 bis Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und zu 25 % von Januar 2013 bis Ende März 2013. Danach sei die volle Arbeitsfähigkeit wiederhergestellt. Es verbleibe eine verminderte Belastbarkeit des linken Armes, der eigene Haushalt sollte aber selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ständig geführt werden können (S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Haushaltabklärung vom 11. April 2013 (vgl. Urk. 7/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Abklärungsbericht vom 9. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in der Schweiz nie eine ausserhäusli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Erwerbstätigkeit ausgeübt habe. Sie habe nie die Möglichkeit gehabt, da sie mit der Betreuung von fünf Kindern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend beschäftigt gewesen sei. Im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als die Kinder soweit selbständig gewesen wären, habe sie begonnen, sich Gedanken bezüglich einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu machen. Aber zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt sei die Krebserkrankung festgestellt worden (S. 2). Die Tochter der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin habe erklärt, dass sie und ihre Schwester eine kaufmännische Ausbildung absolviert hätten und ihrer Mutter bei den Bewerbungen hätten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilflich sein wollen. Man habe zwar darüber gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, aber nichts unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen, da die Diagnose gestellt worden sei. Das gewünschte Pensum wäre 60 % gewesen, damit genügend Zeit für den Haushalt bleibe. Bei guter Gesundheit hätte die Versicherte ab etwa Mitte 2010 versucht, eine entsprechende Stelle im Sinne von Hilfsarbeit zu suchen. Als Hauptgrund habe sie angegeben, dass die Kinder nun gross seien. Natürlich hätten auch finanzielle Aspekte eine Rolle gespielt. Der Ehemann verdiene netto etwa Fr. 5‘300.--. Das Geld sei sehr knapp. Die Versicherte wäre arbeiten gegangen, um das Familieneinkommen aufzubessern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Angaben erachtete die Abklärungsperson als glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ging von einer Aufteilung im Gesundheitsfall von 60 % Erwerbs- und 40 % Haushalttä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit aus (S. 3). Ermittelt wurden eine Einschränkung im Haushaltbereich von 20.15 % und damit ein Teil-Invaliditätsgrad von 8.06 % (S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm mit Bericht vom 8. Januar 2015 erneut Stellung (Urk. 7/48) und diagnostizierte nebst dem früheren Mammakarzinom eine depressive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung. Beides habe Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1). Aus ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Sicht bestünden keine Hinweise für ein Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsrezidiv des Mammakar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinoms. Die Patientin wirke depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ziff. 1.4). Seit 1. November 2012 bis auf weiteres bestehe als Familienfrau und Hilfsarbeiterin (hier setzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Fragezeichen) eine Arbeitsunfähigkeit von 70 %. Er selbst habe nie Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeitszeugnisse ausgestellt (Ziff. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe eine vermehrte Müdigkeit, Schlaflosigkeit und generalisierte Fatigue sowie auch eine Schmerzsymptomatik als Folge der Tumortherapie, nicht zuletzt auch wegen der fortgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aromatasehemmertherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insgesamt sollte diese Therapie für 10 Jahre fortgesetzt werden. Es bestehe ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit entsprechender Neigung zur Fehlhaltung. Dies wirke sich bei der Arbeit mit ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Erschöpfung und frühzeitigem Bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pausen und Erholung aus (Ziff. 1.7). Rein sitzende Tätigkeiten erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für 3 Stunden täglich mit einer Leistung von 70 %, rein stehende und wechselbelastende Tätigkeiten für 1.5 Stunden mit einer Leistung von 70 beziehungsweise 60 % als zumutbar. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage 5-10 kg. Diese Angaben gälten seit 1. Januar 2014 (Urk. 7/48/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Erlass der Verfügung vom 15. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf diese Aktenlage zum Schluss, dass bei einer Aufteilung von 60 % Erwerbs- und 40 % Haushalttätigkeit ab März 2011 von einem Invaliditätsgrad von 68 % auszugehen sei. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlichen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esserung ab 1. August 2011 bestehe ab 1. November 2011 ein Invaliditätsgrad von 18 %. Da die Anmeldung am 16. Mai 2012 und damit verspätet eingereicht worden sei und der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad ab Anspruchsbeginn per 1. November 2012 unter 40 % liege, bestehe kein Rentenanspruch (vgl. Urk. 7/53 S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerdeverfahren vor dem hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % im Haushalt tätig (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/57). Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannte dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in E. 4.2 des Urteils vom 21. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem im Sozialversicherungsrecht massgeblichen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin im Gesundheitsfall weiterhin zu 100 % im Aufgabenbereich tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/61; vgl. auch dortige E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der Arbeitsfähigkeit im Haushalt kam das hiesige Gericht zum Schluss, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlichen Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin im Haushalt - verminderte Belastbarkeit des linken Armes und Nebenwirkungen der Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente - im Abklärungsbericht mit einer Einschränkung von 20.15 % genügend Rechnung getragen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b sich bei einer Qualifikation von 100 % Haushalttätigkeit ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 20.15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beurteilung bestätigte das Bundesgericht in seinem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_701/2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. März 2017 (Urk. 7/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der Neuanmeldung vom 9. März 2022 (Urk. 7/66) ergingen die folgenden Berichte.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt, Praxis Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt in seinem Bericht vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 (Urk. 7/78) zu den Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, im Vordergrund stünden ein oligometastasiertes Mammakarzinom und dessen Therapieeffekte. Weiter lägen beidseitige Lipödeme und eine Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitas vor (Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Radio-, Chemo- und Hormontherapie best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine chronische psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erschöpftheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körperliche Kraftlosigkeit. Dazu habe sich im Verlaufe der Therapie ein diffuses Schmerzsyndrom mit insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere Gelenks- und Thoraxschmerzen entwickelt, welches unter analgetischer Behandlung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplett </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Diese seien am Tag funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkender und verunmöglichten nachts den Schlaf. Die Beschwerdeführerin komme meist nicht zu mehr als 2-3 Stunden Schlaf, was wiederum das Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungsgefühl am Tag verstärke (Ziff. 2.2). Die Beschwerdeführerin sei Hausfrau und Mutter von 5 Kindern und bisher noch nie erwerbstätig gewesen (Ziff. 3.1). Tätigkeiten im Haushalt seien nur noch mit Unterstützung des Ehemannes mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Das eigenständige Ausführen von Tätigkeiten wie Kochen, Putzen, Waschen und den meisten anderen Haushaltarbeiten sei nicht mehr möglich (Ziff. 4.5). Wesentlich sei ein ausgeprägter psychosomatischer Erschöpfungszustand infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tumorerkrankung, der das alltägliche Funktionieren in jeglichen Aspekten einschränke. Dieses werde zusätzlich durch chronische, diffuse schlecht kontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierte Schmerzzustände verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe der Eingliederung in den Arbeitsmarkt auch die fehlende Erfahrung und Sprachkompetenz im Weg, was eine zukünftige Erwerbstätigkeit sicherlich erschwere (Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte mit Bericht vom 22. April 2022 (Urk. 7/80) folgende, hier verkürzt wiedergegebene Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2021 Nachweis eines Adenokarzinoms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hormontherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radiotherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Strahlenpneumonitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit 4. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. Die Aufforderung zur Suche einer Arbeitsstelle (von Seiten des Sozialamtes) sei zusammengekommen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rezidivdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Ziff. 1.3). Die Beschwerdeführerin leide unter Husten, Tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">raxschmerzen und einer Anstrengungsdyspnoe/-intoleranz nach der Radiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pie. Zudem sei sie deutlich geschwächt und mitgenommen (Ziff. 2.2). Sie könne keine körperlich belastenden Arbeiten ausführen. Es bestünden Einschränkungen beim Heben und Tragen nach Brustoperation und Axilla-Dissektion sowie Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkungen der Belastung aufgrund der Pneumonitis und nach Radiotherapie thorakal (Ziff. 3.4). Die Beschwerdeführerin habe im Haushalt Unterstützung durch den Ehemann und die Kinder (Ziff. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Verlaufsbericht vom 28. Juli 2022 (Urk. 7/82) stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzlich zu den bisherigen Diagnosen diejenige eines Verdachtes auf eine depressive Entwicklung (Ziff. 1.2) und hielt fest, leider habe sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand der Beschwerdeführerin in den letzten Monaten nicht nachhaltig verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sert. Die Pneumonitis sei weiterhin schwer symptomatisch und schränke sie bezüglich Beweglichkeit und Müdigkeit stark ein (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin gesundheitlich nicht in der Lage, eine Berufstätigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben (Ziff. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeinmedizin, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), hielt am 13. September 2022 (Urk. 7/107/5) fest, in der akuten Therapiephase sei eine volle Arbeitsunfähigkeit für Haushalttätigkeiten nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Belastungsprofil umfasse körperlich leichte Tätigkeiten in Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung mit der Möglichkeit individueller Pausen und Struktur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In welchem Umfang aktuell funktionelle Einschränkungen im Haushalt vorlägen, sei vor Ort abzuklären. Sollte die Beschwerdeführerin als im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig qualifiziert werden, so wäre von einer vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seit November 2021 auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. Oktober 2022 fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltabklärung statt. Im Bericht vom 31. Oktober 2022 (Urk. 7/106) hielt die Abklärungsperson fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose umfasse eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oligometastasische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tumorsituation axillär links, retrosternal links und peripher pulmonal rechts sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strahlenpneumonitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 oben). Im Haushalt lebten die Beschwerdeführerin, ihr Ehemann sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2002 geborene Sohn. Der Ehemann beziehe seit September 2022 die Altersrente und der Sohn, welcher eine kaufmännische Ausbildung absolviert habe, sei seit Oktober 2022 arbeitslos (Ziff. 2.2). Der Ehemann erhalte monatlich eine AHV-Rente von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'363.-- und eine BVG-Rente von Fr. 800.--. Die Mietkosten beliefen sich auf Fr. 2'016.-- und die Krankenkasse koste Fr. 414.05 für den Ehemann und Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">415.75 für sie selbst, dies abzüglich Prämienverbilligung. Der Sohn zahle einen Mietan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil von einem Drittel, seine Krankenkasse und Lebenshaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten zahle er selbst (Ziff. 2.3). Die Beschwerdeführerin sei nie ausserhäuslich tätig gewesen und habe auch keine konkreten schriftlichen Bewerbungen getätigt. Sie habe jedoch Bekannte angefragt, die in kleineren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unternehmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiteten, und auch tele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fonisch gesucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei darum gegangen, eine körperlich leichte Tätigkeit zu fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Aus Alters- und Krankheitsgründen seien ihre Bewerbungen abgewiesen worden. Es sei ihr seit 2010 nicht gut gegangen, sie sei immer erschöpft gewesen und habe körperlich anspruchsvolle Arbeiten nicht verrichten können. Sie habe lediglich zwei Jahre, bevor das Rezidiv entdeckt worden sei, eine bessere Phase gehabt, sei aber auch in dieser Zeit nicht belastbar und immer erschöpft gewesen. Deshalb habe sie auch nicht intensiv gesucht. Sie habe gewusst, dass sie in ihrer schwierigen Situation keine Stelle finden würde (S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe angegeben, bei guter Gesundheit zu 100 % erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig zu sein. Sie habe sich bereits in den frühen 90er Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene Stellen beworben, habe aber keine bekommen, da ihre jüngere Tochter noch sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klein gewesen sei. Die Bewerbungen seien bei einem Umzug verloren gegangen. Sie habe sich dann auch entschieden, sich vorerst um ihre Kinder zu kümmern. Als ihr 2002 geborener Sohn siebenjährig gewesen sei, habe sie wieder arbeiten gehen wollen und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitspensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % gesucht. Es sei schwierig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, da sie keine körperlich leichtere Tätigkeit gefunden habe. Sie wäre heute zu 100 % erwerbstätig, da einerseits die Kinder erwachsen seien und sie etwas zum Haushaltbudget beisteuern wolle. Ihr Ehemann habe zudem 2.5 Jahre vor der Pensionierung seine Arbeit verloren, was eine finanzielle Einbusse von 20 % ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursacht habe. Sozialleistungen habe man nicht beziehen wollen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eigentlich wäre sie bereits im Zeitpunkt der letzten Abklärung 2013 zu 100 % erwerbstätig gewesen. Ihre damals übersetzende Tochter habe die Frage nicht richtig verstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Richtig sei, dass sie jede Stelle angenommen hätte, um den Fuss in den Arbeitsmarkt zu bekommen. Eine Teilzeitstelle sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie das Ziel, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens eine Alternative gewesen (S. 4 Ziff. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Abklärungsperson qualifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu 100 % im Haushalt tätig und hielt zur Begründung fest, die bei der früheren Abklärung übersetzende Tochter sei damals 26-jährig gewesen und habe eine Ausbildung im kaufmännischen Bereich absolviert. Es sei deshalb davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinerzeitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage nach der Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei guter Gesundheit verstanden habe. Der Beschwerdeführerin wäre es seit Jahren möglich gewesen, wenigstens in einem Teilzeitpensum eine Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu finden. Die vorhandenen drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestätigungsschreiben betreffend erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewerbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009 und 2020 seien nicht überzeugend, da es sich um einfache Schreiben ohne Firmenlogo handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem zweimal von dersel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Person unterschrieben worden seien. Weiter seien sie nach der Haushaltab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung datiert worden. Es lägen keine genügenden Indizien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitstätigkeit bei guter Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 f. Ziff. 3.5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Bereich Ernährung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte die Abklärungsperson eine Behinderung von 7.5 % und hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin könne nach eigenen Angaben auf dem Küchenstuhl sitzen und dem Ehemann Anweisungen geben. Ganz leichte Reinigungsarbeiten wie beispielsweise etwas Wegwischen am Tisch könne sie bewältigen, ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Decken des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sofern das Geschirr nicht allzu schwer sei. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s könne dem Sohn zugemutet werden, sich selbst zu versorgen und nach dem Gebrauch der Küche diese zu reinigen. Dem Ehemann könne zugemutet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, die Spezialreinigung zu übernehmen und die Hälfte der Zeit das Kochen sowie die Reinigung der Fronten und der Ablagen zur Hälfte zu übernehmen. Zumutbar sei auch die gelegentliche Verwendung von Fertigprodukten (S. 6 f. Ziff. 6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich Wohnungs- und Hauspflege sowie Haustierhaltung ermittelte die Abklärungsperson eine Behinderung von 8.8 % und hielt fest, die Pflanzenpflege wie auch die feuchte und trockene Bodenreinigung könnten dem Ehemann zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutet werden. Dem Sohn könne zugemutet werden, sein eigenes Zimmer sauber zu halten und das Bad nach Gebrauch zu reinigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Haustiere habe die Familie nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin könne punktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwas wegwischen, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine repetierenden oder körperlich anspruchsvollen Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Bereich Einkauf und weitere Besorgungen wurde keine Behinderung anerkannt. Der Ehemann habe die administrativen Angelegenheiten schon immer übernommen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkauf und die Besorgung von Kleidern und Pflegepro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dukten würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Ehemann und den Töchtern übernommen. Auch dem Sohn sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mith</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilfe zumutbar. Die Besorgungen könnten zudem auch online beschafft werden (S. 8 Ziff. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich Wäsche und Kleiderpflege wurde eine Behinderung von 7 % ermittelt. Die Beschwerdeführerin könne kleinere Wäschestücke in sitzender Position zusammenlegen. Flickarbeiten übernehme eine Tochter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sohn und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wäsche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Hemden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugemutet werden, ebenso der Transport der Wäsche in und aus der Waschküche und die Verarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung (Aufhängen, Tumblern, Versorgen; S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Haushalt anfallenden Tätigkeiten würden vom Ehemann, gelegentlich einer Tochter, dem Schwiegersohn und dem Sohn übernommen. Es ergebe sich gesamthaft ein Invaliditätsgrad von 23.30 % (S. 9 Ziff. 6.7 und Ziff. 7). Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung im Haushaltbereich sei im Vergleich zur letzten Abklärung nur wenig höher. Dies habe damit zu tun, dass dem Ehemann eine höhere Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht zugemutet werden könne, da er pensioniert sei und die Arbeit im Haushalt entsprechend aufgeteilt werden könne. Dem erwachsenen und zu Hause lebenden Sohn komme ebenfalls eine erhöhte Schadenminderungspflicht zu (S. 9 Ziff. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete am 7. Dezember 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und stellte folgende Diagnosen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Ziff. 1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oligometastasiertes Mamma-Karzinom links (Erstdiagnose 2010) mit Rezidiven axillär, Nodulus anteriorer Oberlappen rechts und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ria-Gebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Oktober 2021)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pneumonitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">paroxysmale supraventrikuläre Tachykardien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lipödeme, leichte Rezidiv-Varikose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Soweit beurteilbar bestehe ein deutlich eingeschränkter Gesundheitszustand mit vermehrter psychophysischer Erschöpfbarkeit und Kraftlosigkeit. Zudem bestehe ein diffuses Schmerzsyndrom mit vor allem Gelenks- und Thoraxschmerzen, tagsüber funktionseinschränkend, nachts den Schlaf kompromittierend. Er habe die Beschwerdeführerin im Januar und Oktober 2022 wegen Atemwegsinfekten gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, hierbei hätten nur kurzfristige Einschränkungen bestanden (S. 1 Ziff. 2). Die Beschwerdeführerin könne auch bei leichten und angepassten Tätigkeiten mit hoher Flexibilität der Zeitplanung (Haushalt) nur einen geringen Anteil der nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">malen Leistung erbringen, dieser sei auf höchstens 50 % zu schätzen. Zu den Ressourcen der Umgebung und deren Bewertung könne er keine Stellung neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men, frage sich allerdings, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssten, damit einer Hausfrau in einem 3-Personen-Haushalt überhaupt je eine Rente zustehe (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm am 16. Dezember 2022 (Urk. 7/120) Stellung und führte die bisherigen Diagnosen auf (S. 1 f. Ziff. 1). Die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin sei aktuell nicht zufriedenstellend. Sie beklage anhaltend Husten und Schleim, der sie insbesondere im Liegen störe. Sie müsse dann wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt aufstehen und manchmal husten bis zum Erbrechen. Weiter leide sie unter Anstrengungsdyspnoe. Ein weiteres Problem seien stark geschwollene Beine, die ihre Mobilität einschränkten. Belastet sei sie auch durch Schmerzen im Bereich des Brustkastens, die teilweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Husten zurückzuführen seien. Die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome wirkten sich aber auch auf die psychische Situation aus mit Angst um die Tumorsituation. Erfreulicherweise sei bisher keine Tumorprogression fassbar (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgelegte Belastungsprofil (vgl. vorstehend E. 4.4) entspreche korrekt der Situation der Beschwerdeführerin, die nicht bettlägerig sei, der aber keine regelmässigen oder grösseren Belastungen in, geschweige denn ausser Haus zugemutet werden könnten. Grössere Einschränkungen für nicht bettlägerige Patientin seien kaum vorstellbar (S. 1 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 15. Mai 2015 (Urk. 7/53) waren sowohl die Radiusköpfchenfraktur wie auch die Brustkrebserkrankung grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich abgeheilt. Hinsichtlich der Radiusköpfchenfraktur stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass ab April 2013 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben war, jedoch verblieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine verminderte Belastbarkeit des linken Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Heben und Tragen von Lasten über 2 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ansonsten waren auf orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schem Gebiet keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit mehr vorhanden und die Haushaltführung war aus Sicht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbständig möglich (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus onkologischer Sicht stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise auf ein Rezidiv fest, diagnostizierte aber - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachfremd - eine depressive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung. Es bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Folge der Tumortherapie und des Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Schmerzsymptomatik, vermehrte Müdigkeit und Fatigue sowie eine Fehlhaltung, was Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hatte. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Januar 2014 eine Teilzeittätigkeit als zumutbar (vgl. vorstehend E. 3.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich dazu kam es aufgrund des im Oktober 2021 festgestellten Krebsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zidivs (vgl. vorstehend E. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer Verschlechterung. Dipl. Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete aufgrund der Folgen der onkologischen Therapie Tätigkeiten im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt als nur noch mit Unterstützung des Ehemannes möglich (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging zunächst von voller Arbeitsunfähigkeit aus und hielt fest, die Beschwerdeführerin könne keine körperlich belastenden Arbeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen und es bestünden Einschränkungen beim Heben und Tragen sowie bezüglich der Belastbarkeit, was angesichts der damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie ohne Weiteres nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar ist. Hinzu kam die Pneumonitis (vgl. vorstehend E. 4.3). RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt denn im September 2022 auch fest, dass in der akuten Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phase eine volle Arbeitsunfähigkeit auch im Haushalt zu bestätigen, die tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Einschränkung jedoch vor Ort festzustellen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsprofil umschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit körperlich leichter Tätigkeit in Wechselbelastung mit der Möglichkeit individueller Pausen und Struktur (vgl. vorstehend E. 4.4). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete dieses Profil als den Einschränkungen der Beschwerdeführerin angemessen, da sie nicht bettlägerig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Grössere Einschränkungen seien kaum vorstellbar (vgl. vorstehend E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder die Einschätzung der medizinischen Situation noch der Beweiswert des Haushaltabklärungsberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit er die tatsächlichen Einschränkungen betrifft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden von der Beschwerdeführerin bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie bestreitet einzig die Festle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dazu nachfolgend E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e von den Ärzten festgestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen wurden im Haushaltabklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit der Beschwerdeführerin im Haushalt genau überprüft und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar und schlüssig dargelegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie stimmen mit den ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschätzungen, die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushalt ausgehen, weitgehend überein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson kam zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin in allen Bereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser im Bereich Einkauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Besorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt ist. Im Vergleich zu 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad gemäss Urteil des Sozialversicherungsgerichts 20.15 % betrug, ergab sich nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- was angesichts der aktuellen persönlichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin zu Recht unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standet blieb - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von 23.30 % (vgl. vorstehend E. 3.7 und E. 4.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Abklärung erfolgte durch eine qualifizierte Person vor Ort unter Kenntnis der Diagnosen und Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Dem Abklärungsbericht ist somit hinsichtlich der Frage der Einschränkungen im Haushalt genügender Beweiswert zuzumessen (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweislich der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gesundheitlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich indessen bei unveränderter Statusbeurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng nicht rentenrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant auswirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Erwerbss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Veränderung geltend (Urk. 1 S. 5 ff. Ziff. 7 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Statusfrage zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Urteil im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Status der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die 1964 geborene Beschwerdeführerin Mutter von fünf Kindern mit Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang 1987, 1990, 1995, 1996 und 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über keine Berufsausbildung verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gemäss Auszug aus dem individuellen Konto nie erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe bei ihrer Anmeldung bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin angegeben, keinen Beruf erlernt und in der Schweiz immer als Hausfrau gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitet zu haben, was sie auch anlässlich der Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im März 2014 wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holt habe. Sie habe nicht geltend gemacht, dass die Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahme einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit auf eine fehlende Arbeitsbewilligung zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen sei. Der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann verdiene Fr. 5‘300.-- netto, was für den Bedarf einer siebenköpfigen Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">milie nur knapp ausreichen dürfte. Dies habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässlich der Haushaltabklärung bestätigt. Es sei deshalb nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar, weshalb sie sich erst 2010 um eine Anstellung habe kümmern wol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Soweit sie geltend mache, dass sie 2010, nach ihrer Darstellung im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Einschulung ihres jüngsten, 2002 geborenen Kindes, eine Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hätte, sei dem entgegen zu halten, dass das jüngste Kind in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt bereits acht Jahre alt und somit eingeschult hätte sein müssen. Unter Berücksichtigung der Möglichkeit einer schulischen Tagesbetreuung, deren Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten einkommensabhängig festgelegt würden, sei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bereits vor 2010 eine Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle - beispielsweise vormit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags - hätte suchen und aufnehmen können. Dafür bestünden jedoch in den Akten keine Anhaltspunkte. Dass sie sich im Zeitpunkt, als die Kinder soweit selbständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen seien, Gedanken über eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit gemacht habe, reiche nicht aus, um mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit eine Erwerbstätigkeit im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsfall anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Daran ändere nichts, dass die Abklärungsperson sowohl im Haushaltbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt als auch nachträglich die Angaben der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin als glaubwürdig eingestuft habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu 100 % im Haushalt tätig qualifiziert (Urk. 7/61 E. 5.3-5.4). Dies wurde vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht bestätigt (Urk. 7/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in einem bestimmten Zeitpunkt massgebende Methode der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung präjudiziert die künftige Rechtsstellung der versicherten Person grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich nicht (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbesehen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Beurteilung abgestellt werden kann. Im Vergleich zu 2015 kann jedoch hinsichtlich des Status der Beschwerdeführerin keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausser dass die Kinder nun alle volljährig sind und nur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jüngste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch zu Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei dieser für seine Kosten selber aufkommt und einen Drittel der Miete trägt (Urk. 7/106 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zwar ist ihr Ehemann nun pensio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niert, weshalb sein Einkommen tiefer ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als das damalige Monatseinkommen von Fr. 5'300.-- netto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hingegen besteht der Haushalt nun nur noch aus drei Personen, nämlich den Eheleuten und ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finanziell selbständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwachsenen Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit auch der Bedarf tiefer ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einnahmen bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Berechnung der Zusatzleistungen unter Berücksichtigung des Vermögens der Eheleute aus Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30'259.-- jährlich, somit Fr. 2'521.60 monatlich. Hinzu kommen Zusatzleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'380.-- monatlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (abzüglich Prämienverbilligung für die Krankenkasse; Urk. 7/121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügen die Eheleute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Lage der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">total rund Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'902.-- monatlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h. Obwohl die finanzielle Situation immer noch angespannt ist, hat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Hinblick auf die finanziellen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Pensionierung des Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsrezidivs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überprüfbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anstrengungen unternommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilarbeitsfähigkeit (vgl. vorstehend E. 3.6 und 5.1) zu verwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist auch keine Anmeldung dem regionalen Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder geltend gemacht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo sie bei der Arbeitssuche hätte unterstützt werden können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bemühungen ersichtlich, ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt zu verbessern, so beispielsweise mittels Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kursen oder Nutzung von niederschwelligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Integrations-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsangeboten, um im Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss zu fassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies tat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann nicht, als der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann 2.5 Jahre vor der Pensionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, somit im Jahr 2020,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entlassen wurde (vgl. vorstehend E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/118 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin zu einem Zeitpunkt, als noch kein Rezidiv eingetreten war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und demnach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtlich angenommene Arbeitsfähigkeit weiterhin gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu Recht wies die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin darauf hin, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in zwei Fällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachträglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das heisst im Jahr 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellten Bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für getätigte Stellenbewerbungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Jahren 2009 und 2020 (Urk. 7/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">105) nicht als Nachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemühungen genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür wären echtzeitliche Bewerbungsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antwortschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angefragten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unternehmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH noch ihr jeweiliger HR-Manager </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/103 und 7/105) im Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delsregister des Kantons Zürich eingetragen (vgl.</span><span id="_Hlk153805211"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.hra.zh.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, besucht am 12. Dezember 2023). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der im Handelsregister eingetragenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.hra.zh.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht näher bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewerbung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/104). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangene Bewerbungsschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weswegen offen ist, wann diese Bewerbung erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und um was für eine Tätigkeit es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine überprüfbare Stellenbemühung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt mithin auch diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Hinweis der Beschwerdeführerin, wonach ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführungsstelle für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund ihrer Arbeitsunfähigkeit kein hypothetisches Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngerechnet werde, im Gesundheitsfall dies jedoch anders wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fallen doch nicht nur gesundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie namentlich Alter, Gesundheitszustand, Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse, Ausbildung, bisherige Tätigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konkrete Arbeitsmarktlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 117 V 287 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Betracht, um von der Anrechnung eines hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thetischen Erwerbseinkommens seitens der Durchführungsstelle abzusehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dessen unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben sich die EL-Durchführungsorgane und das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt mit Bezug auf die invaliditätsbedingte Beeinträchtigung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich an die Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messung durch die Invalidenversicherung zu halten (BGE 141 V 343 E. 5.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher nicht Sache der für die Festsetzung der Ergänzungsleistungen zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Organe, den nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der invalidenversicherungsrechtlich relevanten Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ermittelten Invaliditätsgrad zu überprüfen. Sondern es ist für den Anspruch auf Ergänzungsleistungen grundsätzlich auf die von der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung geschaffene Rechtslage abzustellen, und zwar unbesehen, ob die Verfügung der IV-Stelle inhaltlich richtig oder (zu Gunsten oder zu Ungunsten des Versicherten) falsch ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_710/2017 vom 13. Dezember 2017 E. 3.2 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bindung der EL-Organe an die Invaliditätsbemessung der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung bedeutet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie auch die der Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung zugrunde liegende Einstufung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprechers als Ganzerwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiger, teilweise Erwerbstätiger oder Nichterwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätiger zu übernehmen haben (BGE 117 V 202 E. 2c, Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_172/2007 vom 6. Februar 2008 E. 6.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungsstelle für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des von der Beschwerdegegnerin festgelegten Status als zu 100 % im Haushalt Tätige korrek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terweise kein hypothetisches Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen angerechnet. Daraus vermag die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die Statusfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuleiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das geringe Haushaltseinkommen alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n vermag einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Statuswechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu rechtfertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ein Revisionsgrund nicht gegeben und demgemäss auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt auch bezüglich der Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % im Haushalt Tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren ist. Bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 23.3 % besteht kein Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 800.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrLienhard</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>