<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2015.00247</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Mai 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972, war seit dem 1. September 2013 mit einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fahrzeugeinkäufer tätig und dadurch bei der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obligatorisch unfallversichert. Des Weiteren war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Servicemitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ristorante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Oktober 2013 befand er sich als Beifahrer in einem Auto, als vor einem Rotlicht das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinter folgende Auto nicht mehr rechtzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig bremsen konnte und auf das Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffuhr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Unfallmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dabei erlitt er gemäss den Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstbehandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e HWS-Distorsion sowie eine Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontusion links. Diesen Diagnosen lagen bildgebende Abklärungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brustwirbelsäule (BWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule (LWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Thorax und der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Schulter zugrunde (Bericht vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013, Urk. 7/25 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/30-31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte dem Versicherten ab dem Unfalltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (mindestens)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/23,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/41, Urk. 7/43-44, Urk. 7/49, Urk. 7/56, Urk. 7/61,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/70-71, Urk. 7/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/83-84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/111).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 folgte eine neurologische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 hielt sich der Versicherte in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, wobei während dieses Aufenthalts weitere Untersuchungen vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men wurden (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 begab sich der Versicherte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in Behandlung (Urk. 7/82). In der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden im September und November 2014 Konsultationen und Untersuchungen durchgeführt (Urk. 7/85-88). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 gaben med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Konsiliarpsychiater der Suva, und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Chirurgie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreisarzt der Suva, ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Kurzberichte ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die Suva die von ihr bis dahin erbrachten Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verneinung des adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anwendung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Praxis bei psychischen Fehlentwicklungen nach Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho-Praxis; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 115 V 133)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diese wies die Suva am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) erhob der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Unfallversicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die Suva auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Absatz 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über die Unfallversicherung (UVG) vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem Inkrafttreten der Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015, das heisst vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt, weshalb im Folgenden die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesene Rechtslage zitiert wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Beja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hensablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 UV Nr. 10 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im gesamten mittleren Bereich kann ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) davon aus, gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei von einer weiteren Behandlung keine namhafte Besserung zu erwarten. Die geklagten Beschwerden seien von somatischer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu erklären, insbesondere da auch im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine strukturellen Befunde erhoben worden seien, welche die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den erklären könnten. Es sei davon auszugehen, dass die diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWK 5/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbestehend und im Rahmen des Unfallgeschehens dann symptomatisch geworden sei. Eine eigentliche unfallbedingte Läsion habe somit nicht stattgefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne mit Datum der Untersuchung in der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. November 2014 von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatus quo sine ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Objektivierbare Folgen des Unfalls im Sinne von strukturellen Veränderungen lägen keine (mehr) vor. Die bildgebenden Abklärungen hätten keine Hinweise auf unfallbedingte ossäre Läsionen erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und laut dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden klinisch-neurologisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elektrophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> normale Befunde. Gemäss den Ausführungen der Klinik für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 bestehe kein Zusammenhang zwischen den bildgebend nachgewiesenen Veränderungen lumbal, thorakal sowie zervikal und dem Unfall (S. 7-8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allerhöchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch sogenannte orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch nicht hinreichend erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (S. 8). Der Argumenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion „post hoc ergo propter hoc“ des Beschwerdeführers komme kein Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert zu (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere gestützt auf die Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva davon aus, dass psychische Beschwerden in den Vordergrund getreten seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führte aus, zur Prüfung des adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quaten Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhangs zwischen dem Unfallereignis und den nicht organisch-strukturellen Beschwerden gelange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Psycho-Praxis zur Anwendung (S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Auffahrkollision vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als mittelschweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Grenzbereich zu den leichten Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte die Adäquanz in Anwendung der Psycho-Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie sämtliche Kriterien verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist ihrem Entscheid zu entnehmen, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Fallabschluss sei nicht zu früh erfolgt, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus somatischer Sicht von einer weiteren Behandlung keine namhafte Besserung zu erwarten gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da der Endzustand bei der Anwendung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxis nur bezüglich der somatischen Unfallfolgen gegeben sein müsse (S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, seine Schmerzen würden vom Unfall herrühren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Neurozentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 23. Dezember 2013 über die neurologische Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 die Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervico-Zephalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach HWS-Distorsionstrauma am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C6 links bei zervikaler Diskushernie C5/6, möglicherweise posttraumatisch (Urk. 7/39 S. 1). Sie führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der klinischen Untersuchung habe sich eine Sensibilitätsstörung im Dermatom C6 linksseitig gefunden, welche mit der radiologisch nachgewiesenen Diskushernie HWK 5/6 mit Reizung der beiden Wurzeln C6 in Verbindung gebracht werden könne. Klinisch sei von einem Kompressionssyndrom C6 links auszugehen. Alle Beschwerden, insbesondere die hartnäckigen zervikalen und nuchalen Schmerzen, könnten durch diesen Befund allerdings nicht erklärt werden. Es sei eine beträchtliche muskuläre Komponente anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 ist zu entnehmen, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei nach dem Auffahrunfall aus dem sozialen Gefüge gefallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und leide an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbeherrschbaren Schmerzen nuchal und dorsal. Die ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ysiotherapeutischen Massnahmen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu keiner Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine psychiatrische Begleitung sei unbedingt empfehlenswert (Urk. 7/58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Angabe des Datums vom 30. Dezember 2013 eine Depression an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zählte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Medikation unter anderem Saroten auf (Urk. 7/59 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als Differentialdiagnose stellte er eine posttraumatische Somatisierungsstörung zur Diskussion (Urk. 7/59 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 aus, die diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostizierte Diskushernie sei wahrscheinlich vorbestehend und im Rahmen des Unfallgeschehens dann symptomatisch geworden. Direkt nach dem Unfall habe laut dem HWS-Dokumentationsbogen zumindest keine neurologische Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsofern liege das Trauma als Ursache lediglich im Bereich des Möglichen (Urk. 7/60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach seiner Untersuchung vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 über klinisch-neurologisch sowie elektrophysiologisch normale Befunde ohne periphere oder zentrale Ausfälle. Er gab an, eine zervikale Radikulopathie C6 beidseits oder eine lumbale Radikulopathie L4-S1 beidseits lasse sich nicht objektivieren (Urk. 7/78).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (Urk. 7/76) ist zu entnehmen, es bestehe eine ausgesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapieresis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nackenschmerzproblematik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der MRI-Bildgebung präsentiere sich ein Befund mit Kompression der Nervenwurzel C6 links, wobei die Foraminalste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber Oktober 2013 leicht zugenommen hätten. Einerseits sei die geschilderte Nackenschmerzproblematik durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervenwurzelkompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C6 durchaus erklärbar, andererseits dürfte das Ausmass der geltend gemachten Beschwerden im Rahmen einer erheblichen Symptomausweitung sowie auch einer psychischen Problematik in deutlichem Masse überlagert sein. Bei der psychosomatischen Abklärung habe sich eine agitiert-depressive Symptomatik mit sichtlicher Anspannung, Reizbarkeit sowie einer ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägten ängstlichen Besorgtheit gezeigt. Zusätzlich leide er an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwangsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diagnostisch liege eine anhaltende Anpassungsstörung vor, welche durch auffällige Persönlichkeitszüge begünstigt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vermutlich hätten schon vor dem Unfall kritische Lebensereignisse oder erhebliche psychische Belastungsfaktoren vorgelegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derzeit gebe es kaum noch Optionen, die Schmerzproblematik auf konservativem Wege in namhafter Weise zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessern (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei schlechtem Leistungsverhalten und nicht optimalem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten bezüglich Rehabilitation habe während des Aufenthalts keine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Verbesserung der Schmerzproblematik erreicht werden können (S. 4). Auch objektiv habe sich bei Austritt im Vergleich zum Eintritt keine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Befundänderung gezeigt (S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weitere psychotherapeutische Betreuung sei empfehlenswert (S. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reaktion (ICD-10: F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43.21) und nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Differentialdiagnose eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 ist zudem die Diagnose einer gemischten Störung von Gefühlen und Sozialverhalten (ICD-10: F43.24) zu entnehmen (Urk. 7/96 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zugleich berichtete er über eine leichte Verbesserung der initialen psychopathologischen Symptomatik (Urk. 7/96 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührten in ihrem Bericht vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 aus, die vom Beschwerdeführer beschriebenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde gingen über die bildgebend erhobenen Befunde hinaus. In den elektrophysiologischen Untersuchungen hätten sich keine Hinweise auf eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädigung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Pyramidenbahnen gezeigt. Auch einen Zusammenhang zwischen dem Auffahrunfall und insbesondere den bildgebend nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senen degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule lumbal, thorakal sowie zervikal sehe man nicht als wahrscheinlich an. Die direkt nach dem Trauma durchgeführte Computertomographie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe keine frischen trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Veränderungen/Frakturen gezeigt, so dass die im MRI vom 30. September 2014 beschriebenen degenerativen Veränderungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Th11 und Th12 nicht mit dem Auffahrunfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 im Zusammenhang stünden, sondern einer primär degenerativen Genese zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnen seien oder differentialdiagnostisch von einer alten Fraktur herrühren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 aus, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei unverändert schlecht. Eine psychiatrische Behandlung sei dringend indiziert. Auf die bisherige Medikation reagiere der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer nicht optimal (Urk. 7/90).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 litt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich noch an unbeherrschba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Schmerzen (Urk. 7/99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Konsiliarpsychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. pract.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, die im Dossier vorliegenden Berichte würden spätestens seit Mai 2014 auf eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Problematik hinweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deren natürliche Kausalität zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei noch zu bejahen. Zur Frage eines stabilen psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes könne angesichts der erst kurzen Dauer der psychiatrischen Behandlung noch nicht Stellung genommen werden (Urk. 7/97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 aus, eine namhafte Besserung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(beschränkt auf die soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Schädigungen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht zu erwarten. Die geklagten Beschwerden seien von somatischer Seite aus unfallbedingt nicht zu erklären, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere, da auch im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 keine strukturel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Befunde erhoben worden seien, welche die geklagten Beschwerden erklären könnten. Folglich sei davon auszugehen, dass die diagnostizierte Diskushernie vorbestehend und im Rahmen des Unfallgeschehens dann symptomatisch geworden sei. Eine eigentliche unfallbedingte strukturelle Läsion habe somit nicht stattgefunden. Nach dem Gesagten sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass mit dem Datum der Untersuchung in der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 der Status quo sine eingetreten sei (Urk. 7/100).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer organisch nachweisbare Unfallfolgeschäden bestehen (vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer erlitt beim Unfall eine HWS-Distorsion zweiten Grades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 S. 3) sowie eine Schulterkontusion links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 S. 1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen ergaben keinen Anhalt für frisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> traumatische ossäre Läsionen, jedoch zeigte sich eine Diskushernie der Bandscheibe C5/6 mit möglicher Reizung der Nervenwurzeln C6 beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30-32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den noch geklagten Beschwerden handle es sich nicht um somatische unfallbedingte (Urk. 7/100), steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einklang mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten. Die Diskushernie beurteilte er als vorbestehend (Urk. 7/100 und Urk. 7/60). Kongruent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu dem Ergebnis, zu welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut dem HWS-Dokumentationsbogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkt nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neurologische Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/26 S. 2) und auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilten die Diskushernie als nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisch (Urk. 7/39 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie nahmen eine beträchtliche muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ponente an (Urk. 7/39 S. 2). Solche klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sich allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso wenig wie Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als klar ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesenes organisches Substrat der Beschwerden qualifiziert werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_721/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Apr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">il 2009, E. 4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Diskushernie rechtsprechungsgemäss nur bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von besonderer Schwere als weitgehend unfallbedingt zu betrachten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine traumatische Verschlimmerung eines klinisch stummen degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Vorzustandes an der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel nach sechs bis neun Monaten, spätestens aber nach einem Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als abgeschlossen zu betrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts 8C_396/2011 vom 21. September 2011, E. 3.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_346/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.2.1-3.2.3; 8C_151/2012 vom 12. Juli 2012, E. 4; 8C_765/2014 vom 9. Februar 2015, E. 6.1, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 klinisch-neurologisch sowie elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch normale Befunde (E. 3.4 vorstehend) und in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiologischen Untersuchungen durch die Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergaben sich laut dem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 ebenfalls keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf eine relevante radikuläre Schädigung oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Pyramidenbahnen. In Übereinstimmung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten auch sie die bildgebend nachgewiesenen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen für primär degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem Gesagten ist die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar, wonach der Unfall keine eigentliche strukturelle Läsion zur Folge hatte und bezüglich der Unfallfolgen spätestens am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 der Status quo sine eingetreten ist (Urk. 7/100). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte in seiner Beschwerde vor, seine Schmerzen seien auf den Unfall zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/1). Diesbezüglich ist - wie es bereits die Beschwerdegegnerin in ihrem Entscheid getan hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f. und S. 8) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us dem Fehlen einer gesundheitlichen Beeinträchtigung vor dem Unfall praxisgemäss (BGE 119 V 335 und Urteil des Bundesgerichts 8C_614/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008, E. 4.1.2 mit Hinweisen auf neuere Entscheide) nicht auf die Unfallkausalität von hernach aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Beschwerden geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Formel „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc“)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schmerzproblematik hat überdies eine psychische Komponente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als sie ausführten, das Ausmass der geltend gemachten Beschwerden sei im Rahmen einer erheblichen Symptomausweitung sowie auch einer psychischen Problematik in deutlichem Masse überlagert (Urk. 7/76 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die erhebliche Symptomausweitung schlossen sie aus den Beobachtungen bei den Leistungstests sowie im Behandlungsprogramm. Sie führten aus, die Beschreibung der Schmerzen sei wenig differenziert und das Schmerzverhalten nicht adäquat gewesen. Das Leistungsverhalten sowie die Konsistenz beurteilten sie als schlecht. Es hätten sich mehrere Diskrepan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen und Widersprüchlichkeiten gezeigt (Urk. 7/76 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben eine agitiert-depressive Symptomatik (Urk. 7/76 S. 3), diagnostizierten eine Anpassungsstörung sowie auffällige Persönlichkeitszüge (Urk. 7/76 S. 1) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahlen eine weitere psychotherapeutische Betreuung (Urk. 7/76 S. 16). Bereits am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Notwendigkeit einer psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischen Begleitung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer sei aus dem sozialen Gefüge gefallen. In seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 nannte er eine Depression und differentialdiagnostisch eine posttraumatische Somatisierungsstörung. Ferner verordnete er das Antidepressivum Saroten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.2 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 23. September 2014 begab sich der Beschwerdeführer dann in psychiatrische Behandlung (Urk. 7/82 S. 2). Der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion, differentialdiagnostisch eine mittelgradige depressive Episode, sowie eine gemischte Störung von Gefühlen und Sozialverhalten (E. 3.6 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Indikation für eine psychiatrische Behandlung blieb auch im weiteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf dringlich (E. 3.8 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lagen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 weiterhin vor (Urk. 7/96 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht beurteilt werden, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein stabiler psychischer Gesundheitszustand vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege. Die psychische Problematik war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorhanden (Urk. 7/97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit besteht die Ausgangslage, dass beim Unfall eine bestimmte Verletzung (HWS-Distorsion und Schulterkontusion) stattgefunden hat, aber die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidzeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch geklagten Beschwerden nicht mit einer strukturellen Läsion erklärt werden können, so dass über das Bestehen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausalzusammenhangs praxisgemäss die Adäquanz zu prüfen ist (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit psychischer Überlagerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stand im Zeitpunkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Fehlentwicklung im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daher ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die adäquate Kausalität nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxis (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 133), folglich unter Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss psychischer Aspekte, geprüft hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 123 V 98)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adäquanzprüfung hat praxisgemäss zu erfolgen, wenn im Sinne von Art. 19 Abs. 1 UVG von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was unter einer namhaften Besserung des Gesundhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itszustandes des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit Blick darauf, dass die soziale Unfallversicherung ihrer Konzeption nach auf die erwerbstät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen Personen ausgerichtet ist, wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies namentlich nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, soweit unfallb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edingt beeinträchtigt, bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei verdeutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetzgeber, dass die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 109 E. 4.3 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_58/2010 vom 28 Juni 2010, E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt des Fallabschlusses (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lagen laut nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer ärztlicher Beurteilung keine unfallkausalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen mehr vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartete Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 in Bezug auf die somatischen Schädigungen keine namhafte Besserung mehr (E. 3.10 vorstehend). Diese Beurteilung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt vor dem Hintergrund, dass bereits im Mai 2014 die physiotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Massnahmen zu keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esserung führten (E. 3.2 vorstehend), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während des Aufenthalts in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung erzielt werden konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die konservativen Therapieoptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon beschränkt waren (E. 3.5 vorstehend) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch gemäss dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 noch unverändert schlecht ging (E. 3.8 vorstehend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Psycho-Praxis zur Anwendung gelangt, musste der Endzustand lediglich bezüglich der soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Unfallfolgen gegeben sein, hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich der weiterhin geklagten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm Rahmen einer Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zu erklärenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts U 414/05 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006, E. 4.4 und 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist der Zeitpunkt des Fallabschlusses nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfache Auffahrkollisionen auf ein haltendes Fahrzeug werden grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu den mittelschweren im Grenzbereich zu den leichten Unfällen gezählt (Alexandra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum UVG, 4. Aufl., Zürich 2012, S. 64). Um ein derartiges Unfallereignis handelte es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier. Der Personenwagen, in welchem der Beschwerdeführer sass, befand sich im Stillstand, als das nachfolgende Fahrzeug (ebenfalls ein Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wagen) von hinten darauf auffuhr (Urk. 7/26 S. 1). Die Prüfung der einzelnen Adäquanzkriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 lit. b) ist kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekt und wurde vom Beschwerdeführer zu Recht nicht beanstandet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit fehlt es an der Adäquanz eines Kausalzusammenhangs zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus geklagten, im Sinne der Rechtsprechung organisch nicht hinreichend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbaren Beschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit lagen im Zeitpunkt des Fallabschlusses k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Unfallfolgen mehr vor, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weitergehende Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der Beschwerdegegnerin mehr besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Einspracheents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheid erweist sich deshalb als zutreffend, womit die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>