<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00019</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Meierhans</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Mai 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Unfall AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8081 Zürich Helsana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 1998 als Steuerfachmann bei der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig und damit bei der Helsana Unfall AG (nachfolgend Helsana) für Berufs- und Nichtberufsunfälle versichert, als er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 beim Unihockeyspielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und plötzlich eine Blockade im rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spürte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ildgebende B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efund ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mediale Meniskusläsion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Helsana erbrachte darau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin die gesetzlichen Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K16) lehnte die Helsana eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 hinaus ab, da die danach geltend gemachten Beschwerden nicht mehr unfallkausal seien. Die dagegen vom Versicherten erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K18; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K21) wies die Helsana die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K23 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und stellte folgende Anträge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aufzuheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(Leistungseinstellung per 30.6.2017) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und die Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis zum Erreichen des Vorzustandes weiterhin auszurichten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wegen Verletzung des verfassungsmässigen Grundsatzes von Treu und Glauben (Missachtung des Vertrauensschutzes, widersprüchliches Verhalten) aufzuheben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ie Angelegenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zwecks Ermittlung des vollständigen massgeblichen Sachverhaltes an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zurückzuweisen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei ihm das rechtliche Gehör zu gewähren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei ihm das vollständige Akteneinsichtsrecht zu gewähren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei ihm eine angemessene Parteientschädigung auszurichten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zwecks Heilung des rechtlichen Gehörs zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">durch das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungsgericht trotzdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zu beurteilen, ob eine grundsätzliche Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der Helsana Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. Werde eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pflicht bejaht, sei diese bis zum Neuentscheid der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> fortzuführen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eventuell sei ein unabhängiges orthopädisches Gutachten, welches der Beurteilung der medizinischen Situation gerecht werde, zu erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Helsana beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilende Unfall hat sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV069"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit oder den Tod zur Folge hat (BGE 129 V 402 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV019"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfalls schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er den Rahmen des im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweiligen Lebensbereich Alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlaggebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwirkungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung (RKUV 2000 Nr. U 368 S. 100 E. 2d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen; Maurer, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, S. 176 f.) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung zwischen Körper und Aussenwelt – ist wegen der erwähnten Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widrigkeit zugleich ein ungewöhnlicher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1; RKUV 2004 Nr. U 502 S. 183 E. 4.1, Nr. U 510 S. 275, Nr. U 523 S. 541 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne besonderes Vorkommnis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalls zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2; RKUV 2004 Nr. U 523 S. 541 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG kann der Bundesrat Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen. Von dieser Kompetenz hat der Bundesrat in Art. 9 Abs. 2 UVV Gebrauch gemacht und fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Körperschädigungen, sofern sie nicht eindeutig auf eine Erkrankung oder eine Degeneration zurückzuführen sind, auch ohne ungewöhnliche äussere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung den Unfällen gleichgestellt:</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenbrüche;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrenkungen von Gelenken;</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzerrungen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnenrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandläsionen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trommelfellverletzungen.</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerisches Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, 2. Aufl., 1989, S. 202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV023"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den unfallähnlichen Körperschädigungen im Sinne von Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV entfällt im Vergleich zu den eigentlichen Unfällen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG einzig das Tatbestandselement der Ungewöhnlichkeit des auf den Körper einwirkenden äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Faktors. Alle übrigen Begriffsmerkmale eines Unfalles müssen hingegen auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den unfallähnlichen Körperschädigungen erfüllt sein. Dies gilt namentlich für das Erfordernis des einwirkenden äusseren Faktors an sich, worunter ein ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb des Körpers liegender, objektiv feststellbarer, sinnfälliger – eben unfallähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher – Einfluss auf den Körper zu verstehen ist. Dabei kann die schädigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auch in einer körpereigenen Bewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g bestehen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_40/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 327 E. 3.1, 3.3.1; 129 V 466 E. 2.2, 4.1; 123 V 43 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erforderlich für die Bejahung eines äusseren Faktors ist ein gesteigertes Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungspotenzial, sei es zufolge einer allgemein gesteigerten Gefahrenlage, sei es durch Hinzutreten eines zur Unkontrollierbarkeit der Vornahme der alltäglichen Lebensverrichtung führenden Faktors. Die physiologische Beanspruchung des Skeletts, der Gelenke, Muskeln, Sehnen und Bänder stellt keinen äusseren Faktor dar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_696/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 E. 5.3 mit Hinweis auf BGE 139 V 327 E. 3.3.1, 129 V 466 E. 4.2.2, 4.3). Ein äusserer Faktor mit erheblichem Schädigungspotenzial liegt nach der Rechtsprechung vor, wenn die zur Diskussion stehende Betätigung mit einer mehr als physiologisch normalen und psychologisch beherrschten Beanspruchung des Körpers, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere seiner Gliedmassen, verbunden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_40/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2.3 mit Hinweis auf BGE 139 V 327 E. 3.3.1). Erfüllt ist das Erfordernis des äusseren schädigenden Faktors bei Änderungen der Körperlage, die nach unfallmedizinischer Erfahrung häufig zu körpereigenen Traumen führen können, so etwa beim plötzlichen Aufstehen aus der Hocke, bei heftigen belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bewegungen oder bei einer wegen äusserer Einflüsse unkontrollierbar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wordenen Positionsänderung (vgl. BGE 129 V 466 E. 4.2.3, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_40/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zweck des Instituts der unfallähnlichen Körperschädigung besteht nicht darin, krankhafte oder degenerative Körperschäden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der obligatorischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung auszuschliessen, sondern darin, die oft schwierige Abgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung zwischen Unfall und Krankheit zugunsten der Versicherten zu vermeiden. Die sozialen Unfallversicherer haben somit ein Risiko zu übernehmen, das nach der geltenden begrifflichen Abgrenzung von Unfällen und Krankheiten den letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zuzuordnen wäre. Hinzu kommt, dass es für die Bejahung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs praxisgemäss genügt, wenn das schädigende Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehen eine Teilursache bildet. Ein degenerativer oder pathologischer Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand schliesst daher eine unfallähnliche Körperschädigung nicht aus, sofern ein unfallähnliches Ereignis den vorbestehenden Gesundheitsschaden verschlimmert oder manifest werden lässt. Bei den in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a bis h UVV abschliessend erwähnten Verletzungen muss aber eine schädigende, äussere Einwirkung wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens im Sinne eines Auslösungsfaktors zu den (vor- oder überwiegend) krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften oder degenerativen Ursachen hinzutreten, damit eine unfallähnliche Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perschädigung vorliegt (vgl. BGE 123 V 43 S. 45 E. 2b mit Hinweisen, insbes. auf BGE 116 V 155 E. 6c, 117 V 360 E. 4a, 114 V 301 E. 3c; RKUV 1988 Nr. U 57 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">373 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen als Symptome einer Schädigung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV fallen als massgebender äusserer Faktor nicht in Betracht, wenn sie bei einer alltäglichen Lebensverrichtung auftreten, ohne dass ein davon unterscheidbares äusseres Moment mitspielen würde. Wer also etwa beim blossen Aufstehen, Absitzen, Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, bei Bewegungen im Raum, Handreichungen und so weiter einen einschies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden Schmerz verspürt, kann allein deswegen noch keine unfallähnliche Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perschädigung geltend machen. Ein äusserer Faktor ist nicht gegeben, wenn die versicherte Person einzig das erstmalige Auftreten von Schmerzen angibt, aber keine gleichzeitig mitwirkende äussere Komponente zu benennen vermag. Auch ist das Erfordernis eines äusseren schädigenden Faktors nicht erfüllt, wenn das Auftreten von Schmerzen bloss mit einem von der versicherten Person beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen gewöhnlichen Bewegungsablauf einhergeht. Verlangt wird vielmehr ein Geschehen, welchem ein gesteigertes Gefährdungspotenzial innewohnt, was zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft, wenn die als Schmerzauslöser angegebene Betätigung im Rahmen einer allgemein gesteigerten Gefahrenlage vorgenommen wird, wie dies bei vielen sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Aktivitäten der Fall ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_40/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2.3 mit Hinweis auf BGE 129 V 466 E. 4.2.1, 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, dass sich entgegen der im November 2016 erteilten Auskunft gar nie ein Unfall zugetragen habe und auch die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen für eine unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lähnliche Körperschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nie erfüllt gewesen seien. Die Leistungen seien von Anfang an irrtümlich ausgerichtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Selbst bei Annahme einer unfallähnlichen Körperschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Status quo sine im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht gewesen. Auch sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer bereits seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 wieder vollständig arbeitsfähig. Die Leistungen würden lediglich für die Zukunft eingestellt und auf eine Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung werde verzichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), die Beschwerdegegnerin habe den Unfallbegriff in der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 noch als erfüllt erachtet. Indem sie sich nun im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt stelle, dass kein unfallähnliches Ereignis vorliege, verstosse sie gegen den Grundsatz von Treu und Glaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine unfallähnliche Körperschädigung liege vor. Das Unihockeyspiel habe eindeutig ein gewisses gesteigertes Gefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungspotential. Sodann habe ihm die Beschwerdegegnerin trotz beantragtem Akteneinsichtsrecht nicht sämtliche Arztberichte zugestellt, wodurch sein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf rechtliches Gehör verletzt worden sei. Auch hätte ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mündliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhörung gewährt werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten schliesslich weitere wichtige Berichte mitberücksichtigt werden müssen. Die Aktenlage sei lückenhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei durch die Beschwerdegegnerin zu beweisen, dass die vorhandenen Beschwerden krankheitsbedingt seien. Der Vorzustand se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i noch nicht erreicht (S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Beschwerdegegnerin einen weiteren Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht gilt es vorab die vom Beschwerdeführer gerügte Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechtlichen Gehörs zu beurteilen, wonach ihm von der Beschwerdegegnerin nicht sämtliche Akten zugestellt worden seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mündliche Anhörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der vorhandenen Akten kann nicht zweifelsfrei beurteilt werden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zugestellt hat. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r listet in seiner Einsprache die erhaltenen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e auf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/K21 S. 2 f.). Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich nicht um sämtliche aktenkundigen medizinischen Berichte handelt. So fehlt in der Auflis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung etwa der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 datierte Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine schwerwiegende Verletzung des rechtlichen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehörs liegt indessen nicht vor und v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer Rückweisung der Sache zur Gewährung des rechtlichen Gehörs kann abgesehen werden, zumal das hiesige Gericht über volle Kognition verfügt, eine Rückweisung lediglich zu einem formalistischen Leerlauf führen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem Beschwerdeführer zwei medizinische Berichte zugestellt wurden (Urk. 7/M7 und Urk. 7/M10) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sämtliche Akten beim hiesigen Gericht hätte einsehen können (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis in der Gerichtsverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 2; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu BGE 132 V 387 E. 5.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 124 V 180 E. 4a). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Anspruch auf eine mündliche Anhörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des Verwaltungsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">odann nicht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 132 V 368, 122 V 47 E. 3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 rannte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Unfallmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/K1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Unihockeyspielen und verspürte plötzlich eine Blockade im rechten Knie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 erfolgte Magnetresonanztomographie (MRI) des rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Knies zeigte einen Gelenkserguss, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periartikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor allem ein Ödem auch zum medialen Seitenband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine komplexe Zerreissung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im medialen Meniskus und partiell nach zentral eingeschlagene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusanteile, jedoch keine vollständige Korbhenkelsituation (vgl. Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, dass der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 beim Unihockeyspielen ein Distorsionstrauma des rechten Kniegelenks erlitten habe und in der Folge rezidivierende Blockaden sowie ein starkes An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwellen des Kniegelenks aufgetreten seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische mediale Meniskusläsion des rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die klinische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zeige aktuell ein Kniegelenk ohne Erguss sowie deutlich positive Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuszeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Kreuzbänder und Seitenbänder seien symmetrisch stabil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein vollumfänglicher Bewegungsumfang sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Hyperflexionsschmerz. Die Indikation zur Kniearthroskopie sei gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 erfolgte im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Kniegelenksarthroskopie rechts mit Glätten des Knorpels an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie partieller medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Resektion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediopatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnose w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Status nach Kniedistorsionstrauma vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 mit medialer Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad III bis IV an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad II am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial und lateral sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediopatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt. Der postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen und der Beschwerdeführer sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 nach Hause entlassen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. Operationsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M3 S. 1; Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M4 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragebogen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/K8) schilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer den Unfallhergang. Dabei gab er an, dass er ballführend mit dem Unihockey</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stock gesprintet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als das Knie beim Umspielen des Gegners</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blockiert habe und er eingeknickt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei nicht gefoult worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall sei bei einer für ihn gewohnten Tätigkeit und unter normalen äusseren Bedingungen erfolgt (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2). Auf die Frage, ob etwas Besonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s passiert sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Knie blockiert habe und er als Folge davon eingeknickt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe sofort starke Schmerzen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spürt und habe nicht mehr weiterspielen können (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher an keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ähnlichen Beschwerden gelitten (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 sei er wieder vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 erfolgte eine Beurteilung durch den beratenden Arzt der Beschwerdegegnerin Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser kam zum Schluss, dass aufgrund des Meniskusrisses eine unfallähnliche Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung vorliege. Die massiven Knorpelschäden medial und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interkondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateral seien hingegen vorbestehend. Im Operationsbericht werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Anschluss an eine Distorsion (die im Unfallbericht allerdings nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so bezeichnet werde) Blockaden und Schwellungen aufgetreten seien. Dies spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adäquate Traumatisierung des Kniegelenks. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als unfallf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remde Faktoren seien erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelschäden zu erwähnen. Es handle sich um eine vorübergehende Verschlimmerung. Der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante sei noch nicht erreicht (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Zeugnis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M8) berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen etwas zögerlichen postoperativen Verlauf. Der Beschwerdeführer klage immer wieder über belastungsabhängige Beschwerden, welche in der letzten Zeit abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen bestünden immer noch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansatz des medialen Seitenbandes. Die Ergussneigung sei abgeklungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Es lägen ausschliesslich Unfallfolgen vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Falls die Beschwerden nicht abklingen würden, müsse ein Verlaufs-MRI angefertigt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 erfolgten Beurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M9) erachtete Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Unfallkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als gegeben. Der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante sei noch nicht erreicht (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen leicht zögerlichen Verlauf. Der Beschwerdeführer beklage belastungsabhängige Beschwerden. Schmerzen würden sowohl langes Wandern als auch das Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen verursachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden würden immer noch im Bereich des medialen Seitenbandes angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Alltag sei er aktuell beschwerdefrei. Die Prognose sei günstig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Hinsichtlich des medialen Meniskus s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bender Nachteil zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vorbestehende Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zu Problemen führen werde. Aktuell sei das betroffene Körperteil minimal einschränkend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut über einen etwas erschwerten Verlauf bei deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerden seien deutlich rückläufig. Es bestehe eine zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise vorbestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisch akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche mittelfristig sicherlich für weitere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ursächlich sein dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere Beurteilung durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei kam er zum Schluss, dass beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden in verschiedener Ausprägung an diversen Knielokalisationen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher nun das Geschehen dominiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht mit dem Trauma vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 zu erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab entsprechend an, dass die Beschwerden nur möglicherweise auf das Ereignis zurückzuführen seien. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusschaden habe zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knieschadens geführt. Der Status quo sine sei am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 erreicht (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M13) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supinationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken oberen Sprunggelenks (OSG) aufgrund eines Feuerwehreinsatzes vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial rechts nach Distorsionstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der deutlichen Beschwerdesymptomatik werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein MRI veranlasst (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab gilt es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den für die Beurteilung massgebenden Sachverhalt festzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ballführend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprintet sei, mit einer Seitwärtsbewegung den Gegner umspielt und dabei eine Blockade im rechten Knie erlitten habe, woraufhin er eingeknickt sei und starke Schmerzen verspürt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgesehen davon wird nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besonderes oder Unvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergesehenes erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Foul </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/K8 S. 1 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Schilderungen blieben unbestritten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In den medizinischen Berichten wird zwar von einer Distorsion gesprochen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M3 S. 1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M4 S. 1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M13 S. 1), doch wird eine solche vom Beschwerdeführer selbst nicht erwähnt. Auch der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte bereits fest, dass sich aus der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung keine Distorsion ergibt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M5 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung einer allfälligen Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin ist zunächst zu prüfen, ob das Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 den Unfallbegriff im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist vorliegend insbesondere der unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e äussere Faktor von Bedeutung, wobei ein solcher nach der bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen Rechtsprechung ohne besonderes Vorkommnis bei einer Sportver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung zu verneinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 1.3). Der äussere Faktor ist nur dann ungewöhnlich, wenn er - nach einem objektiven Massstab - nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebensbereich alltäglich und üblich ist, nicht aber, wenn ein Geschehen in die gewöhnliche Bandbreite der Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des betreffenden Sports fällt (Urteile des Bundesgerichts 8C_186/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Juli 2011 E. 5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_189/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Juli 2010 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die massgebenden Schilderungen des Beschwerdeführers (vorstehend E. 5.1) steht fest, dass er sich eine Verletzung am rechten Knie zuzog, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der natürliche Ablauf der Körperbewegung durch etwas Programmwidriges wie beispielsweise Stolpern, Ausgleiten, Anstossen oder Abwehren eines Sturzes beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 1.3, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_783/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem vorliegend zu beurteilenden Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis fehlt es folglich an einem – für die Qualifikation als Unfall erforderlichen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlichen äusseren Faktor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob das fragliche Ereignis allenfalls unfallähnlich war. Mit der diagnostizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rten Meniskusläsion (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/M1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist aus medizinischer Sicht unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittenermassen eine Verletzung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVV ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem geschilderten Ereignis fehlt es allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am erforderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren Faktor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Unihockeyspiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beinhaltet zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Reihe einzelne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Aktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen mit Bewegungsabläufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die mit einer erhöhten Gefahrenlage verbunden sind, wie etwa abruptes Beschleunigen und Stoppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_483/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 E. 6.1-6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings lässt sich in dem vom Beschwerdeführer geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschehensablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – auch wenn die schädigende äussere Einwirkung in einer körpereigenen Bewegung bestehen kann - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein hinzukommendes äusseres Element ausmachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heisst einen ausserhalb des Körper liegenden, objektiv feststellbaren, sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen - eben unfallähnlichen – Einfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So handelte es sich vielmehr um eine normale physiologische Beanspruchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Körpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne besonderes Vorkommnis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf den geschilderten Hergang fehlt es damit trotz entsprechender Verletzung an einem äusseren Faktor, womit auch das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer unfallähnlichen Körperschädigung zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der gerügten Verletzung des Grundsatzes von Treu und Glauben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3) kann der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts zu seinen Gunsten ableiten. So gilt es festzuhalten, dass aus einer erteilten Kostengutsprache keine vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fängliche und vorbehaltlose Kostenübernahme für sämtliche Behandlungskosten abgeleitet werden kann, ist es dem Unfallversicherer doch unbenommen, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst im Rahmen einer formlosen Deckungsanerkennung Leistungen wie Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung und Taggelder zu erbringen und diese nach einer eingehenden Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung der Anspruchsvoraussetzungen (Unfalltatbestand, Kausalität) bei entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Untersuchungsergebnis ohne Berufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision «ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Ausserdem können Heilbehandlung und Taggeld – da es sich nicht um Dauerleistungen handelt – auch rückwirkend angepasst werden, wobei einem verspäteten Verfügungserlass allenfalls unter dem Gesichtspunkt des Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutzes Bedeutung zukommt, wenn es um die Frage einer Rückerstattung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unrecht bezogener Leistungen geht. Nur wenn der Unfallversicherer bereits ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währte Versicherungsleistungen zurückfordert, muss er den hierfür erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der prozessualen Revision oder der Wiedererwägung auswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (BGE 133 V 57 E. 6.8, 130 V 380).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist demnach nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht zunächst per E-Mail formlos anerkannt hat (vgl. E-Mail vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/K3) und später darauf zurückkam. Auch aus dem Umstand, dass in der leistungseinstellenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/K16) der Unfallbegriff im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG noch als erfüllt erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde und im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht mehr, ergibt sich nichts Gegenteiliges. Dem Beschwerdeführer ist hieraus kein Nachteil erwachsen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in beiden Fälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zukunft unter Verzicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Umstand, dass die Beschwerdegegnerin schliesslich sowohl den Unfallbegriff als auch das Vorhandensein einer unfallähnlichen Körperschädigung verneint hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des vorliegenden Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens ausführlich Stellung nehmen, wobei das hiesige Gericht über volle Kognition verfügt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht somit fest, dass weder ein Unfallereignis vorliegt noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallähnliche Körperschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher erübrigen sich Weiterungen zur Kausalität und dem Erreichen des Status quo sine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_951/2008 vom 3. Juni 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 und E. 3.4.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_637</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1-2.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– insbesondere das eventuell beantragte ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädische Gutachten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) sowie das beantragte Einholen eines Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 1d) verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf weitere Leistungen der Unfallversicherung demnach zu Recht verneint, weshalb die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vertretenen, nicht obsiegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen seinem Antrag (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Parteientschädigung zuzuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannMeierhans </p></div> </div></body></html>