<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2025.00229</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224904&amp;W10_KEY=13045526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2025.00229</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.04.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Waffenbeschlagnahmung/-Waffeneinziehung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Waffenbeschlagnahmung/Waffeneinziehung. Mit Blick auf die klare Sach- und Rechtslage konnte darauf verzichtet werden, dem Beschwerdeführer eine Nachfrist zur Verbesserung der ungenügend begründeten Beschwerde anzusetzen (E. 1.2). Da der Beschwerdeführer den Prozesskostenvorschuss nicht leistete, durfte die Vorinstanz auf den Rekurs androhungsgemäss nicht eintreten (E. 2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSMANGEL">BEGRÃNDUNGSMANGEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT">POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSKOSTENVORSCHUSS">PROZESSKOSTENVORSCHUSS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIRKULATIONSENTSCHEID">ZIRKULATIONSENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 15 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 15 Abs. II lit. b VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70600" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2025.00229</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 24. April 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, Verwaltungsrichter Franz Kessler Coendet, Gerichtsschreiber Cyrill Bienz. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Statthalteramt Dietikon, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Waffenbeschlagnahmung/Waffeneinziehung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit unbegrÃ¼ndeter VerfÃ¼gung vom 29. August 2024 ordnete das Statthalteramt Dietikon die Beschlagnahmung und Einziehung der von der Kantonspolizei ZÃ¼rich am 20. Juni 2024 sichergestellten GegenstÃ¤nde an (zwei Ãxte und eine Sichel), welche A damals auf sich getragen hatte.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Nachdem A dagegen Einsprache erhoben hatte, ordnete das Statthalteramt Dietikon mit nunmehr begrÃ¼ndeter VerfÃ¼gung vom 1. Oktober 2024 die (definitive) Beschlagnahmung und Einziehung der fraglichen GegenstÃ¤nde an.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob daraufhin mit Eingabe vom 22. Oktober 2024 Rekurs beim Regierungsrat. Mit VerfÃ¼gung vom 9. Januar 2025 setzte dieser bzw. die fallfÃ¼hrende Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion A gestÃ¼tzt auf § 15 Abs. 2 lit. b des <span>Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) Frist bis am 9. Februar 2025 an, um die ihn allenfalls treffenden Kosten des Rekursverfahrens durch einen Vorschuss von Fr. 1'700.- sicherzustellen. Bei SÃ¤umnis wÃ¼rde auf den Rekurs nicht eingetreten. Da A den Prozesskostenvorschuss in der Folge nicht bezahlte, trat der Regierungsrat mit Beschluss vom 12. MÃ¤rz 2025 androhungsgemÃ¤ss auf den Rekurs nicht ein. Die Verfahrenskosten auferlegte er A.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A gelangte daraufhin mit Beschwerde vom 2. April 2025 an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Beschlusses vom 12. MÃ¤rz 2025, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten "der BehÃ¶rden". Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 10. April 2025 forderte das Verwaltungsgericht den Regierungsrat zur Einreichung der Akten auf, welche am 17. April 2025 eingingen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG fÃ¼r die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. <span>Angesichts der offensichtlichen UnbegrÃ¼ndetheit derselben (vgl. sogleich E. 1.2 und hinten E. 2) konnte auf dem Zirkulationsweg entschieden werden (§ 38 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>GemÃ¤ss § 54 Abs. 1 VRG muss die Beschwerdeschrift einen Antrag und dessen BegrÃ¼ndung enthalten. Aus dem Antrag muss ersichtlich sein, inwiefern das Dispositiv des angefochtenen Entscheids abzuÃ¤ndern ist, sofern nicht dessen gÃ¤nzliche Aufhebung verlangt wird. Er muss klar, eindeutig und unbedingt sein. In der BegrÃ¼ndung ist darzutun, inwiefern der angefochtene Entscheid an einem Rechtsmangel leidet, was bedingt, dass sich die Beschwerde mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt. Zwar sind bei juristischen Laien keine hohen Anforderungen an Antrag und BegrÃ¼ndung zu stellen. Letztere muss aber mindestens im Ansatz erkennen lassen, weshalb der beanstandete Entscheid angefochten wird. Handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss in der BegrÃ¼ndung dargelegt werden, weshalb die Vorinstanz auf das Begehren hÃ¤tte eintreten sollen. Sowohl Antrag als auch BegrÃ¼ndung bilden formelle GÃ¼ltigkeitsvoraussetzungen der Beschwerde (Alain Griffel in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 54 N. 1 in Verbindung mit § 23 N. 8, N. 12 ff. und N. 17 ff.).</p> <p class="Erwgung3">Die Beschwerdeschrift verfÃ¼gt Ã¼ber einen rechtsgenÃ¼genden Antrag auf (vollumfÃ¤ngliche) Aufhebung des angefochtenen Beschlusses. Eine rechtsgenÃ¼gende BegrÃ¼ndung bzw. eine Auseinandersetzung mit den ErwÃ¤gungen des Regierungsrats, der auf den Rekurs mangels Leistung des Prozesskostenvorschusses nicht eintrat, fehlt jedoch gÃ¤nzlich. Vielmehr versucht der BeschwerdefÃ¼hrer, die RechtmÃ¤ssigkeit der Beschlagnahmung und Einziehung der sichergestellten GegenstÃ¤nde infrage zu stellen, was der Regierungsrat indes gar nicht (mehr) zu prÃ¼fen hatte. Im Ãbrigen beruft er sich in pauschaler Weise darauf, dass das Verfahren unnÃ¶tige Kosten verursache und eine Rechtsverweigerung sei. Mit Blick auf die klare Sach- und Rechtslage konnte seitens des Verwaltungsgerichts darauf verzichtet werden, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerdeschrift anzusetzen (vgl. § 56 Abs. 1 VRG). Mithin ist die Beschwerde zwar als zulÃ¤ssig anzusehen, jedoch ohne Weiterungen als unbegrÃ¼ndet abzuweisen, weil sich der angefochtene Entscheid nicht als rechtsverletzend erweist (vgl. hinten E. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Angesichts der klaren Sach- und Rechtslage erÃ¼brigte sich auch die DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels (vgl. § 58 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Regierungsrat erwog im angefochtenen Beschluss vom 12. MÃ¤rz 2025, AbklÃ¤rungen bei der zentralen Inkassostelle der Gerichte hÃ¤tten ergeben, dass der BeschwerdefÃ¼hrer aus erledigten und nicht mehr weiterziehbaren Verfahren vor zÃ¼rcherischen GerichtsbehÃ¶rden Fr. 59'088.60 (davon Fr. 30'670.85 betreibbar) schulde. Mit VerfÃ¼gung vom 9. Januar 2025 sei ihm deshalb in Anwendung von § 15 Abs. 2 lit. b VRG Frist bis am 9. Februar 2025 angesetzt worden, um zur Sicherstellung der Kosten des Rekursverfahrens einen Barvorschuss von Fr. 1'700.- zu leisten. Diese VerfÃ¼gung habe dem BeschwerdefÃ¼hrer am 13. Januar 2025 zugestellt werden kÃ¶nnen. Innert Frist und "bis heute" habe der BeschwerdefÃ¼hrer jedoch keine Zahlung geleistet, weshalb auf den Rekurs androhungsgemÃ¤ss und ohne Ansetzung einer Nachfrist nicht einzutreten sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die ErwÃ¤gungen des Regierungsrats stÃ¼tzen sich auf die Akten und der BeschwerdefÃ¼hrer bringt nichts vor, was sie infrage stellen wÃ¼rde (vorn E. 1.2). Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine UmtriebsentschÃ¤digung steht ihm mangels Obsiegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 870.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Es wird keine UmtriebsentschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Regierungsrat;<br/> c) die Sicherheitsdirektion;<br/> d) das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement (EJPD).</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>