<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00589</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219981&amp;W10_KEY=13013486&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00589</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.02.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 11.09.2020 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe Der blosse langzeitige Sozialhilfebezug vermag die Ausrichtung von situationsbedingten Leistungen nicht zu rechtfertigen, ist doch die Grundversorgung in der Regel durch den Grundbedarf für den Lebensunterhalt sichergestellt. Beim Beschwerdeführer sind keine besonderen gesundheitlichen, wirtschaftlichen, persönlichen und familiären Umstände ersichtlich, welche die Zusprechung von situationsbedingten Leistungen rechtfertigen würden. Die menschenwürdige Existenz des Beschwerdeführers wird bereits durch die Auszahlung des Grundbedarfs für den Lebensunterhalt zuzüglich Wohnkosten und Kosten für die medizinische Grundversorgung sichergestellt (E. 3). Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung infolge Aussichtslosigkeit (E. 4.2). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MENSCHENWÃRDE">MENSCHENWÃRDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN">SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 15 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 17 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=46314" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00589</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. Februar 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Rahel Zehnder.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A bezieht seit April 2015 wirtschaftliche Hilfe in der Gemeinde B. Mit Beschluss vom 13. Juni 2019 wies die SozialbehÃ¶rde seinen Antrag vom 27. Februar 2019 bezÃ¼glich Ausrichtung von situationsbedingten Leistungen "im Zusammenhang mit Langzeitbezug von wirtschaftlicher Hilfe" ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Den dagegen von A erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat C mit Beschluss vom 6. August 2019 als offensichtlich unbegrÃ¼ndet ab. Der Antrag auf Erlass einer superprovisorischen VerfÃ¼gung wurde als gegenstandslos geworden abgeschrieben (Dispositivziffer II). Es wurden keine Verfahrenskosten erhoben (Dispositivziffer III). </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Eingabe vom 12. September 2019 erhob A Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats C vom 6. August 2019 und die Gutheissung seines Antrags auf Ausrichtung von situationsbedingten Leistungen. Gleichzeitig beantragte er die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfahren. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da A in seiner Beschwerde beantragte, Sendungen an ihn seien nicht eingeschrieben zu verschicken, hielt das Verwaltungsgericht in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. September 2019 fest, dass die an A adressierten Sendungen weiterhin eingeschrieben bzw. mit Gerichtsurkunde verschickt werden. Die Gemeinde B und der Bezirksrat C wurden zur Einreichung ihrer Akten aufgefordert. Der Bezirksrat C kam dieser Aufforderung am 24. September 2019 nach. Mit Schreiben vom 30. September 2019 rÃ¼gte A eine Verletzung seines rechtlichen GehÃ¶rs, weil seinem Antrag um uneingeschriebenen Postversand in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. September 2019 nicht stattgegeben worden sei. Nachdem A am 30. November 2019 die Ã¼berlange Dauer des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens gerÃ¼gt hatte, teilte ihm das Verwaltungsgericht am 4. Dezember 2019 mit, der Fall sei zurzeit in Bearbeitung, und es sei in absehbarer Zeit mit weiteren Verfahrenshandlungen oder aber mit einem Entscheid des Verwaltungsgerichts zu rechnen. Zu diesem Schreiben Ã¤usserte sich A am 7. Dezember 2019. Am 30. Januar 2020 und 4. Februar 2020 reichte A weitere Eingaben zu den Akten. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert in der Regel der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], §<span> </span>65a N. 17; VGr, 11. Oktober 2018, VB.2018.00205, E. 1.2). Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragte der Gemeinde, ihm seien zusÃ¤tzlich zum Grundbetrag fÃ¼r den Lebensunterhalt situationsbedingte Leistungen von (monatlich) Fr. 635.- auszuzahlen. Der Streitwert liegt damit bei Fr. 7'620.-. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Da die Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. Wie noch zu zeigen sein wird, erweist sich die Beschwerde aber als offensichtlich unbegrÃ¼ndet, weshalb auf die DurchfÃ¼hrung des Schriftenwechsels verzichtet werden konnte (vgl. Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 56 N. 27).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. GemÃ¤ss § 15 Abs. 1 SHG soll die wirtschaftliche Hilfe das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das individuelle UnterstÃ¼tzungsbudget setzt sich aus der materiellen Grundsicherung, also dem Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt, den Wohnkosten und der medizinischen Grundversorgung sowie allenfalls aus den notwendigen situationsbedingten Leistungen (SIL), aus Integrationszulagen und/oder aus Einkommens-FreibetrÃ¤gen zusammen (SKOS-Richtlinien Kap. A.6). Situationsbedingte Leistungen bezwecken die BerÃ¼cksichtigung der besonderen gesundheitlichen, wirtschaftlichen, persÃ¶nlichen und familiÃ¤ren Lage einer unterstÃ¼tzten Person. Die SKOS-Richtlinien differenzieren zwischen "Grundversorgenden SIL" und "FÃ¶rdernden SIL". Im Rahmen von "Grundversorgenden SIL" verfÃ¼gt die BehÃ¶rde teilweise Ã¼ber keinen bzw. nur einen engen Ermessensspielraum. Die Ãbernahme angemessener Kosten ist hier stets nÃ¶tig, weil sonst die Grundversorgung des Haushalts infrage gestellt wÃ¼rde oder es fÃ¼r die unterstÃ¼tzte Person nicht mehr mÃ¶glich wÃ¤re, selbstÃ¤ndig zu einer Verbesserung der Situation beizutragen. Als Beispiel nennen die SKOS-Richtlinien krankheits- oder behinderungsbedingte Auslagen, Kosten fÃ¼r die Betreuung von Kindern oder Erwerbsunkosten. Die "FÃ¶rdernden SIL" betreffen demgegenÃ¼ber Kosten, deren Ãbernahme sinnvoll erscheint, weil die unterstÃ¼tzte Person dadurch einem nÃ¼tzlichen und mit der Sozialhilfe angestrebten Ziel nÃ¤hergebracht wird. In diesen FÃ¤llen hat die BehÃ¶rde meist ein grosses Ermessen (SKOS-Richtlinien Kap. C.1; VGr, 23. Mai 2019, VB.2019.00052, E. 2.1.2; VGr, 18. Mai 2017, VB.2016.00718, E. 2.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das Verwaltungsgericht ist als Beschwerdeinstanz nach § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung und Ermessensunterschreitung beschrÃ¤nkt. Die Angemessenheit der angefochtenen Anordnung kann es grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼berprÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Beschwerdegegnerin wies den Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers um Ausrichtung von situationsbedingten Leistungen ab, weil weder die SKOS-Richtlinien noch das BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich situationsbedingte Leistungen fÃ¼r LangzeitbezÃ¼ger der Sozialhilfe vorsÃ¤hen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz stÃ¼tzte diesen Entscheid der Beschwerdegegnerin und erwog, ein langfristiger Sozialhilfebezug rechtfertige gerade aufgrund der SubsidiaritÃ¤t und des Ziels der FÃ¶rderung der wirtschaftlichen und persÃ¶nlichen SelbstÃ¤ndigkeit keine situationsbedingten Leistungen. Aus Art. 12 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) kÃ¶nne der BeschwerdefÃ¼hrer nichts zu seinen Gunsten ableiten. Im Gegenteil sei bereits der (grundsÃ¤tzliche) Anspruch auf Sozialhilfe umfassender, d.<span> </span>h. hÃ¶her, als der Anspruch, welchen der BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf Art. 12 BV hÃ¤tte. Somit liege offensichtlich keine genÃ¼gende Rechtsgrundlage vor, aufgrund derer der BeschwerdefÃ¼hrer Anspruch auf situationsbedingte Leistungen hÃ¤tte, weshalb der Rekurs als offensichtlich unbegrÃ¼ndet abzuweisen sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt dagegen sinngemÃ¤ss vor, die Auszahlung des Grundbedarfs fÃ¼r den Lebensunterhalt alleine, d.<span> </span>h. ohne zusÃ¤tzliche situationsbedingte Leistungen, stelle eine Verletzung der MenschenwÃ¼rde dar. Er habe aufgrund seines langzeitigen Sozialhilfebezugs Anspruch auf situationsbedingte Leistungen. Wie sogleich zu zeigen sein wird, vermÃ¶gen diese Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers die ErwÃ¤gungen der Vorinstanz nicht infrage zu stellen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Jeder Mensch, der seine Existenz nicht rechtzeitig oder hinreichend aus eigener Kraft sichern kann, hat Anspruch auf Sicherung einer menschenwÃ¼rdigen Existenz und Hilfe in Notlagen durch den Staat. Dieser Anspruch wird im Kerngehalt durch Art. 12 BV garantiert (Recht auf Hilfe in Notlagen) und hat einen unmittelbaren Bezug zu Art. 7 BV (MenschenwÃ¼rde; SKOS-Richtlinien Kap. A.3â1). Die wirtschaftliche Hilfe, die das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten soll, wird im Kanton ZÃ¼rich im SHG sowie in der SHV geregelt. FÃ¼r die Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe verweist § 17 SHV auf die SKOS-Richtlinien. Diese halten in Kapitel B.2â3 f. fest, dass der Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt, der fÃ¼r eine Einzelperson Fr. 986.- pro Monat betrÃ¤gt, den alltÃ¤glichen Verbrauchsaufwendungen in einkommensschwachen Haushaltungen entspricht und somit das Mindestmass einer <i>auf Dauer angelegten </i>menschenwÃ¼rdigen Existenz darstellt. In Bezug auf die HÃ¶he der Sozialhilfeleistungen wird damit kein Unterschied zwischen kurzzeitigem und langzeitigem Sozialhilfebezug gemacht. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Das soziale Existenzminimum kann im Einzelfall auch situationsbedingte Leistungen umfassen (SKOS-Richtlinien Kap. A.3â1). Diese mÃ¼ssen entweder fÃ¼r die Grundversorgung notwendig sein oder aber im Hinblick auf ein mit der Sozialhilfe angestrebtes Ziel sinnvoll erscheinen (vgl. vorn E. 2.2). Der langzeitige Sozialhilfebezug alleine macht keine situationsbedingten Leistungen notwendig, zumal die Grundversorgung in der Regel durch den Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt sichergestellt ist (vorn E. 3.3.1). Anhaltspunkte, die auf eine mangelhafte Grundversorgung im Haushalt des BeschwerdefÃ¼hrers hindeuten wÃ¼rden, ergeben sich aus den Akten nicht und werden vom BeschwerdefÃ¼hrer auch nicht geltend gemacht. Sodann ist nicht ersichtlich, inwiefern die GewÃ¤hrung von situationsbedingten Leistungen den BeschwerdefÃ¼hrer einem nÃ¼tzlichen und mit der Sozialhilfe angestrebten Ziel nÃ¤herbringen wÃ¼rde. Dies macht der BeschwerdefÃ¼hrer denn auch nicht geltend. Vielmehr bringt er einzig vor, ihm seien situationsbedingte Leistungen "aus persÃ¶nlichen GrÃ¼nden" zuzusprechen. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin auf seine seit jeher tiefen Ausgaben verweist, wobei aufgrund des tiefen Mietzinses von unter Fr. 500.- mindestens Fr. 300.- pro Monat eingespart werden kÃ¶nnten, vermag auch dies keinen Anspruch auf situationsbedingte Leistungen zu begrÃ¼nden. Insgesamt sind beim BeschwerdefÃ¼hrer keine besonderen gesundheitlichen, wirtschaftlichen, persÃ¶nlichen und familiÃ¤ren UmstÃ¤nde ersichtlich, welche die Zusprechung von situationsbedingten Leistungen rechtfertigen wÃ¼rden. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b>Damit wird die menschenwÃ¼rdige Existenz des BeschwerdefÃ¼hrers bereits durch die Auszahlung des Grundbedarfs fÃ¼r den Lebensunterhalt zuzÃ¼glich Wohnkosten und Kosten fÃ¼r die medizinische Grundversorgung sichergestellt. Die Abweisung der vom BeschwerdefÃ¼hrer beantragten situationsbedingten Leistungen liegt nach dem Gesagten ohne Weiteres im Ermessen der Beschwerdegegnerin. Eine Verletzung von Art. 7 BV und Art. 11 Abs. 1 des UNO-Pakts I â soweit Letzterer Ã¼berhaupt direkt anwendbar wÃ¤re, was nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in aller Regel nicht der Fall ist (BGE 126 I 240 E. 2c) â ist folglich nicht ersichtlich.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Dementsprechend ist die Beschwerde abzuweisen. Die Verfahrenskosten sind dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht beantragt und wÃ¤re ihm mangels Obsiegens auch nicht zuzusprechen (Art. 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG wird Privaten, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen. Mittellos im Sinn von § 16 VRG ist, wer die Prozess- bzw. Vertretungskosten lediglich bezahlen kann, wenn er jene Mittel heranzieht, die er fÃ¼r die Deckung des Grundbedarfs fÃ¼r sich und seine Familie benÃ¶tigt (PlÃ¼ss, § 16 N. 18). Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (PlÃ¼ss, § 16 N. 46).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bezieht seit 2015 Sozialhilfe, weshalb von seiner Mittellosigkeit auszugehen ist. Indes erscheint seine Beschwerde offensichtlich aussichtslos, zumal er den Antrag um Ausrichtung von situationsbedingten Leistungen lediglich mit seinem langzeitigen Sozialhilfebezug begrÃ¼ndete. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung ist deshalb abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht, er habe Anspruch auf uneingeschriebenen Postversand des vorliegenden Urteils, ist ihm aus nachfolgenden GrÃ¼nden, die ihm bereits in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. September 2019 dargelegt wurden, nicht zuzustimmen. Das Genfer Abkommen Ã¼ber den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten sowie das Bundesgesetz Ã¼ber die von der Schweiz als Gaststaat gewÃ¤hrten Vorrechte, ImmunitÃ¤ten und Erleichterungen sowie finanziellen BeitrÃ¤ge vom 22. Juni 2007 sind entgegen dem Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers in der vorliegenden Sache nicht anwendbar (vgl. VGr, 4. Mai 2017, VB.2017.00113, E. 2). Ãberdies ergibt sich weder daraus noch aus Art. 7 BV eine Verpflichtung des Verwaltungsgerichts, die an den BeschwerdefÃ¼hrer adressierten Sendungen uneingeschrieben bzw. nicht mit Gerichtsurkunde zu verschicken. Vielmehr sind Urteile in aller Regel postalisch mittels Gerichtsurkunde zu verschicken (Donatsch, § 65 N. 22). Dies ist fÃ¼r den Nachweis des Fristenlaufs unabdingbar, weshalb das Verwaltungsgericht auch im vorliegenden Fall und in kÃ¼nftigen FÃ¤llen nicht davon absehen wird (vgl. zum Ganzen VGr, 22. Mai 2019, VB.2019.00318/00319, E. 4). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 870.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>