<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00179</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, arbeitete seit dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">helferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und war dadurch bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AXA Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen AG (AXA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obligatorisch unfallversichert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt sie als Beifahrerin einen Auffahrunfall (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wobei die erstbehandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleunigungstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/M2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachte die gesetzlichen Leistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, die Leistungen für Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen und Taggelder würden per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 eingestellt (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) erhob die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, dieser sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die Versicherungsleistungen zu erbringen und über die Rente und Integritätsentschädigung einen Entscheid zu treffen (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der angefochtene Einspracheentscheid aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall an die Beschwerdegegnerin zwecks weiterer Abklärung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dies wurde der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Innert angesetzter Frist ging keine Replik ein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span>entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span>ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span>punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>3</span><span>0. </span><span>Oktober 2015</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufskrankheiten gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span>liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be</span><span>weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög</span><span>lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsan</span><span>spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV115"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Störungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p><span> </span><span>Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier</span><span> (BGE 134 V 109 E. 10.3)</span><span>: </span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un</span><span class="Standard Listenabsatz">falles;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Listenabsatz"><span class="Standard Listenabsatz">• </span><span class="Standard Listenabsatz">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p><span> </span><span>Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes</span><span>gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurtei</span><span>lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psy</span><span>chischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/aa und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Einspracheentscheid (Urk. 2) aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der beratende Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe überzeugend und ausführlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet festgestellt, dass die geklagten Beschwerden durch die objektive Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage nicht erklärt werden könnten. Die unfallkausalen Beschwerden würden im Laufe von Monaten beziehungsweise spätestens einem Jahr ausheilen, weshalb der status quo ante spätestens 12 Monate nach dem Ereignis als erreicht zu gelten habe (S. 6 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verlauf zeige auf, dass trotz Behandlungen ab Unfallzeitpunkt inklusive den folgenden Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufenthalten vom März 2016 und Juni 2016 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end eine ausgeprägte Schmerzsymptomatik mit Müdigkeit und Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen bis hin zu Filmrissen vorhanden gewesen seien. Die etlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen hätten dabei offensichtlich zu keiner namhaften Besserung des Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigetragen und die Arbeitsfähigkeit habe nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder hergestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei nicht ersichtlich, warum über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 hinaus von weiteren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen noch eine namhafte Besserung erwartet werden sollte, wenn diese namhafte Besserung bisher ausgeblieben sei (S. 9 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Auffahrkollision wie vorliegend werde rechtsprechungsgemäss als ein mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweres Ereignis im Grenzbereich zu den leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> qualifiziert. Es sei keines der relevanten Kriterien erfüllt, so dass der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 und den geklagten Beschwerden spätestens ab dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 zu verneinen sei (S. 11 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in der Beschwerde (Urk. 1) gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend, es sei von zahlreichen Fachärzten und Spitälern bestätigt worden, dass die heutigen Beschwerden in direktem und natürlichem Zusammenhang zum Unfall stünden und die natürliche Kausalität bejaht werden sollte. Zudem wäre auch die adäquate Kausalität zu bejahen, sei der erlittene Unfall mittelschwerer Natur, die fachärztlich intensiven Behandlungen würden seit fast drei Jahren dauern und hätten keine Erfolge erzielt und die Beschwerden seien persistierend. Das alles führe zu erheblichen Beschwerden und Einschränkungen im Alltag (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist damit, ob eine über den Zeitpunkt der erfolgten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungseinstellung per 30. Juni 2017 hinausgehende Leistungspflicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin besteht, mithin der rechtsgenügliche Kausalzusammenhang zwischen den zu diesem Zeitpunkt noch vorhandenen Beschwerden und dem Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erstbehandlung erfolgte ein Tag nach dem Unfallereignis im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Ärzte in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (Urk. 10/M2) ein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleunigungstrauma der HWS diagnostizierten und eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 attestierten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Computertomographie (CT) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der HWS sowie des Schädels vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 habe keine frischen Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turen und keine Blutung gezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumatologie, berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M11), nannten als Diagnose ein anhaltendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom nach HWS-Distorsion im Oktober 2015 und führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin sei zur Initiierung einer regelmässigen professio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen Therapie und Begleitung zugewiesen worden. Die Beschwerdeführerin sei seit dem Unfall zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es würden im Heilungsverlauf keine unfallfremden Faktoren mitspielen. Über dreieinhalb Monate nach dem zervikalen Beschleunigungstrauma leide die Beschwerdeführerin noch an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kocephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie typischen Begleitbeschwerden einer HWS-Distorsion. Klinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h liessen sich keine sensomotorischen Defizite nachweisen, die HWS-Beweglichkeit sei nur minim eingeschränkt und der muskuläre Hartspann lokalisiere sich vor allem auf den Schultergürtel, weniger auf den Zervikalbereich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin werde eine Intensivierung der bisherigen therapeutischen Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men im ambulanten Rahmen besprochen und sie werde für einen stationären Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalt auf der Akut-Rheumatologie angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo eine multimodale Schmerztherapie erfolgen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es werde eine Arbeitsunfähigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 attestiert (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumatologie, berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M15) über die Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden massive Schulter- und Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen sowie eine Begleitsymptomatik mit Schwindel, Müdigkeit, Erschöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit, Tinnitus und Konzentrationsstörungen. Klinisch habe sich bei Eintritt eine schmerzhaft eingeschränkte Beweglichkeit der HWS insbesondere der Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion und der Inklination sowie eine nicht dermatombezogene Hyposensibilität am rechten Arm gezeigt. Bisherige Strukturabklärungen mittels CT des Schädels und der HWS hätten keine posttraumatischen strukturellen Läsionen gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitalisationsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich eine erfreuliche Verbesserung der HWS-Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit, insbesondere der Rotation gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die teilweise ausgeprägte Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik und die Beschwerden in der Brustwirbelsäule (BWS) hätten nicht substanziell gebessert werden können. Insgesamt sei die Beschwerdeführerin sehr zufrieden mit dem stationären Aufenthalt. Sie habe am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 in einem guten Allgemeinzustand entlassen werden können. Der Beschwerdeführerin sei bis zum Verlaufstermin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiert worden (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M30) über die Hospitalisation der Beschwerdeführerin zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskulos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die HWS-Beweglichkeit sei bereits beim Eintritt und seit der letzten stationären Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei gewesen. Allerdings hätten muskuläre Verspannungen reduziert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf Ebene der analgetischen, schmerzdistanzierenden Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Behandlung mit Surmontil bei 10 Tropfen täglich begonnen worden. Aufgrund signifikanter Zunahme der Tagesmüdigkeit sei die Dosis halbiert worden, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">runter sich der Zustand stabilisiert habe (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M31) über die ambulante Sprechstunde und führten aus, die HWS sei in alle Bewegungsrichtungen uneingeschränkt, bei links- und rechtsseitiger Lateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flexion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzauslösung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Schultern seien beidseits uneingeschränkt und schmerzfrei beweglich. Die Reflexe der oberen Extremitäten seien symmetrisch, die grobkursorische Krafttestung der oberen Extremität un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt und es bestehe keine Hypästhesie. Die MRI Abklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 der HWS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine hypoplastische Arteria vertebralis rechts, eine normale Arteria vertebralis links und eine unauffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits sowie ein normales Schädel-MRI gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durch den stationären Aufenthalt auf der Akut-Rheumatologie sowie auch aktuell auf der Rehabilitation habe eine Stabilisierung bis leichte Verbesserung der Situation erreicht werden können, wobei aktuell wieder ein deutlicher Leidensdruck bestehe, vor allem auf Grund der Cephalgien und des Tinnitus. Vor Initiierung weiterer Massnamen sei zunächst der Bericht der Kollegen der Neuropsychologie abzuwarten (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Neurologie, berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M36) über die neuropsychologische Untersuchung der Beschwerdeführerin zur Standortbestimmung mit der Frage nach der Objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit der Gedächtnissch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie führten aus, dass formal neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch geprüft bei der vollständig orientierten Beschwerdeführerin von leicht bis schwer reichende Defizite in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilfunktionen im Vordergrund der Befunde stünden. Zudem zeige sich eine leicht reduzierte psychomotorische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitungsgeschwindigkeit. Es seien leicht unterdurchschnittliche Leistungen im mnestischen Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstatierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei den Exekutivfunktionen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die verbale Ideenproduktion und die Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferenzkontrolle leicht vermindert. Basale visuelle, sprachliche, sprachassoziierte und praktische Leistungen seien unbeeinträchtigt. In den zusätzlich durchgeführten Fragebogenverfahren fänden sich Hinweise auf eine schwere Fatigue- und leichte Depressionssymptomatik. Dies decke sich mit den anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geschilderten kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Auffälligkeiten seien gut im Rahmen der Schmerz- und Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik sowie der damit verbundenen reduzierten Belastbarkeit interpretierbar. Für das weitere Prozedere erscheine die Behandlung der Schmerzsymptomatik deshalb prioritär (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M37) über die Verlaufskontrolle und führten aus, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Arbeitstätigkeit als Pflegeassistentin für zwei Stunden am Vormittag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Die Beschwerdeführerin berichte allerdings, dass der Arbeitsversuch gescheitert sei. Sie habe sich vorgängig überschätzt und sei nicht in der Lage gewesen, während der Arbeitszeit den Anforderungen annähernd zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügen. Vor allem würden Konzentrations- und Aufmerksamkeitsdefizite stören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin sei zudem ausgeprägt bedrückter Stimmungslage, da ihr am Arbeitsplatz nochmals verbal aufgezeigt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie verlangsamt sie im Gegensatz zu früher sei. Durch den gescheiterten Arbeitsversuch seien nun die Ängste gestiegen, in wie weit sie das Leben weiterhin meistern könne (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, erstattete sein Gutachten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M62) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der Pensionskasse und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Pflegehilfe im Notfall-OP im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit 24 Stunden Schichtbetrieb und repe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">titiver Exposition gegenüber stressigen und volle körperliche wie geistige Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbereitschaft erfordernden Einsätzen sei die Beschwerdeführerin aufgrund der aktuellen körperlichen wie geistigen Defizite derzeit und voraussichtlich auch weiterhin nicht im geforderten Ausmass arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Reintegration könnte mit Vorteil eher im Umfeld eines geplanten, weniger mit Stress und Notfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbundenen Operationsbetriebs erfolgen, vorzugsweise mit initial stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilpensen, eventuell als zusätzliche Kraft während fortlaufender Kranke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung (S. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Fortführung des bestehenden Settings sowie zur Verbesserung der Coping-Fähigkeiten erscheine eine schmerzpsychotherapeutische Interven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion zweckmässig, um der Beschwerdeführerin die Anpassung der hohen persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungsansprüche an das im Rahmen der chronischen Beschwerden noch bestehende Leistungsvermögen zu ermöglichen. Diesbezüglich könnte eine noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals stationäre Massnahme erwogen werden (S. 20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zumutbar seien der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin körperlich leicht belastende Tätigkeiten eher in stressarmem Arbeitsumfeld ohne Wirbelsäulen- oder HWS-Belastung mit geplanten Routine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abläufen (S. 21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M47) über die Verlaufskontrolle und führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin sei nun seit zwei bis drei Monaten in der Physiotherapie in Behandlung und bemerke zwar eine leichte Verbesserung der Beweglichkeit, jedoch eher zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mende Beschwerden, nicht nur zervikal, sondern nun auch neu tieflumbal mit Ausstrahlung in beide Beine.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach den Behandlungen finde jeweils eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt. Klinisch zeige sich eine uneingeschränkte und schmerzfreie HWS-Beweglichkeit, jedoch eine deutliche Druckdolenz im Bereich der verhär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten subokzipitalen Muskulatur sowie Triggerpunkte im Bereich des Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gürtels. Die Schultern seien schmerzfrei und uneingeschränkt beweglich. Es werde erneut eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis Ende März 2017 attestiert. Im Falle eines sehr positiven Verlaufs könne natürlich ein kontrollierter Arbeitsversuch gestartet werden (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M50) u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd führten aus, zur Vermeidung einer weiteren Chronifizierung und Aggravierung der Symptome durch eine Negativspirale werde erneut ein statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">närer Rehabilitationsaufenthalt zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuloskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber auch psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen und neurologischen Behandlung empfohlen, zum Beispiel in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M61) über die Untersuchung der Beschwerdeführerin und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass in der Physiotherapie die anfänglich weitgehend blockierte Beweglichkeit der HWS deutlich habe verbessert werden können, aktuell bestehe eine noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bewegungseinschränkung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verdickter und druckdolenter Nacken- und Schultermuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestünden noch immer ständige Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen und in diesem Zusammenhang auch Kopfschmerzen (S. 2). Ein weiteres Problem seien die Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, die auf eine wahrscheinlich erlittene leichte Hirnschädigung hinweisen würden. Eine neuropsychologische Abklärung sei zu befürworten (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beratender Arzt der Beschwerdegegnerin, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die geklagten Beschwerdebilder seien genügend abgeklärt. Soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch seien entsprechende Abklärungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der Hausärztin, mehrfach in der orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl ambulant als auch stationär, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beim Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gutachterlich durch den Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beim Chirurgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und interdisziplinär im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Die Bildgebung sei mittels Computertomografie der HWS und des Schädels sowie mittels Kernspintomografie des Schädels inklusive Angio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphie sowie konventionell-radiologisch erfolgt. Psychiatrische Beurteilungen sowie eine neuropsychologische Standortbestimmung seien ebenfalls erfolgt. Alle Untersuchungen hätten auf der objektiven Ebene eine identische und konsistente Befundlage ohne Abweichungen gezeigt (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als organische Befunde sei eine hypoplastische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertebralis rechts fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Strukturelle Veränderungen seien durch den Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 keine entstanden (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sämtliche Beschwerden seien durch die objektive Befundlage nicht zu erklären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weder ereignisnah noch im Verlauf hätten Strukturveränderungen festgestellt werden können, die in einem Zusammenhang mit dem Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 stehen könnten. Aus somatischer Sicht entbehre deshalb das aktuelle Beschwerdebild einer objektivierbaren Begründung. Bezüglich der geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden bestehe deshalb aus somatischer Sicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit keine natürliche Kausalität zum Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei es durch das Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 zu einem Distorsionstrauma der HWS Grad II gekommen. Den Empfeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen der entsprechenden Guidelines folgend würden bei dieser Art der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung die unfallkausalen Beschwerden im Laufe von Monaten beziehungsweise spätestens nach einem Jahr ausheilen. Der Status quo ante sei demnach spätestens 12 Monate nach dem Ereignis erreicht worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht lägen keine gesundheitlichen Folgen des Ereignisses vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 vor. Die Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei demnach unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal nicht mehr begründbar (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist unbestritten und aufgrund der medizinischen Akten auch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, dass die geklagten Beschwerden kein organisches Korrelat aufweisen. Denn von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen kann erst dann gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen bestätigt wurden und die hierbei angewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_216/2009 vom 28. Oktober 2009 E. 2 mit Hinweis). Die anlässlich der Erstuntersuchung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Tag nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten computertomographischen Untersuchungen ergaben einen normalen Befund ohne frische Frakturen oder Blutungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 durchgeführte MRI Abklärung ergab lediglich eine hypoplastische Arteria vertebralis rechts, ansonsten keine Auffälligkeiten (vgl. vorstehend E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei allfälligen natürlich unfallkausalen verbliebenen Schädigungen, wozu auch die seit dem Unfall am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Kopf- und Nackenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gedächtnisstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehören (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist daher die Adäquanz geson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert zu prüfen (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4). Ergibt sich, dass es an der Adäquanz fehlt, erübrigen sich auch Weiterungen zur natürlichen Kausalität (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_70/2009 vom 31. Juli 2009 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Fallabschluss ist dann vorzunehmen, wenn von einer Fortsetzung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung keine namhafte Besserung mehr erwartet werden kann. In diesem Zeitpunkt ist der Fall somit unter Einstellung der vorübergehenden Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und eine Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung abzuschliessen. Die verunfallte Person hat Anspruch auf Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, solange von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann (vgl. Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteile des Bundesgerichts 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3 und 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1). Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes zu verstehen ist, um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibt das Gesetz nicht näher. Nach der Rechtsprechung ist der Begriff der nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Besserung namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, a</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulegen. Dabei verdeutlicht die Verwendung des Begriffes «namhaft» durch den Gesetzgeber, dass die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss und dass unbedeutende Verbesserungen nicht genügen (BGE 134 V 109 E. 4.3). Der Fallabschluss und die Prüfung der Adäquanz setzen sodann lediglich voraus, dass von weiteren medizinischen Massnahmen keine erhebliche Verbesserung mehr erwartet werden kann, nicht aber, dass eine ärztliche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung nicht länger erforderlich ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_729/2012 vom 4. April 2013, E. 5.2, und 8C_727/2012 vom 21. Dezember 2012, E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte ihre Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund 20 Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall, ein. Sie stützte sich dabei insbesondere auf die Berichte der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Beschwerdeführerin sowohl stationär wie auch ambulant behandelten (vorstehend E. 3.2-3.5, E. 3.7, E. 3.9, E. 3.10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während der Hospitalisation vom März 2016 (vorstehend E. 3.3) wurde eine erfreuliche Verbesserung der HWS-Beweglichkeit, insbesondere der Rotation festgestellt, wobei die teilweise ausgeprägte Begleitsymptomatik und die Beschwerden in der Brustwirbelsäule (BWS) nicht substanziell hätten gebessert werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der erneuten Rehabilitation im Juni 2016 (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte Befundlage untersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d sich nicht wesentlich von den früheren Feststellungen. So sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die HWS-Beweglichkeit bereits beim Eintritt und seit der letzten stationären Behandlung frei gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Besserung der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen konnte nicht erreicht werden, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llerdings hätten muskuläre Verspannungen reduziert werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der aufgezeigte Verlauf macht deutlich, dass trotz der zahlreichen ambulanten Behandlungen sowie der stationären Rehabilitationen durchgehend über eine ausgeprägte Schmerzsymptomatik mit Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problemen berichtet wurde. Die Therapien und Behandlungen hatten zu keiner namhaften Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abgesehen von einer verbesserten Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der HWS,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigetragen und die Arbeitsfähigkeit wurde nicht wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte Behandlungsresultat spricht angesichts der durchgeführten umfangreichen Massnahmen gegen eine noch erzielbare namhafte Besserung des somatischen und psychischen Zustandes der Beschwerdeführerin. Daran vermögen auch die verordneten Therapien nichts zu ändern. Es lag bereits zu diesem Zeitpunkt keine medizinische Einschätzung vor, der sich eine zu erwartende gesundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung entnehmen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 hinaus von weiteren Behandlungen noch eine namhafte Verbesserung erwartet werden sollte, wenn diese bisher ausgeblieben ist, ist weder aufgrund der Akten ersichtlich, noch wird dies von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin substantiiert geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend ist gestützt auf die medizinischen Berichte, insbesondere der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass nach dem Unfall vom 30. Oktober 2015 der Endzustand spätestens Ende Juni 2017 erreicht war. Entsprechend ist die von der Beschwerdegegnerin per 30. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zuge des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommene Adäquanzprüfung gemäss der Schleudertrauma-Praxis nicht zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf die Prüfung der Adäquanz ist zunächst der Unfall nach seiner Schwere zu qualifizieren, welche sich nach dem augenfälligen Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt (vgl. vorstehend E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten lassen sich nicht viele Angaben zur Unfallschwere entnehmen. Die Beschwerdeführerin war gemäss eigenen Aussagen direkt nach dem Ereignis in der Lage, beschwerdefrei auszusteigen und mit einem Taxi weiter an den Flug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafen zu gelangen, um den Rückflug in die Schweiz anzutreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/A2 S. 2). Das unfallanalytische Kurzgutachten ging sodann von einer kollisionsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschwindigkeitsänderung Delta-v von 9 bis maximal 14 km/h aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/A35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass es sich hierbei rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein mittelschweres Ereignis im Grenzbereich zu den leichten Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle. Diese Einteilung wurde von der Beschwerdeführerin nicht bestritten und ist auch nicht zu beanstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil 8C_310/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010, Urteil 8C_327/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit wäre die Adäquanz eines Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhanges nur dann zu bejahen, wenn vier der massgeblichen Kriterien (oder eines der Kriterien ausgeprägt) erfüllt wären (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_833/2016 vom 14. Juni 2017 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. auch vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens der versicherten Person. Zu beachten ist dabei, dass jedem mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann. Es wird nur das Unfallgeschehen an sich und nicht die dabei erlittene Verletzung betrachtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall ereignete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Staus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Autobahn,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei die Beschwerdeführerin als Beifahrerin im Auto, das sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungefähr 20-30 km/h fortbewegte, war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/A2). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s handelt sich demnach um einen Auffahrunfall ohne besondere dramatische Begleitumstände. Eine besondere Eindrücklichkeit kann darin nicht gesehen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm sich nach dem Unfall ein Taxi zum Flughafen, um zurück in die Schweiz zu reisen. Am Folgetag wurde sie ambulant im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt und zunächst lediglich für drei Tage arbeitsunfähig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus objektiver Sicht kann demnach nicht von schweren oder besonderen Verletzungen gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Kriterium der «fortgesetzt spezifischen, belastenden ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung» betrifft, wurde die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamentös behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt, absolvierte Physiotherapie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei stationäre Rehabilitationsaufenthalte. Die weiteren Therapien bestanden aus Wassertherapie, Craniosacraltherapie und Osteopathie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M15-16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och nicht als fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung qualifiziert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechungsgemäss reichen auch wiederholt mehrere Wochen dauernde Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalte in Kliniken nicht ohne Weiteres zur Bejahung dieses Kriteriums (vgl. Urteil 8C_453/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012). Auch die Besuche bei der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin sowie den verschiedenen Spezialisten weisen noch nicht den Charakter fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzter und spezifischer ärztlicher Behandlungen auf, sondern sind offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich als diagnostische Massnahmen oder Verlaufskontrollen zu werten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Kriterium der fortgesetzten spezifischen und belastenden ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vorliegend trotz einer gewissen Menge an Therapien und Behandlungen nicht als erfüllt zu betrachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Kriterium der «erheblichen Beschwerden» ist festzuhalten, dass nur in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss nach Art. 19 Abs. 1 UVG ohne wesentlichen Unterbruch bestehende erhebliche Beschwerden adäquanzrelevant sein kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnen (BGE 124 V 109 E. 10.2.4). Die Beschwerdeführerin klagte zwar bis zum Fallabschluss über Schmerzen und kehrte denn auch nicht an ihren ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Arbeitsplatz zurück, obwohl ihr ein kleines, stundenweises Pensum zumutbar wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M62). Die Beschwerden der Beschwerdeführerin konnten zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinem unfallbedingten objektiven Korrelat zugeordnet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Beschwerdeführerin wies auch kein für ein Schleudertrauma typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches buntes Beschwerdebild auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsion genügt für sich allein nicht zur Bejahung einer beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Schwere (BGE 134 V 109 E. 10.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt nicht von erheblichen Beschwerden in besonders ausgeprägter Weise ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Hinweise ergeben sich sodann auf eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hätte, und auch ein schwieriger Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf oder erhebliche Komplikationen sind ohne Weiteres zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels ausgewiesener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösserer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstrengungen, sich wieder in den Arbeitsprozess einzugliedern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens in einfacher Weise gegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht fest, dass von den praxisgemässen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens diejenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«erheblichen Beschwerden» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der «erheblichen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit» erfüllt sind, dies jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestenfalls in einfacher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nicht in ausgeprägter – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs müssten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend jedoch aufgrund der Unfallschwere vier Kriterien erfüllt sein (E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den nach wie vor beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin und dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen und weitere Ausführungen zum natürlichen Kausalzusammenhang erüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen sich (vgl. vorstehend E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1). Damit ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 eingestellt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Einspracheentsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eid der Beschwerdegegnerin vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach</p><p><br/></p><div><div><p> </p></div></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>