<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2020.00061</span><br/><span>damit vereinigt</span><br/><span>ZL.2020.00078</span><br/><span>und ZL.2020.00098</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Y.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1964,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde mit Verfügung der Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 7. Februar 2018 rückwirkend ab 1. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2013 eine ganze Invalidenrente zuzüglich Kinderrenten zugesprochen (Urk. 13/A).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Juli 2013 mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete ihn am 13. Februar 2018 (Eingangsdatum 2. März 2018) beim Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend: Durchführungsstelle) zum Bezug von Zusatzleistungen an (Urk. 13/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Durchführungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 7. Juni 2019 (Urk. 13/V1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstweilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atzleistungen (Ergänzungsleistungen, kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale Beihilfe und Gemeindezuschuss sowie Prämienverbilligung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Februar 2019 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 21. Juni 2019 Einsprache (Urk. 13/60.3), welche die Durchführungsstelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/V5 = Urk. 2) abwies und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 522.50 (Dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferenz Ablösung von der wirtschaftlichen Hilfe) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückforderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Juni 2020 (Urk. 2 Dispo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitiv Ziff. 2) am 29. Juni 2020 Einsprache (Urk. 13/88), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Juli 2020 (Urk. 13/V6 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit darauf eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Durchführungsstelle berechnete mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedererwägungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 11. September 2020 die Höhe der Zusatzleistungen infolge veränderter Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend ab September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu (Urk. 13/V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 28. September 2020 Einsprache, mit welcher er auf die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügten Nachzahlungen, den Beihilfen und Gemeindezuschuss sowie den Einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulagen Verzugszinsen forderte (Urk. 13/103).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. November 2020 (Urk. 13/V11 = Urk. 21/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstelle diese teilweise gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erliess gleichentags die angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umsetzungsverfügung vom 12. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/V10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Juli 2020 erhob der Versicherte Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Juni 2020 (Urk. 2) und beantragte unter anderem, dieser sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfolge Befangenheit von Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ehemaliger Direktor der Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Frau Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Frau Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben und an eine neutrale Verwaltungsstelle zur Neubeurteilung und Entscheid zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell sei die Beschwerdegegnerin anzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, familienrechtliche Unterhaltsbeiträge zu verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) beantragte die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungsstelle die Abweisung der Beschwerde, soweit sie nicht infolge der pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassenen Verfügung und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/V10-11) als gegenstandslos geworden abzuschreiben sei. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14), worauf dieser mit Eingabe vom 14. Dezember 2020 (Urk. 19) erneut Stellung nahm. Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 16. Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 20/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 14. September 2020 (Urk. 15/1; Prozess Nr. ZL.2020.00078) erhob der Versicherte Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstelle vom 14. Juli 2020 betreffend Zusatzleistungen (Urk. 15/2). Dieses Verfahren wurde mit dem vorliegenden Verfahren vereinigt (Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. Dezember 2020 erhob der Versicherte Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Durchführungsstelle vom 12. November 2020 betreffend die noch offenen Streitpunkte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pendente in Wiedererwägung gezogenen Verfügung vom 11. September 2020 (Urk. 21/1; Prozess Nr. ZL.2020.00098). Mit Vernehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassung vom 19. Februar 2021 (Urk. 21/6) ersuchte die Durchführungsstelle um Abweisung der Beschwerde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Gerichtsverfügung vom 25. Februar 2021 (Urk. 22) wurde auch dieses Verfahren mit dem vorliegenden Verfahren vereinigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer reichte am 22. März 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme ein (Urk. 24), welche der Beschwerdegegnerin am 19. April 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. Juni 2021 fand eine Instruktionsverhandlung statt, im Rahmen welcher ein Vergleich (Urk. 29) abgeschlossen wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes vom Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer unter Einbringung eines neuen Vergleichsvorschlags mit Eingabe vom 29. Juni 2021 widerrufen wurde (Urk. 30). Die Beschwerdegegnerin liess sich zu dieser Eingabe innert angesetzter Frist gemäss Gerichtsverfügung vom 1. Juli 2021 (Urk. 31) nicht vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb Verzicht anzunehmen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In formeller Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Befangenheit h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätten in den Ausstand treten sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2; Urk. 15/1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 19 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verwaltungsverfahren müssen Personen, die Entscheidungen über Rechte und Pflichten zu treffen oder vorzubereiten haben, dann in den Ausstand treten, wenn sie in der Sache ein persönliches Interesse haben oder aus anderen Gründen in der Sache befangen se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in könnten (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsrechts, ATSG; vgl. auch Art. 55 ATSG in Verbindung mit Art. 10 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 30 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesverfassung (BV) und Art. 6 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der Europäi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Menschenrechtskonvention (EMRK) hat jede Person Anspruch darauf, dass ihre Sache von einem unparteiischen, unvoreingenommenen und unbefangenen Richter ohne Einwirken sachfremder Umstände entschieden wird. Der Anspruch auf den verfassungsmässigen Richter wird verletzt, wenn bei objektiver Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung Gegebenheiten vorliegen, die den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreingenommenh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit begründen (BGE 134 I 238 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das Gerichts- und das Verwaltungsverfahren gilt grundsätzlich eine einheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsregelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beachten. Das Bundesgericht überträgt indes die Rechtsprechung zum Ausstand von Gerichtspersonen nicht unbesehen auf die Verwaltungsbehörde, sondern ist dort zurückhaltender in der Annahme eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgrundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SVR 2007 IV Nr. 478/04, E. 2.2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, Zürich 2020, N 4 zu Art. 36 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einen Ausstand zu begründen vermag etwa ein früheres wiederholtes krass gesetzwidriges Verhalten oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die fragliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachbearbeiteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der ehemalige Direktor der Durchführungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indruck erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich bereits zum Vornherein eine feste Meinung über den Ausgang des Verfahrens gebildet zu haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., N 15 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend besteht keine Veranlassung, den eingangs genannten Personen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein gesetzwidriges Verhalten in der Vergangenheit vorzuhalten. Sie haben in Sachen des Beschwerdeführers wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt Entscheide erlassen, die von letzterem angefochten wurden. Eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzwidriges Verhalten ist nicht ersichtlich, auch wenn die subjektive Wahrneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung des Beschwerdeführers ihn zu einem anderen Schluss bewog. Im Übrigen begründet alleine eine aus Sicht des Beschwerdeführers ungünstige Beurteilung seiner Leistungsansprüche jedenfalls noch keine unzulässige Vorbefassung (BGE 132 V 110 E. 7.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig, wenn auf die Vorschläge des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers nicht eingegangen wurde (vgl. Urk. 19 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch ist nicht ersichtlich, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb der Beschwerdeführer mit der Geltendma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuwartete und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht bereits im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob. Eine möglichst frühzeitige Geltendmachung wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Obliegenheit (vgl. BGE 132 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">93 E. 6.2 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vonnöten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer substantiiert sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise seine vorgebrachten Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Lichte der zitierten herrschenden Lehre und Rechtsprechung nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb von einer Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit, die zum Ausstand führen müsste, keine Rede sein kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weder die kurze Anstellung des Beschwerdeführers bei der Durchführungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen 1991 und 1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch der Wechsel der Leiterin Soziale Dienste zur Durchführungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wecken den Anschein der Befangenheit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Direktorin der Durchführungsstelle unzulässig vorbefasst oder gar befangen sein sollte, wird vom Beschwerdeführer in keiner Weise substanti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenso nicht der Vorwurf des erpresserischen beziehungsweise nötigenden Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der von den Sozialen Dienste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemachten Drittauszahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 15/1 S. 3). Auch eine rechtsrelevante Befangenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ehemaligen Direktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungsstelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vermag der Beschwerdeführer nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar darzulegen (Urk. 15/1 S. 5, S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letzterer verantwortete und unterzeichnete lediglich die nun zwischenzeitlich aufgehobenen Entscheide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Durchführungsstelle ein eigenständiges Amt und demzufolge nicht involviert in die – aus Sicht des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - gesetzeswidrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheide betreffend Verweigerung von Kleinkinderbetreuungsbeihilfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (KKBB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prozesskostenbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfe (vgl. Urk. 1 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Rechtsverzögerung (Urk. 1 S. 2 Ziff. 4) ist gegenstandslos geworden, da über die offenen Perioden während dem hängigen Gerichtsverfahren mit Verfügung vom 11. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; angepasst am 12. November 2020, Urk. 13/V10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschieden wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen formellen Begehren des Beschwerdeführers erweisen sich – auch vor dem Hintergrund der durchgeführten Instruktionsverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juni 2021 (vgl. Urk. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – und mit dem nun vorliegenden Urteil als gegenstandslos.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus ist das hiesige Gericht nicht befugt, Anweisungen in Form einer vorsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Massnahme einer Verwaltungsinstanz (Soziale Dienste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu erteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 19 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welches Rechtsgebiet es sachlich gar nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständig ist (vgl. Art. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend hat es auch nicht eine allfällige Rückerstattungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der Fürsorgebehörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detailliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen und zu beurteilen (vgl. Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 S. 5), ebenso nicht, ob die erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialhilfeleistungen rechtmässig waren (vgl. Urk. 30 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) und der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen- und Invalidenversicherung (ELV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Da der Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch ab September 2013 Gegenstand des Verfahrens bildet, finden die bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung und werden in dieser Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 3 Abs. 1 ELG bestehen die Ergänzungsleistungen aus der jährlichen Ergänzungsleistung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a) und aus der Vergütung von Krankheits- und Behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungskosten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELG dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlich massgebend für die Berechnung der jährlichen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzungsleistung sind nach Art. 23 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ELV in der Regel die während des vorausgegangenen Kalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derjahres erzielten anrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Einnahmen sowie das am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar des Bezugsjahres vorhandene Vermögen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Beihilfen nach dem kantonalen Gesetz über die Zusatzleistungen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsgesetz, ZLG, und Zusatzleistungsverordnung, ZLV) finden nach §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 ZLG die Vorschriften, die für die jährlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Ergänzungsleistung nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 ff. ELG gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, entsprechende Anwendung, soweit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 ZLG kann die Beihilfe gekürzt oder verweigert werden, soweit sie für den U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nterhalt nicht benötigt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 20 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ZLG können die Gemeinden Gemeindezuschüsse zu den Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfen gewähren, die nicht als Einkommen anzurechnen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit für die Gemeindezuschüsse nichts Abweichendes bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mt ist, gelten für diese laut § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20a ZLG die allgemeinen Verfahrensbestimmungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27–61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der Verordnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Vollzug des Gesetzes über die Zusatzleistungen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung und die Gewährung von Gemeindezuschüssen (Zusatzleistungsverordnung, ZVO) gewährt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemeindezuschüsse zu den Zusatzleistungen. Diese bestehen nebst den jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gemeindezuschüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a ZVO) unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem auch in Einmalzulagen (Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c ZVO).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Bezugsberechtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von jährlichen Gemeindezuschüssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben, wenn unter anderem alle persönlichen Voraussetzungen zum Bezug der gesetzlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Beihilfe erfüllt sind (Art. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a ZVO) und der Gesuchsteller seit min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens fünf Jahren zivilrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohnsitz in der Stadt hat (Art. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b Satz 1 ZVO); ausgenommen hiervon sind frühere Empfängerinnen und Empfänger des jährlichen Gemeindezuschusses, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Stadt zurückkehren (Art. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b Satz 2 ZVO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 ZVO richtet sich die Auszahlung des Gemeindezuschusses nach den Bestimmungen des Zusatzleistungsgesetzes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ZVO statuiert, dass der jährliche Gemeindezuschuss verweigert oder gekürzt werden kann, wenn er für den Unterhalt nicht oder nur teilweise benötigt wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 13 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ZVO wird der Stadtrat ermächtigt, Ausführungsbestimmungen zu erlassen und insbesondere die Voraussetzungen für die Verweigerung oder Kürzung des jährlichen Gemeindezuschusses na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 der Zusatzleistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung zu regeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von dieser Kompetenz hat de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Stadtrat mit Erlass der am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 in Kraft getretenen Ausführungsbestimmungen zur Verordnung über den Vollzug des Gesetzes über die Zusatzleistungen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung und die Gewährung von Gemeindezuschüssen (AZVO) Gebrauch gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 1 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 AZVO wird bestimmt, dass die Verweigerung des jährlichen Gemeindezuschusses einer Kürzung desselben vorgeht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 AZVO sind verschiedene Anwendungsfälle für eine Verweigerung des jährlichen Gemeindezuschusses aufgeführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanstandete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in materieller Hinsicht in se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen Eingaben vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), 14. September (Urk. 15/1) und 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/1) im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Drittauszahlung an die Sozialen Dienste im Zuge der Ablösung der wirtschaftlichen Hilfe durch die Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usatzleistungen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines angemessenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familienrechtlichen Unterhaltsbetrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den ZL-Berechnungen, die Höhe der Verzugszinsberechnung sowie die Verwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kantonale Beihilfe, Gemeindezuschuss und Einmalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage auszurichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Juni (Urk. 2; Verfügung Urk. 13/V1) und 14. Juli 2020 (Urk. 15/2; Rückerstattungsverfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung Urk. 13/V4) wurden von der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/1 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/V8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pendente vor Stellungnahme wiedererwogen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 53 Abs. 3 ATSG kann der Versicherungsträger eine Verfügung oder einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegen die Beschwerde erhoben wurde, so lange wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererwägen, bis er gegenüber der Beschwerdebehörde Stellung nimmt (vgl. Art. 58 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die – nicht an die Voraussetzungen gemäss Art. 53 Abs. 2 ATSG gebundene (vgl. BGE 107 V 191) – Wiedererwägung der angefochtenen Verfügung beziehungsweise des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während eines hängigen Verfahrens führt nur dann zu dessen Gegenstandslosigkeit, wenn mit der Wiedererwägung den im Beschwerdeverfahren gestellten Rechtsbegehren vollumfänglich entsprochen worden ist. Entspricht die nach Wiedererwägung erlassene Verfügung indessen nur teilweise den gestellten Begehren, darf die Beschwerde nicht insgesamt als gegenstandslos betrachten werden; in diesem Fall ist das Beschwerdeverfahren weiterzuführen, soweit es durch die neue Verfügung nicht hinfällig geworden ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_1036/2012 vom 21. Mai 2013 E. 3.3 und 8C_526/2012 vom 19. September 2012 E. 4.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis; vgl. BGE 127 V 228 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p><span id="VV139"></span><span> </span><span>Die </span><span>W</span><span>iedererwägungsverfügung vom 11. September 2020 (Urk. 13/V8) und </span><span>deren Anpassung vom </span><span>12.</span><span> </span><span>November 2020 </span><span>(</span><span>Urk. 13/V10)</span><span> beziehungsweise </span><span>der </span><span>Ein</span><span>spracheentscheid</span><span> vom 12. November 2020 (Urk. 21/2) </span><span>decken </span><span>sich nicht mit den Anträg</span><span>en des Beschwerdeführers</span><span> </span><span>(</span><span>vgl. vorstehend E. 3.1</span><span>) und kommen somit nur einem Antrag an das Gericht gleich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Drittauszahlung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer wurde nach Lage der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten von den Sozialen Diensten seit Juli 2013 mit wirtschaftlicher Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstweilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis November 2018 unterstützt (Urk. 13/2). Im Zuge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidenrente e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsuchte das Sozialzentrum C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen von Zusatzleistungen zur AHV/IV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum zwischen September 2013 bis November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Sozialen Diensten abzutreten und der periodenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Verrechnung der erbrachten wirtschaftlichen Hilfe mit den Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zuzustimmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der offene Betrag wurde mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> total Fr. 42'099.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziffert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Abtretungs- und Verrechnungsbegehren stützten sich die Sozialen Dienste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Art. 22 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a ATSG in Verbindung mit § 19 des Sozialhilfegesetzes des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SHG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/50.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 4. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2019 belief sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrag zur Drittauszahlung zuzüglich der Monate Dezember 2018 und Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während welcher wirtschaftliche Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzögerten Auszahlung des Freizügigkeitsguthabens notwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndig wurde (vgl. Urk. 13/50.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44'531.85 (Urk. 13/70;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. auch Berechnung Vorschussleistungen vom 8. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/97 = Urk. 10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer weigerte sich in der Folge, die Abtretungserklärung zu unterzeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 13/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 13/35 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er sich auf den Standpunkt stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass weder eine ausreichende Rechtsgrundlage noch Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die eine Drittauszahlung rechtfertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Forderung bereits erloschen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 13/86 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 15/1 S. 7 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 15/3; Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsleistungen sind gemäss Art. 22 Abs. 1 ATSG weder abtretbar noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verpfändbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und jeglicher Zwangsvollstreckung entzogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Sie sollen allein der versicherten Person beziehungsweise jenen zukommen, welche auf die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen einen Rechtsanspruch haben. Dieser Grundsatz erfährt indessen eine zweckmässige Ausnahme bei der Nachzahlung von Ergänzungsleistungen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere für bereits bezahlte Prämienverbilligungen und Sozialhilfeleistungen (Art. 22 Abs. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 22 Abs. 4 und 5 ELV). Gestützt auf Art. 22 Abs. 4 ELV kann die Durchführungsstelle bei einer rückwirkenden Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung von Ergänzungsleistungen die Nachzahlung in dem Umfange einer pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vaten oder öffentlichen Fürsorgestelle ausrichten, als diese der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son im gleichen Zeitraum und im Hinblick auf die EL Vorschussleistungen für den Lebensunterhalt erbracht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausrichtung der Nachzahlung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialhilfestelle erfolgt in der Regel auf Gesuch hin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Koch, Ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zur AHV-IV, 3. Aufl. 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 122 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1. März 2018 haben die Sozialen Dienste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf die Nachzahlung der Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atzleistungen erhoben (Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre Forderung gemäss Zusammenstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. September 2020 (Urk. 10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 13/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde vom Beschwerdeführer nicht substantiiert bestritten, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abgestellt werden kann und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich Weiterungen hierzu erübrigen. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Drittauszahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstreckt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Periode, für die auch Vorschussleistungen erbracht wurden bzw. in welcher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Drittauszahlungsberechtigten unterstützt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit die zeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kongruenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 135 V 2 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bundesgericht bildet Art. 22 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ELV eine genügende Grundlage für Drittauszahlungen nachträglich zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochener Ergänzungsleistungen an vorschussleistende Institutionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 132 V 120 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Nachzahlung geschuldet und konnte von der Beschwerdegegnerin veranlasst werden, auch entgegen den erklärten Willen des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Koch, a.a.O., S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">123).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Rückerstattungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung, wie sie der Beschwerdeführer als notwendig erachtete (Urk. 19 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4), war und ist nach dem Gesagten nicht notwendig (vgl. vorstehend E. 4.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den fehlenden Vorschusscharakter rügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 30 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist darauf hinzuweisen, dass keinerlei Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine effektiv erbrachte Unterstützungsleistung nicht als rechtmässig bezogene (rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähige) Leistung zu qualifizieren ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch können Streitigkeiten aus dem Unterstützungsverhältnis zwischen dem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Sozialen Diensten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbetreuungsbeihilfen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ablösungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 28/3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 30 S. 4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 34/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht Gegenstand dieses V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrens sein, zumal das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitigkeiten betreffend Sozialhilfe sachlich nicht zuständig ist (vgl. §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der Beschwerdeführer trotz Aufforderung der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 21/6 S. 2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Akten ins Recht gelegt, die seine S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtweise einer unberechtigten Geltendmachung der Vorleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Sozialen Dienste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Durchführungsstelle belegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Gegenteil wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerte er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Sozialbehörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung der Forderung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herauszugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 24 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerbot </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Drittauszahlung bei entsprechender Feststellung zu kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigieren (Urk. 21/6 S. 2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Solange keine anderslautende gerichtliche Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in dieser Sache vorliegt, wovon aufgrund des Verhaltens des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers auszugehen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten keine Veranlassung, an den Vorleistungen und deren geltend gemachte Höhe zu zweifeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich die Drittauszahlung an die Sozialen Dienste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorgenommenen betragsmässigen Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als rechtmässig und die dagegen erhobene Beschwerde ist in diesem Punkt abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist des Weiteren der Verzugszins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging davon aus, dass bei den Ergänzungsleistungen gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 ATSG die Verzugszinspflicht 24 Monate nach der Anmeldung eintrete, indes bei Verletzung der Mitwirkungspflicht der Verlauf des Verzugszin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses gehemmt werde, soweit die Verletzung dieser Mitwirkungspflicht kausal zur Verfahrensverzögerung sei. Die Anmeldung für Zusatzleistungen sei im März 2018 erfolgt, womit ein Verzugszins frühestens ab März 2020 auszurichten sei. Der Beschwerdeführer habe einen Entscheid des Bezirksrates in einer anderen Sache abwarten und daher die rückwirkende, im damaligen Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tpunkt noch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende Zahlung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbezahlt erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wollen. Erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Juni 2020 habe sinngemäss entnommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können, dass der Beschwerdeführer die Auszahlung des nicht von der Dritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszahlung wegen Vorschusszahlungen belasteten Teils wünsche. Damit sei für die Monate Juni bis und mit September 2020 ein Verzugszins auf dem Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsbetrag von Fr. 47'0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40.40 sowie ein solcher für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitskosten in der Höhe von Fr. 4'220.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/V9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschuldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Umfang hiess die Beschwerdegegnerin die Einsprache des Beschwerdeführers gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 21/2 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 13/V10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erachtet den Verzugszins als nicht korrekt berechnet. Gemäss Art. 26 Abs. 2 ATSG sei zwischen Entstehung des Anspruchs und Gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendmachung des Anspruchs zu unterscheiden. Vorliegend sei der Anspruch im September 2013 entstanden, womit Verzugszinsen für die rückwirkenden Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen beziehungsweise Nachzahlungen im Sinne von Art. 22 ELV ab September 2015 geschuldet seien und für die laufenden Leistungen dagegen ab Februar 2019 (Urk. 21/1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 26 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG werden die Sozialversicherungen für ihre Leistungen nach Ablauf von 24 Monaten nach der Entstehung des Anspruchs, frühestens aber 12 Monate nach dessen Geltendmachung, verzugszinspflichtig, sofern die versicherte Person ihrer Mitwirkungspflicht vollständig nachgekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ist. Der Zinssatz beträgt 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verzugszinspflicht beginnt zwei Jahre nach Beginn der Rentenberechtigung als solcher, nicht erst jeweils zwei Jahre nach Fälligkeit jeder einzelnen Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente. Der Sinn der 24-Monatsfrist liegt darin, der Versicherung einen gewissen Zeitraum für Abklärungen zu gewähren, innert welchem sie noch keine Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinsen bezahlen muss (BGE 133 V 9 E. 3.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sozialversicherungsrechtliche Verzugszinspflicht ist verschuldensunabhängig ausgestaltet. Die Zinsen dienen ausschliesslich dazu, den Schaden (Geldentwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung) auszugleichen, den die verspätete Ausrichtung der Leistungen für die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person hat (BGE 137 V 273 E. 4.5 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen auf die Lehre, BGE 140 V 558 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verzugszinsen können nur erhoben werden, wenn jemand mit der Zahlung einer Geldschuld in Verzug ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Obligatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenrechts, OR). Davon will Art. 26 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG nicht abwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 zu Art 26 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Schuldnerverzug wird beendigt, wenn der Schuldner nachträglich die geschuldete Leistung erbringt, und zwar nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSV auf Ende des Monats, in welchem der Zahlungsauftrag erteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N 63 zu Art. 26 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Anspruch auf Verzugszinsen haben nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG: die berechtigte Person oder deren Erben, wenn die Nachza</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hlung an Dritte erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a), Dritte, welche Vorschusszahlungen oder Vorleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 erbracht haben und denen die Nachzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en abgetreten worden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b), andere Sozialversicherungen, welche Vorleistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 erbracht haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verzugszinspflicht der Versicherer, mithin auch der Beschwerdegegnerin, richtet sich nach Massgabe von Art. 26 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berücksichtigung der im März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anmeldung zum Bezug von Zusatzleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre somit ab März 2020 ein Verzugszins geschuldet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verzugszinspflicht entsteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur, wenn die versicherte Person die Mitwirkungspflichten vollumfänglich erfüllt. Welches die Mitwirkungspflichten sind, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt sich insbesondere aus Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 und Art. 43 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG (vgl. im Einzelnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N 96 ff. zu Art. 43 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nicht jede Verletzung der Mitwirkungspflicht lässt jedoch einen Gläubigerverzug entstehen. In Betracht fallen können lediglich diejenigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen, die Ursache für eine Verfahrensverzögerung darstellen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1999 4578; vgl. auch *Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allenspach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 56, wonach die Zinspflicht dann entfällt, wenn die Verzögerung der Leistungsausrichtung auf das Verhalten der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person zurückgeführt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., N 59 zu Art. 26 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten informierte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/35), dass bezüglich «Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung/Nachzahlung» die Sache bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Sozialdepartement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hängig sei und bis zum rechtskräftigen Entscheid keine Zahlungen, auch nicht gestützt auf Art. 22 Abs. 4 ELV, an die Sozialen Dienste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise ans Sozialde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partement </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen dürften (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin stellte mit Schreiben vom 25. Februar 2019 (Urk. 13/52.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) den Beschwerdeführer vor die Wahl, entwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der mit dem Abschluss der Berechnung zuzuwarten, bis sich rechtlich geklärt habe, wie viel von der Nachzahlung an die Sozialen Dienste ausbezahlt werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dürfe, oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Zusatzleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Dezember 2018, ab Beendigung der Unterstützung durch die Sozialen Dienste, zu berechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Berechnung der rückwirkenden Leistungen bis zum Abschluss der Streitsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er und den Sozialen Diensten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzuwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer verzichtete mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme vom 12. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk. 13/71) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf rückwirkende Zahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erst aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. Juni 2020 (Urk. 13/79) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Auszahlung des unbelasteten (nicht von der Drittauszahlung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Vorschussleistung belasteten) Teils wünsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Monate Juni bis September 2020 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verzugszins auf dem N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achzahlungsbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 21/2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst am 2. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugunsten einer Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszahlung äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem der Auszahlungsprozess aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hängigen Rechtstreits mit den Sozialen Diensten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wunsch gestoppt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Lauf des Verzugszinses bis Ende Mai 2020 gehemmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn hätte er damals nicht explizit beantragt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei zuzuwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 13/71), wäre die Auszahlung bereits im November 2019 verfügt worden (vgl. Urk. 12 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus entfällt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verzugszinspflicht, sofern sich die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin auf eine Ausnahme nach Art. 26 Abs. 3 und Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG berufen kann. Von diesen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usnahmen fällt hier allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a von Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 in Betracht, wonach die berechtigte Person keinen Anspruch auf Verzugszinsen hat, wenn di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Nachzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung an Dritte erfolgt, womit auf den von der Drittauszahlung wegen Vorschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungen belasteten Teils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 13/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Verzugszins geschuldet ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin einen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzugszins auf den summenmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die Drittauszahlung reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungsbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 47'040.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Monate Juni bis September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und für die rückwirkend und hier unstrittigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgelaufenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Jahre 2013-2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4'220.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/V9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber hinausgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verzugszinspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 21/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer rückwirkend für den Zeitraum vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin für die Zeit seit Anspruch auf die ganze Invalidenrente bis zur Anmeldung z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Bezug von Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf kantonale Beihilfe sowie Gemeindezuschüsse hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erachtete den Anspruch des Beschwerdeführers auf städtische Gemeindezuschüsse gestützt auf Art. 5 der ZVO und die kantonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss § 18 ZLG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erfüllt (Urk. 21/2 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber vertrat der Beschwerdeführer die Ansicht, sowohl Beihilfe als auch Gemeindezuschüsse seien rückwirkend ab September 2013 inklusive Verzugszin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen auszurichten (Urk. 21/1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht entschied in den Verfahren ZL.2014.00092 (Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 E. 5.2 und 5.3) un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d ZL.2008.00032 (Urteil vom 31. März 2010 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dass für die Zeit des Bezugs von wirtschaftlicher Hilfe ein Anspruch auf Nachzahlung von Beihilfen zu verneinen ist. Dabei hielt es fest, es sei im Sinne einer faktischen Vermutung davon auszugehen, dass während des Bezugs von wirtschaftlicher Hilfe der Unterhaltsbedarf habe gedeckt werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, zumal bei der Sozialhilfe nicht nur Anspruch auf ein betreibungsrechtliches Existenzminimum bestehe, sondern auf ein soziales Existenzminimum, welches neben den üblichen Aufwendungen für den Lebensunterhalt auch individuelle Bedürfnisse angemessen berücksichtige. Bezüglich keiner konkreten Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">position sei sodann nachgewiesen worden, dass diese nicht ausreichend habe gedeckt werden können. Diese Entscheide wurden vom Bundesgericht bestätigt (vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_832/2015 vom 18. Januar 2016 E. 7.3 f. und 8C_499/2010 vom 23. August 2010 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erhielt im fraglichen Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2013 bis 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestrittenermassen wirtschaftliche Hilfe von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit ist folglich erstellt, dass der Unterhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 ZLG) im massgebenden Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum mit den erhaltenen Leistungen vollständig gedeckt wurde. In Anbetracht dieser Gegebenheiten besteht kein Anlass, die vorliegende Sachverhaltskonstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation abweichend von denjenigen zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen, welche den soeben in E. 4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitierten Urteilen zu Grunde lagen. Mit der rückwirkenden Auszahlung der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfen könnte der Beschwerdeführer Vermögen bilden, was nicht dem Sinn und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweck des kantonalen Zusatzleistungsgesetzes entspricht. Die darin vorgesehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Beihilfen haben vielmehr dem laufenden Unterhalt zu dienen (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_832/2015 vom 18. Januar 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folglich hat der Beschwerdeführer für die Zeit vor der Anmeldung zum Leistungsbezug keinen Anspruch auf kantonale Beihilfe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 5 Abs. 1 ZVO statuiert, dass der Anspruch auf den jährlichen Gemeindezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuss erstmals für den Monat besteht, in dem die Anmeldung eingereicht worden ist und sämtliche Voraussetzungen dieser Verordnung erfüllt sind. Sodann wird d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er jährliche Gemeindezuschuss in Abweichung zu den Bestimmungen über die jährlichen Ergänzungsleistungen für vor der Anmeldung liegende Zeiträume nicht nachbezahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. 2 dieser Bestimmung). Demzufolge hat der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer erstmalig Anspruch auf den Gemeindezuschuss ab Anmeldedatum zum Bezug von Zusatzleistungen, mithin März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 13/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern die Anwendung von § 18 ZLG und Art. 5 ZVO im vorliegenden Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text, wie das der Beschwerdeführer geltend macht (Urk. 30 S. 4), rechtswidrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder gar gegen die Verfassungsbestimmungen des Gleichbehandlungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzes (Art. 8 BV), des Willkürverbots (Art. 9 BV), der Verhältnismässigkeit (Art. 5 Abs. 2 BV) sowie der Eigentumsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arantie (Art. 26 BV) verstossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist weder er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich noch nachvollziehbar geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf kantonale Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe und Gemeindez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uschuss für den Zeitraum vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 zu Recht verneint. Dementsprechend ist der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. November 2020 (Urk. 21/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist sodann die Einmalzulage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erachtete einen ganzjährigen Anspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Einmalzulage er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stmalig für das Jahr 2019 als erfüllt (Urk. 21/2 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber machte der Beschwerdeführer einen Anspruch rückwirkend ab September 2013 geltend (Urk. 21/1 S. 9 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 10 ZVO kann der Stadtrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Personen mit Anspruch auf den jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gemeindezuschuss Ende jeden Kalenderjahres eine angemessene Einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulage ausrichten. Diese darf einen Viertel des für Ehepaare geltenden Betrags für den all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Lebensbedarf nach Art. 3 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ZVO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch vorstehend E. 2.4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese gesetzliche Bestimmung koppelt die Einmalzulage an den Anspruch auf Gemeindezuschüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch aus Art. 9 Abs. 2 AZVO hervorgeht, wonach bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweigerung von Gemeindezuschüssen mangels Bedarf kein Anspruch auf eine Einmalzulage besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie vorstehend in E. 4.3 ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Beschwerdeführer frühestens ab März 2018 Anspruch auf einen jährlichen Gemeindezuschuss.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st sein Antrag auf Einmalzulage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor diesem Zeitpunkt rechtlich unbegründet und abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen. Sodann statuiert Art. 9 Abs. 1 AZVO, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einmalzulage nur an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen, welche am 1. Januar des laufenden Jahres sowie am Auszahlungstag Zusatzleistungen beziehen und die persönlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchsvoraussetzungen für den Bezug von jährlichen Gemeindezuschüssen erfüllen, ausbezahlt wird. Da der Beschwerdeführer erstmalig am 1. Januar 2019 Anspruch auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährlichen Gemeindezuschuss hat, ist ihm die Einmalzulage für das Jahr 2019 auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausführungen der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in (vgl. Urk. 21/2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) sind folglich nicht zu beanstanden und die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Punkt abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob und falls ja, in welcher Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterhaltsbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der ZL-Anspruchsberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte hierzu geltend, er müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getrennt lebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehefrau und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Tochter sowie seinen Sohn, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Slowenien lebten, unterstützen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 ELV fällt ein Ehegatte oder ein anderes Familienmitglied bei der Bemessung der Ergänzungsleistungen ausser Betracht, wenn es sich für längere Zeit im Ausland aufhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV [WEL], Stand Januar 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3123.01)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da die Ehefrau des Beschwerdeführers und seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Slowenien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leben, bedeutet dies, dass der in der Schweiz wohnhafte Beschwerdeführer EL-rechtlich als Alleinstehender zu betrachten ist. Bei der Anspruchsberechnung sind demnach nur seine persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einnahmen und Ausgaben zu berücksichtigen. Zu den persönlichen Ausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gehören auch geleistete familienrechtliche Unterhaltsleistungen an die im Ausland lebenden Familienmitglieder, sofern sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschuldet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv erbracht werden (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WEL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">327</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.01).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Ausgabe darf nur ein angemessener Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt werden (WEL, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3272.03).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 163 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) sorgen die Ehegatten gemeinsam, ein jeder nach seinen Kräften, für den gebührenden Unterhalt der Familie. Sie verständigen sich über den Beitrag, den jeder von ihnen leistet, namentlich durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h Geldleistungen (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Dabei berücksichtigen sie die Bedürfnisse der ehelichen Gemeinschaft und ihre persönlichen Umstände (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenmässig ist belegt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vater eines Sohnes (geboren 29. August 2000) und einer Tochter (geboren 23. November 2006) ist (vgl. Urk. 13/C; Urk. 13/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit 3. August 2011 leben die Ehefrau und die beiden Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der in Slowenien (Urk. 13/2a-c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Unterhaltsvertrag der Kindes- und Erwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senenschutzbehörde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Februar 2002 legte den Unterhalt für den Sohn vom 1. August 2012 bis zur Mündigkeit mit monatlich Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’050.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest (Urk. 13/60.4). Sodann lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Bescheinigung vom 26. März 2018 im Recht, in welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getrennt lebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehefrau des Beschwerdeführers den Erhalt von Familienzulagen der SVA für die Zeit von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2017 bis März 2018 und die Zahlung beziehungsweise Nachzahlung der IV-Kinderrenten von total Fr. 71'718.-- in bar bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Urk. 13/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch geht aus dem Schreiben des Beschwerdeführers vom 13. Februar 2019 hervor, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Vereinbarung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hälfte (Fr. 18'853.--) des aus der Auflösung der Freiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ügigkeitspolice bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SwissLi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelösten Betrages ebenfalls seiner Ehefrau übergeben habe (Urk. 13/51). In einer weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bescheinigung vom 31. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte die Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Erhalt von Fr. 5'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in bar für den Unterhalt 2019 (Urk. 13/61). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin wies mit Schreiben vom 15. Juli 2019 (Urk. 13/63) den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer an, eine aktuelle, behördlich oder gerichtlich genehmigte Unterhaltsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbarung einzureichen respektive eine solche zu veranlassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unterhaltsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbarung aus dem Jahr 2002 sei durch die spätere Heirat hinfällig geworden und sei ausserdem auch nicht den übrigen Verhältnissen angepasst worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geburt Tochter, sehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte Erwerbstätigkeit seit Geburt des 1. Kindes und damit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergehende Mankosituation, Wegzug ins Ausland und Eintritt der Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität; vgl. Urk. 13/65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Anerkennung von familienrechtlichen Unterhaltszahlungen als Ausgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzung, dass sie entweder richterlich, behördlich oder vertraglich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkretisiert worden sind (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgerichts P 38/06 vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 9C_160/2018 vom 9. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Auseinandersetzung über den Bestand und die Höhe der konkreten familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Unterhaltspflicht des Beschwerdeführers muss also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossen sein, damit Art. 10 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ELG Anwendung finden bzw. die EL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchsberechnung dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chgeführt werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koch, Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen zur AHV/IV, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2021, S. 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche Auseinandersetzung hat vorliegend nicht stattgefunden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indes ist zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Trennung im Jahr 2011 bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 30. August 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verheirateten Eltern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 13/2a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Veranlassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kinderunterhalt festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die zuvor abgeschlossene Unterhaltsvereinbarung aus dem Jahr 2002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/60.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels Aktualität von der Beschwerdegegnerin zu Recht nicht als Grundlage herangezogen werden konnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebst diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand geht aus der Rentenabklärung der Vorsorgestiftung VSAO vom 13. Dezember 2017 (Urk. 13/4a) hervor, dass die bescheinigte Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ab dem 10. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer bereits am 27. März 2011 das erste Mal psychiatrische Hilfe in Anspruch genommen habe (S. 1 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erwerblicher Hinsicht aus dem individuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Konto (IK-Auszug) und der Abrechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer zu dieser Zeit auch Arbeitslosentaggelder bezog und per 6. März 2011 ausgesteuert wurde (vgl. Urk. 13/4) und hernach mit wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlicher Hilfe unterstützt wurde (vgl. Urk. 13/8 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daraus folgt zu Gunsten des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels finanzieller Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich gewesen sein dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behördlich oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichtlich festgelegten familienrechtlichen Unterhaltsbeitrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu vereinbaren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie es die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin forderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn eine rechtsgültige behördlich oder gerichtliche Festlegung eines Kindesunterhaltes und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entsprechend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Berücksichtigung als anerkannte Ausgaben in der Anspruchsberechnung schliessen sich gegenseitig aus, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unterhaltsbeiträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inanziellen Möglichkeiten des ZL-Bezügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bescheinigung vom 31. Mai 2019 betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend Unterhalt für 2019 in Form einer Barzahlung von Fr. 5'000.-- (Urk. 13/61) lässt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwangsläufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schluss der reinen Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhaltszahlung zu, sondern weist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur erbrac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hte Leistung für das Jahr 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zudem auch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der IV-Nachzahlung und dem Bezug des Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügigkeitsguthabens leisten konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 13/4.2 und Urk. 13/4.2a; Urk. 13/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nebst den weitergeleiteten Familienzulagen (Urk. 13/29-31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hälfte des Guthabens aus der auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelösten Freizügigkeitspolice bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SwissLife</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Ehefrau für die Tilgung von Schulden benötigte (Urk. 13/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 13/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Rechtspflicht bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind keine weiteren Unterhaltszahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den eingereichten Kontoauszügen (vgl. Urk. 13/21-28) ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn selbst bei Vorliegen einer durch die Parteien festgelegten Unterhaltsverpflichtung ist offensichtlich, dass die EL-Stellen nicht unbesehen jede Zahlung als Ausgabe anerkennen können. Dies würde zu einer missbräuchlichen Ausrichtung von Ergänzungsleistungen führen. Die Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiträge müssen sowohl den finanziellen Möglichkeiten der EL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son als auch dem Bedarf des berechtigten Ehegatten entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Koch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 205 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diesbezüglich hat das Bundesgericht festgehalten, dass es rechtsmissbräuchlich sei, wenn ein EL-Ansprecher Unterhaltsleistungen einzig im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinblick auf zu erwartende Ergänzungsleistungen erhöht, obwohl diese über sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen finanziellen Möglichkeiten liegen (Urteil des Bundesgericht 9C_740/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5.4). Diese Grundsätze müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Festlegung einer Unterhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tspflicht berücksichtigt werden, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ZL-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erechnung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Unterhaltsleistungen für die Ehefrau des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers berücksichtigt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn die Beschwerdegegnerin hat nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar dargelegt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getrennt lebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehegatten für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung allfälliger Unterhaltsverpflichtungen vorab herauszufinden gelte, ob ein Überschuss auf Seiten des «pflichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» Ehegatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil ohne entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überschuss keine Leistungspflicht bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gegenüberstellung des jährlichen Grundbedarfs von über Fr. 30'000.-- mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Betrag von jährlich Fr. 18'816.-- mache deutlich, dass, dass EL-rechtlich kein Unterhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitrag als anerkannte Ausgaben berücksichtigt werden dürfe (Urk. 21/6 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich bleibt darauf hinzuweisen, dass nach der Rechtsprechung Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsguthaben der beruflichen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Berechnung des ZL-Anspruchs als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anrechenbares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vermögen zu berücksichtigen sind, wenn die versicherte Person die vorzeitige Auszahlung der Altersleistung (von Freizügigkeitspolicen und Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügigkeitskonten) verlangen kann, was der Fall ist bei Bezug einer ganzen Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung (und bei fehlender anderweitiger Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung des Invaliditätsrisikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 140 V 201 E. 3.2). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emzufolge ist die Ansicht des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es würde der von der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozialhilfebehörde ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnete Bezug des Freizügigkeitskapitals rückgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht und die Summe gestützt auf Art. 10 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e ELG für den Unterhalt zurückerstattet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unzutreffend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidenversicherung richtet dem Beschwerdeführer zu seiner IV-Rente zusätzlich Kinderrenten aus. Diese belaufen sich für jedes Kind für die Jahre 2013 und 2014 auf Fr. 614.-- und ab 1. Januar 2015 auf Fr. 617.-- (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Lebt die unterhaltsberechtigte Person im Ausland, muss bei der Ermittlung des gebüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Unterhaltes im Sinne von Art. 163 ZGB das allenfalls tiefere Niveau der dortigen Lebenskosten berücksichtigt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carigiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Koch, a.a.O., S. 205 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Preisniveauindex in den EU-Staaten 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://de.sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tista.com/statistik/daten/studie/234012/umfrage/preisniveauindex-in-den-eu-laendern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; abgerufen im November 2021)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschreibt das Verhältnis der Preise für Verbrauchsgüter und Dienstleistungen in einem EU-Land im Vergleich zu den anderen Mitgliedern, wobei 100 % de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> EU-Durchschnittswert darstellt. In der Schweiz lag das Preisniveau im Jahr 2020 bei 169.5 %, das heisst, die Verbrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherpreise waren dort 69.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höher als im EU-Durchschnitt. Slowenien weist demgegenüber ein Preisniveau von 86.5 % aus, mithin etwa die Hälfte desjenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schweiz. Demzufolge decken die IV-Kinderrenten, welche kein anrechenbares Einkommen des Beschwerdeführers darstellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Kindesunterhalt des Beschwerdeführers, zumal die kaufkraftbereinigte Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unterhaltsbeiträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(rund Fr. 1'200.-- pro Monat und Kind) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den engen finanziellen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessen erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Richtigkeit dieser Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung ergibt sich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vormals festgesetzten Kindesunterhalt von monatlich Fr. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">050.-- bis zur Mündigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/60.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine über die IV-Kinderrenten hinausgehende Unterhaltspflicht und damit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergehende Berücksichtigung in der Zusatzleistungsberechnung ist folglich nicht angezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unabhängig davon ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Unterhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab August 2018 für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers geschuldet. Einerseits hat der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits mit der zugesprochenen Invaliden-Kinderrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Mün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu unterstützen, andererseits sind Beiträge eines EL-Bezügers an den Unterhalt seines noch in Ausbildung stehenden, volljährigen Kindes nicht abzugsberechtigt, denn ein EL-Bezüger hat (aus Gründen der Unzumutbarkeit) gegenüber seinem volljährigen Kind keine Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhaltspflicht im Sinne von Art. 277 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ZGB mehr (ZAK 1991 324 f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdegegnerin zu Recht in ihrer Verfügung vom 1. September 2020 (Urk. 13/V8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise in ihrer Umsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung vom 12. November 2020 (Urk. 13/V10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Unterhaltsleistungen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers als Ausgabe in den Anspruchsberechnungen berücksichtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen Berechnungspositionen in den ZL-Berechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 13/V8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 13/V10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieben vom Beschwerdeführer unbeanstandet und geben zu keinen Weiterungen Anlass. Denn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzelnen Positionen der Berechnung der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen stellen Begründungselemente der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und allenfalls der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Teilaspekte des verfügungsweise festgelegten Rechtsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses) dar. Nicht beanstandete Berechnungspositionen prüft das kantonale Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht nur, wenn hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhaltspunkte hinreichender A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlass besteht (BGE 125 V 413 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b und 2c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind solche weder geltend gemacht noch ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der ZL-Anspruchsberechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 21/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Verfügung vom 11. September 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/V8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasst am 12. November 2020, Urk. 13/V10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich demnach als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie dagegen erhobene (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4) sowie weitere (vgl. vorstehend E. 1) Beschwerden abzuweisen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit sie nicht als gegenstandslos geworden abzuschreiben sind.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">,</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">33 und 34/1-2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrühwiler</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>