<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00127</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223252&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00127</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.05.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung (Wiedererwägung)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichteintreten wegen Kautionssäumnis. Fristwiederherstellung wegen grober Nachlässigkeit des Beschwerdeführers abgelehnt.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GROBE NACHLÃSSIGKEIT">GROBE NACHLÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAUTIONSSÃUMNIS">KAUTIONSSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSKOSTENVORSCHUSS">PROZESSKOSTENVORSCHUSS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERTRETUNG">RECHTSVERTRETUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SENEGAL">SENEGAL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDERHERSTELLUNG">WIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 4 Abs. II GebV VGr</span><br/><span class="gerade">§ 12 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 Abs. II lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=62102" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00127</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Mai 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Lara von Arx.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, vertreten durch RA B, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung (WiedererwÃ¤gung),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><b>A.</b> Der 1990 geborene senegalesische StaatsbÃ¼rger A reiste am 1. April 2009 erstmals in die Schweiz. Eine zweite Einreise erfolgte am 10. Juli 2010. Infolge seiner Heirat mit der 1976 geborenen Schweizerin C am 2. August 2010, erteilte ihm das Migrationsamt eine Aufenthaltsbewilligung und am 14. Juli 2015 die Niederlassungsbewilligung. Das Regionalgericht Oberland schied die Ehe mit Urteil vom 26. Juli 2016.</p> <p class="Urteilstext"><b>B. </b>Das Migrationsamt widerrief die Niederlassungsbewilligung von A mit VerfÃ¼gung vom 13. Juli 2017 nachdem mehrere Indizien auf eine Scheinehe hindeuteten. Die Sicherheitsdirektion hiess den hiergegen erhobenen Rekurs am 3. Juni 2019 teilweise gut und wies die Sache zur Vornahme weiterer AbklÃ¤rungen zurÃ¼ck.</p> <p class="Urteilstext">Weitere Untersuchungen des Migrationsamts ergaben, dass A im Rahmen mehrerer Parallelbeziehungen vier aussereheliche Kinder in seiner Heimat gezeugt hat. Daraufhin widerrief das Migrationsamt seine Niederlassungsbewilligung am 12. Oktober 2021 erneut. Die Sicherheitsdirektion wies einen Rekurs hiergegen am 25. Mai 2022 ab, woraufhin das Migrationsamt A Frist bis am 30. Oktober 2022 zum Verlassen der Schweiz setzte. </p> <p class="Urteilstext"><b>C.</b> Am 27. Oktober 2022 reichte A ein Gesuch "um Verzicht auf Vollzug aus humanitÃ¤ren GrÃ¼nden" ein. Er machte verÃ¤nderte UmstÃ¤nde geltend und berief sich auf die Beziehung zu einem (der BehÃ¶rde bis dahin unbekannten) im Mai 2014 geborenen Sohn, welcher Schweizer StaatsbÃ¼rger ist. Das Migrationsamt lehnte das sinngemÃ¤ss als WiedererwÃ¤gungsgesuch betreffend die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung bzw. als Revisionsgesuch aufgefasste Gesuch am 2. November 2022 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1"><span>Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 31. Januar 2023 ab und sie entschied, dass der BeschwerdefÃ¼hrer das Land unverzÃ¼glich zu verlassen habe.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 6. MÃ¤rz 2023 liess der BeschwerdefÃ¼hrer dem Verwaltungsgericht die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sowie die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung beantragen. Eventualiter sei die Sache zur ErgÃ¤nzung des Sachverhalts an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion auf Vernehmlassung.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2023 setzte das Verwaltungsgericht A aufgrund seiner Schulden bei der ZÃ¼rcher Justiz eine Frist von 20 Tagen zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde. Die VerfÃ¼gung wurde dem Rechtsvertreter des BeschwerdefÃ¼hrers am 14. MÃ¤rz 2023 zugestellt. Der BeschwerdefÃ¼hrer bezahlte den Kostenvorschuss am 27. April 2023. Mit VerfÃ¼gung vom 28. April 2023 setzte das Verwaltungsgericht dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Frist von 10 Tagen zur Stellungnahme zur mutmasslich verspÃ¤teten Zahlung. </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer liess dem Verwaltungsgericht am 15. Mai 2023 eine Stellungnahme zukommen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Sofern kein bewilligungsfÃ¤higes Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung vorliegt, kÃ¶nnen Private unter Androhung, dass auf ihre Begehren sonst nicht eingetreten werde, zur Sicherstellung der Verfahrenskosten angehalten werden, wenn sie aus einem erledigten und nicht mehr weiterziehbaren Verfahren vor einer zÃ¼rcherischen Verwaltungs- oder GerichtsbehÃ¶rde Kosten schulden (§ 15 Abs. 2 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der anwaltlich vertretene BeschwerdefÃ¼hrer hat vor Verwaltungsgericht nicht um unentgeltliche Rechtspflege ersucht und er ist aufgrund seiner Schulden bei der ZÃ¼rcher Justiz in HÃ¶he von Fr. 803.- gemÃ¤ss § 15 Abs. 2 lit. b VRG mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2023 zu Recht kautioniert worden. Die ihm in derselben PrÃ¤sidialverfÃ¼gung gesetzte Frist zur Leistung des Kostenvorschusses ist unbestrittenermassen um neun Tage verpasst worden, womit auf die Beschwerde grundsÃ¤tzlich androhungsgemÃ¤ss nicht einzutreten ist, sofern keine FristwiederherstellungsgrÃ¼nde vorliegen. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Eine versÃ¤umte Frist kann wiederhergestellt werden, wenn der sÃ¤umigen Partei keine grobe NachlÃ¤ssigkeit zur Last fÃ¤llt und sie innert zehn Tagen nach Wegfall des Grundes, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Gesuch um Wiederherstellung einreicht. Wird die Fristwiederherstellung gewÃ¤hrt, ist die versÃ¤umte Rechtshandlung innert zehn Tagen nachzuholen (§ 12 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat den von ihm geforderten Kostenvorschuss am 27. April 2023 neun Tage nach Ablauf der Frist geleistet. Mit Eingabe vom 15. Mai 2023 ersucht er sinngemÃ¤ss um Wiederherstellung der versÃ¤umten Frist. Als Grund fÃ¼r die verspÃ¤tete Kautionsleistung bringt er namentlich vor, den Kostenvorschuss des vorliegenden Verfahrens mit den Kosten eines anderen Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht (VB.2022.00209) verwechselt zu haben, in welchem (gesamthaft) ebenfalls noch Fr. 2'070.- geschuldet waren. Als ihn schliesslich Zweifel befallen hÃ¤tten, habe er das Verwaltungsgericht am 26. April 2023 mit Hilfe einer Bekannten kontaktiert und sich Ã¼ber die offenen Kosten des vorliegenden Verfahrens informiert. Am Folgetag des 27. April 2023 habe er sÃ¤mtliche offenen Kosten beglichen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wird durch einen im Anwaltsregister eingetragenen Rechtsanwalt vertreten. Der Kostenvorschuss fÃ¼r das vorliegende Verfahren wurde diesem mit VerfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2023 genau bekanntgegeben. Der Einwand des BeschwerdefÃ¼hrers, weder mit der deutschen Sprache noch mit den GerichtsgebrÃ¤uchen vertraut zu sein, ist angesichts seiner anwaltlichen Rechtsvertretung unbeachtlich und es durfte von ihm ohne Weiteres eine fristgerechte Bezahlung des eingeforderten Kostenvorschusses verlangt werden. Die Verfahrensnummer des vorliegenden Verfahrens war sowohl in der VerfÃ¼gung vom 7. MÃ¤rz 2023 wie auch auf dem beigelegten Einzahlungsschein abgebildet. Somit war zweifelsfrei eruierbar, fÃ¼r welches Verfahren der Kostenvorschuss geschuldet war. Bei allfÃ¤lligen Unklarheiten wÃ¤re es dem BeschwerdefÃ¼hrer im Ãbrigen freigestanden, sich bei seinem Anwalt hinsichtlich der geschuldeten Kosten zu erkundigen und es oblag entsprechend auch seinem Anwalt, ihn hinreichend Ã¼ber die Kosten des vorliegenden Verfahrens zu informieren. Eine Verwechslung mit den Kosten eines anderen Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht (VB.2022.00209) erscheint insofern unglaubhaft, als dass dem BeschwerdefÃ¼hrer im betreffenden Verfahren eine Ratenzahlung gewÃ¤hrt worden ist und daher deutlich kleinere BetrÃ¤ge als Fr. 2'070.- geschuldet waren. Der BeschwerdefÃ¼hrer zahlte den von ihm geforderten Vorschuss auch nicht auf das Fallkonto des anderen Verfahrens ein. Vielmehr zahlte er nach (verspÃ¤teter) telefonischer Nachfrage hinsichtlich der Kosten umgehend den gesamten Kostenvorschuss in HÃ¶he von Fr. 2'070.- korrekt ein. Die versÃ¤umte Frist ist folglich auf grobe NachlÃ¤ssigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers zurÃ¼ckzufÃ¼hren.</p> <p class="Urteilstext">Das Fristwiederherstellungsgesuch ist somit abzuweisen und auf die Beschwerde androhungsgemÃ¤ss nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die reduzierten Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG und § 4 Abs. 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr]), wobei bei der GebÃ¼hrenfestsetzung auch dem BegrÃ¼ndungsaufwand in der Prozessleitung und bei der Beurteilung des Fristwiederherstellungsgesuchs Rechnung zu tragen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss steht dem BeschwerdefÃ¼hrer keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Sodann sind das Fristwiederherstellungsgesuch samt Beilagen dem Beschwerdegegner und der Vorinstanz zur Kenntnisnahme zuzustellen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit ein Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend gemacht wird. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Das Gesuch um Wiederherstellung der Kautionsfrist wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Eine ParteieentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">6. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">7. Mitteilung an:</p> <p class="Einzug2"> a) den BeschwerdefÃ¼hrer;</p> <p class="Einzug2"> b) den Beschwerdegegner;<br/> c) die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion;<br/> d) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>