<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2008.00069</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208268&amp;W10_KEY=13013551&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2008.00069</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.01.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Direkte Bundessteuer 2006</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostenauflage Die Vorinstanz auferlegte dem vollumfänglich unterliegenden Pflichtigen zwar die gesamten Kosten, berücksichtigte jedoch bei der Bemessung der Spruchgebühr auch den Fehler des Steueramts. Dadurch hat sie im Sinn von Art. 144 Abs. 3 DBG jedenfalls teilweise von einer Kostenauflage abgesehen. Dass sie nicht von der Auflage sämtlicher Kosten abgesehen hat, stellt keinen Ermessensmissbrauch dar. Es war nicht sachwidrig und nicht willkürlich, dass sie für die Kostenauflage die verspätete Einsprache höher gewichtet hat als den Fehler des Steueramts, der bei rechtzeitiger Anfechtung ohne weiteres hätte korrigiert werden können. Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSMISSBRAUCH">ERMESSENSMISSBRAUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FEHLER">FEHLER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENHÃHE">KOSTENHÃHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENTRAGUNG">KOSTENTRAGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENVERLEGUNG">KOSTENVERLEGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBSIEGEN">OBSIEGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERLIEGEND">UNTERLIEGEND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 144 Abs. III DBG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9964" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2008.00069</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Januar 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Silvia Hunziker. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a><b> </b> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Direkte Bundessteuer 2006.</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">Der Einzelrichter zieht in ErwÃ¤gung: </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der AngehÃ¶rige des Staates C, A, der mit B verheiratet ist, welche sich in C aufhÃ¤lt, wurde am 1. Oktober 2007 vom kantonalen Steueramt fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2006 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ veranlagt, wobei es den Tarif fÃ¼r Alleinstehende (Grundtarif) als anwendbar erklÃ¤rte. Die VeranlagungsverfÃ¼gung wurde dem Pflichtigen am 6. Oktober 2007 zugestellt. Auf dessen Einsprache vom 5. Februar 2008 trat das kantonale Steueramt am 25. MÃ¤rz 2008 wegen VerspÃ¤tung nicht ein.</p> <p class="Urteilstext">Der Einzelrichter der Steuerrekurskommission II wies die hiergegen gerichtete Beschwerde des Pflichtigen am 16. Juli 2008 ab, soweit er darauf eintrat. Er erwog, das kantonale Steueramt sei zu Recht auf die verspÃ¤tete Einsprache nicht eingetreten und es sei keine Fristwiederherstellung zu gewÃ¤hren. Er auferlegte die Rekurskosten von Fr. 451.- dem unterliegenden Pflichtigen. Zu deren HÃ¶he fÃ¼hrte er aus, dem Umstand, dass sich auch das Steueramt Fehler habe zu Schulden kommen lassen, sei bei der Bemessung der SpruchgebÃ¼hr zu berÃ¼cksichtigen, indem diese gegenÃ¼ber dem Normalsatz zu ermÃ¤ssigen sei. Den ErwÃ¤gungen ist zu entnehmen, dass der Pflichtige im Jahr 2006 in rechtlich und tatsÃ¤chlich ungetrennter Ehe mit B gelebt und das kantonale Steueramt im Gegensatz zu frÃ¼heren Steuerperioden und der Folgeperiode der Steuerrechnung fÃ¤lschlicherweise den Grundtarif und nicht den fÃ¼r Verheiratete massgeblichen Tarif zugrunde gelegt habe. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit Beschwerde vom 31. Juli 2008 (Poststempel) beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht, es seien ihm die Rekurskosten "zumindest" nur zur HÃ¤lfte aufzuerlegen, da der vorinstanzliche Einzelrichter festgestellt habe, dass sich beide Seiten schuldhaft verhalten hÃ¤tten. </p> <p class="Urteilstext">Der Einzelrichter der Steuerrekurskommission II und das kantonale Steueramt schlossen auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Kosten des Verfahrens vor der kantonalen Rekurskommission werden laut Art. 144 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) der unterliegenden Partei auferlegt; wird der Rekurs teilweise gutgeheissen, werden sie anteilmÃ¤ssig aufgeteilt. Wenn besondere VerhÃ¤ltnisse es rechtfertigen, kann gemÃ¤ss Abs. 3 dieser Bestimmung von einer Kostenauflage abgesehen werden.</p> <p class="Urteilstext">Der Pflichtige ist im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren vollstÃ¤ndig unterlegen. Daher waren ihm grundsÃ¤tzlich die Kosten aufzuerlegen. FÃ¼r die Frage des Obsiegens oder Unterliegens ist es nÃ¤mlich nicht von Belang, mit welcher BegrÃ¼ndung ein bestimmtes Verfahrensergebnis erreicht wird. Entscheidend ist nur, in welchem Mass dem Begehren des Steuerpflichtigen gefolgt wird (Ulrich Cavelti, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 144 DBG N. 1a).</p> <p class="Urteilstext">Indessen hat der Einzelrichter dem Pflichtigen entgegen dessen Auffassung im Ergebnis nicht die gesamten Kosten auferlegt. Vielmehr hat er diese â wie er ausdrÃ¼cklich erwogen hat â gegenÃ¼ber dem Normalsatz ermÃ¤ssigt. Dadurch hat er im Sinn von Art. 144 Abs. 3 DBG jedenfalls teilweise von einer Kostenauflage abgesehen, indem er besondere VerhÃ¤ltnisse angenommen und berÃ¼cksichtigt hat, dass auch der Vorinstanz Fehler unterlaufen sind. Dadurch, dass der Einzelrichter nicht von der Auflage sÃ¤mtlicher Kosten abgesehen hat, hat er aber sein ihm insoweit zustehendes Ermessen nicht missbraucht; denn es war nicht sachwidrig und daher nicht willkÃ¼rlich, dass er fÃ¼r die Kostenauflage die verspÃ¤tete Einsprache hÃ¶her gewichtet hat als den Fehler des Steueramts, der bei rechtzeitiger Anfechtung ohne Weiteres hÃ¤tte korrigiert werden kÃ¶nnen.</p> <p class="Urteilstext">Dass der Einzelrichter den Pflichtigen versehentlich als AngehÃ¶riger des Staates D und den Aufenthaltsort der Ehefrau mit D angegeben hat, ist fÃ¼r dessen Entscheid offenkundig unerheblich gewesen, so dass nicht weiter darauf einzugehen ist.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist somit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem unterliegenden Pflichtigen aufzuerlegen (Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 250.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 350.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>