{"Signatur": "ZH_SRK_001", "Spider": "ZH_Steuerrekurs", "Datum": "2012-05-08", "PDF": {"Datei": "ZH_Steuerrekurs/ZH_SRK_001_2011_2012-05-08.pdf", "URL": "https://www.strgzh.ch/assets/entscheide/StRG_GR_2011_28_vq.pdf", "Checksum": "f42e38f9892c46f23498a0564fadd5ef"}, "Num": ["2011"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Steuerrekursgericht 08.05.2012 2011"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Steuerrekursgericht 08.05.2012 2011"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Steuerrekursgericht 08.05.2012 2011"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Steuerrekursgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Steuerrekursgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Steuerrekursgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Grundst\u00fcckgewinnsteuer | Wirtschaftliche Hand\u00e4nderung, Immobiliengesellschaft mit schweizerischem Grundbesitz und Sitz in der Schweiz, Verk\u00e4uferin mit Sitz in Luxemburg, negative Wirkung des Staatsvertragsrechts, Ans\u00e4ssigkeit, Substanzerfordernis, Substanziierung, Rechtsmissbrauchsverbot, missbr\u00e4uchliche Inanspruchnahme von Doppelbesteuerungsabkommen, treaty-shopping.\nNach dem DBA-Lux stellen Aktien einer Immobiliengesellschaft bewegliches Verm\u00f6gen dar. Die Ans\u00e4ssigkeit einer Gesellschaft in einem Vertragsstaat setzt das Vorhandensein von Substanz (Infrastruktur, Gesch\u00e4ftsleitung etc.) voraus. Der blosse statutarische Sitz der Gesellschaft gen\u00fcgt nicht (Briefkastengesellschaft). F\u00fcr diese Substanz muss die Rekurrentin den Beweis erbringen, welchen sie mit einer rechtsgen\u00fcgenden Substanziierung in der Rekursschrift anzutreten hat. Vorliegend erwies sich die Substanziierung mit Bezug auf das Substanzerfordernis als ungen\u00fcgend. Die Ans\u00e4ssigkeit ist demgem\u00e4ss zu verneinen. Da die Rekurrentin von Personen beherrscht wurde, welche in keinem der Abkommensstaaten ans\u00e4ssig waren und da die Aktiven der Immobiliengesellschaft fast zu 100% aus schweizerischen Grundst\u00fccken bestanden, erscheint die Inanspruchnahme des Doppelbesteuerungsabkommens zudem als missbr\u00e4uchlich. | \u00a7 216 Abs. 2 lit. a StG, Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Grossherzogtum von Luxemburg zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Verm\u00f6gen vom 21. Januar 1993 (DBA-Lux), OECD-Musterabkommen auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Verm\u00f6gen."}], "ScrapyJob": "446973/68/989", "Zeit UTC": "19.05.2023 01:06:10", "Checksum": "d2af746253d11811f189c6d7d5028d4f"}