<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: NZP.2021.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221238&amp;W10_KEY=13013475&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>NZP.2021.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.04.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 30.06.2021 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gesuch um Feststellung der Nachzahlungspflicht</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Rückforderung bzw. Nachzahlung der einer Partei unter dem Titel der unentgeltlichen Rechtspflege gewährten finanziellen Leistungen] Mit der herrschenden Lehre ist davon auszugehen, dass die Rückforderung der Gewährung bzw. dem Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege gleichzusetzen ist, sodass die gleiche Zuständigkeit gelten muss wie für diese Verfahren; zuständig ist demnach der in der Sache kompetente Spruchkörper, hier die 4. Kammer des Verwaltungsgerichts (E.1). § 16 Abs. 4 Satz 1 VRG statuiert den Grundsatz, dass eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist (E. 2.1). Hier ist davon auszugehen, dass die Gesuchsgegnerin über ein bewegliches Vermögen von rund Fr. 92'000.- verfügt und zudem im Jahr 2019 aus einer Erbschaft insgesamt Fr. 132'100.- erhalten hat; dies genügt, um eine Nachzahlungspflicht im Sinn von § 16 Abs. 4 VRG zu bejahen (E. 2.3). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZAHLUNGSPFLICHT">NACHZAHLUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGEN">VERMÃGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 Abs. 4 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=52000" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">NZP.2021.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. April 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Zentrale Inkassostelle der Gerichte, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Gesuchsteller,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Gesuchsgegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Gesuch um Feststellung der Nachzahlungspflicht,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b>Mit<span> rechtskrÃ¤ftigem Urteil des Verwaltungsgerichts vom 8. Februar 2012 wurde A als Partei im personalrechtlichen Verfahren VB.2011.00682 die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt und wurden die ihr infolge teilweisen Obsiegens zu einem Viertel auferlegten Gerichtskosten in HÃ¶he von Fr. 1'150.- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht nach § 16 Abs. 4 </span><span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2)</span><span> blieb â sowohl im Dispositiv als auch den ErwÃ¤gungen des Entscheids â ausdrÃ¼cklich vorbehalten.</span></p> <p class="Sachverhalt2">Am 3. Juni und 13. Juli 2020 ersuchte die dem Obergericht des Kantons ZÃ¼rich angegliederte Zentrale Inkassostelle der Gerichte <span>A, </span>die bevorschussten Gerichtskosten zurÃ¼ckzuerstatten oder ihre aktuelle finanzielle Situation mittels der erforderlichen Belege offenzulegen, falls sie zur Tilgung des Ausstands nicht in der Lage sein sollte. Beide Schreiben blieben jedoch unbeantwortet, worauf sich die Zentrale Inkassostelle der Gerichte im August 2020 bei der zustÃ¤ndigen SteuerbehÃ¶rde nach <span>A's </span>finanziellen Mitteln <span>erkundigte. Die Anfrage ergab, dass Letztere im Jahr 2018 ein steuerbares (Rein-)Einkommen von Fr. 120'700.- erzielt und ein ReinvermÃ¶gen von Fr. 41'000.- ausgewiesen hatte.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach einer weiteren Zahlungsaufforderung liess A der Zentralen Inkassostelle der Gerichte im September 2020 eine aktuelle Einkommens- und VermÃ¶gensaufstellung sowie ihre SteuererklÃ¤rung des Jahres 2019 zukommen, woraus hervorging, dass sie im Jahr 2019 Ã¼ber ein Einkommen aus Rentenleistungen von rund Fr. 2'500.- pro Monat und ein VermÃ¶gen von Fr. 91'617.- verfÃ¼gte. Hierauf teilte die Zentrale Inkassostelle der Gerichte A am 21. September 2020 mit, der Ansicht zu sein, dass ihr aufgrund ihres VermÃ¶gens eine RÃ¼ckzahlung der offenen Forderung Ã¼ber Fr. 1'150.- mÃ¶glich sei, und setzte ihr eine Zahlungsfrist von 30 Tagen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Nachdem A auf die Zahlungsaufforderung vom 21. September 2020 nicht reagiert hatte, reichte der Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch die Zentrale Inkassostelle der Gerichte, am 24. Februar 2021 beim Verwaltungsgericht ein "Gesuch um Feststellung der Nachzahlungspflicht nach § 16 Abs. 4 VRG Ã¼ber eine Gesamtforderung von Fr. 1'150.-" mit ihr als Gesuchsgegnerin ein.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. Februar 2021 wurde A eine Frist von 30 Tagen gesetzt, um dem Verwaltungsgericht eine Gesuchsantwort einzureichen, ansonsten Verzicht darauf angenommen wÃ¼rde. A Ã¤usserte sich in der Folge nicht.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Frage, wer fÃ¼r den Entscheid Ã¼ber die RÃ¼ckforderung bzw. Nachzahlung der einer Partei unter dem Titel der unentgeltlichen Rechtspflege und -vertretung gewÃ¤hrten finan­-ziellen Leistungen zustÃ¤ndig ist, ist gesetzlich nicht geregelt. Mit der herrschenden Lehre ist davon auszugehen, dass die RÃ¼ckforderung der GewÃ¤hrung bzw. dem Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege gleichzusetzen ist, sodass die gleiche ZustÃ¤ndigkeit gelten muss wie fÃ¼r diese Verfahren (vgl. VGr, 14. November 2019, NZP.2019.00001, E. 1 mit Hinweisen</span><span>; siehe sodann auch § 7 Abs. 2 der Verordnung des Obergerichts Ã¼ber das Rechnungswesen der Bezirksgerichte und des Obergerichts sowie Ã¼ber das zentrale Inkasso vom 9. April 2003 [LS 211.14] in Verbindung mit § 1 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber das Inkasso von GebÃ¼hren und Kosten vom 6. Februar 2007/14. MÃ¤rz 2007 [LS 211.112]). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>ZustÃ¤ndig ist demnach der in der Sache kompetente SpruchkÃ¶rper, hier die 4. Kammer des Verwaltungsgerichts.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>§ 16 Abs. 4 Satz 1 VRG statuiert den Grundsatz, dass eine Partei, der unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung oder VerbeistÃ¤ndung fÃ¼hrt also â einstweilen â nur zu einer Stundung der Verfahrens- bzw. Vertretungskosten und (noch) nicht zu einem endgÃ¼ltigen Kostenerlass. GemÃ¤ss § 16 Abs. 4 Satz 2 VRG verjÃ¤hrt der Nachzahlungsanspruch des Kantons zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens; der Kostenerlass wird somit endgÃ¼ltig, wenn die betroffene Partei innert zehn Jahren nach Zustellung des verfahrensabschliessenden Entscheids nicht in die Lage gerÃ¤t, die geschuldeten Kosten nachzuzahlen (zum Ganzen Kaspar PlÃ¼ss, <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014</span>, <span>§ 16 N. 127 ff.). </span></p> <p class="Erwgung2">Die Entscheidinstanz bzw. die Inkassostelle, an welche die Nachzahlungsforderung allenfalls abgetreten wird, hat folglich wÃ¤hrend zehn Jahren nach Verfahrensabschluss regel­mÃ¤ssig zu prÃ¼fen, ob die Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet werden kann; sobald die wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse eine Nachzahlung zulassen, das heisst sobald die Partei nicht mehr mittellos im Sinn von § 16 Abs. 1 VRG ist, kann die zustÃ¤ndige Inkassostelle den vorlÃ¤ufig gestundeten Betrag zurÃ¼ckfordern (PlÃ¼ss, § 16 N. 131; ferner <span>HansjÃ¶rg Seiler in: derselbe et al., Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. A., Bern 2015, Art. 64 N. 62; Daniel Wuffli/David Fuhrer, Handbuch unentgeltliche Rechtspflege im Zivilprozess, ZÃ¼rich/St. Gallen 2019, Rz. 1041, wonach die Nachzahlung das Spiegelbild der BedÃ¼rftigkeit [Mittellosigkeit] sei</span>).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Zu den im Rahmen der PrÃ¼fung eines Anspruchs nach § 16 Abs. 1 VRG â und damit auch einer entsprechenden Nachzahlungspflicht â massgeblichen finanziellen Mitteln gehÃ¶ren nicht nur die Einkommens-, sondern auch die VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse der gesuchstellenden Person (vgl. BGE 144 III 531 E. 4.1, auch zum Folgenden). Soweit das VermÃ¶gen einen angemessenen "Notgroschen" Ã¼bersteigt, ist dem Gesuchsteller bzw. der Gesuchstellerin unbesehen der Art der VermÃ¶gensanlage zumutbar, dieses zur Finanzierung des Prozesses zu verwenden. Die Art der VermÃ¶gensanlage beeinflusst allenfalls die VerfÃ¼gbarkeit der Mittel, nicht aber die Zumutbarkeit, sie vor der Beanspruchung des Rechts auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung anzugreifen. Soweit die eigenen Mittel erlauben, einen Prozess zu finanzieren, ist der Zugang zur Justiz gewÃ¤hrleistet, und es rechtfertigt sich nicht, Ã¶ffentliche Mittel dafÃ¼r bereitzustellen.</p> <p class="Urteilstext">Nach der Praxis des Bundesgerichts betrÃ¤gt der der gesuchstellenden Person zu belassende "Notgroschen" regelmÃ¤ssig zwischen Fr. 10'000.- und Fr. 20'000.-, wobei das Gericht in seiner Rechtsprechung betont, dass es sich verbiete, eine fixe Pauschale als Freibetrag zu gewÃ¤hren, und der Notgroschen stattdessen immer nach den konkreten UmstÃ¤nden zu ermitteln sei (BGr, 7. <span>Oktober 2019, 4A_250/2019, E. 2.1.2 ff. â 20. MÃ¤rz 2018, 5A_886/2017, E. 5.2 â 28. April 2017, 5A_216/2017, E. 2.4).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Hier forderte die mit dem Inkasso von Nachzahlungsforderungen des Verwaltungs­gerichts betraute Zentrale Inkassostelle der Gerichte die Gesuchsgegnerin nach Ablauf von acht Jahren seit der Zustellung des Kammerentscheids<span> vom 8. Februar 2012 auf, ihre finanziellen VerhÃ¤ltnisse offenzulegen, ansonsten ein Verfahren zur Feststellung der Nachzahlungspflicht eingeleitet werde. </span>Der in der Folge von der Gesuchsgegnerin eingereichten SteuererklÃ¤rung 2019 lÃ¤sst sich dabei insbesondere entnehmen, dass jene im Jahr 2019 Ã¼ber ein <span>bewegliches VermÃ¶gen von Fr. 91'617.-, davon Fr. 46'348.- auf ihrem Privatkonto</span>, verfÃ¼gte und zudem am 6. Juni und am 18. September 2019 aus einer Erbschaft insgesamt Fr. 132'100.- erhalten hatte. </p> <p class="Erwgung2">Die Gesuchsgegnerin macht nicht geltend, dass es ihr mit diesem VermÃ¶gen, abzÃ¼glich eines angemessenen "Notgroschens", nicht mÃ¶glich wÃ¤re, die offene Forderung von Fr. 1'150.- zu begleichen. Hiervon ist auch nicht auszugehen, obschon die Gesuchsgegnerin noch im September 2019 auf Stellensuche war und allein mit ihrer Rente ihre Lebenskosten nicht zu decken vermochte. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die Gesuchsgegnerin ist daher zur Nachzahlung von insgesamt Fr. 1'150.- an den Gesuchsteller zu verpflichten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der Gesuchsgegnerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG)</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide betreffend die Nachzahlung von (einstweilen) auf die Gerichtskasse genommenen Verfahrens- bzw. Vertretungskosten ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) zulÃ¤ssig, da eine Ã¶ffentlich-rechtliche Forderung des Staats <br/> gegenÃ¼ber einer Partei im Streit steht, welcher die unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde (BGE 138 II 506 E. 1; BGr, 26. September 2016, 2C_195/2016, E. 1).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch wird gutgeheissen und die Gesuchsgegnerin zur Nachzahlung von insgesamt Fr. 1'150.- an den Gesuchsteller verpflichtet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. </span><span>Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Gesuchsgegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. </span><span>Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14</span><span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>