<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>BV.2017.00032</span></p><p><span id="AHV_NR"></span><span> </span></p><p><span id="G_NR_VI"></span><span> </span></p><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Gerichtsschreiber Nef</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 30. November 2018</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___, geb. 2002</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch die Beiständin Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Soziale Dienste, Sozialberatung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">diese vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hubatka</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka Müller Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Etzelblickstrasse 1, 8834 Schindellegi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Vorsorgestiftung Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">A.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecher und Notar Franz Müller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">III dasadvokaturbuero, advokatur notariat mediation</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Herrengasse 22, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Februar 2016 starb der 196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ (Todes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urkunde vom 24. Februar 2016 Urk. 2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Todesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben sowohl A.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemalige Lebenspartnerin, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Verstorbenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Todesfallkapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgestiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte deshalb beim Bezirksgericht Zürich um Hinterlegung der auf zwei Konten des Verstorbenen liegenden Guthaben von Fr. 16'635.02 und Fr. 55'901.65. Diesem Gesuch wurde mit Urteil des Bezirksgerichts vom 6. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2017 stattgegeben (Urk. 2/1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. April 2017 reichte X.___ Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein und beantragte (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklage sei zu verpflichten, das bei der Bezirksgerichtskasse Zürich hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlegte Guthaben von total CHF 72'536.67 aus Konto NR. 0232 511583.FIF und aus Konto Nr. 0232 511583.F9M des verstorbenen B.___ samt Zins zu 5 % seit Klageerhebung dem Kläger zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beklagten.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Klageantwort vom 24. Mai 2017 beantragte die Beklagte, es sei A.___ zum Verfahren beizuladen und Frist zur Klageantwort anzusetzen, sobald die Beigeladene ihre Klageantwort eingereicht habe (Urk. 6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 30. Mai 2017 (Urk. 8) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess beigeladen. Diese reichte am 4. Oktober 2017 eine Stellungnahme ein und beantragte (Urk. 16 S. 2), die Klage sei abzuweisen und es sei ihr für das Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 27. November 2017 reduzierte der Kläger sein bisheriges Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szinsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt an den übrigen Anträgen fest (Urk. 21). Die Beklagte verzichtete am 7. Dezember 2017 (Urk. 23) auf das Erstatten einer Duplik. Die Beigeladene hielt in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Duplik» vom 7. Februar 2018 (Urk. 27) an ihrem bisherigen Rechtsbegehren fest. Dies wurde den anderen Verfahrensbeteiligten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 20a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen- und Invalidenvorsorge (BVG) kann die Vorsorgeeinrichtung in ihrem Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment neben den Anspruchsberechtigten nach den Artikeln 19 (überlebender Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gatte) und 20 (Waisen) begünstigten Personen für die Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vorsehen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natürliche Personen, die vom Versicherten in erheblichem Masse </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstützt worden sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder die Person, die mit diesem in den letzten </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf Jahren bis zu seinem Tod ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt hat oder die für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterhalt eines oder mehrerer gemeinsamer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinder aufkommen muss;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Fehlen von begünstigten Personen nach Buchstabe a: die Kinder </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Verstorbenen, welche die Voraussetzungen nach Artikel 20 nicht </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllen, die Eltern oder die Geschwister;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Fehlen von begünstigten Personen nach den Buchstaben a und b: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die übrigen gesetzlichen Erben, unter Ausschluss des Gemeinwesens, im </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umfang: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. der von der versicherten Person einbezahlten Beiträge, oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. von 50 Prozent des Vorsorgekapitals.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte hat gestützt auf Art. 20a BVG in Art. 11 ihres ab 1. Juni 2015 gültig gewesenen Reglements (Urk. 2/6) begünstigte Personen für die Auszahlung des Todesfallkapitals vorgesehen. Unter dem Titel Begünstigtenordnung bestimmt Art. 11 des Reglements:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Folgende Personen sind begünstigt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a) im Erlebensfall der Vorsorgenehmer;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach dessen Ableben die folgenden Personen in nachstehender Reihenfolge:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der überlebende Ehegatte/eingetragene Partner;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">die direkten Nachkommen sowie die natürlichen Personen, die vom Vorsorgenehmer in erheblichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mass unterstützt worden sind, oder die Person, die mit dem Vorsorgenehmer in den letzten fünf Jahren bis zu dessen Tod ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft geführt hat oder die für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unterhalt eines oder mehrerer gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">samer Kinder aufkommen muss;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. die Eltern;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. die Geschwister;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. die übrigen Erben, unter Ausschluss des Gemeinwesens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Vorsorgenehmer hat das Recht, durch schriftliche Mitteilung an Z.___ eine oder mehrere begünstigte Personen unter den in Abs. 1 lit. b) Punkt 2 genannten Begünstigten zu bestimmen und deren Ansprüche näher zu bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen. Personen gemäss Abs. 1 lit. b) Punkt 2, für deren Unterhalt der Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmer in massgeblicher Weise aufgekommen ist, sind Z.___ schriftlich bekannt zu geben. Die Person, die mit dem Vorsorgenehmer eine Lebensgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schaft gemäss Abs. 1 lit. b) Punkt 2 geführt hat, hat nach dem Ableben des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sorgenehmers Z.___ gegenüber den schriftlichen Nachweis der ununterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chenen Lebensgemeinschaft während der letzten fünf Jahre zu erbringen. […] Werden im Todesfall Begünstigte bestimmt, deren Reihenfolge geändert oder Ansprüche näher bezeichnet, ist das von der Stiftung zur Verfügung gestellte Formular zu verwenden. Die auf dem Formular gemeldeten Präzisierungen und/oder Änderungen werden nur dann in die Verteilung mit einbezogen, wenn die Stiftung bis spätestens zum Zeitpunkt der Auszahlung vom Todesfallkapital darüber in Kenntnis gesetzt wurde. Ist dies nicht der Fall, besteht kein Anspruch auf das Todesfallkapital. […]»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger stellt sich auf den Standpunkt (Urk. 1 S. 2 f.), sein Vater beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise der Verstorbene sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von C.___, der Mutter des Klägers, geschieden gewesen und habe ihn als Sohn und direkten Nachkommen als einzigen gesetzlichen Erben hinterlassen. Das Reglement der Beklagten stelle Personen, die mit dem Vorsorgenehmer in den letzten fünf Jahren bis zu dessen Tod ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft geführt haben, auf das gleiche Niveau wie die direkten Nachkommen, sofern diese Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen gegeben seien. Diese Person müsse aber nach dem Ableben des Vorsorgenehmers den schriftlichen Nachweis der ununterbrochenen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinschaft während der letzten fünf Jahre erbringen. Dieser Nachweis sei die Lebenspartnerin (folgend Beigeladene) schuldig geblieben, da dieser nicht zu erbringen sei. Die Beweispflicht, wonach sie zur Gruppe gehöre, die entweder vom Vorsorgenehmer in erheblichem Masse unterstützt worden sei oder mit ihm eine fünfjährige Lebensgemeinschaft geführt habe, obliege einzig ihr und die Folgen der Beweislosigkeit habe sie zu tragen. Der Verstorbene sei praktisch mittel- und arbeitslos sowie schwer krank und die letzten Monate vor seinem Tod vollständig gelähmt und ans Bett gebunden gewesen. Zudem habe er nicht mehr sprechen und sich, wenn überhaupt, nur über die Augen verständigen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die einzig massgebende Frage sei damit, ob ab dem 15. Februar 2011 zwischen der Beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ladenen und dem Verstorbenen bis zum Tod am 15. Februar 2016, ununterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen eine fünfjährige eheähnliche Lebensgemeinschaft geführt worden sei (Urk. 1 S. 1 f). Strittig seien aber auch die Umstände, ob es zu einer Begünstigung zugunsten der Beigeladenen gekommen sei. Denn der Verstorbene sei gar nicht mehr in der Lage gewesen, seinen Willen schriftlich oder mündlich zu bekunden, wie dies das Reglement im Falle einer Änderung der Begünstigtenordnung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lange.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die frühere Lebenspartnerin des Verstorbenen, D.___, habe festgehalten, dass sie vom 25. April 2009 bis 9. Mai 2011, während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut zwei Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Paar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen seien und in dieser Zeit der Verstorbene offiziell in E.___ angemeldet und die meiste Zeit bei ihr in F.___ gewohnt habe. Manchmal sei auch sein Sohn (der Kläger) bei ihnen gewesen und dies sei bis zum Ende der Beziehung so gewesen. Die letzte gemeinsame Zeit sei das Wochenende vom 7. bis 9. Mai 2011 gewesen, wobei sie an diesem Sonntag noch die Steuererklärung des Verstorbenen ausgefüllt habe. Danach hätten sie sich getrennt (S. 4 f.). Bis Anfang Mai 2011 sei D.___ und nicht die Beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ladene selbst aus Sicht des Verstorbenen, wie auch aus Sicht seiner Familie und seinem Umfeld, seine Partnerin gewesen. Im damaligen Zeitpunkt könne nicht von einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft mit der Beigeladenen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden. Die Feste seien mit der Partnerin D.___, die Besuchswochenenden entweder in E.___, das sehr nahe bei G.___ liege, oder aber in F.___ bei der damaligen Lebensgefährtin des Verstorbenen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht worden (S. 5 f.). Im Frühling / Sommer 2011 habe die Beziehung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">storbenen von der bisherigen Freundin D.___ neu zur Beigela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen gewechselt. Diese habe bis Oktober 2011 mit ihrem Ehemann im gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samen Haushalt zusammen gelebt und die Scheidung der Eheleute sei erst im Frühling 2013 erfolgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine fünfjährige ununterbrochene eheähnliche Lebensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinschaft zwischen der Beigeladenen und dem Verstorbenen ab dem Jahre 2011 sei nicht belegt. Die Folgen der Beweislosigkeit habe die Beigeladene zu tragen. Demgegenüber sei erwiesen, dass der Kläger der direkte Nachkomme des Verstor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen und somit Begünstigter aller Guthaben der Säule 3a gemäss Reglement und Gesetz sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte führte aus (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beigeladene habe mehrfach Anspruch auf die beim Bezirksgericht Zürich hinterlegten Todesfallleistungen erhoben. Der Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genehmer, B.___ sel., habe am 26. Januar 2016 das Formular «Änderung der Begünstigtenordnung» eingereicht und dabei sei die Beigeladene als begünstigte Person bezeichnet worden. Die Beigeladene habe somit ein schutzwürdiges Interesse am Ausgang des Verfahrens und sei zum Verfahren zuzulassen. Nur so könne sichergestellt werden, dass die Beklagte dereinst nicht von der Beigeladenen in Anspruch genommen werde. Es handle sich um einen klassischen Prätendentenstreit und die Beklagte sei nicht in der Position zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen, welcher der beiden Prätendenten das bessere Recht habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Begründun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g ihres Anspruchs vor (Urk. 16 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verstorbene habe sie testamentarisch als Alleinerbin eingesetzt und ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt, er setze sie als seine Lebenspartnerin ein, welche sich jahrelang in auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">op</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernder Art und Weise um ihn und seine Belange gekümmert habe. Auch wenn dieses Testament letztlich zufolge Ausschlagung aller nächsten Erben (Überschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung des Nachlasses) nicht zum Zuge gekommen sei, sei es ein gewichtiges Indiz für die Beziehung zwischen dem Verstorbenen und der Beigeladenen. Dem Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlegungsgesuch vom 9. Januar 2017 der Beklagten an das Zivilgericht Basel-Stadt sei zu entnehmen, dass der Beklagte am 1. Februar 2016 das Formular „Änderung der Begünstigtenordnung" eingereicht habe. Darin sei die Beigeladene als begünstigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person bezeichnet. Diese Änderung habe dem Wunsch des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">storbenen entsprochen und er sei am 1. Februar 2016 auch noch in der Lage gewesen, seinen Willen entsprechend zu äussern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beigeladene und ihren Partner sei wichtig gewesen, ihre Beziehung behutsam anzugehen, namentlich gegen aussen, dies mit Rücksicht auf die beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen Kinder und aus Rücksicht auf die ehemaligen Lebenspartner. Die Ehe des Verstorbenen mit seiner Frau sei da noch nicht geschieden gewesen. Die Tatsache, dass die Beigeladene noch bis Oktober 2011 mit ihrem früheren Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann im gemeinsamen Haushalt zusammengelebt habe, schliesse jedoch nicht aus, dass der Ehewille bereits damals erloschen war und von einer qualita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehung ungeachtet des Ehebandes nicht mehr die Rede sein konnte. Es seien primär finanzielle Gründe gewesen, die damals eine frühere Trennung verunmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licht hätten (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch nach Auffassung des Klägers komme es wesentlich darauf an, ob nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werden könne, dass bereits ab Februar 2011 eine qualifizierte Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehung bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verstorbene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich bereits seit über zwanzig Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Portrait über den Verstorbenen in den Schaffh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auser Nachrichten vom 13. Juni 2015 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beigeladene diese Beziehung als „heisse Affäre"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Über Facebook </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie dann nach ca.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwanzig Jahren wieder zueinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorerst über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Internet, dann per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlich, wobei es beim Treffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofort wieder gefunkt habe. Dies habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verstorbene auch in einer seiner Kurzgeschichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die er im Herbst 2012 in den gemeinsamen Ferien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Lötschental geschrieben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beigeladene und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verstorbene hätten sich anschliessend mehrfach getroffen und zusammen übernachtet. Im Zeitraum zwischen Herbst 2010 und Frühling 2011 seien die Telefonrechnungen „gigantisch" geworden und in Facebook-Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trägen mit ihrer Freundin sei der Beginn dieser Beziehung beschrieben worden. In der Berner Sportwoche 2011, die Anfang Februar statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden habe, habe die Beigeladene mit dem Verstorbenen fünf Tage alleine verbracht. Ihr Sohn sei damals in den Skiferien gewesen und diese fünf Tage seien entscheidend gewesen und hätten als Initialzündung für alles Weitere gegolten. Für die innige Verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denheit der beiden sprächen auch die persönlichen Bot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften, die sie in dieser Phase gegenseitig per SMS ausgetauscht hätten und die die Beigeladene in kleine Büchlein eingetragen habe. Auch Eintragungen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">storbenen im gemeinsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men „Küchenbuch" in Basel sprächen eine deutliche Spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und Aufzeichnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Verstorbenen in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Büchlein mit seinen Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken und Gedichten, verfasst während seiner Entzugskur 2013. Die beiden hätten bereits im Jahr 2011 viel Zeit miteinander verbracht, wie der stichwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artigen Aufzeichnung der Beigeladenen zu entnehmen sei. Zu erwähnen seien insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere Ostern und Pfingstferien am Bodensee, Ausflüge mit Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachtung in Bad Zurzach und in Trasadingen, zwei Wochen Sommerferien im Camping-Wagen am Bodensee zu viert und zu dritt, Sommerferien in Deutschland und im Schwarzwald, Herbstfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien im Schwarzwald in einer Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohnung zu viert, Weihnachts-Besuch in Deutschland und Besuche von Eltern und Freunden. Bereits 2011 sei eine Wohnung in H.___ bezogen worden und zwar als „Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit" wegen der Kinder. Anfang Oktober 2011 hätten sie eine Wohnung in Bern bezogen, wobei die nicht gemeinsamen Kinder ein gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sames Zimmer hatten. Da die Parteien es gerade wegen der Kinder noch nicht als tunlich erachtet hätten, ganzzeitig zusammen zu wohnen, habe der Verstorbene nach der Trennung von Frau D.___ kurz bei einem Freund gelebt, dann bei seinen Eltern und anschliessend in einem Haus in E.___, wo er von der Beigeladenen mit ihrem Sohn besucht worden sei. Nach Bezug der gemeinsamen Wohnung in H.___ habe die Beigeladene ihre Freizeit zusammen mit ihrem Sohn immer in H.___ verbracht (S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Protokoll des Gemeinderates der Gemeinde G.___ vom 29. September 2011 betreffend Kindesschutzmassnahmen sei zu entnehmen, dass gemäss einer Besprechung mit der Kindsmutter am 7. September 2011 diese erwähnte, „die neue Partnerschaft des Kindesvaters etwas Ruhe gebracht habe". Es sei nicht anzunehmen, dass angesichts der aus diesem Protokoll zum Ausdruck kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den konfliktbelasteten Situation zwischen den Eltern des Klägers im damaligen Zeitpunkt seitens der Behörde von einer beruhigenden Auswirkung einer Part</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerschaft gesprochen worden wäre, wenn diese nicht bereits seit einiger Zeit gedauert hätte (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahre 2012 habe die Beziehung weiterhin intensiv angedauert und jede freie Minute hätten die Beigeladene und der Verstorbene miteinander und meist mit einem oder beiden Söhnen verbracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Jahr 2013 sei durch die leider erfolglose Arbeitssuche des Verstorbenen geprägt gewesen. Dieser sei verzweifelt gewesen und habe psychiatrischen Beistand suchen müssen. Er sei in den Alkohol geflüch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet, habe aber medizinische Hilfe bekommen und im Herbst 2013 einen längeren Entzug unternommen. Die Beigeladene habe jedes Wochenende bei ihm ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht. Das Jahr 2014 sei im Zeichen der Gesundheit gestanden und der Verstor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene sei nach seinem Entzug zuversichtlich gewesen, eine neue Anstellung zu finden. Im Mai 2014 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er einen akuten ischämischen Hirnschlag bei Basila</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risthrombose erlitten und im Herbst 2015 habe sich die gesundheitliche Situation verschlechtert und A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfang Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine weitere Operation erfolgt, die problemlos verlaufen sei. Sieben Tage nach dem Austritt aus dem Spital I.___ sei er jedoch verstorben (S. 10 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene habe mit aller nur erdenklichen Fürsorge und Hingabe den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">storbenen gepflegt und betreut, wie es ein Mensch nur mache, wenn eine lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde gefestigte und tiefe Beziehung bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beweis sei damit mit der rechtsgenüglichen Beweisdichte erbracht und die reglementarischen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen für die Ausrichtung der Guthaben der Säule 3a erfüllt (S. 13 f.) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf das reglementarische Todesfallkapital aus dem Vorsorgever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis der Beklagten mit dem verstorbenen Vorsorgenehmer B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. liegt im Streit. Dabei stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger als direkter Nachkomme und die Beigeladene als Lebenspartnerin des V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstorbenen gemäss der reglementari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Rangordnung (vgl. E. 1.2) auf gleicher Stufe, wobei die Beigeladene die Voraussetzung erfüllen muss, dass sie die letzten fünf Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tod </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Vorsorgenehmers mit diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft geführt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 11 des im Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gültig gewesenen Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lements der Beklagten erfüllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Beklagten in Art. 11 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 des im Jahr 2016 gültigen Reglements (Ausgabe Juni 2015) statuierte Regelung anspruchsberechtigter Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die mit dem Vorsorgenehmer in den letzten fünf Jahren bis zu dessen Tod ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft geführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wörtlich der gesetzlichen Regelung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Art. 20a Abs. 1 BVG (vgl. E. 1.1 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Auslegung dieser Bestimmung auf die Rechtsprechung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20a BVG abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss dieser ist unter dem Begriff der Lebensgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit. a BVG eine Verbindung von zwei Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen gleichen oder verschiedenen Geschlechts zu verstehen, welcher grundsätzlich Ausschliesslichkeitscharakter zukommt, sowohl in geistig-seelischer als auch in körperlicher und wirtschaftlicher Hinsicht. Dabei müssen diese Merkmale nicht kumulativ gegeben sein. Insbesondere ist weder eine ständige ungeteilte Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinschaft notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch dass eine Partei von der anderen massgeblich unterstützt worden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weit über eine Freundschaft hinausgehende, enge und stabile Beziehung genügt für die Annahme einer Lebenspartnerschaft (BGE 134 V 369 E. 6 und E. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger anerkennt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitpunkt des Todes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. dessen „Partnerin“ gewesen ist (Urk. 1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Weiteren ane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rkannte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch, dass diese mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Verstorbenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Liebesbeziehung geführt hat (vgl. etwa Urk. 21 zu Ziffer 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gleich wurde die Beziehung zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Verstorbenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch von Drittper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie der Mutter des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wahrgenommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde doch etwa im Protokoll des Gemeinderates der Gemeinde G.___ vom 29. September 2011 im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit Kindesschutzmassnahmen für den Kläger gestützt auf ihre Aussage auf eine neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Partnerschaft des Kindsvaters, B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen (Urk. 17/16 S. 2). Dass es sich hierbei um die Partnerschaft zwischen B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beigeladenen handelte, blieb unbestritten (vgl. Urk. 21 S. 9 Ziff. 6). Der Kläger brachte sodann selber vor, dass B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beigeladene seinen Eltern (Eltern des Verstorbenen respektive Grosseltern des Klägers) am 29. August 2011 vorgestellt habe (Urk. 1 S. 7 f., vgl. Urk. 2/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgenehmer verstarb am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidend ist damit, ob die Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 mit dem Verstorbenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbrochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lebensgemeinschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorerwähnten Sinne geführt hat. Das Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment bestimmt hierzu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Ableben des Vorsorgenehmers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruchssteller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den schriftlichen Nachweis der ununterbrochenen Lebensgemeinschaft während der letzten fünf Jahre zu erbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat. Weitere Beweisanforderungen stellt das Reglement nicht. Damit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensgemeinschaft im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Reglements der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten insbesondere nicht erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine ständige ungeteilte Wohngemeinschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ein gemeinsamer Wohnsitz vorliegt. Entscheidend ist einzig, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbindung Ausschliesslichkeitscharakter in geistig-seelischer als auch in körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er und wirtschaftlicher Hinsicht zukommt, wobei die Merkmale nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kumulativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen müssen, sondern entscheidend ist, ob in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Würdigung sämtlicher Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf zu schliessen ist, ob von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Bereitschaft beider Part</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einander Beistan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d und Unterstützung zu leisten (vgl. E. 3.2 hiervor). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene beruft sich darauf, dass sie und B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits vor mehr als zwanzig Jahren eine Beziehung hatten. Über Facebook hätten sie dann wieder zueinander gefunden und vorerst sei der Kontakt übers Internet erfolgt und danach sei es im Oktober 2010 zu einem ersten Treffen gekommen, wobei es sofort wieder «gefunkt» habe (Urk. 16 S. 8 Ziff. 2). In der Berner Sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">woche 2011, die Anfang Februar 2011 stattgefunden habe, habe sie fünf Tage alleine mit B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. verbracht. Ihr Sohn sei damals in den Skiferien gewesen. Für die beiden seien diese fünf Tage entscheidend gewesen und hätten als Initialzündung für alles Weitere gegolten (Urk. 16 S. 9 Ziff. 4, vgl. auch Urk. 17/19 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sachdarstellung belegte die Beigeladene unter anderem mit einem Ausdruck aus einem Facebook-Chatverlauf zwischen ihr und ihrer Freundin, wobei im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag vom 29. Oktober 2010 auf eine «grosse Liebe» von vor ca. 14 Jahren» hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen und im Eintrag vom 30. Oktober 2010 B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. namentlich erwähnt wurde. Aus dem folgenden Chatverlauf ergibt sich, dass die Beigeladene und B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedentlich getroffen haben, wobei die Beilgeladene am 15. November 2010 gegenüber ihrer Freundin äusserte, dass B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. seinen Job verloren habe. Sie erwähnte auch eine vermutete Alkoholproblematik. Im Eintrag vom 24. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 schrieb die Beigeladene: «er ist immer noch wie Droge und Gegengift in einer Person, ich bin schon wieder etwas ernüchtert. Aber nur ein bissel». In einem weiteren Eintrag vom 30. November 2010 hielt sie fest: «ich hadere wieder mal mit dem dort oben, jetzt wäre eine Chance und die Gefühle hätten gestimmt und da muss er ihn mir als Alki über den Weg schicken, ...». Am 1. März 2011 schrieb sie, es sei «alles im Umbruch», sie werde in den nächsten Tagen ihrem Mann eröffnen, dass sie sich scheiden lassen wolle, und mit B.___ (dem Verstorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen) sei es wie immer spannend, sie könnte bereits jetzt ein Buch darüber schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben» (vgl. Urk. 17/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als weitere Beweismittel reichte die Beigeladene zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handschrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlich geführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Büchlein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 Buch 1 und Buch 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in denen Nachrichten zwischen ihr und dem Verstorbenen eingetragen sind. Im Eintrag vom 11. Februar 2011 (vgl. S. 3) steht: «Sonnenuntergang vorbei Garstige grüne Lampe brennt und ich sehne mich nach meinem Wolf und lege mich gleich ein wenig auf das Bett, in dem wir uns 5 Tage geliebt haben, ja gelebt und geweint haben und halte dich ganz fest. Grosser Kuss Vermisse Dich». Im Eintrag vom 12. Februar 2011 (Urk. 17/13 Buch 1 S. 10) steht: «Küsse Dich innig Dein Mann Nur ein schneller Kuss. Ich möchte mit Dir Leben». Gemäss weiteren Einträgen im Zusammenhang mit der erfolgreichen Stellenbewerbung von B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. am 16. Februar 2011 ist festgehalten (vgl. Urk. 17/13 Buch 2 S. 6 ff.); «Mir ist ganz schlecht, ist es wahr - bist du ganz sicher. Ich bin so unendlich froh und glücklich und bedaure es, nicht bei dir zu sein. Ich würde Dich jetzt so gerne festhalten und den Moment gemeinsam bewahren nach der Achterbahn der letzten Wochen und Tage Liebe Dich». </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger hält demgegenüber fest, gerade im ersten Halbjahr 2011 sei der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">storbene noch verheiratet gewesen und habe ebenfalls noch eine feste Beziehung mit der damaligen Partnerin D.___ gepflegt, die bis im Mai 2011 angedauert habe. Auch die Beigeladene sei noch verheiratet gewesen und habe mit ihrem Ehemann zusammengelebt (Urk. 21 S. 2). Der Kläger stützte sich hierbei auf ein Bestätigungsschreiben von D.___ ab, welche am 26. Juni 2016 (Urk. 2/7) ausführte, B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. und sie seien gut zwei Jahre lang vom 25. April 2009 bis am 9. Mai 2011 ein Paar gewesen. In dieser Zeit sei B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. offiziell in E.___ angemeldet gewesen, habe aber die meiste Zeit bei ihr in F.___ gewohnt. Manchmal sei auch sein Sohn X.___ (der Kläger) bei ihnen gewesen. Dies sei bis zum Ende der Beziehung so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. habe sich von F.___ aus auch auf Arbeitsstellen in der Umgebung beworben und dabei jeweils „unsere" Adresse angegeben. Am 18. März 2011 sei ihre Mutter gestorben und neben ihrem Namen auf der Traueranzeige stehe auch der Name von B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel., wie das beim Lebenspartner üblich sei. Das Wochenende vom 16. auf den 17. April 2011 habe X.___ mit seinem Papa bei ihr in F.___ verbracht. Am Samstag, den 16. April habe der „Dreissigste", der Gedenktag an ihre Mutter, stattgefunden. X.___ habe B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. und sie zur Gedenkfeier begleitet. Das Wochenende vom 7. - 9. Mai 2011 sei die letzte gemeinsame Zeit gewesen. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. habe die letzten drei Tage bei ihr in F.___ verbracht und sie habe an diesem Sonntag noch seine Steuererklärung ausgefüllt. Danach hätten sie sich getrennt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Aktenlage ist erstellt, dass die Beigeladene und der Verstorbene, B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche sich bereits aus einer früheren, mehrere Jahre zurückliegenden Beziehung kannten, zunächst Kontakt übers Internet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder getroffen haben. In der Folge entwickelte sich eine Liebesbeziehung, welche schliesslich bis zum Tod von B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauerte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem hiervor Gesagten ist strittig, ab welchem Zeitpunkt dieser Beziehung die Qualität einer Lebensgemeinschaft zugemessen werden kann. Dass dies bereits im Oktober 2010 der Fall war, nachdem sich die Beigeladene und der Verstorbene erstmals wieder persönlich getroffen, vorausgehend aber bereits intensiven Schriftverkehr gepflegt hatten, macht die Beigeladene zu Recht nicht geltend. Darauf kann insbesondere aus dem Chatverlauf der Beigeladenen mit ihrer Freun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">din nicht geschlossen werden, zeigt sich doch anfänglich ein Wechselbad von Gefühlen und Verunsicherungen, nachdem die Beigeladene Mitte November 2010 vom Alkoholproblem des Verstorbenen erfahren und dieser auch noch seine Anstellung verloren hatte (vgl. Urk. 17/12). Aus dem weiteren Verlauf ergibt sich aber, dass die Beziehung nicht beendet wurde, was angesichts der Umstände und der lediglich kurzen Dauer der neuen respektive wieder aufgenommenen Beziehung verständlich gewesen wäre. Vielmehr stand man sich trotz aller Wid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeiten weiter bei, litt zusammen und unterstützte sich nach Möglichkeiten, was anschaulich etwa aus den Notizen über die erfolgreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellenbewerbung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 16. Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ausdruck kommt (Urk. 17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 Buch 2 S. 6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). So bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nete die Beigeladene denn auch als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Termin, «der wegweisend und verbindlich Richtung Zukunft ging und von der an sich alles andere fügte», die Sportwoche 2011 und die gemeinsamen Tage (Urk. 17/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ansicht des Klägers, die Beziehung habe in diesem Zeitraum und auch dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über hinaus qualitativ lediglich einer nach 20 Jahren wieder aufflammenden Bett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschichte entsprochen (vgl. Urk. 21 zu Ziffer 2), greift damit zu kurz. Davon kann insbesondere im massgebenden Zeitraum ab Februar 2011 nicht mehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden, nachdem das Paar seine nunmehr mehr als drei Monate andauernde Liebschaft weiterhin pflegte und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intensität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidenschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz schwieriger Umstände, wie der Stellenverlust und die Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holsucht des Verstorbenen, weder zu einer Abkühlung noch zu einem Abbruch des Kontakts geführt hatten. Dass die innige Beziehung darüber hinaus Bestand hatte, trotz weiterer Schwierigkeiten mit erneuter Arbeitslosigkeit, stationärem Alkoholentzug und letztlich eines Hirninfarktes, welcher zur vollständigen Pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebedürftigkeit B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte, ist unbestritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bejahung einer Lebensgemeinschaft ist nach dem hiervor Gesagten ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidend, ob dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausschliesslichkeitscharakter in geistig-seelischer als auch in körperlicher und wirtschaftlicher Hinsicht zukommt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Merkmale nicht kumulativ gegeben sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen und letztlich in Würdigung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ämtlicher Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuwägen ist, ab welchem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Bereitschaft beider Partner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einander Beistand und Unterstützung zu leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2 hiervor). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kläger ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geradezu verwerflich und unmora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Beziehung im Jahr 2011 als eine eheähnliche Lebensgemeinschaft zu bezeichnen, da der Verstorbene zum einen noch verheiratet und zum anderen noch eine Beziehung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gepflegt und die Beigeladene nicht bloss verheiratet, sondern auch noch mit ihrem Mann zusammengelebt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann dem insofern nicht beigepflichtet werden, als eine ungeschiedene Ehe bei erloschenem Ehewillen eine Lebensgemeinschaft, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usschliesslichkeitscharakter in geistig-seelischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch in körperlicher und wirtschaftlicher Hinsicht zukommt, nicht ausschliesst. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausschliesslichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">charakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verbindung zwischen der Beigeladenen und dem Verstorbenen ändert auch nichts, dass der Zusammenzug in eine gemeinsame Wohnung erst in einem späteren Zeitpunkt erfolgte, legte doch die Beigeladene unter Bezugnahme auf ihre finanziellen Möglichkeiten und als Mutter eines noch schulpflichtigen Sohnes nachvollziehbar dar, dass ein früherer Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim (Noch-) Ehegatten aus organisatorischen und finanziellen Gründen nicht sofort erfolgen konnte. Eine ähnliche Situation lag auch bei B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, welcher getrennt von seiner Ehegattin seit längerer Zeit in einer Partnerschaft mit D.___ stand, Anfang November 2010 seine Arbeit verloren hatte (vgl. Urk. 17/12 Nachricht vom 16. November 2011) und ebenfalls auf die Bedürfnisse eines damals schulpflichtigen Sohnes (den Kläger) Rücksicht nehmen musste. Insofern D.___ in ihrem Schreiben vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte, sie sei mit dem Verstorbenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 9. Mai 2011 ein Paar gewesen, mag dies zwar aus ihrer Sicht zutreffen. Auch ist bezüglich ihrer Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung, dass sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Verstorbene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils unter Angabe ihrer Adresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus auf Arbeitsstellen in der Umgebung beworben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe anzumer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken, dass dies einzig mit einer Bewerbung am 7. Dezember 2010 belegt wurde (vgl. Urk. 2/8), und offenbar bereits im Zusammenhang mit der Bewerbung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che zur Anstellung ab 1. März 2011 führte, nicht mehr der Fall war (vgl. Urk. 2/13). Zutreffend ist wohl auch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachdem die Mutter von D.___ erkrankt (vgl. Urk. 17/22 S. 2) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstorben war - B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. zusammen mit seinem Sohn an den Trauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feierlichkeiten teilnahm. Die Teilnahme an diesen Feierlichkeiten besagt aber ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zig, dass B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der verstorbenen Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anstand und Respekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zollte, was mit Blick auf die am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingegangene Partner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft mit der Tochter ohne Weiteres verständlich ist. Der Wille zur (Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Führung der Partnerschaft mit D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt darin jedoch nicht zum Ausdruck. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend fällt auch nicht ins Gewicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeblich das Wochenende vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 noch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte und diese dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch seine S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teuererklärung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefüllt habe, da der Verstorbene und die Beigeladene unbestrittenermassen bereits seit Oktober 2010 eine intime (Liebes-) Beziehung pflegten. Dafür, dass eine solche Beziehung insbesondere im Jahr 2011 auch noch zu D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden hat, sind den Akten keine Anhaltspunkte zu entnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass zwischen der Beigeladenen und dem verstorbenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. ab Oktober 2010 bis zu seinem Tod am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Liebesbeziehung bestanden hat, welche spätestens im massgebendem Zeitpunkt ab 15. Februar 2011 die Voraussetzungen einer Lebensgemeinschaft erfüllt. Ins Gewicht fallen dabei insbesondere die Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terien der tiefen geistigen und seelischen als auch körperlichen Verbundenheit des Paars. Dies zeigte sich einerseits darin, dass die Beigeladene und der Verstor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene seit Oktober 2010 eine sexuelle Beziehung pflegten, wobei an der Innigkeit und Leidenschaftlichkeit aufgrund der handschriftlichen Notizen und Nachrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, die sich das Paar gegenseitig zukommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess, keine Zweifel bestehen. Ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits zeigte sich die geistige und seelische Verbundenheit darin, dass auch nach dem Bekanntwerden der Alkoholsucht und weiteren Schwierigkeiten zufolge Arbeitslosigkeit sich das Paar gegenseitig nach seinen Möglichkeiten unterstützte und aufbaute, und sich keine Anhaltspunkte ergeben, welche auf ein Erkalten der Beziehung oder auf deren fehlende Aufrichtigkeit schliessen lassen. Kein Gewicht ist dem wirtschaftlichen Element im Sinne einer finanziellen Unterstützung zuzumessen, nachdem sowohl die Beigeladene als auch der Verstorbene unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittenermassen nicht über die erforderlichen finanziellen Mittel verfügten und damit gar nicht in der Lage waren, eine solche Unterstützung zu ermöglichen. Immerhin verzichtete die Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine bereits aufgegleiste Weiterbildung zur Tagesschulleiterin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/22 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Gunsten der Pflege ihres Partners, nachdem dieser den Hirnschlag erlitten hatte. Anderseits wollte B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel. seine Partnerin auch testamentarisch – neben der Begünstigung betreffend der Todesfallleistung – weitestgehend berücksichtigen (Urk. 17/2 S. 2). Naheliegend erscheint deshalb, dass sich das Paar in finanzieller Hinsicht wohl auch früher unterstützt hätte, wären die entsprechenden Mittel vorhanden gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Von untergeordneter Bedeutung und nicht entscheidend ist auch das Fehlen eines gemeinsamen Wohnortes (Wohnsitzes) während einer gewissen Zeitspanne der fünfjährigen Lebensgemeinschaft. Eine solche Voraussetzung sieht das Reglement einerseits nicht vor, und dass das Paar nicht früher in einen gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samen Haushalt ziehen konnte, ist in finanzieller und organisatorischer Hinsicht mit zwei schulpflichtigen Kindern ohne Weiteres erklärbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Kläger geäusserten Zweifel an der Rechtmässigkeit der Änderung der Begünstigtenordnung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da der Verstorbene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der Aufschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter dem Locked-in-Syndrom gelitten und der Umwelt ausgeliefert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurden nicht weiter substantiiert (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 oben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 21 S. 3 zu Ziffer 1 und zu Ziffer 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenkundig ist in diesem Zusammenhang das Formular «Änderung der Begünstigtenordnung» der Beklagten, welches am 26. Januar 2016 (vgl. Urk. 6 S. 5) durch die Gemeinde Ostermundigen, Kindes- und Erwachsenenschutz, unterzeichnet wurde. Hierbei wurde die Rechtmässigkeit der Unterschrift geprüft und mit entsprechendem Stempel versehen. Sodann ist aus dem Schreiben vom 27. März 2015 (Urk. 17/21) mit der Überschrift «Beglaubigung einer Zustimmung» zu entnehmen, dass der Verstorbene aufgrund des erlittenen Locked-in Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich vollständig gelähmt und unfähig war, sich sprachlich zu verständigen, und insbesondere auch nicht eigenhändig unterzeichnen konnte, jedoch ein volles Bewusstsein mit intakter visueller und akustischer Wahrnehmungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit vorlag. Sodann wird im Schreiben darauf hingewiesen, dass anlässlich eines psychiatrischen Konsiliums von ärztlicher Seite habe bestätigt werden können, dass keine Einschränkung der Urteilsfähigkeit feststellbar sei, jedoch eine Kommunikation ausschliesslich durch vertikale Augenbewegungen erfolgen könne. Anhaltspunkte, dass die bei der Beklagten eingereichten Begünstigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung nicht dem Willen des Verstorbenen entsprochen hat, liegen somit nicht vor, und die geäusserten Zweifel sind unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem hiervor Gesagten ist die Klage abzuweisen und festzustellen, dass die Beigeladene die reglementarischen Voraussetzungen der Beklagten einer mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Vorsorgenehmer in den letzten fünf Jahren bis zu dessen Tod ununterbrochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lebensgemeinschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt. Infolgedessen ist das beim Bezirksgericht Zürich seitens der Beklagten hinterlegte Kapital (Geschäftsnummer "...") der Beigeladenen A.___ herauszugeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) haben die Parteien auf Antrag nach Massgabe ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger unterliegt mit seinen Anträgen. Die Beklagte hat ihre grundsätzliche Leistungspflicht anerkannt und die Beigeladene obsiegt vollständig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des Verfahrens entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat der Kläger der Beigeladenen eine Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche auf Fr. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzusetzen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gesuch der Beigeladenen um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege erweist sich damit als gegenstandslos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen und das beim Bezirksgericht Zürich unter der Geschäfts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nummer "..." hinterlegte Kapital ist nach Eintritt der Rechtskraft dieses Ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">scheids an A.___ herauszugeben.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Kläger wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beigeladenen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Martin Hubatka</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Vorsorgestiftung Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecher und Notar Franz Müller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bezirksgerichtskasse Zürich (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubNef</p><p><span> </span></p></div> </div></body></html>