<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00079</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Stadler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufourstrasse 140, 8008 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1979, war zuletzt teilzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gastronomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Mitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/9 S. 3 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Urk. 7/10 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 17. Mai 2019 meldete sie sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte nach medizinischen Abklärungen und durchgeführtem Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren mit Verfügung vom 17. Januar 2020 einen Rentenanspruch (Urk. 7/19). Diese Verfügung hob das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 17. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 im Prozess Nr. IV.2020.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00120 auf und wies die Sache zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzenden Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Neuverfügung an die IV-Stelle zurück (Urk. 7/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht des behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters (Urk. 7/35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ein psychiatrisches Gutachten (Urk. 7/44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess Erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungen über die häusliche Situation der Versicherten anstellen (Urk. 7/49). Nach ergangenem Vorbescheid vom 4. November 2021 (Urk. 7/51) verneinte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente bei einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 34 % mit Verfügung vom 10. Januar 2022 (Urk. 7/62 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Februar 2022 erhob die Versicherte gegen die Verfügung vom 10. Januar 2022 (Urk. 2) Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente zuzusprechen (S. 2 Ziff. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 18. März 2022 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Gerichtsverfügung vom 4. April 2022 wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 3-4) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Replik hielt die Beschwerdeführerin an ihrem Rechtsbegehren fest (Urk. 9). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 auf Duplik (Urk. 11), was der Beschwerdeführerin am 2. Juni 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und jener des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kreisschreibens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Übergangsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S ÜB WE IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gültig ab 1. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der mutmassliche Rentenanspruch vorliegend vor dem 1. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachstehende E. 6.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enanspruch entsteht gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sanspruchs nach Artikel 29 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es 18. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres folgt (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad bemisst sich gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG bei erwerbstätigen Versicherten nach Art. 16 ATSG (Einkommensvergleich).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind, wird gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung für die Bemessung des Invaliditätsgrades darauf abgestellt, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen (Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird der Invaliditätsgrad gemäss Art. 28a Abs. 3 IVG für diesen Teil nach Art. 16 ATSG festgelegt. Sind sie daneben mutmasslich auch im Aufgabenbereich tätig, so wird der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad für diese Tätigkeit nach dem Betätigungsvergleich festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich festzulegen und der Invaliditätsgrad in beiden Bereichen zu bemessen (gemischte Methode). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 27 IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin wies das Leistungsbegehren mit der Begründung ab (Urk. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei vor Eintritt der Erkrankung zu 50 % als Gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ronomie-Mitarbeiterin tätig gewesen. Es sei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von auszugehen, dass sie diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit auch bei guter Gesundheit in dieser Weise weitergeführt und die restli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen 50 % für die Haushaltsführung aufgewendet hätte (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt der Scheidung sei sie 30jährig und gesund gewesen und habe im Wissen darum, dass sie ab 2010 keine Unterhaltsbeiträge mehr erhalten werde, keine Tätigkeit in einem Vollzeitpensum aufgenommen (S. 3 oben). Im Haushalt bestehe eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung von 11 % (S. 2 oben). In medizinischer Hinsicht sei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Januar 2018 eine leidensangepasste Tätigkeit wieder zu mindestens 50 % zumutbar gewesen. Geeignet seien körperlich leichte Tätigkeiten, bei denen die rechte Hand nur wenig beansprucht werde. Überdies sollte die Tätigkeit psychisch/emotional nicht sehr fordernd sein sowie keine hohen kognitiven Anforderungen stellen (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Invaliditätsgrad im erwerblichen Bereich betrage 56 %, insgesamt betrage der Invaliditätsgrad 34 % (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort (Urk. 6) hielt die Beschwerdegegnerin an ihren Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkten fest und führte aus, dass die Erwerbsbiographie gegen die Qualifikation als Vollzeiterwerbstätige im Gesundheitsfall spreche. Nach Beendigung des nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehelichen Unterhalts Ende März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 habe die Beschwerdeführerin nie in einem Vollzeitpensum gearbeitet (S. 1 Ziff. 1). Es sei aufgrund der bekannten Umstände davon auszugehen, dass sie sich im Gesundheitsfall gegen ein Vollzeitpensum entschieden hätte (S. 1 Ziff. 2). Ein Abzug vom Invalideneinkommen von 25 % erscheine nicht angemessen. Das Abstellen auf eine Hilfsarbeitertätigkeit im Kompetenzniveau 1 trage den Einschränkungen der Beschwerdeführerin bereits genügend Rechnung (S. 2 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte die Beschwerdeführerin vor (Urk. 1), sie sei während ihrer Ehe nur deshalb nicht vermehrt erwerbstätig gewesen, weil ihr Ehemann für den gesamten Lebensunterhalt aufgekommen sei. Nach der erfolgten Scheidung habe sie bis Ende März 2010 noch Anspruch auf Unterhaltsbeiträge gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwertet und sei von ihrem Freund und ihrer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lebenden Familie finanziell unterstützt worden. Sie habe einen Kosme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tikkurs absolviert, allerdings sei es nicht möglich gewesen, ein für eine Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausübung erforderliches Praktikum zu finanzieren (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Mai 2012 bis Februar 2014 habe sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kleiderboutique geführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber nicht genügend Umsatz erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Suche nach einer Stelle als Modeverkäuferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie erfolglos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab April 2014 habe sie zu 50 % im Service gearbeitet. Aufgrund der Handschmerzen habe sie aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings nur eingeschränkt arbeiten können und habe die Stelle schliesslich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loren. Nach Beendigung dieser Anstellung habe sie während zwei Jahren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung bezogen, bis sie ab 2017 Sozialhilfe in Anspruch habe nehmen müssen (S. 6 Ziff. 14). Es könne daher keineswegs davon ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, dass sie bei guter Gesundheit weiterhin lediglich einer 50%igen Tätigkeit nachgegangen wäre (S. 7 Ziff. 15). Aus dem psychiatrischen Gutachten gehe her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie auch in einer angepassten Teilzeitarbeit mehrfach und gravierend eingeschränkt sei, was einen leidensbedingten Abzug vom Invalideneinkommen von 25 % rechtfertige (S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 17 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik (Urk. 9) machte sie im Wesentlichen geltend, ihre Erwerbs- und übrige Biographie spreche keineswegs gegen eine Qualifikation als Vollzeiterwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesundheitsfall. Aufgrund ihrer Handschmerzen sei ihr spätestens ab Herbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 gar keine Erhöhung des Pensums mehr möglich gewesen (S. 2 Mitte). Ihre Aussage der ersten Stunde sei durchaus nachvollziehbar und glaubhaft (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte). Der Umstand, dass sie ihre Lebenshaltungskosten früher für eine begrenzte Zeit noch aus einem bescheidenen Einkommen, aus ihrem Vermögen und mit Hilfe Dritter habe decken können, spreche nicht gegen ihre Qualifikation als Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbstätige im Gesundheitsfall (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente hat und in diesem Zusammenhang, ob sie als Voll- oder Teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätige zu qualifizieren ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="VV036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die sogenannten spontanen «Aussagen der ersten Stunde» ab, denen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behaupteten 100%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall liegt einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auskunft anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 (Abklärungsbericht vom 31. August 2021, Urk. 7/49 S. 5 Ziff. 3.4) zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Abklärung vor Ort wohnte eine Sozialarbeiterin der Gemeinde bei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb nicht auszuschliessen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin im Hinblick auf ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussagen entsprechend instruiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss dem IK-Auszug vom 19. Juni 2019 (Urk. 7/10) erzielte die Beschwerdeführerin seit ihrer Einreise in die Schweiz nie ein Einkommen über Fr. 17'900.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwischen Juli 2007 bis Mai 2012 ging sie gar keiner Erwerbstätigkeit nach, obwohl sie nur bis Ende März 2010 Anspruch auf nacheheliche Unterhaltsbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/5 S. 2 Ziff. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und spätestens seit diesem Zeitpunkt für ihren Lebensunterhalt selbständig hätte aufkommen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stattdessen verwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete sie angeblich Vermögen aus der Zeit der Ehe und liess sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Ursprungsfamilie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einem Freund in der Schweiz unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und traf keine ernsthafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein ihren Lebensunterhalt deckendes Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen zu erzielen. Ihre Erklärung, wegen dieser Unterstützung nicht auf eine volle Erwerbstätigkeit angewiesen gewesen zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zeigt deutlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine finanzielle Unabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nie ihr Ziel war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sie die Tätigkeit als Kosmetikerin nicht hatte aufnehmen können, weil ihr die Mittel fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, eine Praktikumsstelle zu finanzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht belegt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht glaubhaft, sind doch Praktikumsstellen in der Regel zwar schlecht entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem zwischen Mai 2012 und Februar 2014 erzielten Einkommen aus selbständiger Tätigkeit vermochte sie ihren Lebensunterhalt kaum zu decken, und es ist auch nicht erstellt, dass diesem eine 100%ige A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitstätigkeit gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sie im Zeitpunkt der Arbeitsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksbeschwerden litt und die Beschwerdeführerin deswegen nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Teilerwerbstätigkeit aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ansatzweise belegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht stichhaltig ist unter diesen Umständen, dass sie heute unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanziellen Situation leide,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Sozialamt abhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich nichts leisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/49/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, befand sie sich doch seit der Einreise in die Schweiz in einer finanziellen Abhängigkeit, ohne dass sie ersichtliche Anstrengungen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men hätte, dies zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unabhängig von den Aussagen anlässlich der Haushaltabklärung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin auch ohne Gesundheitsschaden keiner vollzeitlichen Tätigkeit nachgehen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das von ihr zwischen April 2014 und Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte Einkommen von Fr. 35'651.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/10 S. 2) lässt den Schluss zu, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem ungefähr 50%igen Pensum tätig war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein höheres Arbeitspensum dürfte sie aufgrund ihrer erzielten Einkommen nie ausgeübt haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin führt gemäss Akten ihren eigenen Haushalt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Haushaltstätigkeiten nicht als Aufgabenbereich zu qualifizieren sind, sind keine Hinweise ersichtlich, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht annahm, die Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre ohne Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je zu 50 % im Erwerbs- und im Aufgabenbereich tätig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem das Sozialversicherungsgericht die Verfügung vom 17. Januar 2020 aufgehoben hatte, holte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 9. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 (Urk. 7/35) ein und liess die Beschwerdeführerin durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachten, welcher das Gutachten am 8. Juli 2021 erstattete (Urk. 7/44). Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt sich gemäss den beiden Berichten folgendermassen dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im Bericht vom 9. Februar 2021 (Urk. 7/35) folgende Diagnosen (S. 1 Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende schwere bis mittelgradige depressive Störung mit zwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">haften Anteilen und Schmerzsyndrom bei Status nach schwierigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und familiären Konflikten (F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere phobische Störung (F40.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zwangsstörung F42.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ganglion Handgelenk rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Phobie und die Ängste hätten sich verstärkt, die Depression sei mit depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Verstimmungen, Morgentief, Schlafstörungen, Passivität, Rückzugsverhalten und massiver Zwangssymptomatik anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestünden Beziehungsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Eine notwendige Zahnsanierung in Narkose sei seit vier Monaten wegen der massiven Angstsymptomatik nicht durchführbar (phobische Ängste vor Blut, medizinischen Eingriffen, Narkose, Infusion etc.; S. 1 Ziff. 1.3). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei vollständig arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie habe keine Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine angepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Arbeitsunfähigkeit bestehe seit Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2021 (Urk. 7/44) folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung (F62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">histrionischen, ängstlich-vermeidenden, abhängigen und unreifen Anteilen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vegetativen Angstsymptomen (Schwindel, innere Unruhe etc.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradiger Zwangsstörung (F42.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tic-Störung (F95.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradiger chronischer Schmerzstörung Hand rechts (F45.41), seit ca. 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spezifischen Phobien (Zahnarztangst, Operationsangst; F40.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezogen auf die Beeinträchtigungen in Alltag und Beziehungen liege durch die festgestellten Störungen insgesamt eine leichte bis mittelschwere psychische Gesundheitsschädigung vor, die vor allem über die Persönlichkeitsstörung und die damit verbundene Dysfunktionalität begründet sei (S. 47 Ziff. 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 2015 beziehungsweise 2018 sei eine zunehmende Entwicklung psychischer Störungen zu beobachten (Ängste, Zwänge, Tics) einschliesslich einer Chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierung der Handschmerzen, dies auf dem Boden einer kombinierten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung mit histrionischen, ängstlich-vermeidenden, abhängigen und unrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen Anteilen. Die Ängste gingen dabei mit vegetativen Angstsymptomen (Schwindel, innere Unruhe, Übelkeit/Erbrechen, Herzrasen etc.) einher. Eine Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation und anstehende Zahnsanierungen seien aufgrund der krankhaften Ängste mit ausgeprägtem Vermeidungsverhalten bisher nicht durchführbar gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (S. 49 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Hobbies gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> YouTube-Videos, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elefonieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaufen an. Sie stehe täglich um 10 Uhr auf, telefoniere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äglich mit der Mutter und der jüngsten Schwester in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gehe einkaufen oder picknick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Park</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlage des Einkaufszentrums. Mit Angaben zu ihrem Freund sei sie sehr zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltend, er scheine sie aber zu Terminen zu fahren und auch sonst täglich Zeit mit ihr zu verbringen. Durch ihn und durch die Herkunftsfamilie werde sie offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar unterstützt. Zuletzt sei die Beschwerdeführerin im Mai 2021 für 25 Tage in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihrer Herkunftsfamilie in den Ferien gewesen, die auch Flugbillett und ihr Leben vor Ort finanziert hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 49 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ursprünglichen Tätigkeit sei keine verwertbare Leistung mehr möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Tätigkeit als Gastronomie-Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin sei die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung limitierend und erhebliche Belastungen dürften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der rechten Hand schon nach kurzer Beanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu starken Schmerzen führen (S. 54 Ziff. 8.2). Die Einschränkung dürfte mit dem Stellenverlust auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund entsprechender Fehlzeiten und Einschränkungen spätestens ab Juli 2015 eingetreten sein (S. 55 oben). In körperlich leichten Tätigkeiten, wechselbelastend mit wenig Beanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, psychisch/emotional wenig fordernd und ohne hohe kognitive Anforderungen sei eine Einschränkung durch die Zwänge möglich, was sich aber medizinisch-theoretisch nicht einschätzen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsfähigkeit dürfte in Abhängigkeit vom einschränkenden Ausmass der Zwänge zwischen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 55 Ziff. 8.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin keine regelmässige externe Aktivität verfolge, sei unklar, wie sich die Zwänge bei einer Arbeitstätigkeit entwickelten. Die innere Unruhe könnte zunehmen, wenn die Beschwerdeführerin an der Umsetzung der Zwänge gehindert werden, ebenso gut könnten sich diese aber durch eine sinnvolle externe Tagesstruktur zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilden beziehungsweise zurückdrängen lassen (S. 54 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis 2018 habe in einer optimal angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Januar 2018 sei eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bis zu 50 % möglich (S. 55 Ziff. 8.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien näher bezeichnete Therapieansätze indiziert. Da diese bisher nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht worden seien, müsse die Frage einer möglichen Besserung grundsätzlich bejaht werden. Aufgrund der komplexen Gesundheitss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit mehreren sich gegenseitig beeinflussenden Syndromen lasse sich jedoch keine valide prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Einschätzung zu Wahrscheinlichkeit, Umfang und Zeitablauf eines thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Erfolges angeben (S. 56 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie, Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 8. Juli 2021 fest, dass das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend und nachvollziehbar sei und darauf abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden könne (Urk. 7/50 S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Juli 2021 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, man könne den Verlauf der Zwänge in einer angepassten Tätigkeit effektiv nur dann abschätzen, wenn die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin eine angepasste Tätigkeit aufgenommen habe. Bis dahin müsse in einer solchen Tätigkeit von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden (Urk. 7/50 S. 5 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Beurteilung durch RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete die Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit im Service </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nomieunternehmens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr und in einer angepassten Tätigkeit als zu 50 % arbeitsfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies wurde von der Beschwerdeführerin nicht bestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gutachten geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer fiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies aufgrund der Tatsache, dass er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kombinierten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung (F62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer leichten bis mittelschweren psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Negative Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass er dabei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zu, wobei er diese allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quantifizieren konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xistests fehlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie innere Unruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Beschwerdeführerin an der Umsetzung ihrer Zwänge gehindert werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete es aber auch als möglich, dass sich die Zwänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine sinnvolle externe Tagesstruktur zurückbilden beziehungsweise sich zurückdrängen liessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachters, dass eine 50%ige externe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicher möglich sei, ist nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgangsgemäss kann indes das genaue Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasster Tätigkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anbetracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Vagheit der gutachterlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.2) befindet sich die Beschwerdeführerin seit Mai 2018 in des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Behandlung. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte ihr dieser eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wies darauf hin, dass seit 2017 eine Arbeitsunfähigkeit bestehe. Gestützt auf die echtzeitliche Beurteilung durch ihn ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Beginns der Wartezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Mai 2018 auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.1.1</span><span> </span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anmeldung zum Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/6 S. 8 Ziff. 10), fällt der potenzielle Rentenbeginn auf 1. November 2019 (vgl. vorgestehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin übte laut IK-Auszug vom 19. Juni 2019 (Urk. 7/10) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Tätigkeiten aus. Zuletzt arbeitete sie während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monaten in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Gastronomie-Mitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der Betrieb nach ihren Aussagen nicht mehr bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/9 S. 1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin unter diesen Umständen ohne Gesundheitsschaden immer noch in der Gastronomie tätig sein würde, ist fraglich, weshalb vorliegend für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzugreifen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 297 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2, 129 V 472 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Verwendung der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine Erwerbstätigkeit mehr aufgenommen, weswegen auch bei der Ermittlung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Tabellenlöhne, Kompetenzniveau 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzugrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beantragte einen leidensbedingten Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und begründete diesen mit dem Belastungsprofil (körperlich leichte Tätigkeit, wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbelastend, mit wenig Beanspruchung der rechten Hand, psychisch/emotional wenig fordernd, keine hohen kognitiven Anforderungen, reduziertes Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum, reduzierte Leistungsfähigkeit; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin rechtfertigen weder das Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil, noch die mit Vagheit behaftete Teilarbeitsfähigkeit (vgl. vorstehend E. 5.2) und behauptete reduzierte Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbedingten Abzug.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m einen ist zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beachten, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von 50 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Modeverkäuferin, Kosmetikerin oder Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fümpromoterin attestierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/44 S. 55) und vorliegend zu Gunsten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen wurde, ist ohne Weiteres davon auszugehen, dass allfällige gesundheitlichen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bereits in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behauptung, dass darüber hinaus eine eingeschränkte Leistungsfähigkeit bestehen soll, findet in den medizinischen Akten keinen Rückhalt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen ist für die Gewährung eines leidensbedingten Abzugs erforderlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug soll nicht automatisch erfolgen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise darauf oder Gründe dafür, dass die Beschwerdeführerin die Restarbeitsfähigkeit nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten können soll, lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere weist sie für die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Mode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beraterin/-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkäuferin, Kosmetikerin oder Parfümpromoterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits Berufserfahrung vor. So sei sie eine gute Verkäuferin gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/44 S. 14 oben), habe als Promoterin für Parfüm gearbeitet und verfüge sie über ein Diplom als Kosmetikerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/44 S. 22 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das (kantonale) Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht nach ständiger Rechtsprechung sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Da keine triftigen Gründe vorliegen, bleibt es dabei, dass kein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingter Abzug (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu gewähren ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erleidet die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Erwerbseinbusse von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbsbereich von einem Invaliditätsgrad von 50 % auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Q</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies einen Teilinvaliditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung im Haushalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.2 % (Urk. 7/49 S. 8 Ziff. 7) und bei einer Gewichtung von 50 % einen Invaliditätsgrad von 5.6 %, was unbestritten geblieben ist. Damit liegt der Gesamtinvaliditätsgrad bei 30.6 %, was keinen Anspruch auf eine Invalidenrente begründet (vgl. E. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, infolge bewilligter unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Prozessführung indes unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin vor Fällung des Endentscheids trotz Aufforderung (vgl. Urk. 12) keine Kostennote eingereicht hat, ist die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nach § 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer) nach Ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen festzusetzen. Vorliegend erscheint unter Anwendung des praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denansatzes von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 2’400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Peter Stadler, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Peter Stadler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>