<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00443</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209084&amp;W10_KEY=13013547&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00443</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.10.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kantonsratsbeschluss über Lotteriefondsbeitrag / Referendumsfähigkeit</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Instanzenzug gegen einen Entscheid des Kantonsrats, einen Ausgabenbeschluss nicht dem fakultativen Finanzreferendum im Sinn von Art. 33 Abs. 1 lit. d KV zu unterstellen: Mit Blick auf die Kantonsverfassung, nach welcher dem Kantonsrat gegenüber dem Regierungsrat grundsätzlich ein Entscheidungsprimat zukommt, kann aus § 149 Abs. 2 lit. c GPR keine Möglichkeit des Rekurses an den Regierungsrat gegen die Nichtunterstellung eines Ausgabenbeschlusses unter das fakultative Finanzreferndum durch den Kantonsrat abgeleitet werden (E. 3.4.1-3). Dies ergibt sich auch aus einer Weisung des Regierungsrats (E. 3.4.4). Auch die geplante Revision des Verwaltungsrechtspflegegesetzes wird nichts daran ändern. Das Bundesrecht gebietet keine Überprüfung von Kantonsratsbeschlüssen durch den Regierungsrat (E. 3.4.5). Eine Direktbeschwerde ans Verwaltungsgericht gegen die Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das fakultative Referendum ist ausgeschlossen, da aufgrund von Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG die Rechtsweggarantie der Bundesverfassung nicht greift und für den Begriff der Verwaltungsbehörden im Sinn von § 41 VRG ein formeller Begriff der Verwaltungstätigkeit massgebend ist. § 5 der Verordnung des Regierungsrats über die Anpassung des kantonalen Rechts an das Bundesgesetz über das Bundesgericht eröffnet nicht den Weg ans Verwaltungsgericht, da diese Bestimmung einzig die Tragweite von § 43 Abs. 2 VRG regelt (E. 3.5.1 f.). Deshalb ist auf die Beschwerde nicht einzutreten und das Rechtsmittel gestützt auf Art. 48 Abs. 3 BGG an das Bundesgericht weiterzuleiten (E. 4 f.). Nichteintreten; Weiterleitung an das Bundesgericht.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZREFERENDUM">FINANZREFERENDUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INSTANZENZUG">INSTANZENZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KANTONSRAT">KANTONSRAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLITISCHE RECHTE">POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELORDNUNG">RECHTSMITTELORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELWEG">RECHTSMITTELWEG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSWEGGARANTIE">RECHTSWEGGARANTIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REFERENDUM">REFERENDUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSBESCHWERDE">STIMMRECHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSREKURS">STIMMRECHTSREKURS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZUSTÃNDIGKEIT">UNZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORINSTANZ">VORINSTANZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNG">WEITERLEITUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 48 Abs. III BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 86 Abs. III BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 88 Abs. II BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 29a BV</span><br/><span class="gerade">Art. 149 Abs. II lit. c GPR</span><br/><span class="ungerade">Art. 33 Abs. I lit. d KV</span><br/><span class="gerade">Art. 60 KV</span><br/><span class="ungerade">Art. 77 Abs. I KV</span><br/><span class="gerade">Art. 100 Abs. I lit. p OG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10520" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00443</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Oktober 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Beat KÃ¶nig.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_4"><b><span> </span></b></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>A,</span></b><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_10">Rechtsanwalt B,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_11"><br/> </a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_14"><b><span>Kantonsrat des Kantons ZÃ¼rich,<br/> </span></b></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b>, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kantonsratsbeschluss Ã¼ber Lotteriefondsbeitrag / ReferendumsfÃ¤higkeit,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 22. Juni 2009 beschloss der Kantonsrat des Kantons ZÃ¼rich, unter entsprechender Mitteilung zum Vollzug an den Regierungsrat des Kantons aus dem Lotteriefonds einen Beitrag von Fr. 20'000'000.- an das Schweizerische Landesmuseum ZÃ¼rich fÃ¼r einen Erweiterungsbau zu bewilligen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Eingabe vom 28. Juni 2008 liess A mit "Beschwerde" gegen den "Kantons- resp. Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich" unter Bezugnahme auf den erwÃ¤hnten Kantonsratsbeschluss beim Regierungsrat beantragen, die Staatskanzlei sei anzuweisen, "das GeschÃ¤ft ordentlich im Amtsblatt des Kantons ZÃ¼rich zu publizieren und Frist fÃ¼r das fakultative Referendum anzusetzen". Zugleich verlangte A eine ParteientschÃ¤digung und stellte den Antrag, die AusfÃ¼hrung des angefochtenen Kantonsratsbeschlusses sei bis zur rechtsgÃ¼ltigen Entscheidung Ã¼ber die sich im Verfahren stellenden Rechtsfragen zu sistieren. Schliesslich forderte A, die bei der Beschlussfassung Ã¼ber die Weisung vom 9. Dezember 2009 an den Kantonsrat in dieser Sache (Vorlage 4574) mitbeteiligten RegierungsrÃ¤te hÃ¤tten in den Ausstand zu treten oder es sei ein ausserordentliches Spruchgremium einzusetzen. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschluss vom 12. August 2009 wies der Regierungsrat den Stimmrechtsrechtsrekurs "betreffend den Kantonsratsbeschluss vom 22. Juni (fakultatives Finanzreferendum)" ab. Als Rechtsmittelbelehrung gab er die Beschwerde an das Verwaltungsgericht mit einer fÃ¼nftÃ¤gigen Rechtsmittelfrist an. Der Regierungsrat begrÃ¼ndete die Abweisung des Rechtsmittels im Wesentlichen damit, dass die Mitglieder des Regierungsrats, die am Beschluss vom 9. Dezember 2008 (Vorlage 4574) mitgewirkt hÃ¤tten, nicht vorbefasst seien und die Staatskanzlei den Kantonsratsbeschluss vom 22. Juni 2009 entsprechend der ihr zukommenden Pflicht als Herausgeberin des Amtsblattes ohne inhaltliche VerÃ¤nderungen habe publizieren mÃ¼ssen. Der Rekurs sei selbst dann abzuweisen, wenn er als RÃ¼ge verstanden werde, der Kantonsrat habe es zu Unrecht unterlassen, seinen Beschluss dem fakultativen Finanzreferendum zu unterstellen. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="urteilstext0"><span>Mit Beschwerde vom 23./24. August 2009 gegen den "Kantons- resp. Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich" liess A dem Verwaltungsgericht beantragen, "[e]s sei der Kantonsratsbeschluss vom 22. Juni 2009, dem Lotteriefonds einen Betrag von Fr. 20 Mio. zu entnehmen um damit die Ãberbauung des Mertens-Parks beim Schweizerischen Landesmuseum (SLM) mitzufinanzieren, entweder aufzuheben oder es seien die Beschwerdegegner anzuweisen diesen dem fakultativen Referendum zu unterstellen und Frist fÃ¼r das fakultative Referendum anzusetzen", "unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerschaft". Ferner forderte er, die AusfÃ¼hrung des angefochtenen Kantonsratsbeschlusses sei bis zum rechtsgÃ¼ltigen Entscheid Ã¼ber die sich in diesem Verfahren stellenden Rechtsfragen zu sistieren. Sodann verlangte er die EinrÃ¤umung der Gelegenheit zur Einreichung einer einlÃ¤sslich begrÃ¼ndeten Eingabe "mit einer normalen Frist". Ferner stelle er den Antrag, die Vorinstanz habe Ã¼ber die Angelegenheit in ordnungsgemÃ¤sser Besetzung bzw. unter Ausstand der bei der Beschlussfassung Ã¼ber die Weisung vom 9. Dezember 2008 (Vorlage 4574) in dieser Sache mitbeteiligten RegierungsrÃ¤te neu zu beschliessen. </span></p> <p class="urteilstext0"><span>Mit Vernehmlassung vom 31. August/1. September 2009 beantragte die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich im Auftrag des Regierungsrats die Abweisung der Beschwerde, wobei sie auf die BegrÃ¼ndung des Regierungsratsbeschlusses vom 12. August 2009 verwies. Der Kantonsrat verzichtete stillschweigend auf Beschwerdeantwort.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die vorliegende Angelegenheit hat keinen Streitwert. Sie beschlÃ¤gt auch kein Sondergebiet, das gerichtsintern in einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit gehÃ¶ren wÃ¼rde; Ã¼berdies hat der Regierungsrat als Vorinstanz gewirkt. Darum ist die Beschwerde kraft § 38 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) in Dreierbesetzung zu erledigen.<span> </span></span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit gegenwÃ¤rtiger Beschwerde wird nicht ausdrÃ¼cklich verlangt, es sei zu Ã¼berprÃ¼fen, ob die Vorinstanz zu Recht von einer ordnungsgemÃ¤ssen Publikation des Kantonsrats­beschlusses vom 22. Juni 2009 durch die Staatskanzlei ausgegangen ist. Auch wird nicht ausdrÃ¼cklich die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides beantragt, selbst wenn in der BeschwerdebegrÃ¼ndung dessen UngÃ¼ltigkeit oder Nichtigkeit behauptet wird. Stattdessen wird ausgefÃ¼hrt, es handle sich vorliegend originÃ¤r nicht um eine Publikationsproblematik. Der Regierungsrat habe als "Taschenspielertrick" zur Aushebelung der demokratischen Kontrollmechanismen die Adressaten des Rekurses abgeÃ¤ndert und deshalb die Staats­kanzlei als Rekursgegnerin behandelt. </span></p> <p class="Erwgung1">Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass der vorinstanzliche Beschluss nur soweit angefochten ist, als darin ein Rekurs gegen die Nichtunterstellung des Kantonsratsbeschlusses vom 22. Juni 2009 unter das fakultative Finanzreferendum bzw. eine unrechtmÃ¤ssige Unterlassung des Kantonsrats verneint wurde. Nichts daran zu Ã¤ndern vermag der Umstand, dass nach der Beschwerde von einer Beschwerdegegnerschaft auszugehen ist, bezeichnet doch die Beschwerde als Beschwerdegegner "Kantons- resp. Regierungsrat". Die Publikation des Beschlusses durch die Staatskanzlei bildet somit nicht Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens. Auch kommt der Staatskanzlei keine Parteistellung zu.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die ZustÃ¤ndigkeit des Gerichts ist nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG von Amts wegen zu prÃ¼fen. Dabei kommt es auf das geltende Recht in jenem Zeitpunkt an, wo eine Beschwerde anhÃ¤ngig gemacht wird (RB 2004 Nr. 8). Das ist hier im laufenden Jahr geschehen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 41 Abs. 1 VRG beurteilt das Verwaltungsgericht Beschwerden gegen letztinstanzliche Anordnungen von VerwaltungsbehÃ¶rden sowie gegen Anordnungen der Baurekurskommissionen, sofern das Verwaltungsrechtspflegegesetz oder ein anderes Gesetz nicht eine abweichende ZustÃ¤ndigkeit vorsieht oder eine Anordnung als endgÃ¼ltig bezeichnet. Bis Ende 2006 war die Beschwerde an das Verwaltungsgericht nach § 43 Abs. 1 lit. a VRG gegen Anordnungen auf dem Gebiet von Wahlen und Abstimmungen ausgeschlossen. Von diesem Ausschluss nicht betroffen waren nach § 43 Abs. 2 VRG Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 6 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) sowie FÃ¤lle, bei welchen die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offen stand (OS 54, 268 ff., 274 f. und 290). Letztere Gegenausnahme trug Art. 98a Abs. 1 des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16. Dezember 1943 (OG; AS 1992, 288 ff., 294) Rechnung, wonach in solchen FÃ¤llen als letzte kantonale eine richterliche Instanz wirken musste (VGr, 16. April 2008, VB.2008.00127, E. 2.1, mit Hinweisen, www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung3">Streitigkeiten Ã¼ber die politischen Rechte fallen nicht in den Anwendungsbereich von Art. 6 EMRK (Alfred KÃ¶lz/Isabelle HÃ¤ner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2. A., ZÃ¼rich 1998, Rz. 37, mit weiteren Hinweisen). Daran hat sich nichts geÃ¤ndert (VGr, 16. April 2008, VB.2008.00127, E. 2.1 mit Hinweisen, www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung2">Art. 100 Abs. 1 lit. p OG schloss die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen Abstimmungs- und Wahlentscheide aus (AS 1978, 688 ff., 708 â 1996, 1498 ff., 1504). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Mit der AblÃ¶sung des Bundesrechtspflegegesetzes durch das Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) auf Anfang 2007 lÃ¤sst sich gegen seither ergangene, kantonal letztinstanzliche Entscheide betreffend die politische Stimmberechtigung der BÃ¼rgerinnen und BÃ¼rger sowie betreffend Volkswahlen und -abstimmungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erheben (Art. 82 lit. c, 88 Abs. 1 lit. a, 131 f. je Abs. 1 BGG; AS 2006, S. 1205, 1243). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Innert zwei Jahren nach Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes, also bis Ende 2008, sind nach Art. 130 Abs. 3 BGG im Bereich der Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten AusfÃ¼hrungsbestimmungen zu Art. 86 Abs. 2 f. sowie Art. 88 Abs. 2 BGG zu erlassen. Danach haben die Kantone grundsÃ¤tzlich als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts obere Gerichte einzusetzen bzw. â nach Art. 88 Abs. 2 Satz 1 BGG â gegen behÃ¶rdliche Akte, "welche die politischen Rechte der Stimmberechtigten in kantonalen Angelegenheiten verletzen kÃ¶nnen", ein Rechtsmittel vorzusehen (vgl. VGr, 16. April 2008, VB.2008.00127, E. 2.2 Abs. 2, www.vgrzh.ch). Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung muss die nach Art. 88 Abs. 2 Satz 1 BGG erforderliche Rechtsmittelinstanz grundsÃ¤tzlich ein Gericht sein (BGE 134 I 199 E. 1.2; BGr, 29. Juni 2009, 1C_124/2009, E. 2.1, und 6. November 2007, 1C_185/2007 [= ZBl 110/2009, S. 169], E. 1.2 mit Hinweisen [beides unter www.bger.ch]). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Nach Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG greift die in Satz 1 dieser Vorschrift den Kantonen auferlegte Pflicht nicht, soweit es um Akte des Parlaments und der Regierung geht. Zu Akten des (Kantons-)Parlaments im Sinn von Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG gehÃ¶rt insbesondere die (erstinstanzliche) Unterstellung oder Nichtunterstellung eines Ausgabenbeschlusses unter das (obligatorische oder fakultative) Finanzreferendum (Gerold Steinmann, <span>Basler Kommentar</span><span>, 2008,</span> Art. 88 BGG N. 13 f.; Ruth Herzog, Auswirkungen auf die Staats- und Verwaltungsrechtspflege in den Kantonen, in: Pierre Tschannen [Hrsg.], Neue Bundesrechtspflege, Bern 2007, S. 43 ff., 93). Auf Rekursentscheide des Regierungsrats findet die Ausnahme von Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG grundsÃ¤tzlich keine Anwendung; stattdessen gilt fÃ¼r diese Entscheide die allgemeine Regelung, wonach letztinstanzlich ein kantonales Gericht zustÃ¤ndig sein muss (vgl. BGE 134 I 199 E. 1.2.2; BGr, 29. Juni 2009, 1C_124/2009, E. 2.2.1, www.bger.ch; zur allgemeinen Vorinstanzenregelung des Bundesgerichtsgesetzes im Einzelnen sogleich 3.2.3). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>Als lex specialis verdrÃ¤ngt Art. 88 Abs. 2 BGG die allgemeinere Vorinstanzenregelung von Art. 86 Abs. 2 und 3 BGG sowie Art. 87 Abs. 2 BGG (vgl. Steinmann, Art. 88 N. 1). GemÃ¤ss Art. 86 Abs. 2 BGG haben die Kantone obere Gerichte als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts bei der Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten einzusetzen. Anstelle eines oberen Gerichts kÃ¶nnen die Kantone fÃ¼r Entscheide mit vorwiegend politischem Charakter andere BehÃ¶rden als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts vorsehen (Art. 86 Abs. 3 BGG). Die Regelung von Art. 86 Abs. 2 und 3 BGG gilt sinngemÃ¤ss auch bei Erlassen, soweit das kantonale Recht gegen solche ein Rechtsmittel vorsieht (Art. 87 Abs. 2 BGG). </p> <p class="Urteilstext"><span>Art. 86 Abs. 3 BGG statuiert eine zulÃ¤ssige Ausnahme von der eidgenÃ¶ssischen Rechtsweggarantie im Sinn von Art. 29a Satz 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101; vgl. Esther Tophinke, <span>Basler Kommentar</span><span>, 2008,</span> Art. 86 BGG N. 18), wÃ¤hrend dies im Fall von Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG teilweise bezweifelt wird (vgl. Steinmann, Art. 82 BGG N. 92 und Art. 88 N. 12; Regina Kiener, Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten, in: Pierre Tschannen [Hrsg.], Neue Bundesrechtspflege, Bern 2007, S. 219 ff., 250 [mit weiteren Hinweisen]). Letzteres spielt insofern keine Rolle, als die Kantone aufgrund des Anwendungsgebotes von Art. 190 BV im Anwendungsbereich von Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG unabhÃ¤ngig von einem allfÃ¤lligen Verstoss gegen die Rechtsweggarantie von Art. 29a Satz 1 BV kein Rechtsmittel an ein Gericht vorsehen mÃ¼ssen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach der am 1. Januar 2006 in Kraft getretene Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) gewÃ¤hrleistet das Gesetz fÃ¼r im Verwaltungsverfahren ergangene Anordnungen die wirksame ÃberprÃ¼fung durch eine Rekursinstanz sowie den Weiterzug an ein Gericht (Art. 77 Abs. 1 Satz 1 KV). Allerdings haben die BehÃ¶rde erst auf Ende 2010 die Vorkehrungen zu treffen, um das Rechtspflege­verfahren dieser Vorgabe anzupassen (Art. 138 Abs. 1 lit. b KV; vgl. Madeleine Camprubi in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 138 N. 1â5 und 8 ff.). Infolgedessen ist die Rechtsweggarantie von Art. 77 Abs. 1 Satz 1 KV im vorliegenden Zusammenhang unbeachtlich. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Im Licht der vorn 3.1 f. erwÃ¤hnten Vorgaben ist zunÃ¤chst zu klÃ¤ren, ob vorliegend die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts von Bundesrechts wegen zu bejahen ist. Ist â wie im anstehenden Fall â ein Rekursentscheid des Regierungsrats betreffend politischen Rechten angefochten, liegt die Annahme nahe, dass die vorn erwÃ¤hnte Ausnahmeregelung von Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG keine Anwendung findet und damit innerkantonal eine gerichtliche ÃberprÃ¼fung zu erfolgen hat (vgl. vorn 3.2.2 am Ende). Allerdings erscheint dies nur als zwingend, soweit der Regierungsrat nach den anwendbaren Bestimmungen tatsÃ¤chlich hÃ¤tte als Rekursinstanz amten sollen. Es ist folglich zu prÃ¼fen, ob der Regierungsrat fÃ¼r die Behandlung des bei ihm eingegangenen Rechtsmittels â soweit es sich gegen eine Handlung oder Unterlassung des Kantonsrates richtete â zustÃ¤ndig war. Mit anderen Worten stellt sich die Frage, ob der Regierungsrat zustÃ¤ndig war zu Ã¼berprÃ¼fen, ob der Kantonsrat seinen Beschluss vom 22. Juni 2009 zu Recht nicht dem fakultativen (Finanz-)Referendum von Art. 33 Abs. 1 lit. d KV unterstellt hat. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Nach § 147 Abs. 2 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 (GPR, LS 161) sind auf Kantonsebene alle Handlungen sowie Unterlassungen staatlicher Organe mit Stimmrechtsrekurs anfechtbar. Dabei kann die Verletzung der politischen Rechte oder von Vorschriften Ã¼ber ihre AusÃ¼bung gerÃ¼gt werden (§ 147 Abs. 1 GPR). Zu den politischen Rechten zÃ¤hlt nach § 2 lit. c GPR insbesondere das Initiativ- und Referendumsrecht. </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 149 Abs. 2 GPR entscheidet als RekursbehÃ¶rde "bei Wahlen und Abstimmungen" im Kanton "der Kantonsrat [â¦], wenn es um die Wahl des Kantonsrates geht" (lit. a), "die entsprechende Synode, wenn es um kantonale kirchliche Wahlen geht" (lit. b), und "der Regierungsrat in den Ã¼brigen FÃ¤llen" (lit. c). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Ob die ZustÃ¤ndigkeiten von § 149 Abs. 2 GPR auch im Zusammenhang mit einer Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das Referendum von Art. 33 Abs. 1 lit. d KV gelten, ist fraglich. Der Wortlaut von § 149 Abs. 2 GPR, wonach diese Bestimmung nur "bei Wahlen und Abstimmungen" gilt, lÃ¤sst offen, ob die in dieser Bestimmung genannten BehÃ¶rden auch unabhÃ¤ngig von einer konkreten Wahl oder Abstimmung â insbesondere wenn es um Fragen des Initiativrechts, des Referendumsrechts oder der Frage der Stimmberechtigung einer Person an sich geht â die zustÃ¤ndigen Rekursinstanzen sind (vgl. die ErlÃ¤uterungen zur Vernehmlassungsvorlage zur Anpassung des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte an das Ã¼bergeordnete Recht vom 6. Juli, www.ji.zh.ch/internet/ji/de/aktuelles/staat_und_gesellschaft.html, S. 13 f. [auch zum Folgenden]). Unter der Annahme, dass die in § 149 Abs. 2 GPR genannten BehÃ¶rden auch im Bereich des Initiativ- und Referendumsrechts als RekursbehÃ¶rden walten sollen, kÃ¶nnten auch Entscheide der GeschÃ¤ftsleitung des Kantonsrats, welche politische Rechte betreffen (etwa die Feststellung des Zustandekommens eines kantonalen Referendums [vgl. § 144 Abs. 3 GPR]), sowie Handlungen oder Unterlassungen des Kantonsrats selbst (wie z.B. die UngÃ¼ltigerklÃ¤rung einer Volksinitiative [vgl. § 129 GPR] oder â wie vorliegend â die Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das Referendum im Sinn von Art. 33 Abs. 1 lit. d KV) mit Stimmrechtsrekurs beim Regierungsrat angefochten werden. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>Gegen den Weiterzug der Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das fakultative Referendum im Sinn von Art. 33 Abs. 1 lit. d KV an den Regierungsrat liessen sich nicht nur allenfalls staatspolitische GrÃ¼nde ins Feld gefÃ¼hrt werden (vgl. dazu die ErlÃ¤uterungen zur Vernehmlassungsvorlage zur Anpassung des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte an das Ã¼bergeordnete Recht, S. 14). Eine solche WeiterzugsmÃ¶glichkeit ist auch mit der Kantonsverfassung unvereinbar: </p> <p class="Erwgung3">Zwar bezeichnet die Kantonsverfassung den Kantonsrat nicht â wie Art. 148 BV die Bundesversammlung â als oberste Gewalt des Staates und gilt der Regierungsrat nach Art. 60 Abs. 1 KV als oberste leitende und vollziehende BehÃ¶rde des Kantons. Nach Art. 60 Abs. 2 KV ist jedoch der Regierungsrat zum Vollzug der KantonsratsbeschlÃ¼sse verpflichtet. Auch aus den weiteren Bestimmungen der Kantonsverfassung ergibt sich, dass dem Kantonsrat gegenÃ¼ber dem Regierungsrat bei einer funktionalen Betrachtungsweise "grundsÃ¤tzlich <i>der Vorrang im Sinne eines Entscheidungsprimats</i>" zukommt (Matthias Hauser in: HÃ¤ner/RÃ¼ssli/Schwarzenbach, Art. 50 N. 14, auch zum Folgenden). So kann der Kantonsrat etwa BeschlÃ¼sse Ã¼ber VerfassungsÃ¤nderungen und Gesetze auch gegen den Willen des Regierungsrats fÃ¤llen (vgl. Art. 54 in Verbindung mit Art. 32 f. KV). Das Entscheidungsprimat des Kantonsrats wird auf Verfassungsebene einzig durch die Vorschriften Ã¼ber den mittelfristigen Rechnungsausgleich durchbrochen (vgl. Art. 56 Abs. 3 Satz 2 KV). Folgerichtig wird denn auch in der Doktrin festgehalten, dass aufgrund von Art. 60 Abs. 2 KV BeschlÃ¼sse des Kantonsrats im Sinn einer Normenhierarchie denjenigen des Regierungsrats vorgehen (Isabelle HÃ¤ner in: HÃ¤ner/RÃ¼ssli/Schwarzenbach, Art. 60 N. 11). </p> <p class="Erwgung3">Vor diesem Hintergrund muss davon ausgegangen werden, dass dem Regierungsrat die ÃberprÃ¼fung von KantonsratsbeschlÃ¼ssen im Rahmen eines Stimmrechtsrekurses nach dem kantonalen Verfassungsrecht verwehrt ist. Soweit Ã¼berhaupt davon ausgegangen wird, dass der Instanzenzug entgegen dem Wortlaut von § 149 Abs. 2 GPR nicht nur "bei Wahlen und Abstimmungen" gilt, sondern grundsÃ¤tzlich auch ausserhalb einer konkreten Wahl oder Abstimmung, also etwa im Bereich des Initiativ- und Referendumsrechts, gebietet somit die Kantonsverfassung, in solchen FÃ¤llen den Rekurs an den Regierungsrat gegen Handlungen oder Unterlassungen des Kantonsrats auszuschliessen (wÃ¼rde gestÃ¼tzt auf den Wortlaut von § 149 Abs. 2 GPR davon ausgegangen, dass ausserhalb konkreter Wahlen oder Abstimmungen der Instanzenzug gemÃ¤ss den allgemeinen Bestimmungen des Verwaltungsverfahrensrechts zur Anwendung gelangt, wÃ¤re der Rekurs gegen Akte des Kantonsrats von vornherein ausgeschlossen. Denn nach § 19 Abs. 1 VRG sind nur Anordnungen einer unteren VerwaltungsbehÃ¶rde anfechtbar. Der Kantonsrat ist keine solche BehÃ¶rde). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.4 </b>Das Ergebnis, dass Handlungen und Unterlassungen des Kantonsrats grundsÃ¤tzlich nicht mittels Stimmrechtsrekurs beim Regierungsrat angefochten werden kÃ¶nnen, steht in Ãbereinstimmung mit einer von diesem selbst erlassenen Weisung vom 9. Dezember 2008 zur Verwirklichung der Rechtsweggarantie (Art. 29a BV) im Verwaltungsverfahren per 1. Januar 2009 (RRB 2008/1947 vom 9. Dezember 2008, www.rrb.zh.ch): Die Weisung erwÃ¤hnt im einschlÃ¤gigen Zusammenhang keine RekursmÃ¶glichkeit. Sie hÃ¤lt stattdessen fest, dass ab 1. Januar 2009 erstinstanzliche Handlungen des Kantonsrats wie die UngÃ¼ltigerklÃ¤rung einer Volksinitiative oder die Nichtunterstellung eines Kreditbeschlusses unter das Finanzreferendum direkt mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kÃ¶nnen (lit. B.IIa vierter Gedankenstrich). Wenngleich diese Weisung als Verwaltungsverordnung fÃ¼r das Verwaltungsgericht nicht bindend ist (vgl. dazu <span>Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 128)</span>, stÃ¼tzt sie die Rechtsauffassung, dass gegen die Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das fakultative Finanzreferendum kein Rekurs an den Regierungsrat erhoben werden kann. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.5 </b>Im Ãbrigen wird die Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das fakultative Finanzreferendum auch gemÃ¤ss der geplanten Revision des Verwaltungsrechtspflegegesetzes und des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte innerkantonal nicht mit Rekurs weitergezogen werden kÃ¶nnen: Nach dem geplanten Gesetz Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Verwaltungsverfahrensrechts sollen die §§ 147â152 GPR aufgehoben und (erstinstanzliche) Akte des Kantonsrats nach n§ 19 Abs. 2 lit. b VRG ausdrÃ¼cklich von der RekursmÃ¶glichkeit ausgenommen werden (vgl. Abl 2009, S. 801 ff., insbesondere 802, 807, 879). </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem AusgefÃ¼hrten fehlte dem Regierungsrat nach dem kantonalen Recht die ZustÃ¤ndigkeit zur â im angefochtenen Beschluss vorgenommenen â Beurteilung der Frage, ob der Kantonsrat seinen Beschluss vom 22. Juni 2009 unzulÃ¤ssigerweise nicht dem fakultativen (Finanz-)Referendum unterstellt hat. Auch gestÃ¼tzt auf das Bundesrecht lÃ¤sst sich diesbezÃ¼glich die ZustÃ¤ndigkeit des Regierungsrats nicht begrÃ¼nden, da die Nichtunterstellung eines Ausgabenbeschlusses des Kantonsrats unter das fakultative Referendum einen Akt des Parlaments im Sinn von Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG bildet und deshalb keine innerkantonale Rechtsmittelinstanz vorgeschrieben ist (vgl. vorn 3.2.2). Es folgt daraus, dass allein wegen des Umstandes, dass der Regierungsrat hinsichtlich der Nichtunterstellung des Kantonsratsbeschlusses unter das fakultative Referendum zu Unrecht als Rekursinstanz entschieden hat, von Bundesrechts wegen kein Weiterzug an ein kantonales Gericht geboten ist (vgl. vorn 3.4). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Es ist deshalb zu klÃ¤ren, ob die Nichtunterstellung des Kantonsratsbeschlusses vom 22. Juni 2009 unter das fakultative Referendum direkt beim Verwaltungsgericht hÃ¤tte angefochten werden kÃ¶nnen bzw. ob das beim Regierungsrat eingereichte Rechtsmittel insoweit als Direktbeschwerde an das Verwaltungsgericht hÃ¤tte behandelt werden mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.5.1 </b>Aus dem Bundesrecht folgt keine ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts zur Behandlung von Direktbeschwerden gegen die Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das fakultative Finanzreferendum. Denn wie vorne (3.2.2) aufgezeigt, ist die Nichtunterstellung eines Ausgabenbeschlusses unter das (obligatorische oder fakultative) Finanzreferendum durch den Kantonsrat ein Akt des Parlaments im Sinn von Art. 88 Abs. 2 Satz 2 BGG (vgl. auch vorn 3.4.5 Abs. 2).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.5.2 </b>FÃ¼r den Begriff der VerwaltungsbehÃ¶rden im Sinn von § 41 VRG ist ein formeller Begriff der VerwaltungstÃ¤tigkeit massgeblich. Akte der Justiz- und LegislativbehÃ¶rden kÃ¶nnen daher â unter Vorbehalt der ÃberprÃ¼fung von Anordnungen einer LegislativbehÃ¶rde nach Art. 6 Abs. 1 EMRK â selbst dann nicht als Anordnung einer VerwaltungsbehÃ¶rde mittels Beschwerde nach §§ 41 ff. VRG angefochten werden, wenn diese BehÃ¶rden eine materielle VerwaltungstÃ¤tigkeit ausÃ¼ben (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 41 N. 24). Dementsprechend ist eine Direktbeschwerde gegen die Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das fakultative Finanzreferendum an das Verwaltungsgericht ausgeschlossen. </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach § 5 der Verordnung des Regierungsrats Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Rechts an das Bundesgesetz Ã¼ber das Bundesgericht vom 20. November 2006 (VO BGG, OS 61, S. 480 f.), die zeitgleich mit dem Bundesgerichtsgesetz auf Beginn des Jahres 2007 in Kraft trat, ist unter Verwaltungsgerichtsbeschwerde in § 43 Abs. 2 VRG die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zu verstehen. Diese Verordnungsbestimmung regelt einzig die Tragweite der (Gegen-)Ausnahme von § 43 Abs. 2 VRG. Da â wie insbesondere aus der Gesetzessystematik und den Marginalien von §§ 41â48 VRG ersichtlich â auch im Anwendungsbereich von § 43 VRG die Beschwerde an das Verwaltungsgericht nur statthaft ist, soweit ein Anfechtungsobjekt im Sinn von § 41 VRG vorliegt, vermag § 5 VO BGG nichts daran zu Ã¤ndern, dass aufgrund von § 41 VRG e contrario gegen die Nichtunterstellung eines Kantonsratsbeschlusses unter das fakultative Finanzreferendum keine MÃ¶glichkeit der Direktbeschwerde an das Verwaltungsgericht besteht. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist somit fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde nicht zustÃ¤ndig. Dies gilt insbesondere auch mit Bezug auf den als Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen aufzufassenden Antrag, die AusfÃ¼hrung des Kantonsratsbeschlusses vom 22. Juni 2009 sei zu sistieren. Denn zum <span>Erlass solcher Massnahmen ist jene BehÃ¶rde kompetent, die in der Hauptsache funktionell und sachlich zustÃ¤ndig ist (KÃ¶lz/Boss­hart/RÃ¶hl, § 6 N. 19).</span> </p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Nichtunterstellung des Kantonsratsbeschlusses vom 22. Juni 2009 unter das fakultative Finanzreferendum hÃ¤tte direkt mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 lit. c BGG beim Bundesgericht angefochten werden kÃ¶nnen (vgl. vorn 3.2). Der Regierungsrat hÃ¤tte demnach das bei ihm erhobene Rechtsmittel insoweit gestÃ¼tzt auf Art. 48 Abs. 3 BGG dem Bundesgericht weiterleiten mÃ¼ssen. Da dies nicht geschehen ist, ist das vorliegende Rechtsmittel an das Bundesgericht weiterzuleiten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="urteilstext0">Der angefochtene Entscheid wurde â jedenfalls mit Bezug auf den Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens â mit einer unzutreffenden Rechtsmittelbelehrung versehen. Deshalb lassen sich die Gerichtskosten vorab nicht dem BeschwerdefÃ¼hrer belasten, geschweige denn dem Beschwerdegegner. Angesichts der hier erÃ¶rterten schwierigen ZustÃ¤ndigkeitsfrage (vorn 3) trifft aber auch die Vorinstanz keinen Vorwurf, so dass diese zu Lasten der Staatskasse ebenso wenig fÃ¼r kostenpflichtig erklÃ¤rt werden darf. Die Gerichtskosten sind deshalb auf die eigene Kasse zu nehmen (vgl. zum Ganzen VGr, 8. Februar 2006, VB.2006.00002, E. 4 mit Hinweis, www.vgrzh.ch). Es erÃ¼brigt sich daher die Beantwortung der Frage, ob die bei anderen, zulÃ¤ssigen Stimmrechtsbeschwerden an das Verwaltungsgericht angewendete (Rekurs-)Regelung der grundsÃ¤tzlichen Kostenlosigkeit des Verfahrens von § 152 Abs. 1 GPR (vgl. dazu VGr, 24. Juni 2006, VB.2009.00081, E. 6.1, www.vgrzh.ch) auch vorliegend Geltung beanspruchen kann. </p> <p class="urteilstext0">AusgangsgemÃ¤ss kann der BeschwerdefÃ¼hrer vor Verwaltungsgericht keine ParteientschÃ¤digung erhalten (vgl. § 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="einzug10"> </p> <p class="einzug10">DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</p> <p class="einzug10"> </p> <p class="einzug20">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="einzug20"> Sie wird an das Bundesgericht weitergeleitet.</p> <p class="einzug20">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</p> <p class="einzug20">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="einzug20">4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="einzug20">5. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</p> <p class="einzug20">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>