<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2003 11 S.46</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">46</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>11</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 31 Abs. 1/32 Abs. 1 Bst. a und Art. 34 Abs. 1/39 Abs. 1 LugÜ; Art. 80/82</b></span><br/> <span class="ft2"><b>und Art. 271 Abs. 1 SchKG.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Vollstreckbarerklärung und Vollstreckung, Massnahme ohne Anhörung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>des Schuldners zur Sicherung der Zwangsvollstreckung eines gestützt auf</b></span><br/> <span class="ft2"><b>das LugÜ zu vollstreckenden Urteils auf Geldzahlung.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Gemäss dem für die Durchführung und Sicherung der Zwangsvollstrek-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>kung massgebenden SchKG (Art. 38 Abs. 1 SchKG) ist</b></span><br/> <span class="ft2"><b>1. für die Zwangsvollstreckung des Urteils auf Geldzahlung die Betrei-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>bung einzuleiten (Art. 38 Abs. 1 und 2 SchKG), in dieser nach dagegen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>erhobenem Rechtsvorschlag des Schuldners (Art. 74/78 SchKG)</b></span><br/> <span class="ft2"><b>durch Rechtsöffnungsentscheid des Rechtsöffnungsrichters (Art. 80/</b></span><br/> <span class="ft2"><b>81 SchKG) über die Vollstreckbarkeit und Zulassung der</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Zwangsvollstreckung des Urteils zu entscheiden und kein Raum für</b></span><br/> <span class="ft2"><b>eine gesonderte Vollstreckbarerklärung in einem sog. Exequaturver-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>fahren (E. 1 und 2),</b></span><br/> <span class="ft2"><b>2. zur Sicherung der Zwangsvollstreckung im Sinne der Art. 34</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Abs. 1/39 Abs. 1 LugÜ als Massnahme ohne Anhörung des Schuldners</b></span><br/> <span class="ft2"><b>der Arrest (Art. 271 Abs. 1 SchKG) vorgesehen. Dieser ist auf</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Begehren des Gläubigers um Erlass einer Sicherungsmassnahme bei</b></span><br/> <span class="ft2"><b>vorliegendem rechtskräftigem Urteil gestützt auf Art. 34 Abs. 1 LugÜ</b></span><br/> <span class="ft2"><b>vorbehaltlos, ohne Nachweis eines Arrestgrundes, durch Arrestbefehl</b></span><br/> <span class="ft2"><b>(Art. 272/274 SchKG) anzuordnen (E. 3). Soll der Arrest als</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Sicherungsmassnahme nicht hinfällig werden (Art. 280 SchKG), ist er</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</span> <span class="page_no">47</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft2"><b>durch fristgemässe Anhebung der Betreibung zu prosequieren (Art.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>279 SchKG; E. 4).</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, 4. Zivilkammer, vom 15. August 2003</span><br/> <span class="ft3">in Sachen L. B. gegen O. S.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Sachverhalt</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">1. Mit rechtskräftigem Urteil des Landgerichts Berlin vom</span><br/> <span class="ft1">19. Februar 2001 wurde dem Gesuchsteller als Kläger gegen den Ge-</span><br/> <span class="ft1">suchsgegner als Beklagten eine Forderung von DM 18'251,92 nebst</span><br/> <span class="ft1">5 % Zins zugesprochen. Mit Eingabe vom 17. Februar 2003 stellte</span><br/> <span class="ft1">der Kläger beim Gerichtspräsidium X unter Vorlegung des rechts-</span><br/> <span class="ft1">kräftigen Urteils das Begehren, es sei</span><br/> <span class="ft1">- 1. dieses Urteil in der Schweiz für vollstreckbar zu erklären</span><br/> <span class="ft1">und</span><br/> <span class="ft1">- 2. zur Sicherung der darin zugesprochenen Forderung ein Ar-</span><br/> <span class="ft1">restbefehl zu erlassen und die Forderung des Beklagten gegen die</span><br/> <span class="ft1">Firma G. AG zu verarrestieren.</span><br/> <span class="ft1">2. Der Präsident des Bezirksgerichts X verwies Ziffer 1 dieses</span><br/> <span class="ft1">Begehrens in ein gesondertes summarisches Exequaturverfahren, er-</span><br/> <span class="ft1">klärte in diesem ohne Anhörung des Beklagten das Urteil für voll-</span><br/> <span class="ft1">streckbar und stellte den Entscheid beiden Parteien zu.</span><br/> <span class="ft1">Er verweigerte mit weiterem bloss dem Kläger zugestelltem</span><br/> <span class="ft1">Entscheid den von diesem beantragten Arrestbefehl im Wesentlichen</span><br/> <span class="ft1">mit der Begründung, es sei bislang noch nicht durch Bundesgerichts-</span><br/> <span class="ft1">entscheid über die Zulässigkeit des Arrests als Sicherungsmassnahme</span><br/> <span class="ft1">im Sinne des Art. 34 Abs. 1 LugÜ entschieden worden und ein Ar-</span><br/> <span class="ft1">restgrund nach Art. 271 Abs. 1 SchKG nicht gegeben.</span><br/> <span class="ft1">Das Obergericht, 4. Zivilkammer, hiess mit Entscheid vom</span><br/> <span class="ft1">15. August 2003 die Beschwerden sowohl des Beklagten gegen die</span><br/> <span class="ft1">Vollstreckbarerklärung des Urteils durch Exequaturentscheid wie des</span><br/> <span class="ft1">Klägers gegen die Verweigerung des Arrestbefehls gut, hob den Exe-</span><br/> <span class="ft1">quaturentscheid auf und wies das Gerichtspräsidium X zum Erlass</span><br/> <span class="ft1">eines Arrestbefehls an.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">48</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">1. Der Gesuchsteller hat mit seinem beim Gerichtspräsidium X.</span><br/> <span class="ft1">als Rechtsöffnungs- und Arrestrichter (Art. 25 Ziff. 2 Bst. a SchKG</span><br/> <span class="ft1">i.V.m. § 13 Bst. b und q AG SchKG) am Wohnsitz des Gesuchsgeg-</span><br/> <span class="ft1">ners (vgl. Art. 64 SchKG) eingereichten Begehren um Vollstreckbar-</span><br/> <span class="ft1">erklärung des rechtskräftigen Urteils des Landgerichts Berlin vom</span><br/> <span class="ft1">19. Februar 2001 und Erlass eines Arrestbefehls gegen den Gesuchs-</span><br/> <span class="ft1">gegner das Zwangsvollstreckungsverfahren für dieses Urteil mit der</span><br/> <span class="ft1">ihm darin zuerkannten Forderung von 18'251.92 DM nebst Zins ge-</span><br/> <span class="ft1">gen den Gesuchsgegner eingeleitet und deren Sicherung für die Voll-</span><br/> <span class="ft1">streckung durch eine Sicherungsmassnahme verlangt.</span><br/> <span class="ft1">a) Für die Vollstreckung dieses rechtskräftigen Forderungsur-</span><br/> <span class="ft1">teils gilt das für die Schweiz am 1. Januar 1992 und für Deutschland</span><br/> <span class="ft1">am 1. März 1995 in Kraft getretene Übereinkommen über die ge-</span><br/> <span class="ft1">richtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Ent-</span><br/> <span class="ft1">scheidungen in Zivil- und Handelssachen vom 16. September 1988</span><br/> <span class="ft1">(Lugano-Übereinkommen, SR</span> <span class="ft1">0.275.11; nachfolgend LugÜ ge-</span><br/> <span class="ft1">nannt). Gemäss dessen Vorschriften über die Vollstreckung (Art. 31</span><br/> <span class="ft1">ff. i.V.m. Art. 27 und 28 LugÜ) ist dieses Forderungsurteil in der</span><br/> <span class="ft1">Schweiz nach schweizerischem Vollstreckungsrecht (Art. 33 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">LugÜ) in dem für die Vollstreckung von Forderungen vorgesehenen</span><br/> <span class="ft1">Vollstreckungsverfahren auf dem Wege der Schuldbetreibung nach</span><br/> <span class="ft1">den Vorschriften des SchKG zu vollstrecken (Art. 38 Abs. 1 SchKG).</span><br/> <span class="ft1">b) Gemäss dessen Vorschriften beginnt die Zwangsvollstrek-</span><br/> <span class="ft1">kung gestützt auf ein Betreibungsbegehren (Art. 67 SchKG) mit der</span><br/> <span class="ft1">Betreibung durch Zustellung des Zahlungsbefehls (Art. 38 Abs. 2</span><br/> <span class="ft1">i.V.m. Art. 69 SchKG), wobei der Schuldner mit einem dagegen er-</span><br/> <span class="ft1">hobenen Rechtsvorschlag (Art. 74 SchKG) die Einstellung der Be-</span><br/> <span class="ft1">treibung bewirken kann (Art. 78 SchKG) und der Gläubiger dann zu</span><br/> <span class="ft1">deren Fortsetzung beim Rechtsöffnungsrichter im summarischen</span><br/> <span class="ft1">Verfahren (Art. 25 Ziff. 2 Bst. a i.V.m. Art. 84 SchKG) die Aufhe-</span><br/> <span class="ft1">bung des Rechtsvorschlags durch definitive Rechtsöffnung</span><br/> <span class="ft1">(Art. 80/81 SchKG) verlangen muss. Die definitive Rechtsöffnung</span><br/> <span class="ft1">besteht in der Zwangsvollstreckbarerklärung des zur Vollstreckung</span><br/> <span class="ft1">vorgelegten Forderungsurteils und Zulassung der Zwangsvollstre-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</span> <span class="page_no">49</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">ckung durch Aufhebung des Rechtsvorschlags für die Fortsetzung</span><br/> <span class="ft1">der Betreibung auf dem Wege der Pfändung, der Pfandverwertung</span><br/> <span class="ft1">oder des Konkurses (Art. 38 Abs. 3 i.V.m. Art. 88 ff. bzw. Art. 151 ff.</span><br/> <span class="ft1">oder Art. 39 und 159 ff. SchKG).</span><br/> <span class="ft1">2. a) Gemäss dem für die Vollstreckung von Geldforderungen</span><br/> <span class="ft1">massgebenden SchKG (Art. 38 Abs. 1 SchKG) hat ausschliesslich</span><br/> <span class="ft1">der Rechtsöffnungsrichter in dem im summarischen Rechtsöffnungs-</span><br/> <span class="ft1">verfahren zu erlassenden Rechtsöffnungsentscheid (Art.</span> <span class="ft1">80/81</span><br/> <span class="ft1">SchKG) über die Vollstreckbarerklärung des zur Vollstreckung vor-</span><br/> <span class="ft1">gelegten Forderungsurteils und Zulassung der Zwangsvollstreckung</span><br/> <span class="ft1">zu befinden. Aus diesem Grund sieht Art. 32 Abs. 1 Bst. a LugÜ</span><br/> <span class="ft1">ausdrücklich vor, dass der Antrag auf Vollstreckung "in der Schweiz</span><br/> <span class="ft1">... für Entscheidungen, die zu einer Geldleistung verpflichten, an den</span><br/> <span class="ft1">Rechtsöffnungsrichter im Rahmen des Rechtsöffnungsverfahrens</span><br/> <span class="ft1">nach den Artikeln 80 und 81 des Bundesgesetzes über Schuldbetrei-</span><br/> <span class="ft1">bung und Konkurs" zu richten ist.</span><br/> <span class="ft1">b) Das für die Vollstreckung von Urteilen auf Geldleistung</span><br/> <span class="ft1">massgebende SchKG (Art. 38 Abs. 1 SchKG) sieht für die Vollstre-</span><br/> <span class="ft1">ckung solcher Urteile ausschliesslich deren Vollstreckbarerklärung</span><br/> <span class="ft1">und Zulassung zur Zwangsvollstreckung durch Rechtsöffnungsent-</span><br/> <span class="ft1">scheid des Rechtsöffnungsrichters (Art. 80/81 SchKG) im summari-</span><br/> <span class="ft1">schen Verfahren (Art. 25 Ziff. 2 Bst. a i.V.m. Art. 84 SchKG) in einer</span><br/> <span class="ft1">für diese Zwangsvollstreckung angehobenen Betreibung vor und</span><br/> <span class="ft1">kennt die blosse Vollstreckbarerklärung eines auf Geldleistung lau-</span><br/> <span class="ft1">tenden Urteils in einem sog. Exequaturverfahren nicht. Es besteht</span><br/> <span class="ft1">vollstreckungsrechtlich kein Raum und auch kein Rechtsschutzinte-</span><br/> <span class="ft1">resse für die blosse Vollstreckbarerklärung eines ausländischen auf</span><br/> <span class="ft1">Geldzahlung lautenden Urteils ausserhalb des Rechtsöffnungsverfah-</span><br/> <span class="ft1">rens, weil eine solche blosse Vollstreckbarerklärung durch richterli-</span><br/> <span class="ft1">chen Entscheid für die nach den Vorschriften des SchKG durchzu-</span><br/> <span class="ft1">führende Zwangsvollstreckung nichts bringt. Das mit Eingabe des</span><br/> <span class="ft1">Gesuchstellers vom 7. Februar 2003 eingereichte Arrestbegehren hät-</span><br/> <span class="ft1">te daher im Antrag Ziffer 1 auf Vollstreckbarerklärung des Urteils des</span><br/> <span class="ft1">Landgerichts Berlin vom 19. Februar 2001 sogleich, mit dem Ent-</span><br/> <span class="ft1">scheid über den Arrest, durch Nichteintretensentscheidung erledigt</span><br/> <span class="ft1">werden müssen.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">50</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">c) Gemäss dem für die Vollstreckung von Geldforderungen</span><br/> <span class="ft1">massgebenden SchKG (Art. 38 Abs. 1 SchKG) sind Geldforderungen</span><br/> <span class="ft1">vorbehaltlos und ohne Rücksicht darauf, ob ein schweizerisches oder</span><br/> <span class="ft1">ausländisches Urteil für die darin zuerkannte Geldforderung zu voll-</span><br/> <span class="ft1">strecken ist, im Rahmen des Rechtsöffnungsverfahrens durch Rechts-</span><br/> <span class="ft1">öffnungsentscheid des Rechtsöffnungsrichters vollstreckbar zu erklä-</span><br/> <span class="ft1">ren und mit der Vollstreckbarerklärung durch definitive Rechtsöff-</span><br/> <span class="ft1">nung (Art. 38 Abs. 1 i.V.m. Art. 80/81 SchKG) zur Zwangsvollstre-</span><br/> <span class="ft1">ckung auf dem Wege der Fortsetzung der Betreibung zuzulassen.</span><br/> <span class="ft1">Nach neuerer bundesgerichtlicher Rechtsprechung wird allerdings</span><br/> <span class="ft1">die Zulässigkeit eines kantonal-rechtlich vorgesehenen gesonderten</span><br/> <span class="ft1">Anerkennungs-, sog. Exequaturverfahrens für die Vollstreckbarerklä-</span><br/> <span class="ft1">rung ausländischer Zivilurteile, auch wenn sie auf Geldleistung lau-</span><br/> <span class="ft1">ten, nicht mehr ausgeschlossen (BGE 116 Ia 394; vgl. zur Kontrover-</span><br/> <span class="ft1">se betreffend Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer</span><br/> <span class="ft1">Zivilurteile auf Geldleistung nach Staatsvertrag, insbesondere LugÜ,</span><br/> <span class="ft1">gemäss Art. 81 Abs. 3 SchKG und ausserhalb eines Staatsvertrags</span><br/> <span class="ft1">gemäss Art. 25 ff. IPRG, Daniel Staehelin, in: Kommentar zum Bun-</span><br/> <span class="ft1">desgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, SchKG I, Basel</span><br/> <span class="ft1">1998, N 59 zu Art. 80 und N 27 ff. zu Art. 30a SchKG mit Hinweisen</span><br/> <span class="ft1">auf Literatur und Rechtsprechung). Ein solches gesondertes kanto-</span><br/> <span class="ft1">nal-rechtliches Exequaturverfahren für die Anerkennung und Voll-</span><br/> <span class="ft1">streckbarerklärung ausländischer Urteile kennt die ZPO AG nicht (s.</span><br/> <span class="ft1">§§ 424 ff. und 432 i.V.m. §§ 289 ff. ZPO). Damit bleibt auch aus die-</span><br/> <span class="ft1">sem Grund für die in einem gesonderten summarischen Verfahren</span><br/> <span class="ft1">durch den angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid vorgenommene</span><br/> <span class="ft1">Vollstreckbarerklärung des Urteils des Landgerichts Berlin vom</span><br/> <span class="ft1">19. Februar 2003 kein Raum.</span><br/> <span class="ft1">d) Die Vorinstanz hätte demnach den im Arrestbegehren gestell-</span><br/> <span class="ft1">ten dahingehenden Antrag im Entscheid über den verlangten Arrest</span><br/> <span class="ft1">durch Nichteintretensentscheidung erledigen müssen und den Ent-</span><br/> <span class="ft1">scheid über diesen Antrag jedenfalls dem Gesuchsgegner nicht zu-</span><br/> <span class="ft1">stellen dürfen, da der Gesuchsteller als Gläubiger mit dem Anspruch</span><br/> <span class="ft1">auf eine Sicherungsmassnahme ohne vorgängige Anhörung des</span><br/> <span class="ft1">Schuldners (Art. 34 Abs. 1 i.V.m. Art. 39 LugÜ) im Interesse der Si-</span><br/> <span class="ft1">cherung der Zwangsvollstreckung Anspruch darauf hat, dass der</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</span> <span class="page_no">51</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Schuldner bis zum Erlass der Sicherungsmassnahme nichts von dem</span><br/> <span class="ft1">gegen ihn eingeleiteten Zwangsvollstreckungsverfahren erfährt. Der</span><br/> <span class="ft1">in einem gesonderten summarischen Verfahren erlassene, beiden Par-</span><br/> <span class="ft1">teien zugestellte vorinstanzliche Entscheid ist daher in Gutheissung</span><br/> <span class="ft1">der dagegen eingelegten Beschwerde des Gesuchsgegners als unge-</span><br/> <span class="ft1">setzlich aufzuheben und durch eine Nichteintretensentscheidung zu</span><br/> <span class="ft1">ersetzen; dies ohne dass der Gesuchsteller dazu noch anzuhören wä-</span><br/> <span class="ft1">re, weil ihm durch die Aufhebung und Ersetzung dieses Entscheids</span><br/> <span class="ft1">durch einen Nichteintretensentscheid kein Rechtsnachteil erwachsen</span><br/> <span class="ft1">kann.</span><br/> <span class="ft1">3. a) In dem gemäss Art. 33 Abs. 1 LugÜ nach schweizerischem</span><br/> <span class="ft1">Zwangsvollstreckungsrecht des SchKG (Art. 38 Abs. 1 SchKG)</span><br/> <span class="ft1">durchzuführenden Zwangsvollstreckungsverfahren für die Vollstre-</span><br/> <span class="ft1">ckung des rechtskräftigen Urteils des Landgerichts Berlin vom 19.</span><br/> <span class="ft1">Februar 2001 ist auch über deren im LugÜ vorgesehene Sicherung</span><br/> <span class="ft1">durch eine unverzüglich, ohne Anhörung des Schuldners zu erlas-</span><br/> <span class="ft1">sende Sicherungsmassnahme (Art. 34 Abs. 1 i.V.m. Art. 39 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">LugÜ) zu entscheiden, die mit dem Vollstreckungsantrag (Art. 33</span><br/> <span class="ft1">Abs. 1 LugÜ) verlangt und für die Verfahrensdauer bis zur Rechts-</span><br/> <span class="ft1">kraft des Entscheids des Richters über die Zulassung der Zwangs-</span><br/> <span class="ft1">vollstreckung (Art. 39 Abs. 1 i.V.m. Art. 36/37 LugÜ) erlassen wer-</span><br/> <span class="ft1">den kann (vgl. dazu Erläuterungen des Bundesamts für Justiz vom</span><br/> <span class="ft1">18. Oktober 1991 zur Geldvollstreckung im Hinblick auf das Inkraft-</span><br/> <span class="ft1">treten des Lugano-Übereinkommens am 1. Januar 1992, BBl 1991</span><br/> <span class="ft1">IV S. 319 Ziff. 3.4; Volken in: RVJ-1992-472 ff.; Walter A. Stoffel in:</span><br/> <span class="ft1">Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs,</span><br/> <span class="ft1">SchKG III, Basel 1998, N 117 ff. zu Art. 271 SchKG; BGE 126 III</span><br/> <span class="ft1">438 ff.). Das für die Vollstreckung von Urteilen auf Geldzahlung</span><br/> <span class="ft1">massgebende SchKG (Art. 38 Abs. 1 SchKG) sieht als Sicherungs-</span><br/> <span class="ft1">massnahme für die Vollstreckung von Geldforderungen ohne vor-</span><br/> <span class="ft1">gängige Anhörung des Schuldners den Arrest (Art. 271 ff. SchKG)</span><br/> <span class="ft1">durch Arrestbefehl des Arrestrichters (Art. 274 SchKG) vor. Das</span><br/> <span class="ft1">LugÜ knüpft an die Sicherungsmassnahmen keine Voraussetzungen</span><br/> <span class="ft1">(Art. 34 Abs. 1 i.V.m. Art. 39 Abs. 1 LugÜ), geht als Staatsver-</span><br/> <span class="ft1">tragsrecht auf Verfassungsstufe dem im SchKG auf Gesetzesstufe</span><br/> <span class="ft1">normierten Zwangsvollstreckungsrecht vor und ist durch dieses</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">52</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">(Art. 33 Abs. 1 LugÜ) zu vollziehen, ohne dass einer der in Art. 271</span><br/> <span class="ft1">Abs. 1 Ziff. 1 bis 5 SchKG vorgesehenen Arrestgründe dargetan sein</span><br/> <span class="ft1">müsste (Art. 272 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG). Es darf nicht die Anwen-</span><br/> <span class="ft1">dung der innerstaatlichen Vollstreckungsvorschrift des Art.</span> <span class="ft1">271</span><br/> <span class="ft1">Abs. 1 SchKG dazu führen, dass dem Gläubiger der ihm gemäss</span><br/> <span class="ft1">LugÜ voraussetzungslos zustehende vollstreckungsrechtliche An-</span><br/> <span class="ft1">spruch auf eine ohne vorgängige Anhörung des Schuldners zu erlas-</span><br/> <span class="ft1">sende Sicherungsmassnahme (Art. 34 Abs. 1 i.V.m. Art. 39 LugÜ),</span><br/> <span class="ft1">die nach schweizerischem Vollstreckungsrecht des SchKG für Geld-</span><br/> <span class="ft1">forderungen im Arrest besteht, versagt wird (Jan Kropholler, Euro-</span><br/> <span class="ft1">päisches Zivilprozessrecht, 6. A., Heidelberg 1998, N 4 zu Art. 39</span><br/> <span class="ft1">LugÜ).</span><br/> <span class="ft1">b) Der Arrestbefehl ist deshalb auf Antrag des Gläubigers vor-</span><br/> <span class="ft1">behaltlos gestützt auf ein von diesem vorgelegtes, in einem Vertrags-</span><br/> <span class="ft1">staat ergangenes, als rechtskräftig bescheinigtes, auf Geldzahlung</span><br/> <span class="ft1">lautendes Urteil für die darin ausgewiesene Forderung gegen den</span><br/> <span class="ft1">Schuldner zu erlassen (Art. 272 Abs. 1 Ziff. 1 und 3 i.V.m. Art. 274</span><br/> <span class="ft1">SchKG) und dem Betreibungsamt zum Arrestvollzug zu übergeben</span><br/> <span class="ft1">(Art. 275 SchKG). Nach dieser Arrestlegung, gegen die der Schuld-</span><br/> <span class="ft1">ner Einsprache erheben kann (Art. 278 SchKG), hat der Antrag stel-</span><br/> <span class="ft1">lende Gläubiger innert zehn Tagen seit Zustellung der Arresturkunde</span><br/> <span class="ft1">gegen den Schuldner die Betreibung anzuheben (Art. 279 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">SchKG) und nach einem Rechtsvorschlag des Schuldners (Art. 74/68</span><br/> <span class="ft1">SchKG) innert zehn Tagen mit Rechtsöffnungsbegehren das Rechts-</span><br/> <span class="ft1">öffnungsverfahren einzuleiten (Art. 279 Abs. 2 SchKG), in welchem</span><br/> <span class="ft1">durch Rechtsöffnungsentscheid des Rechtsöffnungsrichters über die</span><br/> <span class="ft1">Vollstreckbarerklärung des zur Vollstreckung vorgelegten Urteils und</span><br/> <span class="ft1">dessen Zulassung zur Zwangsvollstreckung für die darin zuerkannte</span><br/> <span class="ft1">Forderung durch Aufhebung des Rechtsvorschlags für die Fortset-</span><br/> <span class="ft1">zung der Betreibung zu entscheiden ist (Art. 80/81 SchKG).</span><br/> <span class="ft1">4. In einem Fall wie dem vorliegenden, in welchem ein in</span><br/> <span class="ft1">Deutschland erlassenes, als rechtskräftig bescheinigtes Urteil auf</span><br/> <span class="ft1">Geldzahlung nach dem LugÜ in der Schweiz gegen den hier wohn-</span><br/> <span class="ft1">haften Schuldner an dessen Wohnsitz gemäss schweizerischem Voll-</span><br/> <span class="ft1">streckungsrecht des SchKG zu vollstrecken ist (Art. 33 Abs. 1 LugÜ</span><br/> <span class="ft1">i.V.m. Art. 38 Abs. 1/64 SchKG), hat somit der Gläubiger zwei Mög-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</span> <span class="page_no">53</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">lichkeiten: Er kann das mit einem Vollstreckungsantrag (Art. 33</span><br/> <span class="ft1">LugÜ) einzuleitende Vollstreckungsverfahren</span><br/> <span class="ft1">a) mit einem Betreibungsbegehren beim Betreibungsamt</span><br/> <span class="ft1">(Art. 67 SchKG) durch Anhebung der Betreibung mit Zustellung des</span><br/> <span class="ft1">Zahlungsbefehls (Art. 38 Abs. 3 i.V.m. Art. 69 SchKG) oder</span><br/> <span class="ft1">b) mit einem Arrestbegehren beim Arrestrichter (Art. 25 Ziff. 2</span><br/> <span class="ft1">Bst. a SchKG i.V.m. § 13 Abs. 1 Bst. q AG SchKG) zur Erwirkung</span><br/> <span class="ft1">eines als vorsorgliche Sicherungsmassnahme gestützt auf das als</span><br/> <span class="ft1">rechtskräftig bescheinigte Urteil voraussetzungslos zu erlassenden</span><br/> <span class="ft1">Arrestbefehls (Art. 34 Abs. 1/39 Abs. 1 LugÜ i.V.m. Art. 272 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">Ziff. 1 und 3/274 SchKG) einleiten und den Arrest für die Vollstre-</span><br/> <span class="ft1">ckung durch Anhebung der Betreibung prosequieren (Art. 279 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">und 2 SchKG).</span><br/> <span class="ft1">Dabei ist im einen wie im andern Fall ausschliesslich in der an-</span><br/> <span class="ft1">gehobenen Betreibung nach dem Rechtsvorschlag des Schuldners</span><br/> <span class="ft1">(Art. 74 SchKG) auf Antrag des Gläubigers im summarischen</span><br/> <span class="ft1">Rechtsöffnungsverfahren (Art. 25 Ziff. 2 Bst. a i.V.m. Art. 84</span><br/> <span class="ft1">SchKG) durch Entscheid des Rechtsöffnungsrichters (Art. 32 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">Bst. a LugÜ i.V.m. Art. 80/81 SchKG) über die Vollstreckbarerklä-</span><br/> <span class="ft1">rung des Urteils und dessen Zulassung zur Zwangsvollstreckung für</span><br/> <span class="ft1">die darin ausgewiesene Forderung zu entscheiden und bei unterblie-</span><br/> <span class="ft1">benem Rechtsvorschlag die mit der Betreibung angehobene Zwangs-</span><br/> <span class="ft1">vollstreckung ohne solchen Vollstreckungsentscheid durchzuführen.</span><br/> <span class="ft1">5. a) Demnach hätte die Vorinstanz dem mit Eingabe des Ge-</span><br/> <span class="ft1">suchstellers vom 17. Februar 2003 unter Vorlegung des als rechts-</span><br/> <span class="ft1">kräftig bescheinigten Urteils des Landgerichts Berlin vom 19. Feb-</span><br/> <span class="ft1">ruar 2001 eingereichten Begehren um Erlass eines Arrestbefehls für</span><br/> <span class="ft1">die Forderung des Gesuchsgegners gegenüber der G. AG stattgeben</span><br/> <span class="ft1">und den beantragten Arrestbefehl (Art. 274 SchKG) erlassen müssen.</span><br/> <span class="ft1">Die gegen den ablehnenden Entscheid eingelegte Beschwerde des</span><br/> <span class="ft1">Gesuchstellers (Art. 40 Abs. 1 LugÜ i.V.m. Art. 25 Ziff. 2 Bst. a</span><br/> <span class="ft1">SchKG und §§ 298 Abs. 2/336 Abs. 1 ZPO) ist daher im Antrag auf</span><br/> <span class="ft1">Aufhebung dieses Entscheids gutzuheissen.</span><br/> <span class="ft1">b) Der Gesuchsteller hat mit seiner Beschwerde, welche schrift-</span><br/> <span class="ft1">lich mit Antrag und Begründung (§ 337 ZPO), d.h. mit einem Abän-</span><br/> <span class="ft1">derungsbegehren mit der Angabe einzureichen ist, wie und inwieweit</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">54</span></div> <div class="page" id="S9"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">der angefochtene Entscheid abgeändert und wie anders entschieden</span><br/> <span class="ft1">werden soll, nur das Begehren um Aufhebung des angefochtenen</span><br/> <span class="ft1">Entscheids der Vorinstanz gestellt. Der Beschwerdebegründung in</span><br/> <span class="ft1">Verbindung mit den vorinstanzlichen Akten lässt sich indessen ein-</span><br/> <span class="ft1">deutig entnehmen, dass der Gesuchsteller die Aufhebung des vorin-</span><br/> <span class="ft1">stanzlichen Entscheids und dessen Abänderung durch Erlass des in</span><br/> <span class="ft1">der Vorinstanz beantragten Arrestbefehls verlangen will, der wegen</span><br/> <span class="ft1">der gesetzlich vorgesehenen Einsprachemöglichkeit (Art.</span> <span class="ft1">278</span><br/> <span class="ft1">SchKG) nur vom erstinstanzlichen Arrestrichter erlassen werden</span><br/> <span class="ft1">kann. Die Beschwerde ist daher in diesem Sinne gutzuheissen.</span><br/></div> </div> </body> </html>