<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00295</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216333&amp;W10_KEY=13013512&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00295</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.06.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 05.07.2017 gutgeheissen, den Entscheid aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Vorladung in den Strafvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Vorladung in den Strafvollzug. Auch die wegen besonderer Dringlichkeit abgekürzte Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist (E. 2.1). Die Beschwerde erweist sich als verspätet, weshalb darauf nicht einzutreten ist (E. 2.3). Nicht zu prüfen ist, ob die Verkürzung der Beschwerdefrist seitens der Vorinstanz gerechtfertigt war, obgleich der Beschwerdeführer dies mit Beschwerde beanstandet. So entfaltet auch eine fehlerhafte Anordnung gegenüber jenen, die sie nicht rechtzeitig anfechten, grundsätzlich Rechtswirksamkeit. Eine Ausnahme von dieser Regel gilt nur, wenn eine Anordnung geradezu nichtig bzw. wegen eines schwerwiegenden und leicht erkennbaren Mangels absolut unwirksam ist. Dies ist vorliegend nicht der Fall, zumal der Beschwerdeführer mit dem blossen Hinweis, dass er "von morgens bis abends" arbeite, nicht substanziiert darlegte bzw. keine aussergewöhnlichen Umstände vorbrachte, weshalb es ihm nicht möglich gewesen wäre, den Rekursentscheid innert zehn Tagen anzufechten oder zumindest die Gewährung einer Ergänzungsfrist zu beantragen (E. 2.4). Da die angefochtene Verfügung materiell nicht zu überprüfen ist, ist es dem Verwaltungsgericht verwehrt, seinerseits einen neuen Strafantrittstermin festzulegen (E. 3.1). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKÃRZUNG DER BESCHWERDEFRIST">VERKÃRZUNG DER BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORLADUNG">VORLADUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. III VRG</span><br/><span class="gerade">§ 53 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 138 Abs. I ZPO CH</span><br/><span class="gerade">§ 138 Abs. III lit. a ZPO CH</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=30213" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00295</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Juni 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Vorladung in den Strafvollzug,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 16. MÃ¤rz 2016 lud das Amt fÃ¼r Justizvollzug A auf den 19. Mai 2016 zum Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe von einem Tag im Vollzugszentrum B vor. Die Vorladung erfolgte gestÃ¼tzt auf den Vollzugsauftrag vom 2. April 2014 bzw. den Strafbefehl vom 1. Juli 2013 des Stadtrichteramts C, nachdem A die damit verhÃ¤ngte Busse von Fr. 50.- wegen Missachtung eines gerichtlichen Verbots als Lenker eines Motorfahrzeugs nicht bezahlt hatte.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob daraufhin am 15. April 2016 Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern (fortan: Justizdirektion) und beantragte die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 16. MÃ¤rz 2016, wobei er im Wesentlichen geltend machte, dass er niemals eine Busse erhalten habe und ihm der Strafbefehl vom 1. Juli 2013 nicht korrekt erÃ¶ffnet worden sei. Am 28. April 2016 wies die Justizdirektion den Rekurs ab, soweit sie darauf eintrat, und auferlegte A die Verfahrenskosten. Angesichts des auf den 19. Mai 2016 angesetzten Strafantrittstermins und der bevorstehenden VollstreckungsverjÃ¤hrung (30. Juni 2016) verkÃ¼rzte sie die Beschwerdefrist auf zehn Tage.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1"><span>In der Folge gelangte A am 29. Mai 2015 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 28. April 2016. Im Wesentlichen wiederholte er dabei seine bereits mit Rekurs geÃ¤usserten Vorbringen. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 31. Mai 2016 zog das Verwaltungsgericht die Akten bei. Diese trafen am 3. Juni 2016 ein.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Der Einzelrichter</span> erwÃ¤gt:</p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) grundsÃ¤tzlich zustÃ¤ndig. Zum Entscheid ist der Einzelrichter berufen. Einerseits fallen Streitigkeiten betreffend den Vollzug von Strafen und Massnahmen aufgrund von § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 in dessen Kompetenz. Andererseits erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulÃ¤ssig im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a VRG, da sie verspÃ¤tet erfolgte (vgl. sogleich E. 2; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 53 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 VRG ist eine Beschwerde innert 30 Tagen seit Mitteilung der angefochtenen Anordnung bei der Beschwerdeinstanz schriftlich einzureichen. Bei besonderer Dringlichkeit kann die Rekursinstanz die Beschwerdefrist auf fÃ¼nf Tage abkÃ¼rzen (§ 53 in Verbindung mit § 22 Abs. 3 VRG). Der Tag der ErÃ¶ffnung der angefochtenen VerfÃ¼gung ist bei der Fristberechnung nicht zu berÃ¼cksichtigen (§ 11 Abs. 1 Satz 1 VRG). Die Beschwerde muss spÃ¤testens am letzten Tag der Frist bei der BehÃ¶rde eintreffen oder zu deren HÃ¤nden der Post Ã¼bergeben worden sein (§ 53 in Verbindung mit § 11 Abs. 2 VRG). Die Beschwerdefrist â auch die wegen besonderer Dringlichkeit abgekÃ¼rzte â ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten (Griffel, § 22 N. 13 und 29).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 71 VRG findet auf Zustellungen die Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO) Anwendung (statt vieler VGr, 7. Mai 2015, VB.2015.00096, E. 2.2, ebenso zum Folgenden). Nach Art. 138 Abs. 1 ZPO erfolgt die Zustellung von Entscheiden durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen EmpfangsbestÃ¤tigung. Trifft der Postbote den Adressaten der Zustellung nicht an, legt er ihm eine Abholungseinladung in den Briefkasten. Holt dieser die Sendung in der Folge nicht innert einer Frist von sieben Tagen auf der Post ab, gilt die Zustellung als am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch erfolgt (sogenannte Zustellfiktion; vgl. BGE 134 V 49 E. 4 f.). Die Zustellfiktion tritt indessen nur dann ein, wenn kumulativ die folgenden zwei Voraussetzungen erfÃ¼llt sind: Einerseits ist erforderlich, dass die Post eine Abholungseinladung im Briefkasten des Adressaten hinterlegt hat. Andererseits ist nÃ¶tig, dass der EmpfÃ¤nger ernsthaft mit einer Zustellung rechnen musste (Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO). Mit Zustellungen hat eine Partei immer dann zu rechnen, wenn ein Verfahrens- oder ProzessrechtsverhÃ¤ltnis besteht. Ein solches verpflichtet die Beteiligten, sich so zu verhalten, dass ihnen zum Beispiel alle Verwaltungsakte zugestellt werden kÃ¶nnen (BGE 130 III 396 E. 1.2.3). Bei einem hÃ¤ngigen Verfahren muss die betroffene Person mithin regelmÃ¤ssig ihre Post kontrollieren und allfÃ¤llige lÃ¤ngere Abwesenheiten oder AdressÃ¤nderungen von sich aus melden (Julia Gschwend/Remo Bornatico, Basler Kommentar ZPO, 2. A., 2013, Art. 138 N. 18). Greift die Zustellfiktion von Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, braucht es keinen zweiten Zustellversuch.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die angefochtene VerfÃ¼gung vom 28. April 2018 wurde durch die Vorinstanz am selben Tag eingeschrieben und mit RÃ¼ckschein versandt. Am 29. April 2015 wurde sie dem BeschwerdefÃ¼hrer seitens der Post zur Abholung bis 6. Mai 2015 gemeldet, welche Frist dieser in der Folge jedoch ungenutzt verstreichen liess. Mit Schreiben vom 12. Mai 2016 liess die Vorinstanz dem BeschwerdefÃ¼hrer ihre VerfÃ¼gung nochmals mit A-Post zukommen, wobei sie diesen indes darauf hinwies, dass fÃ¼r die Berechnung der Rechtsmittelfrist die erste Zustellung bzw. der erste Zustellungsversuch massgebend sei.</p> <p class="Urteilstext">Da der BeschwerdefÃ¼hrer am 15. April 2015 Rekurs erhoben hatte und daher mit einer Zustellung seitens der Vorinstanz in nÃ¤chster Zeit rechnen musste und eine Abholungseinladung in seinem Briefkasten hinterlegt wurde, gilt die VerfÃ¼gung vom 28. April 2015 aufgrund der Zustellfiktion als am 6. Mai 2016 rechtsgÃ¼ltig zugestellt. Damit endete die Beschwerdefrist am 16. Mai 2015. Die Beschwerde vom 29. Mai 2016 (Poststempel vom 30. Mai 2016) erweist sich demzufolge als klar verspÃ¤tet, weshalb darauf nicht einzutreten ist. Das Datum, an welchem der BeschwerdefÃ¼hrer die vorinstanzliche VerfÃ¼gung mit A-Post zugestellt erhielt, ist nicht bekannt. Ohnehin lÃ¶ste diese zweite Zustellung in diesem Fall aber keine neue Rechtsmittelfrist aus (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 10 N. 80).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b>Nicht zu prÃ¼fen ist vorliegend, ob es seitens der Vorinstanz gerechtfertigt war, fÃ¼r die Beschwerdefrist lediglich zehn Tage anzusetzen, obgleich der BeschwerdefÃ¼hrer dies mit Beschwerde beanstandet. <span>So entfaltet auch eine fehlerhafte Anordnung gegenÃ¼ber jenen, die sie nicht rechtzeitig anfechten, grundsÃ¤tzlich Rechtswirksamkeit. Eine Ausnahme von dieser Regel gilt nur, wenn eine Anordnung geradezu nichtig bzw. wegen eines schwerwiegenden und leicht erkennbaren Mangels absolut unwirksam ist. Die Nichtigkeit einer Beschwerdefrist kÃ¶nnte allenfalls dann zur Diskussion stehen, wenn eine BehÃ¶rde eine derart kurze Frist ansetzen wÃ¼rde, dass eine Anfechtung im konkreten Fall aus zeitlichen GrÃ¼nden praktisch unmÃ¶glich wÃ¤re (VGr, 14. MÃ¤rz 2012, AN.2012.00002, E. 3.3, mit Hinweis auf BGE 137 I 273 E. 3.1; Griffel, § 22 N. 28). Davon kann im hier zugrunde liegenden Fall, in dem anstelle einer 30-tÃ¤gigen Frist eine zehntÃ¤gige Frist angesetzt wurde, jedoch keine Rede sein, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer mit dem blossen Hinweis, dass er "von morgens bis abends" arbeite, nicht substanziiert darlegte bzw. keine aussergewÃ¶hnlichen UmstÃ¤nde vorbrachte, weshalb es ihm nicht mÃ¶glich gewesen wÃ¤re, den Rekursentscheid innert zehn Tagen anzufechten oder zumindest die GewÃ¤hrung einer ErgÃ¤nzungsfrist zu beantragen. Ohnehin ist wohl der Umstand, dass der Rekursentscheid dem BeschwerdefÃ¼hrer zunÃ¤chst nicht zugestellt werden konnte, massgeblich fÃ¼r die verspÃ¤tete Erhebung der Beschwerde.</span></p> <p class="Urteilstext">Der VollstÃ¤ndigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerde kein â auch kein sinngemÃ¤sses â Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist enthÃ¤lt, weshalb ein solches nicht zu prÃ¼fen ist (vgl. § 12 Abs. 2 VRG; PlÃ¼ss, § 12 N. 88).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde auf den 19. Mai 2016 zum Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafe vorgeladen. Dieser Termin ist mittlerweile verstrichen, weshalb der Beschwerdegegner einen neuen wird ansetzen mÃ¼ssen. Aus E. 6 der VerfÃ¼gung vom 28. April 2015 geht zwar hervor, dass die Vorinstanz die Beschwerdefrist in erster Linie zugunsten der mÃ¶glichst raschen Vollstreckbarkeit der Ersatzfreiheitsstrafe verkÃ¼rzte. Bei dieser Interessen­lage wÃ¤re es jedoch angezeigt gewesen, dem Lauf der Beschwerdefrist und der Einreichung der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu entziehen (§ 55 in Verbindung mit § 25 Abs. 3 VRG; vgl Griffel, § 22 N. 27). Nachdem auf die Beschwerde nicht einzutreten und die angefochtene VerfÃ¼gung materiell nicht zu Ã¼berprÃ¼fen ist, ist es dem Verwaltungsgericht verwehrt, seinerseits einen neuen Termin festzulegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wie dies schon die Vorinstanz getan hat, ist der BeschwerdefÃ¼hrer darauf aufmerksam zu machen, dass er den Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafe durch Bezahlung der Busse abwenden kann.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht beantragt und stÃ¼nde ihm auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>