TPF 2004 58 58 stelltderUntersuchungsrichterdenSachverhaltsoweitfest,dassderBun- desanwaltentscheidenkann,obAnklagezuerhebenoderdieUntersuchung einzustellenist.ErsammeltdieBeweismittelf ürdieHauptverhandlung.Zu weitergehendenBeweiserhebungenisteransichnichtverpflichtet,besteht dochjede MöglichkeitderBeweisabnahmeinderHauptverhandlung.Dem UntersuchungsrichterstehtdeshalbbeiseinemEntscheid überBeweiserhe- bungeneinbesondersweitesErmessendannzu,wennBeweiserhebungen nichtzwingendf ürdenEntscheid überdieAnklageerhebungoderEinstel- lungerforderlichsindunddieseohneweiteresauchnochimVorverfahren zurHauptverhandlungoderanderHauptverhandlungabgenommenwerden können. DasErmessendesUntersuchungsrichtersfindetjedochdortseine Grenzen,woerstenseineBeweiserhebungvonRelevanzmutmasslich spä- ternichtmehrm öglich ist(z.B.wegenhohenAlters,Krankheit,Abwesen- heiteinerPersonineinemLand,indemsief ürdasVerfahrenfaktischnicht mehrgreifbarist),zweitensaberauchdort,woeinesolcheBeweiserhebung imRahmenderVorbereitungderHauptverhandlung(Art.136 – 140BStP) oderinderHauptverhandlungselbstunverh ältnismässig aufwändigwü rde. DenndasVerfahrenvorderStrafkammerdesBundesstrafgerichtsisttrotz (eingeschränkter)UnmittelbarkeitaufeineDurchf ührungohneUnterbre- chung ausgerichtet. TPF 200458 16.AuszugausdemEntscheidderBeschwerdekammerinSachenA.gegen Bundesanwaltschaft,E idgenössischesUntersuchungsrichteramtvom 16. Dezember 2004 (BK_H 213/04) Haftbefehl; Haftbestätigung. Art. 45Ziff.1 BStP EsliegtinderKompetenzderBundesanwaltschaft,jederzeit – auchw ährend einesbereitslaufendenHaftverfahrens – einenHaftbefehlauszustellenund anschliessenddasHaftb estätigungsverfahren durchzuführen,wenndieszur Sicherung des Strafverfahrens notwendig erscheint. TPF 2004 58 59 Mandat d'arrêt; confirmation de la détention. Art. 45 ch. 1 PPF Le Ministèrepublicdela Confédérationestcomp étent,entouttemps--m ême pendantune procédure de détention encours--pour décernerunmandat d'arrêt, puispourconduirela procédureenconfirmationdela détention, lors- quecelaapp araîtnécessaire pourassurerlebon déroulement delaproc édure pénale. Ordine di arresto; conferma dell’arresto. Art. 45 n. 1 PP RientranellacompetenzadelMinisteropubblicodellaConfederazioneemette- reunordinediarrestoinqualsiasimomento – ancheduranteunaproceduradi arresto già incorso – equindieseguirelaproceduradiconferma dell’arresto se ciò risulta necessario per garantire il procedimento penale. BGE131I66(=UrteildesBundesgerichts1S.4/2005vom3.Februar2005):Die Beschwerde wurde abgewiesen, soweit auf sie eingetreten werden konnte. Zusammenfassung des Sachverhalts: ImStrafverfahrengegenA.undMitbeteiligtewegenVerm ögensdelikten stelltedieBeschwerdekammermitEntscheidvom24.November2004 (BK_H205+206/04)fest,dasssichA.ausformellenGr ündenwiderrecht- lichinHaftbefinde,hiessdieentsprechendeBeschwerdevonA.gutund wiesdasHaftver längerungsbegehrenderBundesanwaltschaft(BA)ab.Am 25.November2004verhaftetedieBAA.wegenKollusions-undFluchtge- fahrerneut.A.beantragtmittelsBeschwerdedieAufhebungdesHaftbest ä- tigungsentscheidesdes Untersuchungsrichteramtesvom28.November 2004 und die sofortigeFreilassung. Die Beschwerdekammer wies die Beschwerde ab. Aus den Erwägungen: 2. 2.1 DerBeschwerdef ührertr ägtinseinerBeschwerdeschriftvom 30. November2004vor,dieVerhaftungdesBeschwerdef ührersdurchdieTPF 2004 58 60 Beschwerdegegnerinvom25.November2004undderangefochteneEnt- scheidmissachtetendenEntscheidderBeschwerdekammervom24.No- vember2004(BK_H205+206/04),mitwelcheminhaltlichdieHaftentlas- sungdesBeschwerdef ührersverf ügtwordensei.BeimvorliegendenHaft- verfahrenhandeltessichumeinvonGrundaufneuesVerfahren,welches mitderHaftanordnungderBeschwerdegegnerinvom25.November2004 seinenAnfangnahm,undinwelchems ämtlicheHaftvoraussetzungenund - gründe neuzupr üfensind.Gem äss Art.45Ziff.1BStPliegtesinder KompetenzderBeschwerdegegnerin, jederzeit einenHaftbefehlauszustel- lenundanschliessenddasHaftbest ätigungsverfahrendurchzuf ühren,wenn dieszurSicherungdesStrafverfahrensnotwendigerscheint.MitdemEnt- scheidderBeschwerdekammervom24.November2004(BK_H205+ 206/04)wurdefestgestellt,dasssichderBeschwerdef ührerausformellen Gründen widerrechtlichinHaftbefinde.DieBeschwerdegegnerinwardes- halbgezwungen,zurWahrungderInteressenderStrafverfolgungeinneues Haftverfahreneinzuleiten,inwelchem(auch)diemateriellenHaftvoraus- setzungen überprüftwerden können. DieEinleitungeinesneuenHaftverfah- renswarzudemauch unabhängig vomAusgangdesvorangehendenVerfah- rensnotwendig,weildieHaftimkantonalenVerfahrenlediglichwegen Kollusionsgefahrangeordnetwordenwar,sichinderZwischenzeitjedoch neueIndizienergebenhatten,welcheeineFluchtgefahrnahelegten.Art.51 Abs.2BStPhatzurFolge,dasssichdasHaftverfahrenunterschiedlich gestaltet,jenachdemobdieHaftwegenKollusionsgefahralleinoderwegen Fluchtgefahralleinbzw.wegenbeidenHaftgr ünden angeordnetwurde.Ein KonfliktdesvorliegendenVerfahrensmitdemvorangehendenHaftverfah- renistdeshalbentgegenderMeinungdesBeschwerdef ührersnichtgege- ben.