<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00844</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Januar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Pro </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Infirmis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sozialberatung, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, hat keine berufliche Ausbildung absolviert und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Oktober 2011 als Pizza</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bäckerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 7/24, 7/31, 7/32/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 7/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sie sich am 9. Februar 2016 bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/24). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte nebst den Akten des Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers (Urk. 7/25) einen aktuellen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 7/32), Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/33/2 ff., 7/35 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einen Arbeitgeberbericht ein (Urk. 7/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 6. Juli 2016 teilte sie der Versicherten mit, dass derzeit keine beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (Urk. 7/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Kenntnisnahme weiterer Unterlagen des Krankentaggeldversicherers (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55 f. und 7/60) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlicher Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/52, 7/63) gab die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Zentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäres Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/72).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 stellte sie der Versicherten so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/75), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jene Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/76, 7/83). Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter am 4. Mai 2018 zu Rückfragen der IV-Stelle Stellung genommen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/85 f.), li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ess sich die Versicherte am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 hierzu vernehmen, wobei sie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihrem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand festhielt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/88). Am 27. August 2018 verfügte die IV-Stelle im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigten Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Betreffend die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragten Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sie einen separaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/91 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 27. August 2018 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. September 2018 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei auf der Grundlage der vom be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pneumologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine angepasste Tätigkeit attestierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen (Urk. 1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 24. Oktober 2018 auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 27. August 2018 (Urk. 2) im Wesentlichen, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als Pizzabäckerin seit Ablauf des Wartejahres im Dezember 2016 nur noch zu 30 % zumutbar sei. Hinsichtlich einer leidensadaptierten Tätigkeit bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch eine 70%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. Der Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad von 34 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin zwar zu Recht moniert, dass die gutachterliche Gesamtbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilgutachten abweiche. Es habe sich jedoch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt, dass dem Gesamtgutachten eine falsche Version des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens beigelegt worden sei. Auf die polydisziplinäre Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter könne abgestellt werden; diese sei aus versicherungsmedizinischer Sicht von Anfang an nachvollziehbar gewesen. Die davon abweichende Einschätzung des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pneumologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 27. September 2018 zusammengefasst geltend, es sei nicht nachvollziehbar, dass aus einer polydisziplinären Konsensfindung ein gesamthaft tieferer Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeitsgrad resultiere, als vorgängig von einem einzelnen Fachgutachter atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiert worden sei. Auf die gutachterliche Einschätzung könne nicht abgestellt werden, da nicht plausibel begründet worden sei, weshalb nach der Konsensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung abgewichen worde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sei. Zur Festlegung der Arbeitsfähigkeit rechtfertige es sich vielmehr, auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pneumologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen. Falls dieser Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise nicht gefolgt werden könne, sei die erste Version des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtens als Grundlage heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit resultiere ein Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 53 %, was einen Anspruch auf eine halbe Invalidenrente z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Folge habe. Allenfalls sei ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Beschwerdeführerin aufgrund ausgeprägter und zunehmender Müdigkeit, unspezifischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuloskelettaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen sowie zunehmender Anstrengungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dyspnoe in ärztliche Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/36/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Histologisch gesicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägter mediastinaler und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hilärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lymphadenopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">histologisch zervikaler Lymphknoten links, nicht verkäsende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Granulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">matose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Diagnosestellung 18. Dezember 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im Bereich der Appendektomie-Narbe ebenfalls nachgewiesene nicht-verkäsende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">granulomatöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Entzündung (18. Dezember 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägte Müdigkeit, Anstrengungsdyspnoe und unspezifisch gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämorrhoiden Grad II, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Marisken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und hypertrophe Analpapille</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zangenektomie eines kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">colon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">descendens</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">histopathologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> hyperplastischer Polyp (Histologie 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intraepitheliale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Lymphozytose im Duodenum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose Zöliakie.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der ausgeprägten Symptomatik werde eine systematische Steroid-Therapie begonnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/36/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Pneumo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, untersuchte die Beschwerdeführerin am 5. März 2016 im Auftrag des Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentaggeldversicherers. In seinem Bericht vom 6. März 2016 diagnostizierte er eine generalisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen. Der Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cortisontherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei relativ günstig und angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin subjektiv noch keine Besserung empfinde. Die Medikamentendosis werde nun langsam reduziert. Aktuell sei von einer 80%igen Arbeitsunfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielleicht ab Juni 2016 könne mit einer stufenweisen Steigerung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit gerechnet werden, bis zu einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ab Februar 2017 (Urk. 7/33/3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei unveränderter Diagnostik hielten die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 31. März 2016 fest, dass sich nach Etablierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">systemische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steroid-Therapie konventionell-radiologisch ein deutliches Ansprechen mit Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang der ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lymphadenopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Allerdings leide die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin aktuell an nicht unerheblichen Nebenwirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit erheblicher Leistungsintoleranz. Aufgrund der derzeitigen Symptome mit Müdigkeit, Abgeschlagenheit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe seit dem 30. November 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/35/3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 21. September 2016 äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingehend, dass im Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rückbildung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mediastinalen Lymph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knoten erkennbar gewesen sei. Eine Beteiligung des Lungengewebes sei erneut verneint worden. Subjektiv empfinde die Beschwerdeführerin jedoch nur eine geringe Besserung, sowohl in Bezug auf die Belastungsatemnot als auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Symptomatik. Aktuell sei von einer 80%igen Arbeitsunfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen; die Beschwerdeführerin arbeite derzeit zwei Vormittage pro Woche, was ihr aber sehr schwer falle. Ab Anfang 2017 sei wieder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%ige und ab dem Sommer 2017 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit zu erwarten (Urk. 7/49/5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten mit Verlaufsbericht vom 28. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 eine seit dem 1. Juni 2016 bestehende 80%ige Arbeitsunfähigkeit. Vom 21. bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe infolge einer Hautbiopsie eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen (Urk. 7/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine solche wurde sodann mit Bericht vom 16. November 2016 aufgrund der Ergebnisse einer Spiroergometrie ab dem 27. Oktober 2016 bescheinigt, da ein kardialer Befall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denkbar sei, was bekanntlich zu letalen Rhythmusstörungen führen könne. Weitere Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Herzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien geplant (Urk. 7/55/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss sich dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung mit Bericht vom 28. November 2016 an (Urk. 7/55/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Juni 2017 wurde nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Dies sei durch die ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Symptomatik bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise für eine Aktivität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien jedoch nicht vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urk. 7/63/1).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 20. November 2017 ist folgende Diagnose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (Urk. 7/72/7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Histologisch gesicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im pulmonalen Stadium I; Erstdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nose 2015 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nitialem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Befall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hilärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, mediastinaler und zervikaler Lymphknoten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> weder klinischen noch radiologischen Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sarkoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischer therapierefraktärer Müdigkeit im Sinne des CFS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">normaler Lungenfunktion und normalem Gasaustausch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber wurde in Bezug auf folgende Diagnosen ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verneint:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nachweis von Hämorrhoiden Grad II 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entfernung eines kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Colonpolyps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Dezember 2015.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie, hielt im internistischen Teilgutachten fest, dass bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie vielfältige Schmerzen im Vordergrund stünden. Erstere habe sich im Gefolge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickelt und persistiere trotz Rückbildung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sarkoidosebedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lymphknotenveränderungen mediastinal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachweisbare pulmonale Veränderungen oder ein extrapulmonaler Befall hätten nie bestanden. Im Jahr 2016 habe zudem eine Herzbeteiligung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden können. Auch im Rahmen der jetzigen Untersuchung habe sich die Beschwerdeführerin in kardial kompensiertem Zustand ohne verdächtige Kreislaufveränderung präsentiert. Die geklagte Ermüdbarkeit und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwäche, ebenso wie das nächtliche Herzklopfen seien nicht primär kardial bedingt. Insbesondere liege keine Herzschwäche vor. Der rasche Herzfre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstieg unter Belastung sei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m mittlerweile ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Det</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine kutane Beteiligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorhanden. Bei subjektivem Brennen im ungefähren Bereich der Nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logen sei ferner keine Nierenerkrankung feststellbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft seien keine Hinweise auf eine für die Arbeitsfähigkeit relevante extrapulmonale Beteiligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der geklagten Schmerzen am Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apparat sei anlässlich der Untersuchung eine aussergewöhnliche Berührungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfindlichkeit an diversen Körperstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgesehen davon gebe es weitere Anzeichen, die sich bei einer Fibromyalgie finden liessen, wie unter anderem chronische Schmerzen, eine Steifigkeit in Muskeln und Gelenken, eine Neigung zu Erschöpfung sowie Konzentrationsschwäche. Insgesamt ergebe sich für diese beklagten weiteren Symptome je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch keine somatische Erklärung;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere seien keine Hinweise für eine entzündliche rheumatologische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend lasse sich aus internistischer Sicht keine Erklärung für den persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Schmerzzustand nachweisen. Die ausgeübte und von der Familie der Beschwerdeführerin geförderte Schonhaltung habe offenkundig zu einem ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Detraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt, welches die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Schwäche und Erschöpfbarkeit im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">circulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vitiosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder fördere. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Detraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei als überwindbar einzustufen. Für eine noch vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Belastbarkeit spreche auch das Durchhalten während der gutachterlichen Untersuchungen an verschiedenen Orten. Insg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esamt erscheine eine körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte bis mittelschwere Tätigkeit zu vorerst 70 % zumutbar, mit Aussicht auf Steigerung. Die Einschränkung von 30 % sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und schmerzbedingt langsameren Arbeitsrhythmus und dem noch vermehrten Pausenbedarf geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det. Für die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pizzaiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei wegen der mit dieser Arbeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundenen, zumindest zeitweise vorhandenen körperlichen und zeitlichen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (Urk. 7/72/28 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Exploration durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, habe die Beschwerdeführerin berichtet, sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut zu fühlen, oft müde zu sein sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Durchschlafproblemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Gefühls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu leiden. Sie sei nach wenigen Minuten auch bei kleineren Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erschöpft und erlebe auch eine Art Schwellung des Bauches sowie starkes Schwitzen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie Pausen einlegen müsse. Trotz ausserdem bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ständiger Schmerzen fühle sie sich aber psychisch gesund. Sie habe nie schlechte Gedanken oder Gefühle bezüglich ihrer Krankheit erlebt; ihre einzige Sorge gelte vielmehr ihren Kindern. Aus psychischen Gründen sehe sie sich nicht eingeschränkt im Alltag (Urk. 7/72/33 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnten die beschriebenen Stimmungsschwankungen mit drei bis maximal sechs Tagen Stimmungstief auf eine depressive Entwicklung hinweisen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei jedoch zum aktuellen Zeitpunkt noch kompensiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So könne sie noch am sozialen Leben teilnehmen, besuche ihre Schwester oder sogar auch ihren Bruder im Kosovo, könne leichtere Arbeiten im Haushalt erledigen und beschreibe sich selbst als psychisch stabil. Hinweise für eine beginnende depressive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung seien der Interessenverlust, die in den schlechten Phasen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Freudlosigkeit sowie die Durchschlafstörungen. Die erhöhte Erschöpfbarkeit sei schwierig von der Grunderkrankung der generalisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom) abzugrenzen. Aufgrund der Persönlichkeit der Beschwerdeführerin liege es ihr fern, für sich selbst psychologische Hilfe in Anspruch zu nehmen. Bereits als Kind habe sie schwere Verluste erlebt, mit welchen sie vorwiegend alleine habe klarkommen müssen. Nebst einer Sprache der Gefühle fehle es an innerpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Werkzeugen zur Verarbeitung schwieriger Ereignisse; vielmehr schiebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin diese zur Seite und kämpfe und funktioniere für ihre Kinder. Dies beinhalte das Risiko einer depressiven Entwicklung, weshalb grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich sporadische Beurteilungen durch Fachleute beziehungsweise Hausärzte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedarf eine psychotherapeutische Begleitung Sinn machen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/72/38). Aus psychiatrischer Sicht sei insgesamt weder aktuell noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retrospektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsunfähigkeit zu attestieren (Urk. 7/72/39 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Pneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, äusserte sich in seiner Teilexpertise dahingehend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin im Jahr 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im pulmonalen Stadium I festgestellt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei. Daneben hätten Granulome zervikal und in der Appendektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbe vorgelegen. Ein Befall anderer Organe sei nicht dokumentiert; auch eine kardiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei so gut wie ausgeschlossen. Aufgrund der normalen klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde, der normalen Lungenfunktion, des normalen Thorax-CT von Juni 2017 sowie fehlender Hinweise auf eine kardiale Beteiligung dürfe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am heutigen Tag als geheilt betrachtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die chronische Müdigkeit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so sei diese bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hochprävalent, gemäss Literatur in bis zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% der Fälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Relativierend dazu müsse er als Gutachter jedoch festhalten, dass er während jahrzehntelanger Berufstätigkeit viele </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidosepatienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in allen Stadien ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen und langzeitbetreut habe, bei denen Müdigkeit nicht im Vordergrund ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen habe. Weshalb viele dieser Patienten müde seien,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie beim genui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen idiopathischen CFS ein Mysterium. Es gebe denn auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">videnz-basierte Therapie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-assoziierten Müdigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund sei es aus gutachterlicher Sicht nicht opportun, die chronische Müdigkeit vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der (geheilten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzulasten. Diese dürfte wie in den meisten ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Fällen eine multifaktorielle Genese haben. So habe die Beschwerdeführerin traurig, ängstlich und passiv gewirkt. Zudem habe sie diffuse Ängste geäussert, was bei der belasteten familiären Vorgeschichte einfühlbar sei. Die Dyspnoe und die Müdigkeit der Muskeln seien zudem auf eine massive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, also auf konstitutionelle Faktoren, zurückzuführen. Es sei namentlich unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der Nebenwirkungen wenig zielführend, die abgeheilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medikalisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der therapeutische Hebel sei viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr im rehabilitativen Bereich anzusetzen. Untätigkeit, welche durch Atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit noch katalysiert werde, verstärke den Teufelskreis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Müdigkeit und Atemnot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche eine Untätigkeit zur Folge habe, die wiederum zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesteigerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Müdigkeit und Atemnot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht sei die Arbeitsfähigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige, wohl gelegentlich stressige und anstrengende Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pizzaiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Dezember 2015 aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. Für eine körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeit sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Zeitpunkt wegen der persistierenden Müdigkeit vorderhand ein 50 %-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum zumutbar (Urk. 7/72/45 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdisziplinären Konsens gelangten die medizinischen Sachverständigen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffassung, dass körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere und wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastende Tätigkeiten zumutbar seien. Unter Berücksichtigung der von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Müdigkeit sei von Arbeiten abzuraten, welche eine uneingeschränkte Konzentration über längere Zeiträume erfordere. Gleiches gelte für Schichtarbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend angepasste Tätigkeiten seien seit Dezember 2015 zu 70 % zumutbar. Für die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pizzaiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei seit diesem Zeitpunkt eine 30%ige Arbeitsfähigkeit zu attestieren (Urk. 7/72/10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 6. März 2018 schloss sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Pneumologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen — nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich in Bezug auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit — der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/82/1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 20. April 2018 wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für leidensangepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierten Arbeitsfähigkeit ein Widerspruch zwischen der interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten bestehe (Urk. 7/85/1). Dazu äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sich die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Stellungnahme vom 4. Mai 2018 dahingehend, dass dem Hauptgutachten irrtümlicherweise die Version der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pertise beigelegt worden sei, welche vor der Konsensfindung mit den anderen beteiligten Gutachtern erstellt worden sei. Im Hauptgutachten selbst seien die medizinischen Daten aus der Version des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilgutachtens nach Konsensfindung übernommen worden. Im Konsens sei die Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit auf 30 % und für leidensadaptierte Tätigkeiten auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% festgelegt worden. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ihm Rahmen einer intensiven Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kussion zwischen den einzelnen Sachverständigen sowie der Supervision zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stande gekommen (Urk. 7/86/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin das Rentenbegehren der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 27. August 2018 zu Recht abgewiesen hat. Dabei diente in erster Linie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 20. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als medizinische Grundlage, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dessen Beweiswert einzugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Expertise basiert auf umfassenden internistischen, psychiatrischen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen und wurde in detaillierter Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akten erstellt (Urk. 7/72/3 ff., 7/72/54 ff.). Die Beschwerdeführerin konnte gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den einzelnen Sachverständigen ihre aktuellen Beschwerden schildern und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde von diesen jeweils — soweit fachspezifisch erforderlich — eingehend bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ragt. Sie konnte sich insbesondere zu verschiedenen Themenbereichen wie der Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsentwicklung sowie dem gewöhnlichen Tagesablauf äussern (Urk. 7/72/23 ff., 7/72/33 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/72/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 f. und 7/86/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geklagten Leiden fanden sodann im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der Diagnostik Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und nachvollziehbar erläutert wurden (Urk. 7/72/7 ff., 7/72/28 ff., 7/72/37 ff., 7/72/45 ff. und 7/86/7 ff.). Die Gutachter nahmen ausserdem Stellung zu voran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangenen ärztlichen Beurteilungen (Urk. 7/72/30, 7/72/39, 7/72/47 und 7/86/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gesamthaft erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten somit die vom Bundesgericht festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.3 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin anerkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass gestützt auf die gutachterlichen Erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse nur mehr von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Pizzabäckerin auszugehen ist (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/72/11, 7/86/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob in dieser Hinsicht gar eine vollständige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit vorliegt (vgl. Urk. 1 S. 2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/72/47, 7/82/2), muss nicht abschliessend geklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Nachachtung der geltenden Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr, welche Arbeitsfähigkeit für leidensadaptierte Tätigkeiten besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin diese auf 70 % festlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 2), spricht sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin für eine 50%ige Arbeitsfähigkeit aus (Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die überzeugenden und in sich schlüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf den internistischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten geblieben sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar, dass aus internistischer Sicht eine ätiologisch nicht sicher einzuordnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-/Schmerzsymptomatik persi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiere, welche derzeit keine körperlich mittelschweren oder schweren Arbeiten zulasse. Die Ausübung einer leichten bis mittelschweren leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung des Fehlens nachweisbarer somatischer Veränderungen als Erklärung für die Beschwerdesymptomatik und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderer internistischer Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu mindestens 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung von 30 % sei Folge des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- respektive schmerzbedingt lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sameren Arbeitsrhythmus und des vermehrten Pausenbedarfs (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Andererseits zeigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, weshalb aus psychiatrischer Sicht keine Diagnosen zu stellen und folglich auch keine Arbeitsunfähigkeit zu attestieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies vermag insbesondere mit Blick auf die grundsätzlich unauffälligen objektiven Befunde (vgl. Urk. 7/72/36 f.) sowie den Umstand, dass sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin selbst aus psychischen Gründen nicht in ihrem Alltag einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt erachtet und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch-psychother</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterstützung in Anspruch nimmt (vgl. Urk. 7/72/34 f.), zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit in nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte, erübrigt sich die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung eines vom Bundesgericht grundsätzlich für sämtliche psychischen Leiden statuierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indikatorengeleiteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweisverfahrens (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegen zwei Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom gleichen Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Urk. 7/72/42 ff., 7/86/4 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inhaltlich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden sie sich — bis auf die attestierte Arbeitsunfähigkeit — nicht in relevanter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere stufte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der objektiven und klinischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als geheilt ein und führte die anhaltende Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich auf die Leistungsfähigkeit auswirke,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine multifaktorielle Genese zurück (Urk. 7/72/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/86/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin vertritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz zur Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Auffassung, dass auf die erste Version der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilexpertise abzustellen sei, in welcher für leidensadaptierte Tätigkeiten von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen worden sei. Diese Einschätzung habe auch Vorrang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon abweichenden Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachvollziehbar sei, dass im Rahmen der Konsensfindung eine gesamthaft tiefere Arbeitsunfähigkeit resultiere, als vorgängig von einem einzelnen Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chter erhoben (Urk. 1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen ist es grundsätzlich zulässig, dass Gutachter auf entsprechende Rückfrage der IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e oder der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klarstellen, wie bestimmte Aussagen in der Expertise zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen sind und nötigenfalls Berichtigungen vornehmen (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_789/2013 vom 21. März 2014 E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hervorzuheben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zweck interdisziplinärer Gutachten, wonach alle relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je einzeln ergebenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamtergebnis zu fassen sind. Der ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessenden, gesamthaften Beurteilung von Gesundheitszustand und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit kommt insbesondere dann grosses Gewicht zu, wenn sie auf der Grundlage einer Konsensdiskussion der an der Begutachtung mitwirkenden Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 143 V 124 E. 2.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies trifft auf das vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten zu. Gemäss Stellungnahme der medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen vom 4. Mai 2018 sei es im Rahmen der fachlichen Entwicklung des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens zu einer intensiven Diskussion zwischen den einzelnen Gutachtern und der Supervision gekommen, worauf die Arbeitsfähigkeit im Konsens auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% für die angestammte Tätigkeit und auf 70 % für leidensangepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en festgelegt worden sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86/1). Bereits im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hauptgutachten fand sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merkung, dass eine «kritische Diskussion» stattgefunden habe (Urk. 7/72/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Unterschrift, mit den Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Konsensbeurteilung einverstanden zu sein und diese einges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehen zu haben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/72/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung der bundesgerichtlichen Praxis ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der fachbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergreifenden Beurteilung der Arbeitsfähigkeit somit besonderes Gewicht beizumessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies muss umso mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anbetracht dessen gelten, dass sich die einzelnen fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereichsbezogenen Arbeitsunfähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">— entgegen der Sichtweise der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin — </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel nicht additiv verhalten, sondern sich teilweise oder sogar ganz decken (Urteil des Bundesgerichts 9C_425/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 E. 4.3.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es erstaunt daher nicht, dass sich die Gutachter der somatischen Disziplinen auf die 70%ige Arbeitsfähigkeit für leidensadaptierte Tätigkeiten einigten, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sarkoidose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht namentlich aufgrund unauffälliger klinischer Befunde als geheilt eingestuft wurde und inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätiologisch schwierig ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grenzbaren persistierenden Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbundenen Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war (vgl. Urk. 7/72/8 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist der Beschwerdegegnerin beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Konsensbeurteilung der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf leidensadaptierte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen ist. Diese Einschätzung hat gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Dezember 2015 Geltung (Urk. 7/72/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht abgestellt werden kann somit auf die erste Version des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtens, welche irrtümlicherweise dem Hauptgutachten beigelegt worden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit geht einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht auf der Grundlage des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichtes von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/82) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten geschlossen werden kann, da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der behandelnde Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ersten Version des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pneumologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtens einverstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit er darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist, ein bei der Erstpräsentation im Jahr 2015 histologisch gesicherter Haut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befall im Bereich der Appendektomie-Narbe sei unberücksichtigt geblieben, ist ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu widersprechen. Die Gutachter hatten nachweislich Kenntnis von diesem Umst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">and (vgl. Urk. 7/72/28, 7/86/7), weshalb die Konsensbeurteilung auch aus diesem Grund nicht in Zweifel zu ziehen ist.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt somit, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt ermittelt hat. </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 332 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angestammten Tätigkeitsbereich als Pizzabäckerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss überzeugender gutachtlicher Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch zu 30 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die gesetzlich vorgesehene Wartezeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgelaufen war (vgl. Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies bildet den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns, zumal sich die Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2016 zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemeldet ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tte (Urk. 7/24) und die in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 Abs. 1 IVG genannte Frist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls abgelaufen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesundheitsfall weiterhin als Pizzabäckerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen wäre, da das Arbeitsverhältnis krankhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsbedingt aufgelöst wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/97). Im Jahr 2016 hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Angaben der Arbeitgeberin ein Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von Fr. 56'000.-- erzielt (Urk. 7/40/3), weshalb von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dieser Höhe auszugehen ist.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeitsverhältnis zwischen der Beschwerdeführerin und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH wurde zwar erst per 23. September 2017 aufgelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erstere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war indes ab Oktober 2015 — abgesehen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsversuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 20%-Pensum — nicht mehr als Pizzabäckerin tätig (vgl. Urk. 7/31/4, 7/40/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 7/49/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels voller Ausschöpfung der aus medizinischer Sicht verbliebenen Arbeitsfähigkeit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch den LSE 2014 zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung teilen denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">— zumindest implizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">— </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beide Parteien (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der fehlenden beruflichen Ausbildung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sowie angesichts des medizinischen Belastungsprofils ist auf den monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiblicher Angestellter von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4'300.-- abzustellen (LSE 2014, TA1_tira</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge_skill</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] nach Wirtschaftszweigen, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">petenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1). Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne für weibliche Arbeitskräfte von 2'673 Punkten im Jahr 2014 auf 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 Punkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2016 (vgl. www.bfs.admin.ch) ergibt dies ein Bruttoeinkommen von Fr. 54'417.50 jährlich (Fr. 4'300.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2'673 * 2’709). Ausgehend von einem zumutbaren Arbeitspensum von 70 % resultiert damit ein Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von Fr. 38'162.25.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bringt vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Invalideneinkommen ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingter Abzug vorzunehmen sei (Urk. 1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht des Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profils ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auszugehen, auch wenn die Beschwerdeführerin über keine Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausbildung verfügt und bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitweise belastenden Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich können unter dem Titel leidensbedingter Abzug prinzipiell nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt als ausserordentlich zu bezeichnen sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2017 vom 14. Mai 2018 E. 5.2.2.2 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin sind solche nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere wirkt sich die geltend gemachte, knapp dreijährige Abwesenheit vom Arbeitsmarkt mit Blick auf die zumutbaren Hilfsarbeitertätigkeiten im untersten Kompetenzniveau nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant auf das Invalideneinkommen aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 vom 3. Juli 2017 E. 6 mit Hinweisen). Ebenfalls nicht abzugsrelevant sind in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht dieser Gegebenheit die fehlende Berufsausbildung sowie mangelnde Kenntnisse der deutschen Sprache (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 29. Mai 2018 E. 3.4.4 mit Hinweisen). Des Weiteren umfasst der Tabellenlohn im zugrunde gelegten Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Umstand, dass der Beschwerdeführerin nur noch leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeiten zumutbar sind, kein Grund für einen Leidensabzug darstellt (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Den leidensbedingten Einschränkungen der Beschwerdeführerin wie namentlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist im Übrigen bereits durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum von 70 % Rechnung getragen worden. Ein nochmaliger Einbezug beim Tabellenlohn hätte eine unzulässige doppelte Berücksichtigung zur Folge (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_72/2017 vom 19. Juli 2017 E. 4.3 mit Hinweis). Insgesamt ist somit nicht zu beanstanden, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin im Rahmen der Festlegung des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens keinen leidensbedingten Abzug gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist für den Einkommensvergleich von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 56'000.-- und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38'162.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen, womit sich ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31.85 respektive 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % ergibt ([Fr. 56'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/. Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38'162.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] * 100 / Fr. 56'000.--; vgl. E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung vom 27. August 2018 (Urk. 2) zu Recht verneint. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist dementsprechend abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des Verfahrens sind sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pro </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Infirmis</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch </p></div> </div></body></html>