<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div>\n <div -aw-headerfooter-type:header-primary;="" clear:both\"="">\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Kantonsgericht Schwyz<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span></span><span '\"="" page=""></span><span></span>1<span></span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n </div>\n <span> </span><br/>\n <span>Urteil vom 17. Dezember 2013</span><br/>\n <span class='\"kantonentscheidlinktext\"' id='\"n0\"' onmouseout='\"hideInfo(0);\"' onmouseover='\"showInfo(0);\"'>ZK1 2011 10</span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Mitwirkend<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,<br/>Kantonsrichter Walter Christen, Hannelore Räber,<br/>Pius Schuler und Jörg Meister,<br/>Gerichtsschreiberin lic.iur. Antoinette Hürlimann.<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">In Sachen<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>A.________</span>,<br/>(vormals B.________),<br/>Klägerin, Berufungsführerin und Anschlussberufungsgegnerin,<br/>vertreten durch Rechtsanwalt C.________,<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/>gegen<br/><span> </span><br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>D.________ AG</span>,<br/>Beklagte, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,<br/>vertreten durch Rechtsanwalt E.________,<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">betreffend<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:middle\"="">Feststellung von Vertragsmängeln<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 21. Dezember 2010, BZ 2008 31);-<br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n hat die 1. Zivilkammer,<br clear:both\"=""/>\n nachdem sich ergeben:<br>\n A.<span> </span>Mit Klageschrift vom 24. September 2008 beantragte B.________ u.a. die Feststellung der Unverbindlichkeit zufolge Willensmängeln von diversen Verträgen mit der D.________ AG.<br/>\n B.<span> </span>Im Befehlsverfahren SV 08 76 erliess der Einzelrichter des Bezirkes March am 24. November 2008 gestützt auf ein vom 9. Mai 2008 datierendes Gesuch von B.________ folgende Verfügung (Dossier SV 2008 70 act. 1 und 13): <br/>\n 1.<span> </span>Über die Liegenschaft GB xx KTN yy wird eine Kanzleisperre angeordnet. <br/>\n 2.<span> </span>Das Betreibungsamt Altendorf wird angewiesen, die auf GB xx KTN yy lastenden Inhaberschuldbriefe:<br/>\n <span> </span>Fr. 130‘000.-- Inhaberschuldbrief im 1. Rang, vorgangsfrei<br/>\n <span> </span>Fr. 50‘000.-- Inhaberschuldbrief im 2. Rang, Vorgang Fr. 130‘000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 320‘000.-- Inhaberschuldbrief im 3. Rang, Vorgang Fr. 180‘000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 100‘000.-- Inhaberschuldbrief im 4. Rang, Vorgang Fr. 500‘000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 200‘000.-- Inhaberschuldbrief im 5. Rang, Vorgang Fr. 600‘000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 300‘000.-- Inhaberschuldbrief im 6. Rang, Vorgang Fr. 800.000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 300‘000.-- Inhaberschuldbrief im 7. Rang, Vorgang Fr. 1‘100‘000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 1‘600‘000.-- Inhaberschuldbrief im 8. Rang, Vorgang Fr. 1‘400‘000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 1‘200‘000.-- Inhaberschuldbrief im 9. Rang, Vorgang Fr. 3‘000‘000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 8‘000‘000.-- Inhaberschuldbrief im 10. Rang, Vorgang Fr.4‘200.00.--<br/>\n <span> </span>Fr. 1‘000‘000.-- Inhaberschuldbrief im 11. Rang, Vorgang Fr. 5‘000‘000.--<br/>\n <span> </span>Fr. 1‘000‘000.-- Inhaberschuldbrief im 12. Rang, Vorgang Fr. 6‘000‘000.--<br/>\n <span> </span>einstweilen zurückzubehalten.<br/>\n 3.<span> </span>Die Steuerverwaltung Schwyz, Abteilung Grundstückgewinnsteuer, wird angewiesen, keinerlei Zahlungen an die Beklagte gestützt auf die Vereinbarung zur Forderungsabtretung der Parteien vom 12.11.2007 vorzunehmen.<br/>\n 4.-10.<span> </span>(…)<br/>\n C.<span> </span>Mit Urteil BZ 08 31 vom 21. Dezember 2010 erkannte das Bezirksgericht wie folgt:<br/>\n <span> </span>1.<span> </span>Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger Fr. 498‘326.00 zu bezahlen.<br/>\n <span> </span>2.<span> </span>Im Übrigen wird die Klage abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.<br/>\n 3.<span> </span>Das Grundbuchamt March wird angewiesen, die mit Verfügung vom 24.11.2008 (SV 08 70) über die Liegenschaft GB xx KTN yy verfügte Kanzleisperre zu löschen.<br/>\n 4.<span> </span>Die mit Verfügung vom 24.11.2008 (SV 08 70) angeordnete Anweisung an das Betreibungsamt Altendorf, die auf GB xx KTN yy lastenden Inhaberschuldbriefe<br/>\n <span> </span>(…)<br/>\n <span> </span>seien einstweilen zurückzubehalten, wird aufgehoben.<br/>\n 5.<span> </span>Die mit Verfügung vom 24.11.2008 (SV 08 70) angeordnete Anweisung an die Steuerverwaltung Schwyz, Abteilung Grundstückgewinnsteuer, keinerlei Zahlungen an die Beklagte gestützt auf die Vereinbarung zur Forderungsabtretung der Parteien vom 12.11.2007 vorzunehmen, wird aufgehoben.<br/>\n 6.<span> </span>Die erlaufenen Verfahrenskosten, bestehend aus<br/>\n <span> </span>Gebühr<span> </span><span> </span>Fr. 10‘000.00<br/>\n <span> </span>übrige Gebühren<span> </span>Fr.<span> </span>1‘993.00<br/>\n <span> </span>Auslagen<span> </span><span> </span><u>Fr.</u><span><u> </u></span><span><u> </u></span><u>104.00</u><br/>\n <span> </span>betragen<span> </span><span> </span>Fr. 12‘097.00.<br/>\n 7.<span> </span>Die Verfahrenskosten von Fr. 12‘097.00 werden dem Kläger zu 3/4, mithin Fr. 9‘072.75, und der Beklagten zu ¼, mithin Fr. 3‘024.25, überbunden.<br/>\n 8.<span> </span>Der Kläger hat die Beklagte ausserrechtlich reduziert mit Fr. 25‘000.00 zu entschädigen.<br/>\n <span> </span>Das Bezirkskassieramt March wird nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils angewiesen, der Beklagten – in Anrechnung an die Parteientschädigung – die hinterlegte Kaution von Fr. 15‘000.00 auszubezahlen.<br/>\n 9.<span> </span>Das Gesuch des Klägers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird abgewiesen.<br/>\n 10.-11.<span> </span>(…).<br/>\n D.<span> </span>Gegen dieses Urteil erhob der Kläger mit Eingabe vom 2. Februar 2011 Berufung mit folgenden Anträgen (act. 1):<br/>\n 1.<span> </span>Es sei in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides festzustellen, dass die nachfolgenden Erklärungen des Klägers mit bzw. gegenüber der Beklagten infolge Nichtigkeit i.S.v. <span class='\"bundnormlinktext\"' data-norm="\&lt;/body" id='\"n1\"' onmouseout='\"hideInfo(1);\"' onmouseover='\"showInfo(1);\"'></span></br></div></body></html>