<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 0] </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1P.385/1999 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ie COUR DE DROIT PUBLIC </div> <div class="para">********************************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para">27 mars 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition de la Cour: MM. les Juges Aemisegger, Président, Jacot-Guillarmod et Favre. </div> <div class="para">Greffier: M. Thélin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">__________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Statuant sur le recours de droit public </div> <div class="para">formé par </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________, représenté par Me Michel De Palma, avocat à Sion, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para">le jugement rendu le 21 mai 1999 par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(indemnisation du défenseur d'office) </div> <div class="para">Considérant : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que dès le mois de mai 1995, les autorités judiciaires valaisannes ont désigné Me X.________ en qualité de défenseur d'office de P.________, prévenu de diverses infractions contre le patrimoine; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que par jugement du 21 mai 1999, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal a rendu un jugement réformant partiellement, en faveur de P.________, une condamnation auparavant prononcée contre lui par le Tribunal d'arrondissement; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que la Cour d'appel a également statué sur la rétribution de Me X.________; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Qu'elle a évalué l'ensemble de ses prestations au montant de 40'300 fr., correspondant, au taux horaire non réduit de 200 fr., à la rétribution de 201 h ½ d'activité utilement consacrée à la cause; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Qu'elle a alloué, sur cette somme, 2'000 fr. sans réduction, à titre de dépens de l'appelant obtenant partiellement gain de cause; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le surplus, versé à titre de rétribution de défenseur d'office, devait être réduit au taux légal de 60 %, soit à 23'000 fr.; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que Me X.________ avait allégué 515 heures d'activité sur la base d'un état détaillé de ses frais et honoraires; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Qu'il a saisi le Tribunal fédéral d'un recours de droit public dirigé contre le jugement du 21 mai 1999, tendant à l'annulation du prononcé relatif aux dépens et à la rétribution du défenseur d'office; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Qu'il se plaignait d'une grave sous-évaluation du temps nécessaire à l'accomplissement de sa mission et, en outre, d'une inégalité de traitement par rapport à un autre défenseur; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le jugement a également été contesté par P.________, par la voie du pourvoi en nullité et du recours de droit public; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que par arrêt du 3 mars 2000 (6S. 442/1999), la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral a admis le pourvoi en nullité, annulé le jugement et renvoyé la cause à la Cour d'appel; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que celle-ci devra rendre un nouveau jugement, y compris sur les dépens et la rémunération du défenseur d'office; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le recours de droit public de Me X.________ est ainsi devenu sans objet et doit donc être rayé du rôle (<span class="artref">art. 40 OJ</span>, 72 PCF); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que cela n'est mis en doute ni par le recourant, ni par l'autorité intimée, interpellés à ce sujet par lettre du 17 mars 2000; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le Tribunal fédéral doit statuer sur les frais judiciaires et les dépens d'après la situation existant avant l'arrêt du 3 mars 2000; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Que le recours de droit public semble avoir présenté certaines chances de succès, notamment quant à l'évaluation du temps utilement consacré à la mission de défenseur d'office; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Qu'il convient donc de ne pas percevoir d'émolument judiciaire et d'allouer des dépens au recourant; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">le Tribunal fédéral : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Constate que le recours est devenu sans objet et raye la cause du rôle. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Dit qu'il n'est pas perçu d'émolument judiciaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Dit que le canton du Valais versera une indemnité de 1'000 fr. au recourant à titre de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Communique la présente décision en copie au mandataire du recourant et au Tribunal cantonal du canton du Valais. </div> <div class="para">_________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 27 mars 2000 </div> <div class="para">THE/col </div> <div class="para">Au nom de la Ie Cour de droit public </div> <div class="para">du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE: </div> <div class="para">Le Président, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier, </div> </div></body></html>