{"Signatur": "SG_VG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2012-03-20", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2011-19_2012-03-20.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=2990&type=1563347022&cHash=e8b5fac68b3790656cf342b34c926b07", "Checksum": "e813872033781d1bcac0bfbb1f16c8f3"}, "Scrapedate": "2025-07-19", "Num": ["B 2011/19"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht 20.03.2012 B 2011/19"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht 20.03.2012 B 2011/19"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht 20.03.2012 B 2011/19"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Bau- und Planungsrecht.Voraussetzung f\u00fcr die Vereinigung von zwei Verfahren betreffend Teilzonenpl\u00e4ne nicht erf\u00fcllt.Art.\u00a030 Abs.\u00a01 BV (SR\u00a0101). Vorbefassung. Die Tatsache, dass der zust\u00e4ndige Kreisplaner zur nachgesuchten Plan\u00e4nderung in einem fr\u00fcheren Verfahrensstadium in ablehnendem Sinn Stellung genommen hat, erweist sich nicht als unzul\u00e4ssige Vorbefassung.Art.\u00a015 RPG, (SR\u00a0700), Art. 18bis BauG (sGS 731.1). Die Tatsache, dass sich neben der angestrebten WG2 eine Intensiverholungszone Reiten mit objektbezogenen Bauten, Anlagen und Freifl\u00e4chen befindet, die gegebenenfalls erweitert werden soll, schafft keinen Siedlungszusammenhang. Im konkreten Fall steht eine unzul\u00e4ssige Kleinbauzone zur Diskussion. Es liegt kein weitgehend \u00fcberbautes Land vor und die Umzonung der Fl\u00e4che in die WG2 liegt nicht im \u00f6ffentlichen Interesse nur weil sich dort ein Gewerbebetrieb befindet. Zudem ist nicht davon auszugehen, das Gel\u00e4nde werde voraussichtlich innert 15 Jahren zur baulichen Nutzung ben\u00f6tigt (Verwaltungsgericht, B 2011/19).Die gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde ans Bundesgericht wurde mit Urteil vom 12.\u00a0M\u00e4rz 2013\u00a0abgewiesen (Verfahren 1C_252/2012)."}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "19.07.2025 09:49:42", "Checksum": "97b1644a8b71e07706dfed6cfd4cb929"}