<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2016-05-30-8C_350-2016.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>8C_350/2016 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 30 mai 2016</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ire Cour de droit social</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique. </div> <div class="para">Greffière : Mme Fretz Perrin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse cantonale de chômage, Division juridique, Rue Caroline 9bis, 1014 Lausanne, </div> <div class="para">intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-chômage (condition procédurale), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, </div> <div class="para">du 4 avril 2016. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant :</b> </div> <div class="para">que par décision du 9 avril 2014, la Caisse cantonale de chômage, agence du Nord vaudois (ci-après: la caisse), a décidé de ne pas donner suite à la demande d'indemnités de chômage présentée par A.________, au motif que son mari bénéficiait d'un pouvoir décisionnel au sein de l'entreprise C.________ Sàrl, dont elle avait été licenciée avec effet au 31 mars 2014, </div> <div class="para">que le 30 juin 2014, A.________ a à nouveau sollicité des prestations de l'assurance-chômage dès cette date, en indiquant vivre séparée de corps de son époux depuis le 28 juin 2014, </div> <div class="para">que la prénommée a par la suite bénéficié de l'ouverture d'un délai-cadre d'indemnisation à partir du 26 août 2014 jusqu'au 25 août 2016, compte tenu en particulier de l'ordonnance de mesures protectrices de l'union conjugale du 7 juillet 2014 attestant la séparation des époux, </div> <div class="para">que le 27 mai 2015, l'Office régional de placement de U.________ a informé la caisse du changement de domicile de l'assurée, selon une attestation signée le même jour par cette dernière, et dont la nouvelle adresse, dès le 1er février 2015, était à nouveau la même que celle de son conjoint, </div> <div class="para">que par décision du 30 juillet 2015, la caisse a mis fin au versement de ses prestations en faveur de l'assurée avec effet au 1 <sup>er</sup> février 2015, en raison de la reprise de la vie commune de cette dernière avec son conjoint, </div> <div class="para">que par décision du même jour, la caisse a exigé de l'assurée la restitution d'une somme de 9'286 fr. 95, correspondant aux indemnités versées à tort pour les mois de février à mai 2015, </div> <div class="para">que A.________ ayant formé opposition contre la décision de restitution, la Caisse cantonale de chômage, Division juridique, l'a rejetée par décision du 11 novembre 2015 et confirmé les décisions rendues le 30 juillet 2015 par la caisse, </div> <div class="para">que par arrêt du 4 avril 2016, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours interjeté par A.________ contre la décision sur opposition du 11 novembre 2015, </div> <div class="para">que par écriture du 4 mai 2015, adressée au Tribunal fédéral, A.________ déclare faire "opposition" à cet arrêt, </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>), </div> <div class="para">qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (<span class="artref">art. 108 al. 2 LTF</span>), </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, </div> <div class="para">que la partie recourante doit notamment fournir une motivation topique répondant aux motifs retenus par la juridiction précédente, </div> <div class="para">que la recourante allègue être séparée de son époux, lequel n'avait eu d'autre choix que de la licencier à la suite d'une résiliation du bail de l'un de ses salons de coiffure, </div> <div class="para">qu'elle précise être retournée vivre au domicile conjugal faute de moyens suffisants pour se loger, dans l'attente d'un nouvel emploi, </div> <div class="para">que ce faisant, la recourante ne discute pas la motivation du jugement entrepris et ne démontre pas en quoi celui-ci serait contraire au droit, </div> <div class="para">que, partant, le recours ne satisfait pas à l'exigence posée à l'<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span> en corrélation avec l'<span class="artref">art. 42 al. 1 LTF</span>, </div> <div class="para">que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>, </div> <div class="para">qu'il y a lieu de renoncer à la perception des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> par ces motifs, le Juge unique prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais judiciaires. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et au Secrétariat d'Etat à l'économie (SECO). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 30 mai 2016 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Juge unique : Frésard </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : Fretz Perrin </div> </div></body></html>