<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00274</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p><span id="KAMMER"></span>III. Kammer</p><p><span id="TEILNEHMENDE"></span>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer als Einzelrichterin<br/>Gerichtsschreiberin Fischer<br/></p><p class="Standard berschrift2"><span id="ENTSCHEID"></span><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span id="ENTSCHEIDDATUM"></span><span class="Standard berschrift2">19. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard RubrumFett"><span class="Standard RubrumFett">X.___, geb. 1997</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard RubrumEinzug"><span class="Standard RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard RubrumEinzug"><span class="Standard RubrumEinzug">gesetzlich vertreten durch den Vater Y.___</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard RubrumEinzug"><span class="Standard RubrumEinzug">dieser vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Daniel Richter</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><span class="Standard RubrumEinzug">Rechtsanwälte </span><span class="Standard RubrumEinzug">Pugatsch</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><span class="Standard RubrumEinzug">Beethovenstrasse 11, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard RubrumEinzug"><span class="Standard RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard RubrumFett"><span class="Standard RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><span class="Standard RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><span class="Standard RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Der 1997 geborene X.___ wurde am 9. März 1998 – unter Hinweis auf motorische Entwicklungsrückstände – zum Bezug von Leistungen (medizi</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">nische Massnahmen) der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) angemel</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">det (Urk. 8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin entsprechende Abklärungen und erteilte mit Verfügung vom 5. Juni 1998 (Urk. 8/7) für die Zeit vom 19. Januar 1998 bis 31. Mai 1999 Kostengut</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">sprache für medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 395. Daraufhin leistete sie wiederholt – jeweils auf entsprechendes Ge</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">such hin – Kostengutsprache für verschiedene medizinische Massnahmen bezie</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Sonderschulmassnahmen im Zusammenhang einerseits mit den Ge</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">burtsgebrechen Ziffern 355/356, 342, 346 und 390 und anderseits im Hinblick auf die Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (vgl. Ver</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">fügungen vom 10. August 1998 [Urk. 8/10], 8. Juni 1999 [Urk. 8/14], 3. Juli 2000 [Urk. 8/19], 1. November 2000 [Urk. 8/25], 2. November 2001 [Urk. 8/30], 24. Juni 2002 [Urk. 8/33], 14. Februar 2003 [Urk. 8/36], 8. September 2003 [Urk. 8/40], 22. April 2004 [Urk. 8/48]). Am 26. Juni 2006 verfügte sie die Ab</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Gesuchs um Verlängerung der Kostengutsprache für Ergotherapie (Urk. 8/58). Weitere Leistungsgesuche (Sonderschulmassnahmen, medizinische Massnahmen zur Behandlung der Geburtsgebrechen Ziffern 342 und 243 sowie medizinische Massnahmen nach Art. 12 des Bundesgesetzes über die Invaliden</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">versicherung [IVG]) hiess sie daraufhin mit Mitteilungen vom 13. Juli 2007 (Urk. 8/62), 25. Juni 2009 (Urk. 8/71), 20. September 2012 (Urk. 8/85), 4. Oktober 2012 (Urk. 8/87), 16. Oktober 2012 (Urk. 8/90), 16. Januar 2013 (Urk. 8/99) und 10. Juni 2013 (Urk. 8/106) respektive Verfügung vom 15. September 2009 (Urk. 8/75) gut. Am 30. Oktober 2013 verneinte sie den Anspruch des Versicherten auf Kostengutsprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung, da berufliche Massnahmen noch verfrüht seien und sich eine wei</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">tere schulische Förderung als notwendig erweise (Urk. 8/114). Mit Mitteilung vom 6. Januar 2014 (Urk. 8/121) erteilte sie in der Folge Kostengutsprache für Leistungen bei Lebendorganspende (Nierentransplantation).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. März 2014 ersuchten die Eltern des Versicherten die IV-Stelle um Über</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Kosten der in Italien durchgeführten </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Skoliosebehandlung</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/122 f.). Nach einschlägigen Abklärungen wies die IV-Stelle dieses Leis</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren – in Bestätigung ihres Vorbescheids vom 8. Oktober 2014 (Urk. 8/134) – mit Verfügung vom gleichen Datum (Urk. 8/141) beziehungs</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">weise mit (diese ersetzender) </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 29. Januar 2015 (Urk. 2) ab. Die Kostengutsprache für ambulante Psychotherapie im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen Ziffer 342 hatte sie zwischenzeitlich mit Mitteilung vom 6. Januar 2015 verlängert (Urk. 8/151).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 29. Januar 2015 (Urk. 2) liess X.___ am 2. März 2015 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">„In Aufhebung der angefochtenen Verfügung seien dem Beschwerdeführer die ihm vom 29.06.2012 bis 06.02.2015 entstandenen Kosten für die </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Sko</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">liosebehandlung</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> in Italien zu übernehmen;</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin.“</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 14. April 2015 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 15. April 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span class="Standard ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt (vgl. Urk. 1 S. 2, Urk. 3/5), fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span class="Standard ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard ErwgungHngend">Invalide o</span><span class="Standard ErwgungHngend">der von einer Invalidität (Art. </span><span class="Standard ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemei</span><span class="Standard ErwgungHngend">nen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard ErwgungHngend">]</span><span class="Standard ErwgungHngend">) bedroht</span><span class="Standard ErwgungHngend">e Versicherte haben gemäss Art. </span><span class="Standard ErwgungHngend">8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit</span><span class="Standard ErwgungHngend"> (Abs. 1)</span><span class="Standard ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span class="Standard ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span class="Standard ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend">die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne</span><span class="Standard ErwgungHngend">n Massnahmen erfüllt sind</span><span class="Standard ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard ErwgungHngend">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs</span><span class="Standard ErwgungHngend">lebens zu berücksichtigen (Abs. </span><span class="Standard ErwgungHngend">1</span><span class="Standard ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard ErwgungHngend">). Nach Massgabe der Art. </span><span class="Standard ErwgungHngend">13 und 21 </span><span class="Standard ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard ErwgungHngend">besteht der </span><span class="Standard ErwgungHngend">Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede</span><span class="Standard ErwgungHngend">rung ins Erwerbsleben oder in den Aufg</span><span class="Standard ErwgungHngend">abenbereich (Abs. </span><span class="Standard ErwgungHngend">2). Nach Massgabe von Art</span><span class="Standard ErwgungHngend">. </span><span class="Standard ErwgungHngend">16 Abs</span><span class="Standard ErwgungHngend">. </span><span class="Standard ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard ErwgungHngend">. </span><span class="Standard ErwgungHngend">c </span><span class="Standard ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard ErwgungHngend">besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er</span><span class="Standard ErwgungHngend">halten oder zu verbessern (Abs. </span><span class="Standard ErwgungHngend">2</span><span class="Standard ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen </span><span class="Standard ErwgungHngend">gemäss Abs. 3 in </span><span class="Standard ErwgungHngend">me</span><span class="Standard ErwgungHngend">dizinischen Mass</span><span class="Standard ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard ErwgungHngend">. a), </span><span class="Standard ErwgungHngend">Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die</span><span class="Standard ErwgungHngend"> berufliche Eingliederung (</span><span class="Standard ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard ErwgungHngend">. </span><span class="Standard ErwgungHngend">a</span><span class="Standard ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard ErwgungHngend">), </span><span class="Standard ErwgungHngend">Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm</span><span class="Standard ErwgungHngend">ittlung, Kapitalhilfe; </span><span class="Standard ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard ErwgungHngend">. b) und in </span><span class="Standard ErwgungHngend">der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span class="Standard ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard ErwgungHngend">.</span><span class="Standard ErwgungHngend"> </span><span class="Standard ErwgungHngend">d).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span class="Standard ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX059"></span><span class="Standard ErwgungHngend">Nicht erwerbstätige Personen vor dem vollendeten 20. Altersjahr gelten als inva</span><span class="Standard ErwgungHngend">lid, wenn die Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychi</span><span class="Standard ErwgungHngend">schen Gesundheit voraussichtlich eine ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit zur Folge haben wird (Art. 5 Abs. 2 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard ErwgungHngend">8 Abs. 2 ATSG). Gemäss Art. 12 Abs. 1 IVG haben sie Anspruch auf medizinische Massnahmen, die nicht auf die Behandlung des Leidens an sich, sondern unmittelbar auf die Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich gerichtet und ge</span><span class="Standard ErwgungHngend">eignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, dauernd und wesentlich zu verbessern oder vor wesentlicher Beein</span><span class="Standard ErwgungHngend">trächtigung zu bewahren</span><span class="Standard ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die Leistungsverweigerung – unter Hinweis auf die Stellungnahmen ihres Regionalärztlichen Diensts vom 25. August 2014 (Urk. 8/139 S. 3) sowie vom 9., 10. und 12. Januar 2015 (Urk. 8/152 S. 1 ff.) – damit, dass das Tragen eines Korsetts angesichts der ausgeprägten Skoliose zwar dringend indiziert sei, dieses indes auch in der Schweiz mittels Laser nach dem CAD-System angepasst werden könne. Da die Wirksamkeit des vom </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Insti</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">tuto</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Isoco</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> in Italien anstelle des herkömmlichen Korsetts angebotenen Banda</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">gen-Systems bis anhin nicht als wissenschaftlich erwiesen angesehen werden könne, könnten die Kosten der dortigen Behandlung nicht übernommen werden (Urk. 2 S. 2, Urk. 7).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, er habe in Italien nicht das Bandagen-System, sondern ausschliesslich die Anpassung des ihm von den Schweizer Ärzten verordneten Korsetts vornehmen lassen. Da er erst mit der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) erfahren habe, dass die laserge</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">stützte Anpassung des Korsetts nach dem CAD-System auch in der Schweiz (wo er sich </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">inskünftig denn auch behandeln lassen werde) möglich ist, sei er bis da</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">hin gezwungen gewesen, sich für diese modernere und schonende </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Skoliosethe</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">rapie</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> in das ihm bereits bekannte Institut in Mailand zu begeben. Die ihm dafür bereits entstandenen Kosten im Gesamtbetrag von € 3‘058.26 seien daher von der IV-Stelle zu übernehmen (Urk. 1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span class="Standard ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span class="Standard ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest, dass der Beschwerdeführer zur Behandlung der ausgeprägten Skoliose eines Korsetts bedarf (vgl. insbesondere Urk. 8/130 S. 1, Urk. 8/139 S. 3, Urk. 8/152 S. 2 f.), wobei neue Korsette jeweils auf seinen Kör</span><span class="Standard ErwgungHngend">per angepasst werden müssen. Die Beschwerdegegnerin hat ihre Leistungspflicht (auch) für die mit der Anpassung des – herkömmlichen, vom Beschwerdeführer gewünschten und auch effektiv genutzten – Korsetts mittels Laser nach dem CAD-System (statt nach der ebenfalls möglichen, aber wesentlich unangeneh</span><span class="Standard ErwgungHngend">meren Methode mittels Gipsabdruck) verbundenen Kosten grundsätzlich aner</span><span class="Standard ErwgungHngend">kannt (Urk. 2 S. 2). Strittig ist einzig, ob sie die Kosten der beiden in Italien durchgeführten Anpassungen übernehmen muss.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 9 Abs. 1 IVG werden Eingliederungsmassnahmen nur ausnahmsweise im Ausland gewährt. </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Erweist sich die Durchführung einer Eingliederungsmass</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">nahme in der Schweiz als unmöglich, insbesondere weil die erforderlichen In</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">stitutionen oder Fachpersonen fehlen, so übernimmt gemäss </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> IVV die Versicherung die Kosten einer einfachen und zweckmässigen Durchführung im Ausland (Abs. 1). Die Versicherung übernimmt die Kosten für eine einfache und zweckmässige Durchführung medizinischer Massnahmen, die notfallmässig im Ausland durchgeführt werden (Abs. 2). Wird eine Eingliederungsmassnahme aus anderen beachtlichen Gründen im Ausland durchgeführt, so vergütet die Versi</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">cherung die Kosten bis zu dem Umfang, in welchem solche Leistungen in der Schweiz zu erbringen gewesen wären (Abs. 3).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">eachtliche Gründe</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 23</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 3 IVV können nach der Recht</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">sprechung </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">lediglich solche von erheblichem Gewicht sein</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">So führt beispiels</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">weise bei Vornahme einer komplizierten Operation der Umstand, dass eine spe</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">zialisierte Klinik im Ausland über mehr Erfahrung auf dem betreffenden Gebiet verfügt, für sich allein noch nicht zu einer Anwendung von </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">23bis Abs.</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> IVV</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">. Zu bejahen ist diese Anspruchsgrundlage hingegen, wenn eine besonders seltene Krankheit vorliegt, mit welcher ein in der Schweiz tätiger Spezialist noch kaum konfrontiert wurde und deren Behandlung eine genaue Diagnose erfordert</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> etwa Urteil </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">des damaligen Eidgenössischen Versicherungs</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">gerichts I 120/04 vom </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">16.</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2006</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend wurden die beiden fraglichen </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Skoliosebehandlungen</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aufgrund eines Notfalls im Ausland durchgeführt, und es liegt auch kein anderer Grund vor, der die Durchführung der entsprechenden Eingliederungsmassnahme in der Schweiz unmöglich gemacht hätte. Grund für die Korsettanpassungen in Italien war einzig, dass dem Beschwerdeführer beziehungsweise seinen Eltern nicht be</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">kannt war, dass Korsettanpassungen mittels Laser nach dem CAD-System auch in der Schweiz durchgeführt werden (Urk. 1 S. 4 ff.; vgl. </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> etwa </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">http://produkte.ortho-team.ch/de-de/Category/Index/h-bandagenundorthesen-kinder?path=Produktewelt%2Forthesen#content</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">). Da die Unkenntnis der Tatsa</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">che, dass eine konkrete Therapie auch in der Schweiz angeboten wird, keinen beachtlichen Grund im Sinne von </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Art. 23</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 3 IVV darstellt, besteht keine Anspruchsgrundlage für eine ausnahmsweise Übernahme der Kosten der im Ausland durchgeführte Behandlung.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hat die Übernahme der im Zusammenhang mit den beiden Korsettan</span><span class="Standard ErwgungHngend Erwgungen">passungen in Italien bereits entstandenen Kosten demnach zu Recht verweigert (Urk. 2). Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard ErwgungHngend"><span class="Standard ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard ErwgungHngend">. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 600.-- dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard DispoHngend"><span class="Standard DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard DispoHngend">Die </span><span class="Standard DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard DispoHngend"><span class="Standard DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard DispoHngend">600</span><span class="Standard DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard DispoHngend">dem</span><span class="Standard DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard DispoHngend"><span class="Standard DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard DispoAufzhlung"><span class="Standard DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Daniel Richter</span></p><p class="Standard DispoAufzhlung"><span class="Standard DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard DispoAufzhlung"><span class="Standard DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard DispoEinzug"><span class="Standard DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard DispoAufzhlung"><span class="Standard DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>DaubenmeyerFischer</p></div><div><p></p></div> </div></body></html>