<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2023-04-17-9C_728-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9C_728/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 17 aprile 2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>III Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali Parrino, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliere Savoldelli. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________ SA (dal..., B.________ SA), </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Divisione delle contribuzioni della Repubblica e Cantone Ticino, Viale Stefano Franscini 6, 6501 Bellinzona, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Amministrazione imposte del Cantone Grigioni, Steinbruchstrasse 18, 7001 Coira. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Imposte cantonali e imposta federale diretta 2016, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza del Tribunale d'appello del Cantone Ticino del 7 settembre 2022 (80.2021.95, 80.2021.96). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Fatti:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Il 13 dicembre 2018, l'Ufficio di tassazione delle persone giuridiche del Cantone Ticino (UTPG) ha rivendicato l'assoggettamento illimitato della C.________ SA (dal... A.________ SA e, dal..., B.________ SA) con effetto dal 1° gennaio al 31 dicembre 2016. Nel contempo l'ha tassata, stabilendo utile e capitale imponibile. </div> <div class="para">L'11/14 gennaio 2019, la C.________ SA ha reclamato contro le decisione di tassazione, contestando l'assoggettamento illimitato nel Cantone Ticino e i valori stabiliti. Il 25 marzo 2021 il reclamo è stato respinto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Pronunciandosi su ricorso di A.________ SA, con sentenza del 7 settembre 2022 la Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha concluso (estratto del dispositivo) : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Il ricorso è evaso ai sensi dei considerandi. Di conseguenza: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.1 In merito (...) alla determinazione dell'assoggettamento illimitato, il ricorso è respinto. </div> <div class="para">1.2 In merito alla determinazione dell'utile imponibile, gli atti sono ritornati all'UTPG, affinché adotti delle nuove decisioni motivate. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Il 7 ottobre 2022, A.________ SA ha impugnato la pronuncia della Corte cantonale davanti al Tribunale federale, contestando l'assoggettamento nel Cantone Ticino, invocando l'applicazione delle "norme di tassazione intercantonale" ed esprimendosi sulla questione dell'inattendibilità dei conti della società, che ha dato luogo al rinvio all'UTPG. </div> <div class="para">Nella sua risposta, la Corte cantonale ha tra l'altro rilevato che le condizioni previste dall'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 LTF</span> per impugnare una decisione di rinvio non sono date e che il ricorso è pertanto inammissibile. L'autorità fiscale ticinese e quella grigionese hanno rinunciato a pronunciare osservazioni, mentre l'Amministrazione federale delle contribuzioni si è rimessa al giudizio del Tribunale federale per quanto riguarda l'assoggettamento ed ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile in merito alla questione della determinazione dell'utile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Il giudizio impugnato è stato reso in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore (art. 86 cpv. 1 lett. d e cpv. 2 LTF), concerne una causa di diritto pubblico (<span class="artref">art. 82 lett. a LTF</span>) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall'<span class="artref">art. 83 LTF</span> ed è stato interposto nei termini (<span class="artref">art. 100 LTF</span>). Sotto i profili menzionati, la sua ammissibilità quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico è data. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Il ricorso in materia di diritto pubblico è possibile contro decisioni che mettono fine all'intero procedimento (<span class="artref">art. 90 LTF</span>; decisioni finali), oppure - a determinate condizioni - a una parte di esso (<span class="artref">art. 91 LTF</span>; decisioni parziali). Contro decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente, che non riguardano né la competenza né la ricusazione (<span class="artref">art. 92 LTF</span>), è invece possibile solo quando queste possono causare un pregiudizio irreparabile (<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. a LTF</span>) o l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale, consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. b LTF</span>). L'impugnazione autonoma di simili decisioni è infatti un'eccezione al principio secondo cui il Tribunale federale deve potersi esprimere su una fattispecie una sola volta ed è quindi permessa unicamente in presenza di requisiti precisi (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=11.04.2023&amp;to_date=30.04.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-798%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page798">DTF 142 III 798</a> consid. 2.2; sentenza 2C_693/2020 del 29 luglio 2021 consid. 1.2). Le decisioni di rinvio sono di regola delle decisioni incidentali, perché non terminano la procedura (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=11.04.2023&amp;to_date=30.04.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-124%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page124">DTF 134 II 124</a> consid. 1.3). La situazione è diversa quando l'autorità alla quale è rinviata la causa non ha più nessuno spazio di manovra e il rinvio serve solo a mettere in atto (attraverso un mero ricalcolo) quanto deciso in maniera vincolante dall'istanza di ricorso; in questo caso, la decisione di rinvio va in effetti assimilata a una decisione finale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=11.04.2023&amp;to_date=30.04.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-II-20%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page20">DTF 142 II 20</a> consid. 1.2; sentenza 2C_693/2020 del 29 luglio 2021 consid. 1.2). </div> <div class="para">Se la decisione impugnata davanti al Tribunale federale si esprime in modo definitivo - in relazione a un periodo fiscale - soltanto riguardo a singoli aspetti, mentre per altri pronuncia un rinvio, essa ha di principio un carattere incidentale (sentenza 2C_693/2020 del 29 luglio 2021 consid. 1.2). Se concerne invece più periodi fiscali e su taluni si esprime in maniera definitiva su tutti gli aspetti litigiosi, mentre per altri dispone un rinvio, in merito ai periodi fiscali decisi la pronuncia ha carattere di decisione parziale finale (sentenze 2C_693/2020 del 29 luglio 2021 consid. 1.2; 2C_1002/2018 dell'11 dicembre 2018 consid. 1.1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.3.</b> Nella fattispecie, la decisione impugnata concerne solo il periodo fiscale 2016. Nel contempo - come risulta per lo meno implicitamente dal p.to 1.2 del dispositivo (precedente consid. C) - il ricorso riguardo al periodo fiscale 2016 non è stato respinto, bensì parzialmente accolto. Da un lato, è infatti vero che l'assoggettamento illimitato nel Cantone Ticino è stato confermato; d'altro lato, però, è stata constatata la necessità di rinviare gli atti alle autorità fiscali, affinché procedano a ulteriori accertamenti in merito all'ammontare dell'utile imponibile della società e rendano poi una nuova decisione. Anche il querelato giudizio è quindi una decisione incidentale di rinvio, impugnabile unicamente alle condizioni previste dall'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.4.</b> Che ciò sia il caso non viene qui tuttavia sostenuto, perché la ricorrente parte (per lo meno implicitamente) dal principio che la decisione impugnata sia di carattere finale. Sia come sia, le condizioni richieste dall'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 LTF</span> non sono date. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.4.1.</b> In effetti, una decisione di rinvio per nuovi accertamenti, come quella in esame, comporta un allungamento della procedura, ma non un pregiudizio irreparabile ai sensi dell'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. a LTF</span>, che può essere di regola solo di carattere giuridico (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=11.04.2023&amp;to_date=30.04.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-III-416%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page416">DTF 143 III 416</a> consid. 3.1; sentenza 2C_693/2020 del 29 luglio 2021 consid. 1.4.1). </div> <div class="para">Nel contempo, nemmeno viene qui sostenuto rispettivamente dimostrato: (a) che vi sia un pericolo di violazione del principio di celerità, in relazione al quale è possibile fare eccezionalmente valere anche l'eccessiva durata della procedura (sentenza 2C_693/2020 del 29 luglio 2021 consid. 1.4.1); (b) che sia data una situazione in cui l'autorità fiscale si trovi a svolgere un semplice ricalcolo dell'importo dovuto (in base alle istruzioni ricevute e senza più alcun margine di manovra). Nel nostro caso, proceduto ad ulteriori accertamenti, il fisco potrà infatti ripronunciarsi - in piena libertà - con una nuova decisione. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.4.2.</b> In parallelo, oltre alle condizioni per ammettere un'eccezione giusta l'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. a LTF</span>, non sono adempiute neanche quelle per riconoscerne una giusta l'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. b LTF</span>, secondo cui è possibile impugnare una decisione incidentale se l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale, consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa. </div> <div class="para">In effetti, il complemento istruttorio in discussione non appare comportare nessuna procedura probatoria defatigante o dispendiosa, che è data solo se - sia per la durata che per i costi - si scosta notevolmente da un processo abituale (sentenza 2C_693/2020 del 29 luglio 2021 consid. 1.4.2). Chiamata a sostanziare le condizioni di ammissibilità di un ricorso che non sono evidenti (<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=11.04.2023&amp;to_date=30.04.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-III-46%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page46">DTF 138 III 46</a> consid. 1.2), l'insorgente non indica d'altra parte ragioni che dovrebbero portare ad una conclusione diversa (sentenza 2C_693/2020 del 29 luglio 2021 consid. 1.4.2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Statuendo secondo la procedura semplificata dell'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. a LTF</span>, il ricorso deve di conseguenza essere dichiarato inammissibile. Le spese seguono la soccombenza e sono poste a carico della ricorrente (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>). Non vengono assegnate ripetibili (<span class="artref">art. 68 cpv. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Per questi motivi, il Presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 1'000.- sono poste a carico della ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, alla Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e all'Amministrazione federale delle contribuzioni. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerna, 17 aprile 2023 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della III Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Parrino </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: Savoldelli </div> </div></body></html>