<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00507</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214856&amp;W10_KEY=13013519&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00507</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.01.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Grundwasserschutzzone</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Neues Schutzzonenreglement. Grundwasserschutzzonen im Sinn von Art. 20 GSchG gelten als Pläne im Dienst des Grundwasserschutzes. Der Schutzzonenplan samt dazugehörigem Reglement weist eine generell-konkrete Natur auf und kann folglich mit einer Allgemeinverfügung verglichen werden. Bezüglich Verfahren und Rechtsschutz wird die Allgemeinverfügung wie eine gewöhnliche Verfügung behandelt (E. 1). Rechtsgrundlagen betreffend Festsetzung von Grundwasserschutzzonen (E. 3). Mit der Ausscheidung von Schutzzonen sind für die betroffenen Grundeigentümer Einschränkungen in der Nutzung des Grundeigentums verbunden, welche ihre Grundrechte berühren (E. 4.1). Der Eingriff stützt sich auf eine hinreichende gesetzliche Grundlage, und es besteht ein öffentliches Interesse daran (E. 4.2). Der Verlust einer verhältnismässig kleinen Fläche für den Betrieb der Baumschule des Beschwerdeführers erweist sich im Vergleich zum mit der Schutzzonenerweiterung angestrebten Schutz der Trinkwassernutzung als leicht, weshalb sich die Schutzzonenerweiterung auch als verhältnismässig erweist (E. 4.6). Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALLGEMEINVERFÃGUNG">ALLGEMEINVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BAUMSCHULE">BAUMSCHULE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DREIERBESETZUNG">DREIERBESETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENTUMSRECHT">EIGENTUMSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Umweltschutz ST: GEWÃSSERSCHUTZ">GEWÃSSERSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDRECHTSEINGRIFF">GRUNDRECHTSEINGRIFF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDWASSERSCHUTZZONE">GRUNDWASSERSCHUTZZONE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NUTZUNGSBESCHRÃNKUNG">NUTZUNGSBESCHRÃNKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZZONE">SCHUTZZONE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZZONENPLAN">SCHUTZZONENPLAN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TRINKWASSER">TRINKWASSER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEITSPRÃFUNG">VERHÃLTNISMÃSSIGKEITSPRÃFUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 36 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 35 EG GSchG</span><br/><span class="ungerade">Art. 20 GSchG</span><br/><span class="gerade">§ 19b Abs. II lit. c VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=25224" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00507</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. Januar 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Ersatzrichter Mischa Morgenbesser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinderat B,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Grundwasserschutzzone,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Gemeinderat der Gemeinde B hob mit Beschluss vom 17. Dezember 2013 das bestehende Schutzzonenreglement C und D vom 14. Juni 1977/8. MÃ¤rz 1978 auf und setzte das neue Schutzzonenreglement D inklusive Schutzzonenplan fest. Die Abteilung Bau + Werke wurde mit der Publikation des Beschlusses und der Ã¶ffentlichen Auflage der Akten sowie der Direktinformation der betroffenen GrundeigentÃ¼mer mit Rechtsmittelbelehrung beauftragt. Die Publikation erfolgte am 7. MÃ¤rz 2014. Die betroffenen GrundeigentÃ¼mer wurden mit Schreiben vom 6. MÃ¤rz 2014 direkt informiert. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A erhob hiergegen Rekurs an den Bezirksrat E. Er beantragte, dass der Beschluss des Gemeinderats B aufgehoben und dass die Schutzgrenzen gemÃ¤ss Reglement von 1977/1978 beibehalten werden. Der Bezirksrat E wies den Rekurs am 18. Juni 2014 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Hiergegen erhob A am 9. September 2014 Rekurs (recte: Beschwerde) an das Verwaltungsgericht. Er beantragte, dass der Beschluss des Bezirksrats aufgehoben und das bisherige Schutzzonenreglement C und D beibehalten werde, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Gemeinderats B. Dieser beantragte am 2. Oktober 2014 die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers. Der Bezirksrat E verzichtete mit Eingabe vom 9. Oktober 2014 auf eine Vernehmlassung. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 19 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit § 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) beurteilt das Verwaltungsgericht Beschwerden gegen Rekursentscheide der BezirksrÃ¤te Ã¼ber "Anordnungen". Darunter sind verwaltungsrechtliche Akte individuell-konkreter Art (VerfÃ¼gungen) oder generell-konkreter Natur (AllgemeinverfÃ¼gungen) zu verstehen, nicht jedoch generell-abstrakte Erlasse. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Grundwasserschutzzonen im Sinn von Art. 20 des Bundesgesetzes vom 24. Januar 1991 Ã¼ber den Schutz der GewÃ¤sser (GSchG) gelten nicht als NutzungsplÃ¤ne im Sinn des Raumplanungsgesetzes, sondern als PlÃ¤ne im Dienst des Grundwasserschutzes (BGE 121 II 39 E. 2b/aa). Wird ein strittiger Akt, der sich unmittelbar auf die GewÃ¤sserschutzgesetzgebung stÃ¼tzt, angefochten, so hat deshalb â entsprechend der allgemeinen Ordnung des Rechtsmittelwegs nach § 19b Abs. 2 lit. c VRG â der Bezirksrat Ã¼ber den Rekurs zu entscheiden.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 41 VRG kann der Rekursentscheid schliesslich mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht weitergezogen werden. Es gilt sodann festzustellen, dass der Schutzzonenplan samt zugehÃ¶rigem Reglement eine generell-konkrete Natur aufweist und folglich mit einer AllgemeinverfÃ¼gung verglichen werden kann. Wie eine VerfÃ¼gung regelt auch die AllgemeinverfÃ¼gung einen konkreten Fall, doch richtet sie sich an einen grÃ¶sseren, individuell nicht bestimmten Adressatenkreis. BezÃ¼glich Verfahren und Rechtsschutz wird die AllgemeinverfÃ¼gung dagegen wie eine gewÃ¶hnliche VerfÃ¼gung behandelt. Sowohl die Anordnung des Beschwerdegegners als auch der abschlÃ¤gige Rekursentscheid in der Angelegenheit stellen daher zulÃ¤ssige Anfechtungsobjekte der Verwaltungsgerichtsbeschwerde dar (vgl. VGr, </span><span>4. September 2014, VB.2014.00063, E. 1</span><span>), wobei die Streitigkeit â nachdem kein Erlass, sondern ein Akt generell-konkreter Natur angefochten ist â in Dreierbesetzung zu erledigen ist (§ 38 Abs. 1 VRG). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist EigentÃ¼mer der GrundstÃ¼cke Kat.-Nrn. 01 und 02 in der Gemeinde B. Soweit ein Teil dieser GrundstÃ¼cke von der weiteren Schutzzone (Zone S3) neu der engeren Schutzzone (Zone S2) zugewiesen wird, ist der BeschwerdefÃ¼hrer durch den angefochtenen Entscheid berÃ¼hrt und hat ein Interesse an seiner Ãnderung oder Aufhebung.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer hingegen das neue Schutzzonenreglement insgesamt beanstandet und die Beibehaltung des bisherigen Schutzzonenreglements beantragt, bzw. soweit der BeschwerdefÃ¼hrer beanstandet, dass die Schutzzonen im nÃ¶rdlichen und im sÃ¼dlichen Bereich des Schutzzonenperimeters teilweise reduziert werden, ist die Betroffenheit des BeschwerdefÃ¼hrers nicht ersichtlich, weshalb insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss Art. 20 Abs. 1 GSchG haben die Kantone Schutzzonen fÃ¼r die im Ã¶ffentlichen Interesse stehenden Grundwasserfassungen auszuscheiden, und sie legen die notwendigen EigentumsbeschrÃ¤nkungen fest. Die notwendigen Erhebungen f