{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2008-01-21", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-10955-2006_2008-01-21.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1862667?doc=", "Checksum": "7727769efdc683503a1a2c41fd7fb228"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-10955-2006_2008-01-21.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2008/0000/CAPH_000005_2008_C_10955_2006.pdf", "Checksum": "bfd931a32eaa29320183d5749dca383f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/10955/2006"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 21.01.2008 C/10955/2006"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; VENDEUR(PROFESSION); CESSION D'UN PATRIMOINE OU D'UNE ENTREPRISE; CONVENTION COLLECTIVE DE TRAVAIL; SALAIRE; GRATIFICATION; FRAIS PROFESSIONNELS; INDEMNIT\u00c9(EN G\u00c9N\u00c9RAL); ANCIENNET\u00c9 DE SERVICE; INDEMNIT\u00c9 DE D\u00c9PART ; PR\u00c9VOYANCE PROFESSIONNELLE | Contrairement aux premiers juges, la Cour a consid\u00e9r\u00e9 que T avait apport\u00e9 la preuve qu'un accord le liait \u00e0 E portant sur son int\u00e9ressement aux chiffres d'affaires de cette derni\u00e8re \u00e0 titre de composante de sa r\u00e9mun\u00e9ration. En effet, au moment de la reprise de E, cette derni\u00e8re avait discut\u00e9 avec T de sa r\u00e9mun\u00e9ration sur la base d'un document contractuel qui r\u00e9sumait la proposition de E concernant les nouvelles bases de fixation du bonus, dont elle lui avait expliqu\u00e9 les modalit\u00e9s de calcul. D\u00e9sormais, le bonus de T ne serait plus fix\u00e9 par rapport au b\u00e9n\u00e9fice de l'entreprise mais par rapport aux objectifs \u00e0 atteindre pour le chiffre d'affaires. Partant, les parties avaient bel et bien convenu, lors du transfert de l'entreprise, d'un nouveau syst\u00e8me de d\u00e9termination du montant de l'int\u00e9ressement de T aux r\u00e9sultats de E et, par cons\u00e9quent, la Cour annule la d\u00e9cision et octroie \u00e0 T sa r\u00e9mun\u00e9ration selon le nouveau syst\u00e8me. En outre, T r\u00e9clame une indemnit\u00e9 pour longs rapports de travail, point surlequel la Cour d\u00e9boute T, d\u00e8s lors que les cotisations LPP vers\u00e9es par E \u00e9taient sup\u00e9rieures \u00e0 huit mois du salaire de T. | CO.319; CO.356; CO.322; CO.322d; CO.322a.al1; CO.327a; CO.324a; CO.339b.al1; CO.339c.al2; CO.339d:al1"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:51:54", "Checksum": "bf2754af28816deaac1908ca1aaafa26"}