<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00728</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dachdecker mit Fähigkeitszeugnis (Urk. 8/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 7. Juni 2016 unter Hinweis auf Beschwerden an den Knien, Hüften, Schultern und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken sowie eine psychische Erkrankung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/7). Die Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor. Am 14. März 2017 übernahm die IV-Stelle die Kosten für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Potenzialabklärung in der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 25. April 2017 (Urk. 8/28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 21. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf berufliche Massnahmen, da solche aufgrund des Gesundheitszustands des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell nicht möglich seien. In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumatologie und Innere Medizin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Februar/7. Mai 2018 [Urk. 8/58, Urk. 8/61/1-54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitwirkungspflicht an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich einer regelmässigen psychotherapeutischen Therapie sowie einem Entzug von Alkohol und Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nach erfolgreichem Entzug nach sechs Monaten einen Abstinenznachweis mittels Haaranalyse/Urinprobe durchführen zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/66/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 9. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Datum des Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stempel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Einwand (Urk. 8/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob. Am 16. September 2019 wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbegehren des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 17. Oktober 2019 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zu erbringen und ab 7. Dezember 2017 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventuell sei der Sachverhalt zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht stellte er das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsvertretung (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 15. November 2019 (Urk. 7) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer am 19. November 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 145 V 215 änderte das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine bisherige Rechtsprechung zu den Suchterkrankungen. Bis dahin wurde einem Suchtge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehen an sich die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz abgesprochen, das heisst ein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden wurde verneint, wo in der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung im Wesentlichen nur Befunde erhoben werden konnten, welche in der Sucht ihre hinreichende Erklärung fanden (primäre Suchter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung). Suchterkrankungen wurden erst dann im Rahmen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkten, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten war, oder wenn sie selber Folge eines körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder geistigen Gesundheitsschadens waren, dem Krankheitswert zukam (sekundäre Suchterkrankung). Gemäss geänderter Rechtsprechung kommt ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künftig auch eine primäre Abhängigkeit von psychotropen Substanzen als inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisierender Gesundheitsschaden in Frage. Dessen Auswirkungen sind nach dem strukturierten Beweisverfahren gemäss BGE 141 V 281 zu beurteilen (BGE 145 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 insbesondere E. 4.1, E. 5.3 und E. 6 f.; Urteil des Bundesgerichts 9C_309</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2019 vom 7. November 2019 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="XX007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherige Rechtsprechung zu den primären Suchterkrankungen bejahte grun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich die Möglichkeit der Anordnung einer Entzugsbehandlung unter dem Titel der Abklärungsmassnahme, wo es darum ging, die erwerblichen Auswirkungen einer – invaliditätsfremden – primären Abhängigkeit von denjenigen eines inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidisierenden Gesundheitsschadens abzugrenzen. Bei invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich beachtlicher sekundärer Abhängigkeit kam eine solche Massnahme hingegen bloss unter dem Titel der Schadenminderungspflicht in Frage. Nach geänderter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung sind auch primäre Abhängigkeiten von psychotropen Substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen als potentiell invalidisierende Gesundheitsschäden abzuklären. Wie bislang bei den sekundären Suchtgeschehen ist demnach auch bei primären Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitssyndromen die Anordnung einer Entzugsbehandlung im Vorfeld einer Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung unter dem Titel der Mitwirkungspflicht im Abklärungsverfahren nicht mehr statthaft, würde damit doch die Qualifikation des Suchtgeschehens und seiner erwerblichen Auswirkungen als zum vornherein invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich irrelevant und deshalb auszuscheiden vorweggenommen. Wie es sich damit verhält, ist indes nach dem Gesagten im Abklärungsverfahren erst zu untersuchen. Demgegenüber darf eine Entzugsbehandlung als Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme – sofern im konkreten Fall zumutbar – selbstredend (unverändert) jeder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit zur Schadenminderung angeordnet werden. Eine Verletzung von Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflichten berechtigt die Verwaltung indes nicht zum Nichteintreten auf das Leistungsersuchen, sondern allenfalls zur Kürzung oder Verweigerung von Leistungen (Urteil des Bundesgerichts 9C_309/2019 vom 7. November 2019 E. 4.2.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neue Rechtsprechung zu den Suchterkrankungen ist im Grundsatz sofort an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbar und gilt nicht nur für künftige, sondern für alle im Zeitpunkt der Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung hängigen Fälle (Urteil des Bundesgerichts 9C_309/2019 vom 7. November 2019 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung vom 16. September 2019 (Urk. 2/1) damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit als Dachdecker seit mindestens April 2016 nicht mehr zumutbar sei. Eine leidensangepasste Tätigkeit sei ihm hingegen seit jeher vollschichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund des Einkommensvergleichs resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 4 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufliche Eingliederungsmassnahmen seien aktuell nicht möglich, da für eine entsprechende Unterstützung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entzug von Cannabis und Alkohol sowie eine Abstinenz während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer dieser medizinischen Auflage vom 30. Juli 2018 aber nicht nachgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (S. 2). In der Beschwerdeantwort (Urk. 7) präzisierte die Beschwerdegegnerin, dass gestützt auf die Befunderhebung durch den psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen Gutachter von keiner funktionellen Leistungseinschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der rheumatologische Gutachter sei zwar aus somatischer Sicht von einer möglichen Reintegration in den ersten Arbeitsmarkt in einer adaptierten Tätigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen, habe jedoch die Integrierbarkeit aufgrund einer allfälligen psychischen Störung für fraglich gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die psychische Verfassung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers ausschlaggebend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht hervor, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt nachvollziehbar dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten habe, dass bei der über 30jährigen Suchthis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torie des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Cann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisabstinenz bezüglich Verbesserung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustands mit einhergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung der Arbeitsfähigkeit erf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versprechend sei. Die de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Entzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegende Annahme sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">willkürlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beschwerdeführer habe keine Schadenminderungspflicht verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des psychiatrischen Gutachters, wonach die Arbeitsfähigkeit nicht o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hne vorangegangene Abstinenz geprüft werden könne, sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Der behandelnde Psychiater gehe von einem komplexen, psychisch verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachten Krankheitsbild aus, wobei er bereits im August 2016 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit attestiert hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seither habe sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er psychische Zustand verschlechtert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig sei (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7 f. Ziff. 17 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner somatischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e angestammte Tätigkeit als Dachdecker seit mindestens April 2016 nicht mehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben kann, in einer angepassten Tätigkeit jedoch zu 100 % arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Strittig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber das Ausmass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Arbeitsfähigkeit in psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aufgrund des fortgeführten Cannabiskonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geklärt werden könne, ob beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Persönlichkeitsstörung oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Cannabis verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könnten die entsprechenden Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorgenommen werden, weshalb er die Folgen der Bewei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slosigkeit zu tragen habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/99 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er habe seine Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht nicht verletzt. Seine Arbeitsfähigkeit werde durch den Canna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsum nicht beeinträchtigt und Aussagen zu seiner psychischen Verfassung respektive Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungsfähigkeit seien ohne voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangene Abstinenz möglich (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 f. Ziff. 18 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 7. Mai 2018 (Urk. 8/61/1-54) folgende Diagnosen (S. 49):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Störungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cannabinoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Abhängigkeitssyndrom, ständiger Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gebrauch (ICD-10 F12.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter führte aus, dass sich in Anlehnung an die ICD-10, Kapitel V (F)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise für das Vorliegen einer organischen, einschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatischen psychischen Störung, Schizophrenie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizotypen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder wahnhaften Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r neurotischen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungs- oder somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der aktuellen Untersuchung sei der Urin positiv auf Cannabis getestet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des erhöhten MCV-Wertes und des grenzwertigen CDT-Wertes könne zumindest vermutet werden, dass die Angabe des Beschwerdeführers, dass er in letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit keinen Alkohol konsumiert habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ganz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utreffend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicher belegen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Sicher seien aber die Kriterien für eine Cannabisabhängigkeit erfüllt (S. 46 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten an eine Persönlichkeitsstörung denken liessen, wobei differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch aber auch die Diagnose einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung in Frage komme und die Differentialdiagnose zwisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen diesen beiden Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplex sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur entsprechenden Klärung müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e eine neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Abklärung durchgeführt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letztere sei auch zur Beurteilung der Frage notwendig, ob die Abhängigkeitserkrankung Folge eines psychischen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens sei oder ihrerseits bereits zu anhaltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (allenfalls kognitiven)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen geführt habe. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt sei eine solche Abklärung indessen nicht sinnvoll, weil nur die akute Cannabiswirkung festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht gesagt werden könnte, ob es sich dabei um anhaltende Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen handle. Eine neuropsychologische Abklärung könne sinnvollerweise erst nach einer Abstinenz von sechs Monaten durchgeführt werden, wobei sich diese lange Dauer daraus ergebe, dass der Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben seit vielen Jahren eine hohe Cannabisdosis konsumiere. Erst danach könne abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send zur Diagnose, zu Einschränkungen, Ressourcen und zur Frage, ob die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herige Behandlung lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sei respektive noch Behandlungsoptionen bestünden, Stellung genommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne auch die Frage nach der Arbeitsfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit nicht abschliessend geklärt werden (S. 51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Auferlegung der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beurteilung der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob beim Beschwerdeführer eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung oder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivititäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Aufmerksamkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein primäres oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sekundäres Abhängigkeitssyndrom vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Abklärung erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer sechsmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Cannabisabstinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der psychiatrischen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnostik sowie die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anordnung der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geänderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zu den Suchterkrankungen nicht stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil es sich dabei um eine Abklärungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Qualifikation des Suchtgeschehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seiner er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen handelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der inzwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obsoleten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zwischen primärer und sekundärer Abhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht mehr statthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Selbstredend gilt dies nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Entzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorfeld einer Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_309/2019 vom 7. November 2019 E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meiner Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich sämtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entzugsbehandlungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Qualifikation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abhängigkeitssyndroms - und nicht der Behandlung der Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – dienen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie vorliegend -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere im Rahmen einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu berücksichtigen, dass auch bei Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeitssyndromen – nicht anders als bei den meisten Erkrankungen - kein direkter Zusammenhang zwischen Diagnose und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise Invalidität besteht. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auswirkungen des be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden Gesundheitsschadens auf die funktionelle Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 145 V 215 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.1). Entsprechend kommt der vom psychiatrischen Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeworfene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage nach der Abgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung zwischen Persönlichkeitsstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivititäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung keine vorrangige Bedeutung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, dass aus medizinischer Sicht ein Suchtmittelentzug nach medizinischem Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand nicht in jedem Fall als zumutbar und ergebnisorientiert als beste Lösung im S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inne der Schadenminderung anzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und etwaige Funktionseinbussen, Therapiemöglichkeiten und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> individuell in hohem Masse unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sind (BGE 145 V 215 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies ist insbesondere beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer zu berücksichtigen, welcher seit seinem 14. Lebensjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit seit über 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren täglich Cannabis - zuletzt 15 bis 20 Joints pro Tag – konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mierte und während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als 20 Jahren als Dachdecker arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 21, S. 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 1 S. 8 Ziff. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Anordnung der Entzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Juli 2018 (Urk. 8/66/1-2) nicht statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft. Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin gestützt auf den Umstand, dass sich der Beschwerdeführer unbestrittenermassen keiner Entzugsbehandlung unterzog, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegen eines psychischen Leidens mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verneinen (Urk. 8/99 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Mai 2018 (Urk. 8/61/1-54) eignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als medizinische Grundlage für einen materiellen Entscheid in psychiatrischer Hinsicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Experte insbesondere nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Konsistenz und Plausibilität, zu den Funktions- und Fähigkeitsstörungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen und Belastungen, zur Arbeitsfähigkeit sowie zu medizinischen Massnahmen und Therapien äusserte (S. 50 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Akten finden sich sodann keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Beurteilungen, welche ein abschliessendes Bild über die Arbeitsfähigkeit erlauben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychiaterinnen Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzärztin, Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gingen in ihrem Bericht vom 15. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 (Urk. 3/7) von einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung aus und schätzten den Beschwerdeführer als nicht arbeitsfähig ein. Sie wiesen dabei auf Schwierigkeiten im zwischenmenschlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchhaltefähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne jedoch näher zu begründen, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiefern der Beschwerdeführer dadurch konkret in seiner Leistungsfähigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, und Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 2016 (Urk. 8/20) betrifft, ist Folgendes festzuhalten: Die darin gestellten Diagnosen (kombinierte und andere Persönlichkeitsstörungen, Zwangsstörung, mittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode, Cannabisabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 2 Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind nicht vollends nachvollziehbar, da im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jegliche Angaben über Zwangshandlungen fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die mittelgradige Ausprägung der depressiven Episode nicht näher begründet wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren überzeugt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die postulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit von 50 % nicht, nachdem die Ärzte lediglich von einer leichten Einschränkung der Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen respektive von einer leichten bis mittelgradigen Beeinträchtigung der Kontaktfähigkeit zu Dritten ausgingen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Ziff. 1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der obigen Erwägungen ist der medizinische Sachverhalt in wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Teilen ungeklärt, weshalb die Sache zu weiteren Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin zurückzuweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– sollte eine Such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelabhängigkeit fachärztlich diagnostiziert werden - wie bei allen anderen psychischen Erkrankungen anhand eines strukturierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre, ob und gegebenenfalls inwieweit sie sich auf die Arbeitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 145 V 215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird sich die Frage stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob im Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Erlass der neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin in somatischer Hinsicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Februar 2018 (Urk. 8/58) abgestellt werden kann, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr als zwei Jahre verstrichen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In jedem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wischen den psychischen und somatischen Leiden bestehenden Wechselwirkung Rechnung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens - nach stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2) - sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Verfahrensausgang entsprechend ist die Beschwerdegegnerin zu verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, eine Prozessentschädigung zu bezahlen. Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende Verfahren einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 Barauslagen geltend, was angemessen erscheint. Daraus res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ultiert eine von der Beschwerdegegnerin zu ersetzende Entschädigung von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt Fr. 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">295</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbeist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 16. September 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. 2'295.75</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais </p></div> </div></body></html>