<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00266</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> David Sassan Müller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Küng Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Poststrasse 1, 8303 Bassersdorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1990 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter von zwei Kindern (Jahrgang 2016 und 2018),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war – unterbrochen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Phasen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosigkeit – bei verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Arbeitgebern tätig (Urk. 7/12), zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Teilzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">käuferin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/8/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. März 2018 (Eingangsdatum) meldete sie sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Hirntumor sowie Ekzeme bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte mit der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Ermittlung der aktuellen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein telefonisches Gespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/11) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung vom 13. April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aufgrund ihres Gesundheitszustandes könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Eingliederungsmassnahmen durchgeführt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/13). Die IV-Stelle zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) bei (Urk. 7/12) und tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/14-15, 7/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/22, 7/27-28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 20. Juni 2019 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wogegen diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. August 2019 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/33; ergänzend begründet am 25. September 2019, Urk. 7/36). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 2 [= Urk. 7/40]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte am 29. April 2020 Beschwerde erheben und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen, die Verfügung vom 28. Februar 2020 sei aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr sei eine Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e von 100 % zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; eventualiter sei ein polydisziplinäres medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Gutachten einzuholen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ein Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer spezia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik betreffend die Kopfschmerzen einzuholen. In prozessualer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt David Sassa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Müller (Urk. 1 S. 2). Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 8. Juni 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worüber die Beschwerdeführerin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Juni 2020 (Urk. 11) in Kenntnis gesetzt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 7. Mai 2021 (Urk. 12) reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Honorarnote zu den Akten (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf eine Invalidenrente setzt mithin eine Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Gesundheit beziehungsweise einen Gesundheitsschaden voraus. Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist aber noch nicht gesagt, dass dieser auch invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 142 V 106 E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der allgemeinen Beweisregel (Art. 8 des Zivilgesetzbuches, ZGB) obliegt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei erstmaliger Rentenprüfung der versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die invalidisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung mit dem Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wahrscheinlichkeit nachzuweisen. Denn sie leitet daraus Rechte, den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Invalidenrente, ab. Gelingt es der versicherten Person, unter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug der im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes gebotenen Abklärungen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsträgers (Art. 43 ATSG) beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beschwerdefall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Sozialversicherungsgerichts (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c ATSG), nicht, den geklagten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden und dessen invalidisierende Auswirkungen nachzuweisen, trägt sie daher die Folgen der Beweislosigkeit und sie verfügt über keinen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch. Mit anderen Worten wird bei Beweislosigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutet, dass sich der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte Gesundheitsschaden nicht invalidisierend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkt. Vermutet wird daher Validität, nicht Invalidität (BGE 140 V 290 E. 4.1; 139 V 547 E. 8.1). Bleiben die Auswirkungen eines ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektivierbaren wie auch eines nicht (bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend) fassbaren Leidens auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit trotz in Nachachtung des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzes sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fältig durchgeführter Abklärungen vage und unbestimmt, ist der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis für die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage nicht geleistet und nicht zu erbringen (BGE 140 V 290 E. 4.1 mit Hinweisen auf die Literatur). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszugehen ist davon, dass Erwerbsfähigkeit vermutet wird (vorstehend E. 1.4) und ein Gesundheitsschaden, der zu Leistungen der Invalidenversicherung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtigt, eine bestimmte Dauerhaftigkeit aufweisen und die Arbeitsfähigkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblich einschränken muss. Das ist anhand der im Recht liegenden Beweise zu beurteilen. Es ist Sache des Versicherungsträgers, im Beschwerdefall des Gerichts, die Beweismittel auf ihre Aussagekraft und Kohärenz hin zu prüfen, um fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen, ob eine solche Arbeitsunfähigkeit vorliegt. Ergibt die Beweiswürdigung, dass eine dauerhafte und erhebliche Arbeitsunfähigkeit nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen ist, ist Invalidität zu verneinen und es erübrigt sich eine weitere Prüfung (Urteil des Bundesgerichts 8C_324/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 vom 15. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2015 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beschwerdeführerin keine langandauernde gesundheitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege, weshalb sie keinen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung habe. Aus dem Bericht des behandelnden Arztes gehe hervor, dass keine fokal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologischen Ausfälle bestehen würden. Das MRI des Schädels habe einen unveränderten Befund gezeigt. Im Weiteren würden die Kopfschmerzen in keinem Zusammenhang mit dem Tumor stehen. Die Beschwerdeführerin nehme keine regelmässigen Schmerzmittel. Die Kopfwehsymptome könnten zu zeitweisen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von durchschnittlich höchstens 10-20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tangierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An diesem Standpunkt hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Beschwerdeantwort vom 8. Juni 2020 fest (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnde Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">log</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine Abklärung in einer spezialisierten Klinik vorgeschlagen, falls die Schmerzen anhalten würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Diagnose betreffend die Kopfbeschwerden 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem seien noch Hand- und Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden vorhanden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkte Auswirkung auf ihre Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten; a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch diesbezüglich sei ein Gutachten anzuordnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Sachverhalt sei nicht rechtsgenügend und abschliessend abgeklärt worden (Urk. 1 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Dermatologie und Venerologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin betont an den Beinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exsikkationsekzeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; diese seien wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Natur. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwangerschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den hormonellen Einfluss häufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Schub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive eine Erstmanifestation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dermatitis auftreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anamnese mit Ekzemen in der Kindheit lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hintergrund schliessen. Da die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie gegen Ende der Schwangerschaft im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Striae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen wahrgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei differentialdiagnostisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polymorphe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwangerschaftsdermatose (PEP) denkbar. Diese trete häufig während der ersten Schwangerschaft bei übermässiger Gewichtszunahme auf und wiederhole sich in der Regel bei einer nächsten Schwangerschaft nicht. Eine reine PEP sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der protrahierten Manifestationsdauer eher unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urtikarielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 bis am 15. März 2018 in ihrer Behandlung gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich die Symptomatik zuletzt vor allem an den Händen und Füssen prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentiert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend geplanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultation sei sie nicht erschienen und es seien keine Kontrollen mehr vereinbart worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Dermatologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostizierte – ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit – ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperkeratotisch-rhagadiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand- und Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei Möglichkeit zum Tragen von Handschuhen bei Feuchtarbeiten und irritierenden Tätigkeiten sowie Zeit für die Handpflege sei die Beschwerdeführerin arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/15/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung dieser Einschränkungen sei der Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Kassiererin an einer Tankstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar (Urk. 7/15/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin, notierte in seinem Bericht vom 24. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin sei seit dem 5. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle ein bis zwei Monate bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm in Behandlung. Sie leide an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem rezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ekzem der Hände und Füsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhagaden und teils schmerzhafte blutende Stellen an den Händen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pilozytisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Astrozytom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pinealom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose bezüglich Arbeitsfähigkeit sei noch offen (Urk. 7/14/2-4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 23. August 2018 notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum, den zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Umfang, in dem die bisherige oder eine angepasste Tätigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, könne er nicht beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die letzte Konsultation sei am 8. August 2018 wegen eines Ekzems an der Hüfte erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 31. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ambulante Konsultationen hätten am 10. November 2017 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 stattgefunden. Sie habe der Beschwerdeführerin keine Arbeitsunfähigkeit attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis im Sommer 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 habe die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen gehabt, obwohl eine positive Familienanamnese für Migräne bestehe. Seit September 2017 habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Trauma oder sonstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auslöser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> täglich Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sobald sie aufwache. Die Schmerzen seien dauerhaft in einer Stärke von 5/10 Punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie müsse auch immer wieder erbrechen. Die Schmerzen seien drückenden Charakters ohne weitere vegetative Symptome. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Hausarzt veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädel-MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 habe eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Läsion in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rostralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Kleinhirn) ohne makro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zystische Komponenten oder raumforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Effekt auf den vierten Ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kel und ohne Schrankenstörung festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der ersten Beurteilung sei am ehesten ein neuronal-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemischter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niedriggradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tumor WHO-Grad I vermutet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Kontroll-MRI vom Dezember 2017 habe einen stationären Befund gezeigt. Die Beschwerdeführerin sei danach nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern bei PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rochirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellig geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von diesem in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI vom 11. Juni 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der Schwangerschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontrastmittel angefertigt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationäre Befunde gezeigt. Ein weiteres MRI sei für Juni 2019 geplant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin schwanger sei, sollte sie möglichst keine Analgetika einnehmen, weshalb ihr die regelmässige Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mit Magnesium empfohlen worden sei. Nach der Geburt des zweiten Kindes sei die Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen. Falls die tägliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik persistieren sollte, müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Beschwerdeführerin wahrscheinlich in einer spezialisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/22/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 5. Dezember 2018 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Invalidenversicherung, fest, die Beschwerdeführerin leide an chronischen Kopfschmerzen und einem chronischen Ekzem. Von der Dermatologin sei in Bezug auf das Ekzem keine längere Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin keine Tätigkeiten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tmillieu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine mechanisch belastenden Tätigkeiten ausübe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Möglichkeit zum Tragen von Handschuhen bei Feuchtarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritierenden Arbeiten habe und ihr Zeit für die Handpflege gewährt werde, sei eine vollständige Arbeitsfähigkeit gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Befund in der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum MRI des Schädels vom Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch bei der MRI-Kontrolle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 sei der Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die MRI-Kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte 2019 abzuwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vermerkte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llenfalls habe bis dahin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die erwähnte stationäre Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer spezialisierten Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden (Urk. 7/31/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom 29. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sei zu einer Exazerbation der Kopfschmerzen mit zum Teil Erbrechen, Schwindelgefühl und teilweise auch doppelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sehen gekommen. Die Beschwerdeführerin fühle sich nicht konzentriert und vergesslich, obwohl sie in der Nacht kaum von den Kindern gestört werde und dementsprechend nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonders müde sei. Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht arbeitsfähig. Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt am 28. Januar 2019 gesehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiesen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitnahe Kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchführen zu lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das geplante Schädel-MRI vorzuziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem ebenfalls vom 29. Januar 2019 datierenden Bericht an den Hausarzt hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend fest, dass die Beschwerdeführerin keine Schmerzmittel ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme, weil sie ihr nicht helfen würden. Magnesium werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weitere neurologische Kontrollen bei ihr würden im weiteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf je nach Bedarf erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/28/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte mit Verlaufsbericht vom 15. Februar 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er habe keine Arbeitsunfähigkeit ausgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermutlich sei die Beschwerdeführerin aus gynä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kologischen Gründen (Geburt) krankgeschrieben gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tumor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne er keine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Arbeitsfähigkeit abgeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzte Konsultation habe am 1. Februar 2019 wegen Rückenschmerzen und einer Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siotherapieverordnung stattgefunden. Aktuell werde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> physiotherapeutisch behandelt (Urk. 7/28/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen führte er einen Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pilozytisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Astrozytom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine zystische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glandula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pinealis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Status nach Geburt eines gesunden Sohnes am 29. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einen Verdacht auf Spannungskopfschmerzen auf. Die Beschwerdeführerin habe über Kopfschmerzen seit Jahren sowie gelegentliche Doppelbilder, eine vermehrte Vergesslichkeit und subjektive Sehbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en geklagt. Fokalneurologische Ausfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI habe einen unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderten Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der zystischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glandula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pinealis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Optionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den jeweils dazugehörigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplikationsmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschildert und ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kopfschmerzen in keinem Zusammenhang mit dem Tumor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da keine fokalneurologischen Ausfälle aufgetreten seien, sei eine erneute MRI-Kontrolle in einem Jahr vereinbart worden (Urk. 7/28/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit versicherungsmedizinischer Beurteilung vom 24. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus den erhobenen Befunden und Einschätzungen der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung sei höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb von keiner invalidenversicherungsrechtlich relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe am 29. November 2018 einen gesunden Knaben geboren. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde mit Physiotherapie behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt. Das MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schädels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Februar 2019 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss PD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderten Befund gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen keine fokalneurologischen Ausfälle vor. Die Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tumor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurochirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Differentialdiagnose Spannungskopfschmerzen notiert habe. Sodann nehme die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig Schmerzmittel ein (Urk. 7/31/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den erwähnten medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem rezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ekzem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Händen und Füssen leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie stand deswegen von Dezember 2016 bis Mitte März 2018 in derma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine medikamentöse Therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inflammatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monovo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Creme und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfettung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dexeryl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Creme; Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Levocetirizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) verordnete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Dermatologin postulierte – auch für die bisherige Tätigkeit als Kassiererin an einer Tankstelle – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit die Möglichkeit zum Tragen von Handschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen bei Feuchtarbeiten sowie irritierenden Tätigkeiten bestehe und Zeit für die Handpflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(von 100 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traum vom 2. bis 30. März 2018 und nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mechanisch belastende Tätigkeiten und solche im Feuchtmilieu (Urk. 7/15/2 Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf ist keine fachärztliche dermatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Behandlung mehr dokumentiert. Nach Lage der Akten erfolgte am 8. August 2018 wegen eines Ekzems an der Hüfte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei offenbar kein Anlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Wiedervorstellung bei einem Facharzt für Dermatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand (Urk. 7/19/2 Ziff. 3.1 und 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich umfasst die Diagnoseliste im Verlaufsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Februar 2019 zuhanden der Beschwerdegegnerin keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose aus dem dermatologischen Fachgebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/28/1 Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ekzeme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Möglichkeit zur Handpflege und zum Tragen von Handschuhen bei Feuchtarbeiten und irritierenden Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaft und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sein könnte, liegen nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurden auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht benannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere ergibt sich solches nicht aus dem von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 3 f.) angerufenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt über die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasste ambulante Konsultation in der derma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Februar 2018 (Urk. 7/15/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in Bezug auf die s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit Sommer 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann – entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nicht von einer wesentlichen Funktionseinschränkung ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schmerzen wurden als drückend beschrieben ohne vegetative Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome. Mittels Schädel-MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/19/8-9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde eine media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Läsion in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rostralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Kleinhirn) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kontroll-MRI vom Dezember 2017 (vgl. Urk. 7/19/6-7) und Juni 2018 zeigten einen stationären Befund, wobei am ehesten von einem neuronal-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemischten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niedriggradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tumor WHO-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad I ausgegangen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">login </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 noch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin über eine Exazerbation der Kopfschmerzen mit Erbrechen, Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl und teilweise doppeltem Sehen geklagt hatte, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Abklärungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ambulante Nachkontrolle vom 4. Februar 2019 mit MRI des Schädels) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergaben jedoch keine neuen Befunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fokalneurologische Ausfälle konnten wiederum nicht festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Neurochirurg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte weiterhin den Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pilozystisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Astrozytom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vermis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine zystische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glandula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pinealis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Neu notierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Verdacht auf Spannung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen Zusammenhang zwischen den Kopfschmerzen und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im Herbst 2017 als Zufallsbefund entdeckten (vgl. Urk. 7/19/5) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tumor verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vereinbarte eine Verlaufskontrolle erst in einem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar. Objektivierbare Befunde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche eine wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit belegen würden, sind jedenfalls nicht aktenkundig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit ausging, stützte sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend kann auf ihre Einschätzung nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bei Kopfschmerzen und Erbrechen selber noch verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schädels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin lässt sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer Beurteilung keine nachvollziehbare Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit infolge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt es die Erfahrungstatsache zu beachten, wonach Hausärzte und behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spezialä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitunter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_871/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. März 2009 E. 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_187/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Juni 2019 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 135 V 465 E. 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den lediglich mit Magnesium zur Muskelentspannung behandelt. Schmerzmittel nimmt sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– infolge von Zweifeln an deren Wirksamkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht regelmässig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit ein erheblicher Leidensdruck zumindest fraglich erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dokumentiert ist schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Massnahmen behandelt wurde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenteiliges wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht geltend gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Aktenlage ist mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem im Sozialversicherungsrecht massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Beweisgrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verkauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch in jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie derjenigen im eigenen Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Hinblick auf die zuweilen aufgetretenen dermato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Beschwerden empfohlenen Massnahmen (Tragen von Handschuhen bei Feuchtarbeiten und irritierenden Tätigkeiten, Handpflege) sind der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 7 und 7a IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. in diesem Zusammenhang auch Urk. 7/15/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was von ihr denn auch nicht in Abrede gestellt wurde. Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des RAD-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach in der Gesamtschau keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung festgestellt werden könne (E. 3.8), als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und schlüssig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einzig auf die Stellungnahme des RAD-Arztes, sondern berücksichtigte sämtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte der behandelnden Ärzte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Würdigung der gesamten Umstände gelingt es der Beschwerdeführerin trotz in Nachachtung des Untersuchungsgrundsatzes sorgfältig durchgeführter Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nicht, einen invalidisierenden, eine bestimmte Dauerhaftigkeit aufweisenden und die Arbeitsfähigkeit erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blich einschränkenden Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweisgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen (vgl. E. 1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin ist, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bwohl vorliegend feststeht, dass die Beschwerdeführerin an einer medianen Läsion in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rostralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteilen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Klein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirn) leidet, ein invalidisierender Gesundheitsschaden (vgl. E. 1.3) im mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblichen Prüfungszeitraum nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da ergänzende Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– namentlich die (sub-)eventualiter beantragte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holung eines Gutachtens (Urk. 1 S. 2 und S. 7) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an diesem Ergebnis nichts zu ändern vermöchten, ist darauf in antizipierter Beweiswürdigung zu verzichten (BGE 136 I 229 E. 5.3 und 124 V 90 E. 4b; Urteil des Bundesgerichts 8C_411/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Oktober 2019 E. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiterungen in Bezug auf die Kopfschmerzsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesehen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Fall einer Beschwerdepersistenz nach der Geburt des zweiten Kindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Betracht gezogene stationäre Behandlung in einer spezia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisierten Klinik (E. 3.3) im weiteren Verlauf unterblieb und es nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgabe der Invalidenversicherung ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen zu tätigen, solange die beigezogenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte der behandelnden Ärzte keine ernsthaften Anhaltspunkte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründenden Gesundheitsschaden ergeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Ausgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin mit der angefochtenen Verfügung vom 28. Februar 2020 (Urk. 2) einen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch der Beschwerdeführerin verneinte, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 ersuchte die Beschwerdeführerin um Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie um Bestellung eines unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechtsvertreters in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt David Sassan Müller (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bedürftigkeit aktenkundig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/2-9, 9 und 10/1-15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Vertretung durch einen Rechtsanwalt oder eine Rechtsanwältin geboten war, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Grenze zur Aussichtslosigkeit liegt (BGE 125 V 372 E. 5b mit Hinweisen), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dem Gesuch gestützt auf § 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) stattzugeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Die der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ausgangsgemäss aufzuerlegenden Kosten sind infolge Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechtspflege jedoch einstweilen au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f die Gerichtskasse zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt David Sassan Müller machte mit Honorarnote vom 7. Mai 2021 (Urk. 13) einen Aufwand von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den à Fr. 200.-- sowie Barauslagen von Fr. 150.35 entsprechend einem Honorar von Fr. 1'623.15 inklusive Mehrwertsteuer geltend. Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 7 Abs. 1 in Verbindung mit § 8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erscheint eine Entschädigung in dieser Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angemessen, weshalb Rechtsanwalt David Sassan Müller mit Fr. 1'623.15 aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an Rechtsanwalt David Sassan Müller verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 29. April 2020 wird der Beschwerdeführerin die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessführung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gewährt und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in der Person von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwalt David Sassan Müller, Bassersdorf, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schwerdeführerin, Rechtsanwalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> David Sassan </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Müller, Bassersdorf,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’623</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.15</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> David Sassan Müller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>