{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-12-10", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2017-0209_2020-12-10.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=179825&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=43&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "2b3a5d35d57ff26f4d81f38faac41a08"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2017.0209"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 10.12.2020 AC.2017.0209"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ et B.________ /Municipalit\u00e9 de Payerne, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement | Recours form\u00e9 par des administr\u00e9s contre une d\u00e9cision confirmant le maintien de deux lampadaires puis, apr\u00e8s que la municipalit\u00e9 a soumis ces installations \u00e0 enqu\u00eate publique, contre la d\u00e9cision levant leur opposition dans ce cadre (causes jointes). La premi\u00e8re d\u00e9cision attaqu\u00e9e a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9e puis remplac\u00e9e par la seconde; le premier recours n'a plus d'objet (consid. 2c). Les recourants ne se sont plaints que tardivement d'autres installations et travaux r\u00e9alis\u00e9s sans enqu\u00eate publique en m\u00eame temps que les lampadaires \u00e9taient \u00e9rig\u00e9s, de sorte qu'ils sont forclos (consid. 2d). Cela \u00e9tant, le projet litigieux aurait n\u00e9cessit\u00e9 l'approbation pr\u00e9alable de la DGMR, qui n'a pas \u00e9t\u00e9 requise (consid. 3c). Il aurait en outre n\u00e9cessit\u00e9 une autorisation sp\u00e9ciale de la part de la DGE-BIODIV en tant qu'il porte atteinte \u00e0 un lieu de reproduction d'esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es (colonie de reproduction mixte de chauves-souris); ni les avis de cette autorit\u00e9 (participant \u00e0 la proc\u00e9dure en tant qu'autorit\u00e9 concern\u00e9e) ni les rapports produits par les recourants ne sauraient suppl\u00e9er l'absence d'une telle autorisation dans les circonstances du cas d'esp\u00e8ce (consid. 3d). Compte tenu de la gravit\u00e9 de ces vices, annulation pure et simple de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. Il est tenu compte de ce que les rapports produits par les recourants ont permis au tribunal de prendre connaissance de la situation et des mesures envisageables afin de prot\u00e9ger les chauves-souris dans le montant des d\u00e9pens en leur faveur \u00e0 la charge de la DGE-BIODIV, \u00e0 qui il aurait appartenu d'instruire ce point (consid. 4c)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:50:55", "Checksum": "c09ebdc21e8079c8d725db8605a9bc00"}