<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00356</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Baur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Imkamp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1977 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter von zwei Kindern (Jahrgang 1996 und 2001)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2000 in die Schweiz ein und war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 als Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duktionsmitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlungsfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Stundenlohn tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Januar 2017 wurde aufgrund der Diagnose einer symptomatischen Instabilität des Daumensattelgelenkes rechts mit beginnender Daumensattelgelenksarthrose eine operative Behandlung (Umstellungsosteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomie) durchgeführt (Urk. 7/10/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). Seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krankheitshalber arbeitsunfähig geschrieben und bezog Krankentaggelder (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 und Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. Juli 2017 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operation des rechten Daumens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten mit, dass zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 23. März 2018 wurde eine Osteosynthesematerialentfernung durchgeführt (Urk. 7/17/16 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Krankentaggeldversicherer stellte die Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen per 31. Januar 2019 ein, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte ab 1. Februar 2019 in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 wurde eine Haushaltsabklärung durchgeführt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 12. März 2019 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Zusprache einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befriste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganzen Rente vom 1. Januar 2018 bis 30. April 2019 in Aussicht (Urk. 7/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte die Beschwerdeführerin, nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur, m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Schreiben vom 18. Juli 2019 um Gewährung von beruflichen Massnahmen (Urk. 7/47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte die Beschwerdeführerin Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit ca. acht Jahren bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brevi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 7/50-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und Urk. 7/59 und Urk. 7/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. September 2020 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie die Kosten einer Arbeitsvermittlung in Form eines individuellen Coachings ab 7. August 2020 übernehme (Urk. 7/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte eine operative Behandlung des rechten Fusses (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehnenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/100/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">021 teilte die IV-Stelle der Versicherten den Abschluss der Arbeitsvermittlung mit (Urk. 7/95).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. September 2021 reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Arztbericht betreffend eine beginnende Daumensattelgelenksarthrose links ein (Urk. 7/101-102).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin holte eine Stellungnahme ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109/8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine befristete ganze Rente ab 1. Januar 2018 bis 30. April 2019 sowie ab 1. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 bis 31. August 2021 und eine befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. September 2021 bis 31. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 7/117-120 = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung sei insofern abzuändern, als ihr ab dem 1. September 2021 weiterhin eine ganze Rente zuzusprechen sei (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was der Beschwerdeführerin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span>2.</span><span> </span><span>Da vorliegend eine bis </span><span>31. Oktober 2021</span><span> befristete Rente Gegenstand des Verfahrens bildet</span><span>, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 254 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 sind die (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichgebliebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Aufgaben des RAD in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54a IVG geregelt. Neu bestimmt Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV, dass bei der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG) die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen ist.</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht </span><span> gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal</span><span>tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei</span><span>den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi</span><span>gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzuneh</span><span>men sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun</span><span>desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hätten ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdeführerin in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin seit Januar 2017 krankheitsbedingt in unterschiedlichem Ausmass eingeschränkt gewesen sei. Ohne gesundheitliche Einschränkungen würde die Beschwerdeführerin weiterhin eine Tätigkeit als Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duktionsmi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiterin in einem 80%-Pensum ausüben. Die restlichen 20 % ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fielen in den Aufgabenbereich Haushalt. Aus medizinischer Sicht sei es der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Ablaufs des Wartejahres (Januar 2018) noch nicht möglich gewesen, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Es habe eine Einschränkung von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% im Erwerbsbereich bestanden. Die Abklärung vor Ort habe ergeben, dass im Aufgabenbereich Haushalt eine Einschränkung von 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ausgewiesen sei. Bei einem Invaliditätsgrad von 82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 sei der Beschwerdeführerin die Ausübung einer angepassten Tätigkeit zumutbar gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Der Invaliditätsgrad habe unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 15 % aufgrund der eingeschränkten Motorik der rechten Hand 14 % betragen. Die Änderung sei nach Ablauf einer Wartezeit von drei Monaten zu berücksichtigen. Somit sei die Rente bis 30. April 2019 zu befristen. Ab 3. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 habe aufgrund einer zusätzlichen Fussproblematik eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Nach Ablauf einer Wartezeit von drei Monaten bestehe ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 ein Anspruch auf eine ganze Rente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab 6. Mai 2021 habe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden. Bei einem Invaliditätsgrad von 48 % bestehe nach Ablauf einer Wartezeit von drei Monaten ab 1. September ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab 6. Juli 2021 sei die Ausübung einer angepassten Tätigkeit wieder zu 100 % zumutbar gewesen. Aufgrund der zusätzlichen Einschränkung des rechten Fusses werde ein Leidensabzug von 20 % gewährt. Bei einem Invaliditätsgrad von 18 % werde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Wartezeit von drei Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. Oktober 2021 befristet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungseinschränkung durch Rhizarthrose beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei entgegen dem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand der Beschwerdeführerin im Belastungsprofil berücksichtigt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Mai 2021 sei der Leidensabzug von 15 % beibehalten worden, da die Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bezogen auf die Fussproblematik in einem Teilpensum weniger stark gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet würden. Ab Juli 2021 sei aufgrund der Ausübung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Vollzeitpensums ein höherer Leidensabzug von 20 % anerkannt worden (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich mit der Reduktion der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand der linken Hand verschlechtert. Dies sei bei der Beurteilung der IV nicht berücksichtigt worden. Es sei zu beachten, dass mit zwei beeinträchtigten Händen keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehe. Auch im Aufgabenbereich Haushalt sei sie kaum mehr leistungsfähig. Daneben habe sich auch die Fussproblematik erneut verschlechtert. Die Haushaltsabklärung sei bereits am 21. Februar 2019 durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt worden. Damals habe sie noch keine Beeinträchtigung der linken Hand gehabt. Die Haushaltsabklärung sei somit veraltet. Sodann gehe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin davon aus, dass sie (die Beschwerdeführerin)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne gesundheitliche Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 80%-Pensum tätig gewesen wäre. Sie wäre jedoch in einem 100%-Pensum tätig gewesen, was sie auch so mitgeteilt habe. Es sei ihr für die ganze Zeit ein leidensbedingter Abzug von 25 % zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den bestehenden Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch für angepasste Tätigkeiten keine Arbeitsfähigkeit mehr (Urk. 1 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 5. September 2022 hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der RAD habe sich in seinen Stellungn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 und 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 mit der Verschlechterung des Zustandes der linken Hand auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt. So habe er festgehalten, dass der Grad der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vom Grad der manuellen Belastung abhänge. Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich des beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deweise eingereichten Arztberichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei festzuhalten, dass dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Verfügungserlass datiere. Darin würden keine neuen Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en gestellt oder eine längerdauernde Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Qualifikation als Teilerwerbstätige habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der Haushaltsabklärung zwar angegeben, im Gesundheitsfall ein Pensum von 100 % auszuüben, jedoch habe sie seit 2008 stets ein durchschnittliches Arbeitspensum von 80 % ausgeübt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte dafür, dass ohne Gesundheitsschaden ein Betätigungswechsel erfolgt wäre, seien nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, führte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 aufgrund der Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ose einer symptomatischen Instabilität des Daumensattelgel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit beginnender Daumensattelgelenksarthrose Stadium II nach Eaton </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Umstellungsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Os metacarpale I rechts nach Wilson durch (Operationsbericht vom 24. Januar 2017, Urk. 7/10/6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, subjektiv werde eine leichte Beschwerdebesserung angegeben, nichtsdestotrotz würden noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beschwerden beklagt, die subjektiv eine Arbeitsbelastung unmöglich mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inspektion zeige eine völlig reizlose Narbe und weiche Narbensituation bei derzeit noch deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Narbenhyperpathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Daumenbeweglichkeit sei frei, bei Druck auf das Daumensattelgelenk bestehe noch ein gewisser Restschmerz, der im Vergleich zum präoperativen Befund deutlich geringer ausgeprägt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Differentialdiagnostisch müsse an eine Symptomausweitung gedacht werden. Es verbleibe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 7/10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilung für Handchirurgie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Untersuchung vom 6. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde als Konsultationsgrund eine Neuzuweisung zur Mitbeurteilung sowie Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorschlag bei persistierenden Schmerzen im Bereich des Daumensattelgelenkes rechts und Status nach Umstellungsosteotomie des Os Metakarpale I nach Wilson im Januar 2017 festgehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einerseits bestehe weiterhin eine symptomatische Rhizarthrose, welche durch die Operation nicht wesentlich habe verbessert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können. Andererseits würden Verklebungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extensorensehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rendes Osteosynthesematerial im dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metakarpalebereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutet (Urk. 7/17/12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. März 2018 wurde in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (OSME)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Operationsbericht vom 23. März 2018, Urk. 7/17/16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht derselben Klink vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 2018 wurde festgehalten, 2,5 Monate postoperativ bestünden noch Restbeschwerden im Daumensattelgelenk. Da die Beschwerdeführerin mit der Ergotherapie Fortschritte mache, sich die Beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit deutlich verbessert habe und sie eine Operation ohnehin ablehne, werde die Ergotherapie fortgeführt (Urk. 7/17/20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 25. Juni 2018 zuhanden der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ausgeführt, bei weiterhin gutem Ansprechen auf die Ergotherapie könne mit einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden. Ab wann und in welchem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass könne nicht genau beziffert werden. Es bestehe aber ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rhizarthrose auf der rechten Seite, sodass damit gerechnet werden müsse, dass im weiteren Verlauf eventuell eine erneute Operation nötig sein werde. Ebenso sei ungewiss, ob die Beschwerdeführerin mit oder ohne Operation ihre angestammte Tätigkeit in Zukunft noch ausüben können werde (Urk. 7/21/3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 6. August 2018 zuhanden der IV-Stelle wurde ausgeführt, es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 23. März bis 15. August 2018 für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heben von Lasten über 5 kg attestiert worden (Urk. 7/17/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 17. August 2018 wurde festgehalten, die Restbeschwerden im Daumensattelgelenk seien der Rhizarthrose zuzuordnen. Gewisse Fortschritte seien bezüglich Schmerzreduktion erreicht worden. Therapeutisch bestehe die Möglichkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortiso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Sattelgelenk oder eines operativen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehens (Trapezektomie). Beides werde von der Beschwerdeführerin dezidiert abgelehnt (Urk. 7/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, führte in seiner Stellungnahme vom 13. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwere und schwere körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Tätigkeiten, insbesondere solche mit überwiegender Belastung des rechten Handgelenks/Daumens und mit erhöhten Anforderung an die Kraft der rechten Hand/Daumen sowie mit Kälte-/Nässe-Exposition sollten vermieden werden. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us versicherungsmedizinischer Sicht seien der Versicherten körperlich leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mit Wechselbelastung ohne erhöhte Anforderungen an die Kraft und Haltefunktion der rechten Hand/Daumen, ohne Besteigen von Leitern und Gerüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, Heben und Tragen von Lasten und ohne Arbeiten mit ungünstigen Hebelwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen am rechten Handgelenk/Daumen (Stielwerkzeuge, Arbeiten mit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streckten Armen), ohne repetitive Beanspruchung der rechten Hand/Daumen, ohne erhöhte Anforderungen an das feinmotorische Geschick der rechten Hand/Daumen, ohne repetitive Druckausübung mit dem rechten Daumen und ohne Abduktionen unter erhöhtem Kraftaufwand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichte grösser als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg weiterhin zu 100 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der bisherigen Tätigkeit als Produktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitarbeiterin bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 24. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei erst nach dem zweiten Eingriff am 23. März 2018 im weiteren postoperativen Verlauf erreicht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilung für Handchirurgie, vom 7. Dezember 2018 betreffend die Konsultation vom 3. Dezember 2018 wurde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überraschenderweise habe sich in der diagnostischen Phase kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen auf die Infiltration gezeigt, was nun neben dem jungen Alter zusätzlich gegen eine CMC-I-Arthroplastik spreche. Als Alternative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pyro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cardan-Teilprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeboten werden. Die Prognose zur Schmerzreduktion sei nach diesem Verfahren jedoch unklar. Unabhängig davon lehne die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin chirurgische Interventionen ohnehin ab. Aus handchirurgischer Sicht könne somit derzeit keine Verbesserung erzielt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin werde vom Schmerzambulatorium zur multimodalen Schmerztherapie aufgebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 22. Mai 2019 betreffend die Konsultation vom 21. Mai 2019 die Diagnose eines Längssplit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sehne mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Tenosynovialitis bei Dysplasie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnen-Gleitlagers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund seit Jahren beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hender Schmerzen am Aussenknöchel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts vorstellig geworden. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den seien durch die Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Split-Verletzung eindeutig erklärt (Urk. 7/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fuss-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprunggelenk,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. November 2019 betreffend die Konsultation vom 29. Oktober 2019 wurde die Diagnose einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fuss rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Sehnensplit und abgeflachtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peronealem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleitlager genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin berichte, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen Schmerzen im Bereich des Aussenknöchels seit ca. acht Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden seien. Aus fussorthopädischer Sicht sei prinzipiell eine opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Therapie zu empfehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. Februar 2021 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chrirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die operative Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tubularisierungsnaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und Trim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung Tuberculum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 27. Mai 2021 zuhanden der IV-Stelle hielt er fest, für eine stehend-gehende Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Aus fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgischer Sicht könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte, primär sitzende Tätigkeiten mit Pausenmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten, Hochlagerung und ohne Notwendigkeit des Gehens auf unebenem Boden/Treppen oder Leitern zu einem Pensum von sicher 50 % begonnen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 7. September 2021 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeitszeugnis vom 7. Juli 2021 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine angepasste Tätigkeit keine weitere Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/104).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilung für Handchirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Juli 2021 wurde eine begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende Rhizarthrose links diagnostiziert. Das CT vom 26. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu den CT-Bildern aus dem Jahr 2018 nur eine geringe Zunahme der Daumensattelgelenksarthrose auf der linken Seite mit winzig abgesprengtem Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ansonsten sei noch ein Gelenkspalt über die gesamte Länge des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkes vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht derselben Klinik vom 27. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie momentan vom Hausarzt arbeitsunfähig geschrieben worden sei. Der vorherige Beruf sei nicht bekannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungsfähigkeit könne schmerzbedingt bis zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vermindert sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es seien keine weiteren Verlaufskontrollen geplant. Bei Bedarf stelle sich die Beschwerdeführerin für eine Infiltration oder eine Umstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsosteotomie vor (Urk. 7/106/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 22. November 2021 die folgenden Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Schmerzsyndrom und Belastungsminderung CMC-Gelenk I rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rhizarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. Umstellungsosteotomie Metakarpale I 01/2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. OSME, Arthroskopie CMC-Gelenk I und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 03/2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Debridement und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tubularisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Trimmung Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">culum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">peroneale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 04.02.2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Splitverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Sehne und abgeflachtes Gleitlager</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne dauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er die folgenden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flexible Knick-Senkfuss-Deformität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhizarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, in Bezug auf die bisherige Tätigkeit bestünde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als funktionelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung eine reduzierte Belastbarkeit des rechten Fusses und der Hände. Als Belastungsprofil hielt er fest, Tätigkeiten, die repetitive oder grobmotorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungen, Anforderungen an die Greifkraft oder Vibrationsbelastungen der Hände erforderten, seien nicht geeignet. Heben, Tragen und Manipulieren von Lasten über 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg, repetitiv über 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kg seien zu vermeiden. Tätigkeiten mit Geh- und Stehbelastung, Gehen in unebenem Gelände mit Ersteigen von Leitern und Gerüsten oder häufigem Treppensteigen seien ungeeignet. Zwangshaltungen des rechten Fusses, z.B. in gebückter oder kauernder Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und motorisch-koordinative Anforderungen, z.B. das Bedienen von Pedalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Leichte überwiegend sitzende Tätigkeiten ohne repetitive manuelle Belastung mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Möglichkeit zur Schonung des rechten Fusses seien zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation sei ein weitgehender Endzustand mit Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit erreicht. Der Zustand der rechten Hand sei unverändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Links bestehe eine beginnende Arthrose des Daumensattelgelenks mit Belastungsbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invasive Behandlungen seien derzeit nicht geplant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden hätten eine zusätzliche Auswirkung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten mit manueller Belastung seien nicht mehr in vollem Pensum möglich. Für manuell unbelastete, sitzende Tätigkeiten lasse sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit medizinisch nicht begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/109/8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme vom 3. Februar 2022 aus, es würden keine neuen oder unberücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten medizinischen Fakten präsentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Einwand werde auf den fusschirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Mai 2021 und die Feststellung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. Juli 2021 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass für angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine weitere Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behauptung, im handchirurgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 27. August 2021 werde aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesagt, es sei schmerzbedingt von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, treffe nicht zu. Im besagten Bericht werde festgestellt, die Arbeitsunfähigkeit könne schmerzbedingt bis zu 100 % betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Aussage werde ausdrücklich in Unkenntnis der beruflichen Tätigkeit abgegeben. Mit der Angabe «bis zu» werde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abhängigkeit der Arbeitsfähigkeit vom Grad der manuellen Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewürdigt. Die Leistungseinschränkungen durch Rhizarthrose beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen der Behauptung der Rechtsvertreterin in der Stellungnahme vom 22. November 2021 berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrosen im Daumensattelgelenk führten zu Beschwerden bei Bewegung und Belastung des Daumens. Die Kraft des Daumens beim Greifen sei vermindert. Das wirke sich auf das Belastungsprofil aus. Die Einschränkungen seien bei der beginnenden Arthrose links weniger aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt als rechts. Das Belastungsprofil müsse korrekterweise auf die linke Hand ausgedehnt werden. In Tätigkeiten ohne repetitive manuelle Belastungen, präziser ohne Greifbelastung oder repetitive Bewegungen des Daumens sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit medizinisch nicht begründbar. Sofern dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Adaptionskriterien in einer konkreten beruflichen Tätigkeit nicht in allen erforderlichen Aufgaben erfüllt würden, könne eine Leistungsminderung durch erhöhten Pausenbedarf berücksichtigt werden. Diese richte sich nach Art und Umfang der manuellen Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/115/3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Konsultation vom 24. Mai 2022 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Beschwerdeführerin berichte von einem sehr guten Verlauf nach der Konsultation im Oktober mit Schmerzfreiheit bis im Februar. Nun komme es seit März wieder zu Schmerzen und Schwellungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne neues Trauma. Ein MRI bleibe zurzeit ohne Konsequenz und sei aufgrund der postoperativen Vernarbungen schwer beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (Urk. 3/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und gestützt auf die Aktenlage ausgewiesen ist, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig arbeitsunfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist ausserdem, dass sie vom 1. Februar 2019 bis 2. Februar 2021 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig und vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 in jeglicher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig war. Streitig ist hingegen, in welchem Umfang sie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mai 2021 in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam nach Einsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in sämtliche medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Fussoperation ein weitgehender Endzustand mit Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit erreicht sei. Der Zustand der rechten Hand sei unverändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Links bestehe eine beginnende Arthrose des Daumensattelgelenks mit Belastungsbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invasive Behandlungen seien derzeit nicht geplant. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine reduzierte Belastbarkeit des rechten Fusses und der Hände.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten, die repetitive oder grobmotorische Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Anforderungen an die Greifkraft oder Vibrationsbelastungen der Hände erforderten, seien nicht geeignet. Heben, Tragen und Manipulieren von Lasten über 5 kg, repetitiv über 2 kg seien zu vermeiden. Tätigkeiten mit Geh- und Steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung, Gehen in unebenem Gelände mit Ersteigen von Leitern und Gerüsten oder häufigem Treppensteigen seien ungeeignet. Zwangshaltungen des rechten Fusses und motorisch-koordinative Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nicht zumutbar. Leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend sitzende Tätigkeiten ohne repetitive manuelle Belastung mit der Möglichkeit zur Schonung des rechten Fusses seien zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorne E. 3.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">moniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin habe die Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes der linken Hand nicht berücksichtigt (Urk. 1 S. 5), was jedoch nicht zutrifft. So hielt RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 3. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Leistungseinschränkungen durch Rhizarthrose beidseits seien in dem von ihm erstellten Belastungsprofil berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrosen im Daumensattelgelenk führten zu Beschwerden bei Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung und Belastung des Daumens. Die Kraft des Daumens beim Greifen sei ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindert. Die Einschränkungen seien bei der beginnenden Arthrose links weniger ausgeprägt als rechts.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Greifbelastung oder repetitive Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen des Daumens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei eine Arbeitsunfähigkeit medizinisch nicht begründbar (vgl. vorne E. 3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die beginnende Rhizarthrose links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in objektiver Hinsicht keine wesentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung dokumentiert ist. So ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Augu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t 2021 zu entnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, dass das CT vom 26. Juli 2021 im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu den CT-Bildern aus dem Jahr 2018 nur eine geringe Zunahme der Daumensattelgelenksarthrose auf der linken Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab (vgl. oben E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Infiltration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ablehnt, ist nicht von einem grossen Leidensdruck auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich in seiner Stellungnahme vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Februar 2022 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, wonach im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schmerzbedingte Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandergesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegengehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Bericht lediglich festgestellt worden sei, die Arbeitsunfähigkeit könne schmerzbedingt bis zu 100 % betragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weist zu Recht darauf hin, dass diese Aussage ausdrücklich in Unkenntnis der beruflichen Tätigkeit der Beschwerdeführerin abgegeben worden sei. Mit der Angabe «bis zu» werde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abhängigkeit der Arbeitsfähigkeit vom Grad der manuellen Belastung g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewürdigt (vgl. vorne E. 3.9). Im Übrigen ist festzuhalten, dass sich die unspezifische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin stützt und nicht mit objektiven Befunden untermauert wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit vermag die Beschwerdeführerin die überzeugend begründete Beurteilung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage zu stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Angaben von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielt, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine adaptierte Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Pensum von sicher 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Beurteilung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung nicht näher begründete bzw. lediglich Pausenmöglichkeiten erwähnte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine höhere Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausschloss, ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 von einer lediglich 50%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. September 2021 attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine angepasste Tätigkeit keine weitere Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. 3.7). Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 30. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> datiert nach Erlass der angefochtenen Verfügung (23. Mai 2022) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ist vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu berücksichtigen. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschreibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wahrnehmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin. Eine Verschlechterung der objektiven Befundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine erneute Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verlauf seit der Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lückenlos dokumentierenden Berichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommene Aktenbeurteilung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung verlangten Anforderungen an eine beweiskräftige Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage (vgl. vorne E. 1.5) und vermag in ihren nachvollziehbar begründeten Schlussfolgerungen zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegen keine medizinischen Berichte vor, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit festzuhalten, dass auf die beweiskräftige Einschätzung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen und somit von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 6. Juli 2021 sowie von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ab 7. Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit unter Beachtung des umschriebenen Belastungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fils auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uneinigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Frage der Qualifikation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Erwerbsbereich sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabenbereich Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung weiterhin zu 80 % im Erwerbsbereich als Produktionsmitarbeiterin und zu 20 % im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushalt tätig wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung in einem 100%-Pensum als Produktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre. Zur Begründung führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie aus, dass sie dies anlässlich der Abklärung vor Ort so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine volle Erwerbstätigkeit bestehen hingegen nicht. So war die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin während Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Durchschnitt lediglich in einem Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Hinweise dafür ersichtlich, dass sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein höheres Arbeitspensum bemüht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine andere Stelle gesucht hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als kaum noch Betreuungsaufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die fast volljähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsatzvertrag vom 12. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereinbarten 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen für ein 80%-Pensum. Dass sie deutlich mehr gearbeitet hätte – wie sie geltend macht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Aktenlage nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin auch ohne gesundheitliche Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 80%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätig wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daneben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Aufgabenbereich Haushalt angerechnet, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushaltsabklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtige die Beeinträchtigung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er linken Hand nicht und sei deshalb veraltet (Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Haushaltsabklärungsbericht vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Angaben der Beschwerdeführerin und die eigene Einschätzung der Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person vor Ort sowie unter Berücksichtigung der im Rahmen der Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungspflicht zumutbaren Mithilfe von Familienangehörigen eine invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Einschränkung von insgesamt 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% anerkannt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von der Abklärungsperson ermittelten Einschränkungen scheinen mit Blick auf die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch feststehenden Beeinträchtigungen plausibel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Abklärungsbericht ist begründet und angemessen detailliert, weshalb ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert zuzumessen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beginnende Rhizarthrose links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2018 lediglich eine geringgradige Verschlechterung objektiviert werden (vgl. vorne E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist somit von belastungsabhängigen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte diesbezüglich aus, bei der Rhizarthrose bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden bei Bewegung und Belastung des Daumens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Kraft des Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens beim Greifen sei vermindert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschränkungen seien bei der beginnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Arthrose links weniger ausgeprägt als rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. 3.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringfügigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Daumens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht kein Anlass, eine neue Haushaltsabklärung durchzuführen, zumal sich an den Wohnverhältnissen nichts geändert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beachten ist, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht zumutbar ist, ihre Arbeit einzuteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch zu nehmen (vgl. BGE 133 V 504 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%igen Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit ab 6. Mai 2021 aus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 15 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. September 2021 zu. Ab 6. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging sie von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus und hob die Rente unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 20 % bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. Oktober 2021 auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer behinderungsangepassten Tätigkeit mit dem von RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert umschriebenen Belastungsprofil (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 6. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von 50 % und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mehr ausgewiesen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 6. Mai wie auch ab 6. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer erheblichen Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit seit Eintritt der gesundheitlichen Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommenen Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e verwiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive 18 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2). Die Grundlagen diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – abgesehen vom leidensbedingten Abzug -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr für die ganze Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingter Abzug von 25 % zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihres Entscheides aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ab Februar 2019 aufgrund der eingeschränkten Motorik der rechten Hand bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug von 15 % berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzugekommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fussp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertige bei einem 50%-Pensum keinen höheren Abzug, da bei einem Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpensum genügend Erholungszeiten zur Verfügung stünden. Bei der ab Juli 2021 bestehenden vollen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein höherer Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Erholungszeiten geringer seien (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Fussproblematik aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 % attestierte (vgl. vorn E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7), überzeugt die Begründung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin und der gewährte Abzug von 15 % erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einbezug der Fussproblematik als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen. Die danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhöhung auf 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint angesichts der Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem Zumutbarkeitsprofil auf leichte Tätigkeiten angewiesen ist, rechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlicher Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn, umfasst doch der Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren Tätigkeiten (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sie aufgrund der übrigen gesundheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Limitationen zusätzlich in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist, hat die Beschwerdegegnerin mit einem leidensbedingten Abzug von 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die mangelhaften Sprachkenntnisse oder die ungenügende Ausbildung der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Stellensuche faktisch negativ beeinflussen können, muss als invaliditätsfremder Faktor grundsätzlich unberücksichtigt bleiben, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7), was vorliegend mit dem Kompetenzniveau 1 gemacht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. Mai 2021 zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chene ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht ab 1. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diese bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88 a Abs. 1 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befristet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>