<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=182539" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=182540" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2006.63</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>19 febbraio 2010</span></a><span>/rs</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani ed Ermotti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pontarolo, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa OA.2006.81 (contestazione di delibere assembleari e protezione della personalità)</span><span> della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con </span><span>petizione del 27 aprile 2006 dall'</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>AP 1<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 1 </span></b><span>, e </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 2</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinati da PA 1),</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><i><span>giudicando ora sul decreto cautelare del 6 giugno 2006</span></i><span> con cui il Pretore ha respinto un'istanza di provvedimenti cautelari contestuale alla petizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che il 15 novembre 2005 il comitato della AO 2 ha deciso di deferire l'AP 1 alla commissione disciplinare del AO 1 (AO 1) per </span><span>“</span><span>atti contrari alla dignità politica e morale e ai superiori interessi del Partito</span><span>”</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il comitato della Sezione ha confermato il 30 marzo 2006 tale decisione alla presenza dell'interessato, cui ha impartito un termine fino al 28 aprile 2006 per presentare osservazioni;</span></p> <span><br/> </span> <p class="R1"><span> che il 27 aprile 2006 l'AP 1 ha promosso causa davanti al Pretore del Distretto di Bellinzona, postulando l'annullamento delle due decisioni e della procedura disciplinare a suo carico, l'accertamento di un'illecita lesione della sua personalità e la condanna del AO 1, come pure della AO 2, al versamento di fr. 1.– in riparazione del torto morale; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contestualmente alla petizione l'attore ha chiesto al Pretore di ordinare in via cautelare la sospensione immediata del procedimento disciplinare e di annullare il termine fissatogli dal comitato della AO 2 per formulare osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il Pretore ha respinto l'istanza con decreto cautelare del 28 aprile 2006, confermato il 6 giugno 2006 dopo il contraddittorio sollecitato dall'istante;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che contro quest'ultimo decreto l'AP 1 è insorto con un appello del 19 giugno 2006 per vedere accolta la sua </span></p> <p class="R1"><span> istan­za cautelare e riformato in tal senso il decreto del Pretore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle loro osservazioni del 17 luglio 2006 il AO 1 e la AO 2 hanno proposto di respingere l'appello;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che in corso di causa l'AP 1 ha lasciato di sua iniziativa il AO 1, sicché con decisione del­l'11 settembre 2006 la commissione disciplinare del Partito ha archiviato il procedimento per carenza di </span><span>“</span><span>giurisdizione disciplinare</span><span>”</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che, statuendo nella causa di merito con sentenza del 17 settembre 2007, il Pretore ha respinto la petizione per quanto riguardava la pretesa violazione della personalità e ha dichiarato l'azione senza oggetto per il resto<span>, ponendo la tassa di giustizia (fr. 600.–), le spese (fr. 400.–)</span> e le ripetibili (fr. 5000.– complessivi) a carico dell'AP 1;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale sentenza è passata in giudicato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b><span> che nelle circostanze descritte rimane da giudicare l'appello introdotto dall'attore contro il decreto cautelare del 6 giugno 2006;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale appello è divenuto senza oggetto, la procedura disciplinare di cui l'istante postulava la sospensione immediata essendo stata nel frattempo abbandonata, ciò che ha reso caduco anche il termine fissato all'AP 1 dal comitato della AO 2 per presentare osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'appello va quindi stralciato dai ruoli (art. 351 cpv. 1 CPC), mentre rimane da statuire sulla tassa di giustizia, le spese e le ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che qualora una lite divenga senza oggetto o senza interesse giuridico si applica per analogia – in ma­teria di oneri processuali e ripetibili – l'art. 72 della procedura civile federale (PC), la procedura civile ticinese nulla disponendo in proposito (RtiD I-2004 pag. 488 in alto con riferimenti);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in virtù dell'art. 72 PC il tribunale dichiara il processo terminato e sta­tuisce con motivazione sommaria sulle spese, “tenendo conto dello sta­to delle cose prima del verificarsi del motivo che termina la lite”; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che di regola occorre valutare sommariamente, di conseguenza, quale probabilità di buon esito avrebbe verosimilmente avuto </span></p> <p class="R1"><span> l'azione se la causa non risultasse superata dagli eventi (cfr. DTF 118 Ia 494 consid. 4, 111 Ib 191 consid. 7a);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che tale principio trova nondimeno i suoi limiti ove la caducità della lite sia dovuta non a circostanze fortuite, a fatti imputabili a terzi </span><span>o a cause di forza maggiore, bensì al comportamento di una parte;</span><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, invero, chi rende una procedura senza oggetto o senza interesse va chiamato per principio a rispondere dei suoi atti (I CCA, decreto di stralcio inc. 11.2001.66 del 28 marzo 2002, consid. 4);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie il procedimento cautelare è divenuto senza oggetto perché l'istante medesimo ha lasciato il AO 1;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, avendo l'istante occasionato la caducità della lite con il proprio comportamento, non v'è ragione per cui egli non sia chiamato ad assumere i costi processuali da lui medesimo cagionati;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la tassa di giustizia, in ogni modo, va moderata nella misura del possibile, il processo di appello terminando senza sentenza (art. 21 LTG per analogia);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, avendo inoltrato osservazioni all'appello per il tramite di un patrocinatore (senza poter prevedere l'inutilità dell'operazione), il AO 1 e la AO 2 hanno diritto da parte loro a un'equa indennità per ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto tale indennità va definita facendo capo – orientativamente (art. 150 seconda frase vCPC) – alla vecchia tariffa dell'Ordine degli avvocati (art. 16 cpv. 2 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili, RL 3.1.1.7.1);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che giusta l'art. 10 cpv. 1 TOA nelle pratiche senza valore litigioso (come quella in esame) l'onorario dell'avvocato era calcolato in base al dispendio orario, </span><span>“</span><span>ritenuto – di regola – un minimo di fr. 150.– l'ora</span><span>”</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie l'opera del legale è consistita nella stesura di un memoriale di sei pagine senza difficoltà giuridica, come pure nella redazione di alcune lettere e – verosimilmente – in qualche colloquio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a un'indennità per l'assolvimento di tale lavoro deve aggiungersi il rimborso delle spese presumibili (art. 3 TOA) e l'IVA;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>richiamato l'art. 351 cpv. 1 CPC</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta:</span></b><span> 1. L'appello è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Gli oneri di appello, consistenti:</span></p> <p class="R1"><span> <i>a)</i> tassa di giustizia fr. 150.–</span></p> <p class="R1"><span> <i>b)</i> spese fr. 50.–</span></p> <p class="R1"><span> fr. 200.–</span></p> <p class="R1"><span> sono posti a carico dell'appellante, che rifonderà alle controparti fr. 1500.– complessivi per ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>–;</span></p> <p class="R1"><span>–.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, <span>è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF</span> entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>