<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00499</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">in</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 141, Postfach 1372, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, war vom 19. November 1990 bis 31. Juli 2000 als Hausdienstangestellte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschäftigt (letzter effektiver Arbeitstag am 13. Oktober 1999; vgl. Urk. 8/7/1-5). Am 28. August 2000 mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sie sich unter Hinweis auf Angstzustände, Depression, Schwindel, Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Rücken- und Schulterschmerzen, Müdigkeit sowie Zittern bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbezug an (Urk. 8/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr nach medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen und erwerblichen Abklärungen (vgl. etwa Urk. 8/14 und 8/17) mit Verfügung vom 25. Januar 2002 (Urk. 8/26) mit Wirkung ab 1. Juli 2000 eine auf einem Invaliditätsgrad von 70 % basierende ganze Rente der Eidgenössi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Invalidenversicherung zu (samt Zusatzrente für den Ehegatten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein erstes Rentenrevisionsverfahren (vgl. Urk. 8/30), im Rahmen desselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den behandelnden Ärzten eingeholt wurden (Urk. 8/31-32), wurde mit der Mitteilung vom 19./25. September 2006 (Urk. 8/35-36), dass weiterhin Anspruch auf die bisherige Invalidenrente (Invaliditätsgrad 70 %) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe, abgeschlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juli 2010 wurde die Versicherte von der IV-Stelle zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Informationsveran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wiedereinstieg eingeladen (Urk. 8/39). Im Sommer 2011 wurde von Amtes wegen ein weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeleitet (vgl. Urk. 8/40). Die IV-Stelle holte beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise vom 18. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/50/1-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie weitere Arztberichte (vgl. Urk. 8/50/24-26) ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Juli 2012 stellte die IV-Stelle der Versicherten den Vorbescheid, in dem sie ihr die Einstellung der Invalidenrente ankündigte, zur Stellungnahme zu (vgl. Urk. 8/54-56). Dagegen liess die Versicherte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben (vgl. Urk. 8/57 und 8/65). Am 30. Januar 2013 nahm das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Einwendungen Stellung (Urk. 8/68/1-3), wozu sich die Versicherte ihrerseits wieder vernehmen liess (vgl. Urk. 8/70-71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 30. April 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">013 (Urk. 2 = Urk. 8/73) hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle die Rente nach Zustellung der Verfügung auf Ende des folgenden Monats auf, und zwar im Wesentlichen mit der Begründung, dass sich der Gesundheitszustand der Versicherten erheblich verbessert habe und nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 35 % vorliege.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte mit Eingabe vom 28. Mai 2013 (Urk. 1) Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei der Beschwerdeführerin weiterhin eine ganze Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter seien weitere Abklärungen durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 28. Juni 2013 (Urk. 7) auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wovon der Beschwerdeführerin am 8. Juli 2013 Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zeitliche Vergleichsbasis für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin führte in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung (Urk. 2) im Wesentlichen aus, die Abklärungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 13. März 2012 hätten ergeben, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin erheblich verbessert habe und ihr die angestammte Tätigkeit als Reinigungskraft wieder zu 80 % zumutbar sei. Ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 58'400.-- und einem statistisch ermittelten Invalideneinkommen von Fr. 38'100.-- ergebe sich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 35 %. Ein Leidensabzug vom statistisch ermittelten Invalideneinkommen rechtfertige sich nicht, da die Einschränkungen in der reduzierten Leistungsfähigkeit von 20 % bereits berücksichtigt seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Vernehmlassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) ergänzte die Beschwerdegegnerin, dass es sich bei einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode, um ein überwindbares Leiden handle.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber liess die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vortragen, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse - entgegen den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - nicht geändert hätten. Es lägen noch immer dieselben Diagnosen wie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise bei der letzten Rentenrevision vor. Weder der Gesundheitszustand noch die erwerblichen Auswirkungen hätten sich verändert. Es liege bloss eine geänderte Beurteilung vor, welche eine Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion nicht rechtfertige. Vorliegend könne nicht auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werden; die Komplexität des Krankheitsbildes erfordere vielmehr eine Beobachtung über einen längeren Zeitraum, was in einer einmaligen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung, einer Momentaufnahme, nicht möglich sei. Deshalb sei auf die Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung des behandelnden Psychiaters abzustellen, wonach die Beschwerdeführerin an massiven psychischen Beschwerden leide. Zudem sei vom statistisch ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telten Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommen ein Leidensabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe davon aus, dass die Einschränkung in der reduzierten Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 20 % bereits berücksichtigt sei. Sie verkenne dabei, dass es sich bei diesen 20 % nicht um einen Leidensabzug handle, sondern um eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit, wovon wiederum ein Leidensabzug gemacht werden sollte. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten werde explizit festgehalten, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung um 20 % beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt sei. Es könne hier also klar nicht von einem Leidensabzug im Sinne der Praxis gesprochen werden (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin über den 30. Juni 2013 hinaus Anspruch auf eine (ganze) Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist zu prüfen, ob im Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Januar 2002, als der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin - nach fundierter Prüfung des medizinischen Sachverhalts (vgl. etwa Urk. 8/14 und 8/17 sowie nachfolgend E. 3.1) und Durchführung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Einkommensvergleichs (vgl. Urk. 8/18) - eine auf einem Invaliditätsgrad von 70 % basierende ganze Rente zugesprochen worden war (Verfügung vom 25. Januar 2002 [Urk. 8/26]), bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 30. April 2013 (Aufhebung der Rente; Urk. 2) eine für den Rentenanspruch we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist (vgl. zum zeitlichen Referenzpunkt E. 1.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mithin bleibt zu prüfen, ob sich im mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Zeitraum der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend geändert beziehungsweise verbessert hat. Auf den Zeitpunkt der Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19./25. September 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/35-36), womit der Anspruch der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin auf eine unveränderte Rente bestätigt wurde, ist vorliegend nicht abzustellen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sachverhalt in materieller Hinsicht nicht grundlegend überprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(zwei) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsberichte der b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandelnden Ärzte (Urk. 8/31-32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholt worden waren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Januar 2002 (Urk. 8/26) lagen in medizinischer Hinsicht folgende Akten zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumaerkrankungen, äusserte sich in seinem Bericht vom 20. September 2000 (Urk. 8/8/3-4) dahingehend, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur aus Sicht des behandelnden Psychiaters zu 100 % arbeitsunfähig sei, sondern auch aufgrund der von ihm erhobenen Befunde (ausgeprägter Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del, Nacken- und Lendenwirbelsäulenbeschwerden bei einem ausgeprägtem Angstsyndro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m und depressiver Verspannung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin FMH für Neurologie, diagnostizierte in ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem Bericht vom 3. Oktober 2000 (Urk. 8/9/3-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige depressive Episode im Rahmen einer Persönlichkeitsstörung, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vegetative Herzbeschwerden, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-vertebrales und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thoraco</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-vertebrales Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromyalgisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus psychiatrischen Gründen liege eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 20. November 2000 (Urk. 8/2/1-3) aus, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ab November 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Unterbrüchen bis Januar 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung gewesen sei. Fast täglich sei es zu spontan auftretenden panikartigen Angstanfällen gekommen mit Herzklopfen, Zittern, Mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndtrockenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, Atembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden, Übelkeit, Schwindelgefühlen, Hitze- oder Kälteschauer, Ameisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufen in allen Extremitäten sowie Angst vor Kontrollverlust. Weiter habe sie über Kopf- und Rückenschmerzen, schwere Beine und Schmerzen in allen Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keln geklagt. Es seien eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (depressive Entwicklung) mit zahlreichen psychosomatischen Beschwerden sowie eine Panikstörung zu diagnostizieren. Es handle sich um eine chronisch kranke Patientin, die insgesamt einen reduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, kranken und leidenden Eindruck mache. Zurzeit sei sie zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig (vgl. allerdings Urk. 8/2/4, wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Halbtags-Pensum für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus sinnvoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete). Die Beschwerdeführerin brauche weiterhin eine Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie, unterstützt durch Psychopharmaka.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Leitende Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Chefarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo die Beschwerdeführerin vom 5. Juni bis 14. Juli 2001 hospitalisiert war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten in ihrem Bericht vom 6. August 2001 (Urk. 8/14) folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf unreife Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fibromyalgiesyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. Leider sei in näherer Zukunft nicht mit der Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und der Psychologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierten der Beschwerdeführerin am 15. September 2001 eine Arbeitsunfähigkeit von 70 % in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Putzfrau. Die Einschränkung werde durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Störung, die Ängste und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptome hervorgerufen. Der Gesundheitszustand sei stationär. Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Massnahmen nur sehr langsam verbessert werden. Es müsse mit einem längeren Krankheitsverlauf gerechnet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des ersten Revisionsverfahrens, das mit der Mitteilung des unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Rentenanspruchs (bei gleichbleibendem Invaliditätsgrad) am 19./25. September 2006 (Urk. 8/35-36) a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen wurde, wurden folgende Arztberichte eingeholt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Allgemeine Medizin, berichtete am 11. August 2006, dass die Beschwerdeführerin weiterhin sehr nervös und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spannt wirke; sie stehe weiterhin unter Psychopharmaka. Der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand sei stationär (Urk. 8/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem Bericht vom 14. September 2006 (Urk. 8/32/3-4) aus, dass der Gesundheitszustand stationär sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trotz der thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischen Massnahmen (regelmässige ambulante Gesprächstherapie, Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenstherapie und medikamentöse Therapie) sei mit einer Verbesserung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit nicht zu rechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuerer Zeit liegen im Wesentlichen folgende Arztberichte bei den Akten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte am 9. August 2011 (Urk. 8/42; vgl. insbesondere S. 4), dass der Beschwerdeführerin rein sitzende, stehende, wechselbelastende und vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend im Gehen ausgeübte Tätigkeiten zumutbar seien (ohne Besteigen von Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern oder Gerüsten). Das Konzentrations- und Auffassungsvermögen, die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passungsfähigkeit und die Belastbarkeit seien jedoch eingeschränkt. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin sei nicht fahrtauglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich am 24. August 2011 dahingehend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Massnahmen mit einer intermittierenden Beruhigung des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Zustandes auf niedrigem Niveau zu rechnen sei. Eine nachhaltige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung und damit eine Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit sei aber nicht zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinären Gutachten vom 18. Mai 2012 (Urk. 8/50/2-23) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 20):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Nacken-Schulter-Arm-Handbeschwerden rechts ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik (ICD-10 M54.2/M79.60)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik (ICD-10 M54.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK5/SWK 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskushernie LWK4/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWK1 ohne Zeichen der Neurokompression (Röntgen 04.02.2008 und MRI 15.01.2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freie Beweglichkeit der lumbalen Wirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ängstliche und emotional instabile Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas mit BMI vom 32 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 E66.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. Venenoperation an beiden Beinen 05/2000 (ICD-10 Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laparoskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cholezystektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1996 (ICD-10 Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1996 (ICD-10 N20.9Z)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der orthopädischen Untersuchung - so die Gutachter weiter - habe sich im Bereich der Wirbelsäule eine freie Beweglichkeit sämtlicher Abschnitte gezeigt. Auch die Extremitäten seien frei beweglich mit guter Kraftentfaltung. Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch könne eine spinale Kompressionsproblematik oder Läsion eines grösseren peripheren Nervs klinisch weitestgehend ausgeschlossen werden. Radiologisch finde sich ein beidseitiger plantarer Fersensporn, welcher sich bei der klinischen Untersuchung als stumm erwiesen habe. An der unteren Lendenwirbelsäule be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden degenerative Veränderungen samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Hinweis auf eine Neurokompression. Die von der Beschwerdeführerin beklagten, völlig diffusen, den ganzen Körper betreffenden Beschwerden hätten sich aus somatischer Sicht nicht begründen lassen. Es bestünden massive Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus orthopädischer Sicht bestehe für die angestammte Tätigkeit im Putzdienst des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie für jede andere k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örperlich leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Tätigkeit unter Wechselbelastung eine zeitlich und leistungsmässig un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Dabei sollte das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über 15 kg vermieden werden. Körperlich schwer belastende berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Tätigkeiten könnten der Beschwerdeführerin nicht mehr zugemutet werden. Bei der psychiatrischen Untersuchung habe die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, die zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägt sei, gestellt werden können. Die depressiven Verstimmungen zeigten sich vor allem in einer chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Gereiztheit und Unzufriedenheit. Die in den Akten erwähnte Angst- und Panikstörung sei nicht mehr nachweisbar. Aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägt sei, sei die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht um 20 % eingeschränkt. Aus allgemein-internistischer Sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose mit Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu stellen. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt komme man aus polydisziplinärer Sicht zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass für körperlich leicht bis mittelschwer belastende, angepasste Tätigkeiten sowie für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 % bestehe. Das Pensum könne vollschichtig umgesetzt werden mit erhöhtem Pausenbedarf von 5 bis 10 Minuten pro Stunde und leicht reduziertem Rendement. Früher habe wohl aus psychiatrischer Sicht vorübergehend eine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorgelegen; aus somatischer Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie eine länger dauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gegeben gewesen (S. 20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich am 19. September 2012 dahingehend, dass - entgegen der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter - nicht lediglich akzentuierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitszüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diagnostizieren seien, sondern dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Persönlichkeitsstörung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben sei. Weiter hätten die Gutachter die genetische Vulnerabilität und die traumatischen Ereignisse der Beschwerdeführerin, welche zur Entwicklung der Persönlichkeitsstörung geführt hätten, nicht berücksichtigt. Zudem sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senförmige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf einer rezidivierenden depressiven Störung nicht beachtet worden, so dass die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Realität absolut nicht entspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ärztliche Leitung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entgegneten darauf am 30. Januar 2013, dass die Anamnese gebührend berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei. Die depressive Störung sei niemals schwer gewesen; eine stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re psychiatrische Behandlung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nie notwendig gewesen. Unvereinbar mit einer schweren Persönlichkeitsstörung sei, dass die Beschwerdeführerin - auch wenn sie Mühe habe, ihre Emotionen zu kontrollieren, und etwas ängstlich sei - in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei, in die Schweiz zu im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migrieren und hier während zehn Jahren zu arbeiten. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass es sich um einen leichten Verlauf einer rezidivierenden depressiven Störung handle und eine eigentliche Persönlichkeitsstörung nicht festgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Man halte an den im Gutachten gemachten Folgerungen fest. Für eine körperlich leicht bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer belastende Tätigkeit bestehe eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. März 2013 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an seiner Auffassung, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege, fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Persönlichkeitsstörung sei auf schwerwiegende traumatische Kindheitsereignisse zurückzuführen, die bei der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin gegeben seien. Die Störung breche dann im frühen Erwachsenenalter aus. Die Beschwerdeführerin leide seit 1996 unter einer anhaltenden Störung der Impuls- und Affektkontrolle mit jahrelanger latenter Suizidalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erheblichem sozialem Rückzug bis zur ausgeprägten Störung des Familienlebens. Die Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdeführerin, zu ihrem Ehemann in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne entgegen der Auffassung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als Zeichen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> interpretiert werden. Das sei nichts anderes als lächerlich und zy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch. Auch die zehnjährige Tätigkeit als Raumpflegerin bei sehr tragendem so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialem Netz könne isoliert nicht als aussergewöhnliche Ressource angenommen werden, insbesondere unter Mitberücksichtigung der Tatsache, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin nach dem Tod der Vorgesetzten beziehungsweise nach dem Verlust des emotionalen Halts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dekompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Arbeitsmedizin und Allgemeine Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, von Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin erläuterte am 25. März 2013, dass keine neuen medizinischen Tatsachen, Befunde oder Funktionseinschränkungen geltend gemacht worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es gebe keinen Grund, weshalb nicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n abgestellt werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd umfassend abgeklärt worden; w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitere medizinische Abklärungen seien weder nötig noch sinnvoll (Urk. 8/72/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die in E. 3 wiedergegebenen Arztberichte ist erstellt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im massgebenden Zeitraum, näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Januar 2002 (Urk. 8/26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Erlass der angefochtenen rentenaufhebenden Verfügung vom 30. April 2013 (Urk. 2) erheblich verbessert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tritt bereits d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch einen blossen Vergleich zwischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter E. 3.1 und 3.2 wiedergegebenen Diagnosen und Einschätzungen einerseits und den unter E. 3.3 zitierten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits zu T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während ursprünglich - und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch anlässlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Revisionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nicht nur manifeste somatische Gesundheitsbeeinträchtigungen (etwa Nacken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Herzbeschwerden [vgl. E. 3.1.1 und 3.1.2]) und erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche psychische Störungen (etwa eine mittelgradige depressive Episode, eine generalisierte Angststörung und eine Panikstörung [vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.1.4]) vorhanden waren, die - gemäss einhelliger Auffassung der damals involvierten medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Experten und Expertinnen - zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 70 % bis 100 % führten, wurden in neuerer Zeit weniger gravierende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deutlich weniger erhebliche Befunde erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern, namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand im Rahmen des vorinstanzlichen Abklärungsverfahrens eine Kontroverse betreffend die diagnostische Einordnung der bei der Beschwerdeführerin vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Gesundheitsbeeinträchtigung, deren Gewichtung und deren Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf die Arbeitsfähigkeit. Zum einen verneinten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer Persönlichkeitsstörung mit der Begründung, dass eine solche nicht vorliegen könne, weil es der Beschwerdeführerin möglich gewesen sei, in die Schweiz einzuwandern und hier während zehn Jahren zu arbeiten. Es lägen le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diglich (die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussende) ängstliche und emotional in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabile Persönlichkeitszüge vor (vgl. E. 3.3.3 und 3.3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnete diese Sichtweise als lächerlich und zynisch (vgl. E. 3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 und 3.3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem kann nicht gefolgt werden, denn die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, namentlich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint vielmehr nachvollziehbar und begründet. Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere der Umstand, dass die Beschwerdeführerin während langer Zeit einer re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelmässigen Arbeitstätigkeit nachgehen konnte, spricht - wie die Gutachter einleuchtend darlegten - gegen das Vorliegen einer (s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Einwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese Arbeitstätigkeit nur möglich gewesen sei, weil sich die Beschwerdeführerin von ihrer frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heren Chefin getra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gefühlt habe, überzeugt hingegen gerade angesichts der langen Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschäftigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass sich Persönlichkeitsstörungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsänderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Zeitpunkt und die Art und Weise ihres Auftretens unterscheiden. Persönlichkeitsstörungen beginnen in der Kindheit oder Adoleszenz und dauern bis ins Erwachsenenalter an. Sie beruhen nicht auf einer anderen psychischen Störung oder einer Hirnerkrankung, obwohl sie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Störungen voraus- und mit ihnen einhergehen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen werden im Erwachsenenalter erworben (Weltgesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitel V [F], 9. Auflage, Bern 2014, S. 274 f.). Auch im Lichte dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Definitionen erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verneinung des Vorliegens einer Persönlichkeitsstörung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter als nachvollziehbar und einleuchtend, war die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin beim erstmaligen Auftreten der psychischen Gesundheitsstörung doch schon mehr als 35 Jahre alt (vgl. Urk. 8/2 und 8/4), mithin dem Kindesalter bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise der Adoleszenz bereits seit geraumer Zeit entwachsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im Übrigen besteht - wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht erkannte (vgl. E. 3.3.7) - kein Grund, weshalb nicht auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden könnte. Es entspricht den praxisgemässen Anforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Beweiswert einer Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertise vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.7):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Gutachten ist für die streitigen Belange umfassend; es beantwortet aus medizinischer Sicht die relevante Frage nach der verbleibenden Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann beruht es auf den notwendigen Untersuchungen in allgemeinmedizinischer, psychiatrischer und orthopädischer Hinsicht. Das Gutachten wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben. Es leuchtet weiter in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein; die Schlussfolgerungen in der Expertise sind be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet. So erscheint es nachvollziehbar, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierenden depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um 20 % eingeschränkt ist, dass aber aus somatischer Sicht in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit sowie in jeder leichten bis mittelschweren Tätigkeit eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kte Arbeitsfähigkeit gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/50/22 und oben E. 3.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu beachten ist diesbezüglich weiter, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - hinsichtlich der somatischen Gesundheitsbeeinträchtigungen - be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits in seinem Bericht vom 9. August 2011 (Urk. 8/42) zu den im Wesentlichen gleichen Beurteilungen kam wie später die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der Beschwerdeführerin eingereichte Überweisungsschreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Mai 2013 (Urk. 3/7), aus dem allenfalls zu schliessen ist, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nach Erlass der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtenen Verfügung wieder verschlechtert haben könnte, ändert nichts am Gesagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist zum einen erstellt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin im massgeblichen Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traum erheblich verbessert hat, mithin eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen im Sinne des oben in E. 1.5 Ausgeführten gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und zum anderen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin durch die vorliegenden psychischen Gesundheitsbeeinträchtigungen nur noch zu 20 % in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, wobei ihr in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre angestammte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Reinigungskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist, sondern auch jede andere leichte bis mittelschwere Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bemessung des Invaliditätsgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ging die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 58‘400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in den Jahren 1998, 1999 und 2000) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn von Fr. 48‘612.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Jahr 2012 aufgerechnet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 sowie Urk. 8/7/2 und Urk. 8/52). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der vormals ausgefallenen Lohner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohlwollend erscheinende) Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Zweifel gezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Lohnstrukturerhebungen des Bundesamtes für Statistik kann - aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmsweise - der Lohn eines einzelnen Sektors ("Produktion" oder "Dienstleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen") oder gar einer bestimmten Branche her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Verwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht kein Grundsatz, wonach stets auf die Tabelle TA1 abzustellen ist. So kann es sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt auf die Tabelle TA1 auf die Tabelle TA7 ("Monatlicher Bruttolohn [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tralwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes und Geschlecht - Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") abzustellen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies eine genauere Festsetzung des Invalideneinkommens erlaubt und dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten der entsprechende Sektor offen steht und zumutbar ist (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Berechnung des Invalideneinkommens legte die Beschwerdegegnerin den vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesamt für Statistik ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Tabellenwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, Ziff. 35 der LSE 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ausgabe 2011) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Lohn für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weibliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reinigungskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von monatlich Fr. 3‘741.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde, r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnete diesen auf das Jahr 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoch (Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te das 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum der Beschwerdeführerin. Einen leidensbedingten Abzug nahm sie nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38‘100.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin liess die Berechnung des Invalidenerinkommens nur insoweit in Frage stellen, als dass die Beschwerdegegnerin keinen leidensbedingten Abzug vorgenommen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin auch bei der Wahl des Tabellenlohnes wohlwollend war. Angesichts des Umstandes, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jede leichte und mittelschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Tätigkeit (solange kein wiederholtes Tragen und Heben von Lasten über 15 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zumutbar ist, hätte es sich auch rechtfertigen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf den entsprechenden Wert der Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belle TA1 (Anforderungsniveau 4) abzustellen, der für das Jahr 2010 für Frauen einen Wert von monatlich Fr. 4‘225.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausweist und damit erheblich höher ausfällt, als der von der Beschwerdegegnerin angewandte Wert der Tabelle TA7, Ziff. 35 von Fr. 3‘741.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob die Berechnungsweise der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wohlwollend war, kann - wie sogl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eich zu zeigen sein wird - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil die Beschwerdegegnerin bei der Berechnung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieferen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statistischen Wert für Reinigungskräfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin eine solche Tätigkeit grundsätzlich wieder zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist diesbezüglich kein Grund für einen leidensbedingten Abzug auszumachen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise in sämtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungsangepassten Tätigkeiten grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich im Umfang eines vollzeitlichen Arbeitspensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig, hierbei aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert leistungsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (erhöhter Pausenbedarf und leicht reduziertes Rendement [vgl. Urk. 8/50/22])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_99/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_40/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l 2010 E. 2.3.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussende Merkmale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche über die Niederlassungsbewilligung C verfügt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einem Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzusehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit - gestützt auf die ansonsten zu Recht nicht in Zweifel gezogene - Berechnung der Beschwerdegegnerin von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38‘100.90 auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 58‘400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38‘100.90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20‘299.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus resultiert ein In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad von (gerundet) 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %. Damit wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein für den Anspruch auf eine Invalidenrente vorausgesetzter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unabhängig vom Streitwert innerhalb des gesetzlichen Rahmens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Fr. 1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzusetzen und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p></div><div><p></p></div> </div></body></html>