<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="47" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=233974" width="46"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="31" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=233975" width="26"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>16.2014.25</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">16 giugno 2014</a>/jh</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jurissevich</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul reclamo del 6 giugno 2014 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la decisione emessa il 2 giugno 2014 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa SE.2014.1 (locazione) promossa con petizione </span><span>24 dicembre 2013</span><span> da</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="821"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span>;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1">esaminati gli atti</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> che RE 1 ha concesso in locazione a CO 1 degli spazi in via __________ a __________ (ex __________);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in esito a una causa promossa da CO 1 nei confronti di RE 1 davanti al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud, le parti hanno raggiunto il 4 aprile 2013 un accordo in virtù del quale il contratto di locazione è stato protratto fino al 31 dicembre 2016 “alle medesime condizioni attualmente in vigore … le condizioni finanziarie restano immutate ed CO 1 rinuncia alla richiesta di riduzione del corrispettivo notificata al locatore il 26 marzo 2013” (inc. SE.2012.80);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che ottenuta l'autorizzazione ad agire dal competente Ufficio di conciliazione in materia di locazione, il 24 dicembre 2013 CO 1 ha convenuto RE 1 davanti al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud per ottenere dal 1° aprile 2014 la riduzione della pigione di fr. 57.96 mensili, il tasso ipotecario di riferimento essendo diminuito;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <span>che invitato a presentare osservazioni alla petizione, il convenuto è rimasto silente;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> che all'udienza del 2 giugno 2014, indetta per la discussione, l'attore, unico comparente, ha ribadito la sua richiesta;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che statuendo il medesimo giorno il Pretore ha accolto la petizione, fissando dal 1° aprile 2014 la pigione in fr. 1934.05 e ponendo le spese con una tassa di giustizia di fr. 200.– a carico del convenuto, tenuto a rifondere all'attore fr. 300.– per ripetibili; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con “reclamo” del 6 giugno 2014 RE 1 si è rivolto al Pretore comunicandogli il suo disaccordo alla decisione appena citata “perché in contrasto con l'accordo raggiunto all'udienza del 4 aprile 2013”;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che l'atto è stato trasmesso a questa Camera per competenza;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il memoriale non è stato oggetto di notificazione; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b> che le decisioni emanate nella procedura semplificata sono impugnabili, trattandosi di controversie patrimoniali con un valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con un reclamo entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che sotto il profilo della tempestività, il rimedio, proposto il 6 giugno 2014 (cfr. busta di intimazione), è senz'altro ricevibile;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che giusta l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in concreto, all'udienza del 2 giugno 2014, indetta per la discussione, il Pretore preso atto dell'assenza del convenuto e deciso di procedere senza ulteriore istruttoria, ha statuito sulla vertenza accogliendo la petizione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il giudizio impugnato contiene bensì una breve motivazione (“dalla documentazione prodotta, stante l'assenza di contestazione o valida censura da parte di RE 1 si giustifica l'integrale accoglimento dell'iniziativa processuale in rassegna”) ma nel suo insieme corrisponde a una decisione senza motivazione scritta ai sensi dell'art. 239 cpv. 1 CPC; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, in effetti, il primo giudice non ha indicato i mezzi di impugnazione, come dispone l'art. 238 lett. f CPC, ma ha espressamente richiamato la facoltà delle parti di ottenere una motivazione della sentenza entro dieci giorni come prevede l'art. 239 cpv. 2 CPC (dispositivo n. 3);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che ancorché non espressamente contemplata e finanche controversa, la facoltà per il giudice di comunicare alle parti una decisione illustrando per sommi capi le ragioni poste a fondamento del giudizio (<span>Trezzini</span><span> </span>in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, pag. 1061; <span>Tappy </span>in: Code de procédure civile commenté, Basilea 2011, n. 8 ad art. 239 con riferimento) non sopperisce alla motivazione scritta; </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span> che, visto quanto precede, nel caso in cui una parte introduca appello o reclamo erroneamente prima ancora di richiedere la motivazione scritta al giudice che ha pronunciato la decisione, il rimedio è da considerarsi come formale richiesta di motivazione scritta ai sensi dell'art. </span><span>239 cpv. 2 CPC (<span>D. Staehelin </span>in: Sutter-Somm/Hasen­böhler/Leuen­berger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 2ª edizione, n. 31 art. 239; <span>Naegeli</span> in: Oberhammer [curatore], Schweizerische Zivilprozessodung, n. 16 ad art. 239); </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span><span>che il “reclamo” deve pertanto essere dichiarato irricevibile in quanto prematuro e gli atti devono essere ritornati al Pretore affinché provveda a motivare per scritto la propria decisione; </span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che vista la particolarità del caso, non si prelevano spese giudiziarie né si assegnano indennità “d'inconvenienza” al reclamante (art. 95 cpv. 3 lett. c CPC), la redazione del reclamo non avendogli cagionato costi o dispendio di tempo particolari;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi, </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decide:</b> 1. Trattato come reclamo l'atto è irricevibile.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Gli atti sono ritornati al Pretore perché tratti l'atto come richiesta di motivazione della decisione.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Non si riscuotono spese.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 4. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>–;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>–.</span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>