<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span id="CURSOR"></span><span>UV.2013.00230</span></p><p><span> </span></p><p><span> </span></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p><span id="KAMMER"></span>I. Kammer</p><p><span id="TEILNEHMENDE"></span>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span id="ENTSCHEID"></span><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span id="ENTSCHEIDDATUM"></span><span class="Standard berschrift2">30. April 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ronald </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pedergnana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rorschacher Strasse 21, Postfach 27, 9004 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Folgen eines 1996 erlittenen Autounf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alls (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1 ff.) bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1999 eine Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Grad 65 %; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 7/174/7) und seit Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2005 eine Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mpleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tärrente der Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ihr die Allianz Suisse Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs-Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: Allianz) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zuständiger Unfallversicherer mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2005 zusprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/183). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG, Haftpflichtversicherer des seinerzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Unfallverursachers, liess die Versicherte von April bis Juli 2009 sowie von Januar bis April 2010 durch ein Überwachungsunternehmen bei verschiedenen ausserhäuslichen Aktivitäten observieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und legte die Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse der Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (drei Ermittlungsberichte sowie auf verschiedenen DVD gespeicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terial; v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-3 und Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8/DVD1-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialärztin FMH für Physikalische Medizin und Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litation, spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziell Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maerkrankungen, vor. Diese erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Aktengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/208). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die Allianz die Versicherungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen per Verfügungsdatum auf (Urk. 7/209). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">010 erhob die Versicherte am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 Einsprache und beantragte die Aufhebung der Verfügung (Urk. 7/213). Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 setzte die Allianz die Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te darüber in Kenntnis, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung anzuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gedenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/217). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 erliess sie betreffend Anordnung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung eine formelle Zwischenverfügung (Urk. 7/229). Die von der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde (Urk. 7/233) wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s das hiesige Gericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/249). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Urteil blieb unangefochten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 reichte die Versicherte das von ihr veranlasste Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Neurologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/250a-b). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 forderte die Allianz die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> förmlich zur Mitwirkung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr vorgesehenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/263). Dies lehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die Beschwerdeführerin am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 ausdrücklich ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">268). Das von der Allianz mit der Begutachtung beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfasste daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Aktengutachten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/271). Dazu liess s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich die Versicherte am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 vernehmen (Urk. 7/276). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erliess die Allianz den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid und bestätigte damit die am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 verfügte Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung der Versicherungsleistungen (Urk. 2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/278). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 erhob die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 Beschwerde. Sie beantragte die Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Verpflichtung der Beschwerdegegnerin, die Kosten für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu tragen. Eventualiter beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines gerichtlichen Gutachtens (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Allianz beantragte in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 die Abweisung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d die Akten ist, soweit erforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich, in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachfolgenden Erwägungen einzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">349 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">former Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3 S. 75 ff; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer Versicherungsleistungen beansprucht, muss unentgeltlich alle Auskünfte ertei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, die zur Abklärung des Anspruchs und zur Festsetzung der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen erforderlich sind (Art. 28 Abs. 2 ATSG). Der Versicherungsträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger prüft die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Art. 43 Abs. 1 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die Beurteilung notwendig und zumutbar sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (Art. 43 Abs. 2 ATSG). Kommen die versicherte Person oder andere Personen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Leistungen beanspruchen, den Auskunfts- und Mitwirkungspflichten in un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger aufgrund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen; er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 43 Abs. 3 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommt die versicherte Person in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revisionsverfahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittig ist, ob sich die Anspruchsgrundlagen verändert haben und sich nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h der Gesundheitszustand verbessert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz Ermahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung und eingeräumter Bedenkzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Auskunfts- oder Mitwirkungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Umkehr der Beweislast zu Folge. Während es grundsätzlich Aufgabe der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung ist, eine erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades abzuklären, wenn sie die Rente reduzieren oder aufheben will, wird ihr dies bei einer schuldhaften Verletzung der Mitwirkungspflicht durch die versicherte Person verunmöglicht. In einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> solchen Fall obliegt es dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzuweisen, dass sich ihr Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand oder andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche Umstände nicht in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem den Invaliditätsgrad beeinflussenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass verändert haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_961/2008 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_733/2010 vom 10. Dezember 2010 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch SZS 2010 S. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellung der Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Sache aus, ob seit der Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung der Rente eine für die Leistung relevante Veränderung eingetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz der erfolgten Abklärungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zwecks Ergänzung des von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Berichte und das Bildmaterial der Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung verfasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für nötig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtet worden und die anschliessende gerichtliche Überprüfung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echt erfolgt sei. In der Folge habe sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber geweigert an der Untersuchung mitzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weswegen die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser Stande gewesen seien, die an sie gestellten Fragen zu beantworten. Das von der Beschwerdeführerin eingereichte Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthalte keine überzeugenden Schlussfolgerungen. Über den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf und eine allfällige Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin seit der Rentenzusprechung liege somit keine allen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en genügende Abklärung vor. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin der Begutachtung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne entschuldbare Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widersetzt habe, erfolge eine Beweislastumkehr in dem Sinne, dass sie die Folgen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weislosigkeit in Bezug auf eine Veränderung ihres gesundheitlichen Zustandes zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe (Urk. 2 S. 16 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6 S. 5 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unfallbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei noch immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ernst und behindere sie auch weiterhin bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsausübung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belege dies schlüssig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vation habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, dass die Einschränkungen der körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> positions- und zeitabhängig seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en seien mit den beobachteten Bewegungen vereinbar. Es lägen keine Lähmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vor, es bestünden keine fixen Kontrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch keine Blo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Das Hauptproblem seien die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzen, die bestimmte körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen begleiteten und dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e in der zeitlichen Ausführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinflussten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fluktuieren der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Beginn an aktenkundig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die gefilm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Situationen zeigten keine Umstände, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die angegebenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen sprächen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet, dass es bei fehlenden neurologischen Störungen und Lähmungen durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haus möglich sei, die gefilmten Bewegungen auszuführen. Das Problem seien die Häufigkeit, mit denen diese Bewegungen ausgeführt würden und die jeweils vorhandene Schmerzintensität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bewegungen heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Steifigkeit im Bereich von Brust- und Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule, dies als Folge der Chronizität und der Anwendung von Schonstrategien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Vorakten entgegen der Erwähnung im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten nicht vollständig zur Verfügung gestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter seien Tests im Hinblick auf einen Infiltrationseingriff (Ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frequenz-Neurotomie) nicht positiv verlaufen. Von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern seien ferner Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für Ohren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hals- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verschwiegen worden. Am Ende hätten sich die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widersprochen. Es sei davon auszugehen, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten von einer Praxisassistentin verfasst worden sei und die Ärzte dieses nach einer kurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urchsicht unterzeichnet hätten. Ein Gutachten habe nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar zu sein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Untersuchungen zu beruhen. Diese Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raussetzung erfülle nur das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5 ff. Rz. 17 ff. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Revision einer Rente verglichen mit dem Zeitpunkt der Leistungszuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung eine für die Leistung relevante Veränderung der tatsächlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e voraussetzt, hat die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid die bei der Zusprechung der Rente im Jahr 2005 vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte und Expertisen und den im Hinblick auf den vorliegenden Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geholten aufgeführt und einander gegenübergestellt (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1-2, und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf die entsprechenden Ausführungen ist zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Revisionsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten Abklärungen hielt die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin im angefochtenen Einspracheentscheid fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zwar sei die Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">servation der Beschwerdeführerin rechtmässig gewesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt darauf verfasste Aktengutachten daher grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich verwertbar, jedoch sei offen, ob es inhaltlich den praxisgemässen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen an eine medizinische Expertise entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen die Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung durch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegeben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 16 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten ihr Gutachten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/271</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die ihnen zur Verfügung gestellten Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin eine Untersuchung durch die Ärzte abgelehnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte (Urk. 7/262</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/268</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wunsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchen liess sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin hingegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dessen Gutachten vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/250b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einspracheverfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hren einreichte (Urk. 7/250a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin nach wie vor unter den Folgen des 1996 erlittenen Autounfalls leidet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach HWS-Distorsions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma mit diversen Begleiterscheinungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/250</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) pflichteten die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Vorbehalt bei (Urk. 7/271 S. 53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Ressourcen im Erwerbsbereich kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Personalverant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche eines mittleren Unternehmens wesentlich eingeschränkt und ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich noch zu 40 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätigkeit betrage die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ebenfalls 40 %, wobei eine „theoretische Möglichkeit“ bestehe, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung nach einer „angemessenen Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeit“ auf 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/250b S. 38 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10a-b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Arbeitsfähigkeitsbeurteilung keine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läuterungen beifügte und sich auch im Zusammenhang mit der attestierten Steiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sums in angepasster Tätigkeit weder zur Dauer der Probezeit noch zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Steigerung gegebenenfalls nötigen Massnahmen äusserte, ist für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwender nicht nachvollziehbar, worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Erkenntnisse stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal zwischen der angestammten und der angepassten Tätigkeit effek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualitative Unterschiede bestehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Betracht fällt auch, dass die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit (leichte Beschäftigung administrativer Art/leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bürotätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/250b S. 39) als relevant eingestuften neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defizite (Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen, verminderte Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rasche Ermüdbarkeit; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">250b S. 37 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachärztlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validiert wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Status und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess den orthopädischen Status durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Physikalische Medizin und Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheben (Urk. 7/250b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit aus dem Gutachten ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, basieren die diesbezüglichen Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär auf den Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/250b S. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese aber ermöglichen keine zuve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlässige Beurteilung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pflichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch dahingehend be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus möglich, die anlässlich der Observation gefilmten Bewegungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen, denn es seien weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lähmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch sonstige neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/271 S. 53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine andere Auffassung vertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter in Bezug auf das mögliche Arbeitspensum in bisheriger und an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Sie kamen zum Schluss, ohne eine EFL lasse sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Zumutbarkeitsprofil gar nicht abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen sie auf eine konkrete Beurteilung der Arbeitsfähigkeit verzichteten (Urk. 7/271 S. 53 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich im Aktengutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 ausschliesslich mit dem Observationsmaterial auseinander und kam zum Schluss, aufgrund des Bildmaterials seien die medizinisch attestierten Beschwerden und Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen nicht nachvollziehbar, weswegen sie weder für eine Tätigkeit im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt noch in der angestammten Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung verneinte (Urk. 7/208 S. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten standen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar zur Verfügung, jedoch ist unklar, welche (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/208 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a). Insbesondere aber fehlt eine de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierte und nachvollziehbare Darlegung ihrer Erkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug auf die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ärzten bis dahin gestellten Diagnose einerseits und in Bezug auf die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden und die erhobenen Befunde andererseits.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf die Frage der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwertbarkeit des Observationsmaterials </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei diesem Beweisergebnis (vgl. auch nachstehende E. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich festzustellen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dasjenige des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entwicklung des gesundheitlichen Zustandes der Beschwerdeführerin und ihrer erwerblichen Ressourcen seit der Zusprechung der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 hatte die Beschwerdegegnerin die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einer polydisziplinären Begutachtung angeordnet (Urk. 7/229). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2011.00253 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 hatte das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde abgewiesen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/226b). Der Entscheid blieb unangefochten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 forderte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin die Beschwerdeführerin förmlich dazu auf, an der Abklärungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitzuwirken, unter Eröffnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Mahn- und Bedenkzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tverfahrens im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG (Urk. 7/263). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. September 2012 erklärte die Beschwerdeführerin schriftlich, sie werde sich der Begutachtung nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen (Urk. 7/268). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verzicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter auf weitergehende Abklärungen, insbesondere auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit, und die Beschränkung auf ein Aktengutachten hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Ursache darin, dass die Beschwerdeführerin ihre persönliche Mitwirkung an der Abklärungsmassnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablehnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdegegnerin die Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahme zu Recht angeordnet und die Beschwerdeführerin formell korrekt zur Mitwirkung aufgefordert hatte, wäre die Beschwerdeführerin gehalten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, daran teilzunehmen, auch wenn sie selber damit nicht einverstanden war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsleistungen per Verfügungsdatum aufgehoben. Zur Begründung führte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Expertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Ergebnisse der Observation zeigten, dass der status quo ante respektive status quo sine eingetreten sei. Mangels natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom Mai 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den geklagten Gesundheitsbeschwerden bestehe keine weitere Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t mehr (Urk. 7/209 S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie es sich effektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verhält, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitwirkung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin angeordneten Abklärungsmassnahmen of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründeten Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme gab, es könnte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revisionsgrund gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin sich in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Sachverhaltsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beteiligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem von ihr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichten Gutachten der Nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gelang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihr Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undheitszustand sei unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat die Beschwerdegegnerin mit dem angefochtenen Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt an der Aufhebung der Leistungseinstellung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zu Unrecht verweigerte Mitwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat eine Umkehr der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last zu Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als unbegründet und ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzufügen bleibt, dass für die Fällung des Entscheides die beantragte förmliche Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) nicht erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der in § 19 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(GSVGer) vorbehaltene förmliche zweite Schriftenwechsel wird praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn in der Beschwerdeantwort neue Gesichtspunkte tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher oder rechtlicher Natur vorgebracht wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kobel, in: Gesetz über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Aufl., 2009, N 20 zu § 19 GSVGer),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vorliegend nicht der Fall war. Der Beschwerdeführerin wäre es unbenommen gewesen, sich von sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein weiteres Mal zur Sache zu äussern,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unabhängig davon, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die ihr zugestellte Beschwerdeantwort neue und/oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentliche Vorbringen enthielt. Es ist Sache der Parteien zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, ob eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegnung erforderlich ist oder nicht (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_367/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mber 2013, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin unterliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sie keinen Anspruch auf eine Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch kein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ersatz der Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihr e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingeholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Parteig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ronald Pedergnana</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>