<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2024-02-14-2C_79-2024.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2C_79/2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 14 febbraio 2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Aubry Girardin, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Ieronimo Perroud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">1. A.________, </div> <div class="para">2. B.________, </div> <div class="para">ricorrenti, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, Sezione della popolazione, 6501 Bellinzona, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Consiglio di Stato del Cantone Ticino, Residenza governativa, 6501 Bellinzona. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Rifiuto del rilascio di permessi di dimora UE/AELS, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 18 dicembre 2023 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2022.341). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Fatti:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Con sentenza del 18 dicembre 2023 il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto il ricorso esperito dai coniugi A.________ (1955) e B.________ (1960), cittadini italiani, concernente il rifiuto, da parte delle competenti autorità ticinesi, di rilasciare loro dei permessi di dimora UE/AELS per lavorare in Svizzera rispettivamente per ricongiungersi con il consorte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Il 1° febbraio 2024A.________ e B.________ hanno spedito al Tribunale federale un "ricorso di diritto pubblico" datato 17 ottobre 2022 (sic!) con cui chiedono l'annullamento della sentenza cantonale e il rilascio dei permessi di dimora UE/AELS litigiosi. Domandano inoltre di essere esonerati dal dovere versare un anticipo delle spese rispettivamente che venga chiesto un importo che tenga conto della loro situazione. Postulano il conferimento dell'effetto sospensivo alla loro impugnativa. </div> <div class="para">Il Tribunale federale non ha ordinato alcun atto istruttorio, limitandosi a chiedere la trasmissione degli atti cantonali. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (<span class="artref">art. 29 cpv. 1 LTF</span>) rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=37&amp;from_date=10.02.2024&amp;to_date=29.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-333%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page333">DTF 147 I 333</a> consid. 1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> Conformemente all'<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span>, nei motivi del ricorso bisogna spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Ciò significa che la parte ricorrente deve confrontarsi - almeno brevemente - con i considerandi della sentenza impugnata. Se la motivazione del ricorso inoltrato al Tribunale è identica a quella presentata dinanzi all'istanza precedente, tale esigenza non è adempiuta (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=37&amp;from_date=10.02.2024&amp;to_date=29.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F145-V-161%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page161">DTF 145 V 161</a> consid. 5.2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> Nella fattispecie, la motivazione giuridica dell'allegato ricorsuale esperito al Tribunale federale è identica a quella presentata in sede cantonale, che è riproposta praticamente parola per parola. Anche la data dell'allegato è identica a quella del ricorso presentato dinanzi alla Corte ticinese. I ricorrenti inoltre non si confrontano con nessuna delle molteplici argomentazioni giuridiche formulate dalla Corte cantonale a conferma del rifiuto del rilascio dei permessi di dimora UE/AELS oggetto di disamina (cfr. sentenza querelata consid. 3 a 9 pagg. 11 segg.). In queste condizioni il gravame disattende pertanto l'<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span> perché omette di confrontarsi con il giudizio impugnato e sfugge, di conseguenza, ad un esame di merito (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=37&amp;from_date=10.02.2024&amp;to_date=29.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F145-V-161%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page161">DTF 145 V 161</a> consid. 5.2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=37&amp;from_date=10.02.2024&amp;to_date=29.02.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-244%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page244">134 II 244</a> consid. 2.1-2.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.3.</b> Premesse queste considerazioni, il ricorso va dichiarato manifestamente inammissibile sulla base della procedura semplificata di cui all'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. b LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> Con l'emanazione del presente giudizio, la richiesta di concessione dell'effetto sospensivo è diventata senza oggetto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> Considerate le circostanze della fattispecie si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF). La domanda dei ricorrenti di non addossare loro spese processuali, intesa come implicita domanda di assistenza giudiziaria, è quindi anche priva d'oggetto. </div> <div class="para">Non vengono assegnate ripetibili (<span class="artref">art. 68 cpv. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Per questi motivi, la Presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La domanda di assistenza giudiziaria è priva d'oggetto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Non vengono prelevate spese. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Comunicazione ai ricorrenti, alla Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino nonché alla Segreteria di Stato della migrazione SEM. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 14 febbraio 2024 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Presidente: F. Aubry Girardin </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Ieronimo Perroud </div> </div></body></html>