<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00254</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Januar 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk161388735"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 1. August 2011 als Koch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Service für seinen Imbiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk161388768"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 in einem bis am 31. Mai 2013 befristeten Arbeitsvertrag als Bodenleger für die </span><span id="_Hlk161388782"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG tätig, als er am 28. Mai 2013 in der Küche des Imbisses ausrutschte und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Luxation des rechten Ellenbogens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/13/67,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/15/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 17. Oktober 2014 meldete er sich unter Hinweis auf Rückenschmerzen, eine Knieoperation sowie einen Fersensporn bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 10/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte medizinische und erwerbliche Abklärungen durch und verneinte mit Verfügung vom 30. Juni 2015 einen Anspruch des Versicherten auf Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Invalidenversicherung (Urk. 10/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Juni 2016 rechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einkommen für seine selbständige Erwerbstätigkeit mehr ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verabgabte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von da an jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unselbständigen Erwerbstätigkeiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitslosenentschädigung (Urk. 10/127/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine am 28. Juni 2016 erfolgte erneute Anmeldung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug (Urk. 10/24), zog der Versicherte am 1. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurück (Urk. 10/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere ärztliche Berichte bei der IV-Stelle eingegangen waren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egionalärztlichen Dienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsbericht vom 5. Dezember 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies das Leistungsbegehren des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 11. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. 10/99).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 1. Oktober 2019 war der Versicherte als Bodenleger bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG angestellt (Urk. 10/112)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 22. Juli 2020 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf Störungen des Blutdurchflusses in den Händen und Armen mit schmerzenden, unbeweglichen und einschlafenden Händen wiederum bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/100). Die IV-Stelle führte medizinische und erwerbliche Abklärungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und holte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten in den Fachrichtungen Orthopädie und Neurologie bei der </span><span id="_Hlk161388875"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG, polydisziplinäre medizinische Abklärungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das am 16. September 2022 erstattet wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/170). Mit Vorbescheid vom 15. November 2022 stellte sie dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/173), wogegen der Versicherte am 28. November 2022 Einwand erhob (Urk. 10/176). Nach Eingang weiterer Berichte der behandelnden Ärzte legte die IV-Stelle die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Chirurgie und Traumatologie, zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vor und verneinte mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 6. April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie angekündigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Invalidenrente (Urk. 10/196). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte, unterstützt durch seinen Hausarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seitens der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingabe (Urk. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit dem sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässen Antrag, die Verfügung vom 6. April 2023 sei aufzuheben und es sei ihm eine Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Mai 2023 reichte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht einen eigenen Bericht (Urk. 6/1) und weitere medizinische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ein (Urk. 6/2-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 22. Juni 2023 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Verfügung vom 26. Juni 2023 mitgeteilt wurde (Urk. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 1. Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Antritt einer neuen Teilzeitstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wovon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 10. Juli 2023 Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>des Bundesamtes für </span><span>Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein</span><span>führung des line</span><span>aren Rentensystems [</span><span>K</span><span>S ÜB WE IV],</span><span> gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der am 22. Juli 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmeldung zum Leistungsbezug (Urk. 10/100) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 29 Abs. 1 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p><span> </span><span id="XX100"></span><span>Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span>abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span>spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span>nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span>gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span>sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span>sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span>chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span>lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span>heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>1.5</span><span> </span><span id="XX070"></span><span>Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende </span><span>Nichteintretensverfü</span><span>gungen</span><span> aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün</span><span>dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachver</span><span>haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span>gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkun</span><span>gen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtspre</span><span>chung zur Wiedererwägung oder prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E.</span><span> </span><span>2c mit Hinweisen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgegenhalten lassen (BGE</span><span> </span><span>130 V 71 E. 3.2.3; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, der Beschwerdeführer sei gemäss ihren Abklärungen in der bisherigen Tätigkeit als Boden- und Parkettleger gesundheitlich eingeschränkt. Da ein Rentenanspruch frühestens nach Ablauf eines Jahres mit durchschnittlich mindestens einer Arbeitsunfähigkeit von 40 % entstehen könne, habe sie den Anspruch auf eine Invalidenrente ab Februar 2021 geprüft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 2 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinischen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des RAD zufolge könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer seine frühere Tätigkeit nicht mehr ausüben, jedoch bestehe in angepasster Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. Dabei gelte ein Belastungsprofil von körperlich leichten, wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden und sitzenden Tätigkeiten (Urk. 2 S. 1). Der gestützt darauf durchgeführte Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 16 %, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente entstehe (Urk. 2 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, das Belastungsprofil für die ihm zumutbaren Tätigkeiten treffe vor allem für Bürotätigkeiten zu. Er verfüge jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht über eine entsprechende Ausbildung, sondern habe während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreissig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem in handwerklichen Berufen gearbeitet (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Eingabe vom 29. Juni 2023 ergänzte der Beschwerdeführer, er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 8. Juni 2023 (vgl. Urk. 13/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Stelle als Schulbusfahrer angenommen, wobei er jeweils morgens und abends eine Stunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 1.6 Stunden; Urk. 13/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeite und keiner körperlichen Belastung ausgesetzt sei. Er habe sich während mehr als einem Jahr beworben und keine andere passende Stelle finden können (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 22. Juli 2020 (Urk. 10/100) eingetreten und hat diese materiell beurteilt. Demnach gilt es zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letzten rechtskräftigen Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht, verändert hat (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor). </span><span id="_Hlk154648048"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers auf eine Invalidenrente zuletzt mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 11. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materiell geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei hat sie es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkten für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zur Verfügung vom 30. Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung der erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustandes - namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehaltene veränderte Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Einschätzung zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgehobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Imbissin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haber beziehungsweise Bodenleger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einer um 10 bis 20 % eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/97/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, einen Einkommensvergleich durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf einer rechtskonformen Sachverhaltsabklärung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichsbasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr ist von der erstmaligen rentenabweisenden Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 30. Juni 2015 (Urk. 10/21) auszugehen und zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verändert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der rentenabweisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblich auf die Stellungnahme von RAD-Arzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungseinstellungsverfügung des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/16) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von keiner dauerhaften Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der am 28. Mai 2013 erlittenen Ellenbogenluxation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausging - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undatierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Zeugnis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 5. März 2014 eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/14/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der RAD-Arzt ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass kein Gesundheitsschaden mit dauerhaftem Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/17/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Juli 2020 eingeleiteten V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren wurden die folgenden medizinischen Unterlagen zu den Akten genommen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für plastische, rekonstruktive und ästhetische Chirurgie, stellte in seinem Bericht vom 5. Februar 2020 die folgenden Diagnosen (Urk. 10/109/27):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Karpaltunnelsyndrom (CTS) links mehr als rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> plantaris </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bei Fersensporn</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Ellenbogenluxation rechts im Mai 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eginnende Polyneuropathie der Beine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hypercholesterinämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Adipositas Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, bei stark symptomatischem CTS beidseits sei eine endosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pische Spaltung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retinaculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flexorum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links geplant. Im Frühverlauf werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation der Gegenseite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu planen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit sei insgesamt von einer Arbeitsunfähigkeit von mehreren Monaten auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 10/109/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksseitig am 19. Februar 2020 und rechtsseitig am 2. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch und attestierte dem Beschwerdeführer in der Folge eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 10/109/24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen Monat postoperativ am 7. Juli 2020 schilderte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aktuell zeige sich rechts ein stadiengerechter und links ein etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">protrahierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf bei jedoch klinisch reizlosen Verhältnissen. Die leichten Kribbelparästhesien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Finger seien auf eine persistierende Schwellung im Operationsgebiet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsekutive Reizung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen. Für schwere manuelle Tätigkeiten sei der Beschwerdeführer weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig bis zur nächsten klinischen Verlaufskontrolle in einem Monat, eine weitere Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit für mindestens zwei Monate sei zu erwarten (Urk. 10/109/21 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 hielt Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Handchirurgie und Allgemeinchirurgie, fest, in der elektrophysiologisch-neurologischen Verlaufsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf eine Stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nervenkompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei bekannten Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule (HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit bestehe keine echte strukturelle Läsion der Stammnerven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnarseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine beginnende Polyneuropathie allseits. Eine Arbeitsfähigkeit für die Arbeit als Bodenleger könne so nicht ausgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/114/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 15. bis am 30. September 2020 hielt sich der Beschwerdeführer zur multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modalen Schmerztherapie in der Universitätsklinik </span><span id="_Hlk161389163"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf. Die behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben den bereits bekannten Diagnosen ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom sowie eine symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits (links mehr als rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 10/111/1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Februar bis 12. Oktober 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % wegen der Hände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/111/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie legten dar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine multifaktorielle Beschwerdesympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik bei degenerativen Veränderungen, Haltungsinsuffizienz sowie deutlichen myofaszialen Befunden. Unter etablierter Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt eine Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der Schmerzen sowie eine verbesserte Belastbarkeit erzeugt werden können. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öglichkeit einer diagnostisch-therapeutischen Infiltration der lumbalen Facetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenke sei vom Beschwerdeführer deutlich abgelehnt worden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/111/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 15. Oktober 2020 aus, unter der stationären multimodalen Schmerztherapie habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tendenziell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Händen gebe er beidseits weiterhin Kribbelparästhesien im Bereich der ulnaren Finger an sowie eine deutliche Kraftminderung beidseits. Gemäss den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufenthaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den Angaben des Beschwerdeführers könne die Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bodenleger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht aufgenommen werden (Urk. 10/124/19 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. November 2020 stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu die Diagnose einer beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und ergänzte, es zeige sich weiterhin eine generalisierte Schmerzproblematik. Aus diesem Grund sei der Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dereinstieg in den Arbeitsalltag noch nicht möglich und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 10/124/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte am 18. Oktober 2020 dar, die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers sei komplex. Es bestünden multiple gesundheitliche Beschwerden. In Zusammenschau der Befunde werde die erneute Integration des Beschwerdeführers in den Arbeitsprozess ohne Unterstützung der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung kaum möglich sein. Voraussetzung dafür sei eine genaue Evaluation der Arbeitsfähigkeit im Rahmen eines Assessments. Aktuell sei die Arbeitsfähigkeit wegen der CTS-Beschwerden noch nicht gegeben (Urk. 10/114/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte der Handchirurgie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten anlässlich der am 26. November 2020 erfolgten Erstkonsultation fest, es würden sich diverse Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ellbogengelenke beidseits respektive de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kubitaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im Bereich der Handgelenke beidseits zeigen. Dort zeige sich auch eine Instabilität des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radioulnar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DRUG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsseitig (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/136/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Verdacht auf eine Neuritis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde der Beschwerdeführer an die Orthopädie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen. Die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 30. Dezember 2020 fest, beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zeige sich eine wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit im MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargestellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flexorenursprungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Vernarbung der Bänder. Zudem bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verdacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuritis (Urk. 10/136/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Durchführung einer neurologischen und neurophysiologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung (vgl. Urk. 10/120/5 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 7. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen einer Neuritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit instabilem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Läsion beidseits, rechts mehr als links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 10/119/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie legten dar, es bestünden verschiedene Ursachen für die Beschwerden des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Nervenveränderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, welche elektroneuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch habe nachgewiesen werden können. Ebenso hätten sich MR-tomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neration im Bereich des distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radioulnargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sähen sie keine Möglichkeit einer Rückkehr in einen manuellen Beruf. Eine Verbesserung der Schmerzsituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativ sicherlich mittels einer Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der rechten Seite und gegebenenfalls gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitiger TFC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnaverkürzungsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts möglich. Auch mit dieser Operation sähen sie jedoch keine Möglichkeit der Rückkehr in einen manuellen Beruf (Urk. 10/119/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. März 2021 führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, zusätzlich zur persistierenden Schmerzsymptomatik aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms leide der Beschwerdeführer derzeit unter einem konstanten Einschlafen beider Hände sowie Schmerzen in beiden Handgelenken, wobei das rechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich stärker betroffen sei. Bei Status nach Ellbogenluxation des rechten Ellenbogens zeige sich ebenfalls eine sehr verfahrene Situation mit stärksten Schmerzen. Eine Neuritis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sei nachgewiesen worden (Urk. 10/136/5). Aufgrund des multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modalen Beschwerdekomplexes insbesondere der Nerven sowie der Degeneration der beiden distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sähen sie derzeit keine Möglichkeit für eine Rückkehr in einen manuellen Beruf (Urk. 10/136/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 2. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Handchirurgen der Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Vorverla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung des Nervs finde am 3. Juni 2021 statt. Nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs bis acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine weitere Prognose könne erst postoperativ abgegeben werden. Aufgrund einer bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortgeschrittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrose des distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radioulnargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich keine Indikation für eine Rekonstruktion des verletzten TFCC. Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenenfalls ein Gelenksersatz oder eine Resektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnakopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf notwendig. Dies führe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder zu einer gesicherten Verbesserung der Beschwerden noch zu einer Rückkehr in einen handwerklichen Beruf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicherlich noch bis mindestens zur Operation und bis zur postoperativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachbehandlung. Eine Prognose könne noch nicht gestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer sei nicht in der Lage, langandauernde, repetitive Tätigkeiten von über 3 bis 5 kg auszuüben. (Urk. 10/133/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Handchirurgie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problemlose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Vorverlagerung rechts durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/139/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch Urk. 10/139/4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin Handchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 10. Dezember 2021 über eine Verbesserung der Sensibilität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein leichtes Kribbeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch noch vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Weiterhin bestünden Schmerzen bei der Mobilisation des Ellenbogens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich ein leichter Behandlungsrückstand postoperativ. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei vom 15. April bis am 20. Oktober 2021 zu 100 % arbeitsunfähig. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose zur Arbeitsfähigkeit könne momentan nicht abgegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/144/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. September 2022 stellten Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit / Belastbarkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/170/20 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Operation rechts am 3. Juni 2021 mit diskreten sensiblen Residuen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">TS-Operation beidseits im Juni 2020 mit diskreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">residueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Affektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> medianus am Handgelenk links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eichtgradiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Läsion von Hautnerven um eine reizlose Narbe am Knie rechts ohne assoziier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">tes neuropathisches Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ildmorphologische höhergradige degenerative zervikale Veränderungen ohne namhaftes lokales oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> klinisches Befundkorrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Diskusläsion (TFCC) der Handgelenke</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ildmorphologisch höhergradige Gonarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lantarer Fersensporn und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Plantarfasziitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten führten aus, die körperliche Belastbarkeit sei im Rahmen der genannten Gesundheitsstörungen deutlich reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/170/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 0 % arbeitsfähig. Im zeitlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf seien seit der Elle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogenluxationsverletzung rechts im Mai 2013 schwere armbelastende Tätigkeiten als nur noch eingeschränkt leidensgerecht zu bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, eine angestammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit von 100 % sei seit dem Trauma ausgewiesen. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 15. April 2021 attestierten Arbeitsunfähigkeiten für die angestammte Tätigkeit von 100 % seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gälten infolge der degenerativen und posttraumatischen Verursachung auf Dauer (Urk. 10/170/22). In einer körperlich leichten, wechselbelastend oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend sitzend auszuübenden Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen zu 100 % arbeitsfähig. Dies gelte auch rückblickend und seit jeher. Aktenkundig fänden sich keine Hinweise für eine fundiert begründete dauerhafte Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 10/170/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben den bereits 2018 aufgeführten degenerativen Alterationen des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates seien eine manifeste linksseitige Gonarthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige degenerative Alterationen der Halswirbelsäule hinzugetreten, welche spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testens per September 2021 zu terminieren seien. Eine Änderung der bereits im Jahr 2018 als aufgehoben angesehenen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Arbeitstätigkeit sei nicht vorzunehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege eine Beeinflussung der seit jeher erhaltenen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vor, aktuali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gonarthrose und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alterationen (Urk. 10/170/24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte im neurologischen Teilgutachten dar, der Beschwerdeführer habe vorrangig über Schmerzen im rechten Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schulter- und Nacke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich sowie über lumbale Schmerzen und wiederholtes, insbesondere nächtliches Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafen der Hände beidseits, insbesondere der Finger 4 und 5 rechts berichtet. Der Untersuchungsbefund habe keine nervalen Dehnungszeichen gezeigt, weder zervikal noch lumbal. Die Hirnnerven hätten sich regelrecht dargestellt. Manifeste oder latente Paresen hätten nicht vorgelegen. Die Muskeleigenreflexe hätten sich s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">engleich auf mittellebhaftem Niveau normal auslösen lassen und hätten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intaktheit der Reflexbögen angezeigt. Hinweise auf eine Rückenmarksläsion hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sich nicht ergeben. Bei der Überprüfung der Sensibilität sei eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberflächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd Schmerzempfinden bei erhaltener Spitz-/Stumpfdiskrimination im Versorgungsbereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben worden sowie eine Unempfindlichkeit entlang einer reizlosen Narbe über dem rechten Knie. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinel’sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen sei sowohl im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bereich beidseits als auch im Bereich des Handgelenkes und um das rechte Kniegelenk negativ gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Im Übrigen habe der Beschwerdeführer eine Normästhesie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Normalgesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben. Es hätten sich normale vegetative Funktionen gezeigt. Auch die koordinativen Eigenschaften hätten sich regelrecht dargestellt. Aus neurophysi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichtgradige Affektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medianus am Handgelenk links sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bereich für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/170/72). Angesichts der - wenn auch klinisch geringen - nervalen Schäden seien aus neurologischer Sicht Arbeiten mit hohen Arm- und Handbelastungen weniger geeignet und zumindest im Rendement auf etwa 50 % reduziert, dies betreffe auch die angestammte Tätigkeit. In anderen, körperlich überwiegend leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten lasse sich aus den Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den jedoch keine namhafte Einschränkung ableiten, zumal auch kein erhebliches spinales Syndrom klinisch nachweisbar sei. Die degenerativen Bildbefunde blie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben ohne namhaftes klinisch-neurologisches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus neurologischer Sicht fänden die angegebenen intensiven Schmerzen weder im Ellbogenbereich noch im Schulter- und Nackenbereich oder im Lumbalbereich eine hinreichende Erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Im Labor habe sich kein wirksamer Spiegel des Analgetikums Paracetamol gezeigt (Urk. 10/170/73). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der orthopädischen Untersuchung habe der Beschwerdeführer über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polytope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen des gesamten Bewegungsapparates (Nacken, Kreuz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, Unterarme, Unterschenkel, Knie beidseits, Fersen beidseits), die seit etwa 2016 bestünden, berichtet. Aktenkundig sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kubitaltunne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2021, eine Ellenbogenluxation rechts im Mai 2013, beidseitige TFCC-Läsionen der Handgelenke, ein Status nach Karpaltunneloperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, eine Kniegelenk-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 sowie eine beidseitige Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation. Die aktuellen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden das Achsenskelett betreffend keine Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen eines namhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertebralsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich keine relevante funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nelle Restriktion und keine radikulären Störungsbefunde zeigen. Am rechten Ellbogen sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postoperatives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kubitalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als möglich zu erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Beide Kniegelenke würden degenerative Krepitationen zeigen. An beiden Füssen seien klinische Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantarfasziitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektiviert. Bildgebend wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sich fortgeschrittene degenerative Alterationen der Halswirbelsäule ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurokompressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alterationen zeigen. Lumbal fänden sich im MRI altersentspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende degenerative Befunde ohne Neurokompression. Im linken Kniegelenk seien höhergradige arthrotische Pathologien im medialen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enkfach dargestellt. Beide Fersenbeine würden plantar einen kleinen Fersensporn sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasziitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen (Urk. 10/170/119). Aus den erhobenen Befunden resultiere eine Beeinträchtigung mit Einfluss bei überwiegend stehend oder gehend ausgeübten Tätigkeiten, in knienden oder hockenden Arbeitspositionen, auf unebenem Untergrund, mit häufigem Treppengehen, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reklinationsbelastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Nackens und mit häufiger / überwiegender grobmotorischer Belastung der Hände. In angepassten, körperlich leichten, wechselbelastend oder überwiegend sitzend ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Befunden keine namhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Limitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 10/170/120). Der klinische Eindruck, die Spontanmotorik und die erhobenen Befunde würden nicht mit der in hoher Ausprägung (Intensität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10) reklamierten Schmerzangabe korrelieren. Die angegebene Medikation Paracetamol sei in der Laboruntersuchung nicht mit einem wirksamen Serum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiegel nachweisbar (Urk. 10/170/122). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. November 2022 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es treffe nicht zu, dass der Beschwerdeführer körperlich leichte Arbeiten ausüben könne. Auch diese würden nach kurzer Zeit zu starken Ellbogen-, Knie-, Fuss-, Fersen- und Rückenschmerzen führen. Der Beschwerdeführer müsse fast dauernd Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pien in Anspruch nehmen und Schmerzmittel einnehmen, um den Alltag bewäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen zu können. Eine leichteste Arbeit sei lediglich / maximal für eine bis zwei Stunden täglich möglich, entsprechend einem Pensum von 20 % (Urk. 10/176/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 5. Januar 2023 stellten die behandelnden Ärzte der Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdachtsdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periska</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">puläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwäche mit sekundärem subacromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter (dominant; Urk. 10/186/1). Sie hielten fest, der Beschwerdeführer dürfte schmerzbedingt in seiner bisherigen Tätigkeit als Bodenleger eingeschränkt sein, eine Arbeitsunfähigkeit sei von ihnen jedoch nicht attestiert worden. Eine nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultergelenk oder allgemein die rechte obere Extremität betreffende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sollte wie gewohnt durchführbar sein (Urk. 10/186/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. Januar 2023 erfolgte eine neurologische und neurophysiologische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/180/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte der Handchirurgie führten dazu aus, es zeige sich kein Hinweis für ein erneutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom. Die aktuellen Messungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahezu normwertig, dies sei gegenüber der Voruntersuchung verbessert. Eine chirurgische Intervention sei nicht zielführend. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden könnten sich gegebenenfalls im Spontanverlauf noch leicht bessern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch sei von gewissen chronischen Restbeschwerden auszugehen. Sie empfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len diesbezüglich die Einleitung von Bewältigungsstra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akzeptanz der Situation (Urk. 10/184/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine am 19. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Veranlassung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule ergab im Segment L2-L4 leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit diskreten Aktivierungszeichen und im Segment L4/L5 eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteodiskoligamentär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingte Einengung des Spinalkanals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits. Konsekutiv bestehe hier der Verdacht einer Irritation der Nervenwurzel L5 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits. Im Übrigen zeigten sich keine relevanten Einengungen an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Spinalkanal sowie keine fassbare Irritation oder Kompression der Nervenwurzel S1 beidseits (Urk. 6/2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in seiner Stellungnahme vom 24. Februar 2023 dar, die neuen Berichte würden keine wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen medizinischen Fakten präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren. Der neurologische Status sei unverändert, tendenziell gebessert. Die Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terproblematik werde als diffus, ohne wesentliche funktionelle Einschränkungen beschrieben und als Folge der bekannten Diagnosen definiert. Die schulterchirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Einschätzung, die angestammte Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar, eine angepasste Tätigkeit dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entspreche der Beurteilung der Gutachter. Das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">astungsprofil sollte unter Berücksichtigung aller Diagnosen und Befunde dahingehend präzisiert werden, dass monoton-repetitive manuelle Tätigkeiten, wiederholte Flexionsbewegungen im Ellenbogen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umwendbewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hand, grobmotorische Belastung, Arbeiten über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterhöhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Armvorhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung sowie mit Schlag- oder Vibrationsbelastungen der rechten oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mität vermieden werden sollten. Tätigkeiten mit hohen Anforderungen an die Greifkraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und monoton-repetitive feinmotorische Aufgaben, wie das Hantieren mit kleinen Werkstücken, seien ungeeignet. Leichte, wechselbelastende Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten seien zumutbar (Urk. 10/195/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 24. Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben den bereits bekannten Diagnosen neu multiple Gelenks- und Muskelschmerzen mit Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des Nackens, der Schultern, der Ellenbogen, des Rückens, der Hüfte und Knie sowie der Fersen beidseits mit wiederkehrenden Muskelkrämpfen in den Füssen und Händen sowie Schmerzen in der Rückenmuskulatur beidseits. Er legte dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer leide seit Jahren unter multiplen orthopädischen Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lemen. Leichte, mittelschwere und schwere körperliche Arbeiten würden bei ihm schon nach kurzer Zeit zu Schmerzexazerbationen führen. Die Summe der Beschwerden und der körperlichen Begrenzungen seien sicherlich arbeitsrelevant und sollten von der Beschwerdegegnerin entsprechend gewürdigt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der gestellten Diagnosen, welche den ganzen Bewegungsapparat umfassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden, sei der Entscheid der Beschwerdegegnerin, wonach der Beschwerdeführer für körperlich leichte, wechselbelastende und sitzende Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig sei, nicht nachvollziehbar (Urk. 6/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 6. April 2023 (Urk. 10/196) basiert in medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. September 2022 (Urk. 10/170; vgl. Urk. 2 S. 1, Urk. 10/172/10). Dieses erfüllt die formalen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (vgl. E. 1.6 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend), ist es doch für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen des Beschwerdeführers, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und sein Verhalten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in Kenntnis und in Auseinanderset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben. Der Beweiswert der Expertise wird von den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus formellen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch nicht in Zweifel gezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten und steht gestützt auf die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifelsfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass seit der letzten materiellen Beurteilung des Rentenanspruchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anlässlich derer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellungnahme von RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausging, dass kein Gesundheitsschaden mit dauerhaftem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/17/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädische und neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Abnahme des beruflich relevanten Leistungsvermögens zur Folge haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen sind, weshalb eine erhebliche gesundheitliche Veränderung offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich ausgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_196/2020 vom 8. Juli 2020 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit liegt ein Revisionsgrund vor und der Rentenanspruch ist in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig zu prüfen, wobei keine Bin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gutachterlichen Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Bewegungsapparat betreffenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schlussfolgerung der Experten, wonach die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Belastbarkeit des Beschwerdeführers deutlich reduziert ist und er die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige, schwere und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ganzen Körper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Tätigkeit als Bodenleger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit April 2021 bzw. seit dem Jahr 2018 (vorstehend E. 3.2.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr ausüben kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/170/21 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne weiteres ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls überzeugend ist sodann die Einschätzung der Gutachter, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit jeher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer körperlich leichten, wechselbelastend oder überwiegend sitzend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuübenden Tätigkeit nicht eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn zum einen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die diagnostizierten sensiblen Residuen bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration rechts am 3. Juni 2021, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Affektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medianus am Handgelenk links und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich diskret beziehungsweise leichtgradig ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/170/20 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das stimmt mit der Einschätzung der Handchirurgen der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein, die hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von normwertigen Messungen berichteten und z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur weiteren Behandlung lediglich die Entwicklung von Bewältigungsstrategien emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahlen (vorstehend E. 3.2.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Läsion der Hautnerven um eine reizlose Narbe am Knie rechts ohne assoziiertes neuropathisches Schmerzsyndrom und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die bildmorphologisch nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesenen höhergradigen degenerativen zervikalen Veränderungen kein namhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes lokales oder radikuläres klinisches Befundkorrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die Bildgebung in Bezug auf die Lendenwirbelsäule bestätigte (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsbild unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensangepasste Tätigkeit ist daher nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels des genannten Belastungsprofils auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handgelenks-, knie- und fussbelastende Arbeiten weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskusläsion der Handgelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plantaren Fersen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sporn und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plantarfasziitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung trugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsfähigkeit in einer leichten Tätigkeit entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handchirurgen und Orthopäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätskli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer jeweils lediglich eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für manuelle / handwerkliche Tätigkeiten attestierten beziehungsweise lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde, repetitive Tätigkeiten mit einer Belastung von mehr als 3 bis 5 kg ausschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/119/2 f., Urk. 10/133/1, Urk. 10/136/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weiteren befassten Ärzte attestierten ihrerseits eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der angestammten Tätigkeit, aber sie äusserten sich nicht zur Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in einer Verweistätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine aufgrund der Schmerzen in verschiedenen Körperregionen eingeschränkte beziehungsweise fehlende Zumutbarkeit von leichten Tätigkeiten lässt sich einzig den hausärztlichen Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen (Urk. 6/1, Urk. 10/176/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) lässt es nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erwähnte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschilderten Schmerzen auch gegenüber den Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/72, Urk. 10/170/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die indessen einerseits festhielten, der klinische Eindruck und die Spontanmotorik stimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzintensität überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch die Schmerzmittelmedikation liege nicht im angegebenen und wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/170/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Schmerzangaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrelierende objektive Befunde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/170/73, Urk. 10/170/122)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere erwähnte auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, seine Einschätzung scheint somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den subjektiven Beschwerdeangaben des Beschwerdeführers zu basieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit den Interessen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Mass hinaus identifiziert, das bei einem behandelnden Arzt oder Therapeuten zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auf seinem Briefpapier verfassten und von ihm unterzeichneten Einwand zum Vorbescheid (Urk. 10/176) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich identische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeschrift (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den im Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren unaufgefordert aufgelegten Eingaben (Urk. 6/1, Urk. 14). Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt illustrativ auf, dass ein Rollenwechsel vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teivertreter stattgefunden hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was rechtsprechungsgemäss den Beweiswert seiner medizinischen Beurteilung erheblich mindert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. dazu Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_695/2019 vom 18. Dezember 2019 E. 4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_79/2018 vom 6. Juni 2018 E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der und bezeichnete keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on den Gutachtern unerkannte oder ungewürdigte Aspekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die beweiskräftige gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zweifel zu ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="_Hlk161389913"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Beweiswert des vorliegenden Gutachtens ändert auch nichts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Sozialversicherungen Anfang Oktober 2023 auf Empfehlung der Eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genössischen Kommission für die Qualität bei der medizinischen Begutachtung (EKQMB) den IV-Stellen untersagt hat, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Gutachten in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag zu geben. Selbst wenn die EKQMB in ärztlichen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhaltliche Mängel festgestellt hat, führt dies nicht dazu, dass sämtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten a priori der Beweiswert abzusprechen ist, sondern dass diese kritisch zu beurteilen sind. Im Konkreten hat die gerichtliche Prüfung ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ller Beweiswert beigemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden darf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 14. September 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 abgestellt und ist davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was eine allfällige, nach dem Gutachtenszeitpunkt eingetretene Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers betrifft, stellten die behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte der Orthopädie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 zwar neu die (Verdachts-)Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periskapulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwäche mit sekundärem subacromialem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielten jedoch eine nicht das Schultergelenk oder allgemein die rechte obere Extremität belastende Tätigkeit für durchführbar (Urk. 10/186/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Handchirurgen konnten zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise für ein erneutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gingen gar von einer gegenüber der Voruntersuchung eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung aus (Urk. 10/184/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerung von RAD-Arzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leichte wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten weiterhin zumutbar sind (Urk. 10/195/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres als überzeugend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die Auswirkungen der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit auf die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer bringt diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, er könne seine Restarbeitsfähigkeit nicht verwerten, da das Belastungsprofil vor allem für Bürotätigkeiten zutreffe und er in diesem Bereich nicht ausgebildet sei (Urk. 1). </span></p><p><span>5.1.2</span><span> </span><span id="XX083"></span><span>Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span>zumutbarerweise</span><span> erzielbare Ein</span><span>kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis).</span><span> </span><span>Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkei</span><span>ten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellek</span><span>tuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1). Dabei ist nicht von realitätsfremden Ein</span><span>satzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch </span><span>rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen</span><span> zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeits</span><span>markt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeits</span><span>angebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesge</span><span>richts 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 132 zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bundesgerichtliche Rechtsprechung hat wiederholt darauf hingewiesen, dass körperlich leichte und wechselbelastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise sitzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_725/2020 vom 22. Dezember 2022 E. 4.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 3.2 und 6.3 mit Hinweisen). Entgegen dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer handelt es sich dabei nicht nur um Bürotätigkeiten, vielmehr ist auch etwa an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einfache Montagearbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_263/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder an die von der Beschwerdegegnerin in ihrem Schreiben vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 (Urk. 4) erwähnten leichten Verpackungs- und Sortierarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine allzu hohen Anforderungen an das Bildungsniveau stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Davon, dass eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann daher nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, weshalb von der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernahm die Beschwerdegegnerin das vom Beschwerdeführer im Jahr 2020 als Boden- und Parkettleger bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG erzielte Einkommen von Fr. 78‘260.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/112/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten blieb. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Betrag liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IK-Auszug (Urk. 10/127/4-5) erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höher als der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei uneingeschränkter Arbeitsfähigkeit im Jahr 2015 und in den Folgejahren erzielte Jahreslohn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Gunsten des Beschwerdeführers nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Jahr 2020 bis zum frühestmöglichen Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (sechs Monate nach der Anmeldung im Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 29 Abs. 1 IVG; Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingetretene negative Nominallohnentwicklung von -0.7 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 10/171/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies ist nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Bemessung des Invalideneinkommens hat die am 8. Juni 2023 aufgenommene Tätigkeit als Buschauffeur im Pensum von 35 % (Urk. 13/2) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Acht zu bleiben, da der Beschwerdeführer damit seine Restarbeitsfähigkeit nicht vollständig ausschöpft. Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilt das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Erlass der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 (Art. 29 Abs. 1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch bei Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungserlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Arbeitstätigkeit nachging, hat die Beschwerdegegnerin für die Bemessung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Lohnstrukturerhebung 2020 des Bundesamtes für Statistik herangezogen und auf den Zentralwert des monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Bruttolohns für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art männlicher Angestellter von Fr. 5‘261.-- (LSE 2020, TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1) abgestellt. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeitskräfte von 2‘298 Punkten im Jahr 2020 auf 2’281 Punkte im Jahr 2021 ergibt dies ein Invalideneinkommen von Fr. 65‘328.-- (Fr. 5‘261.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2298 * 2’281). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen von Fr. 65‘328.-- liegt um rund 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % tiefer als das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 78‘260.--. Ein rentenbegründender Invaliditätsgrad von mindestens 40 % entsteht selbst bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- kaum gerechtfertigten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen leidensbedingten Abzug vom Invalideneinkommen von 25 % (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc) nicht, weshalb auf weitere Ausführungen dazu verzichtet werden kann. Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente somit zu Recht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint. Die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem unterliegenden Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>