<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2011.00333</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210946&amp;W10_KEY=4467118&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2011.00333</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.08.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Miete einer über den Mietzinsrichtlinien liegenden Wohnung nach Verlust der bisherigen Wohnung.<br/><br/>Nichteintreten auf die Beschwerde, soweit aufsichtsrechtliche Anordnungen beantragt wurden (E. 1.2). Überweisung der Entscheidung an die Kammer, da sich Fragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen (E. 1.3). Friststillstand über Ostern (E. 1.4).<br/>Es ist fraglich, ob die seit Jahren nicht mehr angepassten Mietzinsrichtlinien noch den aktuellen Gegebenheiten entsprechen. Der Mietzins von Fr. 1'400.- erscheint aber ohnehin als überhöht (E. 4.1). Weder die Beschwerdeführerin noch ihre frühere Wohngemeinde waren verpflichtet, vor dem Umzug Kontakt mit der Sozialbehörde der neuen Gemeinde aufzunehmen (E. 4.2). Die Sozialbehörden müssen Hilfesuchende bei der Suche nach günstigem Wohnraum zwar aktiv unterstützen, sie sind aber nicht dazu gehalten, eine konkrete Wohnung zur Verfügung zu stellen (E. 4.3). Erfolgt ein Umzug unfreiwillig, hat die Gemeinde den vollen Mietzins (nur) dann nicht zu übernehmen, wenn dem Hilfesuchenden ein treuwidriges Verhalten vorzuwerfen ist. Vorliegend verhielt sich die Beschwerdeführerin durch die Unterzeichnung des Mietvertrags nicht treuwidrig, obwohl sie wusste, dass der neue Mietzins über den Richtlinien der Beschwerdegegnerin liegt (E. 4.4). Der Beschwerdegegnerin steht es frei, der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, eine den Mietzinsrichtlinien entsprechende Wohnung zu suchen (E. 4.5).<br/><br/>Gutheissung der Beschwerde, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTENSTILLSTAND">FRISTENSTILLSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSFERIEN">GERICHTSFERIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSATZFRAGE">GRUNDSATZFRAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSÃTZLICHE BEDEUTUNG">GRUNDSÃTZLICHE BEDEUTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINS">MIETZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINSRICHTLINIEN">MIETZINSRICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFERECHT">SOZIALHILFERECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREUWIDRIGKEIT">TREUWIDRIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSMIETE">WOHNUNGSMIETE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSSUCHE">WOHNUNGSSUCHE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 53 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 145 Abs. I lit. a ZPO CH</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=13397" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2011.00333</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. August 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Markus Heer.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde C,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wurde nach ihrer Aussteuerung im November 2009 von der SozialbehÃ¶rde D mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Die Wohnung in D wurde ihr auf Ende 2009 gekÃ¼ndigt. In der Folge wurde das MietverhÃ¤ltnis durch die SchlichtungsbehÃ¶rde in Miet- und Pachtsachen bis Ende September 2010 erstreckt. Am 22. Juli 2010 unterzeichnete A einen Mietvertrag fÃ¼r eine 2½-Zimmer-Wohnung in C zu einem monatlichen Mietzins von Fr. 1'400.- (ohne Autoabstellplatz). Mietbeginn war der 1. Oktober 2010. Am 4. Oktober 2010 beschloss die SozialbehÃ¶rde D, A fÃ¼r den ÃberbrÃ¼ckungsmonat Oktober 2010 mit wirtschaftlicher Hilfe in der HÃ¶he von Fr. 2'100.- zu unterstÃ¼tzen. ZusÃ¤tzlich werde die Differenz zwischen der Mietzinsrichtlinie der Gemeinde C, welche fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt einen maximalen Mietzins von Fr. 1'050.- pro Monat vorsieht, und dem effektiven Mietzins von Fr. 1'400.- Ã¼bernommen. Der Sozialausschuss des Gemeinderats C als FÃ¼rsorgebehÃ¶rde (nachfolgend: FÃ¼rsorgebehÃ¶rde) beschloss am 6. Dezember 2010, A ab 1. November 2010 mit wirtschaftlicher Hilfe zu unterstÃ¼tzen. FÃ¼r die Wohnkosten werde nur der maximale Mietzins gemÃ¤ss Richtlinien im Betrag von Fr. 1'050.- Ã¼bernommen. Daneben setzte die FÃ¼rsorge verschiedene Auflagen betreffend Arbeitssuche fest.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 22. Dezember 2010 beim Bezirksrat E. SinngemÃ¤ss beantragte sie, dass ihr der volle Mietzins auszurichten sei. Ebenso seien die Auflagen betreffend Arbeitssuche aufzuheben, und ihr seien im Zusammenhang mit der Stellensuche entstehende Unkosten zu vergÃ¼ten. Der Bezirksrat wies den Rekurs am 7. April 2011 ab, soweit er darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 24. Mai 2011 beantragte A dem Verwaltungsgericht die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids. Die Gemeinde C sei zu verpflichten, ab November 2010 die vollen monatlichen Wohnkosten im Betrag von Fr. 1'400.- zu Ã¼bernehmen. Im Sinn einer vorsorglichen Massnahme sei sie zudem zu verpflichten, fÃ¼r die Dauer des Verfahrens den vollen Mietzins zu entrichten. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat E beantragte am 7. Juni 2011 Nichteintreten auf die Beschwerde, da die Beschwerdefrist offensichtlich nicht gewahrt worden sei. Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde C teilte dem Verwaltungsgericht am 9. Juni 2011 mit, dass sie ab 1. Juni 2011 den vollen Mietzins fÃ¼r die Dauer des Beschwerdeverfahrens Ã¼bernehme. Davon nahm das Verwaltungsgericht mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. Juni 2011 Vormerk. Am 15. Juli 2011 verzichtete die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde auf Vernehmlassung und verwies auf ihre Stellungnahme im Rekursverfahren.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt zwar in Ziff. 1 ihrer BeschwerdeantrÃ¤ge die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids. Wie sich aus Ziff. 2 der BeschwerdeantrÃ¤ge sowie aus der BegrÃ¼ndung der Beschwerde ergibt, will sie den vorinstanzlichen Entscheid jedoch nur insofern aufheben lassen, als in ihr Budget monatliche Wohnkosten von Fr. 1'050.- anstatt − wie von ihr beantragt − Fr. 1'400.- aufgenommen wurden. </p> <p class="Erwgung2">Soweit sie betreffend die Mietzinsrichtlinien verschiedene aufsichtsrechtliche Anweisungen durch das Gericht beantragt, verkennt sie, dass dem Verwaltungsgericht keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber den VerwaltungsbehÃ¶rden zukommen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 41 N. 16). DiesbezÃ¼glich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert in der Regel der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 38 N. 5). Die Differenz zwischen den beantragten und den ausgerichteten Wohnkosten betrÃ¤gt Fr. 350.- pro Monat, damit ergibt sich ein Streitwert von Fr. 4'200.-. Streitigkeiten, deren Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt, fallen gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. c VRG in die einzelrichterliche Kompetenz. Da sich vorliegend jedoch Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellen, ist die Entscheidung der Kammer zu Ã¼bertragen (§ 38b Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Die Auffassung des Bezirksrats, die BeschwerdefÃ¼hrerin habe die Beschwerdefrist nicht eingehalten, ist offensichtlich unzutreffend. Die Beschwerde war gemÃ¤ss § 53 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 und 2 VRG innert 30 Tagen nach Mitteilung des Rekursentscheids beim Verwaltungsgericht einzureichen. Der Rekursentscheid wurde am 8. April 2011 versandt und durch die BeschwerdefÃ¼hrerin somit frÃ¼hestens am 9. April 2011 in Empfang genommen. GemÃ¤ss § 71 VRG in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 lit. a der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO) stehen gesetzliche und gerichtliche Fristen vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern still. DemgemÃ¤ss stand die Beschwerdefrist zwischen dem 17. April 2011 und dem 1. Mai 2011 still. Die Beschwerdefrist lief â unter der Annahme, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin den Rekursentscheid am 9. April 2011 in Empfang genommen hatte â somit am 24. Mai 2011 ab. Die am letzten Tag der Frist der Post Ã¼bergebene Beschwerde erweist sich somit als rechtzeitig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese sollen das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. </p> <p class="Urteilstext">Zur materiellen Grundsicherung zÃ¤hlen unter anderem die Wohnkosten (SKOS-Richtlinien, Kap. B.2.1). Anzurechnen ist der Wohnungsmietzins, soweit dieser im ortsÃ¼blichen Rahmen liegt. Angesichts des regional unterschiedlichen Mietzinsniveaus ist es empfehlenswert, regional oder kommunal ausgerichtete Obergrenzen fÃ¼r die Wohnkosten verschieden grosser Haushalte festzulegen. ÃberhÃ¶hte Wohnkosten sind so lange zu Ã¼bernehmen, bis eine zumutbare gÃ¼nstigere LÃ¶sung zur VerfÃ¼gung steht. Die Sozialhilfeorgane haben die Aufgabe, die Hilfesuchenden bei der Suche nach gÃ¼nstigem Wohnraum aktiv zu unterstÃ¼tzen. Bei einem Wegzug aus der Gemeinde sollte das bisherige Sozialhilfeorgan abklÃ¤ren, ob der kÃ¼nftige Mietzins in der neuen Gemeinde akzeptiert wird (SKOS-Richtlinien, Kap. B.3). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Bezirksrat und die Beschwerdegegnerin fÃ¼hren im Wesentlichen aus, die BeschwerdefÃ¼hrerin sei Ã¼ber die Mietzinsrichtlinien genau informiert gewesen. Ihr sei es zuzumuten gewesen, vor Unterzeichnung des Mietvertrags RÃ¼cksprache beim zustÃ¤ndigen Sozialarbeiter zu nehmen. Auch hÃ¤tte sie ausserhalb der Gemeinden D und C bzw. allenfalls gar ausserhalb des Bezirks E eine Wohnung suchen mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, sie habe trotz intensiver SuchbemÃ¼hungen weder im Bezirk E noch ausserhalb eine gÃ¼nstigere als die heute bewohnte Wohnung finden kÃ¶nnen. Der Sozialdienst C habe sie bei der Wohnungssuche nur ungenÃ¼gend unterstÃ¼tzt. Sie habe keine einzige Wohnung angeboten oder vermittelt erhalten. Die Mietzinsrichtlinien seien Ã¼ber zehn Jahre alt und bedÃ¼rften dringend einer Anpassung, da sich in C und in den umliegenden Gemeinden und Bezirken nur noch zufÃ¤llig eine Wohnung fÃ¼r Fr. 1'050.- pro Monat finden lasse. Unter all diesen UmstÃ¤nden sei sie dazu berechtigt gewesen, den Mietvertrag ohne weitere Konsultation des Sozialdienstes zu unterschreiben, zumal die RÃ¼cksprache nur zu einem Verbot der Vertragsunterzeichnung, nicht aber zur LÃ¶sung des Wohnungsproblems gefÃ¼hrt hÃ¤tte.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die von einer FÃ¼rsorgebehÃ¶rde erlassenen Richtlinien zur Ãbernahme von Wohnungskosten sind rechtlich als Dienstanleitung zu qualifizieren und vermÃ¶gen gegenÃ¼ber dem Hilfesuchenden keine direkte Wirkung zu entfalten. Darauf gestÃ¼tzte BehÃ¶rdenentscheide mÃ¼ssen demnach primÃ¤r dem kantonalen Sozialhilferecht und den SKOS-Richtlinien entsprechen (VGr, 23. September 2010, VB.2010.00333, E. 3.2, mit Hinweisen).</p> <p class="Urteilstext">Die Mietzinsrichtlinien der BeschwerdefÃ¼hrerin sehen fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt einen maximalen Mietzins von Fr. 1'050.- pro Monat vor. Es ist fraglich, ob die offenbar seit Jahren nicht mehr angepassten Mietzinsrichtlinien noch den aktuellen Gegebenheiten entsprechen bzw. ob es realistisch ist, in C eine Wohnung zu finden, deren Mietzins im Rahmen der Mietzinsrichtlinien der Gemeinde liegt. UnzulÃ¤ssig wÃ¤re es jedenfalls, bewusst tiefe AnsÃ¤tze zu wÃ¤hlen, um so den Zuzug von SozialhilfebedÃ¼rftigen abzuwehren. Letztlich kann dies aber offengelassen werden, da der Mietzins von monatlich Fr. 1'400.-, welchen die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r ihre aktuelle Wohnung zu zahlen hat, ohnehin als Ã¼berhÃ¶ht im Sinn von Kap. B.3 der SKOS-Richtlinien erscheint.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Beschwerdegegnerin ist der Auffassung, die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde D hÃ¤tte abklÃ¤ren mÃ¼ssen, ob der Mietzins in C Ã¼bernommen werde. GemÃ¤ss Kap. B.3 der SKOS-Richtlinien sollte das bisherige Sozialhilfeorgan bei einem Wegzug aus der Gemeinde zwar abklÃ¤ren, ob der kÃ¼nftige Mietzins in der neuen Gemeinde akzeptiert wird. Die Wegzugsgemeinde betrifft aber keine diesbezÃ¼gliche Pflicht. UnterlÃ¤sst sie die AbklÃ¤rung, lÃ¤uft sie allenfalls Gefahr, dass sie fÃ¼r den ersten Monat am neuen Wohnort einen erhÃ¶hten Mietzins entrichten muss (vgl. dazu Kap. C.1.7). </p> <p class="Erwgung2">Ebenso wenig ist der Hilfesuchende dazu verpflichtet, vor dem Umzug in die neue Gemeinde Kontakt mit der dortigen SozialbehÃ¶rde aufzunehmen. Kap. C.1.7 der SKOS-Richtlinien verpflichtet das bisher zustÃ¤ndige Sozialhilfeorgan zur Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe auch fÃ¼r den Monat nach dem Umzug. Diese Regelung bezweckt, dass die unterstÃ¼tzten Personen genÃ¼gend Zeit haben, um ihren Anspruch auf Sozialhilfe am neuen Ort abklÃ¤ren zu lassen, und auch das neue Sozialhilfeorgan die wirtschaftliche Hilfe sorgfÃ¤ltig festsetzen kann. Damit gehen die SKOS-Richtlinien davon aus, dass die Kontaktaufnahme zwischen dem Hilfesuchenden und der neu zustÃ¤ndigen SozialhilfebehÃ¶rde erst nach dem Wohnortswechsel erfolgt. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat demnach keine Pflicht verletzt, wenn sie sich vor der Unterzeichnung des Mietvertrags nicht an die Beschwerdegegnerin wandte.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¼gt, sie sei durch den Sozialdienst des Bezirks E bei der Wohnungssuche ungenÃ¼gend unterstÃ¼tzt worden. Soweit sie sich dabei darauf abstÃ¼tzt, dass ihr keine Wohnung angeboten oder vermittelt wurde, verkennt sie die Pflichten der SozialbehÃ¶rde. Sozialhilfeorgane sind zwar dazu verpflichtet, Hilfesuchende bei der Suche nach gÃ¼nstigem Wohnraum aktiv zu unterstÃ¼tzen (SKOS-Richtlinien, Kap. B.3). Die BehÃ¶rde ist aber nicht gehalten, eine konkrete Wohnung zur VerfÃ¼gung zu stellen, vielmehr genÃ¼gt eine adÃ¤quate Hilfestellung etwa durch den Verweis auf Angebote. Erst bei Verlust der Wohngelegenheit ohne AnschlusslÃ¶sung ist eine Notunterkunft bereitzustellen (Claudia HÃ¤nzi, in: Christoph HÃ¤feli [Hrsg.], Das Schweizerische Sozialhilferecht, Luzern 2008, S. 122, mit Hinweis). Vorliegend hat der Sozialdienst des Bezirks E immerhin ein Formular zuhanden potenzieller Vermieter ausgefÃ¼llt. Dass er darÃ¼ber hinaus keinen Hinweis auf Angebote gab, lag wohl darin begrÃ¼ndet, dass keine den Mietzinsrichtlinien entsprechende Angebote zur VerfÃ¼gung standen (vgl. nachfolgend E. 4.4). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>ÃberhÃ¶hte Wohnkosten sind grundsÃ¤tzlich so lange zu Ã¼bernehmen, bis eine zumutbare gÃ¼nstigere Wohnung zur VerfÃ¼gung steht (SKOS-Richtlinien, Kap. B.3). Davon kann aber abgewichen werden, wenn die unterstÃ¼tzte Person keine oder nur ungenÃ¼gende SuchbemÃ¼hungen unternimmt. VerlÃ¤sst eine hilfsbedÃ¼rftige Person ohne Not eigenmÃ¤chtig und freiwillig ein fÃ¼r sie zumutbares Logis, um in eine andere teurere Wohnung einzuziehen, muss die SozialbehÃ¶rde die Mehrkosten nicht Ã¼bernehmen (VGr, 6. April 2005, VB.2005.00020, E. 3.2). Anders verhÃ¤lt es sich, wenn der Umzug wie vorliegend unfreiwillig erfolgt. Mietet ein Hilfesuchender, der seine bisherige Wohnung verlassen muss, eine Wohnung, von der er weiss, dass deren Mietzins Ã¼ber den lokalen Mietzinsrichtlinien liegt, hat die Gemeinde den vollen Mietzins dann nicht zu Ã¼bernehmen, wenn ihm ein treuwidriges Verhalten vorzuwerfen ist (vgl. HÃ¤nzi, S. 124).</p> <p class="Urteilstext">Vorliegend war der BeschwerdefÃ¼hrerin bekannt, dass der Mietzins der Wohnung in C die dort geltenden Mietzinsrichtlinien um Fr. 350.- pro Monat Ã¼bersteigt; dennoch mietete sie die neue Wohnung. Daraus alleine lÃ¤sst sich aber nicht auf ein treuwidriges Verhalten schliessen. Zu beachten ist vielmehr, dass sich die BeschwerdefÃ¼hrerin nach der KÃ¼ndigung ihrer Wohnung gemÃ¤ss Darstellung der Sozialen Dienste C intensiv um eine neue Wohngelegenheit bemÃ¼ht hat. Die Wohnungssuche gestaltete sich jedoch als sehr schwierig, weshalb es nachvollziehbar ist, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin mit dem NÃ¤herrÃ¼cken des Auszugstermins (Ende September 2010) immer besorgter wurde. Unter diesen UmstÃ¤nden ist es ihr nicht vorzuwerfen, dass sie die Gelegenheit ergriff und Ende Juli 2010 den Mietvertrag fÃ¼r eine Wohnung unterzeichnete, deren Mietzins Ã¼ber den Mietzinsrichtlinien liegt. Ein treuwidriges Verhalten wÃ¤re ihr dann vorzuwerfen, wenn der neue Mietzins geradezu krass Ã¼ber den Mietzinsrichtlinien liegen wÃ¼rde oder wenn ihr die Sozialen Dienste gangbare Alternativen aufgezeigt hÃ¤tte, was beides aber nicht der Fall ist. DemgemÃ¤ss ist die Beschwerdegegnerin verpflichtet, die vollen Wohnkosten von Fr. 1'400.- pro Monat im Budget zu berÃ¼cksichtigen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Der Beschwerdegegnerin steht es allerdings frei, der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen, eine den Mietzinsrichtlinien entsprechende Wohnung zu suchen, wobei auch eine 1-Zimmer-Wohnung zumutbar sein kann. FÃ¼r den Fall, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nur ungenÃ¼gende SuchbemÃ¼hungen ausweist oder den Umzug in eine verfÃ¼gbare zumutbare Wohnung verweigert, wÃ¤re ihr anzudrohen, dass nur noch der Mietzins gemÃ¤ss der allenfalls zu revidierenden (vgl. E. 4.1) Richtlinien ausbezahlt wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde gutzuheissen. Der Rekursentscheid des Bezirksrats E vom 7. April 2011 und der Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 6. Dezember 2010 sind insofern abzuÃ¤ndern, als die Beschwerdegegnerin zu verpflichten ist, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r die Wohnkosten ab 1. November 2010 Fr. 1'400.- pro Monat auszurichten.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Sie ist Ã¼berdies zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird. Der Rekursentscheid des Bezirksrats E vom 7. April 2011 und der Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 6. Dezember 2010 werden insofern abgeÃ¤ndert, als die Beschwerdegegnerin verpflichtet wird, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r die Wohnkosten ab 1. November 2010 Fr. 1'400.- pro Monat auszurichten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin innert 30 Tagen nach Rechtskraft dieses Urteils eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 800.- zu bezahlen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>