<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 271/99 Tr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>II. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari; </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Berger </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 22. Mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Staatssekretariat für Wirtschaft, Abteilung Arbeitsmarkt </div> <div class="para">und Arbeitslosenversicherung, Bundesgasse 8, Bern, Be- </div> <div class="para">schwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">K.________, 1940, Beschwerdegegner, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Mit Verfügung vom 16. Juli 1997 legte die Arbeits- </div> <div class="para">losenkasse der Gewerkschaft Bau &amp; Industrie GBI den versi- </div> <div class="para">cherten Verdienst des 1940 geborenen K.________ auf </div> <div class="para">Fr. 5232.- fest. </div> <div class="para"> In Gutheissung der hiegegen erhobenen Beschwerde </div> <div class="para">setzte das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich </div> <div class="para">den versicherten Verdienst auf Fr. 5579.- herauf (Entscheid </div> <div class="para">vom 6. August 1999). </div> <div class="para"> Das Staatssekretariat für Wirtschaft führt Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde und beantragt, in Aufhebung des </div> <div class="para">vorinstanzlichen Entscheides sei der versicherte Verdienst </div> <div class="para">auf Fr. 5200.- festzulegen. </div> <div class="para"> K.________ lässt sich nicht vernehmen. Die Kasse </div> <div class="para">verzichtet auf eine Stellungnahme. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Streitig und zu prüfen ist die Höhe des versicher- </div> <div class="para">ten Verdienstes, welcher den Taggeldabrechnungen zu Grunde </div> <div class="para">zu legen ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Das kantonale Gericht hat die massgebenden Bestim- </div> <div class="para">mungen über die Bemessung des versicherten Verdienstes </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 23 AVIG</span>) und die hiefür je nach Sachlage anwendbaren </div> <div class="para">Bemessungszeiträume (<span class="artref">Art. 37 AVIV</span>) zutreffend dargelegt. </div> <div class="para">Richtig sind auch die Ausführungen zur Frage, unter welchen </div> <div class="para">Umständen der versicherte Verdienst nach Art. 37 Abs. 1, 2, </div> <div class="para">3 oder 3bis AVIV festzulegen ist. Darauf kann verwiesen </div> <div class="para">werden. Ergänzend ist auf die dazu ergangene Rechtsprechung </div> <div class="para">hinzuweisen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=17&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page165">BGE 121 V 165</a>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Der Beschwerdegegner war vom 26. September 1994 </div> <div class="para">bis 6. Oktober 1996 bei S.________, Restaurant X.________ </div> <div class="para">und ab 7. Oktober 1996 im Restaurant Y.________, als Koch </div> <div class="para">tätig. Das letzte Arbeitsverhältnis wurde durch Kündigung </div> <div class="para">seitens des Arbeitgebers per 31. Dezember 1996 aufgelöst. </div> <div class="para">Wie im angefochtenen Entscheid zutreffend ermittelt wurde </div> <div class="para">und im Übrigen unbestritten ist, hat der Versicherte von </div> <div class="para">Januar bis April und Juni bis September 1996 monatlich </div> <div class="para">Fr. 5716.65, im Mai 1996 Fr. 5616.65, im Oktober (aus </div> <div class="para">beiden Anstellungen zusammen) Fr. 5198.30 und im November </div> <div class="para">und Dezember 1996 je Fr. 5200.- verdient. </div> <div class="para"> b) Die Vorinstanz erachtet unter diesen Umständen <span class="artref">Art. </span></div> <div class="para">37 Abs. 3 AVIV als massgeblich und stellt demzufolge zur </div> <div class="para">Ermittlung des versicherten Verdienstes auf einen Bemes- </div> <div class="para">sungszeitraum von zwölf Monaten ab. Die Anwendung von <span class="artref">Art. </span></div> <div class="para">37 Abs. 2 AVIV schliesst sie zu Recht aus, da der Lohn im </div> <div class="para">letzten Beitragsmonat vor Beginn der Rahmenfrist für den </div> <div class="para">Leistungsbezug (Fr. 5200.-) vom Durchschnittslohn der </div> <div class="para">letzten sechs Monate (Fr. 5458.-) nur um 4,73 % abweicht. </div> <div class="para">Entgegen den Ausführungen im angefochtenen Entscheid wirkt </div> <div class="para">sich allerdings die Bemessung des versicherten Verdienstes </div> <div class="para">nach der Grundregel des <span class="artref">Art. 37 Abs. 1 AVIV</span> nicht unbillig </div> <div class="para">aus, weshalb der Ausnahmetatbestand des <span class="artref">Art. 37 Abs. 3 AVIV</span> </div> <div class="para">nicht erfüllt ist. Dies bestätigt ein Vergleich des Lohnes </div> <div class="para">im letzten Beitragsmonat (Fr. 5200.-) mit dem Durch- </div> <div class="para">schnittslohn der letzten zwölf Beitragsmonate (Fr. 5579.-), </div> <div class="para">woraus lediglich eine Differenz in der Höhe von 6,79 % re- </div> <div class="para">sultiert. Der versicherte Verdienst entspricht daher gemäss </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 37 Abs. 1 AVIV</span> dem im Dezember 1996 bezogenen Lohn von </div> <div class="para">Fr. 5200.-. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Dieses Ergebnis führt zu einer Schlechterstellung </div> <div class="para">des Beschwerdegegners nicht nur gegenüber dem kantonalen </div> <div class="para">Entscheid, sondern auch im Vergleich zur ursprünglich ange- </div> <div class="para">fochtenen Verwaltungsverfügung vom 16. Juli 1997. Es recht- </div> <div class="para">fertigt sich daher, die Sache an das kantonale Gericht zu- </div> <div class="para">rückzuweisen, damit es dem Versicherten eine reformatio in </div> <div class="para">peius mit Hinweis auf die Möglichkeit des Beschwerderück- </div> <div class="para">zuges androhe (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=17&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-V-278%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page278">BGE 109 V 278</a>). </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird in dem Sinne </div> <div class="para"> gutgeheissen, dass der Entscheid des Sozialversiche- </div> <div class="para"> rungsgerichts des Kantons Zürich vom 6. August 1999 </div> <div class="para"> aufgehoben und die Sache an die Vorinstanz zurückge- </div> <div class="para"> wiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägungen ver- </div> <div class="para"> fahre. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversiche-</i> </div> <div class="para"> rungsgericht des Kantons Zürich, der Arbeitslosenkasse </div> <div class="para"> der Gewerkschaft Bau &amp; Industrie GBI und dem Amt für </div> <div class="para"> Wirtschaft und Arbeit, Arbeitslosenversicherung, </div> <div class="para"> Zürich, zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 22. Mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der II. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">i.V. </div> </div></body></html>