<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00932</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Januar 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 141, Postfach 1372, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, arbeitete seit Juni 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 im Textilservice des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie zusätzlich jeweils drei Stunden täglich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigungsangestellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/5 Ziff. 5.4), als er sich am 23. Januar 2009 wegen Knieproblemen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/5 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (Urk. 7/1-2, Urk. 7/8, Urk. 7/10, Urk. 7/12) sowie medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Abklärungen (Urk. 7/15, Urk. 7/17, Urk. 7/19, Urk. 7/26-27) und teilte dem Versicherten mit Schreiben vom 17. November 2009 mit, er befinde sich noch in der Rehabilitationsphase, weshalb derzeit noch keine beruflichen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Juli 2010 meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung an (Urk. 7/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach weiteren medizinischen Abklärungen (Urk. 7/42-43, Urk. 7/46, Urk. 7/48, Urk. 7/53, Urk. 7/56, Urk. 7/63, Urk. 7/65) schloss die IV-Stelle am 7. September 2012 die Arbeitsvermittlung ab, da sich der Versicherte nicht arbeitsfähig fühlte (Urk. 7/66). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren (Urk. 7/78, Urk. 7/81, Urk. 7/83, Urk. 7/90) sprach die IV-Stelle dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügungen vom 14. Juli 2014 eine halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Oktober 2009 bis 31. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Rente für die Zeit vom 1. September bis 31. Dezember 2011 (Urk. 7/121) sowie eine halbe Rente für die Zeit vom 1. Januar bis 30. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/136, vgl. auch Verfügungsteil 2 Urk. 7/94 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügungen vom 14. Juli 2014 erhob der Versicherte am 15. September 2014 Beschwerde und beantragte die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung und Zusprache einer Rente auch über den 1. Oktober 2012 hinaus (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 21. Oktober 2014 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Versicherten am 6. November 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Beschwerdegegnerin fest, der Beschwerdeführer sei seit dem 25. Oktober 2008 in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt. Die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiter bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wäsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht mehr zumutbar. In einer leichten sitzenden Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 50 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Invaliditätsgrad von 55 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab Mai 2011 habe sich der Gesundheitszustand verschlechtert und der Beschwerdeführer sei bis 24. Mai 2011 nur noch im Umfang von 25 % arbeitsfähig gewesen. Ab 25. Mai 2011 sei ihm keinerlei Erwerbstätigkeit mehr zumutbar gewesen (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe während dieser Zeit 100 % betragen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolge per 1. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab 21. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde der Beschwerdeführer in angepassten Tätigkeiten wieder zu 50 % arbeitsfähig beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt, was einem Invaliditätsgrad von 56 % entspreche. Die Rentenherabsetzung erfolge per 1. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 12. Juni 2012 bestehe wieder eine volle Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten, der Invaliditätsgrad betrage 9 %. Die Aufhebung der Rente erfolge per 1. Oktober 2012 (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend habe der Beschwerdeführer ab 1. Oktober 2009 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente, ab 1. September 2011 auf eine ganze Rente und während der Zeit vom 1. Januar bis 30. September 2012 wiederum auf eine halbe Rente. Ab 1. Oktober 2012 bestehe kein Rentenanspruch mehr (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers könne auf die beiden Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden, diese erfüllten die beweismässigen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an einen ärztlichen Bericht gemäss der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannte in seiner Beschwerde ausdrücklich die ihm für die Zeit vom 1. Oktober 2009 bis 30. September 2012 zugesprochenen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenleistungen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 2). Hingegen sei der medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt betreffend die Zeit nach dem 1. Oktober 2012 ungenügend abgeklärt. Die beiden Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien weder umfassend noch schlüssig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem handle es sich bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht um eine Fachärztin, sondern um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beurteilung des Gesundheitszustandes sowie der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei jedoch durch einen Facharzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthobiologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopäde, Rheumatologe) vorzunehmen (S. 4 f. Ziff. 2.2-3). Die weiteren bei den Akten liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthielten keine effektiven Angaben zu Arbeitsfähigkeit, aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lägen ebenfalls nicht vor (S. 6 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach einzig der Rentenanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers ab 1. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation, Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, hielt in seinem Bericht vom 13. Januar 2009 fest, der Beschwerdeführer sei seit dem 24. Oktober 2008 wegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpeldefektes zu 100 % arbeitsunfähig. Am 9. März 2009 sei eine operative Knorpelimplantation in der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geplant. Der Patient gerate zunehmend in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verstimmung und könne als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorhangauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhänger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr eingesetzt werden (Urk. 7/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 29. April 2009 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthobiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Knorpelregeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kniegelenksarthroskopie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rofrakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondylus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ediales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 17. Februar 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Seiten des rechten Kniegelenkes lasse sich ein positiver, wenngleich minim protrahierter postoperativer Verlauf konstatieren. Hier werde es während der nächsten Wochen unter physiotherapeutischer Begleitung zu einer wesentlichen Normalisierung des Befundes kommen, sodass gegen Ende Mai die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und volle Belastbarkeit gewährleistet sein sollte. Jedoch dürfte von Seiten des linken Kniegelenkes eine operative Intervention unumgänglich wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, ein Eingriff sei Ende Mai geplant. Zwischenzeitlich bestehe die 100%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit fort (Urk. 7/15/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Bericht vom 27. Mai 2009, Urk. 7/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Juli 2009 nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen (Urk. 7/19 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kniegelenksarthroskopie rechts bei Knorpelschaden, media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Meniskusläsion Februar 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kniegelenksarthroskopie bei medialer Meniskusläsion und Knorpelschaden, medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 23. Juni 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich und ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Adipositas (Ziff. 1.1). Die Prognose sei gut, mit einer Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der beruflichen Tätigkeit im Umfang von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne ab Mitte August gerechnet werden (Ziff. 1.4 und 1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 24. September 2009 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch fest, der Beschwerdeführer sei seit dem 17. Februar 2009 zu 100 % arbeitsunfähig, die Prognose sei schlecht (Urk. 7/26 Ziff. 1.4 und 1.6). Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden (Ziff. 1.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zuständige Vorsorgeeinrichtung veranlasste im August 2009 eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Abklärung des Beschwerdeführers bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In ihrem Gutachten vom 9. September 2009 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf die vorhandenen Akten sowie eine vertrauensärztliche Untersuchung die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen (Urk. 7/27 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kniegelenksarthroskopie links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilmeniskekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Microfrakturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Bereich des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vom 23. Juni 2009 bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">edialer degenerativer Meniskuskomplexläsion Kniegelenk links und Knorpelschaden III.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkondylus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kniegelenksarthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rechts mit medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Microf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, mediales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">plateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 17. Februar 2009 bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">III. bis IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gradigem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Knorpelschaden medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, III.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">digem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Knorpelschaden mediales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Knorpelschaden III.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> zentrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, degenerativer medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Intermediärpartie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kniegelenk rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">prämorbide, leistungsbeeinträchtigende Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell bestehe noch ein postoperativer Rehabilitationszustand. Bereits zum jetzigen Zeitpunkt könne jedoch gesagt werden, dass eine zukünftige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung im angestammten Beruf mit ausschliesslichem Aufhängen und Abneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von Vorhängen auf Leitern als ungünstig eingestuft werden müsse. Hinzu komme als weiterer kompromittierender Faktor das massive Übergewicht des Versicherten. Der Beschwerdeführer sei daher in seiner angestammten Tätigkeit als berufsunfähig einzustufen. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umplatzierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in eine der Behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung angepasste Tätigkeit (knieschonende, vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitzende Tätigkeit, ohne Heben und Tragen von schweren Gegenständen, ohne Bücken oder Knien sowie ohne Besteigen von Leitern oder Treppen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Versicherte nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss des Rehabilitationsintervalls als uneingeschränkt leistungsfähig anzuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dies sei Grössenordnung Ende 2009 der Fall (S. 11 lit. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte am 22. Januar 2010 aus, die Arbeitsfähigkeit des Patienten für eine angepasste, folglich sitzende oder nur wenig Steh- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beinhaltende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage aktuell 50 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In absehbarer Zeit sollte die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit wieder vollumfänglich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währleistet sein. Im angestammten Beruf sei der Beschwerdeführer unverändert und auch auf lange Sicht wohl nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reintegrierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Februar 2010 diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu ein persistierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marksödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches sicherlich einen negativen prognostischen Faktor für den weiteren Beschwerdeverlauf darstellen dürfte. Der Beschwerdeführer sei nach wie vor deutlich rechts hinkend und unter Schmerzen jedoch ohne Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel mobilisiert. Das derzeitige Pensum von 50 % in einer sitzenden Tätigkeit (Bügeln, PC) bewältige er gut (Urk. 7/31 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 5. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, der Beschwerdeführer leide kernspintomographisch bestätigt an einer medialen Gonarthrose bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Varusdeformität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beider Extremitäten, rechtsbetont. Der Patient habe sich zum erneuten gelenkerhaltenden Therapieansatz im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsseitig entschieden, was in Anbetracht des Alters von 41 Jahren sicherlich ein sinnvoller Entscheid sein könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/33 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es werde versucht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Eingriff so rasch wie möglich in das Operationsprogramm aufzunehmen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Juni 2010 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Beschwerdeführer sei vom 26. bis 30. April 2010 stationär behandelt worden (Urk. 7/34 Ziff. 1.3). Der Verlauf sei postoperativ fristgerecht, die Prognose unklar, jedoch grundsätzlich ordentlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1.4). Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit im Umfang von 50 % könne etwa sechs bis acht Wochen postoperativ gerechnet werden (Ziff. 1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Verlaufskontrolle hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. September 2010 fest, beim Beschwerdeführer bestehe noch ein funktionelles Defizit im Sinne de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Streckhemmung, die subjektiv a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m meisten beeinträchtigenden Schmerzen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lokalisiert und würden mittels intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierter transkutaner Schmerztherapie angegangen (Urk. 7/42 S. 1). Derzeit sei der Beschwerdeführer nachvollziehbar auch für einen überwiegend sitzenden und wechselbelastenden Beruf noch nicht einsatzfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Pseudoarthrose Tibia pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ximal rechts bei Status nach Open-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wedge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patienten geklagten Beschwerden korrelierten mit einer teils aktivierten, teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anergen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pseudoarthrose im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteotomiespaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach einem halben Jahr sei hier wahrscheinlich spontan kein vollständiger Durchbruch zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revision geraten werde. Der Beschwerdeführer wünsche eine Operation im Januar des kommenden Jahres (Urk. 7/43 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Februar 2011 wurde die Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Komplikationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung für sechs Wochen ausgestellt (Urk. 7/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 29. April 2011 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei bekannten Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (Urk. 7/48 S. 1) und hinsichtlich der zukünftigen Berufstätigkeit aus, ein stehender und gehender Beruf, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angestammte Tätigkeit, werde nicht mehr möglich sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz des hocherfreulichen Gewichtsverlusts des Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten von 15 kg seien die degenerativen Prozesse soweit fortgeschritten, dass ein überwiegend sitzender und wechselbelastender Beruf anzustreben sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 22. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Auftrag der zuständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein zweites Gutachten (Urk. 7/53). Dabei führte sie bei den bisher bekannten Diagnosen (S. 9) aus, der Versicherte habe sich zwischenzeitlich drei weiteren Knieoperationen unterziehen müssen, was zu einer verlängerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitationsphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt habe. Die geklagten Beschwerden könnten aktuell nicht klar objektiviert werden. Für eine behinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie vom Arbeitgeber zur Verfügung gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit (knieschonende, vorwiegend sitzende und wechselbelastende Tätigkeit ohne Heben und Tragen von schweren Gegenstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und ohne Bücken oder Knien sowie Besteigen von Leitern und Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stufe sie den Beschwerdeführer ab sofort als zu 50 % arbeitsfähig ein. Mit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angepassten Tätigkeit dürfe ab Ende Oktober 2011 gerechnet werden. In der angestammten Tätigkeit bestehe nach wie vor eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsunfähigkeit (S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Oktober 2011 teilte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, der Patient sei derzeit in einer sitzenden Tätigkeit zu 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. In absehbarer Zeit werde er zu 100 % einsatzfähig ein, so dass eine Arbeitsvermittlung absolut anstrebenswert sei (Urk. 7/56). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. November 2011 konkretisierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Angaben dahingehend, dass ab Ende 2011 mit einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne (Urk. 7/63 Ziff. 1.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Bericht vom 7. Dezember 2011, Urk. 7/65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. April 2012 wurde in der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie eine Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Narbenresektion sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerialent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk. 7/68/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 12. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstatierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen fristgerechten postoperativen Verlauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht unüblich und sollten sich zumindest teilweise während der nächsten Wochen weiter zurückbilden. Die Einsatzfähigkeit im sitzenden Beruf sei ab sofort gegeben. Für gehende und stehende Tätigkeiten sei der Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent auch langfristig nicht mehr einsatzfähig, was hinsichtlich der weiteren beruflichen Orientierung und eventuell finanziellen Kompensation Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung finden solle (Urk. 7/68/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 21. Februar 2014 nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/152/57):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">valgisierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiakopfosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">edialer Gonarthrose beidseits (rechts 26. April 2010, links 27. Juni 2011)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts vom 30. April 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz Umstellungsosteotomie bestehe eine progrediente mediale Gonarthrose mit dementsprechender Symptomatik. Ihrerseits seien alle operativen Möglichkeiten ausgeschöpft, es könne lediglich noch eine symptomatische Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kortisonspritzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeboten werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prinzipiell bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der alltagseinschränkenden Problematik die Indikation zu einem (Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer stehe einer solchen Massnahme jedoch absolut ablehnend gegenüber. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die vorgeschlagene intraartikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Injektionsthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wolle der Patient nicht durchführen lassen, da sie zuvor keinen Erfolg habe erzielen können. Im derzeitigen Zustand könne nicht von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei für sitzende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten maximal im Umfang von etwa 50 % arbeitsfähig (Urk. 7/152/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten und aufgrund der Akten auch ausgewiesen ist, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Oktober 2008 in seiner angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhänger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Kniebeschwerden berufsunfähig ist (vgl. vorstehend E. 3.1, E. 3.4-5, E. 3.9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in der Folge von Oktober 2009 bis August 2011 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente, von September bis Dezember 2011 Anspruch auf eine ganze Rente sowie von Januar bis Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2012 wiederum Anspruch auf eine halbe Rente hat (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 2, Urk. 2 Verfügungsteil 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Akten liegenden Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist sodann der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer nach der Operation im April 2012 ab Juni 2012 in einer sitzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einsatzfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 3.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Davon ausgehend ist nun zu prüfen, ob und allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand des Beschwerdeführers ab diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Erlass der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung am 14. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Ausmass veränderte, welches sich auf den Rentenanspruch auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Juni 2012 (E. 3.12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer unverändert vorhandenen Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus. Dabei ist jedoch zu beachten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsverlauf des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert ist. Der nächste medizinische Bericht datiert vom 21. Februar 2014, wobei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhielt, im derzeitigen Zustand könne nicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden, der Beschwerdeführer sei für sitzende Tätigkeiten maximal im Umfang von 50 % arbeitsfähig. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch keinerlei Angaben dazu, seit welchem Zeitpunkt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit wieder eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann somit nicht ausgeschlossen werden, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers bereits zu einem früheren Zeitpunkt verschlechtert und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitstätigkeit im vollen Umfang nicht mehr zugelassen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt liegen keine medizinischen Unterlagen vor, gestützt auf welche der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand und insbesondere die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitraum von Juni 2012 bis Juli 2014 beurteilt werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die vorliegend strittige Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nach Oktober 2012 Anspruch auf Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen hat, fehlen damit die notwendigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diesbezüglich sind weitere Abklärungen notwendig. Zu diesem Zweck ist die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlaufsberichte seit Juni 2012 einzuholen sowie allenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachärztliche Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu veranlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen medizinischen Unterlagen wird die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Rentenanspruch des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers ab Oktober 2012 neu zu befinden haben. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Vorliegend erscheint ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Prozessentschädigung von Fr. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 14. Juli 2014 aufgehoben, soweit damit ein Rentenanspruch des Beschwerdeführers ab Oktober 2012 verneint wurde, und es wird diesbezüglich die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p></p></div> </div></body></html>