<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00712</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Dezember 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p><span>1.</span><span>1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren </span><span>1</span><span>9</span><span>6</span><span>8</span><span>, </span><span>besuchte</span><span> die Schule in Italien und </span><span>verfügt über keine berufliche Ausbildung</span><span> (Urk. 7/</span><span>27</span><span> S. 1 und S.</span><span> 5</span><span>).</span><span> Zuletzt</span><span> </span><span>war der Versicherte a</span><span>b dem 1.</span><span> </span><span>Februar 2009 bei der </span><span>Y.___</span><span> als </span><span>Gipser</span><span> tätig (Urk. 7/38 S. 1).</span><span> </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Am 7. Juni</span><span> 2017</span><span> meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine seit Februar 2017 </span><span>bestehende</span><span> </span><span>Diskushernie der Lendenwirbelsäule (LWS)</span><span> </span><span>zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an</span><span> (Urk. 7/27)</span><span>.</span><span> </span><span>Die IV-Stelle</span><span> klärte </span><span>in der Folge </span><span>die medizinisc</span><span>he </span><span>sowie die</span><span> erwerbliche Situation ab und</span><span> zog Akten </span><span>des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 7/36</span><span>, Urk. 7/48</span><span>)</span><span>.</span><span> </span><span>Am 5. März 2018 erfolgte eine eingehende orthopä</span><span>di</span><span>sche Untersuchung durch Dr. med. </span><span>Z.___</span><span>, Facharzt für Orthopädische Chirur</span><span>gie und Traumatologie, vom regionalen ärztlichen Dienst </span><span>(</span><span>RAD; </span><span>Urk.</span><span> 7/52</span><span>)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Am 19. März 2018 (Urk. 7/53) auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten als Mass</span><span>nahme die Durchführung einer </span><span>Behandlung (Schmerztherapie und Lumbalband</span><span>age) </span><span>zur </span><span>Verbesserung</span><span> des Gesundheitszustandes.</span><span> Dazu sollte er bis am 19. April 2018 den behandelnden Arzt respektive den Behandlungsplan angeben, worauf</span><span>hin der Versicherte am 26. März 2018 mitteilte, die Massnahme bei Dr. med. </span><span>A.___</span><span>, Fachärztin für </span><span>Neurochirurgie</span><span>, durchführen zu wollen (vgl. Urk. 7/55).</span></p><p><span> </span><span>Nachdem </span><span>der </span><span>Versicherte </span><span>eine</span><span> anlässlich </span><span>der</span><span> Besprechung vom 12. April 2018 mit der IV-Stelle vereinbarten Rückmeldung bezüglich einer Arbeitsvermittlung bei der </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span>B.___</span><span> </span><span>bis am 21. April 2018 nicht </span><span>erfüllt hatte</span><span> (vgl. Urk. 7/67 S. 6 Mitte)</span><span>, </span><span>forderte</span><span> </span><span>ihn </span><span>die IV-Stelle am 24. April 2018 (Urk. 7/61)</span><span> schriftlich auf, </span><span>dieser</span><span> </span><span>Verpflichtung</span><span> bis spätestens am 3. Mai 2018 nachzukommen. Sie wies </span><span>ihn </span><span>darauf</span><span> </span><span>hin, dass im Unterlassungsfall die Abklärungen eingestellt würden und aufgrund der Akten entschieden werde, was zur Abweisung des Gesuchs führen werde. </span><span>Nach Erhalt einer E-Mail des Versicherten, in welcher </span><span>d</span><span>ieser</span><span> auf das Angebot einer Arbeitsvermittl</span><span>ung bei der </span><span>B.___</span><span> verzichtet</span><span> und</span><span> darüber</span><span> informierte</span><span> </span><span>hatte</span><span>, weiterhin bei seinem bisherig</span><span>en Arbeitgeber arbeiten zu woll</span><span>en (vgl. Urk. 7/67</span><span> S. 7), teilte ihm die IV-Stelle a</span><span>m 7. Mai 2018 (Urk. 7/63) mit, dass die Arbeitsvermittlung mit seinem Einverständnis abgeschlossen werde und über den Rentenentscheid eine separate Verfügung ergehe.</span></p><p><span> </span><span>Mit Schreiben der IV-Stelle vom</span><span> 18. Mai 2018 (Urk. 7/65) wurde der Versicherte darauf hin</span><span>gewiesen, </span><span>dass </span><span>die mit Datum vom 19. </span><span>März 2018 auferlegte Mit</span><span>wir</span><span>kungspflicht </span><span>(Schmerztherapie und Lumbalbandage) </span><span>auch im Falle eine</span><span>r</span><span> Abwei</span><span>sung des Leistungsbegehrens und auch im Hinblick auf eine zukünftige Anmel</span><span>dung gelte.</span></p><p><span> </span><span>Nach </span><span>durchgefüh</span><span>rtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (Urk. 7/66,</span><span> Urk. 7/</span><span>73</span><span>)</span><span> verneinte </span><span>die IV-St</span><span>elle mit Verfügung vom 24. Juli 2018 (Urk.</span><span> 2</span><span>) einen Rentenanspruch.</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Der Versicherte erhob am</span><span> 3. September 2018</span><span> </span><span>(Urk. 1) </span><span>Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span>24. Juli 2018 </span><span>und beantragte, </span><span>in Aufhebung der angefochtenen Ver</span><span>fügung sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm rückwirkend eine ange</span><span>messene Invalidenrente zuzusprechen und auszurichten (</span><span>S.</span><span> 2</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle beantragte mit</span><span> Beschwerdeantwort vom 5. Oktober 2018 (Urk. 6</span><span>) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span>8. Oktober 2018 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine Rente haben gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Einkommensvergleichs; BGE 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 7 Abs. 1 IVG muss die versicherte Person alles ihr Zumutbare unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu verringern und den Eintritt einer Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 21 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG bestimmt, dass einer versicherten Person die Leistungen vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden können, wenn sie sich einer zumutbaren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbsmöglichkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, entzieht oder widersetzt oder nicht aus eigenem Antrieb das ihr Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare dazu beiträgt. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG (Nichteintreten oder Sachentsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">id auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Akten) und Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7b Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG (Kürzung oder Verweigerung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung) sind grundsä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzlich nebeneinander anwendbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sanktion bei verletzter Schadenminderungs- oder Mitwirkungspflicht hat sich an das Verhältnismässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprinzip zu halten und insbesondere das Ausmass des Verschuldens der versicherten Person zu berücksichtigen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_370/2013 vom 22. November 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweisenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 (Urk. 2) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Invalidenversicherung gelte der Grundsatz Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung vor Rente. Demnach gingen die Eingliederungsmassnahmen den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten grundsätzlich vor. Ein Rentenanspruch bestehe somit in der Regel so lange nicht, als von Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen eine rentenbeeinflussende Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwartet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zur Beurteilung der Eingliederungsfähigkeit sei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme beim RAD eingeholt wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden. Der RAD-Arzt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehe eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in angepasster Tätigkeit von 80% (beginnend mit 50% und einer Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung der Arbeitsfähigkeit alle 4 Wochen um 10%) unter Beachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formulierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zumutbar an.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei eine Arbeitsvermittlung direkt über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeboten worden. Er habe auf das Angebot verzichtet, da er weiterhin in der angestammten Tätigkeit als Gipser arbeiten wolle. Die Teilnahme an Eingliederungsmassnahmen wäre ihm zumutbar gewesen. Es sei davon auszugeben, dass er mit Unterstützung der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung eine seiner Gesundheit angepasste Tätigkeit gefunden hätte und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach im 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen erwirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten könne (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sich in seiner Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 (Urk. 1) hingegen auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei zwar zutreffend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich trotz schriftlicher Aufforderung nicht bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsvermittlung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet habe, er sei aber im Rahmen der Selbsteingliederung und nach Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache mit der behandelnden Fachärztin sowie seinem Arbeitgeber an seinen angestammten Arbeitsplatz zurückgekehrt. Anfänglich habe er – bei möglichst körperlich leichter Arbeit und vollzeitiger Präsenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsleistung zu 50 % und ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 zu 60 % erbracht. Er habe somit gar nicht definitiv auf eine Arbeitsvermittlung verzichtet, sondern er verlange zunächst die Möglichkeiten auszuloten, ob er seine Restarbeitsfähigkeit bei seinem bisherigen Arbeitgeber ausschöpfen könne (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, selbst wenn sein Verhalten als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungspflichtverletzung zu qualifizieren wäre, führe dies nicht zur Abweisung des Rentengesuches.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Rechtsprechung des Bundesgerichts stelle klar, dass der Tatbestand nach Art. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG verschiedene Elemente enthalte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere vorausgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde, dass die medizinische oder erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorkehr geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net sei, eine erhebliche Minderung des versicherten Schadens zu bewirken. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl im Vorbescheid als auch in der angefochtenen Verfügung behaupte die Beschwerdeführerin, die Teilnahme an der Eingliederungsmassnahme sei zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen und nach Beendigung der Massnahme hätte ein rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Erwerbseinkommen bei einem 80 %-Pensum erzielt werden können. Weder der angefochtenen Verfügung noch den Akten l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich für diese Behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen ein Nachweis entnehmen. Es fehlten Angaben, welches Einkommen nach erfolgreicher Arbeitsvermittlung hätte erzielt werden können, womit es schon an der Grundlage für die Behauptung fehle, er hätte ein rentenausschliessendes Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen erzielen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei realistischer Betrachtungsweise resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiere bei einem Beschäftigungsgrad von 80 % - unter Verwendung der Tabelle TA1 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik [Hilfsarbeiter], eines leidensbedingten Tabellenabzuges von 15 % und der Nominallohnanpassung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – ein Invaliditätsgrad von 52 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er würde somit selbst im Falle einer erfolgreichen Arbeitsvermittlung kein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen erzielen. Aufgrund der Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einer Sanktion kä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me zudem nur eine Kürzung auf eine halbe Rente in Frage (S. 6-11 Ziff. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer der Aufforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auferlegte Arbeitsvermittlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu Recht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unterlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsvermittlung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeordneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsvermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter dem Tit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el der Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auferleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Art. 21 Abs. 4 ATSG, wie sich der Mitteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (Urk. 7/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unschwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungskürzung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-verweigerung gestützt auf Art. 21 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon abhängig, ob die fragliche Massnahme eine wesentliche Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsfähigkeit verspricht. Vorausgesetzt wird, dass die medizinische oder erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorkehr geeignet ist, eine erhebliche Minderung des versicherten Schadens zu bewirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_671/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 E 4.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Arbeitsvermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im direkten Zweck gemäss Art. 1a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG - Verhinderung, Verminderung oder Behe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidität mit geeigneten, einfachen und zweckmässigen Eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsmassnahmen – liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Naturalleistung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r die Invalidenversicherung, 3. Auflage, Zürich 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie vom Beschwerdeführer korrekt bemerkt (E. 2.2), ist nicht ersichtlich, inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern die Arbeitsvermittlung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt zu einer Verringerung seiner Erwerbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nicht faktischer Erwerbtätigkeit -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte führen sollen. Dies wird von der Beschwerdegegnerin denn auch nicht dargelegt, sondern in ihrer Verfügung ohne nähere Begründung behauptet (E. 2.1). Eine Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte zwar wohl die Chance des Beschwerdeführers erhöht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkret </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine passende Arbeitsstelle zu finden, um das ihm medizinisch zumutbare Arbeitspotential auszuschöpfen. Zu einer Erhöhung der medizinisch bestimmten Erwerbsfähigkeit hätte dies jedoch nicht geführt. Entscheidend für die Bemessung des Invaliditätsgrades bei der Beurteilung eines Rentenanspruches ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die effektiv ausgeübte Tätigkeit, sondern einzig das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(hypothetisch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.4). Allfällige Bemessungen oder gar nur Erwägungen zu den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen hat die Beschwerdegegnerin nicht vorgenommen (E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus ist fraglich, ob die für eine Arbeitsvermittlung notwendigen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetzungen vorliegend überhaupt erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie leistungsspezifische Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät des Anspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Arbeitsvermittlung, liegt vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich seiner Untersuchung vom 5. März 2018 festgestellt worden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: nur noch leichte wechselbelastende Tätigkeiten mit diversen weitergeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einschränkungen, wie etwa ohne Knien, ohne Bücken, Verharren in Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltungen, ohne Überkopfarbeiten - also grundsätzlich praktisch keine Arbeiten auf dem Bau - sind zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist fraglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">svoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Arbeitsvermittlung nach Art. 18 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leistungsspezifische Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seiner gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen bei der Stellensuche auf eine Arbeitsvermittlung der Beschwerdegegnerin angewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einen Fall mit ähnlich gelagerten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss vorliegend nicht abschliessend beantwortet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner ist auf die Tatsache hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen auferlegten Massnahmen, welche sicherlich zur Verbesserung seiner Erwerbstätigkeit beitragen, ohne Weiteres nachgekommen ist beziehungsweise weiterhin nachkommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befolgte die Anweisung gemäss dem Schreiben vom 19. März 2018 (Urk. 7/53), indem er der Beschwerdeführerin innert der ihm ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten Frist am 26. März 2018 (Urk. 7/55) mitteilte, die auferlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Massnahme bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurochirurgie, durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, dass er die auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte Schmerztherapie und Lumbalbandage bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nützlicher Frist begonnen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder nicht durchführen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/53, Urk. 7/65).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So ist er weiterhin bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung (vgl. Urk. 7/71-72) und trägt nach eigener Aussage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbalbandage (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auferl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egte Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denminderungspflicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Form der Arbeitsvermittlung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geeignet war, die Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu verbessern, weshalb die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin die Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigerte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Leistungsverweigerungen und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 21 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie vom Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer zu Recht bemerkt (E. 2.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sanktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beachten. Danach müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Mass der Sanktion und der voraussichtliche Eingliederungserfolg (Verbesserung oder Erhaltung der Erwerbsfähigkeit) einander entsprechen. Die Person ist bei einer Verletzung der Schadenminderungspflicht grundsätzlich so zu stellen, wie wenn sie diese wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hätte (Urteil des Bundesgerichts 9C_15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/2019 vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgemäss wäre höchstens denkbar, dass die Beschwerdegegnerin den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer so stellt, als hätte er die angeordnete Massnahme vollzogen. Damit könnte die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer so behandeln, als wäre zu 80 % arbeitsfähig. Dies erscheint indes nicht nötig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 5. März 2018 (Urk. 7/52/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein rezidivierendes chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 beidseits bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskushernienrezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Dekompression der Wurzel (9. Mai 2014 und 4. April 2017), eine Funktionseinschränkung beider Arme bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits sowie eine Bewegungseinschränkung des linken Handgelenks bei Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksarthrose links. Er erachtete die bisherige Tätigkeit als Gipser als sei 1. Februar 2017 nicht mehr zumutbar und ging in einer angepassten Tätigkeit (vgl. E. 3.2.2) von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit bei 100 % zeitlicher Anwesenheit und vermehrtem Pausenbedarf von 20 % aufgrund von Schmerzen seit 5. März 2018 aus, wobei die Arbeitsfähigkeit nur unter ausreichender Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie erreicht werde. Eine Eingliederung mit langsam steigender Belastung von an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangs 50 % mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit alle vier Wochen um 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% auf 80 % sei medizinisch sinnvoll. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesen Darlegungen ergibt sich, dass der Beschwerdeführer - nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung des RAD-Arztes - in angepasster Tätigkeit medizinisch-theoretisch 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsfähig war. Die langsame Steigerung des Pensums von 50 % auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% war lediglich als medizinisch sinnvoll, nicht aber als zwingend nötig beschrieben worden. Namentlich kann der ärztlichen Einschätzung nicht entnommen werden, dass die Arbeitstätigkeit mit langsamer Steigerung die Arbeitsfähigkeit steigern kann. Sie beträgt nach Ansicht des RAD-Arztes bereits 80 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Ausgangslage durfte die Beschwerdegegnerin nicht ohne Weiteres, namentlich ohne einen Einkommensvergleich, einen Rentenanspruch verneinen. Der Beschwerdeführer verdiente zuletzt Fr. 87'620.-- (Urk. 7/18/2) und damit erheblich mehr als der Durchschnittslohn für eine einfache Tätigkeit körperlicher oder handwerklicher Art. Damit wird ein allfälliger Abzug vom Tabellenlohn aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaggebend für die Frage des Rentenanspruchs des Beschwerdeführers sein. Hierfür ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg gewahrt wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 V 57). Die Kosten gemäss Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist ihm eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszurichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2018 aufge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nach </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erfolgtem Vorgehen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> im</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>