<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=315841" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=315842" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarti n.<br/> </span>15.2022.158</p> <p class="MsoNormal">15.2022.159</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">24 aprile 2023</a> </p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Ferrari</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) sulle due istanze presentate il 28 novembre 2022 dall’<b>Ufficio d’esecuzione</b>,<b> sede di Lugano</b>, con cui chiede di determinare il modo di realizzazione delle interessenze spettanti a</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 3</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>nella comunione ereditaria dello zio fu PI 2 (</span><span>† 2014</span><span>)</span><span> composta, oltreché degli escussi, anche di</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 4</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 5</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>nelle 23 esecuzioni dei gruppi n. 4-6 promosse nei confronti di PI 1 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Comune di PI 7</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentato dall’RA 3, )</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Stato del Cantone Ticino</span></b><span>, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Confederazione Svizzera</span></b><span>, Berna</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentati dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona)</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 10</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentata dallaRA 2, )</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Cassa Cantonale di compensazione AVS/AI/IPG</span></b><span>, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>e nelle 5 esecuzioni dei gruppi n. 1 e 2 promosse nei confronti di PI 3 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Stato del Cantone Ticino</span></b><span>, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Confederazione Svizzera</span></b><span>, Berna</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentati dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona)</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 11</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentata dallaRA 4, )</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span>ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> </span><b><span>A.</span></b><span> PI 2 è deceduto il 29 agosto 2014. Gli sono succeduti in comunione ereditaria (CE) il fratello PI 4, la sorella PI 5 e, quali discendenti del premorto fratello PI 12, i nipoti PI 1 e PI 3.</span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> </span><span>Nelle 23 esecuzioni </span>(formanti i gruppi da n. 4 a 6)<span> promosse in via di pignoramento dal 2019 al 2021 nei confronti di PI 1 per oltre fr. 69'000.–</span>, il 5 maggio e il 22 ottobre 2021, così come l’8 marzo 2022, la sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione (UE) ha pignorato i diritti spettanti all’escusso nella CE dello zio.</p> <p class="R1"> Analogamente, nelle 5 esecuzioni (formanti i gruppi n. 1 e 2) promosse sempre in via di pignoramento <span>nel 2021 e nel 2022 nei confronti di PI 3 per quasi fr. 116'000.–</span>, il 15 novembre 2021 e il 9 giugno 2022 l’UE ha pignorato i diritti spettanti all’e­­scusso nella stessa comunione.</p> <p class="R1"> In tutti i verbali di pignoramento, l’UE ha indicato che la CE è composta, oltreché degli escussi, anche di PI 4 e PI 5 e ha elencato quali beni appartenenti alla comunione <i><span>“in particolare”</span></i> il fondo n. __________ del RFD di __________. Alla quota di PI 1 è stato attribuito il valore di stima di fr. 250'000.–­­mentre a quella di PI 3 è stato assegnato il valore di fr. 1.–.</p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> </span>Avendo i creditori di PI 1 e PI 3 chiesto la realizzazione delle interessenze pignorate, l’Ufficio li ha convocati a un’udienza tenutasi il 29 agosto 2022 a norma dell’art. 9 dell’Ordi­­nanza concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in comunione (ODiC,<span> RS 281.41), in occasione della quale nessuna conciliazione</span> ha potuto essere raggiunta, essendo presenti solo gli eredi e un creditore di PI 3. Il verbale riporta il valore di stima ufficiale del fondo in fr. 153'406.– e quello assegnato dall’UE in fr. 300'000.–, così come l’aggravio costituito da una cartella ipotecaria registrale di fr. 120'000.–.</p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> </span>Il 19 settembre 2022 l’Ufficio ha quindi assegnato agl’interessati un termine di dieci giorni per presentare eventuali proposte concrete <span>per la realizzazione di ogni singola interessenza. Nel termine</span> impartito è pervenuta all’UE la proposta di PI 5, che il 25 settembre 2022 ha offerto di “ritirare” le due quote per fr. 15'000.– ciascuna; diversi creditori hanno però declinato l’of­­ferta. Il 31 ottobre 2022 ella ha rilanciato, presentando un’offerta di fr. 20'000.– per ciascuna quota, poi rifiutata da diversi creditori.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>E.</b> <span>Il 24 novembre 2022 l’UE ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di realizzazione delle interessenze di PI 1 per i gruppi da n. 4 a 6 e di PI 3 per i gruppi n. 1 e 2. Non ha precisato la composizione della CE. Ha indicato che </span><span>l’intera sostanza ereditaria </span><span>è composta del noto fondo, di cui ha stimato il valore in fr. 300'000.– netti, siccome </span><i><span>“non dovrebbero esserci oneri ipotecari che la gravano”</span></i><span>, donde un valore di fr. 75'000.– per l’inte­­ressenza di ciascun escusso, pari a </span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>4</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>.</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>F.</b> Con lettera del 28 novembre 2022, cui era allegato il certificato ereditario di PI 2, PI 5 ha comunicato all’Ufficio che le quote ereditarie degli escussi non ammontano a </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>4</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>, bensì a </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>6</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>, perché questi sono subentrati quali eredi paritari al padre premorto (PI 12), la cui quota sarebbe ammontata a </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>3</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>; ha quindi chiesto di modificare in tal senso l’istanza e, di conseguenza, di ridurre a fr. 50'000.– il valore di stima di ciascuna interessenza degli escussi. Ha chiesto inoltre di precisare se le interessenze concernono solo il fondo indicato nei verbali di pignoramento o tutti i fondi appartenenti alla CE.</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>G.</b> Il 28 novembre 2022 l’UE ha presentato alla Camera due nuove istanze, in annullamento e sostituzione delle precedenti, ma identiche, salvo per le modifiche richieste da PI 5. </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>H. </b>Con lettera del 3 aprile PI 5 ha confermato all’Uf­­ficio che la cartella ipotecaria, iscritta sul fondo n. __________ a favore dei comunisti, </span></span><span class="MsoPageNumber"><i><span>“è estinta”</span></i></span><span class="MsoPageNumber"><span>.</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: 1.</span></b><span> Ricevuta la domanda di vendita d’una parte in comunione, l’ufficio d’esecuzione convoca tutti gli interessati a un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 ODiC), dando poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 ODiC). L’autorità di vigilanza deve determinare il modo di realizzazione dei diritti ereditari dell’escusso (art. 132 cpv. 1 LEF) scegliendo tra la messa all’asta oppure lo scioglimento della comunione, con consecutiva liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 ODiC).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Nei casi in cui il valore della quota è determinato, l’art. 10 cpv. 3 ODiC ammette sia la soluzione dello scioglimento della comunione sia la vendita all’asta della quota, mentre in linea di massima esclude quest’ultima se il valore della quota non è sufficientemente determinato. In altre parole, la norma limita unicamente a scapito della seconda soluzione la scelta tra i due modi di realizzazione, la quale per il resto è questione di opportunità che rientra nel potere d’apprezzamento dell’autorità di vigilanza (DTF 96 III 15-16, consid. </span><span>2; <span>Bettschart</span> in: Commentaire romand de la LP, 2005, n. 13 ad art. 132 LEF). </span><span>L’art. 10 cpv. 3 ODiC tende a evitare una vendita a vil prezzo della quota pignorata (DTF 96 III 16, consid. </span><span>3; <span>Gilliéron</span>, Commentaire de la LP, vol. II, 2000, n. 32 ad art. 132 LEF). </span><span>Orbene, un simile rischio esiste in particolare quan­do il valore di stima della quota supera ampiamente il valore dei crediti posti in esecuzione. In siffatta ipotesi, in effetti, in sede di asta i creditori non hanno alcun interesse a rilanciare quando l’of­­ferta ha superato l’importo dei loro crediti. Sussiste quindi il rischio concreto che la quota venga aggiudicata a un prezzo ampiamente inferiore al suo valore reale. La soluzione dello scioglimento garantisce invece che l’ufficio, dopo aver estinto i crediti, possa riversare un’eventuale eccedenza all’escusso (sentenza della CEF 15.2022.12 del 5 agosto 2022, consid. 1.1).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Dal certificato ereditario prodotto da PI 5 si evince <span>che gli eredi del defunto PI 2 sono PI 4 </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>e la sorella PI 5,</span></span><span class="MsoPageNumber"><span> nonché i nipoti PI 1 e PI 3, figli del premorto fratello PI 12. </span></span><span>Non è <span>d’altronde oggetto di contestazione. Le quote ereditarie degli escus­si</span> nella comunione sono quindi di </span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>6</span></span><span>, come indicato nelle nuove istanze. Non risulta infatti che il defunto abbia lasciato disposizioni </span><i><span>mortis causa</span></i><span>, sicché </span><span class="MsoPageNumber"><span>il fratello e la sorella superstiti, che formano ciascuno una stirpe (art. 458 cpv. 3 CC), succedono al fratello defunto per </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>3</span></span> <span>ciascuno (art. 457 cpv. 2-3 CC) </span><span class="MsoPageNumber"><span>e i due nipoti, in rappresentanza del defunto padre, per l’ultimo </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>3</span></span><span>, senza riguardo al fatto che non siano figli del defunto (<span>Guillaume</span> </span><span class="MsoPageNumber"><span>in: Commentaire romand, Code civil II, 2016, n. 5 ad art. 457 CC</span></span><span>; <span>Staehelin</span> </span><span class="MsoPageNumber"><span>in: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, 7ª ed. 2023, n. 6 ad art. 457 CC). I due nipoti succedono quindi allo zio individualmente per </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>6</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>. Anche su questo punto non vi sono contestazioni.</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>Per quanto attiene al valore delle quote, nei verbali di pignoramento l’UE si è limitato a indicare che i diritti ereditari degli escussi vertono </span><i><span>“in particolare” </span></i><span>sul fondo n. __________</span><span> del RFD di __________, sen­-za elencare gli altri attivi successori. Dal registro fondiario e dagli atti si evince però che alla CE sono intestati altri otto fondi (n. __________, __________, __________, __________ e __________ RFD __________, n. __________ RFD __________, <span>n. __________ RFD __________ e n. __________ RFD __________). L’UE</span> non ne ha tenuto conto, né nella stima, né a livello cautelare (tralasciando di chiedere anche per quei fondi la menzione dei pignoramenti nel registro fondiario giusta l’art. 130 cpv. 1 ORF), verosimilmente avuto riguardo al loro valore di stima ufficiale limitato (di poco più di fr. 20'000.– complessivi) rispetto al valore del fondo n. __________ (di fr. 153'406.–). Tale valutazione potrebbe anche essere condivisibile, nell’ottica di limitare i costi d’i­­scrizione di menzioni che hanno, comunque sia, un valore solo informativo (l’art. 5 cpv. 2 ODiC vieta infatti l’annotazione del pignoramento sui fondi facenti parte dei beni comuni), ma l’UE dovrebbe in ogni caso menzionare nel verbale di pignoramento tutti i beni comuni di cui ha conoscenza, anche se ne reputa nullo il valore di realizzazione, anche perché la scelta del modo di realizzazione dipende tra l’altro dal valore dell’asse comune (</span>art. 5 cpv. 3 ODiC)<span>. Nella fattispecie, tuttavia, non è contestato il valore di stima di fr. 300'000.– assegnato dall’UE all’intero asse successorio, di cui non si ha motivi di scostarsi ai fini del giudizio odierno. Contrariamente a quanto allega PI 5, la cartella ipotecaria registrale iscritta sul fondo n. __________ non è </span><i><span>“estinta”</span></i><span>, ma siccome è intestata agli stessi eredi non costituisce un onere fondiario effettivo suscettibile di ridurre il valore di realizzazione del fondo (cfr. art. 35 cpv. 1 RFF). Di conseguenza, il valore dell’interessenza di ciascun escusso ascende al massimo a fr. 50'000.– (</span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>6</span></span><span> di fr. 300'000.–).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Dal registro fondiario si evince invero che la cartella ipotecaria è stata ceduta l’8 maggio 2019 a un creditore non nominato. Non è tuttavia necessario approfondire la questione in questa sede, perché tale circostanza potrebbe solo condurre a una riduzione del <span>valore di stima e giustificare maggiormente la soluzione della mes­sa</span> all’asta delle quote (v. sotto consid. 3). Prima dell’asta, tuttavia, l’UE effettuerà i necessari chiarimenti richiedendo in particolare una copia del relativo documento giustificativo (DG) n. 5539.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Ciò posto, siccome </span>il valore delle interessenze pignorate è sufficientemente determinato ai sensi dell’art. 10 cpv. 3 ODiC, quale modo di realizzazione entra in considerazione anche la vendita delle quote ereditarie (sopra consid. 1), che nella fattispecie risulta più opportuno dello scioglimento della comunione (art. 10 cpv. 2 ODiC). L’importo totale dei crediti per cui è stato ottenuto il pignoramento dell’interessenza, di oltre fr. 69'000.– per PI 1 e di quasi fr. 116'000.– per PI 3 (sopra ad B), è infatti superiore al valore delle rispettive quote ereditarie, ognuna al massimo di fr. 50'000.–, sicché, con la licitazione delle quote, non appare dato il rischio di una vendita a vil prezzo (sopra consid. 1). La soluzione alternativa dello scioglimento della comunione ereditaria e della liquidazione del patrimonio comune appare del resto inadeguata, visti i tempi e i costi di una simile procedura. </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>4.</b> L’istanza è quindi da accogliere nel senso di ordinarne la realizzazione a mezzo di asta pubblica.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><span> <b>5.</b> Per legge </span><span>non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF </span>[<span>RS 281.35</span>]<span>).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia: </span></b><b><span>1.</span></b><span> </span><span>L’istanza relativa a PI 1 è accolta e di conseguenza è ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interes­­senza di </span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>6</span></span><span> spettantegli nella divisione della comunione ereditaria dello zio PI 2.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>2.</b> L’istanza relativa a PI 3 è accolta e di conseguenza è ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interes­­senza di </span><span class="MsoPageNumber"><span>1</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>⁄</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>6</span></span><span> spettantegli nella divisione della comunione ereditaria dello zio PI 2.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span><b><span>3.</span></b><span> </span><span>Prima dell’asta, l’Ufficio d’esecuzione effettuerà i necessari chiarimenti sulla cartella ipotecaria registrale di primo grado gravante il fondo n. __________ RFD __________, segnatamente circa la </span><i><span>“cessione creditore, DG 5539/08.05.2019”</span></i><span> annotata a registro fondiario.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> </span><span>Non si prelevano spese né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 5.</span></b><span> Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, sede di Lugano, e, per il suo tramite, a tutti gl’interessati.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.</span></p> </div></body></html>