<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00025</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207401&amp;W10_KEY=13013555&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00025</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.03.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 06.06.2008 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Feriengeld; Deklaration der Einnahmen Rechtsgrundlagen für die Ausrichtung von Sozialhilfeleistungen (E. 2). Auf das Begehren der Sozialhilfeempfängerin, ihr ein Feriengeld für ein Vorjahr zuzusprechen, ist nicht einzutreten. Es kann offen gelassen werden, ob mangels eines Antrags beim Sozialamt für ein Feriengeld für das gegenwärtige Jahr einzutreten ist. Auf jeden Fall besteht kein Anspruch darauf (E. 3.2). Einnahmen aus Warenverkäufen im Internet (Versteigerungen) sind als Einkünfte zu den eigenen Mitteln zu zählen. Die Sozialhilfeempfängerin hat trotz entsprechender Aufforderungen keine näheren Auskünfte über diese Einkünfte sowie über die mit diesen Verkäufen verbundenen Kosten gemacht und ist damit ihrer Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen. Das Sozialamt hat daher zu Recht aufgrund der Akten entschieden (E. 4.2). Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird. Die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind nicht erfüllt (E. 5). </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENE MITTEL">EIGENE MITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKÃNFTE">EINKÃNFTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FERIENGELD">FERIENGELD</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: URLAUBSGELD">URLAUBSGELD</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 28 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8639" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. MÃ¤rz 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Felix Helg. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_1_1"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde S,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b>A bezog von der Gemeinde S Sozialhilfeleistungen. Am 9. Mai 2007 orientierte das kommunale Sozialamt A, dass ab Juni 2007 auch die EinkÃ¼nfte aus WarenverkÃ¤ufen im Internet in die Berechnung der wirtschaftlichen Hilfe miteinbezogen wÃ¼rden. FÃ¼r den Monat Juni 2007 ergab sich infolge eines knappen Ãberschusses aus der GegenÃ¼berstellung von Einnahmen und Ausgaben kein Anspruch auf Sozialhilfeleistungen (VerfÃ¼gung des Sozialamts vom 13. Juni 2007). FÃ¼r den Monat Juli 2007 resultierte im Ergebnis ebenfalls kein Negativsaldo, der von der Sozialhilfe zu decken gewesen wÃ¤re (VerfÃ¼gung des Sozialamts vom 9. Juli 2007).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Gegen beide VerfÃ¼gungen erhob A einen gemeindeinternen "Rekurs" (richtigerweise Einsprache) an den Gemeinderat von S (Eingaben vom 9. Juli 2007 und vom 9. August 2007). Der Gemeinderat nahm mit Beschluss vom 20. August 2007 eine umfassende Beurteilung der sozialhilferechtlichen Situation von A vor, korrigierte wegen eines Rechenfehlers die Berechnungsgrundlagen fÃ¼r den Monat Juli 2007 geringfÃ¼gig und wies die Einsprachen im Ãbrigen ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 12. September 2007 reichte A gegen den gemeinderÃ¤tlichen Beschluss Rekurs beim Bezirksrat X ein, der das Rechtsmittel am 14. Dezember 2007 abwies, soweit er darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss erhob A am 16. Januar 2008 Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Sie beschrÃ¤nkte sich dabei auf die Fragen des Feriengeldes fÃ¼r die Jahre 2006 und 2007 einerseits und der Beurteilung der InternetverkÃ¤ufe bei der Berechnung der Einnahmen anderseits. Gleichzeitig beantragte sie die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege. Die Vorinstanz und die Gemeinde S schlossen in ihren Eingaben vom 4. und 28. Februar 2008 auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde aus dem Bereich des Sozialhilferechts funktionell und sachlich zustÃ¤ndig (§ 19c Abs. 2 in Verbindung mit § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959, VRG). Der Streitwert liegt unter Fr. 20'000.-, weshalb die Erledigung dieses Beschwerdeverfahrens in die einzelrichterliche Kompetenz fÃ¤llt (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe (§ 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981, SHG). Zu den eigenen Mitteln gehÃ¶ren alle EinkÃ¼nfte und das VermÃ¶gen der hilfesuchenden Person (§ 16 Abs. 2 lit. a der Sozialhilfeverordnung vom 21. Oktober 1981, SHV; Kap. E.1.1 der Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe, hrsg. von der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe, SKOS-Richtlinien; Ziff. 2.5.1/§ 15 SHG/I, S. 5 des <span>Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuchs, hrsg. von der Abteilung Ãffentliche Sozialhilfe des kantonalen Sozialamtes ZÃ¼rich</span>).</p> <p class="Urteilstext">Die wirtschaftliche Hilfe trÃ¤gt den persÃ¶nlichen und Ã¶rtlichen VerhÃ¤ltnissen Rechnung und gewÃ¤hrleistet das soziale Existenzminimum. Sie bemisst sich nach den SKOS-Richtlinien in der Fassung vom Dezember 2004 (§ 17 Abs. 1 Satz 1 und 2 SHV).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Zum <i>Feriengeld </i>erwÃ¤gt der Bezirksrat, es bestehe kein Anspruch auf Ãbernahme von Kosten fÃ¼r Urlaubs- und Erholungsaufenthalte. Es liege im Ermessen der Beschwerdegegnerin, ob solche Leistungen erbracht wÃ¼rden. Die Beschwerdegegnerin kÃ¶nne nicht verpflichtet werden, entsprechende BetrÃ¤ge auszubezahlen.</p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin verlangt ein Feriengeld fÃ¼r das Jahr 2006 und 2007. Sie verweist auf ein Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 25. Juni 2003, worin ihr eine freiwillige Leistung von Fr. 300.- fÃ¼r Ferien zugebilligt worden sei. Die Beschwerdegegnerin betont in der Beschwerdeantwort, ein gesetzlicher Anspruch auf Entrichtung eines Feriengeldes bestehe nicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin thematisiert die Frage nach einem Feriengeld erstmals in der gemeindeinternen Einsprache gegen die VerfÃ¼gung des Sozialamts vom 9. Juli 2007, welche die Berechnung der Sozialhilfeleistungen fÃ¼r den Monat Juli 2007 betrifft. Aus diesem Grund ist von vornherein insoweit nicht auf die Beschwerde einzutreten, als die BeschwerdefÃ¼hrerin in der Beschwerde noch ein Feriengeld fÃ¼r das Jahr <i>2006</i> beansprucht. Im Ãbrigen bildete das Feriengeld fÃ¼r das Jahr 2006 Gegenstand einer VerfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin vom 18. Juli 2006. Damals lehnte die BeschwerdefÃ¼hrerin einen von Spendengeldern finanzierten Ferienaufenthalt aus gesundheitlichen GrÃ¼nden ab. Im Weiteren ist fraglich, ob der Gemeinderat Ã¼berhaupt auf die Einsprache hinsichtlich des Feriengeldes fÃ¼r das Jahr <i>2007</i> hÃ¤tte eintreten mÃ¼ssen, weil das Sozialamt mangels eines Antrags (vgl. dazu Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 19. September 2007, sich gar nicht veranlasst sehen musste, sich mit der Ausrichtung eines Feriengeldes fÃ¼r das Jahr 2007 auseinanderzusetzen. Die Frage kann jedoch offen gelassen werden, da die von der Vorinstanz dargestellte Rechtslage zutrifft und die Verweigerung eines Feriengeldes nicht rechtsverletzend ist. </p> <p class="Erwgung2">BeitrÃ¤ge an Urlaubs- und Erholungsaufenthalte stellen situationsbedingte Leistungen dar, die nicht zur materiellen Grundsicherung gehÃ¶ren (Kap. C.1, C.1.6 der SKOS-Richtlinien). Die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde verfÃ¼gt Ã¼ber ein erhebliches Ermessen, ob ein Feriengeld ausgerichtet wird; ein Anspruch darauf besteht nicht (Ziff. 2.1.3, S. 10 des <span>Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuchs, mit weiteren Hinweisen). Aus einer frÃ¼heren GewÃ¤hrung eines Feriengeldes kann nicht abgeleitet werden, dass auch in anderen Jahren ein solches zugesprochen wird. Darauf hat die Beschwerdegegnerin auch anlÃ¤sslich der Ausrichtung eines Feriengeldes im Jahr 2003 ausdrÃ¼cklich hingewiesen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Zu den Einnahmen aus den <i>InternetverkÃ¤ufen</i> hÃ¤lt der Bezirksrat fest, dass in der Zeitspanne von MÃ¤rz 2006 bis Juli 2007 rund 80 Gutschriften aus solchen VerkÃ¤ufen auf dem Konto der BeschwerdefÃ¼hrerin eingegangen seien. Diese hÃ¤tte allfÃ¤llige sich aus diesen VerkaufsgeschÃ¤ften ergebende Spesen und Gewinnbeteiligungen der AuktionshÃ¤user belegen mÃ¼ssen, um sie in Abzug zu bringen.</p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin beziffert in ihrer Beschwerdeschrift die Kosten, die ihr aus den InternetverkÃ¤ufen angefallen sind, mit Fr. 2.- EinstellgebÃ¼hr, Fr. 6.- VersandgebÃ¼hr, Fr. 2.- Verkaufsprovision je getÃ¤tigten Verkauf (Durchschnittswerte); gesamthaft (80 VerkÃ¤ufe) somit Fr. 800.-. Die Beschwerdegegnerin fÃ¼hrt aus, die BeschwerdefÃ¼hrerin habe mit ihrer Spesenberechnung keine neuen Fakten vorgelegt. Sie habe inzwischen unter der Website des Internet-Marktplatzes Ricardo (<span>www.ricardo.ch)</span> ein neues Konto unter leicht geÃ¤ndertem Namen eingerichtet.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>ZunÃ¤chst ist festzuhalten, dass sich der Streitgegenstand dieses Beschwerdeverfahrens entsprechend der Anfechtung der VerfÃ¼gungen des Sozialamts vom 13. Juni 2007 und vom 9. Juli 2007 lediglich auf die Berechnungsgrundlagen fÃ¼r die Monate Juni und Juli 2007 erstreckt. Die Berechnungsgrundlagen fÃ¼r den Monat <i>Juni 2007</i> beziehen sich auf die EinkÃ¼nfte im Mai 2007, wie sie im Monatspostenauszug der Bank ausgewiesen sind: AufgefÃ¼hrt sind 14 Gutschriften aus InternetverkÃ¤ufen im Gesamtbetrag von Fr. 1'256.50. Den Berechnungsgrundlagen fÃ¼r den Monat <i>Juli 2007</i> liegen die EinkÃ¼nfte vom Juni 2007 zugrunde. Hier wurden Fr. 271.- aus drei InternetverkÃ¤ufen gutgeschrieben.</p> <p class="Urteilstext">Diese in den Akten dokumentierten EinkÃ¼nfte werden von der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht substanziell bestritten, und sie stellen â wie auch in den Vormonaten â einen schwankenden, aber teilweise doch erheblichen Anteil an den gesamten Einnahmen der BeschwerdefÃ¼hrerin dar. Die EinschÃ¤tzung der Beschwerdegegnerin, dass es sich dabei nicht bloss um gelegentliche VerkÃ¤ufe handle, erscheint zutreffend. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die EinkÃ¼nfte aus den InternetverkÃ¤ufen in die Berechnungsgrundlagen miteinbezogen hat.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerdegegnerin hat die BeschwerdefÃ¼hrerin bereits in der VerfÃ¼gung vom 6. November 2006, als die Sozialhilfeleistungen gesamthaft Ã¼berprÃ¼ft wurden, darauf hingewiesen, EinkÃ¼nfte sofort und ohne Verzug nach Erhalt zu deklarieren und VerÃ¤nderungen in den EinkommensverhÃ¤ltnissen sofort zu melden. Am 10. April 2007 wurde sie aufgefordert, Ã¼ber die zahlreichen Gutschriften auf ihrem Bankkonto nÃ¤here AuskÃ¼nfte zu erteilen. In einem Schreiben vom 9. Mai 2007 an die BeschwerdefÃ¼hrerin hat die Beschwerdegegnerin zudem ausgefÃ¼hrt, dass bei gewerbsmÃ¤ssigen InternetverkÃ¤ufen die Kosten grundsÃ¤tzlich in Abzug gebracht werden kÃ¶nnten. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat aber im gesamten Verfahren keine konkreten Angaben zu den EinkÃ¼nften und den damit verbundenen Kosten gemacht. Sie hat im Gegenteil bloss ausweichend geantwortet (z.B. Schreiben vom 11. April 2007: "â¦ ob das jetzt Sachen sind, die ich billig einkaufe und teurer verkaufe, nicht mehr getragene Kleider oder sonstige Ware ist, dÃ¼rfte Sie nicht interessieren."), die mit den InternetverkÃ¤ufen allfÃ¤llig verbundenen Kosten (z.B. Einstell-, AbschlussgebÃ¼hr, Versandkosten) nur pauschal bezeichnet und auch nicht dargelegt, ob diese Kosten stets von ihr als VerkÃ¤uferin Ã¼bernommen werden mussten. Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist in dieser Hinsicht der ihr obliegenden Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen (§ 3 Abs. 1, § 18 Abs. 1 SHG, § 28 SHV). Unter diesen UmstÃ¤nden kann der Beschwerdegegnerin nicht zum Vorwurf gemacht werden, dass sie den Fall aufgrund der Akten beurteilt hat. Im Ãbrigen wÃ¼rde fÃ¼r den Monat Juni 2007 selbst dann noch kein Anspruch auf Sozialhilfeleistungen resultieren, wenn die von der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Beschwerdeschrift angegebenen durchschnittlichen Kosten von Fr. 10.- je Verkauf berÃ¼cksichtigt wÃ¼rden (14 VerkÃ¤ufe mal Fr. 10.- = Fr. 140.-. â Ãberschuss zugunsten der BeschwerdefÃ¼hrerin von Fr. 421.20).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde ist demnach abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin stellt im Beschwerdeverfahren das Begehren um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, ist auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten zu erlassen (§ 70 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG). Weil sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos erweist, sind die Voraussetzungen fÃ¼r die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung nicht erfÃ¼llt. Das entsprechende Begehren der BeschwerdefÃ¼hrerin ist abzuweisen, und dementsprechend sind ihr die Gerichtskosten aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Urteilstext">Das Begehren um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen;</p> <p class="Urteilstext">und entscheidet:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht,Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>