<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00531</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224143&amp;W10_KEY=13045528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00531</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.06.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Integrierte Sonderschulung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Bei der 2010 geborenen Beschwerdeführerin wurde im Mai 2021 eine Autismus-Spektrum-Störung (ASS) in der Form eines Asperger-Syndroms diagnostiziert. Im September 2022 ersuchten ihre Eltern darum, eine Kostengutsprache für die Privatschulung ihrer zum damaligen Zeitpunkt im Einzelunterricht beschulten Tochter an den (Privat-)Schulen G oder H zu prüfen. Dieses Gesuch lehnte die Beschwerdegegnerin ab und erteilte Kostengutsprache für die integrierte Sonderschulung in der Verantwortung der Regelschule für das Schuljahr 2022/2023.] Angesichts des zögerlichen Verhaltens der Beschwerdegegnerin und deren langen Beharrens auf Lösungen, die offenkundig nicht geeignet waren, fehlte den Eltern der Beschwerdeführerin zu Recht das Vertrauen, dass die Beschwerdegegnerin zeitnah für eine angemessene Schullösung für ihre Tochter sorgen werde. Damit hat die Beschwerdegegnerin die Kosten für deren Besuch der Privatschule G ab dem 6. März 2023 und bis auf Weiteres zu übernehmen. Die (von den Eltern gewählte) Schule ist zwar nicht als Sonderschule des Kantons Zürich anerkannt; die Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich hatte sie mit Blick auf die Bedürfnisse der Beschwerdeführerin aber als geeignet beurteilt und eine Schulung dort empfohlen. Die Beschwerdegegnerin muss sich in diesem Zusammenhang auch vorhalten lassen, dass sie den Besuch dieser Schule nie ernsthaft in Betracht zog, obwohl innert nützlicher Frist kein freier Platz in einer anerkannten und auf ASS spezialisierten Sonderschule vorhanden war. Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENMÃCHTIGER SCHULWECHSEL">EIGENMÃCHTIGER SCHULWECHSEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSCHULUNTERRICHT">GRUNDSCHULUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRIERTE SONDERSCHULUNG">INTEGRIERTE SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENÃBERNAHME">KOSTENÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATSCHULE">PRIVATSCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULUNG">SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TREU UND GLAUBEN">TREU UND GLAUBEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTÃTIGKEIT DER BEHÃRDE">UNTÃTIGKEIT DER BEHÃRDE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 20 BehiG</span><br/><span class="gerade">Art. 5 Abs. 3 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. 2 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 62 Abs. 2 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 62 Abs. 3 BV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66541" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00531</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Juni 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Michael Spring. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gesetzlich vertreten durch B und C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>diese vertreten durch RA D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schulgemeinde E, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch die Schulpflege E,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Integrierte Sonderschulung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die 2010 geborene A besuchte im Schuljahr 2020/2021 die vierte Klasse der Schule F in E. Im Mai 2021 wurde bei ihr eine Autismus-Spektrum-StÃ¶rung (ASS) in der Form eines Asperger-Syndroms diagnostiziert. </p> <p class="Sachverhalt2">Ab September 2021 wurde die Schule bei der Beschulung von A von der Stiftung "Kind und Autismus" beraten sowie unterstÃ¼tzt. Zudem wurde A integrativ gefÃ¶rdert. Ab Januar 2022 fehlte A vermehrt im Unterricht und ihr wurde erlaubt, teilweise von zu Hause aus zu arbeiten; ab Anfang Mai 2022 besuchte sie die regulÃ¤re Schule nicht mehr. </p> <p class="Urteilstext">A trat am 8. Juni 2022 eine stationÃ¤re Behandlung in der Klinik fÃ¼r Kinder- und Jugendpsychiatrie der Psychiatrischen UniversitÃ¤tsklinik ZÃ¼rich (KJPP) an, welche in der Folge ambulant weitergefÃ¼hrt wurde. Die KJPP Ã¼bernahm in einem Bericht vom 8. Juli 2022 die Diagnose eines Asperger-Syndroms und diagnostizierte bei A zudem eine mittelgradig depressive Episode und soziale Phobien. Sie empfahl eine externe Schulung in einer auf Kinder mit ASS spezialisierten Schule. Von einer RÃ¼ckkehr in die Regelschule riet die KJPP ausdrÃ¼cklich ab und wies darauf hin, dass solches nur mit umfassenden UnterstÃ¼tzungs- und Entlastungsmassnahmen in ErwÃ¤gung gezogen werden kÃ¶nne, eine RÃ¼ckkehr aber selbst dann nur schwierig umsetzbar sei; werde mittel- bis lÃ¤ngerfristig keine geeignete SchullÃ¶sung gefunden, sei die weitere Entwicklung von A gefÃ¤hrdet.</p> <p class="Sachverhalt2">Der Schulpsychologische Dienst empfahl demgegenÃ¼ber in einem Bericht vom 18. Juli 2022 eine integrierte Sonderschulung in der Regelklasse. Daraufhin ordnete die GeschÃ¤ftsleitung der Schule E am 22. August 2022 die integrierte Sonderschulung von A in der Verantwortung der Regelschule fÃ¼r das Schuljahr 2022/2023 und die ÃberprÃ¼fung dieser Massnahme bis Ende Januar 2023 an. Nach den Sommerferien trat A wieder in die Regelklasse ein, besuchte den Unterricht aber bereits ab Anfang September nicht mehr. Am 13. September 2022 ordnete die Schulleitung an, dass A einstweilen an zwei Lektionen pro Tag Einzelunterricht zu Hause erhalte.</p> <p class="Sachverhalt2">Am 21. September 2022 erhoben Eltern von A, B und C, Einsprache gegen die VerfÃ¼gung der GeschÃ¤ftsleitung der Schule E vom 22. August 2022. Sie beantragten, es sei eine Kostengutsprache fÃ¼r die Privatschulen "G" oder "H" zu prÃ¼fen. Dieses Gesuch lehnte die Schulpflege E mit Beschluss vom 4. Oktober 2022 ab und erteilte Kostengutsprache fÃ¼r die integrierte Sonderschulung in der Verantwortung der Regelschule fÃ¼r das Schuljahr 2022/2023 in der HÃ¶he von Fr. 49'050.-. Gleichzeitig ordnete sie an, der Schulpsychologische Dienst habe die Sonderschulung von A zu begleiten und regelmÃ¤ssig die Angemessenheit dieser LÃ¶sung zu prÃ¼fen.</p> <p class="Urteilstext">Ab 1. November 2022 sollte versucht werden, "A wieder zum Schulbesuch zu bewegen"; A wollte jedoch nicht mehr zur bisherigen Schule zurÃ¼ckkehren. Daraufhin tÃ¤tigte die Schulpsychologin bei verschiedenen Schulen Anfragen, ob sie A ab dem Schuljahr 2023/2024 aufnehmen kÃ¶nnten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Gegen den Beschluss vom 4. Oktober 2022 rekurrierte A am 9. November 2022 beim Bezirksrat Uster und beantragte in der Hauptsache, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Beschluss der Schulpflege E vom 4. Oktober 2022 aufzuheben und es sei eine Kostengutsprache fÃ¼r eine zumutbare Sonderschulung, evtl. in den Schulen G oder H zu gewÃ¤hren. Zudem beantragte sie, die Schulgemeinde E sei im Rahmen von vorsorglichen Massnahmen zu verpflichten, zeitnah andere Beschulungsvarianten, vor allem die Beschulung an der Privatschule G, zu prÃ¼fen und anzuordnen. </p> <p class="Urteilstext">Im Januar 2023 verweigerte A auch den Einzelunterricht zu Hause. Die zustÃ¤ndige Schulpsychologin schrieb am 12. Januar 2023 erneut verschiedene Schulen an, nunmehr mit der Anfrage, ob sie A sofort aufnehmen kÃ¶nnten. Am 30. Januar 2023 fand ein GesprÃ¤ch mit einer Sonderschule statt, die sich jedoch nicht als geeignet erwies. Im Februar 2023 liessen B und C A in der Privatschule G schnuppern. Ende Februar 2023 fand ein GesprÃ¤ch mit einer weiteren mÃ¶glichen Sonderschule statt. Ab dem 6. MÃ¤rz 2023 besuchte A die Privatschule G. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 24. Juli 2023 schrieb der Bezirksrat Uster das Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen als gegenstandslos geworden ab (Dispositiv-Ziff. I), wies den Rekurs ab (Dispositiv-Ziff. II), auferlegte die Verfahrenskosten B und C (Dispositiv-Ziff. III) und sprach keine ParteientschÃ¤digung zu (Dispositiv-Ziff. IV). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 13. September 2023 fÃ¼hrte A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Beschluss des Bezirksrats Uster vom 24. Juli 2023 aufzuheben und die Schulgemeinde E anzuweisen, die Kosten fÃ¼r den Unterricht an der Privatschule G ab dem Schuleintritt per 6. MÃ¤rz 2023 zu Ã¼bernehmen. </p> <p class="Sachverhalt2">Der Bezirksrat Uster verzichtete mit Eingabe vom 19. September 2023 auf eine Vernehmlassung. Die Schulgemeinde E beantragte mit Beschwerdeantwort vom 6. Oktober 2023 die Abweisung der Beschwerde. Mit Stellungnahmen vom 9. und 22. November 2023, 12., 26. Januar, 27. Februar, 20. MÃ¤rz und 7. Mai 2024 hielten die Schulgemeinde E bzw. A an ihren jeweiligen AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zustÃ¤ndig fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend die KostenÃ¼bernahme fÃ¼r den Besuch einer Privatschule (§ 75 Abs. 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [VSG, LS 412.100] und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). </p> <p class="Erwgung2">Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Angesichts<span> des Fr. 20'000.- Ã¼bersteigenden Streitwerts fÃ¤llt der Entscheid in die ZustÃ¤ndigkeit der </span>Kammer (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Art. 19 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) gewÃ¤hrleistet als Grundrecht einen Anspruch auf ausreichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht. ZustÃ¤ndig fÃ¼r das Schulwesen sind die Kantone (vgl. Art. 62 Abs. 1 BV). Sie gewÃ¤hren nach Art. 62 Abs. 2 BV einen ausreichenden Grundschulunterricht, der allen Kindern offensteht und an Ã¶ffentlichen Schulen unentgeltlich ist. Sie sorgen ausserdem fÃ¼r eine ausreichende Sonderschulung von behinderten Kindern und Jugendlichen bis lÃ¤ngstens zum vollendeten 20. Lebensjahr (vgl. Art. 62 Abs. 3 BV; Art. 8 Abs. 2 BV; Art. 20 des Bundesgesetzes vom 13. Dezember 2002 Ã¼ber die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen [BehiG, SR 151]; zum Ganzen BGE 145 I 142 E. 5.3, 141 I 9 E. 3.2, 138 I 162 E. 3.1; BGr, 29. September 2021, 2C_385/2021, E. 3.1.1; VGr, 17. MÃ¤rz 2022, VB.2021.00768, E. 3.1). </p> <p class="Erwgung2">Der verfassungsrechtliche Anspruch umfasst im Sinn einer Minimalgarantie nur ein angemessenes, erfahrungsgemÃ¤ss ausreichendes Bildungsangebot. BezÃ¼glich behinderter Kinder bedeutet dies, dass der Grundschulunterricht ihren spezifischen BedÃ¼rfnissen angepasst sein muss, wobei nach der Rechtsprechung grundsÃ¤tzlich der integrierten Schulung der Vorrang gegenÃ¼ber der separierten einzurÃ¤umen ist (vgl. BGE 141 I 9 E. 4.3.1, 138 I 162 E. 4.2; BGr, 29. September 2021, 2C_385/2021, E. 3.1.2 â 27. Mai 2019, 2C_713/2018, E. 3.1.1 â 20. Februar 2019, 2C_561/2018, E. 3.1 [je mit Hinweisen, auch zum Folgenden]). Ein darÃ¼ber hinausgehendes Mass an individueller Betreuung, das theoretisch immer mÃ¶glich wÃ¤re, kann mit RÃ¼cksicht auf das limitierte staatliche LeistungsvermÃ¶gen nicht eingefordert werden. Der verfassungsmÃ¤ssige Anspruch auf unentgeltlichen Grundschulunterricht verpflichtet den Kanton mithin â selbst bei behinderten Kindern â nicht zur optimalen Schulung eines Kindes (BGE 141 I 9 E. 3.3 mit zahlreichen Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Entsprechend dieser Ausgangslage sind die Kantone verfassungsrechtlich nicht verpflichtet, die freie Schulwahl zu ermÃ¶glichen. Die Garantie auf ausreichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht beschrÃ¤nkt sich zudem auf die Ã¶ffentlichen Schulen (Art. 62 Abs. 2 dritter Satz BV). RechtsprechungsgemÃ¤ss verleihen Art. 19 BV und Art. 62 Abs. 2 und Abs. 3 BV deshalb keinen Anspruch darauf, einer bestimmten Privatschule zugewiesen zu werden und diese im Sinn von Art. 19 bzw. Art. 62 Abs. 2 Satz 3 BV unentgeltlich besuchen zu kÃ¶nnen (vgl. BGr, 29. Juni 2021, 2C_33/2021, E. 3.4.1, und 27. Mai 2019, 2C_713/2018, E. 3.1.2 [je mit Hinweisen]).</p> <p class="Erwgung2">Indessen kann der Besuch einer Privatschule ausnahmsweise unentgeltlich sein, wenn an Ã¶ffentlichen (Sonder-)Schulen im spezifischen Fall kein ausreichendes schulisches Angebot zur VerfÃ¼gung steht. UnterhÃ¤lt der Staat ein geeignetes und zumutbares Angebot, ist er aber selbst dann nicht verpflichtet, eine private LÃ¶sung zu finanzieren, wenn dort ein noch besserer Unterricht zur VerfÃ¼gung stÃ¼nde (vgl. BGr, 29. September 2021, 2C_385/2021, E. 3.1.3 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>In schulischen Angelegenheiten sind die Eltern im Interesse ihres Kindes verpflichtet, mit den zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden zu kooperieren. Diese Kooperationspflicht ergibt sich nicht nur aus dem Zivilrecht (Art. 302 Abs. 3 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 10. Dezember 1907 [ZGB, SR 210]), sondern auch aus dem Gebot von Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 BV), dem im schulischen Kontext im Interesse des Kindswohls besondere Bedeutung zukommt. Die Kooperationspflicht besteht auch â und gerade â dort, wo ein Kind Schwierigkeiten in der Schule hat. SchulbehÃ¶rden und Eltern haben in einer solchen Situation in gegenseitiger Absprache eine auf die BedÃ¼rfnisse des Kindes zugeschnittene LÃ¶sung des Problems zu finden. Daraus ergibt sich, dass eine Gemeinde nicht zur rÃ¼ckwirkenden Ãbernahme des Schulgelds fÃ¼r den Besuch einer Privatschule verpflichtet werden kann, wenn Eltern ohne hinreichenden Grund vorpreschen und ihr Kind aufgrund von Problemen eigenmÃ¤chtig eine solche besuchen lassen. Wohl steht es im Belieben der Eltern, diese Entscheidung im EinverstÃ¤ndnis mit den TrÃ¤gern der neuen Schule zu treffen; die aus Art. 19 BV fliessende Pflicht der Wohngemeinde zur KostenÃ¼bernahme fÃ¤llt in einer solchen Konstellation jedoch zumindest mit Blick auf die bis zum Gesuch um Kostentragung angefallenen Schulgelder dahin, weil den zustÃ¤ndigen SchulbehÃ¶rden die Gelegenheit genommen wird, in Kooperation mit den Eltern eine fÃ¼r alle Beteiligten â und insbesondere fÃ¼r das Kind â tragbare LÃ¶sung zu finden. </p> <p class="Erwgung2">Nur wo eine solche LÃ¶sung offensichtlich nicht mÃ¶glich ist und den Eltern ein weiteres Zuwarten aufgrund der akuten GefÃ¤hrdung des Wohls ihres Kindes und einer lÃ¤nger anhaltenden pflichtwidrigen UntÃ¤tigkeit der SchulbehÃ¶rden nicht weiter zugemutet werden kann, ist die Befugnis zu einem eigenmÃ¤chtigen Schulwechsel ausnahmsweise zu bejahen und greift die Kostentragungspflicht auch rÃ¼ckwirkend (zum Ganzen BGr, 20. Februar 2019, 2C_561/2018, E. 3.3 f. mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2">Ein Gesuch um zukÃ¼nftige Ãbernahme der Kosten fÃ¼r den Besuch einer Privatschule kÃ¶nnen die Eltern sodann auch nach einem eigenmÃ¤chtig vorgenommenen Schulwechsel stellen. In einem solchen Fall haben sie jedoch hinreichend darzutun, weshalb der weitere Besuch derjenigen Schule, welcher das Kind von der Wohnortgemeinde zugewiesen wurde bzw. zugewiesen werden sollte, unzumutbar ist. Auch wenn dabei fÃ¼r die PrÃ¼fung der Unzumutbarkeit auf den Zeitpunkt des Entscheids Ã¼ber die Kostentragung abgestellt werden muss, ist hierfÃ¼r eine Rekonstruktion der Situation beim Schulwechsel erforderlich (BGr, 20. Februar 2019, 2C_561/2018, E. 3.5 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die Regelung im Kanton ZÃ¼rich geht â im hier interessierenden Bereich â nicht Ã¼ber die bundesverfassungsrechtliche (Minimal-)Garantie hinaus, namentlich rÃ¤umt auch das kantonale Recht SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern mit besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnissen keinen Anspruch darauf ein, unentgeltlich eine bestimmte Privatschule zu besuchen.</p> <p class="Erwgung2">Nach § 35 VSG haben die Gemeinden fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler mit besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnissen als sonderpÃ¤dagogische Massnahmen die Integrative FÃ¶rderung, Therapien sowie Aufnahmeunterricht anzubieten und die Sonderschulung zu gewÃ¤hrleisten (vgl. auch § 33 Abs. 1 und § 34 VSG). Sonderschulung meint die Bildung von Kindern, die in Regel- oder Kleinklassen nicht angemessen gefÃ¶rdert werden kÃ¶nnen (§ 34 Abs. 6 VSG). Sie umfasst Unterricht, Therapie, Erziehung und Betreuung und erfolgt in einer Ã¶ffentlichen oder privaten Sonderschule, als integrierte Sonderschulung oder als Einzelunterricht (§ 36 Abs. 1 VSG). Die Wahl der Sonderschulung ist unter BerÃ¼cksichtigung der besonderen BildungsbedÃ¼rfnisse sowie der Ã¼brigen UmstÃ¤nde zu treffen, wobei der kostengÃ¼nstigeren LÃ¶sung der Vorzug zu geben ist, wenn gleichwertige Sonderschulen zur VerfÃ¼gung stehen (§ 36 Abs. 3 VSG).</p> <p class="Erwgung2">Die Entscheidung Ã¼ber sonderpÃ¤dagogische Massnahmen soll grundsÃ¤tzlich im Konsens zwischen den Eltern, der Lehrperson und der Schulleitung getroffen werden (§ 37 Abs. 1 VSG; vgl. auch § 26 der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 [VSM, LS 412.103]). Soll die betroffene SchÃ¼lerin oder der betroffene SchÃ¼ler einer Sonderschulung zugewiesen werden, ist zusÃ¤tzlich die Mitwirkung und Zustimmung der Schulpflege erforderlich (§ 37 Abs. 2 VSG in Verbindung mit § 26 Abs. 4 VSM). In diesem Fall sowie bei Unstimmigkeiten zwischen den Beteiligten oder Unklarheiten ist zudem eine schulpsychologische AbklÃ¤rung durchzufÃ¼hren (§ 38 Abs. 1 Satz 1 VSG in Verbindung mit § 25 Abs. 1 VSM). Besteht auch nach durchgefÃ¼hrter schulpsychologischer AbklÃ¤rung keine Einigkeit hinsichtlich der anzuordnenden sonderpÃ¤dagogischen Massnahme(n), entscheidet die Schulpflege darÃ¼ber (§ 39 Satz 1 VSG in Verbindung mit § 26 Abs. 2 Satz 1 VSM). Sie berÃ¼cksichtigt dabei das Kindeswohl und die Auswirkungen auf den Schulbetrieb (§ 39 Satz 2 VSG).</p> <p class="Erwgung2">Entschliessen sich die Eltern bei Uneinigkeit in eigener Kompetenz fÃ¼r eine bestimmte Schulung und melden sie ihr Kind eigenmÃ¤chtig in einer Privatschule an, wird die Schulgemeinde praxisgemÃ¤ss bloss dann kostenpflichtig, wenn sie es versÃ¤umt hatte, eine notwendige Massnahme anzuordnen, sodass die privaten Massnahmen unerlÃ¤sslich waren (VGr, 17. MÃ¤rz 2022, VB.2021.00768, E. 3.4 â 4. Februar 2021, VB.2020.00542, E. 4.2 â 15. November 2016, VB.2016.00199, E. 4.2). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Strittig und zu prÃ¼fen ist vorliegend die Frage, ob die Beschwerdegegnerin antragsgemÃ¤ss zu verpflichten sei, die Kosten fÃ¼r die Beschulung der BeschwerdefÃ¼hrerin an der Privatschule G ab dem Zeitpunkt des Schuleintritts per 6. MÃ¤rz 2023 zu Ã¼bernehmen. Die SonderschulbedÃ¼rftigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin ist anerkannt. Mit ihrem diesbezÃ¼glichen Antrag bezweckt sie nicht eine ausnahmsweise rÃ¼ckwirkende KostenÃ¼bernahme, sondern eine solche fÃ¼r die Zeit nach dem entsprechenden Gesuch vom 21. September 2022. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, es habe bei ihr seit Langem ein grosser Leidensdruck in Bezug auf die Schulsituation bestanden. Am 23. Mai 2021 sei bei ihr das Asperger-Syndrom diagnostiziert worden. Der Ã¤rztliche Bericht sei dem Schulpsychologischen Dienst am 27. Januar 2022 weitergeleitet worden. In der Folge habe es lediglich ein Versprechen der Beschwerdegegnerin gegeben, sie mit integrierter FÃ¶rderung (IF) zu unterstÃ¼tzen. Der entsprechende Antrag der Schule sei jedoch nicht behandelt worden und faktisch habe sich die zustÃ¤ndige IF-Lehrperson ohne konkreten Auftrag einige Male um sie gekÃ¼mmert. Ab dem 3. Mai 2022 habe sie den Unterricht Ã¼ber viele Wochen nicht mehr besuchen kÃ¶nnen. Im Bericht des KJPP vom 8. Juli 2022 werde festgehalten, die Schulsituation habe bei der BeschwerdefÃ¼hrerin zu einer starken ErschÃ¶pfung, Ãberforderung und einer suizidalen Krise gefÃ¼hrt. Der schulpsychologische Bericht vom 18. Juli 2022 habe in der Folge entgegen der Empfehlung des KJPP eine integrierte Sonderschulung in der Regelklasse empfohlen, was die Schule mit VerfÃ¼gung vom 22. August 2022 angeordnet habe. Aufgrund des spÃ¤ten Zeitpunkts der VerfÃ¼gung sei es nicht mÃ¶glich gewesen, nach den Sommerferien eine organisierte und adÃ¤quate Beschulung anzubieten. Die Situation mit sechs verschiedenen Lehrpersonen in einer altersdurchmischten Klasse mit hÃ¤ufigem Zimmer- und Platzwechsel habe rasch zu Problemen gefÃ¼hrt. Bereits nach drei Wochen sei festgestanden, dass die integrierte Sonderschulung gescheitert sei. Aus nicht nachvollziehbaren GrÃ¼nden sei daraufhin erneut eine Art Einzelbeschulung zu Hause eingerichtet worden, welche die Integration der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Regelklasse zum Ziel gehabt habe. Ende Oktober 2022 sei klar gewesen, dass dieses Ziel nicht zu erreichen sei und es sei festgestellt worden, dass eine RÃ¼ckkehr an die Regelschule nicht gelingen werde. Damit habe die Beschwerdegegnerin einen weiteren Monat keine genÃ¼gende Beschulung angeboten. Erst im Dezember 2022 habe die zustÃ¤ndige Schulpsychologin einen Platz in einer externen, kantonal anerkannten Sonderschule gesucht. Mitte Januar 2023 habe die BeschwerdefÃ¼hrerin der HeilpÃ¤dagogin mitgeteilt, ihr sei es nicht mÃ¶glich, die Einzelbeschulung zu Hause fortzusetzen. Diese Verweigerungshaltung sei Teil ihres Krankheitsbildes und kÃ¶nne ihr nicht vorgehalten werden. Auf Anweisung des Schulpsychologischen Diensts hÃ¤tten die Eltern am 26. Januar 2023 die Sonderschule I in K besucht. Auch aus Sicht der zustÃ¤ndigen Leitungspersonen sei diese jedoch nicht geeignet gewesen. Ende Januar 2023 hÃ¤tten die Eltern entschieden, ihre Tochter in der Privatschule G unterzubringen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin sei somit mehr als zwei Jahre ungenÃ¼gend beschult worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Beschwerdegegnerin hÃ¤lt dem entgegen, die BeschwerdefÃ¼hrerin sei bis zur vierten Klasse im ordentlichen Klassenverband ohne weitere UnterstÃ¼tzung beschult worden. Aufgrund der fachÃ¤rztlichen Diagnose einer Autismus-Spektrum-StÃ¶rung seien ab dem Schuljahr 2021/22 niederschwellige sonderpÃ¤dagogische Massnahmen, wie IF, sowie eine Beratung und UnterstÃ¼tzung der Schule respektive der Lehrpersonen durch die Stiftung "Kind und Autismus" eingerichtet worden. Als sich gezeigt habe, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin so nicht angemessen habe beschult werden kÃ¶nnen, sei eine AbklÃ¤rung beim Schulpsychologischen Dienst angeordnet worden. Auf der Grundlage der schulpsychologischen Empfehlung vom 18. Juli 2022 sei zuerst eine integrative Schulung vorbereitet worden. Nachdem diese nicht geglÃ¼ckt sei, habe der Schulpsychologische Dienst eine externe Sonderschulung empfohlen und diese so schnell als mÃ¶glich vorbereitet. Weiter sei Einzelunterricht von maximal sechs Monaten vorgesehen gewesen, bis eine angemessene Sonderschule habe gefunden werden kÃ¶nnen. Dem Schulpsychologischen Dienst sei es gelungen, drei PlÃ¤tze in Sonderschulen zu organisieren, welche gemÃ¤ss Volksschulamt fÃ¼r die Beschulung von Kindern und Jugendlichen mit ASS zustÃ¤ndig seien. Zwei dieser SonderschulplÃ¤tze, darunter die Tagessonderschule der Stiftung J, seien geeignet gewesen. Die dortige Beschulung kÃ¶nne als mindestens angemessen bezeichnet werden, zumal auch der Transport finanziert worden wÃ¤re. Nichtsdestotrotz hÃ¤tten sich die Eltern fÃ¼r die Privatschule G entschieden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin besuchte den Schulunterricht bereits ab Anfang 2022 nur noch unregelmÃ¤ssig und ab Mai 2022 Ã¼berhaupt nicht mehr. Die fÃ¼r solche Fragen spezialisierte KJPP empfahl im Bericht vom 8. Juli 2022 und auf der Grundlage einer eingehenden AbklÃ¤rung sowie des bisherigen Therapieverlaufs eine externe Sonderschulung in einer auf ASS spezialisierten Schule. Eine integrierte Sonderschulung sei nur mit umfassenden Begleitmassnahmen denkbar und auch dann nur schwer umsetzbar. Weshalb der Schulpsychologische Dienst im Bericht vom 18. Juli 2022 ohne eigene AbklÃ¤rung und ohne Auseinandersetzung mit den Empfehlungen des KJPP dennoch eine integrierte Sonderschulung in der Regelklasse empfahl, ist nicht nachvollziehbar. Wenn die Beschwerdegegnerin in diesem Zusammenhang geltend macht, die Schulpflege und nicht die KJPP habe Ã¼ber die konkrete Schulung zu entscheiden, Ã¼bersieht sie, dass Ã¼ber die Sonderschulung auf der Grundlage einer fachlichen AbklÃ¤rung zu entscheiden ist. Zwar liegt diese AbklÃ¤rung in erster Linie in der ZustÃ¤ndigkeit des Schulpsychologischen Dienstes, vorhandene Berichte von Fachpersonen, die auf eingehender AbklÃ¤rung beruhen, sind dabei jedoch angemessen zu berÃ¼cksichtigen. Hier durfte der Schulpsychologische Dienst ohne eigene AbklÃ¤rung nicht von den schlÃ¼ssig begrÃ¼ndeten Empfehlungen der KJPP abweichen, zumal dies ohne nÃ¤here BegrÃ¼ndung geschah.</p> <p class="Urteilstext">Der Wiedereinstieg in die Regelklasse nach den Sommerferien gelang nicht. Daraufhin ordnete die Beschwerdegegnerin fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin Einzelschulung zu Hause im Umfang von zwei Lektionen pro Tag an. Dies mag als ÃbergangslÃ¶sung sinnvoll gewesen sein. Nicht nachvollziehbar ist aber, dass die Beschwerdegegnerin sich in der Folge nicht umgehend um eine externe Sonderschulung im Sinn der Empfehlungen der KJPP bemÃ¼hte, sondern weiterhin an einer Integration der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Regelklasse festhielt. Erste BemÃ¼hungen der Schulpsychologin zur Einrichtung einer externen LÃ¶sung sind erst ab November 2022 aktenkundig und bezogen sich auf die Schulung ab dem kommenden Sommer. Erst im Januar 2023 wurden ernsthafte BemÃ¼hungen unternommen, sofort eine externe SonderschullÃ¶sung zu organisieren. Zu diesem Zeitpunkt war eine angemessene Schulung der BeschwerdefÃ¼hrerin schon seit rund einem Jahr nicht mehr gewÃ¤hrleistet und kurz darauf musste auch die Einzelschulung abgebrochen werden.</p> <p class="Urteilstext">Wenn die Eltern der BeschwerdefÃ¼hrerin sich vor diesem Hintergrund und nachdem eine erste von der Beschwerdegegnerin angebotene Sonderschule sich als nicht geeignet erwiesen hatte, dazu veranlasst sahen, ihre Tochter in einer als geeignet erscheinenden Schule anzumelden, kann ihnen das nicht zum Vorwurf gemacht werden. Daran Ã¤ndert nichts, dass Ende Februar 2023 mit einer weiteren Sonderschule ein GesprÃ¤ch stattfand, zumal an der Eignung dieser Schule gewisse Zweifel bestehen, weshalb eingehendere AbklÃ¤rungen notwendig gewesen wÃ¤ren. Angesichts des zÃ¶gerlichen Verhaltens der Beschwerdegegnerin und deren langen Beharrens auf LÃ¶sungen, die offenkundig nicht geeignet waren, fehlte den Eltern der BeschwerdefÃ¼hrerin zu Recht das Vertrauen, dass die Beschwerdegegnerin zeitnah fÃ¼r eine angemessene SchullÃ¶sung sorgen werde. Die von ihnen gewÃ¤hlte Schule ist zwar nicht als Sonderschule des Kantons ZÃ¼rich anerkannt; die KJPP hatte sie mit Blick auf die BedÃ¼rfnisse der BeschwerdefÃ¼hrerin aber als geeignet beurteilt und eine Schulung dort empfohlen. Die Beschwerdegegnerin muss sich in diesem Zusammenhang auch vorhalten lassen, dass sie den Besuch dieser Schule nie ernsthaft in Betracht zog, obwohl innert nÃ¼tzlicher Frist kein freier Platz in einer anerkannten und auf ASS spezialisierten Sonderschule vorhanden war.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Damit hat die Beschwerdegegnerin die Kosten fÃ¼r den Besuch der Privatschule G ab dem 6. MÃ¤rz 2023 und bis auf Weiteres zu Ã¼bernehmen. SonderpÃ¤dagogische Massnahmen sind grundsÃ¤tzlich jÃ¤hrlich zu Ã¼berprÃ¼fen (§ 28 VSM), weshalb es der Beschwerdegegnerin offensteht, im Rahmen dieser ÃberprÃ¼fung andere angemessene LÃ¶sungen vorzuschlagen. Die Beschwerdegegnerin ist darauf hinzuweisen, dass die ÃberprÃ¼fung auf der Grundlage einer vertieften schulpsychologischen AbklÃ¤rung erfolgen muss, in deren Rahmen zu berÃ¼cksichtigen ist, dass unter den vorliegenden UmstÃ¤nden eine funktionierende und angemessene Schulung nur aus triftigen GrÃ¼nden beendigt werden darf.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen. </p> <p class="Erwgung2">Angesichts des Verfahrensausgangs braucht die von der BeschwerdefÃ¼hrerin geltend gemachte RechtsverzÃ¶gerung nicht weiter geprÃ¼ft zu werden, zumal sie diesbezÃ¼glich auch keinen Feststellungsantrag stellt.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Vorinstanz auferlegte den Eltern der BeschwerdefÃ¼hrerin die Kosten fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren. Dabei Ã¼bersah sie, dass die in den Anwendungsbereich des Behindertengleichstellungsgesetz fallenden Verfahren betreffend die Beseitigung einer Benachteiligung grundsÃ¤tzlich unentgeltlich sind (Art. 10 Abs. 1 BehiG; vgl. VGr, 4. Februar 2021, VB.2020.00542, E. 6). Die Rekurskosten sind deshalb auf die Staatskasse zu nehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Die Kosten des vorliegenden Verfahrens sind gestÃ¼tzt auf Art. 10 Abs. 1 BehiG auf die Gerichtskasse zu nehmen. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren insgesamt eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 6'000.- (inkl. MWST) zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und anderen FÃ¤higkeitsausweisen, namentlich auf dem Gebiet der Schule, ausgeschlossen (Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Nicht von Art. 83 lit. t BGG erfasst werden demgegenÃ¼ber Streitigkeiten aus dem Bereich von Ausbildung und Schule, die in keinem unmittelbaren Zusammenhang mit einer FÃ¤higkeitsbewertung stehen. Davon ist vorliegend auszugehen (vgl. statt vieler BGr, 29. September 2021, 2C_385/2021, E. 1), weshalb den Parteien grundsÃ¤tzlich die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. BGG offensteht.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. II und IV des Beschlusses des Bezirksrats Uster vom 24. Juli 2023 und Dispositiv-Ziff. I des Einspracheentscheids der Schulpflege E vom 4. Oktober 2022 werden aufgehoben und die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, die Kosten der Schulung der BeschwerdefÃ¼hrerin an der Privatschule G ab dem 6. MÃ¤rz 2023 im Sinn der ErwÃ¤gungen zu Ã¼bernehmen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>In AbÃ¤nderung der Dispositiv-Ziff. III des Beschlusses des Bezirksrats Uster vom 24. Juli 2023 werden die Rekurskosten auf die Staatskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 195.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 4'195.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 6'000.- zu bezahlen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Uster.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>