<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00070</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer </p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Locher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Meier Fingerhuth Fleisch Häberli, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 als Sanitär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monteur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) im Rahmen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch versichert (Urk. 8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 teilte er der SUVA mit, er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich eines Bürobrandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Büroräumlichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berin auf Glasscherben aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerutscht und habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– um den drohenden Sturz abzufangen – am Bürotisch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt. Dabei habe er sich an der Hand verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin und Nephrologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Erstbehandlung am 22. Februar 2012 durchgeführt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenkerguss im distalen Radioul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nargelenk und eine Muskelprellung an der linken Hand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge erbrachte die SUVA die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 stellte sie diese – unter Hinweis auf das Fehlen eines natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis und den geklagten Beschwerden – per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Krankenversicherer zog am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/47/1) seine vorsorglich erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/43) wieder zurück. Die Einsprache des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (Urk. 8/39) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/57 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 Beschwerde und beantragte die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung des angefochtenen Entscheids und die Ausrichtung der gesetzlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen gemäss UVG; eventuell sei die SUVA zu verpflichten, ein handchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Gutachten in Auftrag zu geben und gestützt darauf über den Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verfügen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Beschwerdeantwort vom 22. April 2013 schloss die SUVA auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Mit Replik vom 4. September 2013 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest (Urk. 14). Am 5. November 2013 beantragte die Beschwerdegegnerin die teilweise Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach nochmaliger chirurgischer Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung durch den versicherungsinternen medizinischen Dienst kam sie zum Schluss, zur Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Unfallkausalität der Beschwerden an der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den an der rechten Hand seien nach wie vor nicht unfallkausal –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines externen handch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irurgischen Gutachtens notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Sache zurückzuweisen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 wurde dem Beschwerdeführer Gelegenheit eingeräumt, um zu erklären, ob er sich in Bezug auf die Beschwerden an der linken Hand dem Antrag der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ob er an der Beschwerde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte und wenn ja, mit welchem Rechtsbegehren und mit welcher Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raufhin stellte der Beschwerdeführer den Antrag auf Einholung einer Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise und gestützt darauf auf Neuentscheidung über den Leistungsanspruch; eventuell sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den an der linken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Hand ein externes handchirurgisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten in Auftrag zu geben, wobei hinsichtlich der Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son des Gutachters vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängig ein Einigungsverfahren durchzuführen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s wurde der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens sind von der versicherten Person glaubhaft zu machen. Kommt sie dieser For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung nicht nach, indem sie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige, ungenaue oder widersprüchliche Angaben macht, die das Bestehen eines unfallmässigen Schadens als unglaubhaft erscheinen las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, besteht keine Leistungspflicht des Unfallversicherers. Im Streitfall obliegt es dem Gericht zu beurteilen, ob die einzelnen Voraussetzungen des Unfallbegriffs erfüllt sind. Der Untersuchungsmaxime entsprechend hat es von Amtes wegen die notwendigen Beweise zu erheben und kann zu diesem Zwecke auch die Parteien heranziehen. Ist aufgrund dieser Massnahmen das Vorliegen eines Unfallereignisses nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigstens mit Wahrscheinlichkeit erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die blosse Möglichkeit genügt nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so hat dieses als unbewiesen zu gelten, was sich zu Lasten der versicherten Person aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt (BGE 116 V 136 E. 4b, 114 V 298 E. 5b, 111 V 201 E. 6b; RKUV 1990 Nr. U 86 S. 50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 f. E. 3b/ee mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdegegnerin begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die rechte Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Hinweis auf die chirurgische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsmedizin SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass eine Kontusion respektive Distorsion aufgrund der echt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen Aktenangaben nicht ausgewiesen sei. Es lasse sich höchstens ein indirekter ursächlicher Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 postulieren, indem eine möglicherweise durch eine Mehrbelastung der rechten Hand in Gang gesetzte Tendinopathie der Sehne des Extensor carpi radialis (und wahrscheinlich des Extensor carpi ulnaris) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Complex Regional Pain Syndrome (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgelöst habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das vom Beschwerdeführer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie und Handchirurgie, in Auftrag gegebene Gutachten seien s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">owohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathien an den Fingerstreckseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen als auch das CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeheilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuell beklagte Ansatztendinopathie im Bereich der Carpometacarpal (CMC)-Gelenke II und III stehe im Zusammenhang mit einem unfallfremden Carpal boss. Die geklagten Beschwerden an der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Hand seien deshalb nicht unfallkausal und würden sich im Übrigen auch nicht leistungsmindernd auswirken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die linke Hand führte die Beschwerdegegnerin aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Annahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die partielle Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Triangular fibrocarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (TFCC) auf den Unfall vom Februar 2012 zurückzuführen sei, weder beweisen noch widerlegen können. Die Unfallkausalität de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r TFCC-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedürfe daher weiterer Abklärungen, weshalb die Sache zur Einholung eines externen handchirurgischen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die rechte Hand schmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Unfallereignis. Diese Beschwerden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(anfänglich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weniger im Vordergrund gestanden, weshalb sie in den Arztberichten nicht dokumentiert worden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei von der Beschwerdegegnerin nie persönlich zum Unfallvorgang befragt worden. Angesichts dessen und vor dem Hintergrund der unvollständigen und teilweise unklaren medizinischen Akten sei eine Verletzung der Untersuchungspflicht der Beschwerdegegnerin ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme gestützt auf den Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergang, die Aktendokumentation, die Beschwerden und die aktuellen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilungen zum Schluss, dass an beiden Händen unfallbedingt bleibende und erhebliche Beschwerden mit objektivierbaren funktionellen Beeinträchtigungen bestünden. So zeige sich im radiologischen Befund der linken Hand vom 27. Februar 2012 ein Gelenkerguss mit Synovitis im distalen Radio-Ulnar-Gelenk (DRUG) bei kommunizierendem radialseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einriss des TFCCs. Neben der TFCC-Läsion finde sich im DRUG eine schmerzhafte Instabilität mit Zeichen einer Arthrose. Der pathologisch erweiterte Gelenkspalt lasse zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammen mit dem positiven Watson-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Test zudem darauf schliessen, dass es beim Unfall zu einer dynamischen Ruptur des skapholunären Bandes (SL-Band) gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerden an der rechten Hand seien als Ansatztendinopathien im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich der CMC-Gelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke II und III mit Beginn eines C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arpal boss und entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Schmerzen bei Belastung des Längsgewölbes zu werten. Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend bestehe angesichts der unfallbedingten Beschwerden an beiden Händen eine qualitative und quantitative Leistungsminderung mit einer schlechten Langzeitprognose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 S. 9 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das MRI der linken Hand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 zeigte einen Gelenkerguss mit Synovitis im distalen Radioulnargelenk und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> radialseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Einriss des TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s. Ersichtlich war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem ein diffuses Knochenmarköde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – am ehesten degenerativer Genese – an den Basen der Metatarsalia II bis IV sowie angren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend zu den Handwurzelknochen und eine deutliche Degeneration im Metakar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pophalangealgelenk I. Eine Fraktur im Bereich der Handwurzelknochen respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive des distalen Radius konnte nicht nachgewiesen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenkerguss im distalen Radioul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nargelenk und eine Muskelprellung an der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgie, tätigen Ärzte stellten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unklare Handgelenksschmerzen links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Sturz auf die linke Hand im Februar 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatisches CRPS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende Bursitis olecrani links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach mehrmaliger Punktion auswärts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie leiteten eine probatorische symptomatische Behandlung mit Calcitonin zur Behandlung eines möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetretenen CRPS ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 eine Teno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ynovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streckers rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer habe berichtet, dass die Schmerzen am linken Handgelenk unterdessen verschwunden seien. Es hätten sich zwischenzeitlich Schmerzen am rechten Handgelenk eingestellt, die im Rahmen der Entlastung der linken Hand zu sehen seien. Anhaltspunkte für ein CRPS der linken Hand seien keine ersichtlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, konnte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 keine Befunde mehr erheben und ging vom Erreichen des Status quo sine aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt an der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 ein CRPS an der rechten Hand (bei Zustand nach unklaren Handgelenksschmerzen links bei Sturz im Februar 2012 und Infiltration Handrücken links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 extern [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/42]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem kreisärztlichen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 kann entnom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand bei vollständiger Beschwerdefreiheit am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 abgeschlossen werden konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In zufällig zeitlich begleitendem Rahmen sei am rechtsseitigen Handgelenk – ohne Zusammenhang zum Unfallereignis – eine Behandlung wegen einer Tenosynovitis der Handgelenksstrecker respektive eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s CRPS not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig geworden. Die betreffende Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aber nach dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 von der Problematik der Einschränkungen an der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzugren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/54 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit ihrer Beschwerdeantwort reichte die Beschwerdegegnerin eine chirurgische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 ein. Der SUVA-Arzt führte aus, aufgrund der Akten sei nicht mit rechtsgenügender Wahrscheinlichkeit doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert, dass nach dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 erneut Beschwerden im linken Handgelenk aufgetreten seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 diagnostizierte Tenosynovitis betreffe, beruhe diese auf dem klinischen Befund einer Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uckdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenz über der Sehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Extensor carpi ulnaris und des Extensor carpi radialis. Eine gleichzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tenosynovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer radialen als auch einer ulnaren Handgelenkstrecksehne müsse als ungewöhnlich bezeichnet werden. Das klas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sische Bild einer Tendovaginitis der Strecksehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dasjenige einer Peritendini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tis crepitans, die typischerweise die Handgelenkstrecker im distalen Drittel des Unterarms betreffe und die mit dem typischen Krepitieren verbunden sei. Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer werde kein Krepitieren und keine Schwellung oder Verdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Sehnenscheiden beschrieben. Ausserdem falle im Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 eine Pyrophosphat-Kristallarthropathie, auch Chondrokal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinose oder Pseudogicht genannt, auf. Von der Chondrokalzinose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks wisse man, dass sie in schmerzhaften, mit Schwellungen des Handgelenks verbundenen Schüben verla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufen könne. Aus diesem Grund la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die beim Beschwerdeführer als CRPS interpretierte Schwellung auch im Rahmen einer Chondrokalzinose verstehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund dieser diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Unklarheiten bleibe ungewiss, ob im September 2012 eine Tendino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathie der Streckseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vorgelegen habe, die möglichweise auf eine Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung der rechten Hand nach dem Unfallereignis vom Februar 2012 zurückzuführen sei, oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tendinopathie und die sekundär auftretende Schwellung einem un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallfremden Schub einer Chondrokalzinose zuzuordnen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte CRPS betreffe, könne sich dieses auf den schmerzhaften Schub einer Chondrokalzinose „aufgep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fropft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ haben. Ein CRPS könne aber auch spontan erscheinen. Nach dem Gesagten würden die sekundär an der rechten Hand aufgetretenen Beschwerden in einem höchstens möglichen, nicht aber in einem überwiegend wahrscheinlichen Kausalzusammenhang zum Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 stehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vom Beschwerdeführer veranlassten Gutachten nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfallfolge</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kontusion/Distorsion beider Handgelenke (Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit partieller Läsion des TFCC links (MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2012), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kutive leichtgradige Instabilität und beginnende posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sche Radio-Ulnar-Arthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Verdacht auf partielle scapholunäre Dissoziation links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Carpal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oss-Beschwerden CMC-II/III nach Kontusion (Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Insertions-Tendinopathie der ECR-Strecksehnen (longus und brevis) belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tungsinduziert rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach CRPS I links und rechts (abgeheilt mit Beugedefizit der klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nen Fingergelenke)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vorzustände</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beidseits beginnende Rhizarthrose (unfallfremd)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epicondylus humeri lateralis rechts (rezidiv, unfallfremd)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach ulnarer Seitenband-Ruptur Daumengrundgelenk links (Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stand, ohne Beschwerden)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ulna-Minus-Variante beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links betont (ohne Krankheitswert)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, die im radiologischen Befundbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 beschriebene TFCC-Läsion verursache heute noch Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So liege als Folge der TFCC-Läsion im DRUG eine schmerzhafte Instabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität mit Zeichen einer Arthrose vor. Er äusserte zudem den Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SL-Dissoziation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 20 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die die Beschwerden der rechten Hand betreffenden medizinischen Akten beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unvollständig und mit massgeblichen Lücken behaftet. Aus diesem Grund müsse den anamnestischen Angaben umso mehr Gehör geschenkt werden. Es sei deshalb davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits unfallbedingt und andererseits überlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbedingt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Betracht gezogene Diagnose einer Chondrocalcinosis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht als Erklärung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsseitig aufgetretenen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn es könnten aktuell konventionell-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiologisch keine verkalkenden Konkremente im Bereich des TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L-Gelenkes festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerden an der rechten Hand würden sich heute vielmehr als Ansatztendinopathie – und nicht als Tendovaginitis – im Bereich der CMC-Gelenke II und III mit Beginn eines Carpal boss erweisen. Bei Belastung des Längsgewölbes würden die entsprechenden Schmerzen auftreten, wohingegen sämtliche Sehnenfächer entzündungsfrei und schmerzlos seien (S. 23 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer weiteren chirurgischen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf die Beschwerden der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> partielle Läsion des TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der radialen Insertion könne er anhand des MRI-Bildes vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die von den behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzten in der Folge erhobenen Befunde würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf eine schmerzhafte Pathologie des distalen Rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ioulnargelenkes schliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In diesem Zusammenhang sei erstaunlich, dass erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Jahr und vier Monate nach dem Unfallereignis eine leichtgradige schmerzhafte Instabilität feststelle, würde man doch erwarten, dass sich eine solche Instabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine traumatisch bedingte partielle Ruptur des TFCC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursacht wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den mehrfachen handchirurgischen Untersuchungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach entsprechenden Schmerzangaben klinisch hätte manifestieren müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhand der vorliegenden Akten könne aber aus versicherungsmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Sicht die Annahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die partielle TFCC-Läsion auf den Unfall vom Februar 2012 zurückzuführen sei, weder bewiesen noch wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlegt we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der SUVA-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl zur Klärung dieser Frage eine weitere handchirurgische Abklärung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte zudem aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Radioulnararthrose finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Röntgenbildern keine Bestätigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der in seiner Diagnoseliste aufgeführte Verdacht auf eine partielle scapholunäre Dissoziation reiche aus v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungsmedizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht aus, um mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine unfallbedingte partielle scapholunäre Ban</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druptur nachweisen zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlage diesbezüglich auch keine spezifischen therapeutischen Massnahmen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann weiter entnom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men werden, dass echtzeitlich keine Kontusion respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsion der rechten Hand in den Akten doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert wurde. Hierfür spreche auch, dass eine durch den Unfall vom Februar 2012 verursachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsseitige strukturelle Läsion nicht nachgewiesen sei. Es lasse sich daher höchsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein indirekter ursächlicher Zusammenhang mit dem Unfallereignis postulieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indem eine möglicherweise durch eine Mehrbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der rechten Hand in Gang gesetzte Tendinopathie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sehne des Extensor carpi radialis (und wahrscheinlich des Extensor carpi ulnaris) ein CRPS ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löst habe. Die Tendinopathien an den Fingerstrecksehnen und das CRPS s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eien aufgrund der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Befunde jedoch abgeheilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuell beklagte Ansatztendinopathie im Bereich der CMC-Gelenke II und III stehe im Zusammenhang mit einem unfallfremden Carpal boss.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn bei einem Carpal boss handle es sich um eine vorbestehende kongenitale Anomalie und nicht um die Folge einer echtzeitlich nicht dokumentierten Kontusion.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des klinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fundes an der rechten Hand lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausübung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als Sanitärmonteur ableiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die ursprünglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schilderungen des Beschwerdeführers und die in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtzeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichten der behandelnden Ärzte festgehaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnungen des Unfallereignisses erscheint eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturzereignis erlittene Gesundheitsschädigung der rechten Hand nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend wahrscheinlich. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab der Beschwerdeführer in der Unfallmeldung vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 zwar nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, welche Hand er verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n behandelnden Ärzten – insbesondere dem erstbehan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11) – gem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI-Untersuchung der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/18) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer linksseitigen Verletzung auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Unfallschilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer nur von Schmerzen an einer Hand – und nicht an beiden Händen – spricht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/22 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er auf Nachfrage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin ein Trauma an der rechten Hand verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Übereinstimmung damit führte der Versicherte – dazumal noch ohne rechtskundige Vert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seiner Seite – in seiner Einsprache vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, er sei ausgerutscht und habe sich die linke Hand verstaucht. Im Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es deshalb zu einer Überbelastung der rechten Hand gekommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch dies spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofortiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auftreten gewichtiger Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vom Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getroffene Feststellung, wonach es beim Unfall vom Februar 2012 auch zu einer Kontusion respektive Distorsion der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Akten keine Stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1 S. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ausserdem darauf hinzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die „Aussagen der ersten Stunde“ ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherungsrechtlicher oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit beiden Händen ausgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Sanitär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monteur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 wieder aufgenommenen Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist hingegen naheliegend, dass es im Laufe der Zeit zu einer Mehrbelastung der rechten Hand infolge Schonung der unfallgeschädigten linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen ist und als indirekte Folge des Unfallereignisses vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 rechtseitige Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der linken Hand eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TFCC-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18, 15/1 S. 17 und 20 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist hingegen die Unfallkausalität der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommene Kausalitätsbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1 S. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinreichend nachvollziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere finden sich in seinem Gutachten keine Ausführungen zur zeitlichen Latenz von mehr als 16 Monaten zwischen dem Sturzereignis und dem Auftreten einer leichtgradig schmerzhaften Instabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität im DRUG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche wären jedoch vor dem Hintergrund, dass die betreffende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der handchirurgischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den dort tätigenden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erhoben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angezeigt gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die gutachterliche Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildet demnach für die Beschwerden an der linken Hand keine ausreichende Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher ist v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielmehr mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu schliessen, dass die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – insbesondere wurde de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r in der Erstbehandlung vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 festgestellte klinische Befund an der linken Hand von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht festgehalten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine abschliessende Beurteilung der Unfallkau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salität zulassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine weitere handchirurgische Abklärung nötig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on der Notwendigkeit weiterer Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> scheint auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer auszugehen (vgl. Urk. 23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der gesetzlichen Konzeption obliegt dem Versicherungsträger die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des rechtserheblichen Sachverhalts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 ATSG). Entsprechend dem Untersuchungsgrundsatz ist es in erster Linie Sache der zuständigen Behörde, die materielle Wahrheit zu ermitteln (Urteil des Bundesgerichts I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">478/04 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 E. 2.2.4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung des soeben Gesagten (vgl. E. 5.1 hievor) erweisen sich die bisherigen Abklärungen der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin offensichtlich als ungenügend, weshalb es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – in Übereinstimmung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den von den Parteien gestellten (Eventual-)Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2, 19 S. 3 und 23 S. 1) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtfertigt, die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Nachachtung des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchungsgrundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Einholung eines externen handchirurgischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Klärung der Unfallkausalität der Beschwerden an der linken Hand und zur er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuten Entscheidung zurückzuweisen. Dabei wird sie den rechtsstaatlichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungen an die medizinische Begutachtung gemäss BGE 137 V 210 und BGE 139 V 349 Rechnung zu tragen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibt auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der jüngsten bundesgerichtlichen Rechtsprechung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_815/2012 vom 21. Oktober 2013 E. 3.4 mit Hinweis auf BGE 137 V 210 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.1.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rückweisung zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die rechte Hand ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m SUVA-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu schliessen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 festgestellte Tenosynovit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is der Handgelenkstrecker (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/33) – sofern die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Diagnose überhaupt bestätigt werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1 S. 28 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 5) – und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 erhobene CRPS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich abgeheilt sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1 S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Hauptsache für die jetzigen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemachte Ansatztendinopathie im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eich der CMC-Gelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> II und III mit Beginn eines C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arpal boss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Kontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beurteilung vom 10. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die medizinische Literatur dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Carpal boss einer degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Osteophytenbildung, einem vorhandenen Os styloideum (ein akzessori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Knochen der Handwurzel, der während der Embryonalphase entsteht) oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eidem entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In den meisten Fällen bilde sich das Os styloideum während der Embryonalphase wieder zurück. Ein Carpal boss könne asymptomatisch oder symptomatisch sein. Die schmerzhafte Form werde mit einem degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven osteoarthrotischen Prozess, einem Ganglion oder einer entzündlichen Bursa über der knöchernen Exostose oder einer darüber gleitenden Strecksehne in Verbindung gebracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er zog daraus den Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich beim Carpal boss an der rechten Hand des Beschwerdeführers um eine vorbestehende kongenitale Anomalie und nicht um die Folge einer echtzeitlich nicht dokumentierten Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befundete Ansatztendinopathie im Bereich der CMC-Gelenke II und III steht daher im Zusammenhang mit einem unfallfremden Carpal boss, weshalb die angegebenen Beschwerden nicht auf das Sturzereignis zurückzuführen sind. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1 S. 28) erwecken zudem v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielmehr den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eindruck, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er hauptsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auf den vermeintlichen Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„post hoc ergo propter hoc“ abstellte, was nach der Rechtsprechung für den Nachweis eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürlichen Kausalzusammenhangs nicht genügt (BGE 119 V 335 E. 2b/bb).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorhandensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anfänglich für die Beschwerden an der rechten Hand in Betracht gezogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Chondrokalzinose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 6 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritten. Mittels bildgebender Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber keine verkalkenden Konkremente im Bereich des TFCC und des SL-Gelenks mehr feststellen, weshalb er mit nachvollziehbarer Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einfluss der betreffenden Diagnose auf die heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Beschwerden ausschloss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1 S. 25 ff.). Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird die Chondrokalzinose von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohnehin als unfallfremd beurteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das als indirekte Folge des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der rechten Hand aufgetretene CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischenzeitlich abgeheilt ist. Zum Zeitpunkt der Einstellung der unfallversicherungsrechtlichen Leistungen per 1. Dezember 2012 stand der Beschwerdeführer deshalb aber noch in Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/42). Aus diesem Grund rechtfertigt sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Leistungen in Bezug auf die rechte Hand erst per Datum der Erstellung des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Expertise vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1]). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Zeitpunkt hinaus beklagten rechtsseitigen Gesundheitsstörungen stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in keinem überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend wahrscheinlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis vom Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei dieser Sachlage ist nicht ersichtlich, inwiefern weitere Abklärungen betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend die rechte Hand neue, für die Beurteilung des vorliegenden Falls entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende Erkenntnisse liefern könnten, sodass darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann festgehalten werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug auf die linke Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vorhandenen medizinischen Akten keine genügende Grundlage für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung der Frage der Unfallkausalität der vom Beschwerdeführer über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 hinaus geklagten Beschwerden biete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit sie ein externes handchirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisches Gutachten einhole und hernach über ihre Leistungspflicht im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 erneut entscheide. Betreffend die rechtsseitigen Beschwerden ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin ihre Leistungspflicht grundsätzlich einstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt sich eine Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 28. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; insoweit ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des weit überwiegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Obsiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Beschwerdeführer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungekürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozessentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG). Die Entschädigung wird unabhängig vom Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Geset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht). Vorliegend erscheint eine reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung von Fr. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweise </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen, dass der angefochtene Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">betreffend </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Beschwerden der linken Hand aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese nach Einholung eines externen handchirurgischen Gutachtens über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entsprechenden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Leistungsanspruch neu entscheide</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">; im Übrigen wird in teilweiser Gutheissung der Beschwerde der Einspracheentscheid vom 15. Februar 2013 be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tref</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fend die Beschwerden der rechten Hand </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insoweit abgeändert, als der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer bis am </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf Versicherungsleistungen hat.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLocher</p></div> </div></body></html>