<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2007.00019</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206920&amp;W10_KEY=13013556&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2007.00019</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.08.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerausweis</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Das Gesuch um Ausstellung eines Steuerausweises trotz Datensperre wurde zurecht abgelehnt, da nicht ersichtlich ist, inwiefern die Sperrung der Steuerdaten die Beschwerdeführerin in der Verfolgung einer Schadenersatzklage gegen den Beschwerdegegner behindert. Die Steuerfaktoren sind nicht geeignet eine allfällige persönliche Bereicherung zu belegen, zumal aus ihnen der Grund einer allfälligen Vermögens- oder Einkommenszunahme nicht erkennbar ist. Dies gilt umso mehr als der Beschwerdegegner verheiratet ist. Schwankungen in Einkommen und Vermögen insbesondere von Ehepartnern können vielgestaltig sein und sind deshalb nicht geeignet, eine behauptete persönliche Bereicherung zu beweisen. Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEHINDERUNG">BEHINDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DATENSPERRE">DATENSPERRE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLAUBHAFTMACHUNG">GLAUBHAFTMACHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHADENERSATZFORDERUNG">SCHADENERSATZFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Steuerrecht UR: Ãbriges ST: SICHERUNG, STEUERBEZUG UND STEUERERLASS">SICHERUNG, STEUERBEZUG UND STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERAUSWEIS">STEUERAUSWEIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE BEZIEHUNG">WIRTSCHAFTLICHE BEZIEHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILPROZESS">ZIVILPROZESS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 11 Abs. II lit. b DSG</span><br/><span class="gerade">§ 122 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 122 Abs. III StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">RB 2007 Nr. 80 S. 164</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55960" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2007.00019</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. August 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Tamara NÃ¼ssle. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>A AG,</span></a><b><span> </span></b><span>vertreten durch E<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_7">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>B<a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_12">,</a><b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>C<a id="Anonym_Ruolo_BESG_2_4_17">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch D<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_5_23">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuerausweis,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 19. September 2006 stellte die A AG ein Gesuch um Ausstellung eines Steuerausweises Ã¼ber B. Dieses lehnte das Steueramt der Stadt H am 8. November 2006 gestÃ¼tzt auf § 122 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) ab, da es der A AG nicht gelungen sei, eine Behinderung der Verfolgung ihrer eigenen Rechte durch die Sperre der Steuerdaten von B glaubhaft zu machen. In diesem Fall kÃ¶nne die Datensperre nicht durchbrochen werden und ein Steuerausweis gegen den Willen von B nicht ausgestellt werden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen von der A AG erhobenen Rekurs wies die Finanzdirektion am 1. Februar 2007 ab, indem sie der Ansicht des Steueramtes folgte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 2. MÃ¤rz 2007 gelangte die A AG mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Sie beantragte, die vorinstanzlichen VerfÃ¼gungen seien aufzuheben, die Durchbrechung der Datensperre sei zu bewilligen und das Steueramt der Stadt H sei anzuweisen, die geforderten SteuerauskÃ¼nfte zu erteilen; unter gesetzlicher Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Finanzdirektion auf Abweisung der Beschwerde schloss, liess sich das Steueramt der Stadt H nicht vernehmen. Die Beschwerdegegnerschaft beantragte die Abweisung der Beschwerde, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 122 Abs. 1 StG stellen die GemeindesteuerÃ¤mter gegen GebÃ¼hr Ausweise Ã¼ber das steuerbare Einkommen und VermÃ¶gen, den steuerbaren Reingewinn und das steuerbare Kapital gemÃ¤ss letzter rechtskrÃ¤ftiger EinschÃ¤tzung oder aufgrund der letzten SteuererklÃ¤rung aus. Sind die Daten durch Veranlassung des Steuerpflichtigen im Steuerregister gesperrt (§ 122 Abs. 2 StG in Verbindung mit § 11 des Datenschutzgesetzes vom 6. Juni 1993, DSG), kann ein Steuerausweis nur ausgestellt werden, wenn die gesuchstellende Person glaubhaft macht, dass die Sperrung sie in der Verfolgung eigener Rechte gegenÃ¼ber dem Steuerpflichtigen behindert. Das Begehren ist dem Steuerpflichtigen zur Stellungnahme zu unterbreiten. Der Entscheid des Gemeindesteueramts kann von der gesuchstellenden Person und vom Steuerpflichtigen mit Rekurs an die Finanzdirektion weitergezogen werden (§ 122 Abs. 3 StG). Im Steuergesetz fehlt eine ausdrÃ¼ckliche Grundlage fÃ¼r den Weiterzug des Rekursentscheids der Finanzdirektion Ã¼ber den Steuerausweis ans Verwaltungsgericht. Der Rekursentscheid ist jedoch gestÃ¼tzt auf § 19b VRG in Verbindung mit § 43 VRG e contrario trotzdem anschliessend mittels Beschwerde beim Verwaltungsgericht anfechtbar (ABl 2004, 825; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 122 N. 8). Auf die Beschwerde ist demnach einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 122 Abs. 3 StG bzw. dem Ã¤hnlich lautenden § 11 Abs. 2 lit. b DSG kann dem Begehren um Auskunft aus dem Steuerregister trotz verfÃ¼gter Datensperre des Pflichtigen stattgegeben werden, wenn der Gesuchsteller glaubhaft macht, dass die Sperrung ihn in der Verfolgung eigener Rechte gegenÃ¼ber dem Steuerpflichtigen behindert. Er hat dazu nachzuweisen, dass er mit dem betreffenden Steuerpflichtigen in wirtschaftlichem Kontakt steht und dessen KreditfÃ¤higkeit Ã¼berprÃ¼fen will (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 122 N. 8). Sofern der Gesuchsteller eine Behinderung nicht glaubhaft machen kann, bleibt es bei der vom Pflichtigen gewÃ¼nschten Datensperre und es darf kein Steuerausweis ausgestellt werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Beschwerdegegner wurde gemÃ¤ss VerfÃ¼gung des Bezirksgerichts I vom 10. Juni 2004 im Nachlassverfahren der F AG, einer Holdinggesellschaft des G, als Liquidator eingesetzt. Im Konkurs Ã¼ber G liess sich die BeschwerdefÃ¼hrerin gemÃ¤ss VerfÃ¼gung des Konkursamts des Kantons J vom 9. Januar 2006 die SchadenersatzansprÃ¼che der Masse aus Sanierungs- und SachwaltertÃ¤tigkeit gegen den Beschwerdegegner abtreten und machte in der Folge vor dem Bezirksgericht H eine Schadenersatzklage Ã¼ber Fr. â¦ anhÃ¤ngig. Zudem hat sie gegen den Beschwerdegegner Strafanzeige eingereicht. Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt nun vor, zur Beurteilung einer persÃ¶nlichen Bereicherung des Beschwerdegegners bzw. zur Durchsetzung ihrer Rechte benÃ¶tige sie dessen Steuerdaten. </p> <p class="Erwgung2">Zwar ist vorliegend erwiesen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin eigene Rechte gegen den Beschwerdegegner verfolgt. Es fragt sich jedoch, ob die Sperrung der Steuerdaten die BeschwerdefÃ¼hrerin in der Verfolgung ihrer Rechte behindert. Wie die Vorinstanzen zutreffend dargelegt haben, ist nicht ersichtlich und wird von der BeschwerdefÃ¼hrerin auch nicht nÃ¤her erlÃ¤utert, inwiefern die Steuerfaktoren geeignet sein sollen eine allfÃ¤llige persÃ¶nliche Bereicherung zu belegen, zumal aus ihnen der Grund einer allfÃ¤lligen VermÃ¶gens- oder Einkommenszunahme nicht erkennbar ist. Dies gilt umso mehr als der Beschwerdegegner verheiratet ist. Schwankungen in Einkommen und VermÃ¶gen insbesondere von Ehepartnern kÃ¶nnen vielgestaltig sein und sind deshalb nicht geeignet, eine behauptete persÃ¶nliche Bereicherung zu beweisen. </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 70 VRG in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG und § 17 Abs. 2 VRG). Vielmehr hat sie die obsiegende, private Beschwerdegegnerin gestÃ¼tzt auf § 70 VRG in Verbindung mit § 17 Abs. 2 lit. b und Abs. 3 VRG fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren zu entschÃ¤digen. Da mit der ParteientschÃ¤digung der berechtigten Partei hÃ¶chstens die notwendigen Rechtsverfolgungskosten zu vergÃ¼ten sind und zudem in § 17 Abs. 2 VRG nur eine angemessene und nicht eine volle EntschÃ¤digung vorgesehen ist (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 17 N. 36 ff.), ist die BeschwerdefÃ¼hrerin zu verpflichten, der Beschwerdegegnerschaft Fr. â¦ (inkl. MwSt.) als Abfindung fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren zu bezahlen. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf </span></p> <p class="Einzug2"><span> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:</span></p> <p class="Einzug2"><span> <u>Fr. 60.--</u> Zustellungskosten,<br/> <u>Fr. 1'060.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird verpflichtet, der Beschwerdegegnerschaft eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- (inkl. MwSt.) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen </span><span>diesen Entscheid</span><span> kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>