{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-12-20", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2015-0236_2016-12-20.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174083&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=43&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "02880a43b3e79316aa5813a05fe2b3ce"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2015.0236"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 20.12.2016 GE.2015.0236"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de Vevey, Direction g\u00e9n\u00e9rale de la mobilit\u00e9 et des routes DGMR | Recours form\u00e9 par un riverain contre une d\u00e9cision de la Municipalit\u00e9 (au b\u00e9n\u00e9fice d'une d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence en la mati\u00e8re) modifiant des prescriptions de circulation routi\u00e8re sur un tron\u00e7on restreint \u00e0 la circulation dans un sens. Il semble douteux que le recourant puisse se pr\u00e9valoir d'un int\u00e9r\u00eat digne de protection en lien avec la modification des signaux \"C\u00e9dez le passage\" sur le tron\u00e7on concern\u00e9 pour le seul motif qu'il l'emprunte r\u00e9guli\u00e8rement en tant qu'usager des transports publics ou encore en tant que cycliste, la perte de temps en r\u00e9sultant n'\u00e9tant que de minime importance; quant au risque pour la s\u00e9curit\u00e9 des usagers \u00e9voqu\u00e9, il n'est pas de nature \u00e0 remettre en cause le bien-fond\u00e9 de cette modification - laquelle a pour finalit\u00e9 de clarifier la situation, en conformit\u00e9 avec les principes applicables aux voies restreintes \u00e0 la circulation (consid. 3). On peut \u00e9galement douter que l'int\u00e9ress\u00e9 puisse se pr\u00e9valoir d'un int\u00e9r\u00eat digne de protection en lien avec l'ouverture aux taxis de la voie r\u00e9serv\u00e9e aux bus sur ce m\u00eame tron\u00e7on, faute d'incidence d\u00e9terminante d'une telle mesure sur la densit\u00e9 du trafic ou la s\u00e9curit\u00e9 des usagers; le fait qu'il a dans un premier temps \u00e9t\u00e9 renonc\u00e9 \u00e0 cette mesure pour des motifs relevant de consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales n'appara\u00eet pas d\u00e9terminant, la d\u00e9cision litigieuse se fondant sur une \u00e9volution du trafic r\u00e9alis\u00e9e ult\u00e9rieurement (consid. 4). Rejet du recours dans la mesure de sa recevabilit\u00e9 et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. \r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:22:18", "Checksum": "e492844dc08d8b07485b60752958dc57"}