<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 364/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux, Meyer, Schön et Ferrari; </div> <div class="para">Berthoud, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 24 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">R.________, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse cantonale genevoise de chômage, rue de Mont- </div> <div class="para">brillant 40, Genève, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission cantonale de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para">chômage, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- a) Invoquant des problèmes de santé, R.________ a </div> <div class="para">cessé son activité de maçon indépendant qu'il exerçait </div> <div class="para">depuis de nombreuses années. Il a été mis au bénéfice d'une </div> <div class="para">rente entière d'invalidité du 1er octobre 1989 au 30 juin </div> <div class="para">1990 et du 1er octobre 1990 au 30 juin 1991. Par la suite, </div> <div class="para">il s'est vu allouer une demi-rente d'invalidité, qui a été </div> <div class="para">à son tour supprimée dès le 1er avril 1994 par décision de </div> <div class="para">la Caisse cantonale genevoise de compensation du 23 février </div> <div class="para">1994. Le recours formé par l'assuré contre cette décision a </div> <div class="para">été rejeté par jugement de la Commission cantonale gene- </div> <div class="para">voise de recours en matière d'AVS/AI du 20 juillet 1994. </div> <div class="para"> Le 7 décembre 1994, R.________ a déposé une nouvelle </div> <div class="para">demande de prestations de l'assurance-invalidité, qui a été </div> <div class="para">rejetée par décision de l'Office cantonal genevois de </div> <div class="para">l'assurance-invalidité du 6 juin 1996. Celle-ci est entrée </div> <div class="para">en force, dès lors que la commission de recours et le Tri- </div> <div class="para">bunal fédéral des assurances ont rejeté successivement les </div> <div class="para">recours dont ils étaient saisis par l'assuré à ce sujet </div> <div class="para">(cf. arrêt du 6 février 1998, I 458/97). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) R.________ a sollicité le versement de prestations </div> <div class="para">de l'assurance-chômage à compter du 16 novembre 1998, se </div> <div class="para">disant disposé et en mesure d'exercer une activité à plein </div> <div class="para">temps. Par décision du 22 janvier 1999, la Caisse cantonale </div> <div class="para">genevoise de chômage (la caisse) a refusé d'allouer toute </div> <div class="para">indemnité, au motif que le prénommé ne remplissait ni les </div> <div class="para">conditions de la période de cotisation ni celles de la </div> <div class="para">libération de ces conditions. </div> <div class="para"> R.________ a déféré cette décision au Groupe récla- </div> <div class="para">mations de l'Office cantonal genevois de l'emploi, lequel a </div> <div class="para">accueilli le recours, par décision du 19 avril 1999. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- La caisse a recouru contre cette décision auprès </div> <div class="para">de la Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para">d'assurance-chômage, en concluant à son annulation et au </div> <div class="para">rétablissement de sa décision du 22 janvier 1999. </div> <div class="para"> Par jugement du 12 août 1999, la juridiction cantonale </div> <div class="para">a admis le recours de la caisse et annulé la décision du </div> <div class="para">Groupe réclamations du 19 avril 1999. </div> <div class="para"> C.- R.________ interjette recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif contre ce jugement dont il demande en substance </div> <div class="para">l'annulation, en concluant implicitement à l'octroi de </div> <div class="para">prestations de chômage. </div> <div class="para"> La caisse conclut à la confirmation du jugement entre- </div> <div class="para">pris. L'office de l'emploi propose implicitement de réta- </div> <div class="para">blir sa décision du 19 avril 1999, alors que le Secrétariat </div> <div class="para">d'Etat à l'économie n'a pas déposé d'observations. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Aux termes de l'<span class="artref">art. 8 al. 1 let</span>. e LACI, l'assuré </div> <div class="para">a droit à l'indemnité de chômage si, notamment, il remplit </div> <div class="para">les conditions relatives à la période de cotisation ou en </div> <div class="para">est libéré. Selon l'<span class="artref">art. 13 al. 1 LACI</span>, celui qui, dans les </div> <div class="para">limites du délai-cadre applicable à la période de cotisa- </div> <div class="para">tion - c'est-à-dire deux ans avant le premier jour où tou- </div> <div class="para">tes les conditions dont dépend le droit à l'indemnité sont </div> <div class="para">réunies (<span class="artref">art. 9 al. 3 LACI</span>) - a exercé durant six mois au </div> <div class="para">moins une activité soumise à cotisation remplit les condi- </div> <div class="para">tions relatives à la période de cotisation. </div> <div class="para"> Dans le cas particulier, le délai-cadre a couru du </div> <div class="para">16 novembre 1996 au 15 novembre 1998 dès lors que l'assuré </div> <div class="para">s'est annoncé au chômage le 16 novembre 1998 et qu'il rem- </div> <div class="para">plissait les conditions dont dépend le droit à l'indemnité </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 9 LACI</span>). Il n'est pas contesté ni même litigieux que </div> <div class="para">pendant ce délai-cadre, le recourant n'a exercé aucune </div> <div class="para">activité soumise à cotisation et qu'il ne remplit ainsi pas </div> <div class="para">la condition relative à la période de cotisation. </div> <div class="para"> Il reste à examiner si le recourant peut se prévaloir </div> <div class="para">de l'une des conditions de libération relatives à la pé- </div> <div class="para">riode de cotisation. Les premiers juges ont répondu négati- </div> <div class="para">vement à cette question en considérant que cette faculté </div> <div class="para">n'était pas ouverte aux assurés ayant exercé au préalable </div> <div class="para">une activité indépendante. Cette question peut toutefois </div> <div class="para">rester indécise dès lors que - on le verra ci-après - le </div> <div class="para">recours doit être rejeté pour d'autres motifs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Selon l'<span class="artref">art. 14 al. 2 LACI</span>, sont notamment libérés </div> <div class="para">des conditions relatives à la période de cotisation les </div> <div class="para">personnes qui, pour cause de suppression de leur rente </div> <div class="para">d'invalidité, sont contraintes d'exercer une activité sala- </div> <div class="para">riée ou de l'étendre. Cette règle ne s'applique pas lorsque </div> <div class="para">l'événement en question remonte à plus d'une année. </div> <div class="para"> Le recourant soutient que son statut d'assuré au béné- </div> <div class="para">fice de prestations de l'assurance-invalidité, voire d'as- </div> <div class="para">suré sollicitant ces prestations, justifie une libération </div> <div class="para">de ces conditions. </div> <div class="para"> Il a été retenu en fait que le recourant a bénéficié </div> <div class="para">de prestations de l'assurance-invalidité jusqu'au 31 mars </div> <div class="para">1994. Il s'ensuit qu'à l'ouverture du délai-cadre de coti- </div> <div class="para">sation, le 16 novembre 1996, il n'était, depuis plus d'un </div> <div class="para">an, plus au bénéfice d'une rente d'invalidité. Dans ces </div> <div class="para">circonstances, la relation de causalité avec la recherche </div> <div class="para">d'une occupation fait défaut, passé ce délai (Nussbaumer, </div> <div class="para">Arbeitslosenversicherung in : Schweizerisches Bundesverwal- </div> <div class="para">tungsrecht, n° 201), si bien que les conditions d'une libé- </div> <div class="para">ration au sens de l'<span class="artref">art. 14 al. 2 LACI</span> ne sont pas réunies. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para"> d'assurance-chômage, à l'Office cantonal genevois de </div> <div class="para"> l'emploi, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat à l'économie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 24 janvier 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Juge présidant la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>