<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00551</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Rämi</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, war zuletzt von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2007 bis 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eismann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Franchisenehmer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/2 Ziff. 5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie-, Rücken-, Schulter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Lungenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Ziff. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilte dem Versicherten am 14. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 (Urk. 6/7) mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Mitteilung vom 19. Juli 2018 auferlegte sie dem Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungspflicht in Form der Durchführung einer sechsmonatigen Alkohol-Abstinenz (Urk. 6/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/61, Urk. 6/64) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 24. Juni 2020 einen Anspruch auf IV-Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufgrund fehlender Mitwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/70 = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 25. August 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 24. Juni 2020 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm spätestens ab 1. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventuell sei ein neutrales umfassendes polydisziplinäres Gerichtsgutachten unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 in Auftrag zu geben (Urk. 1 S. 2 Ziff. 2-3). Die IV-Stelle verzichtete mit Beschwerdeantwort vom 16. Oktober 2020 (Urk. 5) ausdrücklich auf eine Stellungnahme, was dem Beschwerdeführer am 22. Oktober 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach bisheriger und langjähriger höchstrichterlicher Rechtsprechung führten Suchterkrankungen als solche nicht zu einer Invalidität im Sinne des Gesetzes. Sie wurden im Rahmen der Invalidenversicherung erst relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt haben, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender, Gesundheitsschaden eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten war, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens waren, dem Krankheitswert zukam. Ein invalidisierender psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gesundheitsschaden fehlte demgegenüber, wo in der Begutachtung im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen nur Befunde erhoben wurden, welche in der Sucht ihre hinreichende Erklärung fanden (Hinweise zur bisherigen Rechtsprechung in BGE 145 V 215 E. 4.1).</span></p><p><span>Diese bisherige Rechtsprechung änderte das Bundesgericht mit BGE 145 V 215 dahingehend, dass - fachärztlich einwandfrei diagnostizierten </span><span>–</span><span> Abhängig</span><span>keitssyndromen beziehungsweise Substanzkonsumstörungen nicht zum vornhe</span><span>rein jede invalidenversicherungsrechtliche Relevanz abgesprochen werden kann (E. 5.3.3), sondern diese vielmehr als invalidenversicherungsrechtlich beachtliche (psychische) Gesundheitsschäden in Betracht fallen (E. 6).</span></p><p><span>Gemäss BGE 143 V 418 E. 6 f. ist die Frage nach den Auswirkungen sämtlicher psychischer Erkrankungen auf das funktionelle Leistungsvermögen grundsätzlich unter Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu </span><span>beantworten. Hierzu gehören nach dem oben Ausgeführten auch Abhängig</span><span>keits</span><span>syndrome (E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens kann und muss insbesondere dem Schweregrad der Abhängigkeit im konkreten Einzelfall Rechnung getragen werden. Diesem kommt nicht zuletzt deshalb Bedeutung zu, weil bei Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitserkrankungen - wie auch bei anderen psychischen Störungen - oft eine Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mengelage aus krankheitswertiger Störung sowie psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Faktoren vorliegt. Letztere sind selbstverständlich auch bei Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankungen auszuklammern, wenn sie direkt negative funktionelle Folgen zeitigen (vgl. bezüglich der Depressionen BGE 143 V 409 ff. E. 4.5.2). Eine krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswertige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale oder soziokulturelle Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, durch eine Alkohol-Abstinenz könne eine wesentliche Verbesserung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustands erreicht werden, weshalb dem Versicherten ein Alkoholent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auferlegt worden sei. Da er der Massnahme zur Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustands nicht nachgekommen sei, könne aufgrund der fehlenden Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht nicht beurteilt werden, ob ein Rentenanspruch bestehe. Eine Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung könne nach eingehaltener Suchttherapie von sechs Monaten eingereicht werden. Auch nach neuer Rechtsprechung könne weiterhin im Rahmen einer Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denminderungspflicht vom Versicherten verlangt werden, aktiv an zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren medizinischen Behandlungen teilzunehmen. Durch eine Abstinenz von Alkohol oder nach erfolgter Suchttherapie bestünde aus medizinischer Sicht eine höhere Arbeitsfähigkeit. Weitere medizinische Abklärungen ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riertes Beweisverfahren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en aktuell nicht geeignet. Ohne dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen zur Verbesserung des Gesundheitszustands nachkomme, könne keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit erfolgen. Aufgrund fehlender Mitwirkung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe aktuell kein Rentenanspruch (S. 1 f.).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sein Leistungsbegehren sei nachweislich allein aufgrund des Alkoholabusus verneint worden, was gemäss aktueller höchstrichterlicher Rechtsprechung nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Ziff. 5.19). Er leide nachweislich nicht bloss unter einer Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holerkrankung, er sei polymorbid und deshalb z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u 100 % erwerbsunfähig. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in wöchentlicher psychiatrischer Behandlung. Sodann habe er ein schweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lungenleiden und eine schwere, schmerzhafte sensible Polyneuropathie mit Gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, was zu häufigen Stürzen führe. Aufgrund dieser Leiden habe er An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch auf eine ganze Invalidenrente (S. 10 f. Ziff. 5.21). Anhand der vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei erstellt, dass er spätestens seit Dezember 2015 zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.4). Des Weiteren hätte die Beschwerdegegnerin aufgrund des komplexen Krankheitsbilds zwingend ein neutrales, umfassendes, polydisziplinäres Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, welches die Kriterien von BGE 141 V 281 erfülle, in Auftrag geben müssen. Anschliessend hätte sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatoren- und Ressourcenprüfung durchführen müssen, was sie jedoch nicht getan habe. Die Leistungsverweigerung allein auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der veralteten Rechtsprechung, wonach Alkoholismus, Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brauch und Drogensucht von vornherein keine Invalidität begründeten, die mit Urteil 9C_724/2018 vom 11. Juli 2019 fallengelassen worden sei, sei nicht rechtens. Auch die Verletzung der Schadenminderungspflicht führe nicht zur Befreiung der Abklärungspflicht, weshalb der medizinische Sachverhalt von der Beschwerdegegnerin mangelhaft festgestellt worden sei (S. 13 Ziff. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht einen Anspruch auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte und ob der Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chirurgische Klinik und Poliklinik, berichteten am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2000 über die am Vortag erfolgte Konsultation (Urk. 6/10/25) und nannten die folgende Diagnose:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach hinterer Schulterluxation rechts am 29. Juni 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SLAP-Läsion Grad II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medial gelegener inverser Hill-Sachs-Läsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ansatznaher Teilruptur der Supraspinatussehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Patient habe am 29. Juni 2000 einen Stromschlag mit 220 Volt erlitten. Dabei sei es zu einer Schulterluxation rechts gekommen, die noch gleichentags repo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">niert worden sei. Weitere Abklärungen mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-MRI hätten eine kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">satznahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ruptur der Supraspinatussehne sowie eine 1.5 cm im Durchmesser betragende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Humeruskopfimpaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-medial mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gezeigt. Zudem sei eine SLAP-Läsion Grad II bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">linealer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Signalstörung superior im Lab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rum vorgefunden worden. Im weiteren Verlauf habe sich eine deutliche Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung der Schmerzsymptomatik sowie des Bewegungsausmasses der Schulter ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeigt. Seit dem 4. September 2000 sei er wieder zu 100 % als Taxichauffeur tätig. Aufgrund der Beschwerdefreiheit des Patienten und bei voller Beweglichkeit im Schultergelenk bestehe keine Indikation für eine operative Intervention.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, nannten in ihrem Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Hospitalisation vom 23. bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (Urk. 6/10/11-13) die folgenden psychiatrischen Diagnosen (S. 1 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störungen durch Alkohol, Abhängigkeitssyndrom, mit gegenwärtigem Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stanzgebrauch (ICD-10 F10.24)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F12.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störungen durch Tabak, Abhängigkeitssyndrom, mit gegenwärtigem Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stanzgebrauch (ICD-10 F17.24)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Patient sei freiwillig zur ersten stationären psychiatrischen Behandlung zum Alkoholentzug gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Er habe angegeben, seit seinem 13. Lebensjahr Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hol zu trinken. Seit 1997 sei es zu einer Zunahme des Konsums gekommen und seit er vor vier Jahren aufgehört habe zu arbeiten, sei es noch schlimmer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden. Aktuell konsumiere er bis zu fünf Liter Bier täglich und unregelmässig auch härteren Alkohol. Ausserdem rauche er täglich seit seinem 17. Lebensjahr bis zu zwei Joints</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 1 Ziff. 2). Während des Aufenthalts habe er ein einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränktes Mass an Introspektions- sowie Reflexionsfähigkeit gezeigt und habe seine Erkrankung bei Austritt stark bagatellisiert. Am 31. Juli 2012 sei er vorzeitig und vor Abschluss der geplanten Therapie ausgetreten. Er habe keine stationäre Langzeittherapie organisieren wollen, wenn auch dies aus Sicht der behandelnden Fachpersonen sehr sinnvoll wäre (S. 3 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Kurzaustrittsbericht vom 25. Oktober 2017 über die Hospitalisation vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis 25. Oktober 2017 im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/10/7-8) wurden die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hier verkürzt wiedergegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen genannt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pyo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Pneumothorax rechts bei nekrotisierender Pneumonie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pleuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fistelung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute Niereninsuffizienz AKI II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Alkoholkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Episoden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erhebliche Energie- und Eiweissmangelernährung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in seinem Bericht vom 15. Dezember 2017 (Urk. 6/10/1-3) aus, dass er den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer seit 15. Mai 2001 ambulant behandle (Ziff. 1.2), und nannte die folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabhängigkeitssyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sozialer Rückzug</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">depressives Zustandsbild</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf beginnende Leberzirrhose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erhebliche Energie- und Eiweissmangelernährung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Prognose sei ungünstig (Ziff. 1.4). Es werde eine ambulante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aethylent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> empfohlen (Ziff. 1.5). Seit 7. Dezember 2012 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6). Der Patient sei abgemagert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiege 57 kg und sei körperlich zu schwach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> um eine regelmässige Tätigkeit durchführen zu können. Auch eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei nicht möglich (Ziff. 1.7). Die Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als illusorisch, selbst wenn sich der Patient psychisch erhole</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Ziff. 1.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, nannte in ihrem Bericht vom 23. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(6/21/12-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute/subakute rasch progrediente Gangstörung, mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzhafte sensomotorische gemischte (axonal/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">demyelinisierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ätiologisch unklar, Differenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ialdiagnose (DD) Paraproteinanämie, DD paraneoplastisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerebelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ataxie am ehesten äthyltoxisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schädlicher Gebrauch von Alkohol, aktuell abstinent</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pyo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Pneumothorax rechts bei nekrotisierender Pneumonie im September 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Patient </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über eine seit Mitte Dezember aufgetretene Gangunsicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und ein aufsteigendes Taubheitsgefühl an den Armen und Beinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Er habe seit Herbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 10 kg an Gewicht verloren (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Klinisch und messtechnisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rasch progrediente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schmerzhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Polyneuropathie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie halte eine s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tationäre Abklärung im interdisziplinären Setting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Schlussbericht der Ärzte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. März 2018 über die ambulante Betreuung vom 26. Januar bis 21. März 2018 (Urk. 6/21/4-7 = 6/46/5-8 = 6/48/2-5) wurden die folgenden, hier verkürzt wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergegebenen Diagnosen genannt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subakute rasch progrediente Gangstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diffuse Hepatopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Alkoholkonsum und Nikotinkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyponatriämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Episoden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pyo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Pneumothorax rechts bei nekrotisierender Pneumonie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">broncho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pleuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fistelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im September 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Ursache der sensiblen und schmerzhaften Polyneuropathie mit symmetrischer Verteilung an den Extremitäten sei am ehesten eine Nebenwirkung der Lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeittherapie mit Metronidazol.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der Patient habe aufgrund einer nekrotisierenden Pneumonie mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bronchopleuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fistelung Metronidazol vom 11. Oktober bis 24. Dezember 2017 eingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nannte in seinem Verlaufsbericht vom 2. Juli 2018 (6/21/1-3) die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subakute rasch progrediente Gangstörung, Erstdiagnose (ED) Januar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schmerzhafte, sensible Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ätiologisch wahrscheinlich durch Metronidazol kumulativ verursacht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabhängigkeitssyndrom seit mindestens Juli 2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sozialer Rückzug</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">depressives Zustandsbild</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diffuse Hepatopathie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fibroscan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 10.6 kPa, entsprich F2-Fibrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aethylkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit Anfang Jahr sei es zu einer stark schmerzhaften, sensiblen Polyneuropathie bis an die Knie verbunden mit einer motorischen Gangstörung gekommen. Die Symptomatik sei weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die generalisierte Schwäche des Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten bestehe fort, die körperliche Leistungsmöglichkeit bleibe schwer einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nkt (Ziff. 1.3). Die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">isherige Tätigkeit als Taxichauffeur könne definitiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht mehr durchgeführt werden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine angepasste Tätigkeit sei zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht denkbar (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.1). Die Prognose sei nicht gut (Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Juli 2018 nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), Stellung zum medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt (Urk. 6/59 S. 4-5). Im Bericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) werde ein Alkoholverzicht erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präferiert, da sich im Verlauf erfreulicherweise eine Abnahme der Polyneuropathie entwickelt habe. Eine vom Hausarzt postulierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich durch eine Suchtbehandlung zu verbessern, zumal somatische Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen noch kompensiert seien. Deshalb solle bei aktuell anzunehmendem in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabilen Gesundheitszustand mit einem fortgesetzten Alkoholabusus eine Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht auferlegt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im vorliegenden Fall sei mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens eine sechsmonatige Abstinenz durch entsprechend negative Laborkontrollen nachzuweisen. Diese Behandlung sei medizinisch indiziert und zumutbar. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgreichen Entzug sei eine erneute Prüfung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustands mit aktualisiertem psychiatrischen und n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologischen Status möglich. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neute Kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solle in 6-9 Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Pneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mologie, Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete am 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 über die gleichentags erfolgte pneumologische Untersuchung (Urk. 6/35 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57/7-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stellte die folgenden, hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">COPD GOLD Risikoklasse A, Obstruktionsgrad 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pyopneumothorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit persistierender Fistelung bei nekrotisierender Pneumonie im September 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schmerzhafte sensible Polyneuropathie der oberen und unteren Extremität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Äthylabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis August 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diffuse Hepatopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Rückenschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Episoden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jährliche pneumologische Verlaufskontrollen seien indiziert. Der Patient habe bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2005 als selbständiger Taxifahrer gearbeitet und sei dann zwischenzeitlich arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">los</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit kurzer Arbeitstätigkeit von 2007 bis 2008 als Eismann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen. Seit 2008 sei er erneut arbeitslos. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit dem Ereignis der nekrotisierenden Pneumonie sei der Patient 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geschrieben worden und sei dies auch noch bis auf Weiteres aufgrund der invalidisierenden Polyneuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Verlaufsbericht vom 12. Juni 2019 (Urk. 6/46) die folgenden Diagnosen (Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subakute rasch progrediente Gangstörung, Erstmanifestation im Januar 2018, bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzhaft sensibler Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">möglicherweise durch Metronidazol kumulativ 42g, nur partiell rever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sibel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diffuse Hepatopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fibroscan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 10.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kPA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Entspricht F2-Fibrose, September 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit fokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Minderverfettungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei persistierendem Alkoholkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Äthyl- und Nikotinkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit seiner letzten Berichterstattung vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ember 2017 (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) habe sich im Januar 2018 eine schwere, schmerzhafte sensible Polyneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ropathie entwickelt. Diese könne im Zusammenhang mit der längerdauernden Metronidazol Gabe vom Herbst 2018 und kommutieren Risikofaktoren eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Äthylabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Vitaminmangels interpretiert werden. Die Symptomatik sei kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Ziff. 1.3). Es gebe keine angepasste Tätigkeit, die der Patient noch ausführen könnte (Ziff. 2.1). Die Prognose sei unsicher (Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Schreiben vom 5. Juli 2019 (Urk. 6/48) beantwortete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die von der Beschwerdegegnerin gestellten Zusatzfragen (vgl. Schreiben der IV-Stelle vom 14. Juni 2019, Urk. 6/47). Hinsichtlich der Ausprägung der Gangstörung führte er aus, es bestehe ein unsicherer kleinschrittiger, leicht breitbeiniger Gang (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Seit mindestens Dezember 2015 bestehe eine vollständige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit (Ziff. 2). Seit der Entlassung aus der ambulanten Behandlung im März 2018 hätten sich keine neuen neurologischen Veränderungen ergeben. Der Gang sowie die Polyneuropathien seien unverändert. Den Laborresultaten könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein fortgesetzter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Äthylabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. August 2019 nahm RAD-Arzt D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erneut Stellung zum medizinischen Sachverhalt (Urk. 6/59 S. 8-9). Bei fehlender Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungspflicht könne der Gesundheitszustand nicht abschliessend beurteilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 2015 sei nicht nachvollziehbar (S. 8). Bei den behandelnden Ärzten sei anzufragen, ob seit 2015 auch für eine gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierte Tätigkeit eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Arbeitsunfähigkeit bestehe sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob eine lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierte Tätigkeit noch zu 50-100 % möglich sei (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, führte im Bericht vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 (Urk. 6/50/2-5) aus, dass er den Beschwerdeführer am 23. Januar 2018 ambulant behandelt habe (Ziff. 1.1-1.2), und nannte als Diagnose eine Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropathie, wobei unklar sei, ob diese heute relevant für die Arbeitsfähigkeit sei (Ziff. 2.5). Die Prognose sei unklar, da seit Januar 2018 keine Verlaufskontrollen stattgefunden hätten (Ziff. 2.7). Eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei nicht möglich, da der Patient sei Januar 2018 nicht mehr beurteilt worden sei (Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie, nannten im Bericht vom 31. Oktober 2019 über die Konsultation vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57/5-6) die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humeruskopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">am ehesten im Rahmen eines unklaren Sturzereignisses im Rahmen eines epileptischen Anfalls am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">16. April 2019 mit Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach Schulterluxation mit Reverse-Hill-Sachs-Läsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schulterluxation rechts im Jahr 2000, mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach erneutem Sturz im August 2019 mit Zerrung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">renmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (sonographische Diagnose)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlässlich der klinisch-radiologischen Verlaufskontrolle 6 Monate nach Zuzug der Fraktur im Bereich der linken Schulter berichte der Patient, er sei hinsichtlich der linken Schulter beschwerdefrei. Die Funktion sei zwar weiterhin einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt, er komme mit der verbliebenen Restfunktion im Alltag jedoch gut zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">recht. Bei konsolidierten Frakturverhältnissen und funktionell für den Patienten zufriedenstellendem Ergebnis werde die Therapie hiermit abgeschlossen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. März 2020 (Urk. 6/57/1-4) beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dass der Patient gegenwärtig nur sporadisch in Behandlung sei. Er habe ihn letztmals vor über einem halben Jahr gesehen (Ziff. 1.1-1.2). Seit 7. Dezember 2015 sei ihm eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Ziff. 1.3). Er gehe davon aus, dass die Situation unverändert sei (Ziff. 2.2). Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei schlecht (Ziff. 2.7). Längeres Gehen sei wegen der brennenden Sensation in den Füssen und Unterschenkeln nicht möglich, schwere Arbeiten seien aufgrund der COPD mit Diffusionsstörung nicht möglich und Sitzen bereite ihm nach einer Stunde Rückenschmerzen (Ziff. 3.4). Die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Tätigkeit sei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar, eine leichte Tätigkeit in sitzender Position, wie von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei, sei für zwei bis drei Stunden pro Tag wohl zumutbar (Ziff. 4.1-4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Prognose für die Eingliederung sei schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Motivation des Patienten stehe der Eingliederung im Wege (Ziff. 4.3-4.4). Eine neurologische Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation sei nicht geplant. Eine leidensangepasste Tätigkeit erachte er als äussert schwierig (Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21. April 2020 nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naler Ärztlicher Dienst, Stellung zum medizinischen Sachverhalt (Urk. 6/59 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der derzeitige insgesamt miserable Gesundheitszustand der noch relativ jungen versicherten Person werde aus versicherungsmedizinischer Sicht dem Alkohol- und Nikotinabusus geschuldet. Bei Abstinenz zumindest von Alkohol wäre mit einer deutlichen Besserung des Gesundheitszustands zu rechnen. Eine Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht mit diesem Ziel sei schon auferlegt und nachweislich nicht erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden. Somit bestehe aus versicherungsmedizinischer Sicht bei fehlender Zusammenarbeit kein Anspruch auf Versicherungsleistungen der IV. Daher habe sich die Frage nach einer Arbeitsfähigkeit in einer angepassten und überwiegend sitzenden Tätigkeit sowieso schon erledigt. Nach eingehaltener Abstinenz über mindestens 6-12 Monate könne gerne um eine erneute RAD-Stellungnahme gebeten werden, alles andere sei sinnlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherte Person muss gemäss Art. 7 IVG alles ihr Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringern und den Eintritt einer Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern (Abs. 1). Die versicherte Person muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 7 Abs. 2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an allen zumutbaren Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich (Aufgabenbereich) dienen, aktiv teilnehmen. Dies sind insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Massnahmen der Frühintervention (Art. 7d);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eingliede</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Art. 14a);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Massnahmen beruflicher Art (Art. 15–18 und 18b);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinische Behandlungen nach Artikel 25 KVG;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Massnahmen zur Wiedereingliederung von Rentenbezügerinnen und Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">enbezügern nach Art. 8a Abs. 2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger auf Grund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen. Er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 43 Abs. 3 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX029"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungen können gemäss Art. 7b IVG nach Art. 21 Abs. 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 dieses Gesetzes oder nach Art. 43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Leistungen können in Abweichung von Art. 21 Abs. 4 ATSG ohne Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekürzt oder verweigert werden, wenn die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Aufforderung der IV-Stelle nach Art. 3c Abs. 6 nicht unverzüglich eine Anmeldung vorgenommen hat und sich dies nachteilig auf die Dauer oder das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit oder der Invalidität auswirkt;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Meldepflicht nach Art. 31 Abs. 1 ATSG nicht nachgekommen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen der Invalidenversicherung zu Unrecht erwirkt oder zu erwirken versucht hat;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle die Auskünfte nicht erteilt, welche diese zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgabe benötigt (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Entscheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistungen sind alle Umstände des einzelnen Falles, insbesondere das Ausmass des Verschuldens der versicherten Person, zu berücksichtigen (Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Abweichung von Art. 21 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG werden Hilflosenentschädigungen wede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r verweigert noch gekürzt (Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dem Beschwerdeführer im Juli 2018 auferlegte Durchführung einer Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme zur Verbesserung des Gesundheitszustands (Urk. 6/22) begründete die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin damit, dass zurzeit nicht abschliessend beurteilt werden könne, ob die Einschränkung in der Erwerbsfähigkeit bleibend oder zumindest längere Zeit andauere. Gemäss der medizinischen Einschätzung könne sein Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand mit einer sechsmonatigen Alkohol-Abstinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei wurde auf die gesetzlichen Grundlagen zur Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht verwiesen (S. 2). Wenngleich das beigelegte Formular den Titel «Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht» trägt (Urk. 6/22/4), ist von einer Mitwirkungsmassnahme aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Dementsprechend wurde auch im Vorbescheid (Urk. 6/61/2) die fehlende Mitwirkung als Grund für die Leistungsabweisung genannt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der auferlegten Massnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angefochtenen Verfügung vom 24. Juni 2020 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund fehlender Mitwirkung aktuell kein Rentenanspruch bestehe. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach eingehaltener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-monatiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchttherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne der Beschwerdeführer eine Neuanmeldung einreichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 145 V 215 änderte das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zu den Suchterkrankungen. Bis dahin wurde einem Suchtgeschehen an sich die inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrechtliche Relevanz abgesprochen, das heisst ein invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">render psychischer Gesundheitsschaden wurde verneint, wo in der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung im Wesentlichen nur Befunde erhoben werden konnten, welche in der Sucht ihre hinreichende Erklärung fanden (primäre Suchterkrankung). Suchterkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen wurden erst dann im Rahmen der Invalidenversicherung relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkten, in deren Folge ein körperlicher oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten war, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens waren, dem Krankheitswert zukam (sekundäre Suchter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung). Gemäss geänderter Rechtsprechung kommt inskünftig auch eine primäre Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von psychotropen Substanzen als invalidisierender Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in Frage. Dessen Auswirkungen sind nach dem strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren gemäss BGE 141 V 281 zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Rechtsprechung zu den primären Suchterkrankungen bejahte grundsätzlich die Möglichkeit der Anordnung einer Entzugsbehandlung unter dem Titel der Abklärungsmassnahme, wo es darum ging, die erwerblichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen einer - invaliditätsfremden - primären Abhängigkeit von denjenigen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens abzugrenzen. Hingegen kam eine solche Massnahme bei - invalidenversicherungsrechtlich beachtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">därer Abhängigkeit unter dem Titel der Schadenminderungspflicht in Frage (vgl. Urteil 9C_370/2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. November 2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach geänderter Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch primäre Abhängigkeiten von psychotropen Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stanzen als potenziell invalidisierende Gesundheitsschäden abzuklären. Wie bei den sekundären Suchtgeschehen ist demnach neu auch bei primären Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitssyndromen die Anordnung einer Entzugsbehandlung im Vorfeld einer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung unter dem Titel der Mitwirkungspflicht im Abklärungsverfahren nicht statthaft, würde damit doch die Qualifikation des Suchtgeschehens und seiner erwerblichen Auswirkungen als zum vornherein invalidenversicherungsrechtlich irrelevant und deshalb auszuscheiden vorweggenommen. Wie es sich damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält, ist indes nach dem Gesagten im Abklärungsverfahren erst zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchen. Demgegenüber darf eine Entzugsbehandlung als Behandlungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme (zur Qualifikation als Leidensbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil 9C_218/2007 vom 19. November 2007 E. 2.4) - sofern im konkreten Fall zumutbar - selbstredend (unverändert) jederzeit zur Schadenminderung angeordnet werden (BGE 145 V 215 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">230; 9C_370/2013 E. 4.2.1; sowie Urteil 9C_914/2010 vom 2. Dezember 2010 E. 3). Eine Verletzung von Schadenminderungspflichten berechtigt die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung indes nicht zum Nichteintreten auf das Leistungsersuchen, sondern allenfalls zur Kürzung oder Verweigerung von Leistungen (Art. 7 Abs. 1 sowie Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 21 Abs. 4 ATSG;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 9C_309/2019 vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten vermag die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Vorausse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine nähere Prüfung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruchs auferlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der geltenden Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15) ging davon aus, dass der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Alkohol- und Nikotinabusus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und bejahte damit eine primäre Sucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem solchen Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anordnung einer Entzugsbehandlung unter dem Titel der Mitwirkungspflicht im Abklärungsverfahren nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur bei Anordnungen von Entzugsmassnahmen im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feld einer Begutachtung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_309/2019 vom 7. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 E. 4.2.2), sondern in allgemeiner Weise hinsichtlich sämtlicher Entzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungen, welche der Beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Abhängigkeitssyndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht der Behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dlung der Sucht als solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würde andernfalls doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation des Suchtgeschehens und seiner erwerblichen Auswirkungen als zum vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein invalidenversicherungsrechtlich irrelevant und deshalb auszuschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vorweggenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend hätte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin gestützt auf den Umstand, dass sich der Beschwerdeführer der aufer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten Massnahme nicht unterzogen hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen Leistungsanspruch nicht vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demgegenüber bleibt es der Beschwerdegegnerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geltender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unbenommen, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Entzugsbehandlung als Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">smassnahme zur Schadenminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sofern sich diese im konkreten Fall als zumutbar erweist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Verletzung einer solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> berechtigt die Verwaltung allenfalls zur Kürzung oder Verweigerung von Leistungen (Art. 7 Abs. 1 sowie Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. d IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Art. 21 Abs. 4 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Umstand Rechnung zu tragen, dass ein Suchtmittelentzug nach medizinischem Kenntnisstand keineswegs in jedem Fall als zumutbar oder ergebnisorientiert als beste Lösung im Sinne der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denminderung anzusehen ist, und etwaige Funktionseinbussen, Therapiemöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten und -ergebnisse individuell in hohem Masse unterschiedlich sind (BGE 145 V 215 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies wäre insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 53-jährigen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktenlage seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mindestens Juli 2002 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Alkoholabhängigkeitssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> - mit zweitweisen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sum von bis zu 5 Litern Bier pro Tag -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besteht (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zumutbarkeit der Auferlegung einer Schadenminderungspflicht wird abzuklären sein (vgl. dazu nachfolgend E. 4.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive den RA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D-Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abhängigkeitssyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gl. vorstehend E. 3.2-3.12, 3.14-3.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ein strukturiertes Beweisverfahren durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 1.3-1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umstand, dass der Beschwerdeführer die sechsmonatige Alkoholabstinenz nicht eingehalten hat, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine fehlende Geeignetheit des strukturierten Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beurteilung der vorhandenen funktionellen Einschränkungen und ihrer Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch Verlauf und Ausgang von Therapien sowie noch offene Behandlungsoptionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wichtige Schweregradindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu würdigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.3.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der RAD-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine konkreten Angaben zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgeblichen Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssige Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand des vom Bundesgericht vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trukturierten Beweisverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist gestützt auf die vorhandenen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Akten somit nicht möglich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb sich diesbezüglich weitere Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen als notwendig erweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben dem Abhängigkeitssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse somatische Erkrankungen diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend E. 3.1, 3.3-3.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) äusserte sich dahingehend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitige insgesamt miserable Gesundheitszustand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Alkohol- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Nikotinabusus geschuldet sei, wobei bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abstinenz zumindest von Alkohol mit einer deutlichen Besserung des Gesundheitszustands zu rechnen wäre. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auferlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadenminderungspflicht mit diesem Ziel nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus seiner Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage nach einer Arbeitsfähigkeit in einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowieso schon erledigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie bereits dargelegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag dies der geltenden Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine rechtsgenügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung des Sachverhalts und Prüfung des Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erfolgen hat, nicht zu genügen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inzig gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lassen sich die soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tischen Beschwerden und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">So ist insbesondere aus den Berichten von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welcher den Beschwerdeführer zuletzt über ein halbes Jahr vor seiner Beurteilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ng im März 2020 (vorstehend E. 3.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) gesehen hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie der Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Ärzte des Kantonsspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vorstehend E. 3.6, 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) nicht hinreichend ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und in welchem Ausmass die ausgewiesenen somatischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu Funktionseinschränkungen in einer dem Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">optimal angepassten Tätigkeit führen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahrungstatsache hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind auch hinsichtlich der somatischen Beschwerden und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit weitere Abklärungen erforderlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollständige Leistungsverweigerung einzig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf eine Missachtung der auferlegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht rechtens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorliegende medizinische Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage lässt eine Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustands des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in psychiatrischer und somatischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dessen Auswirkungen auf seine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu, womit sich weitere Abklärungen als erforderlich erweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich des diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierten Abhängigkeitssyndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine rechtsgenügliche Auseinandersetzung mit den massgeblichen Standardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis anhin nicht stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.4.1.4 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_815/2012 vom 21. Oktober 2013 E. 3.4, publiziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist ein abschliessender materieller Entscheid gestützt auf die vorhandenen medizinischen Akten nicht möglich. Da es die IV-Stelle unterlassen hat, den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Hinsicht und insbesondere bezüglich der systematisierten Indikatoren gemäss BGE 141 V 281 E. 4.1.3 rechtsgenüglich abzuklären, hat eine Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist deshalb angezeigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie ein den praxisgemässen Anforderungen entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einhole und hernac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut entscheide.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die medizinische Beweislage, dass mit gewisser Wahrscheinlichkeit unter subjektiv zumutbaren Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine im Verhältnis des Eingriffs wesentliche Verbesserung zu erwarten wäre, bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr die Auferlegung einer entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenminderungspflicht unbenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu erinnern ist weiter daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ein Rentenanspruch entstehen kann, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versicherte Person nach Ablauf der einjährigen Wartezeit (Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (vgl. Urteil 8C_787/2014 vom 5. Februar 2015 E. 3.2 mit zahlreichen Hinweisen; dazu, dass insbesondere die grundsätzliche Behandelbarkeit einer Gesundheitsbeeinträchtigung in der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung einen Anspruch nicht per se ausschliesst vgl. BGE 143 V 409 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4 S. 414 f. sowie grundlegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BGE 127 V 294 E. 4 S. 294 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und die angefochtene Verfügung aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist beim praxisgemässen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stundenansatz von Fr. 220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Auslagenersatz) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tgeheissen, dass die Verfügung vom 24. Juni 2020 aufgehoben wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten;</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannRämi <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>