<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01134</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Januar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stolkin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 76, Postfach 420, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1959</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit seinem Zuzug in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in verschiedenen Branchen in Hilfsfunktionen erwerbstätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf Rückenbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und eine vollständige Arbeitsunfähigkeit seit dem Jahr 2005 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5). Nach erfolgter Abklärung und Beurteilung der erwerblichen und gesundheitlichen Verhältnisse (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-13, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/15-18) verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des ermittelten Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bestehen eines Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/31). Die Verfügung erwuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochten in Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 erlitt der Versicherte als Lenker eines Personenwagens einen Auffahrunfall. Die behandelnden Ärzte diagnostizierten ein Distorsionstrauma der Halswirbelsäule (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/47/10-11, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/47/24-27, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/47/102-107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der zuständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallversicherer richtete Leistungen aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die er per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 einstellte (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/47/33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/74/1-2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20. September res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive 30. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Versicherte erneut bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Depressionen sowie starken Kopf- und Rückenschmerzen (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/51-52). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traf erneut erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57-58, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/70) und gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/59-62, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/69) Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und zog die Akten der Unfallversicherung bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/47, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/74). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich ergab wieder einen Invaliditätsgrad von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut das Bestehen eines Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/96). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Versicherten dagegen erhobenen Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/98, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111) wurden mit den Urteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2012.00980 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/108) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_905/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117). In der Folge nahm die IV-Stelle mehrere ärztliche Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/122-123, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/125; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/118-121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und legte diese den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zur Würdigung vor. Gestützt auf deren Beurteilung, dass mit den vorgelegten Berichten keine dauerhafte Veränderung des Gesundheitszustandes glaubhaft gemacht worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/127/3-5), stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 das Nichtein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten auf sein Leistungsgesuch in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/128).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte dagegen Einwand erhoben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sistierung des Verfahrens bis zur Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigstellung eines vom Regionalgericht Bern-Mittelland in Auftrag gegebenen polydisziplinären Gutachtens beantragt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/131/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sistierte die IV-Stelle das Verfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/133).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolglos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefordert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das polydisziplinäre Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/150, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/151-152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/154, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/157, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/161, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährte sie ihm hierfür am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 eine Frist bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stellte ihm in Aussicht, nach Ablauf der Frist aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten zu entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/165). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 liess der Versicherte der IV-Stelle mitteilen, das Gutachten sei im Zivilverfahren zur Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung haftpflichtrechtlicher Ansprüche eingeholt worden und habe mit dem inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrechtlichen Verfahren nichts zu tun. Die IV-Stelle werde ersucht, ein eigenes Gutachten in Auftrag zu geben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/166). Daraufhin trat die IV-Stelle wie bereits angekündigt mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 auf das neue Leistungsgesuch nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 Beschwerde und beantragte die Zusprechung einer Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; eventualiter sei die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung aufzuheben und die Vorinstanz anzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren einzutreten. In prozessualer Hinsicht stellte er den Antrag auf Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtsvertreters (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Gutheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung seines Gesuchs bewilligte das Gericht dem Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführer mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unentgeltliche Prozessführung und bestellte ihm Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Philip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17), während die IV-Stelle auf das Einreichen einer Duplik verzichtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die bisher erlassenen rentenablehnenden Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/31] und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/96])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge offensichtlicher Unrichtigkeit in Wiedererwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="VV131"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss einem allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung formell rechtskräftige Verfügungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nicht G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenstand materieller richterli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Beurteilung waren, in Wiedererwägung ziehen, wenn sie zweifellos unrichtig si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd und ihre Berichtigung von er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblicher Bedeutung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dieses Zurückkommen liegt – beim Fehlen eigentlicher Revisionsgründe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) – im Ermessen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträgers. Es besteht demnach kein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlich durchsetzbarer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Wiedererwägung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen, mit denen das Eintre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgesuch abgelehnt wird, sind grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich weder beschwerde- noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfechtbar (BGE 133 V 50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat es abgelehnt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das mit dem Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 gestellte Gesuch um Wiedererwägung der bisher erlassenen rentenablehnenden Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/131/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie sich aus der angefochtenen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ausführungen in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">twort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da kein gerichtlich durchsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer Anspruch auf Wiedererwägung besteht, ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX105"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span><span id="XX107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Person kommt mit der Neuanmeldung ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsgrundsatz, wonach das Gericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, spielt insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine rentenrelevante Änderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der letzten umfassenden materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Prüfung (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.1 mit weiteren Hinweisen.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="XX186"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweismass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Glaubhaftmachens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2 und 9C_838/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintreten(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen, BGE 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span id="VV188"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde richtet sich gegen den vorinstanzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Sozialversicherungsgericht hat daher zu prüfen, ob die Vorinstanz zu Recht auf die bei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Leistungsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eingetreten ist. Dagegen kann auf den in der Beschwerde gestellten materiellen Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Zusprechung einer Rente aufgrund eines Invaliditätsgrads von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eingetreten werden (BGE 132 V 74 E. 1.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete ihr Nichteintreten auf das erneute Leistungsgesuch des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie in der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer habe mit dem neuen Gesuch nicht glaubhaft dargelegt, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Erlass der rechtskräftigen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus medizinischer Sicht sei eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit der im November 2013 erfolgten Diskushernien-Operation plausibel, eine dauerhafte Veränderung des Gesundheitszustandes sei jedoch nicht ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche Beschwerden auf den im April 2011 erlittenen Unfall zurückgeführt. Bezüglich der am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Operation werde von einem komplikationslosen postoperativen Verlauf berichtet. Gleiches sei dem Sprechstundenbericht der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 zu entnehmen. Die im ärztlichen Zeugnis des Allgemeinmediziners </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 postulierte Verschlechterung werde nicht begründet und sei nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem habe der Beschwerdeführer das in Aussicht gestellte, vom Regionalgericht Bern-Mittelland in Auftrag gegebene polydisziplinäre Gutachten nach über zweijähriger Sistierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrens nicht einreichen wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Begründung, die Begutachtung sei in einem zivilrechtlichen Verfahren erfolgt. Damit lägen auch keine neuen medizinischen Befunde vor, welche eine andere Beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilung rechtfertigen könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren eingetreten werden müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorliegenden Berichte und Gutachten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten hinreichende Anhaltspunkte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine wesentliche Verschlechterung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Gesundheitszustandes als glaubhaft erscheinen zu lassen. Im Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde bestätigt, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand seit der letzten IV-Beurteilung deutlich verschlechtert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es genüge nicht, ohne eigene Erhebungen im Rahmen weniger Zeilen und gestützt auf blosse Mutmassungen dem Bericht des Medizinischen Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu widersprechen, wie dies der RAD gemacht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Untersuchungsmaxime hätte die IV-Stelle eine polydisziplinäre Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung veranlassen müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Urteil 9C_367/2016 habe das Bundesgericht festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, bei einer Neuanmeldung sei erst in einem zweiten Schr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itt, im Rahmen der materiellen Behandlung der Neuanmeldung, zu prüfen, inwiefern bei einem psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiden invaliditätsfremde psychosoziale und soziokulturelle Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faktoren eine Rolle spielten. Dies verkenne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemängle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Bericht des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden psychosoziale Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren nicht ausgeschieden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine relevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet die letzte (abschlägige) materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/96),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Urteilen des Sozialversicherungsgerichts IV.2012.00980 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/108) und des Bundesgerichts 8C_905/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/115) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den sie bestätigenden Entscheiden lagen in medizinischer Hinsicht die Berichte der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin für Innere Medizin, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 sowie des behandelnden Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 sowie die versicherungsmediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des RAD vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79/2-6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/95, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/108/7-8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/115/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin, berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012, der Beschwerdeführer leide nebst dem bekannten chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Schmerzsyndrom im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit möglicher L5-Reizsymptomatik (bei degenerativer Veränderung der Lendenwirbelsäule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediolateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L4/5 mit Tangierung der Nervenwurzel L5 rechts gemäss MRI im Jahr 2007)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einem rechtsbetonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und brachi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Schmerzsyndrom nach Auff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrkollision am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/62/1). Es bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erster Linie durch das psychische Leiden bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der in das rheumatologische Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebiet fallenden Erkrankungen gehe sie von einer Restarbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffahrunfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 aus, seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klage der Beschwerdeführer über rechtsbetonte Schmerzen im Bereich des Nackens und am Hinterkopf, verbunden mit unspezifischen Schwindelbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und einem hochfrequenten Ton in beiden Ohren. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms stünden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhang mit der erlittenen HWS-Distorsion. Durch den Vorfall seien auch die Beschwerden im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstärkt worden, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder anamnestisch noch klinisch Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- oder Ausfallsymptomatik gegeben seien. Durch den Unfall sei auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Flucht aus dem Kosovo im Jahr 1995 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Verstimmung verstärkt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/60/5 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/60/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der behandelnde Psychiater, berichtete am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012, der Beschwerdeführer leide aus psychiatrischer Sicht an einer rezidivierenden depressiven Störung mit aktuell leicht ausgeprägter, im Längsverlauf aber eher mittelgradig ausgeprägten Episoden, an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und an einer durch das depressive Leiden mitgeprägten Schmerzsymptomatik im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Anteilen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/59/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer wenig belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> affektiv labil, verlangsamt und es bestehe eine erhöhte Stressintoleranz. Bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er als Hilfskraft auf dem zweiten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Pensum von 50 % gearbeitet (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/70/2). Einer weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Tätigkeit dieser Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Stressspitzen, mit guter Planbarkeit und durch klare Vorgaben strukturiert) stehe aus psychiatrischer Sicht unter Berücksichtigung einer Anfangsphase mit noch geringerer Belastung nichts entgegen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/59/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Arbeitsmedizin und Allgemeinmedizin, nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine versicherungsmedizinische Würdigung der Akten vor. Sie gelangten zur Einschätzung, dass keine schwere aff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit dauerhaftem C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">harakter nachgewiesen sei. Das Schmerzsyndrom sei überwindbar. Das chronische Lumbalsyndrom habe sich seit der letzten Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Rentenanspruchs im Jahr 2007 nicht verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung der geschädigten Lendenwirbelsäule seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer leichte ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeiten mit Heben, Tragen und Transportieren von Lasten bis maximal 10 kg körpernah in Wechselbelastung, ohne das Verharren in Zwangshaltungen und unter Ausschluss ungünstiger Witterungsbedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eines 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Ausführungen auf Veranlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers. Er führte aus, das gleichzeitige Vorliegen der rezidivierenden depressiven Störung und der infolge früher Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierungen verursachten Anpassungsstörung, die aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzustufen sei, entspreche einer sogenannten „double </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“. Diese stelle ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus erhebliches psychisches Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbild dar. Hinzu komme, dass die aktuell leicht ausgeprägte depressive Störung im Längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf eher einer mittelgradigen entspreche. Erschwerend komme schliesslich die Polymorbidität hinzu (Depression, Diabetes, multiple Schmerzproblematik). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kombination der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsbilder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Vermi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/93). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Nachgang zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/117) reichte der Beschwerdeführer das ärztliche Zeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 zu den Akten. Diesem ist zu entnehmen, dass er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 operiert wurde (mikrochirurgische Dekompression eines Sequesters L4/5 links bei sensomotorischem Reizsyndrom L5 links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 links). Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e er seither über subjektiv stark störende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schmerzen im linken Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusätzlich bestünden Schlafstörungen und eine rasche Ermüdbarkeit am Tag. Insgesamt habe sich das Zustandsbild seit der letzten Beurteilung durch die Invalidenversicherung deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich verschlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/122). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte seinem Attest den Bericht der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 bei. Laut diesem Bericht ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Ärzte den Beschwerdeführer klinisch und radiologisch (mittels MRI-Bildern der Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014) untersucht, weil er nach der Operation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 über ein wiedereinsetzendes verstärktes Taubheitsgefühl im linken Bein klagte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Motorik war dagegen nicht betroffen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung keine auffälligen Befunde ergab, konnten die Ärzte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(weitere) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/122/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wunsch des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise seines Rechtsvertreters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten die Ärzte des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 über die ab 2012 bei ihnen erfolgte tagesklinische Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen ist ihrem Bericht zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es hinsichtlich der Beschwerden in der Lendenwirbelsäule im Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam. MRI-Bilder vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Massenprolaps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Segment L4/5 mit hochgradiger Einengung des Spinalkanals sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessusstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notfallmässige Operation erfolgt (mikrochirurgische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sequestronukleotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 links). Nach der Operation hätten weiterhin Schmerzen bestanden, unter zusätzlicher medikamentöser Analgesie habe aus anästhesiologischer Sicht eine Schmerzreduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem Zustand vor der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht habe die Operation der Lendenwirbelsäule keine wesentliche Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebracht, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über im Vordergrund stehende Schmerzen im linken Bein und lumbal. Insofern habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Symptomatik seit Oktober 2012 verschlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit der HWS-Distorsion am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 bestünden starke Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Nackenbereich, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Kopfhälfte und im Bereich des Gesichtsschädels und des rechten Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich trotz Behandlung nicht wesentlich gebessert hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige depressive Episode und eine anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende somatoforme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Symptomatik bestehe seit dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 und führe zu einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehenden Beschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 erlittene HWS-Distorsion zurück. Ihrem Bericht sind keine Anhaltspunkte dafür zu entnehmen, dass sich diese Beeinträchtigungen nach Erlass der die zeitliche Vergleichsbasis bildenden Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 erheblich verschlechtert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/2-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleiches gilt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rudimentär begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/122/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit die diagnostische Einordnung der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störungen im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt wesentlich von derjen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dessen Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 abweicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/93/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist deshalb davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich bloss um eine andere Beurteilung des im Wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n unveränderten Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei dieser Sachlage geht die Kritik des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers, der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in seiner Würdigung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzulässigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsfremde psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/127/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an der Sache vorbei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsunfähigkeit hilft nicht weiter, da de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzten seit dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 unverändert bis zur Erstellung des Berichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im relevanten Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Änderung eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Segment L4/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2012 wurde im Jahr 2013 operativ angegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die laut den Wirbelsäulenchirurgen der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> danach bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom Beschwerdeführer subjektiv als störend wahrgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empfindungsstörungen im linken Bein in relevanter Weise auf seine Arbeitsfähigkeit auswirkten, fehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Motorische Defizite bestanden nämlich laut den Ärzten der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Zwar erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Rheumatologe des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zunahme der von der Lendenwirbelsäule ausgehenden Schmerzen nach der Operation. Hierbei han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt es sich jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss ausdrücklichem Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Angaben des Beschwerdeführers;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird die Schmerzzunahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den nach der Neuanmeldung eingereichten Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/122/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Anästhesiologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die anschliessende analgetische Medikation hätten zu einer Schmerzreduktion geführt. Dies spricht eher gegen eine (auch aus subjektiver Sicht) erhebliche Schmerzzunahme, zumal die Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schmerzreduktion bezweckte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die RAD-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus orthopädischer und psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Stellungnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bericht des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise die Feststellungen der beteiligten Fachärzte so zahlreiche Widersprüche auf der Befundebene auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verwertbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/127/3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bescheinigten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprechen sich diametral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während aus wirbelsäulenchirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht insbesondere wegen des Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskushernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit angegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, attestierte der orthopädische Chirurg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer unter Hinweis auf den Massenprolaps im Segment L4/5 in einer leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und der Rheumatologe ging gar von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/123/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Aktenlage ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschätzung der RAD-Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Zunahme der Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit der Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nien-Operation im November 2013 plausibel sei, eine dauerhafte Veränderung des Gesundheitszustandes aufgrund der eingereichten Berichte jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/127/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In die Würdigung, ob mit den eingereichten Berichten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Verschlechterung glaubhaft gemacht worden ist, ist auch das wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchliche Verhalten des Beschwerdeführers im V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwaltungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren mit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zubeziehen. Dessen Weigerung, das der IV-Stelle angekündigte, vom Regional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bern-Mittelland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasste polydisziplinäre Gutachten nach dessen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einzureichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/131, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/166)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schmälert die Glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichten Berichte kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für eine erhebliche Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im Unterschied zu einer allfälligen anderen ärztlichen Beurteilung des gleich gebliebenen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist die Glaubhaftigkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung zu verneinen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Beschwerdeführer trifft im Neuanmeldungsverfahren in Bezug auf das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer glaubhaften Änderung der tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten rechtskräftigen Leistungsverweigerung eine Beweisführungslast. Insofern spielt der Untersuchungsgrundsatz nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend Erwägung 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entgegen seiner Ansicht hat die IV-Stelle durch ihr Vorgehen – Entscheid aufgrund der vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Akten ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu veranlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– die Untersuchungsmaxime nicht verletzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels glaubhaft gemachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung des Gesundheitszustandes durfte die IV-Stelle die Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Nichteintre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten erledigen. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verfahrensk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- zu Lasten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährter unentgeltlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her Prozessführung (Urk. 10) aber einstwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Philip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemühungen als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Rechtsvertreter einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitaufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Auslagen in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.20 (Urk. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim gerichtsüblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stundenansatz von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--ergibt dies für die Bemühungen im Jahr 2017 (5 Stunden Zeitaufwand und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.90) unter Berücksichtigung des damals gültigen Mehrwertsteu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatzes von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'211.65; f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Bemühungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.58 Stunde Zeitaufwand und Auslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert beim ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 gültigen Mehrwertsteuersatz von 7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">382.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ergibt für die unentgeltliche Rechtsvertretung eine Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1‘593.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Philip Stolkin, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'593.85</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stolkin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKlemmt<span> </span></p></div> </div></body></html>