<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2017-10-16-12T_3-2017.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para"> <b>12T_3/2017 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Décision du 16 octobre 2017</b> </div> <div class="para">Commission administrative </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. et Mme les Juges fédéraux Meyer, Président, Niquille et Donzallaz. </div> <div class="para">M. le Secrétaire général Tschümperlin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">dénonciateur, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal administratif fédéral, case postale, </div> <div class="para">9023 St-Gall, </div> <div class="para">autorité dénoncée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Dénonciation à l'autorité de surveillance selon l'<span class="artref">art. 1 al. 2 LTF</span> en relation avec l'<span class="artref">art. 71 al. 1 PA</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant :</b> </div> <div class="para">que A.________ se plaint, en substance, de ce que le Tribunal administratif fédéral (TAF) a refusé de le désigner comme mandataire d'office dans la procédure E-4024/2017, </div> <div class="para">que le Tribunal administratif fédéral (TAF), par ordonnance du 17 août 2017, a octroyé pour ladite procédure l'assistance judiciaire totale à B.________, représenté par A.________, </div> <div class="para">que, dans la même décision, le TAF a refusé, en l'état, de désigner A.________ en tant que mandataire d'office et imparti un ultime délai de sept jours au recourant pour fournir le nom d'un ou d'une mandataire remplissant les conditions de l'<span class="artref">art. 110a al. 3 LAsi</span>, pour le cas où cette personne ne serait pas un ou une mandataire professionnel (le), </div> <div class="para">que le TAF, par décision incidente du 24 août 2017, a considéré que le législateur a expressément précisé que les personnes qui, outre les mandataires professionnels, pouvaient être désignées d'office dans les procédures en matière d'asile, devaient avoir achevé des études en droit et maîtriser les règles de procédure, qu'un doctorat ne signifie pas que son titulaire a effectué des études complètes en droit, ni qu'il maîtrise les règles de procédure nécessaires à la défense des requérants d'asile, qu'ainsi, en ne fournissant pas les documents demandés, soit une licence ou un master en droit, il empêchait le TAF de vérifier s'il remplissait les conditions posées par le législateur, </div> <div class="para">que l'application de l'<span class="artref">art. 110a LAsi</span> est une question jurisprudentielle, </div> <div class="para">que, conformément à l'art. 2 al. 2 du Règlement sur la surveillance par le Tribunal fédéral (RS 173.110.132), la jurisprudence est exclue de la surveillance et que la dénonciation à l'autorité de surveillance au sens de l'<span class="artref">art. 1 al. 2 LTF</span> en relation avec l'<span class="artref">art. 71 al. 1 PA</span> ne peut remplacer un recours qui n'existe pas contre les décisions du TAF en matière d'asile, </div> <div class="para">que le Tribunal fédéral, en sa qualité d'autorité de surveillance n'intervient, dans ce contexte, uniquement s'il constate une pratique constante du TAF conduisant, de manière générale, à restreindre l'accès à la justice de manière indue, </div> <div class="para">qu'une telle pratique n'est pas constatée en l'espèce, </div> <div class="para">que le TAF a ouvert une procédure particulière concernant la récusation de la juge instructeur et du greffier (E-4860/2017), </div> <div class="para">que le grief d'un déni de justice manque de fondement, dès lors que les procédures sont encore pendantes, </div> <div class="para">que pour ces motifs, il y a lieu de ne pas entrer en matière sur la dénonciation, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>par ces motifs, le Tribunal fédéral décide :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">L'autorité de surveillance ne donne pas suite à la dénonciation. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">La présente décision est communiquée au Tribunal administratif fédéral et en copie au dénonciateur. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 16 octobre 2017 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la Commission administrative </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président : Le Secrétaire général : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Tschümperlin </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>