<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: PB.2007.00056</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207264&amp;W10_KEY=4467131&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>PB.2007.00056</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.01.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kündigung / Entzug der aufschiebenden Wirkung resp. Weiterauszahlung des Lohns</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zulässigkeit der Personalbeschwerde gegen einen vorinstanzlichen Zwischenentscheid über den Entzug der aufschiebenden Wirkung. <br/>Streitwert, Kammerzuständigkeit (E. 1). Auf Personalbeschwerden gegen Zwischenentscheide tritt das Verwaltungsgericht ein, wenn eine Beschwerde in der Hauptsache zulässig wäre und wenn der Zwischenentscheid für den Betroffenen einen Nachteil zeitigt, der sich später voraussichtlich nicht mehr beheben lässt. Obwohl ein derartiger Nachteil bei Entscheiden über den Suspensiveffekt in der Regel bejaht wird, verneint das Verwaltungsgericht einen solchen regelmässig, wenn einem Rechtsmittel gegen die Kündigung die aufschiebende Wirkung entzogen wird. Denn schliesslich stünden dem Beschwerdeführer - würde die Vorinstanz ihn im noch hängigen Rechtsmittelverfahren schützen - rückwirkend Ansprüche auf Lohnfortzahlung zu (E. 2). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Rechtsmittelbelehrung (E. 4). <br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTZUG (AUFSCHIEBENDE WIRKUNG)">ENTZUG (AUFSCHIEBENDE WIRKUNG)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃNDIGUNG">KÃNDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTEIL">NACHTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHT GUTZUMACHENDER NACHTEIL">NICHT GUTZUMACHENDER NACHTEIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONALRECHT">PERSONALRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 93 Abs. 1 BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 43 Abs. 3 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 48 Abs. 2 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 80 lit. c VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">RB 2008 Nr. 28 S. 84</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8462" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">PB.2007.00056</p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Januar 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Eliane Schlatter.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_1_1">A</a>,<b> </b><br/> vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_10">RechtsanwÃ¤lte B1 und B2,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_11"></a></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer</b>, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1.<b> <a id="Anonym_Ruolo_BESG_2_5_23">Staat ZÃ¼rich,</a> </b><br/> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_4_6_26">das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_STRASSE_6_27">Walchestrasse 21,</a> <a id="Anonym_PLZ_6_25">8090</a> <a id="Anonym_ORT_6_28">ZÃ¼rich,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2.<b> <a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_15">Schulgemeinde X,</a> </b><br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft</b>, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend KÃ¼ndigung / <br/> Entzug der aufschiebenden Wirkung resp. Weiterauszahlung des Lohns,</b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Der 1951 geborene A war seit 1976 Lehrer in X und bezog zuletzt ein Jahresgehalt von Ã¼ber Fr. 100'000.-. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 18. November 2006 â nach einer langwierigen Krankengeschichte â vereinbarten A und die PrÃ¤sidentin sowie der Ressortleiter der Schulpflege X "unter Vorbehalt einer eine allfÃ¤llige InvaliditÃ¤t feststellenden Oberexpertise eine einvernehmliche AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses mit der vereinbarten Abfindung (CHF 12'000.â)" und ferner, dass das ArbeitsverhÃ¤ltnis bis zum Abschluss der Oberexpertise weitergefÃ¼hrt, jedoch dem kantonalen Volksschulamt ein Antrag auf Freistellung ab 1. Januar 2007 eingereicht werde sowie "je nach Resultat der Oberexpertise nach dessen Eingang entweder eine entsprechende IV-Rente oder die einvernehmliche AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses zu den vereinbarten Konditionen folgt". Die Schulpflege genehmigte dies mit Zirkularbeschluss vom 4. Dezember 2006.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 20. Dezember 2006 entliess die Schulgemeinde X indes A auf Ende des Schuljahrs 2006/2007, das heisst per 15. August 2007.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich verfÃ¼gte am 17. September 2007 auf die Bitte von A um eine anfechtbare Anordnung hin, diesem werde ab 16. August 2007 kein Lohn mehr bezahlt; es entzog einem Rekurs die aufschiebende Wirkung.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A hatte unter dem 22. Januar 2007 gegen die VerfÃ¼gung vom 20. Dezember 2006 rekurrieren lassen mit den Hauptsachebegehren, es sei die Nichtigkeit der KÃ¼ndigung festzustellen und die Schulgemeinde X zum ErfÃ¼llen der Vereinbarung vom 28. November 2006 zu verpflichten, eventualiter das Andauern des ArbeitsverhÃ¤ltnisses festzustellen, subeventualiter festzustellen, dass eine unrechtmÃ¤ssige KÃ¼ndigung vorliege, und die Schulgemeinde zu verpflichten, ihm als Abfindung sowie EntschÃ¤digung insgesamt 21 MonatslÃ¶hne zu bezahlen. â Mit Eingabe vom 17. September 2007 ersuchte die Schulgemeinde X darum, dem Rechtsmittel die aufschiebende Wirkung zu entziehen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess am 17. Oktober 2007 auch gegen die VerfÃ¼gung des Volksschulamts vom 17. September 2007 rekurrieren mit dem Ansinnen, es sei das Fortdauern des ArbeitsverhÃ¤ltnisses festzustellen und ihm bis auf Weiteres ordnungsgemÃ¤ss der Lohn auszurichten; zugleich widersetzte er sich einem Entzug aufschiebender Wirkung hinsichtlich seines Rechtsmittels vom 22. Januar 2007.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 16. November 2007 vereinigte die Bildungsdirektion die Rekurse vom 22. Januar sowie 17. Oktober 2007, entzog dem Ã¤lteren die aufschiebende Wirkung und wies den jÃ¼ngeren ab; sie entzog auch einer Beschwerde die aufschiebende Wirkung.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess beim Verwaltungsgericht am 13. Dezember 2007 Beschwerde fÃ¼hren und beantragen, es sei dem Rekurs vom 22. Januar 2007 die aufschiebende Wirkung zu erteilen sowie festzustellen, dass ihm bis auf Weiteres ordnungsgemÃ¤ss der Lohn zustehe, unter EntschÃ¤digungsfolge zu Lasten des Staats.</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">(Personalrechtliche) Rechtsvorkehren, deren Streitwert Fr. 20'000.- Ã¼bersteigt, gilt es kraft § 38 Abs. 1 und 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) gerichtsintern in Dreierbesetzung zu erledigen. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen Zwischenentscheid. Formal betrachtet befindet er zwar nicht nur Ã¼ber die aufschiebende Wirkung des Rekurses gegen die KÃ¼ndigung, sondern schliesst das Rekursverfahren betreffend die Anordnung des Volksschulamts ab. Indessen bedeutet dies nicht, hiermit sei die Frage von Lohnzahlungen Ã¼ber den 15. August 2007 hinaus endgÃ¼ltig geregelt; die Vorinstanz lÃ¤sst sich inhaltlich nur dahin verstehen, dass dem Rechtsmittel des BeschwerdefÃ¼hrers gegen die KÃ¼ndigung die aufschiebende Wirkung entzogen werde und deshalb â fÃ¼r die Dauer des Verfahrens â Lohnzahlungen Ã¼ber den 15. August 2007 hinaus einstweilen nicht geschuldet seien.</p> <p class="Erwgung2">Alsdann fragt sich, ob es fÃ¼r den Streitwert entweder auf die im Endentscheid der Vorinstanz erst noch zu behandelnde Hauptsache ankomme (so die LÃ¶sung in Art. 51 Abs. 1 lit. c des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]) oder â im Umfang der Anfechtung â auf den Gegenstand des Zwischenentscheids. Diese Frage braucht indessen nicht abschliessend beantwortet zu werden, da ohnehin die Kammer zustÃ¤ndig ist:</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Einerseits fordert der BeschwerdefÃ¼hrer bei der Vorinstanz in der Hauptsache subeventualiter 1 ¾ JahresgehÃ¤lter (dazu, dass ein gegenÃ¼ber dem Streitwert des Hauptbegehrens allenfalls hÃ¶herer eines Eventualbegehrens massgebend ist: VGr, 18. April 2007, PB.2006.00044, und 27. Juli 2007, PB.2006.00046, je E. 1.2 und unter www.vgrzh.ch). Anderseits ersuchte er im dortigen Rekurs unter anderem erfolglos darum, es sei dessen aufschiebende Wirkung nicht zu entziehen und ihm also weiterhin der Lohn auszurichten, das heisst Ã¼ber den 15. August 2007 als dem Ablauftermin der KÃ¼ndigungsfrist hinaus. Vor Verwaltungsgericht erstrebt er nun genau das, und zwar zumindest bis zum vorin­stanzlichen Endentscheid.</p> <p class="Erwgung2">Als der angefochtene Zwischenentscheid erging, drehte es sich bereits um drei MonatsgehÃ¤lter des BeschwerdefÃ¼hrers und war insofern der Schwellenwert von Fr. 20'000.- schon Ã¼berschritten. Ãber das Rechtsmittel muss deshalb die Kammer entscheiden. Irgendwelcher Weiterungen bedarf es dazu nicht (§ 80c in Verbindung mit § 56 Abs. 2 f. VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Bei der angefochtenen VerfÃ¼gung handelt es sich wie gesagt um einen Zwischenentscheid; § 80c in Verbindung mit § 43 Abs. 3 VRG erlaubt die Personalbeschwerde dagegen, wenn diese auch in der Hauptsache zulÃ¤ssig ist (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 25 N. 20, § 80c N. 1). Das trifft nach § 74 Abs. 1 VRG fÃ¼r Rekursentscheide Ã¼ber personalrechtliche Anordnungen zu, wie die Vorinstanz einen wird fÃ¤llen mÃ¼ssen. Ebenso erscheinen die Ã¼brigen Eintretensbedingungen ohne Weiteres als erfÃ¼llt. Vorbehalten bleibt jedoch folgende Ausnahme:</p> <p class="Erwgung2">Als gleichsam spezielle Legitimationsvoraussetzung gestattet § 80c in Verbindung mit § 48 Abs. 2 VRG Personalbeschwerden gegen Zwischenentscheide lediglich, wenn diese fÃ¼r die Betroffenen einen Nachteil zeitigen, der sich spÃ¤ter voraussichtlich nicht mehr beheben lÃ¤sst (RB 2002 Nr. 16). Dessen strikten Nachweis braucht es fÃ¼r den Weiterzug nicht (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 48 N. 6). Wohl wird ein derartiger Nachteil bei Entscheiden Ã¼ber den Suspensiveffekt in der Regel bejaht (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 19 N. 49, § 25 N. 20, § 48 N. 7, § 80c N. 1). Der <span>Entzug aufschiebender Rekurswirkung bedeutet hier prinzipiell die GÃ¼ltigkeit und Vollstreckbarkeit der KÃ¼ndigung (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 55 N. 3).</span></p> <p class="Erwgung2">Wie die Kammer freilich schon in vergleichbaren FÃ¤llen befunden hat, erleidet der BeschwerdefÃ¼hrer mit dem Entzug der aufschiebenden Wirkung keinen irreparablen Nachteil (6. November 2002, PB.2002.00025, E. 1c, und 4. Oktober 2006, PB.2006.00028, E. 3.2.1; eine staatsrechtliche Beschwerde gegen Letzteres scheiterte: BGr, 29. MÃ¤rz 2007, 2P.302/2006, www.bger.ch; nichts wirklich Abweichendes kann aus dem in der Beschwerde angerufenen Beschluss [VGr, 7. April 2004, PB.2004.00003, E. 2 Abs. 2 f., www.vgrzh.ch] abgeleitet werden, wo die Kammer unter Gegenhinweis auf den soeben zitierten Entscheid vom 6. November 2002 nur sagte, "[i]nsofern wÃ¼rden die Eintretensvoraussetzungen als erfÃ¼llt scheinen", dann aber aus anderen GrÃ¼nden die Beschwerde doch nicht an die Hand nahm): WÃ¼rde die Vorinstanz im hÃ¤ngigen Rekursverfahren den BeschwerdefÃ¼hrer schÃ¼tzen und auf Nichtigkeit der KÃ¼ndigung erkennen, stÃ¼nde diesem vielmehr rÃ¼ckwirkend ab Mitte August 2007 Lohnfortzahlung zu; fehlt es mithin an einem nicht wieder gut zu machenden Nachteil â der BeschwerdefÃ¼hrer behauptet einen solchen denn auch nicht â, lÃ¤sst sich auf die Beschwerde nicht eintreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Da der Streitwert nicht unter Fr. 20'000.- liegt, wird der BeschwerdefÃ¼hrer kostenpflichtig; zudem kann er keine ParteientschÃ¤digung erhalten (§ 80c in Verbindung mit §§ 70 und 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dieser Beschluss gilt unter dem Gesichtswinkel eines Weiterzugs als Zwischenentscheid und lÃ¤sst sich deshalb im Sinn von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG nur dann vor Bundesgericht anfechten, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte (vgl. etwa Karl SpÃ¼hler/Annette Dolge/Dominik Vock, Kurzkommentar zum Bundesgerichtsgesetz, ZÃ¼rich/St. Gallen 2006, Art. 90 N. 4, Art. 93 N. 2; HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 90 N. 4â8, Art. 93 N. 3; BGr, 11. Oktober 2007, 6B_174/2007, E. 4.1 Abs. 1, www.bger.ch). Weil hier ein Streitwert gegeben ist und er Fr. 15'000.- nicht unterschreitet, steht als Rechtsmittel die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zur VerfÃ¼gung (Art. 82 ff. BGG, insbe­sondere Art. 83 lit. g und Art. 85 Abs. 1 lit. b je e contrario; siehe ferner Art. 51 Abs. 2 und 4 BGG).</p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 90.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'090.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Im Sinn der ErwÃ¤gungen kann gegen Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert <a id="Dropdown6"></a> Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, <a id="Dropdown4"></a>.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>