<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2021.00044</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Februar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tuor</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Personalvorsorge </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. September 2000 bis zum 30. November 2014 bei der Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Betriebsmitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und war in dieser Eigenschaft bei der Personalvorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvorsorgeversichert (Urk. 2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 15/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erfolgter Früherfassung (vgl. Urk. 15/3) meldete sich der Versicherte am 6. August 2013 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf Rückenschmerzen zum Leistungsbezug an (Urk. 15/11). Die IV-Stelle erteilte K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ostengutsprache fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein sequentielles Training vom 9. September bis 12. November 2013 (Urk. 15/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vom 1. November 2013 bis zum 30. April 2014 übernahm die IV-Stelle die Kosten für ein Aufbautraining (Urk. 15/39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 1. Mai bis 31. Oktober 2014 die Kosten für ein Arbeitstraining (Urk. 15/61). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach wurde dem Beschwerdeführer von der IV-Stelle eine Umschulung zum Metallbearbeiter an CNC Werkzeugmaschinen vom 1. Februar 2015 bis zum 31. Januar 2017 finanziert (Urk. 15/86), welche er abschloss (Urk. 15/110). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte im Anschluss weitere Abklärungen und holte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in für Innere Medizin spez. Rheumaerkrankungen, und Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und Facharzt für Neurologie, vom 31. Mai 2017 ein (Urk. 15/131). Die Personalvorsorge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess sich am 29. August 2017 (Urk. 15/145; Urk. 15/147) zum Vorbescheid vom 31. Juli 2017 (Urk. 15/136) vernehmen. Mit Verfügung vom 8. November 2017 sprach die IV-Stelle dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten ab dem 1. Februar 2017 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 90 % eine ganze Rente zu (Urk. 15/159-160). Im Rahmen der Rentenrevision im Jahr 2019 (Revisionsfragebogen vom 18. Dezember 2019, Urk. 15/171) wurde die Rente unverändert bestätigt (Mitteilung vom 27. März 2020, Urk. 15/181). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 21. Juli 2021 erhob der Versicherte Klage gegen die Beklagte und beantragte, es sei die Beklagte zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem 1. Februar 2017 die gesetzlichen und reglementarischen Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine ganze Invalidenrente in Höhe von mindestens Fr. 24'549.-- jährlich sowie die entsprechenden Kinderrenten (bis zum Erreichen des 20. Altersjahres) zu bezahlen, nebst Zins zu 5 % p.a. auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klageerhebung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 14. Dezember 2021 (Urk. 9 unter Beilage ihrer Unterlagen, Urk. 11/1-20) schloss die Beklagte auf Abweisung der Klage. Eventualiter sei die Beklagte zur Berechnung der Invaliden- und Invalidenkinderrenten ab 1. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 anzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die Invaliden- und Invalidenkinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten ab 1. Februar 2017 unter Berücksichtigung der Überentschädigung, nebst Zins frühestens ab Klageeinreichung, respektive Fälligkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 0.-- ab 1. Februar 2017, Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4'490.35 ab 1. August 2017, Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15'170.25 ab 1. August 2020 und Fr. 25'850.30 ab 1. September 2021 festzusetzen. Nach Beizug der IV-Akten (Urk. 14 und Urk. 15/1-190) hielten der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dupli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihren Anträgen fest (Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worüber die Parteien jeweils in Kenntnis gesetzt wurden (vgl. Urk. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Klagebegründung im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die IV-Stelle von einer langdauernden und erheblichen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ausgegangen sei und den Beginn der Wartefrist auf den 19. Januar 2013 gelegt habe. Aufgrund des Bezugs von Taggeldern vom 1. November 2013 bis zum 31. Januar 2017 habe sie den Rentenanspruch erst auf ab 1. Februar 2017 gelegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte habe nach Eröffnung des Vorbescheids einen Einwand erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, so dass sie ihre Leistungspflicht faktisch anerkannt habe - Einwände bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Beginns der Wartezeit seien keine gemacht worden und die Verfügung sei unangefochten geblieben. Entsprechend sei erstellt, dass die rechtserhebliche Arbeitsunfähigkeit in die Dauer des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten falle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zeitliche Konnexität zwischen der ursprünglichen Arbeitsunfähigkeit und der eingetretenen Invalidität sei unbestritten. Bestritten werde von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagten der sachliche Zusammenhang bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss der der Invalidität zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe sei, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt habe. Das psychische Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nun aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits während der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsdeckung der Beklagten erkennbar in Erscheinung getreten. Der Kläger sei in den Jahren 2006 bis 2012 an der psychiatrischen Poliklinik des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ambulanter Behandlung gestanden. Im Bericht über den stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Aufenthalt im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 werde neben der Exazerbation der Rückenbeschwerden auch eine Depression/Schlafstörung seit 2008 aufgeführt. Auch im Assessment-Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Juli 2013 werde festgehalten, dass die Schmerzen ihn auch psychisch beeinträchtigen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss habe der Beschwerdeführer an verschiedenen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen der IV teilgenommen und eine Ausbildung im geschützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen zum Metallarbeiter begonnen. Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistenhernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es zu einer Verschlechterung der Schmerzsituation als auch der psychischen Beschwerden gekommen. Im Dezember 2016 habe er die psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutische Behandlung am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederaufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten habe, dass zum Teil funktionale Zusammenhänge zwischen der chronischen Schmerzsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik und den bestehenden Angstreaktionen des Beschwerdeführers bestünden. In der Folge sei aus psychischen Gründen eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde aufgrund der diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierten Agoraphobie mit Pani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kstörung und der sozialen Phobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine volle Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit attestiert seit der massiven Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes seit Ende April 2016. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass seit 20 Jahren eine Schmerzproblematik bestehe, welche zwar begründet sei in einem somatischen Gesundheitsschaden, allerdings durch die psychischen Faktoren entscheidend mitbeeinflusst werde. Gestützt auf die echt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen Berichte sei entsprechend erstellt, dass die psychischen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen bereits während der Versicherungsdeckung durch die Beklagte Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen auf die Leistungsfähigkeit gehabt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe eine Wechselwirkung zwischen den somatischen und den psychischen Beschwerden, der sachliche Konnex sei damit zu bejahen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rente sei gestützt auf einen IV-Grad von 90 % ab dem 1. Februar 2017 auszuzahlen, wobei die vier Kinderrenten ebenfalls zu berücksichtigen seien. Der Verzugszins sei anhand Art. 104 Abs. 1 OR festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte machte demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Bindungswirkung der IV-Verfügung in Bezug auf den Beginn des Wartejahres bestehe, da für die IV lediglich relevant gewesen sei, dass dieser spätestens im Februar 2016 eingetreten sei. Eine Anerkennung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht durch Mitwirkung im IV-Verfahren entbehre - entgegen den Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Klägers - jeglicher Grundlage. Darüber hinaus sei der Kläger aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht in angepasster Tätigkeit voll arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalidisierend sei der psychische Gesundheitszustand. Während der Versicherungsdeckung sei mit der Diskushernie ein rein somatischer Gesundheitsschaden ursächlich gewesen für die Arbeitsunfähigkeit. Das psychische Leiden habe sich während des Vorsorgever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisses nicht manifestiert und das Krankheitsgeschehen erheblich mitgeprägt. Entsprechend sei der sachliche Zusammenhang unterbrochen worden und es bestehe keine Leistungspflicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass der Kläger bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen 2006 und 2012 in Behandlung gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergebe sich des Weiteren ledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch aus den Berichten von Januar und Februar 2017 - echtzeitliche Berichte lägen keine vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Assessmentbericht sei die psychiatrische Gutachterin darüber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus zum Schluss gekommen, dass keine depressive Erkrankung vorliege. Eine Leistungseinbusse des Klägers aufgrund einer depressiven Störung sei während des Arbeitsverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Erscheinung getreten und vom Arbeitgeber nicht bemerkt worden. Entsprechend bestehe keine Leistungspflicht der Beklagten. Sollt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gericht zu einem anderen Schluss kommen, sei die Beklagte anzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, die Höhe der Leistungen zu berechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen- und Invalidenvorsorge (BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der vorliegend anwendbaren, bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 138 V 409 E. 6, 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alidenleistungen nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der der zur Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusamme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1; vgl. auch BGE 147 V 322 E. 3.1, 134 V 20 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analoger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der Arbeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 120 V 112 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nweisen; vgl. auch 138 V 409 E. 6.2, 134 V 20 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der sachliche Konnex ist gegeben, wenn der Gesundheitsschaden, welcher zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat, im Wesentlichen derselbe ist, wie er der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit zugrunde liegt. Dies setzt bei (späterer) Invalidität aus psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründen voraus, dass sich die Störung während noch bestehender Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckung manifestiert und das Krankheitsgeschehen erkennbar mitgeprägt hatte (Urteil des Bundesgerichts 9C_158/2018 vom 19. Dezember 2018 E. 2 mit weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzlichen Mindestvorsorge (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar erscheint (BGE 143 V 434 E. 2.2, 126 V 309 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV) einbezogen und ihr die Rentenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t verbindlich (BGE 130 V 270 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 E. 3.1; vgl. auch 144 V 63 E. 4.1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinische Aktenlage präsentiert sich im Wesentlichen folgendermassen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 20. Januar bis zum 9. Februar 2013 war der Kläger stationär in der Klinik für Rheumatologie im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnden Ärzte notierten folgende Diagnosen (Urk. 15/21/55):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Exazerbation eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis -radikulären Schmerzsyndroms L5 rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskushernie L4/5 median bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts mit knappem Kontakt zur Wurzel L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts, ohne Kompression in Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">position, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Modic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> II auf Niveau L4 bis L5, unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dert geringer Dehydratation der Bandscheibe L5/S1 (MRI vom 21. Januar 2013 im Vergleich zum 16. August 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom L4/5 rechts Dezember 2009, August 2010 und September 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach PRT L4/5 am 13. September 2011 mit guter Wirkung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">CT-EDA L4/5 am 5. Februar 2013 mit Besserung der Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Obstipation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression/Schlafstörung seit 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Remerontherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nephrolithiasis (Erstdiagnose 2006) mit 2 mm grossem Konkrement in der mittleren Kelchgruppe rechts, Erstdiagnose 2006 (CT-Abdomen vom 22. Januar 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erhöhte Transaminasen, differentialdiagnostisch medikamentös</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akuter Infekt der oberen Luftwege</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter multimodaler Physiotherapie und Analgesie sowie nach einer CT-EDA L4/5 am 5. Februar 2013 habe sich eine deutliche Besserung der Beschwerden gezeigt. Während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Kläger zunehmend über massive Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im rechten Unterbauch/Leiste geklagt. Nach durchgeführten Abklärungen und unter abführenden Massnahmen habe sich eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Symptomatik gezeigt. Die ambulante Physiotherapie inklusive Aquatherapie sollte fortgeführt werden. Die Analgesie sei im Verlauf zu reduzieren und klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche und laborchemische (Leberwerte) Verlaufskontrollen beim Hausarzt durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen. Vom 20. Januar bis zum 17. Februar 2013 sei er vollständig arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig gewesen, vom 18. bis 24. Februar 2013 habe eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50 % bestanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, spezialisiert auf Wirbelsäulenchirurgie, hielt am 15. Mai 2013 folgende Diagnose fest (Urk. 15/21/42):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbales Schmerzsyndrom bei fortgeschrittener Segment-Degeneration L4/5 und medialer bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskushernie L4/5 rechts mit intermittie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">render Wurzelkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch bestehe primär ein lumbales, seit Monaten therapieresistentes Schmerzsyndrom trotz konservativen, auch physiotherapeutischen Massnahmen unter stationären Bedingungen. Als Erstes werde eine Diskografie L4/5 veranlasst, Kontroll-Niveau L3/4 am 13. Juni 2013. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2013 notierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Diskografie L4/5 positiv ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen sei und auf Höhe L4/5 eine Schmerzprovokation erzielt worden sei. Er bespreche heute die Optionen mit dem Kläger, wobei die Indikation zur Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lodese in Betracht gezogen werden könne. Der Kläger bespreche dies noch mit der Familie (Urk. 15/21/40). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger wurde sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens der ehemaligen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zu einem Schmerz-Asses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sment bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemeldet. Im Bericht vom 29. Juli 2013 wurden folgende Ressourcen festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/18/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Guter allgemeiner Gesundheitszustand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Selbständigkeit und Unterstützung durch Familie und Freunde</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sporterfahrung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gute soziale Situation </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(Bisher) stabiler Arbeitsplatz mit Arbeitsplatzzufriedenheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hohe Motivation sich wieder in die Arbeitswelt zu integrieren und selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ständig seine Familie ernähren zu können</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Risiken/einschränkende Faktoren wurden folgende notiert:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depressive Verstimmung, vorgängige behandlungsbedürftige Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verunsicherung (iatrogen?) und unpräzises Krankheitsmodell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Seit Jahren wiederkehrende, überwiegend passive Therapiemassnahmen mit fehlender, eigener Coping-Strategie und einer tiefen Selbstwirksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hochgradige körperliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dekonditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte Tätigkeiten könnten vollschichtig durchgeführt werden, Heben und Tragen schwerer Lasten sowie Tätigkeiten mit anhaltendem Bücken oder sonsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Zwangshaltungen seien zu vermeiden. Es bestehe ein hohes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">potenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei körperlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Problematik. Bei Fortführung des aktuellen therapeutischen Konzeptes bzw. Spontanverlaufes sei die Prognose als ungünstig einzustufen. Die Prognose hänge von der therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Weichenstellung ab, empfohlen werde die Behandlung der depressiven Verstimmung, die Steigerung der Selbstwirksamkeit und die Konditionierung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassend fest, dass beim Kläger seit Jahren zeitweilig Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäulen(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS)-Bereich bestünden, die ihn insbesondere seit Anfang des Jahres auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt hätten. 2008/2009 habe er unter Depressionen gelitten und sei während 1.5 Jahren sowohl therapeutisch wie auch medikamentös mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt worden bis Januar 2013. Subjektiv leide er derzeit nicht unter Depressionen, er empfinde die depressiven Symptome in Schmerzzuständen. In der BDI-Untersuchung erreiche er 14 Punkte, was einer leichten depressiven Symptomatik entspreche. Eine psychologische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung während der Schmerzbehandlung sei sicherlich wünschenswert. Als Unterstützung habe er seine Familie, insbesondere seine Ehefrau, Eltern und Geschwister. Er verfüge über gute soziale Kontakte, habe keine finanziellen Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme, da die Familie ihn auch bedarfsweise unterstütze. Im Beruf fühle er sich wohl, angesehen und habe Selbstvertrauen (Urk. 15/18/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im von der IV-Stelle eingeholten Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Januar 2014 notierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Verlaufsbericht vom 12. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass weiter eine günstige Tendenz während der letzten Zeit bestehe. Der Kläger habe weniger Schmerzen, Verspannungen am rechten Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel, sei sehr zuversichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz noch deutlicher Ermüdung nach vier Stunden Arbeit. Die MTT werde in der Intensität gesteigert und er habe ein gutes Gefühl. Das Velofahren werde mit dem Crosstrainer ergänzt, Physiotherapie sei keine mehr vorgesehen, eventuell später wieder. Er arbeite zu 50 % in leichten Tätigkeiten. Dabei soll es während 4 Woch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zunächst belassen werden, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sollte stundenweise gesteigert werden. Prognostisch liege eine günstige Entwicklung vor bei grosser eigener Zuversicht und grosser Zielstrebigkeit. Psychisch sei er derzeit stabil (Urk. 15/56/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, notierte in seinem von der IV-Stelle eingeholten Bericht vom 4. April 2014 folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gekürzt wiedergegebenen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/65/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbales Schmerzsyndrom bei fortgeschrittener Segmentdegeneration L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4/5 rechts mit intermittierender Wurzelkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom L4/5 rechts Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">er 2009, August 2010 und September 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgendes:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nephrolithiasis rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asymptomatische Urolithiasis beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach depressiver Episode mit Schlafstörung ca. 2006-2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tonsillektomie 11. Januar 2012 bei chronischer Tonsillitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Exzision radio-palmares Handgelenksganglion links 4. Mai 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis A August 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er behandle den Kläger seit März 2004. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte diverse Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeiten im Zeitraum zwischen Dezember 2009 und Dezember 2013 in ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Höhen, welche sich alle auf den Rücken bezögen, ausser die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ab dem 4. Mai 2010, welche auf das Handgelenksganglion zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden nur körperliche Einschränkungen, die angestammte Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Mittelfristig sei hoffentlich ab dem 1. Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer leichten Tätigkeit zu rechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie, notierte am 18. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Kläger über zwei akute Schmerzereignisse im Unterbauch bzw. der Leisten mit Ausstrahlung gegen den Hoden berichte. Zur weiteren Abklärung sei eine Sonographie durchgeführt worden, wo sich beidseitige, indirekte, fetthaltige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalhernien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lasse sich nicht abschliessend eruieren, ob die gesamte Schmerzsymptomatik auf die Leistenhernien zurückzuführen seien oder ob das lumbale Schmerzsyndrom teilweise verantwortlich sei (Urk. 15/103/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistenhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden am 29. Februar 2016 operativ saniert und der Kläger wurde am 2. März 2016 aus dem stationären Aufenthalt entlassen (Urk. 15/103/10 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, notierte im Bericht vom 23. Januar 2017, dass er den Kläger im Rahmen der Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechstunde für Angst- und Zwangsstörungen am 21. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. und 18. Januar 2017 psychiatrisch exploriert habe. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte folgendes (Urk. 15/116):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Soziale Phobie (ICD-10 F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatoforme autonome Funktionsstörung des oberen und unteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dauungstraktes (ICD-10 F45.31, F45.32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte depressive Episode bei rezidivierender depressiver Störung (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei Diskopathie L4/5 und L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger habe die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen. Der Schwerpunkt stelle eine verbesserte Angstregulation und Umgang mit persönlichen und wirtschaftlichen Folgen der aktuellen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medikation mit Mirtazapin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) 30mg täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Kläger sei bereits von 2006-2011 im Zusammenhang mit einer somatoformen Störung in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bei ihm gestanden. Er habe sich nun wieder gemeldet, nachdem es im Zusammenhang mit einer schwierig verlaufenden Umschulung zu vermehrter psychischer Belastung gekommen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den bisher stattgefundenen Explorationen hätten sich Hinweise ergeben, dass es zum Teil funktionale Zusammenhänge zwischen der chronischen Schmerzsymptomatik und den bestehenden Angstreaktionen des Klägers gebe. Inwieweit die aktuell geplante Behandlung zu einer Verbesserung und Flexibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung beim Umgang mit der Schmerzsymptomatik führen werde, sei allerdings offen. Aufgrund der vorliegenden Berichte und der anamnestischen Angaben über den Verlauf der Umschulung bestehe aus psychiatrisch-medizinischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von weniger als 50 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte im von der IV-Stelle eingeholten Bericht vom 23. Februar 2017, dass der weitere Verlauf der Erkrankung derzeit schwer einzuschätzen sei. Unter der integrierten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung von 2006-2012 habe der Kläger das bestehende Vermeidungsverhalten in Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit der Angststörung schrittweise abbauen können. Nach Abschluss der psychiatrischen Behandlung sei es in Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei Diskopathie zu einer deutlichen Verschlechterung des Funktionsniveaus gekommen. Aktuell gehe er von einer wechselseitigen negati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Interaktion zwischen somatischer Problematik und Angst- und Depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik aus. Inwieweit in dieser neuen Problemsituation psychiatrisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapeutische Massnahmen zielführend sein werden, werde sich erst im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf bestimmen lassen. Mittelfristig gehe er für das Jahr 2017 von einer einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten aus (Urk. 15/122). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenzusprechende Verfügung der IV-Stelle stützte sich auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit notierten sie folgende (Urk. 15/131/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Soziale Phobie (ICD-10 F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der Lendenwirbelsäule (LWS) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kongenitaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemisakralisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von L5 mit lumbosakralem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nearthros</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichter nicht aktivierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/L5 mit mittelgrosser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reces</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">saler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Diskushernie L4/L5 rechts mit Kompression der Nervenwurzel L5 rechts mit normaler autochthoner Rückenmuskulatur (MRI März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ohne radikuläre Zeichen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei vollumfänglich arbeitsunfähig in jeglicher Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt. Bis April 2016 sei er als CNC-Maschinenbediener oder einer anderen angepassten LW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-schonenden Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig gewesen. Seit Ende April 2016 sei er wegen der massiven Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes vollumfänglich arbeitsunfähig in jeder Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt. Das aktuelle Arbeitspensum von 50 % im geschützten Rahmen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte beibehalten werden. Mit Besserung des psychischen Befindens könne das Arbeitspensum in Absprache mit dem behandelnden Psychiater gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls stufenweise erhöht werden. Eine Revision sollte im Sommer 2018 erfolgen. Die mittel- und langfristige P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rognose müsse offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte im psychiatrischen Teilgutachten weitere Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 15/131/72):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatoforme autonome Funktionsstörung des oberen und unteren Verdauungstraktes (ICD-10 F45.31, F45.32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte depressive Episode bei rezidivierender depressiver Störung (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus (Urk. 15/131/68), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den biographischen Angaben des Beschwerdeführers und den Berichten im IV-Dossier der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer traumatisierende Ereignisse im Kosovo während der Kriegszeit erlebt habe. Er habe berichtet, dass er in einer Schulklasse gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die im Kosovo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krieg vergiftet worden sei. Später sei er von einem Zivilisten mit der Waffe am Kopf bedroht worden. Diese Erfahrungen mit dem Tod hätten ihn sehr belastet. Die HIV-Infektion seines Vaters sei für ihn sehr schlimm und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retraumatisierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. Besonders belastend habe er empfunden, dass der Vater ihn verpflichtet habe, mit niemandem darüber zu reden, so dass er seine damit verbundenen Ängste nicht habe externalisieren können. Die Krebserkrankung der Mutter (Leberkrebs) und die gastrointestinalen Beschwerden mögen möglicherwiese dort ihren Ursprung der somatoformen Störung haben. So sei es nun erneut ein gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rointestinales Ereignis, welches die Verschlechterung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes des Versicherten ausgelöst habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gutachterlicher Sicht gebe es damit Hinweise auf eine Minderung der psychischen Resilienz, welche möglicherweise im Rahmen der bedrohlichen Erfahrungen aus der Kriegszeit im Kosovo angelegt worden sei und bereits im Jahre 2006 in einer Angst- und Panikstörung sowie einer somatoformen Störung klinisch apparent geworden sei. Nun sei es im Zusammenhang mit einem gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intestinalen operativen Eingriff und der Belastung der Endphase der Leberkrebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung der Mutter zu einem erneuten Auftreten psychopathologischer Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome gekommen, wobei auf dem Boden eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren aufgetreten sei und die Angst- und Panikstörung wieder aufgelebt sei. In diesem Rahmen sei es zu einem deutlichen sozialen Rückzug des Beschwerdeführers mit soziophobischem Verhalten gekommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte folgendes ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Urk. 15/132/85):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis A (Erstdiagnose August 2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erhöhte Leberenzyme unklarer Ätiologie (Erstdiagnose Juli 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Inguinalhernien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Operation beidseits am 29. Februar 2016 mit Netzeinlage </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Operation am Handgelenk links 6. Mai 2010 mit Exstirpatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eines palmaren Handgelenksganglion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cholecystolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Erstdiagnose Februar 2011) mit Konkrement etwa 1 cm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seit Jahren grössenstationär (letzte Untersuchung August 2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei durch die eingeschränkte Funktion der LWS limitiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längere Verharren in vornüber geneigter Haltung - ob stehend oder sitzend - sei zu vermeiden. Ebenso seien unerwartete, asymmetrische Lasteinwirkungen auszuschliessen. Eher günstig seien wechselbelastende Tätigkeiten. Er könne Lasten bis zu 12.5 kg hantieren. Eine entsprechend angepasste Tätigkeit sei voll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar. Die Tätigkeit als CNC-Maschinenbediener sei angepasst. Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Betriebsmitarbeiter Transport sei nicht angepasst, da die Gewichtsbelastung zu gross sei - diese Tätigkeit sei ab dem 19. Januar 2013 nicht mehr möglich gewesen (Urk. 15/132/87 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte im von der IV-Stelle eingeholten Verlaufsbericht zur Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision vom 18. März 2020 (Urk. 15/178), dass der Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand stationär sei. Die Befundlage sei beim Kläger im Verlauf gewissen Schwankungen unterworfen. Phasen reduzierter Angst- und Depressionssymptomatik folgten im Verlauf der letzten drei Jahre wiederholt Phasen vermehrter Angst- und Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionssymptome. Wiederholt sei es auch zu Phasen eines deutlich vermehrten Rückenschmerzes gekommen, was dann in der Regel auch zu einer Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der psychiatrischen Symptomatik geführt habe. Zusammenfassend bestehe gegenüber dem Vorbefund vom Februar 2017 aktuell allenfalls eine minimale Besserung. Die bisherige Tätigkeit als Betriebsmitarbeiter Transport sei aufgrund des Fortbestehens der psychiatrischen und somatischen Einschränkungen weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin nicht möglich. Eine angepasste Tätigkeit, wie aktuell im Rahmen des Einsat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem zeitlichen Umfang von bis zu vier Stunden täglich möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen ist, ob die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Feststellungen im IV-Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren gebunden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den klägerischen Ausführungen war eine genauere Festlegung des Wartejahres, bzw. eine frühere Eröffnung des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu prüfen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach der Anmeldung, wobei er nicht entsteht, solange die versicherte Person ein Taggeld der Invalidenversicherung beanspruchen kann (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bs. 1 und 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Kläger bezog bis zum 31. Januar 2017 IV-Taggelder, womit die IV-Stelle lediglich zu prüfen hatte, ob in diesem Zeitpunkt das Wartejahr abgelaufen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit besteht bezüglich des Eintritts der in Frage stehenden Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invalidität geführt hat - entgegen den klägerischen Ausführungen - keine Bindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die IV-Verfügung. Die Mitwirkung der Beklagten im IV-Verfahren ändert daran nichts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den Parteien ist unbestritten und aufgrund der Akten steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dem Kläger ab dem 1. Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Invalidenrente der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zusteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren ist unbestritten, dass der zeitliche Zusammenhang zur bei der Beklagten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit nicht unterbrochen wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aufgrund der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Erkrankung zur Invalidität geführt hat. Strittig und zu prüfen ist hingegen, ob der sachliche Zusammenhang zwischen der bei der Beklagten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Invalidität führenden psychischen Erkrankung überwiegend wahrscheinlich ist bzw. ob sich die zur Invalidität führende psychische Erkrankung bereits während der Versicherungsdeckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manifestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Krankheitsgeschehen erkennbar mitgeprägt hatte (vgl. E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Anmeldung erfolgte infolge von Rückenschmerzen, welche einen statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Januar bis zum 9. Februar 2013 in der Klinik für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach sich zog. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über das im Auftrag der ehemaligen Arbeitgeberin erstellte Schmerz-Assessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychiatrische Anamnese. Der Kläger habe seit Jahren Schmerzen im LSW-Bereich, welche besonders seit Januar 2013 stärker geworden seien. 2008 habe er an Depressionen gelitten und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderthalb Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Behandlung gewesen. In der Therapie habe er die Gelegenheit gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über sein Befinden, seine Befürchtungen, Depressionen und über die wichtigen Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse in seinem Leben zu sprechen. Die Therapie habe gut geholfen. Medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tös sei er mit Mirtazapin anfänglich 30 mg, danach 15 mg bis Januar 2013 behandelt worden. Er habe Bedenken gehabt, es abzusetzen aufgrund der Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme. Als er es im Januar 2013 abgesetzt habe, sei es zu keinem depressiven Rückfall gekommen, positiv habe er erlebt, dass er tagsüber weniger müde gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sei. Es sei bereits 2003, als seine Grossmutter gestorben sei, schwer für ihn gewesen. Er habe ihr lange nachgetrauert, sich Sorgen gemacht und geweint. Er sehe dies jedoch als Trauern und nicht als Depression (Urk. 15/18/24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Kläger zeitweilig Schmerzen im LWS-Bereich habe, die ihn insbesondere auch seit Anfang des Jahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2008/2009 habe er unter Depressionen gelitten und sei während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderthalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren sowohl therapeutisch wie auch medikamentös mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt worden bis Januar 2013 (Urk. 15/18/26). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Facharzt für Orthopädie notierte im gleichen Bericht, dass eine behandlungsbedürftige depressive Reaktion bestehe, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenschmerzempfindung beeinflusse und sich auch auf das Operationsergebnis auswirken würde. Die Behandlung der depressiven Reaktion und ihres Einflusses auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierungsvorgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei vorrangig (Urk. 15/18/22 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach den 6 Terminen für das sequentielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Training bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von September bis November 2013 notierten die Behandler, dass in allen Bereichen Fortschritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt worden seien. Der Kläger fühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich zuversichtlich, sei psychisch stabil und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Ziele. Die Prognose sei günstig (Urk. 15/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend notierte auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verlaufsbericht vom 12. November 2013, dass der Kläger derzeit psychisch stabil sei und prognostisch eine günstige Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung bei grosser eigener Zuversicht und grosser Zielstre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bigkeit bestehe (Urk. 15/56/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte in seinem von der IV-Stelle eingeholten Arztbericht vom 4. April 2014, dass ein Status nach depressiver Episode mit Schlafstörung ca. 2006-2008 vorliege, welche unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15mg vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Alle von ihm attestierten Arbeitsunfähigkeiten ab Dezember 2009 bis Dezember 2013 bezögen sich auf den Rücken, ausser jene ab dem 4. Mai 2010, welche auf ein Handgelenksganglion zurückzuführen sei (Urk. 15/65/5; vgl. E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch mit Blick auf den Abschlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Arbeitstraining vom 1. Mai bis 31. Oktober 2014 finden sich keine Hinweise auf eine psychische Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik, die sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manifestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte (Urk. 15/83):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Kläger sei äusserst zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig, halte vereinbarte Termine ein, zeige eine gute Leistungsbereitschaft und Arbeitsmotivation. Er sei pünktlich, zeige einen hohen Arbeitswillen, arbeite selbstständig und sei darum bemüht, sein Bestes zu geben. Er sei ein umgäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher, hilfsbereiter und zuvorkommender Mitarbeiter, der seine eigene Person zugunsten der Arbeit sowie seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitskollegen zurückstelle. Er verhalte sich neuen unbekannten Situationen gegenüber offen und unvoreingenommen. Er sei loyal, ehrlich und sei darum besonders geschätzt worden. Er verhalte sich korrekt und vorbildlich und verstehe es ausgezeichnet, eine besonders erfolgreiche Zusammenarbeit im Team zu fördern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger sei mit einem 50%-Pensum gestartet. Nach anfänglichen Schwierigkeiten hinsichtlich der Schmerzen habe er den Beschäftigungsgrad erfolgreich stabilisieren und weiter auf 60 % ausbauen können. Dies habe er im Bürozentrum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> halten können (Urk. 15/83). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht über die berufliche Abklärung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 bis zum 31. Januar 2015 zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls einen unauffälligen psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand (Urk. 15/84): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger erfasse Neues schnell und zeige ein gutes technisches und mechani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Verständnis. Die Sozialkompetenz sei sehr gut, sie erlebten ihn als stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freundlichen, anständigen, teamfähigen und hilfsbereiten Mitarbeiter. Es werde eine Umschulung zum Bediener CNC-Werkzeugmaschinen empfohlen, wobei bei einer unveränderten gesundheitlichen Situation eine Leistungsfähigkeit von 80 % zu erwarten sei. Die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nähmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach 6.5 Stunden täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markant zu, so dass er maximal 6.5 Stunden täglich arbeiten könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger sei freundlich, pünktlich und höchst motiviert. Sämtliche Arbeitsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisungen nehme er gut auf und setze sie instruktionsgemäss um. Er lege grossen Wert auf eine exakte und saubere Arbeitsausführung, ohne dass die Quantität darunter leide. Er könne sich gut konzentrieren und bleibe konstant an der Arbeit. Sein Arbeitsplatz sei stets ordentlich und mit den Arbeitsmitteln gehe er fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht um. Er sei sehr interessiert und zeige selbst bei einfachsten, seriellen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ein grosses Durchhaltever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ögen. Er beweise eine hohe Lernbereitschaft. Er sei auf eine Wechselbelastung angewiesen. Wenn er trotzdem Schmerzen habe, melde er dies selten von sich aus, meistens müsse er angesprochen werden. Es sei ihm ein grosses Anliegen, die Umschulung zu machen und im ersten Arbeitsmarkt arbeiten zu können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere echtzeitliche Arztberichte, welche eine psychiatrisch-psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Behandlung oder Begleitung des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2013 bis zum Ende der Versicherungsdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende 2014 belegen würden, liegen keine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierte in seinem Bericht vom 23. Januar 2017, dass der Kläger von 2006 bis 2011 in Zusammenhang mit einer Panikstörung und einer somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen Störung in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung gestanden h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Er habe sich nun im Zusammenhang mit einer schwierig verlaufenden Umschulung, bei welcher es zu vermehrter psychischer Belastung gekommen sei, wieder gemeldet (E. 3.7.1, Urk. 15/116/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Berichte vom 13. September und 22. Dezember 2006 bei (Urk. 15/116/4 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 23. Februar 2017 notierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Kläger sei von 2006-2012 und ab dem 21. Dezember 2016 wieder bei ihnen in Behandlung gestanden (E. 3.7.2, Urk. 15/122/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist festzuhalten, dass die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehaltene BDI von 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen den Ausführungen des Klägers nicht überwiegend wahrscheinlich belegen, dass sein psychischer Gesundheitszustand Auswirkungen auf seine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gezeitigt hat (vgl. Urk. 1 S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine über die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinausgehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand in den Jahren 2013-2014 nicht statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeiten oder seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte Leistungseinbussen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge des psychischen Gesundheitszustandes sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ging Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen den Ausführungen des Klägers davon aus (vgl. Urk. 20), dass zwar vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehende psychische Erkrankungen vorlägen, diese allerdings keine Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Arbeitsfähigkeit zeitigten - sondern der Kläger ab April 2016 psychisch dekompensierte, was eine volle Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt zur Folge habe. Davor habe bis April 2016 eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit bestanden (Urk. 15/131). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist der sachliche Konnex zu verneinen, da das psychische Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den überwiegend wahrscheinlich erst nach der Versicherungsdeckung bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich während der Versicherungsdeckung weder manifestierte noch das Krankheitsgeschehen erkennbar mitgeprägt hatte. Die Klage ist vollumfänglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nathalie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Tuor</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Personalvorsorge </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>