B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Corte III C-6222/2011 S e n t e n z a d e l 2 4 a g o s t o 2 0 1 2 Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), Michael Peterli, Beat Weber; Cancelliere: Dario Croci Torti. Parti A._______, rappresentata dal Patronato CLAAI, Piazza Carmine 17, IT-81016 Piedimonte Matese (CE), ricorrente, Contro Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond- Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2, autorità inferiore. Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 13 aprile 2011. C-6222/2011 Pagina 2 Ritenuto in fatto che: mediante decisione del 13 aprile 2011, l'Ufficio dell'assicurazione per l'in- validità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) in esito a procedura di revisione, ha comunicato alla cittadina italiana A._______, nata il , che la rendita intera dell'assi curazione svizzera per l'invalid ità in corso sarebbe stata soppressa a partire dal 1° giugno 2011 (doc. 32); il 4 maggio 2011, l'insorgente ha depositato un'opposizione presso il C o- mitato provinciale INPS di Caserta contro la decisione del 13 aprile 2011 (doc. TAF n. 4); con il gravame depositato il 24 ottobre 2011 presso lo scrivente Tribunale, regolarizzato il 1° dicembre 2011, A._______, regolarmente rappresenta- ta dal Patronato CLAAI, ha chiesto il ripristino del suo diritto alla rendita intera AI; lo scrivente Tribunale amministrativo federale, con ordinanza dell'8 di- cembre 2011, ha invitato l'autorità inferiore a esprimersi in merito al rico r- so ed alla documentazione esibita; ricevuta l'impugnativa, l'UAIE ha sottoposto gli atti al proprio consulente medico (Dott. Berrut) che, nel suo rapporto del 19 marzo 2012 , ha affer- mato che la documentazione esibita non apportava novità dal punto di v i- sta sanitario e valetudinario (doc. 46); nella sua risposta di causa del 26 marzo 2012, l'UAIE ha quindi propos to la reiezione del ricorso; in sede di replica (9 maggio 2012), la parte ricorrente, riconfermando le sue conclusioni ricorsuali, ha prodotto nuova e più dettagliata docume n- tazione sanitaria (certificato del 4 maggio 2012 del Dott. Cesare e rappor- to del 9 maggio 2012 del Dott. Domenico); ricevuta la replica, l'UAIE ha risottoposto gli atti al Dott. Berrut; nella sua relazione del 14 giugno 2012, il medico dell'autorità inferiore, al- la luce delle recente documentazione esibita, ha proposto di far eseguire nuovi accertamenti sanitari con particolare riferimento ad un'indagine neurologica approfondita; C-6222/2011 Pagina 3 nella sua duplica del 25 giugno 2012, l'autorità inferiore ha pertanto pr o- posto l'ammissione parziale del gravame con la retrocessione degli atti af- finché possa riprendere l'istruzione della domanda procedendo ai nuovi accertamenti sanitari in neurologia da effettuarsi se del caso in Svizzera; mediante ordinanza del 4 luglio 2012 (notificata il 2 agosto 2012; cfr. doc. TAF 16), copia della duplica dell'autorità i nferiore e della relazione del Dott. Berrut sono state inviate alla parte ricorrente, alla quale è stata o f- ferta la possibilità di presentare delle osservazioni entro 10 giorni; la parte ricorrente ha risposto con scritto dell'8 agosto 2012, manifestan- do la sua adesione alla proposta contenuta nella duplica dell'autorità infe- riore; e considerando in diritto che: in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura ammin i- strativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF; in particolare, le d ecisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi a questo Tribunale conform e- mente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20); secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha diritto di r i- correre chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su oppos i- zione ed ha un interesse degno di pr otezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie; il ricorso, depositato il 4 maggio 2011 direttamente presso l'istituto di sicu- rezza sociale italiano, è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA); il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel merito; C-6222/2011 Pagina 4 sul merito, al modo di procedere proposto dall'amministrazione è oppo r- tuno prestare adesione: un'istruttoria complementare in neurologia appa- re indispensabile dal momento che quella amministrativa precedente a p- pare carente (sull'accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridic a- mente rilevanti cfr. art. 49 b PA); è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stat o di salute effettivo di A._______; in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione impugnata annullata e la causa rinviata all'autorità inferiore in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria come indicato dal Dott. Berrut, ossia con investigazioni supplementari in neurologia; certo, l'art. 61 cpv. 1 PA permette solo eccezionalmente di ricorrere ad una tale procedura; nel caso concreto, l'applicazione dell'eccezione pr e- vista è tuttavia giustificata se si considerano le numerose lacune dell'i n- carto e l'ampiezza delle informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 co n- sid. 4.4.1.4); visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali; in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato; visti gli atti di causa, la memoria di ricorso e di replica, si giustifica ricono- scere alla parte ricorrente un'indennità per spe se ripetibili di 700 franchi, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore; il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata d e- cisione del 13 aprile 2011, gli atti vengono rinviati all'autorità inferiore per- ché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo. 2. Non si prelevano spese processuali. C-6222/2011 Pagina 5 3. Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 700 franchi, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore. 4. Comunicazione a: – rappresentante della ricorrente (raccomandata A/R) – autorità inferiore (n. di rif. ; allegato : scritto dell'8 agosto 2012 ; rac- comandata) – Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata) Il presidente del collegio: Il cancelliere: Francesco Parrino Dario Croci Torti Rimedi giuridici: Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna , entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 17 3.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). Data di spedizione: