<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00804</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Leicht</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. November 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Elda </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Aebli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ott Baumann </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1958 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Allrounder bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 2. April 2004 stürzte er beim Verlassen des Führerstandes einer Lokomotive von einer kippenden Leiter und zog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Trümmerfraktur des Radius und eine Ellbogenluxationsfraktur zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/13/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">86)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die Folgen dieses Unfalls erbrachte die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) die gesetzlichen Leistungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Mai 2005 meldete sich der Versicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/9). Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers bei und tätigte weitere medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 25. Januar 2006 sprach die SUVA dem Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 40 % zu und stellte ihre Taggeldleistunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n per 23. Januar 2006 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 2. Februar 2006 erteilte die IV-Stelle dem Versicherten Kostengutsprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung der praktischen Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2. März 2006 aufgehoben, da der Versicherte die berufliche Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssnahme abgebrochen hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2006 sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die SUVA dem Versicherten eine I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung von 25 % ab dem 1. Februar 2006 zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten wurde abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Urtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l des hiesigen Gerichts vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 wurde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgehoben und die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur weiteren Abklärung an die SUVA zurückgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/73). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre Begutachtung an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologische Gutachten wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2010 und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA veranlasste sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch-tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umatische Gutachten wurde am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 und das neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologische Teilgutachten am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 erstatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et (Urk. 8/93 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten eine Invalidenrente der Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/96),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Wesentlichen gestützt auf die von der SUVA veranlassten Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nach durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/101-102) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. April 2005 eine bis 30. September 2005 befristete ganze Rente der Invalidenversicherung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte mit Eingabe vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aufhebung der Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2005 hinaus eine IV-Rente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der unentgeltlichen Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 beantragte die Beschwerdegegnerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Mit Eingabe vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 zog der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sein Gesuch um Bewilligung der unentgeltl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen Rechtspflege zurück (Urk. 11). Am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Beschwerdeantwort dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zugestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsmarkt (Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer sei ab 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2005 eine angepasste Tätigkeit (einarmig / einhändig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten dominanten Hand) zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zumutbar. Aufgrund der gesetzlichen Koordination mit der Unfallversicherung stütze sie sich auf den von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r SUVA in der Verfügung vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">011 festgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 35 %. Ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2005 bestehe ein Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Invalidenrente und ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 bestehe kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a der Invaliditätsgrad unter 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% liege (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte dagegen im Wesentlichen geltend, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegneri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersehe in ihrer Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die SUVA für ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig die unfallbedingten physischen Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit des Beschwerdeführers zu berücksichtigen gehabt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er brachte weiter vor, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe nicht auf die Ergebnisse des Gutachtens der ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Bereichen Rheumatologie / Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie und Psychiatrie abstellen dürfen, weil die sachlichen Anforderungen an die involvierten medizinischen Fachbereiche nicht berücksichtigt worden seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu komme, dass das psychiatrische Gutachten keine Auskunft darüber gebe, ob aus diesem Fachbereich unfall- oder krankheitsbedingt eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit resultiere. Wie sich aus den Berichten des behandelnden Psychiaters Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe, leide er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (der Beschwerdeführer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen depressiven Störung nach ICD-10: F 33.11 und werde erfolglos medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamentös behandelt. Der psychiatrischen Abklärung bei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, dass eine unzureichend abgeklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angstproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die gesundheitlichen Einschränkungen bestünden immer noch und beeinträchtigten ihn in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Arbeitsfähigkeit (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abteilung Physikalische Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin und Rheumatologie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gutachten, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h auf die Akten, die Angaben des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusatzuntersuchungen (Labor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen, neurologische Beurteilung) enthält (Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Chronisches Schmerzsyndrom linke obere Extremität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Ellbogenluxationsfraktur links und distaler, dislozierter intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">artikulärer Trümmerfraktur Radius links nach Sturz am 2. April 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach geschlossener Reposition am 2. April 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ellbogenar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">otomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kollateralban</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ulna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mitek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Anker und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnoventrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kapselnaht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Osteosynthese distaler Radius am 8. April 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach möglichem komplexen regionalen Schmerzsyndrom Typ 1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (konventionelles Röntgenbild vom 12. Mai 2009)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">komorbider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Angstsymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie klinische Untersuchung sei aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegeninnervation von Seiten des Beschwerdeführers erschwert. Der linke Arm werde in dauernder Schonhaltung, die Langfinger in Krallenstellung gehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten keine Verfärbungen, keine nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenswerte Schwellung, keine Hyperhidrose und keine trophischen Störungen festgehalten werden können. Es habe sich eine Hypästhesie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Hyperalgesie vom distalen Vorderarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die gesamte Hand mit Maximum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. III und IV links gezeigt. Die Ästhesie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit beurteilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> symmetrisch gewesen. Es habe sich eine Hyperalgesie an der gesamten linken Hand ab H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andgelenk, Maximum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. III und IV links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit beurteilbar habe keine nennenswerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Arm bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Im Verlauf der Untersuchung hätten sich keine vasomotorischen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen gezeigt, insbesondere habe keine relevante Temperaturdiffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nz zur Gegenseite bestanden. Es habe sich keine objektivierbare Hyperhidrose und keine nennenswerte Schwellung gezeigt. Aufgrund der Krallenstellung der Langfinger habe die Handinnenfläche nur bedingt untersucht werden können. Die Untersuchung der Motorik (Beweglichkeitsprüfung und Kraftmessung) habe kaum objektivierbare Resultate ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Laboruntersuchung sei bis auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en leicht erhöhten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TSH-Wert unauffällig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In konventionellen Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genbildern des Ellbogens und der linken Hand hätten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit beurteilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakte Anker sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in regelrechter Lage ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lockerungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Im linken distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radioulnargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Insgesamt bestünden keine Anhaltspunkte für entzündli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Veränderungen. Ein Schulterstatus habe Hinweise für eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxröntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei unauffällig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer neurologischen Untersuchung sei weder klinisch noch neurophysiologisch eine suffiziente Untersuchung möglich gewesen. Etwas suspekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei fixier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Haltung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. III über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. II die in diesem Bereich reizlosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hautver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies lasse gemäss Neurologen eine gewisse funktionelle Genese vermuten. Bezüglich neurogener Ursachen der Beschwerden könne nicht sicher Stellung genommen werden, da der Beschwerdeführer eine Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsuchung nicht zugelassen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/82 S. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der sorgfältigen Rekonstruktion des vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Falles, falle auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose eines komplexen regionalen Schmerzsyndroms (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regional </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrome, CRPS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals mit einer Latenz von zwei Monaten nach dem potentiell auslösenden Ereignis (Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festgehalten worden sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22). Aus dem Bericht gehe jedoch nicht hervor, auf welchen Symptomen oder Befunden diese Diagnose basiere und ob für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmte Diagnosekriterien verwendet worden seien. In der für die Beurteilung des Falles wichtigen Initialphase fehlten entsprechend klare anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestische Hinweise und vor allem auch objektivierte klinische Befunde, welche retrospektiv die Diagnose eines CRPS stützen würden. Erste mögliche CRPS Befunde seien erst sechs Monate nach dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung bei der SUVA am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2004 beschrieben worden. Diese Latenzzeit erscheine lange, da zwischen dem auslösenden Ereignis und dem Auftreten erster klinischer Symptome eine Latenzzeit von maximal sechs bis acht Wochen gefordert werde. Aufgrund des einzelnen Befundes in Form einer Hyperhidrose könne die Diagnose eines CRPS formal nicht gestellt werden. Im Verlauf seien die Meinungen auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegangen, ob kein CRPS vorgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen habe, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 bestanden habe. In den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine objektivierbaren Befunde festgehalten worden, welche die Diagnose eines CRPS hätten zu stützen vermögen. Die Untersuchungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien sehr sorgfältig durchgeführt und sauber dokumentiert worden. Die Beurteilung der interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. April 2005 sei in sich widersprüchlich. Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 liege definitionsgemäss nicht vor. Dazu müsste ein St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ammnerv substantiell geschädigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sein. Klinisch neurologisch und in der (unvollständigen) elektrophys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iologischen Untersuchung vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 hätten sich keine entsprechenden Anhaltspunkte gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 sei kein CRPS vorgelegen. Der Gutachter kommt zum Schluss, dass ein chronisches Schmerzsyndrom der linken oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mität vorliege. Aufgrund des rekonstruierten Verlaufs sei ein Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach durchgemachtem mildem CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer präsentiere sich als funktioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einhänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bis auf eine leichte, nicht unfallkausale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rukturellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Korrelate für die beklagten Beschwerden. Medizinisch theoretisch bestehe aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht für eine leichte einarmige Tätigkeit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne volle Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/82 S. 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie/Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches sich auf die Akten, die Angaben des Beschwerdeführers sowie auf die Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. August 2009 und vom 18. September 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/82 S. 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (F 34.1) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komorbider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/82 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer reaktiv mittelgradigen Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: F 32.11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei erstmalig zwei Jahre nach dem Unfallereignis vom behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychiater, Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden (Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Folge man den Fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rschungskriterien des ICD-10,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei für die Diagnosestellung einer mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Episode erforderlich, dass mindestens sechs Symptome der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomgrup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B und C vorgefunden würden, im Gegensatz dazu für das Vorli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einer leichten Episode nur mindestens deren vier. Folge man den diesbezüglichen Angaben von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Bericht vom 16. Juni 2006, so sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung zu einer mittelgradigen depressiven Episode nicht gesichert, hingegen seien die Kriterien für das Vorliegen einer leichten depressiven Episode erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem Bericht im März 2007 habe Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradigen depressiven Erkrankung leide, die gemäss den ICD-10-Kriterien von F 33.11 zugeordnet werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei handle es sich um eine Störung, welche durch wiederholte depressive Episoden charakterisiert werde. Gemäss den Forschungskriterien werde gefordert, dass in der Anamnese des Betroffenen wenigstens eine depressive Episode mit einem Intervall von mindestens zwei Monaten ohne deutliche affektive Störung gefunden worden sei. Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterium sei durch die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dargelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde nicht erfüllt. Auch fänden sich in den Angaben des Beschwerdeführers keine Hinweise auf klar abgrenzbare depressive Episoden mit einem eindeutigen beschwerdefreien Intervall. Da die notwendigen Kriterien nicht erfüllt seien, sei die Diagnose nicht gesichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Akten finde sich keine eigentlich diagnostizierte Erkrankung aus dem Formenkreis der Angsterkrankungen, doch werde wiederholt darauf verwiesen, dass der Beschwerdeführer die vorgeschlagene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atheterbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund von Ängsten vor möglichen Risiken abgelehnt habe. Zudem werde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer existentielle Ängste und Zukunftsängste entwickelt habe. Solche thematisch konzentriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ängste fän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sich oft als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komorbide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptome im Rahmen einer depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik und stellten kein eigentliches selbständiges Krankheitsgeschehen dar. Eine eigentlich manifeste Angstproblematik habe beim Beschwerdeführer nicht vorgefunden werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Beschwerdeführer zeige sich ein konstantes depressives Zustandsbild über einen längeren Zeitraum von mindestens zwei Jahren ohne eigentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phasi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass dieses wesentliche Kriterium für die Diagnose einer Erkrankung aus dem Formenkreis der anhaltenden affektiven Störunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (F 34) spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere beim Krankheitsbild der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde hervorgehoben, dass es sich um chronische depressive Verstimmungen handle, die nach Schweregrad oder Dauer der einzelnen Episoden nicht die Beschreibungen und Leitlinien einer leichten oder mittelgradigen depressiven Störung erfüllten. Die erwähnten Angstsymptome stünden als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komorbide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik im Rahmen dieser depressiven Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinisch-theoretischer Hinsicht müsse bei isolierter Betrachtung der vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fundenen psychopathologischen Symptome festgehalten werden, dass kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes davon für sich betrachtet so ausgeprägt sei, dass sich daraus eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ableiten liesse (Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">74).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im orthopädisch-traumatischen Gutachten der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten die Gutachter die Diagnose eines chronischen, posttraumatischen Schmerzsyndroms der linken oberen Extremität mit fokaler Dystonie im Sinne einer sogenannten fixierten Dystonie. Sie hielten weiter fest, aus orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht bleibe unklar, ob die zur Diagnose eines CRPS notwendigen Befunde in der früh-posttraumatischen/postoperativen Phase vorgelegen hätten oder nicht. Verschiedene aus neurologischer Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht möglicherweise zielführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen im Bereich der Elektrodiagnostik hätten kooperationsbedingt nie durchgeführt werden können. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung sämtlicher klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde entspreche das aktuell vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende Beschwerdebild einem posttraumatisch aufgetretenen chronischen Schmerzsyndrom, welches am ehesten einer fokalen fixierten Dystonie entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che. Zum aktuellen Zeitpunkt liessen weder die klinischen noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde die Diagnose eines CRPS zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht könne dem Beschwerdeführer eine regelmässige einarmig-/einhändig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit seiner rechten dominanten Hand ohne Einsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hränkung zugemutet werden (Urk. 8/93 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der angefochtene Entscheid gründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erster Linie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der in der Beschwerde vertretenen Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Grundlage zu genügen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran ändert auch nichts, dass die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gab,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen hatte (Urk. 1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten ist umfassend und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Gutachtern waren die relevanten medizinischen Akten bekannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. und S. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.) und sie setzten sich mit dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hinreichend auseinander Urk. 8/82 S. 26 ff. und S. 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chten beruht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allseitigen Untersuchungen und berücksichtigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden. Da das Gutachten in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schlussfolgerungen begründet sind, kann darauf abgestellt werden. Dies gilt auch in Bezug auf das psychiatrische Teilgutachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Schlussfolgerungen von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht seit dem 29. September 2005 in einer angepassten Tätigkeit (leichte einarmige Tätigkeit) wieder zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 8/82 S. 34 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/83). Dies ergibt sich auch aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Oktober 2005 (Urk. 8/26 S. 18). Auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum selben Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/93 S. 39). Die psychiatrische Begutachtung ergab eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82 S. 74).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gutachten von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfen (Urk. 1 S. 8), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl auf das Gutachten von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch auf dasjenige der Klinik für Unfallchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin weitgehend überein. So kommen beide Gutachten zum Schluss, dass im Zeitpunkt der Begutachtung kein CR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PS vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/82 S. 33, Urk. 8/93 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, das psychiatrische Teilgutachten vermöge keine Auskunft darüber zu geben, ob aus diesem Fachbereich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9), ist ihm entgegen zu halten, dass der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in medizinisch-theoretischer Hinsicht müsse bei isolierter Betrachtung der vorgefundenen psychopathologischen Symptome festgehalten werden, dass keines davon für sich betrachtet so ausgeprägt sei, dass sich dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ableiten liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/82 S. 74). Im Übrigen ergibt sich bereits aus der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (F 34.1) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komorbider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angstsymptomatik (Urk. 8/82 S. 69), dass keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht keine relevante längerfristige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Einwand des Beschwerdeführers, es mangle an einer fachpsychiatrischen Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche losgelöst von unfallkausalen Diskussionen Auskunft über die psychische Beeinträchtigung und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9), kann somit nicht gefolgt werden. Das psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Dezember 2009 ist eine genügende Grundlage für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht weiter geltend, gemäss den Berichten des behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide er an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen depressiven Störung nach ICD-10: F33.11 und werde erfolglos medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentös behandelt (Urk. 1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat sich in seinem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">009 eingehend mit der durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnose ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nandergesetzt und hält diesbezüglich fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommene Zuordnung der Symptome zu einer mittelgradigen depressiven Episode nicht gesichert sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kriterien für das Vorliegen einer leichten depressiven Episode erfüllt seien. Dass von einer leichten depressiven Episode ausgegangen worden sei, lasse sich auch daraus ableiten, dass von Beginn an eine niederfrequente Behandlung eingeleitet worden sei und die Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Milligramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über einen Zeitraum von drei Jahren nicht geändert worden sei. Angesichts des Umstandes, dass ein deutliches depressives Zustandsbild mit einem erheblichen subjektiven Leiden einhergehe, wäre ein intensiveres Behandlungsvorgehen und eine Optimierung der antidepressiven Medikation zu erwarten gewesen, zumal die Dosierungsrichtlinien für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorsähen, dass bei einem ungenügenden Ansprechen die Medikation auf die maximale D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osis von 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Milligramm gesteigert werden könne. Gemäss den Angaben des Exploranden, nehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Verbesserung des Schla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fes, wobei anzumerken sei, dass Schlafstörungen, welche kein eindeutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Symptom einer unipolaren dep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssiven Episode seien, keine Indikation für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellten (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rüge des Beschwerdeführers, es liege ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unzureichend abgeklärte Angstproblematik vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht stichhaltig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 in diesem Zusammenhang aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich in den Akten keine eigentlich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stizierte Erkrankung aus dem Fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmenkreis der Angsterkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde, doch wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ederholt darauf verwiesen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Explorand die vorgeschlagene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzkatheterbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund von Ängsten vor mögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Risiken abgelehnt habe. Auch von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e erwähnt, dass der Beschwerdeführer existentielle Ängste und Zukunftsängste entwickelt habe. Solche thematisch konzentrierten Ängste fänden sich oft als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komorbide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome im Rahmen einer depressiven Symptomatik und stellten kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständiges Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschehen dar. Eine e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igentlich manifeste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe beim Beschwerdeführer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgefunden werden können (Urk. 8/82 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Abschluss des unfallbedingten Heilungsprozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Heilungsprozess nach einem Unfall in der Regel zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes führt, erübrigen sich explizite und detaillierte Hinweise, inwiefern sich der Gesundheitszustand verbessert haben soll. In solchen Fällen genügt es, wenn der aktuelle Zustand nach Abschluss des Heilungsprozesses festgestellt wird und die rechtsanwendende Behörde durch Vergleich mit der im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Situation auf eine Verbesserung des gesundheitlichen Zustandes schliessen kann, was vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend der Fall ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da keine psychische Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krankheitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht und nur Unfallfolgen vorliegen, kann die zutreffende Invaliditätsbemessung der SUVA herangez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogen werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/96).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die SUVA ging von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 62‘800.-- und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41‘133.-- aus und ermittelte einen Invaliditätsgrad von 35 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nicht zu beanstanden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der von der SUVA vorgenommene leidensbedingte Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist angesichts der unfallbedingten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (einarmig-/einhändig auszuführende Tätigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da erst ein I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad von 40 % Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung gibt, hat der Beschwerdeführer keinen Ansp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruch auf Weiterausrichtung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich eine befristete Rente zusprach.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Elda </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bugada</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Aebli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p></div> </div></body></html>