<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00743</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Februar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuletzt ab 1. Juni 1997 als Chauffeur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig gewesen (Urk. 7/10), meldete sich am 31. August 1999 unter Hinweis auf eine Diskushernie zum Bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ug von Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung an (Urk. 7/3). Nach erwerblich-beruflichen und medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sprach ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab 1. Juli 2000 bei einem Invaliditätsgrad von 40 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, welche sie ausgehend von einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes und einem Invaliditätsgrad von 100 % per 1. März 2001 auf eine ganze Rente erhöhte (Urk. 7/37, Urk. 7/49, Urk. 7/64-66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge von amtlichen Revisionen wurde der Anspruch auf eine ganze Rente mit Mitteilungen vom 27. Mai 2002 (Urk. 7/56), 7. September 2004 (Urk. 7/71) und 10. Februar 2009 (Urk. 7/89) bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Zugang einer Verdachtsmeldung betreffend ungerechtfertigten Leistungs-bezug am 28. März 2014 (Urk. 7/109 S. 1, Urk. 7/110/1) leitete die IV-Stelle im Mai 2014 (Urk. 7/94-95) ein weiteres Revisionsverfahren ein, in dessen Verlauf sie eine Observation des Versicherten veranlasste (Urk. 7/107) und deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse durch den regionalen ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme vom 21. März 2015 [Urk. 7/113 S. 3 f.]) beurteilen liess. Am 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2015 (Urk. 7/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verfügte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorgliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentensistierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">135/3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Verfahren IV.2015.00744) ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Revisionsverfahrens tätigte die IV-Stelle medizinische sowie erwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Abklärungen und holte unter anderem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäres Gutachten ein, das am 18. August 2016 (Urk. 7/153) erstattet sowie am 22. Dezember 2016 (Urk. 7/156) ergänzt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/165) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 2008 zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Anspruch auf eine Invalidenrente best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die in der Zeit ab Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 bis zur Sistierung der Invalidenrente zu Unrecht bezogenen Leitungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuerstatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trägen, es sei die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm sei weiterhin eine Rente auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Rückerstattung der bisher ausgerichteten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen sei zu verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm seien die sistierten Rentenzahlungen seit April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachzuzahlen und es sei, sofern nicht auf die Berichte der behandelnden Ärzte abgestellt werde, eine weitere Begutachtung in Auftrag zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inischen Sachverhalt abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem beantragte er die unentgeltliche Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessführung (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Vernehmlassung vom 4. September 2017 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 8. September 2017 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Anspruch zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinn ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, gilt es grundsätzlich, mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen rechtskonformen Zustand herzustellen. Dabei ist auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfügung über die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente zu ermitteln (SVR 2017 IV Nr. 4 S. 7, 9C_770/2015 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente erfolgt rückwirkend ab Eintritt der für den Anspruch erheblichen Änderung, wenn der Bezüger die Leistung zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht erwirkt hat oder der ihm nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77 der Verordnung über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVV, sowohl in der bis Ende 2014 als auch in der seither geltenden Fassung). Jede wesentliche Änderung in den für eine Leistung massgebenden Verhältnissen ist von den Bezügerinnen und Bezügern, ihren Angehörigen oder Dritten, denen die Leistung zukommt, dem Versicherungsträger oder dem jeweils zuständigen Durchführungsorgan zu melden (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Der Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte oder sein gesetzlicher Vertreter sowie Behörden oder Dritte, denen die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zukommt, haben jede für den Leistungsanspruch wesentliche Änderung, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere eine solche des Gesundheitszustandes, der Arbeits- oder Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sowie der persönlichen und gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfalls der wirtschaftlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse des Versicherten unverzüglich der IV-Stelle anzuzeigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77 IVV). Für den Tatbestand der Meldepflichtverletzung ist ein schuldhaftes Fehlverhalten erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, wobei nach ständiger Rechtsprechung bereits eine leichte Fahrlässigkeit genügt (BGE 118 V 214 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beweiskräftig sei, sodass darauf abgestellt werden könne. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Gesundheitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). Die durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Observation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege bei 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in leidensbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gter Abzug sei nicht angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem habe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer seine Meldepflicht verletzt (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe keine Meldepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begangen. Die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedliche Einschätzung der behandelnden Ärzte und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter rechtfertige keine Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massgeblicher Vergleichszeitpunkt für die vorliegende Revision sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenrente 2001 und nicht 2009 (S. 9). Weiter brachte er vor, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten weise eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 100 % bis Mai 2016 aufgrund eines Blasentumors aus, weshalb keine rückwirkende Verbesserung bis 2008 attestiert werden könne. Zudem seien wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteosklerotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Herdbefundes im distalen Femur weitere Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen notwendig (S. 10). Da der Zeitpunkt der Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes nicht klar sei, müsse auf den Zeitpunkt des Gutachtens abgestellt werden (S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsichtlich des Invalideneinkommens stütze sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf den falschen Sektor der Lohnstrukturtabelle des Bundesamtes für Statistik (LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 11 f.). Zudem sei ihm ein leidensbedingter Abzug zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währen (S. 12). Ferner müssten vor der Aufhebung der Rente Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen geprüft werden (S. 14 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers in einer sich auf die Invalidenrente auswirkenden Weise verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob er seine Meldepflicht verletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit eine Rückforderung für zu Unrecht ausgerichtete Leistungen statthaft ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fall einer Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt eine Herabsetzung nicht pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auf den Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gesundheitlichen Verbesserung hin, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichszeitpunkt für die im Revisionsverfahren relevante Veränderung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in Übereinstimmung mit der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 1 S. 9) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin ihm ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. März 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Rente zugesprochen hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenbestätigende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Mai 2002 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und vom 23. August 2004 (Urk. 7/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beruhten lediglich auf Formularbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Ärztin (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise die Mitteilung vom 10. Februar 2009 (Urk. 7/89) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Berichten ohne Einschätzung der Arbeitsfähigkeit respektive ohne umfassende Beurteilung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen über die Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes oder Funktionseinschränkungen (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79-80, Urk. 7/81/1-11 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materiellen Prüfung mit rechtkonformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht die Rede sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 133 V 108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichtes 8C_441/2012 E. 6.2 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Dezember 2001 (Urk. 7/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Hauptsache auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das im Auftrag der Beschwerdegegnerin erstellte Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. November 2001 (Urk. 7/45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates (vgl. Feststellungsblatt vom 22. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2001 [Urk. 7/46/1-2 S. 2]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/L5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Diskushernie L5/S1 links mit Operation im Oktober 1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Rezidiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/L5 links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">April 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erneutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernienrezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/L5 links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hernie L5/S1 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pätestens ab März 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auftreten des neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nienrezidives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung zu rechnen. Ab diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zeitpunkt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-theoretisch eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Der Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand sei sowohl operativ wie konservativ behandlungsfähig. Aus diesen Gründen werde man wohl die Festsetzung der Rente noch überdenken oder allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls sehr früh nach Erreichen eines stabilen Zustandes eine allfällige Revision des doch gefällten Rentenentscheides durchführen müssen (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer der Behinderung angepassten Tätigkeit, nach erfolgreich durchgeführter operativer oder konservativer Behandlung, solle ein beruflicher Einsatz in einer abwec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hselnd sitzenden, stehenden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/oder gehenden Haltung möglich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) beruhte im Wesentlichen auf nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 1. Juli 2014 (Urk. 7/101) stellte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für physikalische Medizin FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bestätigung ihres Berichts vom 11. November 2008 (Urk. 7/80) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom L5 beidseits bei Status nach dreimaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Dekompression und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Massenluxat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/5 mit sensomotorischem Ausfall L5 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervicovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei medianer Diskushernie C6/7, aktivierte Facettenarthrose C4/5 rechts und C5/6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Papilläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urothelkarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Harnblase 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">TUR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-B (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transurethrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Blasenresektion)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach wiederholten Rezidiven und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Urosepsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2012 (seit Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, vgl. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dafür, dem Beschwerdeführer könne keine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeit mehr zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutet werden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7 und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete jedoch im nämlichen Formular eine wechselbelastende Tätigkeit für möglich (Urk. 7/101/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Ergänzung zu ihrem Bericht vom Juli 2014 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem an die Beschwerdegegnerin gerichteten Schreiben vom 14. März 2016 (Urk. 7/151) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstitut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 (Urk. 7/152)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, in der letzten Zeit seien vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten, die eindeutig auf die recht fortgeschrittenen dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule (HWS), insbesondere auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C6/7 zurückgeführt werden könnten. Neuerdings bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und belastungsabhängige Schmerzen zwischen den Schulterblättern mit einschiessendem Charakter, jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Drehbewegungen ausgelöst bei neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetretener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medianer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stwirbelkörper (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) 6/7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen polydisziplinären inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen, urologischen, chirurgischen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d neurologischen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. August 2016 (Urk. 7/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nannten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie FMH, Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin FMH, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Urologie FMH, folgende Diagnosen mit Auswirku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng auf die Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom bei/mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. Oktober 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Interlaminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/L5 von links, Dekompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Massenluxatentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/L5 von links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interkor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">relle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Nachdekompression L4/L5 von links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">11. April 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Interl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">peridurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Narbenpannus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezidivmassenluxatentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/L5 von links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interkorporelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Nachdekompression L4/L5 von links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">30. September 2002: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Revisionsinterlaminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/L5 von links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transligamentärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezidivmassenluxatentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/L5 von links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">korporelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Revisionsdekompression L4/L5 von links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">21. Dezember 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dorsolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interkorporelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/L5, Dekompression L4/L5 rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interkorporelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Abstützung mit zwei Titan-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mesh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Cages, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pedikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Instrumentation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">polyaxiaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schrauben und Knochenentnahme Beckenkamm links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residuellem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> motorischem Defizit L5 rechts distal und proximal, sowie sensiblem Defizit L4 und L5 rechts proximal und distal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit eingeschränkter Beweglichkeit der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">säule bei Facettengelenksarthrose C4/C5 rechts ohne Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kompression rechts. Mediale Diskushernie C6/C7 ohne neuronale Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pression. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ssige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Atlantodentalarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem nannten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 46):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Knieschmerzen links bei neu festgestelltem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteosk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lerotischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herdbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fund im distal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en Femur: dringend weiter abzuklären</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüftschmerzen beidseits ohne radiologisches Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urothelkarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Harnblase</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den Fachgebieten Innere Medizin, Allgemeinchirurgie und Urologie erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sich keine Diagnosen mit Beeinflussung der Arbeitsfähigkeit. Aus den Fachgebieten Neurologie und Orth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opädie ergä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sich durch die Rücken-Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gestellter Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 4-maliger Rückenoperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etztmalig am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Beeinflussung der Arbeitsfähigkeit. Das neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische Fachgebiet beurteile eine 30%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Chauffeur wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Behinderung im Sitzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit federführend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem folgendes Zumutbarkeitsprofi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Arbeiten in kniender und kauernder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gehockter Haltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar, wie auch Arbeiten mit ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppensteigen, Besteigen von Gerüsten, in Höhen und auf unebenem Gelände.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein gehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rein stehende und rein sitzende Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch Arbeiten mit monotonen Haltunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n des Oberkörpers und ständige Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehen mit Tragen von schweren Gewichten über 5 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar. Arbeiten in kalten, feuchten Bedingungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vermeiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweistätigkeit im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% postuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospektiv werde die postulierte Arbeitsunfähigkeit ab 2008 aus orthopädisch/ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen Gründen abgelöst durch die urologischen Probleme, welche im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer wieder zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und längeren Krankheitsphasen mit Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten angestammt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Verweistätigkeit geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten. Es könne postuliert werden, dass spätestens ab Mai 2016 wiederum alleine die postulierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 30 % in der angestammten und von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in Verweistätigkeit im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils anwendbar sei. Während der neuen gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Untersuchung sei ein Knie-Röntgen veranlasst worden wegen einer lokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im linken Knie. Radiologisch habe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteosklerotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herdbefund im distalen Femur ergeben, welcher dringlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der weiteren Abklärung bedürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten auf Rückfrage der Beschwerdegegnerin am 22. Dezember 2016 (Urk. 7/156) ergänzend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei eine Veränderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes eingetreten, indem der Beschwerdeführer seit Mai 2008 mit der Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose eines Blasentumors unter einem rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urothelkarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenleiden lumbal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne von einem stationären Gesundheitszustand ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer sei seit 2008 wegen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urothelk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit zweimaligem Rezidiv und Nachoperationen und verschiedenen Komplikationen wie Harnwegsinfekten bis hin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urosepsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrfach und immer wieder hospitalisiert worden. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch sei es zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher sich punkto des Blasen-K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inoms seit Mai 2016 wieder auf den Vorzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tand eingependelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antwort zu Frage 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s fänden sich zwischen Februar 2009 und 2014 keine ärztlichen Berichte, sodass es schwierig sei, einen korrekten Arbeitsfähigkeitsverlauf aufzuzeigen. Rein ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädisch sei die Arbeitsfähigkeit von 50 % halbtags in der angestammten Tätigkeit und von 80 % in Verweistätigkeit sicherlich spätestens ab 2008 anwendbar. Das Zumutbarkeitsprofil sei ebenfalls ab dann anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten der Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ergänzung vom 22. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Leiden des Beschwerdeführers umfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhaltet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistische, neurologische, urologische, orthopädische und chirurgische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es beruht mit den klinischen und bildgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitigen Untersuchungen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19-22, Urk. 7/153/51-55 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f., Urk. 7/153/56-59 S. 2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153/60-71 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 65, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153/72-84 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/153 S. 6-14, S. 25 f., S. 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/153/60 S. 1 und Urk. 7/153/72-84 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/153 S. 15, Urk. 7/153/51-55 S. 1, Urk. 7/153/56-59 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153/60-71 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4, Urk. 7/153/72-84 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend dargelegt und ihre Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aus den Fachgebieten der Inneren Medizin, der Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinchirurgie und der Urologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die klinischen und bildgebenden Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der internistische Untersuchungsbefund war unauffällig (vgl. Urk. 7/153/51-55 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilguta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chter konnte zusätzlich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgezeichneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zusätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fassen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/153/56-59 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urothelkarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histologisch keine malignen Veränderungen festgestellt werden, wobei bis Ende April 2016 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffällige Tumornachsorge erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachter erhobene Befund unauffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/62-71 S. 4 und S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überzeugend legten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, dass einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen des Rückenleidens aus neurologischer und orthopädischer Sicht funktionelle Einschränkungen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Chauffeur sowie in angepasster Tätigkeit bestehen (E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Teilgutachter legte plausibel dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persistierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zervikalen Rückenbeschwerden in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der angestammten Tätigkeit als Buschauffeur wegen der Notwendigkeit des längeren Sitzens maximal zu 30 % und in angepasster Tätigkeit nur gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genau um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriebenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeitsprofil arbeitsfähig ist (vgl. Urk. 7/153 S. 38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso zeigte der orthopädische Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus orthop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ädischer Sicht aufgrund der 1999 erstmalig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L4/L5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit eingeschränkter Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit der HWS bei Facettengelenkarthrose C4/C5 rechts ohne Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompression rechts, medialer Diskushernie C6/C7 ohne ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uronale Kompression mit mässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atlantodentalarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und klinisch keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anzeichen in seiner bisherigen Tätigkeit als Chauffeur nur noch zu 50 % und unter Beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung des exakt umschriebenen Zumutbarkeitsprofils in einer angepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wegen vermehrten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausenbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 80 % arbeitsfähig ist (vgl. Urk. 7/153 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 39 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er führte aus, dass die Einschränkung ein Jahr nach der letzten Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation ab 2008 - und damit nach erfolgter Stabilisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitlicher Verbesserung hinsichtlich der Diskushernie L4/L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung finden kann (Urk. 7/153 S. 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach erfolgter Konsensbeurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar; es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus interdisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospektiv ab 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ein Jahr nach erfolgter Operation)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus orthopädischen und neurologischen Gründen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammter Tätigkeit zu 30 % und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit zu 80 % im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils arbeitsfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei zwischen 2008 und Mai 2016 urologische Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vorgaben an ein beweiskräftiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diagnostischer Hinsicht bestehen zwischen den vorliegenden Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzte und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Differenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen liegen einzig in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brachte in ihren Berichten vom 1. Juli 2014 und vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ebenso wenig wie Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 17. Dezember 2008 (Urk. 7/81/1-5) etwas vor, was von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksichtigt worden wäre und somit das Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten in Frage stellen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gegensatz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter nicht bildunterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Funktionsdiagnose, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei somatisch begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschränkungen zentrale Bedeutung zukommt (Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 9C_335/2015 vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 E. 4.2.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie im Gegensat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z zu den Gutachtern, welche die geklagten Beschwerden klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehend prüften (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/153 S. 20-22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht im Detail vorgenommen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die radiologische Bildgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich im Bereich L4/L5 kein Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine relevante Spinalkanal- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurofo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menstensoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153 S. 28). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesslich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschilderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenschmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Parästhesien, Aufrichteschmerzen) und berichtete von einer Blockierung der Wirbelsäule. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter gaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebenen Beschwerden durch klinische und radiologische Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise erklärbar si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ins Gewicht fällt sodann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern im Einklang mit der späteren gutachterlichen Beurteilung eine wechselbelastende Tätigkeit als zumutbar bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.2.1). Die abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist hingegen in keiner Weise begründet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb nicht darauf abgestellt werden kann. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zudem auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Ärzte aufgrund des Vertrauensverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Zweifelsfällen mitunter eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_609/2017 vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der letzten Zeit seien vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicobrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf deg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Veränderungen der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auf die Diskushernie C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden bewegungs- und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsabhängige Schmerzen zwischen den Schulterblättern bei neu aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tener medianer Diskushernie BKW 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Bericht beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem MRI der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/152)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstitut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWS seit 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – und damit vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung - ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allfällige diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Einschränkungen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten berücksichtigt. Hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie T6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich in besagtem MRI kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (weder de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- noch der Nervenwurzel sowie ebenfalls keine Myelopathie) festgestellt werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/152 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterblatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-/Schulterbereich und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit zusammenhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Funktionalität wurden von den Gutachtern berücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/153/56-59 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich zusätzliche funktionelle Einschränkungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwarten wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte vor, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des Blase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tumors bis Mai 2016 zu 100 % arbeitsunfähig sei (Urk. 1 S. 10 Ziff. 11). Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die Gutachter aus, dass die Arbeitsunfähigkeit 2008 aus orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen Gründen durch die urologischen Probleme abgelöst worden sei, sie stellten diesbezüglich nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass bis Mai 2016 gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten bestanden hätten (vgl. E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass diese jeweils länger angedauert hätten, ist je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So findet sich im urologischen Teilgutachten denn auch keine Stellungna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me zur retrospektiven Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urk. 7/153/60-71) und die Gutachter stellten in ihrer Ergänzung vom 22. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über klar, dass es ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu vorübergehenden Verschlimmerungen des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes gekommen sei (E. 4.3.2). Zur Frage inwiefern deswegen eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, äusserten sie sich nicht. Die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des Blasentumors beruht für die Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 ausschliesslich auf den Angaben des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 7/153</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/60-71 S. 4 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, wo statuiert wird, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich unter Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 (Urk. 7/79) führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Urologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass lediglich während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer beschwerdefrei sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6 und 1.7). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende oder längere Zeit dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde ganze oder teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aufgrund des Blasentumors </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen. Selbst die vom Beschwerdeführer gegenüber de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m urologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tfernung eines kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie im Oktober 2013 oder die Harnwegsinfektionen im Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dezember 2015 (vgl. Urk. 7/153/60-71 S. 4 Ziff. 2.1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten ausweislich der Akten zu keinen längeren Arbeitsunfähigkeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte weiter geltend, im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteosklerotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herdbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürfe es weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zwar wird von den Gutachtern darauf hingewiesen, dass diesbezüglich noch weitere Abklärungen vorzunehmen seien, weil es sich um ein verkalktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Encho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handeln könnte (vgl. Urk. 7/153 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose wird jedoch klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugeschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zudem wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen, diese ist jedoch bis 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 nicht erfolgt (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/160 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso wenig liegen dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich irgendwelche medizinischen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Nachweise einer weiteren Abklärung vor respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche vom Beschwerdeführer eingereicht worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf eine Arbeitsunfähigkeit beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes wegen der Knieschmerzen kann unter diesen Umständen nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit geschlossen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gesagten ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (E. 4.3) voll beweiskräftig und es kann darauf abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Revisionsverfahren auf Grund einer Meldepflichtverletzung eingeleitet worden, so könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die Voraussetzungen von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Änderung des Anspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilt werden (Urteil des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichts 9C_1022/2012 vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Rentenerhöhung im Jahr 2001 gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angestammter und angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand aufgrund der Diskushernie L4/L5 (vgl. E. 3). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich hat sich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneuter Rückenoperation im Jahr 2002 und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/L5 (operative Versteifung der Wirbelsäule)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2006 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/81/6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausheilung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter konnten denn auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine relevante Spinalkanal- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L4/L5 mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen (vgl. Urk. 7/153 S. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine andere Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des gleichen Sachverhaltes vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verbesserung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des des Beschwerdeführers von 2001 zu 2008 und den darauffolgenden Jahren ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen. Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Revisionsgrund für das Jahr 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für eine seither eingetretene wesentliche Änderung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes sind nicht auszumachen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend liegt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des Rückenleidens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2008 eine Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammter Tätigkeit von 30 % und in angepasster Tätigkeit von 80 % vor (vgl. E. 4.3, E. 5.1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge bleiben die erwerblichen Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Einschränkung zu prüfen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obei dies aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meldepflichtverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Jahr 2008 respektive aufgrund der Rückforderung auf das Jahr 2011 hin zu erfolgen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Vorbringens des Beschwerdeführers, sein Zumutbarkeitsprofil sei so umfassend eingeschränkt, dass seine Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwertbar sei (Urk. 1 S. 13 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23-25), ist auf den Umstand hinzuweisen, dass männliche Hilfsarbeiter und gelernte Arbeiter, die wegen der Behinderung ihre angestammte manuelle Tätigkeit nicht mehr ausüben können, in der Regel für Handlanger- und andere körperliche Tätigkeiten eingestellt werden. Der diesen Versicherten offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende Arbeitsmarkt ist allerdings nicht ausschliesslich auf solche Tätigkeiten beschränkt. In Industrie und Gewerbe werden Arbeiten, welche physische Kraft erfordern, in zunehmendem Masse durch Maschinen verrichtet, während den körperlich weniger belastenden Bedienungs- und Überwachungsfunktionen eine stetig wachsende Bedeutung zukommt; auch in diesen Bereichen stehen somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männlichen Hilfsarbeitern Stellen offen, ebenso im Dienstleistungssektor (Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zürich/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basel/Genf 2014, N 142 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a mit Hinweisen). Gar nicht zumutbar sind dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kniender, kaue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rnder oder hocken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, auch wenn der Beschwerdeführer über keine Berufsausbildung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. So ist es ihm etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedienungs- und Überwachungsfunktionen zu übernehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn er dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufstehen oder abzusitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– was vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten blieb (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die vom Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle 17, Ziffer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrzeugführen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edienen mobiler Anlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitiert nach LSE 2014 und herausgegeben 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (vgl. Urk. 2 S. 2 und Urk. 7/159 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsache, dass die letzte Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgeberin des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Fusion aufgelöst wurde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer auch bei intakter Gesundheit noch als Chauffeur tätig wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der geltend gemachten Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtverletzung auf das Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berechnen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb auf die LSE 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzugreifen ist. Die Tabelle TA1 (S. 26) weist im Bereich Verkehr (Ziff. 60-64),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungsniveau 4 (der Beschwerdeführer verfügt über keine Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung [Urk. 7/3/4]), für Männer einen Monatslohn von Fr. 4'827.-- aus. Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Tabelle T03.02.03.01.04.01) resultiert im Jahr 2008 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 60'386.-- (Fr. 4'827.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keiner Arbeit mehr nach, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Bestimmung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Tabellenlöhne gemäss LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss sind die Löhne für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TA1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andwerklicher Art heranzuziehen. Der Einwand des Beschwerdeführers, dass die Tabelle TA1, unter Ausschluss der Tätigkeiten von Sektor 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Produktion)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzuwenden sei, weil darin nur Tätigkeiten aufgeführt seien, welche seinem Zumutbarkeitsprofil (Vermeiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Tätigkeiten in kalten und feuchten Bedingungen) entgegenstehen würden (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Urk. 1 S. 11 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17-19), verfängt nicht. So sind darin überwiegend Tätigkeiten enthalten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an vor Kälte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feuchtigkeit geschützten Orten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Fabrik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt werden; b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eispielsweise fallen darunter Tätigkeiten wie Herstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von Nahrungsmitteln, Textilien, Holzwaren, Papier, von pharmazeutischen Erzeugnissen, Gummi- und Kunststoffwaren, etc. (vgl. LSE TA1 Sektor 2). Die Berechn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Invalideneinkommens ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls auf das Jahr 2008 respektive Jahr 2011 vorzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin sah bei der Berechnung des Invalideneinkommens von einem Tabellenlohnabzug ab (vgl. Urk. 2 S. 3). Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des Tabellenlohnabzuges geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desjenigen der Verwaltung setzen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Ein solcher ist nicht ersichtlich. Der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführer brachte vor, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingter Abzug von mindestens 15 % vorzunehmen. Er begründete dies mit seinem Alter, den Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en im Belastungsprofil sowie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelnden Deutschkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 S. 13 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allfällige bereits in der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzuges einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunktes führen (Urteil des Bundesgerichts 9C_833/2017 vom 20. April 2018 E. 2.2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter legten dar, dass die Einschränkung von 20 % in angepasster Tätigkeit auf den vermehrten Pausenbedarf wegen des eingeschränkten Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofils zurückzuführen ist, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein leidensbedingter Abzug angebracht ist (vgl. Urk. 7/153 S. 40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aber selbst ein Abzug von 15 % würde am Ergebnis nichts ändern, wie im Folgenden ausgeführt wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die LSE 2008 Tabelle TA1, Total, Anforderungsniveau 4, weist für Männer einen Monatslohn von Fr. 4'806.-- aus. Umgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit resultiert unter Berücksichtigung eines Leidensabzugs von 15 % bei einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 80 % ein massgebendes Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ideneinkommen von Fr. 40’883.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'806.-- x 12 / 40 x 41.7 x 0.85 x 0.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten steht dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2008 von Fr. 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">386</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein zumutbares Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">883</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2008 gegenüber. Damit resultiert ein rentenausschliessender gerundeter Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Invaliditätsbemessung ändert sich in Bezug auf das Jahr 2011 (Beginn der Rückforderung) nichts, da sich sowohl das Validen- als auch das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen nach dem nämlichen Nominallohnindex entwickelt haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in den Jahren 2001 bis 2008 in den Verfügungen und Mitteilungen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfach auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meldepflicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich Veränderungen in seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen hingewiesen, so explizit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Änderungen im Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/64-66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/71 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies in seinem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2001 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – welches der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde lag – aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verbesserung eintreten könnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer meldet sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100) angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versteifung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag daran nichts zu ändern, eben so wenig, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prüfung durchgeführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fahrlässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens des Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um eine Meldepflichtverletzung zu begehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 118 V 214 E. 2a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer musste bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit bewusst sein, dass er nicht zur gleichen Zeit eine ganze Rente, basierend auf einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von 100 %, beziehen konnte, wenn es ihm zeitgleich ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich war, die im Rahmen der Observation dokumentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinigungsarbeiten oder Einkäufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig und ohne sichtbare Einschränkungen psychischer und/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder physischer Art zu bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/1074, 7/17/14-15) und an den auf Facebook einsehbar gemachten Veranstaltungen teilzunehmen (Urk. 7/111). Auch waren offenbar längere Autofahrten beispielsweise nach Mailand (Urk. 7/114/9) möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hat den verbesserten Gesundheitszustand aber nicht nur nicht gemeldet, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern er hat - wie mit Blick auf die Ergebnisse der Überwachung feststeht - bei der Befragung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin im Juli 2014 verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widrige Ausführungen gemacht, obschon er gestützt auf Art. 28 und 43 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wahrheitsgetreuen Angaben gegenüber den Sozialversicherern ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet war (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_258/2014 vom 3. September 2014 E. 4.4). So hat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er könne höchstens 15-20 Minuten gehen und müsse sich danach unbedingt hinlegen, er lebe sehr zurückgezogen und liege abends auf dem Sofa; das (zum Kaufpreis von Fr. 22'000.-- angeschaffte; Urk. 7/114/5) Auto benutze er nur für kurze Strecken für Arzt- oder Spitalbesuche (Urk. 7/100/3-6). Die im Gegensatz dazu belegten effektiven Aktivitäten (vgl. dazu auch das Urteil des hiesigen Gerichts vom 28. September 2015, Urk. 7/145 E. 4.2) sind mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vereinbaren. Unter diesen Umständen ist eine schuldhafte Meldepflichtverletzung ohne Zweifel gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die Beschwerdegegnerin zu Recht davon ausgegangen, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer seine Meldepflicht spätestens 2008 verletzte, indem er sie über seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserten Gesundheitszustand nach überstandener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erfolgter Nachheilung nicht informierte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kritik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Renteneinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuerst Eingliederungsmassnahmen durchgeführt werden, da er sowohl das 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr bereits überschritten als auch über 15 Jahre ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente bezogen habe (vgl. Urk. 1 S. 14 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26-30), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemerken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum massgeblichen Zeitpunkt der Aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 143 V 431)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst 50 Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst seit acht J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog, weshalb sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verfängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die rückwirkende Rentenaufhebung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- erst im Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückerstattung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf Art. 25 ATSG nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenpflichtig und die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend auf Fr. 1'0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen zur Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gemäss § 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind vorliegend erfüllt (vgl. Urk. 1 S. 2 und Urk. 3), weshalb dem Beschwerdeführer antragsgemäss die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen ist. Zufolge Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltlichen Prozessführung sind die ihm auferlegten Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Prozesskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bewilligung des Gesuches vom 29. Juni 2017 wird dem Beschwerdeführer die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Prozessführung gewährt,</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ie Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">'0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Gräub<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>Müller<span> </span></p></div> </div></body></html>