<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 411/99 Rl </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Addy, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 25 janvier 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office fédéral des assurances sociales, Effingerstrasse 33, </div> <div class="para">Berne, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">G.________, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission cantonale de recours en matière d'AVS/AI, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Le 10 décembre 1997, G.________ a présenté une </div> <div class="para">demande de prestations de l'assurance-invalidité tendant à </div> <div class="para">la prise en charge de deux opérations de la cataracte qui </div> <div class="para">ont été pratiquées en janvier 1998 à l'oeil gauche et en </div> <div class="para">mars de la même année à l'oeil droit. </div> <div class="para"> Par décision du 15 mai 1998, l'Office cantonal gene- </div> <div class="para">vois de l'assurance-invalidité (OCAI) a rejeté cette </div> <div class="para"> </div> <div class="para">demande de prestations, en se fondant sur l'avis de son </div> <div class="para">médecin-conseil (cf. notes du docteur C.________ des </div> <div class="para">18 février et 27 août 1998). L'OCAI a en effet considéré </div> <div class="para">que le caractère durable du succès des opérations réalisées </div> <div class="para">était sérieusement compromis par l'état de santé de l'assu- </div> <div class="para">rée, en particulier son importante myopie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- L'assurée a recouru contre la décision de l'OCAI </div> <div class="para">devant la Commission cantonale genevoise de recours en </div> <div class="para">matière d'AVS/AI (la commission), en concluant à la prise </div> <div class="para">en charge des opérations litigieuses. </div> <div class="para"> A la demande de la commission, le docteur R.________, </div> <div class="para">consultant à la clinique universitaire d'ophtalmologie et </div> <div class="para">médecin traitant de l'assurée, s'est exprimé sur le cas de </div> <div class="para">cette dernière dans un rapport du 9 décembre 1998, en </div> <div class="para">exposant ce qui suit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> "Les risques opératoires (pour cataracte) sont plus </div> <div class="para">élevés chez ces patients myopes, raison du pronostic réser- </div> <div class="para">vé à court terme avant l'opération (...). Le pronostic </div> <div class="para">préopératoire est donc plus réservé, même à court terme, </div> <div class="para">car il dépend des complications potentielles possibles de </div> <div class="para">l'opération elle-même, ce qui s'est avéré exact pour l'oeil </div> <div class="para">droit, qui a fait un nouveau décollement de rétine avec </div> <div class="para">vitrectomie. </div> <div class="para"> Lors de l'établissement du dernier bilan du 03.06.98, </div> <div class="para">et après les obstacles des complications chirurgicales </div> <div class="para">surmontés, la situation s'était nettement accalmie. </div> <div class="para"> Le pronostic immédiat (à court terme : semaines ou </div> <div class="para">mois) est bon, il est relativement bon à moyen terme </div> <div class="para">(années) et il devient nettement réservé en terme de décen- </div> <div class="para">nies". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Sur la base de ce rapport, la commission a admis le </div> <div class="para">recours de l'assurée, en ce sens qu'elle a, d'une part, mis </div> <div class="para">à la charge de l'assurance-invalidité l'opération de la </div> <div class="para">cataracte subie à l'oeil gauche et qu'elle a, d'autre part, </div> <div class="para">renvoyé le dossier à l'OCAI pour qu'il rende une nouvelle </div> <div class="para">décision au sujet du remboursement de cette intervention et </div> <div class="para">qu'il statue sur la prise en charge de l'opération de la </div> <div class="para">cataracte pratiquée à l'oeil droit (jugement du 7 mai </div> <div class="para">1999). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- L'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) </div> <div class="para">interjette recours de droit administratif contre ce juge- </div> <div class="para">ment dont il requiert l'annulation. Pour l'essentiel, </div> <div class="para">l'OFAS soutient que les mesures médicales de réadaptation </div> <div class="para">sollicitées ne sont pas de nature à améliorer de façon </div> <div class="para">durable la capacité de gain de l'assurée, vu en particulier </div> <div class="para">son importante myopie. </div> <div class="para"> G.________ conclut implicitement au rejet du recours, </div> <div class="para">tandis que l'OCAI se prononce en faveur de son admission. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Déterminé par la décision de l'OCAI du 15 mai </div> <div class="para">1998, l'objet de la contestation - qui se confond ici avec </div> <div class="para">l'objet du litige - porte sur le droit de l'intimée à la </div> <div class="para">prise en charge, au titre des mesures médicales de ré- </div> <div class="para">adaptation de l'AI, des opérations de la cataracte qu'elle </div> <div class="para">a subies en janvier <u>et</u>en mars 1998. Contrairement à l'opi- </div> <div class="para">nion implicite des premiers juges, on ne voit en effet pas </div> <div class="para">que seule la première opération de janvier 1998 serait </div> <div class="para">concernée par la décision querellée de l'OCAI, la demande </div> <div class="para">de prestations déposée le 10 décembre 1997 tendant d'ail- </div> <div class="para">leurs à la prise en charge des deux opérations. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- A teneur de l'<span class="artref">art. 12 al. 1 LAI</span>, un assuré a droit </div> <div class="para">aux mesures médicales qui n'ont pas pour objet le traite- </div> <div class="para">ment de l'affection comme telle, mais sont directement né- </div> <div class="para">cessaires à la réadaptation professionnelle et sont de na- </div> <div class="para">ture à améliorer de façon durable et importante la capacité </div> <div class="para">de gain ou à la préserver d'une diminution notable. En rè- </div> <div class="para">gle générale, on entend par traitement de l'affection comme </div> <div class="para">telle la guérison ou l'amélioration d'un phénomène patholo- </div> <div class="para">gique labile. L'assurance-invalidité ne prend en charge, en </div> <div class="para">principe, que les mesures médicales qui visent directement </div> <div class="para">à éliminer ou à corriger des états défectueux stables, ou </div> <div class="para">du moins relativement stables, ou des pertes de fonction, </div> <div class="para">si ces mesures permettent de prévoir un succès durable et </div> <div class="para">important au sens de l'<span class="artref">art. 12 al. 1 LAI</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-V-277%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page279">ATF 120 V 279</a> </div> <div class="para">consid. 3a et les références). </div> <div class="para"> Selon la jurisprudence constante du Tribunal fédéral </div> <div class="para">des assurances, le traitement opératoire de la cataracte </div> <div class="para">grise ne vise pas la guérison d'un processus pathologique </div> <div class="para">labile, mais a pour but d'éliminer, par l'ablation du cris- </div> <div class="para">tallin devenu opaque, donc inutile, une affection qui se </div> <div class="para">serait, quoi qu'il en soit, stabilisée spontanément, au </div> <div class="para">moins d'une manière relative (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F105-V-147%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page150">ATF 105 V 150</a> consid. a, </div> <div class="para">103 V 13 consid. 3a et les arrêts cités). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- L'OFAS conteste la durabilité du succès des opéra- </div> <div class="para">tions de la cataracte subies par l'intimée, vu la grave </div> <div class="para">myopie de cette dernière et ses antécédents oculaires </div> <div class="para">(décollements de la rétine en 1983 et 1998). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) L'effet positif obtenu grâce à un traitement médi- </div> <div class="para">cal ne peut être qualifié d'important, au sens de l'<span class="artref">art. 12 </span></div> <div class="para">al. 1 LAI, que s'il atteint un degré absolu de réussite </div> <div class="para">suffisamment élevé dans un laps de temps déterminé (ATF </div> <div class="para">98 V 211 consid. 4b). D'une façon générale, on doit pouvoir </div> <div class="para">attendre des mesures médicales qu'elles rencontrent un mi- </div> <div class="para">nimum de succès sur le plan de l'activité lucrative pendant </div> <div class="para">une durée minimale. Il n'est pas possible de dire de ma- </div> <div class="para">nière générale dans quelle mesure le succès probable de la </div> <div class="para">réadaptation peut encore être qualifié d'important, car il </div> <div class="para">faut en décider d'après les particularités du cas d'espèce. </div> <div class="para">Cependant, les mesures qui n'aboutissent qu'à une faible </div> <div class="para">amélioration de la capacité de gain ne sont pas prises en </div> <div class="para">charge par l'assurance-invalidité. Il faut poser comme con- </div> <div class="para">dition qu'une capacité de gain encore importante soit pré- </div> <div class="para">servée d'une diminution notable, car dans le cadre de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 12 LAI</span>, la loi ne prévoit pas de mesures destinées à </div> <div class="para">conserver un résidu incertain de capacité de gain. La ques- </div> <div class="para">tion du caractère important du succès de la réadaptation </div> <div class="para">doit, en outre, être résolue en fonction d'une part de la </div> <div class="para">gravité de l'infirmité, et d'autre part du genre de l'acti- </div> <div class="para">vité lucrative exercée par l'assuré ou entrant en ligne de </div> <div class="para">compte pour lui dans le cadre d'une réadaptation optimale. </div> <div class="para">Dès lors, il n'y a pas lieu de prendre en considération les </div> <div class="para">circonstances personnelles qui n'ont pas de rapport avec </div> <div class="para">l'activité lucrative exercée par l'assuré (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-191%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page199">ATF 115 V 199</a> </div> <div class="para">consid. 5a, 200 consid. 5c et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Selon le médecin-conseil de l'OCAI, le docteur </div> <div class="para">C.________, l'assurée souffre d'affections oculaires </div> <div class="para">concomitantes (haute myopie et décollements rétiniens) qui </div> <div class="para">compromettent sérieusement, à long et même à court terme, </div> <div class="para">le succès des opérations de la cataracte qu'elles a subies </div> <div class="para">et dont elle demande la prise en charge. </div> <div class="para"> Pour sa part, le docteur R.________ a en substance </div> <div class="para">exposé, dans un rapport détaillé du 9 décembre 1998 qu'il a </div> <div class="para">remis à la juridiction cantonale, que le pronostic </div> <div class="para"> <u>préopératoire</u> des patients atteints de myopie était </div> <div class="para">généralement réservé, aussi bien à court qu'à long terme. </div> <div class="para">S'exprimant sur le pronostic <u>postopératoire</u> qu'il était </div> <div class="para">possible d'émettre dans le cas de l'assurée au 3 juin 1998, </div> <div class="para">il a considéré que celui-ci était bon à court terme </div> <div class="para">(semaines ou mois), relativement bon à moyen terme (années) </div> <div class="para">et très réservé à long terme (décennies). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) A la lumière de ces renseignements médicaux, on ne </div> <div class="para">peut que se ranger aux conclusions du recourant. </div> <div class="para"> Certes, le docteur R.________ qualifie de relativement </div> <div class="para">bon le pronostic des opérations litigieuses à moyen terme, </div> <div class="para">ce qui ne permet pas d'exclure que celles-ci garderont leur </div> <div class="para">efficacité durant les années suivant leur réalisation. Ce </div> <div class="para">pronostic est toutefois celui valable au 3 juin 1998, soit </div> <div class="para"> <u>après</u> l'exécution des mesures médicales de réadaptation (et </div> <div class="para">suite, également, à une opération de décollement de la </div> <div class="para">rétine nécessitée par la seconde opération de la </div> <div class="para">cataracte). Or, le droit à la prise en charge des mesures </div> <div class="para">visées par l'<span class="artref">art. 12 al. 1 LAI</span> doit être examiné au regard </div> <div class="para">du pronostic médical qui peut être posé avant l'exécution </div> <div class="para">de celles-ci (examen prospectif; ATF 98 V consid. 2 34 sv.; </div> <div class="para">Meyer-Blaser, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung </div> <div class="para">[IVG], p. 94). Dès lors qu'en l'occurrence le docteur </div> <div class="para">R.________ a précisément réservé le pronostic - à court et </div> <div class="para">à long terme - <u>préopératoire</u> qui pouvait être émis dans le </div> <div class="para">cas de l'assurée (compte tenu notamment des affections </div> <div class="para">oculaires de celle-ci), il s'ensuit que les opérations </div> <div class="para">litigieuses ne présentaient pas, au moment déterminant, des </div> <div class="para">chances de succès suffisantes au sens où l'entend la </div> <div class="para">jurisprudence. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) C'est donc à bon droit que l'OCAI a refusé de les </div> <div class="para">prendre en charge et le recours se révèle bien fondé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis et le jugement du 7 mai 1998 de</i> </div> <div class="para"> la Commission cantonale genevoise de recours en matiè- </div> <div class="para"> re d'assurance-vieillesse, survivants et invalidité </div> <div class="para"> est annulé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale genevoise de recours en matière </div> <div class="para"> d'assurance-vieillesse, survivants et invalidité, et à </div> <div class="para"> l'Office cantonal de l'assurance-invalidité de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 25 janvier 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>