<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00766</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thomas Brender</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Herzer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 61, Postfach 2392, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1956, ist angelernter Maler und arbeitete seit August 1984 bei Malermeister </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1996 meldete er sich wegen seit fünf Jahren bestehender Rückenbeschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, für Berufsberatung und Umschulung auf eine neue Tätigkeit an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/7). Nach beruflichen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d medizinischen Abklärungen, in deren Rahmen unter anderem das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rheumaklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigezogen wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügungen vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1997 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end berufliche Massnahmen, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/44) und vom 4. Dezember 1997 (betreffend Invalidenrente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Leistungsanspruch des Versicherten. Die von ihm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1998 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1997 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/62) abgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte die IV-Stelle um Abgabe eines Hörge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rätes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/65), welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese mit Verfügung vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/82) entsprach (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2001 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/178]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2000 unter Hinweis auf Rückenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, Ausstrahlung in die Beine, Abschwächung des linken Armes sowie tägliche Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein neuerliches Gesuch um Gewährung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsberatung und Umschulung auf eine neue Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/66). Die IV-Stelle holte die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Rheumatologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Abteilung für Pneumologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm Abklärungen zur beruflichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) ein polydisziplinäres Gutachten in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2001 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/94) erstattet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober und 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2001 sprach die IV-Stelle, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1999 eine ganze Invalidenrente samt Zusatzrente für die Ehefrau und Kinderrenten zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103-104).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2004 von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mtes wegen eingeleiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lte die IV-Stelle die Berichte des behandelnden Psychiaters, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/118) und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/119) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte ihre Berufsberatung um Durchführung eines Einkommensvergleiches (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/122). Anschliessend teilte sie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2004 mit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– bei einem Invaliditätsgrad von nunmehr 84 % - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin Anspruch auf die bisherige Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/123). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge des im Jahr 2007 von Amtes wegen durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli resp. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/145-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass er weiterhin Anspruch auf die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige Invalidenrente (IV-Grad 84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/149).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 ging bei der IV-Stelle eine anonyme Meldung ein, gem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äss welcher der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%iger Invalidenrente als Hauswart arbeite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/154/2). Die IV-Stelle verlangte daraufhin vom Versicherten den Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogen für Rentenrevision ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/155)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog die Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resp.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/158-159) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei und gab im September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">160-161; interdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres versicherungsmedizinisches Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011, einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; versicherungspsychiatrisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011, eingereicht am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h Rücksprache mit dem RAD (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197/5) holte die IV-Stelle die ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llungnahme der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/195) ein und legte diese ebenfalls dem RAD vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197/5-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">escheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/199], Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/204]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in dessen Rahmen der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brender die Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Röntgenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stitutes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Innere Medizin, Schmerztherapie SSIPM, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">206-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">207)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hob die IV-Stelle, ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin per Ende August 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/212</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle mit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass der Versicherte versu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen wolle, eine Wiedereingliederung ins Erwerbsleben zu erreichen (Urk. 8/216). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 reichte der Versicherte einen entsprechenden Antrag ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/218). Die IV-Stelle lud ihn daraufhin auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 zum Zwecke der Abklärung der beruflichen Situation zu einem persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gespräch ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/224). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">013 durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brender Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 aufz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unveränderte Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente auszurichten, eventualiter sei unter Gutheissung der Beschwerde die Sache an die Verwaltung zur Erhebung des aktualisierten Zustandes mit Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er darum, über die Frage, ob die Resultate der Eingliederung abzuwarten seien, von Amtes wegen zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was dem Beschwerdeführer am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 berichtete Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brender über die inzwischen vorgenommenen Eingliederungsbemühungen des Beschwerdeführers und reichte diverse aktuelle Arztberichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fettleibigkeit begründet grundsätzlich keine leistungsbegründende Invalidität, wenn sie keine körperlichen, geistigen oder psychischen Schäden bewirkt und nicht die Auswirkung von solchen Schäden ist. Hingegen muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles als invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit zur Folge hat (ZAK 1984 S. 345 f. E. 3; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts I 839/06 vom 17. August 2007 E. 4.2.3 und I 745/06 vom 21. März 2007 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist, ob der Beschwerdeführer über August 2013 hinaus eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ganze) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente beanspruchen kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin machte geltend, gemäss dem schlüssigen und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbaren Gutachten der MEDAS habe sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab März 2011 (Zeitpunkt der psychiatrischen Befunderhebung in der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wesentlich verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhaft relevante Gesundheitsschädigung sei orthopädischer Natur, die frühere depressive Symptomatologie sie nicht mehr nachweisbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">86‘285.-- und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55‘598.-- ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 36 %, womit kein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch mehr bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, das Gutachten der MEDAS sei als nicht unabhängig zu bezeichnen, da die Gutachterstelle nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des bundesgerichtlich vorgeschriebenen Zufallsverfahrens bestimmt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei. Ausserdem sei es veraltet, überholt, unvollstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndig und nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne. Im Weiteren habe die Beschwerdegegnerin aufgrund seines Einwandes im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragsgemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den realen Verhältnissen angepasst, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch nur noch um 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - statt wie im Vorbescheid um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - gekürzt. Dafür gebe es keinerlei Anlass (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2001 gründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in medizinischer Hinsicht auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/94). Darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren als Hauptdiagnosen (mit Einschränkung der zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Arbeitsfähigkeit) (1) ein ausgedehntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischialgieform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicobrachi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicocephal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, (2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Diskushernie L4/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit Luxation nach kaudal und Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rächtigung der Nervenwurzel S1 und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie links L5/S1, (3) eine Anpassungsstörung mit Angst u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd depressiver Reaktion in einer schwierigen Lebenssituation, (4) eine massive Adipositas, (5) ein Schlaf-Apnoe-Syndrom sowie (6) eine Schwerhörigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hörgerät versorgt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren war angeführt worden, dass der Beschwerdeführer b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der aktuellen Untersuchung über anhaltende und ausgedehnte Schmerzen lumbal mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strahlung in beide Beine, links mehr als rechts, sowie im Nacken mit Ausstrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen in den linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Arm und zum Hinterkopf geklagt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. An </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeichen finde sich wie bei der Untersuchung in der Rheuma</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im April 1997 ein abgeschwächter Achillessehnenreflex links. Die Sensibilität werde im gesamten linken Bein als vermindert angegeben. Die Resultate der Kraftprüfungen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstant, ähnlich wie im Bericht der Klinik für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 1998 beschrieben. Gemäss </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Befund von Februar 2001 bestehe im Vergleich zu Februar 2000 neu eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie L5/S1 rechts mit Tangierung der Nervenwurzel S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst den objektivierbaren Befunden seien auch viele Zeichen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichtor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheitsverhalten festzustellen. Zu nennen seien nebst der diffusen Schmerzausbreitung die hohe Schmerzbewertung auf der Schmerzskala, die weitgehende Erfolglosigkeit bisheriger Behandlungen, das nicht plausible Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass der demonstrierten Behinderung im Vergleich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die extrem tiefe Bewertung der eigenen Leistungsfähigkeit im PACT-Test sowie die im Status aufgeführten Inkonsistenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychiatrische Exploration habe weitgehend die Beurteilung des behandelnden Psychiaters übernommen. Die Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt führe aus psychischen Gründen zu einer Arbeitsunfähigkeit, welche auf 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschätzt werde (S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übereinstimmend mit den früheren Beurteilungen könne gesagt werden, dass für körperlich schwerere Tätigkeiten keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehe. Die Arbeitsfähigkeit für körperlich leichtere, rückenadaptierte Tätigkeiten ohne aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochene Zwangshaltung oder Gewichtheben über ca. 10 Kilogramm werde eingeschränkt durch das chronische Schmerzsyndrom bei überdurchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, vorwiegend lumbalen degenerativen Veränderungen, dies kompliziert durch die massive Adipositas. Von wesentlicher Bedeutung seien auch die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Faktoren. Es bestünden zudem Einschränkungen durch die beidseitige, mit Hörgeräten versorgte Schwerhörigkeit sowie die durch das Schlaf-Apnoe-Syndrom beeinträchtigte Vigilanz. Dadurch entfielen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plätze, welche auf besonderes Wortverständnis angewiesen seien oder eine speziell hohe Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit erforderten. Unter Beachtung aller Aspekte und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanten Faktoren werde die Einschränkung für solche adaptierten Tätigkeiten auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschätzt (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des im Jahre 2004 durchgeführten Revisionsverfahrens zog die Beschwerdegegnerin die Verlaufsberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. resp. 24. März 2004 bei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2004, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär. Zusätzlich zu den bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Diagnosen bestehe eine Schlaf-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pnoe. Der bisherige Invaliditätsgrad sei seines Erachtens angemessen. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit wäre ini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tial zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar, bei günstigem Verlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f mit rascher Steigerung auf 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/118). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnete den Gesundheitszustand in seinem Verlaufsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2004 – ebenfalls – als stationär. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Röntgenuntersuchungen vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004 hätten bezüglich der Brustwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mässige degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Veränderungen mit Spondylose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateral im Bereich der mittle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren und unter BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Spondylose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 und L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/S1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intervertebralraumverschmälerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor allem L5/S1, ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rheumatologischer Sicht bestehe weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für leichte Tätigkeiten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/119). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen des im Jahre 2007 durchgeführten Revisionsverfahrens holte die Beschwerdegegnerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli resp. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2007 ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte im genannten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Titel „Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit“ eine Anpassungsstörung mit Angst und depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22), die der Beschwerdegegnerin bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologischen Diagnosen, eine Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pnoe sowie Schwerhörigkeit beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits an. Am Gesundheitszustand habe sich seit der letzten Revision aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer Sicht nichts Wesentliches verändert. Die Arbeitsfähigkeit betrage sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Erachtens im Moment 50 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/145).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte in seinem Verlaufsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2007 eine Änderung der Diagnose. Statusmässig seien gegenüber 2004 keine wesentlichen Änderungen eingetreten. Zusätzlich klage der Beschwerdeführer noch über Schulterschmerzen im Sinne e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit gleichzeitiger Irritation des AC-Gelenkes und zudem über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coxae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, wobei radiologisch lediglich eine vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Skle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Pfannendaches und kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Randosteophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorlägen. Aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologischer Sicht habe sich an der Arbeitsunfähigkeit nichts verändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/146). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen des im Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 eingeleiteten Revisionsverfahrens holte die Beschwerdegegnerin insbesondere die Verlaufsberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/159) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/158</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie das interdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre versicherungsmedizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/182-183) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte im Verlaufsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 aus, die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit, also einer Tätigkeit mit weniger Stress, Zeitdruck und Hektik als in der angestammten Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Maler, betrage seines Erachtens aus rein psychiatrischer Sicht 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Beeinträchtigung sei nicht derart, dass dem Beschwerdeführer rein gar nichts zumutbar wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/159/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte bis mittlere depressive Episode (ICD-10 F32.0 / F32.1; Differentialdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ICD-10 F34.1), bestehend seit ca. 1985, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pnoe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Schwerhörigkeit beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse rheumatologische Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnosen, bestehend seit Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/159/1). Gegenüber seinem Bericht von 2007 sei keine we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentliche Änderung eingetreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/159</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (1) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei degenerativen Veränderungen L4-S1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">throse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), (2) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coxae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links bei beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, (3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom bei degenerativen Veränderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spondylose C6/C7) sowie (4) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">upraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom an.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es lägen keine Befundänderung und unveränderte Beschwerden gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzten Revision 2007 vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/158</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinären versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">smedizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Gesamt-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 wurden als Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit (1) ein chronisches lumbales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenschmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit/bei Segmentdegeneration L4/5, L5/S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insertionstendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der paravertebralen Muskulatur (ICD-10 M51.3), (2) ein chronisches zervikales Rückenschmerzsyndrom mit/bei Segmentdegeneration der unteren HWS, Halswirbelkörper (HWK) 5/6, 6/7, begleitenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insertionstendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der paravertebralen Muskulatur sowie Haltungsstörung (ICD-10 M53.1), (3) eine beginnende Gonarthrose links (ICD-10 M17.1), (4) eine begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (ICD-10 M16.1) sowie (5) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Schulter mit/bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 M75.4) erhoben. Seitens des Fachgebietes Neurologie und Psychiatrie seien keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vergeben wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden (1) ein Status nach Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22), (2) ein Handgelenksganglion links, (3) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Presbyakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits (4), eine Adipositas sowie (5) anamnestisch e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in schweres obstruktives Schlaf-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yndrom, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thalassämia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Hypertonie, ein Diabetes mellitus, ein Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventriculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cholezysto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/183/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/183/36-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus interdisziplinärer Sicht wurde angeführt, dass in den klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine schmerzhafte LWS- und HWS-Beweglichkeit, Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftigkeit über den Wirbelgelenken der unteren LWS/HWS, hingegen keine klare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik, keine manifesten Paresen und keine einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Versorgungsgebiet eines peripheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nerves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sicher zuordenbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sensibiliätsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine wesentliche Bewegungseinschränkung des linken Hüftgelenkes sowie des linken Kniegelenkes und keine wesentliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Bewegungsfähigkeit des linken Armes im funktionellen Bereich hätten festgestellt werden können. Die vorliegende Bildgebung habe dazu eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentdegeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unteren LWS/HWS mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erosiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmälerung der Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenräume, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheibenprolaps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Verschmälerung des Hüftge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkspaltes linksseitig im Erkerbereich mit drei Millimeter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterhalb der Normgrenze von vier bis fünf Millimeter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gonarthrose g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Klassifikation nach Jäger/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirth mit Ausziehung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibiakonsole</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiger Verschmäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung des Gelenkspaltes und beginnender Abflachung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chondraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sklerosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/183/35). Sodann habe im Rahmen der gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlichen Explora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion aktuell ein unauffälliger psychischer Befundstatus festgestellt werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Insbesondere hätten sich keine Hinweise für das Vorliegen einer depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Störung mit eigenständigem Krankheitswert oder einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örung ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus interdisziplinärer Sicht sei die bisherige Tätigkeit, gemäss Einschätzung des Fachgebietes Orthopädie, bleibend nicht mehr zumutbar. Zumutbar seien, den Empfehlungen des Fachgebietes Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die folgend, körperlich leichte Arbeiten in Wechselposition in einem zeitlichen Rahmen von 8,5 Stunden pro Tag an 5 Tagen der Woche ohne dabei bestehende verminderte Leistungsfähigkeit. Dabei ergebe sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungspsychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und neurologischer Sicht kein zu begründendes besonderes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeitspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausgeschlossen seien Tätigkeiten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Positionsmonotonien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwangshaltun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arbeiten in nach vorne gebeugter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kniender Arbeitshaltung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopfarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezüglich der axialen Gewichtsbelastung erscheine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gewichtslimitierung beim Heben und Tragen von Gewichten auf 10 Kilogramm, bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insertionstendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Vermeiden einer Gefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung durch Nässe, Zugluft sowie extrem schwankende Temperaturen empfeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenswert. Für die Durchführung von Rehabilitationsmassnahmen bestehe keine Indikation. Aus interdisziplinärer Sicht verbleibe die Empfehlung einer inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittierenden physiotherapeutischen Behandlung sowie einer bedarfsweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medikamentösen Schmerztherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/183/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seit wann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medizinisch begründete Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder mehr bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde bemerkt, dass aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine solche nicht (mehr) vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein exakter Remissionszeitpunkt könne nicht bestimmt werden. Aus orthopädischer Sicht könne eine anhaltende medizinisch begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder mehr angenommen werden seit Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht entfalle die Beantwortung der Frage. Somit sei aus interdisziplinärer Sicht festzuhalten, dass eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder mehr für Tätigkeiten gemäss dem negativen Leistungsbild retrospektiv angenommen werden könne seit Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus interdisziplinärer Sicht sei der Grad der Arbeitsfähigkeit seither im Wesentlichen unverändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, hielt dazu in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is zuvor sei man rheumatologisch aufgrund der Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom März 2004 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch psychiatrisch habe zuvor die Annahme einer 50%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden. Die Gutachter seien deshalb um Plausibilisierung zu ersuchen. Insbesondere frage sich, ob es sich orthopädisch und psychiatrisch um einen veränderten oder jetzt nur anders eingeschätzten medizinisch unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Sachverhalt handle resp. ob die Gutachter den ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als korrekt medizinisch begründet nachvollziehen können oder allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls eine medizinisch unrichtig erlassene Verfügung den jetzigen Gegebenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en angepasst werden solle (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Institutsleiter der MEDAS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, Forensische Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrie SGFP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den entsprechenden Ergänzungsfragen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/184) dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass aus psychiatrischer Sicht von einer Verbesserung des Zustandsbildes ausgegangen und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert worden sei, wobei ein genauer Remissionszeitpunkt nicht habe festgelegt werden können. Aus orthopädischer Sicht seien grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich die früheren Beurteilungen bezüglich der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit/Arbeitsunfähigkeit in Bezug auf die bisherige Tätigkeit bestätigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen könne die in der Vergangenheit beschriebene deutliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gutachterlicher Sicht nicht bestätigt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden medizinischen Daten und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutachterlichen Untersuchungsbefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe in einer angepassten Tätigkeit aktuell wie auch retrospektiv keine erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Demnach habe sich der Gesundheitszustand aus psychiatrischer Sicht durchaus gebessert. Aus orthopädischer Sicht liege ein vergleichbarer Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand vor, jedoch könne die damalige Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in der damals angegebenen Ausprägung aktuell nicht nachvollzogen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/195).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Akten liegen im Weiteren die seitens des Beschwerdeführers im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereichten Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brender vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(samt Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Röntgeninstitutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er wies insbesondere darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die LWS-Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik nicht zur Genüge beurteilt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ostechondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Segment L4/L5 und L5/S1 mit zusätzlich nachgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompromittierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Nervenwurzel (MRI vom 26. November 2010). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlaufs-MRI zeige die gleichen Befunde. In der Zwischenzeit habe der Beschwerdeführer an Gewicht zugelegt, es bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bodymassindex (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> laut Gutachten von 55, was bereits einer massiven Behinderung entspreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coxae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linksseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde in der Untersuchung und im Gutachten nicht erwähnt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt, ebenso wenig die symptomatische Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose links. Die gesamte Situation habe sich (da es sich um rein degenerative Erscheinungen handle) sicherlich nicht seit der letzten Begutachtung verbessern können. Zusätzlich hätten sich seit der ersten Begutachtung weitere Risikofak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren ergeben, einerseits das Gewicht, anderseits der Diabetes mellitus, welcher ganz klar die degenerativen Veränderungen der Gelenke begünstige, sowie auch das Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlaf-Apnoe-Syndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im genannten Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer sei vor allem im Bereich der HWS noch einmal ausgedehnt untersucht wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei festgestellt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei, dass klar auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstrahlungen vorhanden seien. Insbesondere bestehe ein klar auslösbarer Schmerz im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C8 rechts, was einer klaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Provokations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspreche. Zusätzlich beschreibe der Beschwerdeführer auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstrahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. II bis IV. Das am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 durchgeführte MRI zeige nun klar strukturelle Korrelate. Diese neuen Erkenntnisse führten dazu, dass die Arbeitsfähigkeit klar neu eingeschätzt werden müsse, und zwar wie folgt: Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit als Maler sei wie bisher klar zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben bis auf weiteres und nicht weiter zu steigern. In einer angepassten sitzenden leichten Tätigkeit bestehe nun klar ebenfalls eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bei klar n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achgewiesener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompression der Wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzeln C7 beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch durch Arthrose bedingt bei klarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foramina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stenose und Irritation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurzel C8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt dazu in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im eigentlichen Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht um objektive neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Arbeitsfähigkeit relevante Gesundheitsschäden. Die angeblich neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzausstrahlung werde alleinig mit subjektiven Angaben des Beschwerdeführers begründet. Eindeutige typische objektivierte klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathoneurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Motorik, Sensibilität, Reflexverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum obligatorischen Nachweis einer re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levanten HWS-Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gends erwähnt. Die nun als neu aufgeführten Befunde seien scheinbar bereits seit 1997 aktenkundig bekannt. Gesamthaft könne der neuen Aktenlage somit weder klinisch funktionell noch radiologisch in der Ansicht des Vorliegens einer HWS-Verschlechterung durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikulärgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefolgt werden (Urk. 8/211/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob eine Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchserhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlichen Sachverhalt eingetreten ist. In diesem Zusammenhang stellt sich zunächst die Frage nach der massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergleichsbasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. Oktober resp. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2001 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/103-104] oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Zeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004 bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2007 [vgl. Sachverhalt Ziffer 1.4 und 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Während die ursprünglichen Rentenverfügungen, mit welchen dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine ganze Rente zugesprochen worden war, auf den Ergebnissen einer externen medizinischen Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachtung beruh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (interdisziplinäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. August 2001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/94), g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n die Mitteilungen vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2004 (Urk. 8/123) resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/149), mit welchen, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von nunmehr 84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Anspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers auf eine ganze Invalidenrente bestätigt wurde, ausschliesslich auf den Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/121; und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/148/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2 und E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Gutachten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war der Beschwerdeführer damals in einer behinderungsangepassten Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/94/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinem Verlaufsbericht vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2004 weiterhin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, attestierte ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2004 bei ausdrücklich als stationär bezeichnetem Gesundheitszustand ohne jegliche Begründung nur noch eine 30%ige Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was in sich widersprüchlich ist und in keiner Weise nachvollzogen werden kann. Da dieser Bericht demnach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen an beweiskräftige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraglos nicht erfüllt (vgl. E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die Beschwerdegegnerin gleichwohl ohne weitere Prüfung darauf abgestellt hat, kann von einer rechtskonformen Sachverhaltspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üfung nicht die Rede sein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichtes 8C_441/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 E. 5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6.1). Eine solch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e fand auch anlässlich des im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 eingeleiteten Revisionsverfahrens nicht statt. Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist als Vergleichszeitpunkt der Sachverhalt, wie er sich zur Zeit der ursprüngli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rentenverf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober und 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2001 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/103-104) präsentierte, massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend und ist dieser Sachverhalt mit demjenigen im Zeitpunkt der angefochtenen Revisionsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 (Urk. 2) zu vergleichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach sich der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand des Beschwerdeführers spätestens ab März 2011 verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat, auf das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/182 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/183) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Ergänzung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/195)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (richtig: 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/211/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen zunächst vor, dass die Gutachterstelle nicht aufgrund des bundesgerichtlich vorgeschriebenen Zufallsverfahrens bestimmt worden sei. Da er zum damaligen Zeitpunkt nicht anwaltlich vertreten gewesen sei, habe er sich faktisch gegen die Bestimmung der Gutachterstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in nicht zugelassener Weise gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht wehren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 und 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerügt wird damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung der mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konkretisierten rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staatlichen Anforderungen an die Einholung von Gutachten der Medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Abklärungsstellen (MEDAS) durch die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung. Dazu ist zu bemerken, dass dieses (Grundsatz-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil am 28. Juni 2011 und damit erst nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung der Beschwerdegegnerin betreffend Anor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dnung der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der MEDAS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 (Urk. 8/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im besagten Urteil definierten Leitlinien für die Einholung von Administrativ- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelten zwar auch in laufenden Verfahren. Es wäre jedoch nicht verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nismässig, wenn nach den alten Regeln eingeholte Expertisen ungeachtet ihrer Überzeugungskraft den Beweiswert einbüssten. Bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det ein nach altem Standard in Auftrag gegebenes Gutachten die massgebende Beweisgrundlage, so ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Umstand allenfalls bei der Beweiswürdigung Rechnung zu tragen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_646/2012 vom 14. März 2013 E. 3.2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Anschluss an die Anordnung der Begutachtung durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden dem Beschwerdeführer – wie von der Beschwerdegegnerin angekündigt - am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 die Namen der an der Begutachtung beteiligten Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/163 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/169). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat in der Folge während des ganzen Verfahrens – insbesondere auch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seines Rechtsvertreters – keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsgründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die bete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iligten Personen geltend gemacht, namentlich auch nicht in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/204/1-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist deshalb nicht ersichtlich, weshalb dem nach altem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mellen Gründen der Beweiswert abzusprechen sein sollte (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes 8C_646/2012 vom 14. März 2013 E. 3.2.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Gesamt-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der MEDAS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/183/1-41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert in somatischer Hinsicht auf den Erhebungen im ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen (Teil-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 (Urk. 8/183/59-80) sowie im neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 (Urk. 8/183/42-58) und in psychischer Hinsicht auf den Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgemeinmedizin, Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im psychiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen (Teil-)Gutachten vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen ist, dass das psychiatrische (Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-)Gutachten vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche ärztliche Entscheidungsgrundla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (vgl. E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollumfänglich erfüllt. So beruht es auf einer fachärztlichen Untersuchung und wurde in Kenntnis der und einlässlicher Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) verfasst. Die psychiatrische Gutachterin hat detaillierte Befunde erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. Zudem hat sie die medizinischen Zustände und Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während im Gutachten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- gestützt auf die betreffenden Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, im psychiatrischen Konsilium vom gleichen Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer unter einer Anpassungsstörung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angst und depressiver Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer schwierigen Leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssituation (ICD-10 F43.2) leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit aus psychischen Gründen von etwa 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/22/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schluss, dass keine psychiatrische Diagnose mit eigenständigem Krankheitswert mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mehr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– dementsprechend - eine Leistungsminderung psychiatrisch nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mehr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det werden könne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182/24-25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsächlich erscheint der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene psychopathologische Befund gänzlich unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182/17-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Übereinstimmung damit hatte bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemerkt, dass der Beschwerdeführer einen ruhigen, freundli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen und kooperativen Eindruck gemacht habe, allseits orientiert und geordnet gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe sachlich über seine Beschwerden berichtet und sein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten sei während der psychiatrischen Exploration wenig auffällig gewesen. Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte der Beschwerdeführer jedoch einen leicht depressiven, besorgten und bedrückten Eindruck gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/22/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wohingegen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Affektivität anlässlich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er von ihr durchgeführten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichen und unbeeinträchtigt zeigte, die Modulationsfähigkeit im normalen Bereich lag und der psychomotorische Antrieb bzw. der Antrieb all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemein unauffällig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die überzeugenden Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann ohne Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res davon ausgegangen werden, dass sich der psychische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers gebessert hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls im Zeitpunkt der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit mehr bestand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert nichts, dass der Beschwerdeführer – auch – ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber berichtet hatte, aufgrund der gesamten Lebenssituation gedrückt zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist nämlich nicht so, dass bei identischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinerseits auch zwingend dieselben Diagnosen und Arbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten resultieren müssen. Aufgabe eines ärztlichen Gutachters ist es gerade, die geschilderten Beschwerden medizinisch einzuordnen. So kann ein subjektiv gleich empfundenes Leiden im Laufe der Jahre einen anderen medizinischen Hintergrund haben und dementsprechend medizinisch anders beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichtes 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_602/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat denn auch begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels Erfüllung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosekrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere auch eine Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung nicht mehr vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che im Übrigen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formalistischen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal drei (richtig: zwei) Jahre nach Symptombeginn attestiert werden dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht geeignet, die psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage zu stellen, zumal er als langjähriger behandelnder Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater infolge des besonderen Vertrauensverhältnisses geneigt sein dürfte, im Zweifelsfall eher zu Gunsten des Beschwerdeführers auszusagen (statt vieler: Urteil des Bundesgerichtes 8C_648/2011 vom 19. Dezember 2011 E. 3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Es entsteht denn auch der Eindruck, dass er bei seinen Beurteilungen massgeblich auf die Angaben des Beschwerdeführers ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne diese kritisch zu hinterfragen. Dies ergibt sich nicht zuletzt auch aus dem Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er ihm in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/118) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei gemäss sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Angaben unverändertem Gesundheitszustand ohne jegliche Begründung eine nur noch 30%ige Arbeitsfähigkeit bescheinigt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektive Anhaltspunkte dafür, dass sich der psychische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Begutachtung in der MEDAS (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) massgeblich verschlechtert haben könnte, liegen nicht vor und ergeben sich insbesondere auch nicht aus dem Schreiben von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich somit, dass zumindest in psychischer Hinsicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche Verbesserung im zu beachtenden Vergleichszeitraum eingetreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter diesen Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erwerbsunfähigkeit voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungslos, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das heisst unabhängig davon, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Sachverhalt verändert hat oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicherseits eine bloss abweichende Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neu zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteile </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichtes 9C_700/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 E. 3.3.2 und 8C_351/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen, können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der somatische Gesundheitszustand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im massgeblichen Verfügungszeitpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden Akten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das orthopädische sowie das n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April resp. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welchen die im Rahmen des (Gesamt-)Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommene Beurteilung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet, basieren zwar auf fachärztlichen Untersuchungen und wurden in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch haben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädische und der neurologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detaillierte Befunde und Diagnosen erhoben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich mit den vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den belastungsabhängigen Schmerzen in der linken Schulter, in der linken Hüfte sowie im linken Kniegelenk auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/50f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/67f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schliesslich haben sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich nachvollziehbar d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">argelegt, dass und weshalb die orthopädischen und neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befunde und Diagnosen der vollzeitlichen Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsangep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit nicht entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass die radiologischen Untersuchungsbefunde, welche der orthopädischen und der neurologischen Begutachtung zugrunde lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, grossmehrheitlich aus dem Jahre 2010 (MRI der LWS, Röntgenuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen der HWS, des Beckens, der BWS sowie der LWS; Röntgenuntersuchung der Schulter: 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011) stammen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/182/72, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/53). Die Röntgenuntersuchung der HWS vom 3. August 2010 hatte dabei eine harmon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche HWS-Lordose, ein erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es dorsales Alignement, keine wesentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmälerung der Bandscheibenzwischenräume, einen weichteilüberstrahlten Bandscheibenzwischenraum C6/7 sowie eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylchondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit angedeuteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteophytären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausziehungen an der Grund- und Deckplatte im Bereich HWK 4/5 ergeben. Anlässlich der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der MEDAS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Beschwerdeführer laut ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischem Gutachter bei Bewegungen in allen Ebenen Schmerzen im Bereich Schulter/Nacken/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapeziusrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, links stärker als rechts, an. Es habe ein Klopf-/Druckschmerz über den Dornfortsätzen der unteren HWS, HWK 4 bis 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. Die Druckschmerzhaftigkeit sei über den Wirbelgelenken in diesem Bereich ebenfalls palpabel, links stärker als rechts. Die Schulter-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nackenmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ansatz am Hinterhaupt sei deutlich druckschmerzhaft mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapeziusrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertionstendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/69). Der orthopädische Gutachter erhob dementsprechend bezüglich der HWS – lediglich - ein chronisches zervikales Rückenschmerzsyndrom bei Haltungsstörung bei Segmentdegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration der unteren HWS, HWK 5/6 und 6/7, beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertionstendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der paravert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebralen Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73). Laut den Angaben im neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Teil-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren anlässlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r klinischen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BSR, TSR und RPR sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trömner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> symmetrisch schwach bis mittellebhaft auslösbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Berührungssensibilität und Schme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzempfindung am rechten Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig. Bezüglich der HWS schloss der neurologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter dementsprechend ebenfalls auf ein – blosses – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom ohne einem organischen Korrelat zuzuordnende sensomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Ausfälle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/53). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem vom Beschwerdeführer im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Bericht des Röntgeninstitutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist indessen zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass dort am gleichen Tag wegen seit einigen Monaten bestehender Schmerzen im Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terarm beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV und V, eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C8 rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein MRT der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt worden war. Dieses er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab eine mehrsegmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteodisk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung betont auf Höhe HWK 7/BWK 1 rechts mit Nervenwurzelaffektion C8, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spinalkanalstenose oder Myelopathie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/206/3). Gemäss den Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers vom 22. März 2013 gibt es auch klinisch Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/206/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– entgegen der Auffassung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/211/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerlegt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft auch nicht zu, dass die neu aufgeführten MRI-Befunde schon seit 1997 aktenkundig bekannt sind, hatte die MRT-Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1997 doch lediglich eine diskrete mediane </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bandscheibe C5/6 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteophytär-diskale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Segment C6/C7 mit Einengung des linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intervertebrale, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht jedoch eine Nervenwurzelaffektion C8 rechts gezeigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des – ebenfalls im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Schreibens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/206/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), zu welchem sich RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/211/3-4) übrigens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geäussert hat, kann sodann nicht ausgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen werden, dass nunmehr auch im Bereich der LWS eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nachgewiesene) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompromittierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Nervenwurzel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(L5 links) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom neurologischen Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS mögliche (aber nicht sichere) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeichen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfallsymptomatik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurzel L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(verminderte Sensibilität im Bereich der Ferse, ausgeprägtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Giving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">away</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomen im linken Bein) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden worden waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/54; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/71 [nur schwach auslösbarer ASR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der ori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entierenden neurologischen Untersuchung durch den orthopädischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach besteht Grund zur Annahme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen und neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htung in der MEDAS (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar und 10. Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bis zum massgeblichen Zeitpunkt der Verfügung vom 5. Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; vgl. BGE 130 V 446</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine massgebliche Verschlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung eingetreten ist. Insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann deshalb auf das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgestellt werden und erscheint eine Ergänzung des medizinischen Sachverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes erforderlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Abteilung für Pneumologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/78) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pnoe-Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der MEDAS zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen einer Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus resultierenden Beschwerden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/14) e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine neuerli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im betreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den MEDAS-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ansonsten nicht aktenkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/10; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/183/50 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein schweres obstru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktives Schlaf-Apnoe-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit erneuter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagessymptomatik mit Tagesmüdigkeit, Schläfrigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Choking</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht erholsamem Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren wurde in diesem Bericht ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ausgeführt, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuell ein erneuter CPAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapieversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem ein solcher vor über zehn Jahren wegen Maskenintoleranz bei Panikattacken vom Beschwerdeführer abgebrochen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen sich die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geäussert zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der MEDAS haben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2001 abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/94/8) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung beschränkt, dass sich das Schlaf-Apnoe-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uswirke, was angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Abteilung für Pneumologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Weiteres nachvollziehbar erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt erscheint deshalb auch insoweit als ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftig. Insbesondere wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch abzuklären sein, ob die CPAP-Behandlung vom Beschwerdeführer nunmehr konsequent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden ist und gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gewünschte Wirkung gezeitigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat. Je nach dem wird die Beschwerdegegnerin die Auferle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung einer Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen haben, zumal die CPAP-Behandlung grundsätzlich als zumutbare Behandlung gilt (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtes I 563/05 vom 10 April 2006 E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihm bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit ist vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im (Gesamt-)Gutachten der MEDAS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 zwar von einem BMI von 55,5 (176 Kilogramm bei </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Grösse von 178 Zentimetern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 [Urk. 8/206/4]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Rede ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opädischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Teil-)Gutachten vom 29. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BMI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40.8 (125 Kilogramm bei einer Grösse von 175 Zentimetern, Urk. 8/183/68), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der vom Beschwerdeführer anlässlich der neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Begutachtung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachten Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r in den letzten Jahren 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 30 Kilogramm zugenommen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; laut Gutachten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wog der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">109 Kilogramm bei einer Grösse von 174,5 Zentimetern [Urk. 8/94/6]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Adipositas betreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Abteilung für Pneumologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/183/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) übereinstimmt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Gutachter der MEDAS von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit ausgegangen sind, ist grundsätzlich nicht zu beanstanden, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gegensatz zu den Gutachtern der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/94/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die Adipositas - ohne jegliche Begründung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose ohne Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit erfasst haben (vgl. E. 1.1 und Urteil des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichtes 8C_496/2012 vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollte sich aufgrund der vorzunehmenden Ergänzung des medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlichen Fortschreitens der degenerativen Veränderungen des Stütz- und Bewegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit eine verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit besteht, wäre seitens der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu klären, ob die Adiposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine geeignete Behandlung oder zumutbare Anstrengung auf ein Mass reduziert werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das die Erwerbsfähigkeit nicht wese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urteil des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichtes 8C_372/2012 vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 3.4 e.c.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich somit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der somatische Gesundheitszustand des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der vorliegenden Akten nicht zuverlässig beurteilt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sache ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Ergänzung des medizinischen Sachverhaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne der vorstehenden Erwägungen (Ziffern 4.5.3, 4.5.4 und 4.5.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen. Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung für Pneumologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuholen haben und, soweit erforderlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send weitergehende medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (persönliche Untersuchung durch den RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines externen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters) zu tätigen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Verfügung vom 5. Juli 2013 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes ergeben, wird die Beschwerdegegnerin auch insoweit weitere Abklärungen vorzunehmen haben. Danach hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Rentenanspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu zu verfügen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerlegen sind.</span></p><p><span>6</span><span>.3</span><span> </span><span>Der vertretene Beschwerdeführer hat überdies Anspruch auf eine </span><span>Prozessentschä</span><span>digung</span><span>, welche nach pflichtgemässem Ermessen auf </span><span>Fr. 1’6</span><span>00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) </span><span>festzusetzen ist </span><span>(§ 34 Abs. </span><span>3 des Geset</span><span>zes über das Sozialversicherungsgericht). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2013 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Thomas Brender</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage des Doppels von Urk. 10 (Eingabe von Rechtsanwalt Dr. Thomas Brender vom 7. Oktober 2014) sowie je einer Kopie von Urk. 11/1-7 (diverse Berichte)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli</p></div> </div></body></html>