<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2P.126/2003/LGE/elo </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 5 juin 2003 </div> <div class="para">IIe Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges Wurzburger, Président, </div> <div class="para">Hungerbühler et Müller. </div> <div class="para">Greffier: M. Langone. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, recourante, </div> <div class="para">représentée par Me Jean-Paul Salamin, avocat, av. Général-Guisan 18, case postale 956, 3960 Sierre, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Y.________, intimée, </div> <div class="para">représentée par Me Nicolas Voide, avocat, </div> <div class="para">av. de la Gare 8, 1920 Martigny, </div> <div class="para">Conseil d'Etat du canton du Valais, </div> <div class="para">Palais du Gouvernement, 1950 Sion, </div> <div class="para">Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour de droit public, Palais de Justice, 1950 Sion 2. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para"><span class="artref">art. 29 Cst.</span> (demande d'effet suspensif), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours de droit public contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour de droit public, du 5 mai 2003. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">Que, par ordonnance du 5 mai 2003 (communiquée le lendemain), la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté la demande d'effet suspensif au recours formé par la société X.________ à l'encontre de la décision du Conseil d'Etat adjugeant les travaux de ventilation du tunnel de Z.________ à la société Y.________, </div> <div class="para">que le Tribunal cantonal a considéré en bref que les chances de succès du recours ne pouvaient être estimées prima facie avant qu'une expertise ne soit mise en oeuvre, et que, vu la caractère urgent de la réalisation des travaux, l'intérêt public à l'exécution immédiate de la décision d'adjudication devait l'emporter sur l'intérêt financier de la soumissionnaire évincée, </div> <div class="para">que, le 19 mai 2003, X.________ a déposé devant le Tribunal fédéral un recours de droit public à l'encontre de l'ordonnance précitée du 5 mai 2003, dont elle demande l'annulation, </div> <div class="para">que le Département des transports, de l'équipement et de l'environnement valaisan conclut au rejet du recours, tout en produisant le contrat d'entreprise conclu le 8 mai 2003 entre le pouvoir adjudicateur et la société adjudicataire, Y.________, </div> <div class="para">que Y.________ conclut implicitement au rejet du recours dans le cadre de sa réponse à la requête d'effet suspensif au recours de droit public, </div> <div class="para">que la décision attaquée, relative au rejet d'une demande d'effet suspensif en matière de marchés publics, constitue une décision incidente de nature à causer un dommage irréparable au sens de l'<span class="artref">art. 87 OJ</span> (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=26.05.2003&amp;to_date=14.06.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-I-207%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page207">ATF 126 I 207</a> consid. 2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=26.05.2003&amp;to_date=14.06.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-I-39%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page39">122 I 39</a> consid. 1a/bb; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=26.05.2003&amp;to_date=14.06.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IA-260%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page260">120 Ia 260</a> consid. 2b et les arrêts cités), </div> <div class="para">qu'en principe, la voie du recours de droit public est donc ouverte, </div> <div class="para">qu'en l'espèce, la recourante n'avait toutefois déjà plus d'intérêt juridique au recours (<span class="artref">art. 88 OJ</span>) au moment où elle a saisi le Tribunal fédéral (le 19 mai 2003) du fait de l'existence du contrat conclu le 8 mai 2003 entre l'adjudicateur et l'adjudicataire, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le présent recours doit donc être déclaré irrecevable faute d'intérêt actuel et pratique à obtenir l'annulation de la décision attaquée et non rayé du rôle en raison de la disparition, après coup, de l'intérêt à recourir au sens de l'<span class="artref">art. 72 PCF</span> (en relation avec l'<span class="artref">art. 40 OJ</span>) (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=26.05.2003&amp;to_date=14.06.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-488%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page488">ATF 118 Ia 488</a> consid. 1a), </div> <div class="para">qu'à titre subsidiaire, on peut relever que le recours - si tant est qu'il soit suffisamment motivé au sens de l'<span class="artref">art. 90 al. 1 lettre b OJ</span> - serait de toute manière mal fondé, </div> <div class="para">qu'il y a lieu de se rallier à la motivation convaincante du Tribunal cantonal, qui n'a manifestement pas abusé de son pouvoir d'appréciation en rejetant la demande d'effet suspensif au recours cantonal, </div> <div class="para">qu'il apparaissait en effet que les conclusions du recours ne présentaient pas prima facie notablement moins (ou plus) de chances d'être admises que rejetées, et qu'aucun intérêt public ou privé essentiel n'avait été négligé dans la pesée des intérêts en présence, </div> <div class="para">qu'en définitive, le présent recours est manifestement irrecevable, </div> <div class="para">qu'avec ce prononcé, la requête de mesures provisionnelles devient sans objet, </div> <div class="para">qu'un émolument judiciaire (<span class="artref">art. 156 al. 1 OJ</span>), ainsi qu'une indemnité à titre de dépens à verser à la société intimée (<span class="artref">art. 159 al. 1 OJ</span>), seront mis à la charge de la recourante qui succombe, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, vu l'<span class="artref">art. 36a OJ</span>, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Un émolument judiciaire de 3'000 fr. est mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dit que la recourante versera à la société intimée Y.________ une indemnité de 1'000 fr. à titre de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie aux mandataires des parties, au Conseil d'Etat et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour de droit public. </div> <div class="para">Lausanne, le 5 juin 2003 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le président: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>