{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2009-09-15", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-2695-2007_2009-09-15.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1863151?doc=", "Checksum": "a1cfc6cf52fb35cad989889b8ab809b1"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-2695-2007_2009-09-15.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2009/0001/CAPH_000125_2009_C_2695_2007.pdf", "Checksum": "1256b071c45ae2114d783c8a46633b83"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/2695/2007"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 15.09.2009 C/2695/2007"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; MARKETING; R\u00c9SILIATION ABUSIVE; CONG\u00c9 DE REPR\u00c9SAILLES ; INDEMNIT\u00c9(EN G\u00c9N\u00c9RAL); PROTECTION DE LA PERSONNALIT\u00c9; HEURES DE TRAVAIL SUPPL\u00c9MENTAIRES | La Cour d'appel retient que, quand bien m\u00eame la proc\u00e9dure a fait ressortir que le comportement de T. au travail n'\u00e9tait pas exempt de critiques, il fallait consid\u00e9rer que, compte tenu de la chronologie et de la proximit\u00e9 temporelle entre le moment o\u00f9 l'appelant a formul\u00e9 de bonne foi des griefs \u00e0 l'encontre de son sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique aupr\u00e8s du service des ressources humaines, la fa\u00e7on inad\u00e9quate dont ledit service avait trait\u00e9 sa plainte et le licenciement de T., il existait un faisceau d'indices suffisants permettant d'admettre que, s'il ne s'\u00e9tait pas plaint, T. n'aurait pas \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 et que ce sont les relations conflictuelles avec son sup\u00e9rieur -essentiellement responsable de la situation- qui ont conduit au cong\u00e9diement de l'appelant. Il en d\u00e9coule que le cong\u00e9 doit \u00eatre qualifi\u00e9 d'abusif. Le jugement de premi\u00e8re instance est donc r\u00e9form\u00e9 sur ce point et une indemnit\u00e9 de fr. 20'000 net, correspondant \u00e0 environ deux mois de salaire, est accord\u00e9e. | CO.321c; CO.328; CO.336.al1; CO.336a; CO.336b;"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:34:16", "Checksum": "91bd74d0716d4e7062944c09992912b6"}