<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00449</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Epprecht</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959, arbeitet seit dem 4. September 1978 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Mechaniker (Urk. 7/26/1). Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 24. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in unterschiedlichem Ausmass zwischen 50 und 100 % arbeitsunfähig (Urk. 7/17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff., Urk. 7/28/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dem 25. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm er seine Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder mit einem Pensum von 100 % auf (Urk. 7/17/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/28/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 15. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 bis zum 27. März 2020 zu 50 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/17/2 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/28/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erfolgter Früherfassung vom 15. August 2019 (Urk. 7/12) meldete er sich am 20. September 2019 unter Hinweis auf eine Depression seit Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbezug an (Urk. 7/13). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die Akten der Krankentaggeldversicherung ein und führte mit dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Standortgespräch (Urk. 7/17, Urk. 7/22). Am 16. Dezember 2019 teilte sie dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, es seien keine Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/24). Nachdem sie eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, vom 6. März 2020 eingeholt hatte (Urk. 7/29/4), wies sie das Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Erlass des Vorbescheides vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 3. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. 7/32 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 3. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Beschwerdeführer am 2. Juli 2020 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 3. Juni 2020 aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie das Admini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strativverfahren fortsetze und die erforderlichen Abklärungen tätige, um danach über den Rentenanspruch zu entscheiden (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. September 2020 auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 6). Der Beschwerdeführer verzichtete am 19. Oktober 2020 auf das Einreichen einer Replik und hielt an seinen Ausführungen in der Beschwerde fest (Urk. 9). Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 23. Oktober 2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei seit dem 19. August 2019 in seiner Tätigkeit als Mechaniker zu 100 % eingeschränkt. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm in einem vollen Pensum zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Es liege somit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längerdauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Leistungsanspruch (Urk. 2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsablehnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruhe nicht auf einer seriösen Abklärung des medizinischen Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Konsequenzen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die erwerbliche Situation. Der RAD-Arzt habe in Unkenntnis des medizinischen Sachverhaltes und in Verkennung der bestehenden Problematik geurteilt. Es bestehe eine mindestens 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 1 S. 5). Die Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung des RAD entspreche nicht dem geforderten strukturierten Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin, die Diagnose der maladaptiven/dysfunktionalen Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) begründe keinen invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Leiden des Beschwerdeführers sei gegenwärtig remittiert. Die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Februar 2019 attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode sei nicht nachvollziehbar. Gemäss Arztbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. April 2019 sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsfähig, womit folglich keine langandau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernde Erwerbsunfähigkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer befinde sich in einem ungekündigten, bestmöglichen und für ihn geeigneten Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der seit dem 12. Februar 2016 behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in seinem Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht zuhanden der Krankentaggeldversicherung vom 18. Februar 2019 als Diagnosen eine mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge depressive Episode (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32.11) sowie dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale Persönlichkeitszüge (ängstlich-vermeidend, ICD-10 Z73.1). Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei seit dem 6. Dezember 2018 zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 21. Januar bis 28. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % (Urk. 7/17/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. April 2019 bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose der ängstlich-vermeidenden, unsicheren, maladaptiven/dysfunktionalen Persönlichkeitszüge und fügte an, auf dem Boden dieser Persönlichkeitsstruktur sei es in den letzten Jahren immer wieder zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinisch relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depressivität im Sinne einer rezidivierenden depressiven Störung gekommen. Vom 6. Dezember 2018 bis 20. Januar 2019 habe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Anschliessend bis und mit 28. Februar 2019 sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Nachdem er bis am 24. März 2019 noch zu 50 % arbeitsunfähig gewesen sei, sei er seit dem 25. März 2019 wieder zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 7/17/7). Aufgrund der beschriebenen Persönlichkeitsstruktur sei davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestmöglichen und geeigneten Arbeitsumfeld bewege. Es sei zu befürchten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dekompensieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde, sollte er einer anderen Tätigkeit nachgehen oder nur schon den Arbeitsort wechseln müssen (Urk. 7/17/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer leide permanent unter verschiedenen Ängsten, Sorgen und Befürchtungen, welche jeweils in der Intensität fluktuierend ausgeprägt seien. Teilweise bestehe komorbid auch eine depressive Symptomatik. Die grösste Angst des Beschwerdeführers sei es, dass ihn sein Arbeitgeber «loswerden» wolle, weil er nichts gelernt und sich auch nie weitergebildet habe. In psychisch stark be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasteten Phasen bestehe ein sozialer Rückzug, wobei allerdings der familiäre Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhalt immer sehr gut sei (Urk. 7/17/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Taggeldkarte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldversicherung eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 29. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 bis 27. März 2020 (Urk. 7/28/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Taggeldübersicht Urk. 7/28/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 6. März 2020 nannte RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit maladaptive/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionale Persönlichkeitszüge (ängstlich-vermeidend, unsicher) sowie eine rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">divierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert bis leicht. Hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bescheini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und fügte an, der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. bis 28. August 2019 zu 100 % und hernach vom 29. August bis 27. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig gewesen. Die 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe überwiegend wahrscheinlich bis auf Weiteres.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Bezug auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit bestünden funktionelle Einschränkungen in der Form einer Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung mit deutlichen Hemmungen sowie einer psychophysischen Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsminderung mit vorzeitiger Erschöpfung und Minderung der konzentrativen Ausdauerbelastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/29/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer seit jeher zu 100 % arbeitsfähig. Das Belastungsprofil umfasse zeitlich flexible Tätigkeiten ohne per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsverkehr, ohne be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/29/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Infolge dessen sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastbarkeit im bisherigen Beruf eingeschränkt. Die 50%ige Arbeitsunfähigkeit beziehe sich vorrangig auf die vorhandenen Ängste eines Arbeitsplatzverlustes. Die reduzierte Belastbarkeit sei nachvollziehbar bei der Verrichtung der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Arbeit. In angepasster Tätigkeit sei die Belastbarkeit nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/29/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Ressourcenprüfung wurde am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsblatt für den Beschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermerkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht des Rechtsanwenders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründeten einzelne Krankheitsbilder wie Persönlichkeitszüge grundsätzlich keine Invalidität. Das depressive Leiden sei gegenwärtig remittiert und begründe daher auch keine Invalidität. Zudem liege eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vor. Es liege daher kein invalidenversicherungsrechtlich relevantes psychisches Leiden vor (Urk. 7/29/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraus, dass während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 6 ATSG bestanden hat (E. 1.3 hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wartezeit gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit eingetreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Artikel 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG liegt gemäss Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Tagen voll arbeitsfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer vom 6. Dezember 2018 bis zum 20. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 zu 50 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 21. Januar bis zum 28. Februar 2019 zu 100 % und hernach ab dem 29. Februar bis zum 24. März 2019 wieder zu 50 % arbeitsunfähig war (Urk. 7/17/7 ff.). Ab dem 25. März 2019 war er wieder voll arbeitsfähig, bis ihm dann vom 15. bis zum 31. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde (Urk. 7/17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dokumentiert ist weiter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. März 2020 bestehende 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/28/3). Damit steht fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das Wartejahr zunächst am 6. Dezember 2018 zu laufen begonnen hatte, jedoch zufolge der vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. März bis 14. August 2019 unterbrochen wurde und dementsprechend am 15. August 2019 neu eröffnet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch konnte somit frühestens per 15. August 2020 entstehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Erlass der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung vom 3. Juni 2020 (Urk. 2) hatte der Beschwerdeführer damit das Wartejahr noch nicht bestanden, weshalb (noch) kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstehen konnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar der RAD-Arzt von einer über den 27. März 2020 hinaus überwiegend wahrscheinlich weiter bestehenden Arbeitsunfähigkeit ausging (Urk. 7/29/4). Worauf er diese Beurteilung stützte, ist nicht ersichtlich, da der behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 28. März 2020 keine Arbeitsunfähigkeit mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/28/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter diesen Gegebenheiten liegt nahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erneute wesentliche Unterbrechung des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es liege eine dauerhafte Beeinträcht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Arbeitsunfähigkeit im Ausmass von 50 % vor (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann hingegen nicht gefolgt werden, da allein gestützt auf die Aktenbeurteilung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Weiteres mit hinreichender Zuverlässigkeit auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilarbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit geschlossen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen auf den Zeitpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t des Verfügungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasses am 3. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch zu Recht verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG in der hier anwendbaren, bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung (Art. 83 ATSG) kostenpflichtig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ivo Baumann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>