<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00380</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Rämi</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Februar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Laura </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aeberli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aeberli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kalkbreitestrasse 122, 8003 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1973 und Mutter dreier Kinder (Jahrgänge 1998, 2002 und 2008), war zuletzt vom 1. Juli 2012 bis 31. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft bei der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 4. Januar 2018 war (Urk. 18/67/2 Ziff. 2.1-2.3). Unter Hinweis auf eine Depression sowie eine Angststörung meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 17. Juli 2008 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 18/2 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte ein rheumatologisch-psychiatrisches Gutachten ein, welches im März 2010 erstattet wurde (Urk. 18/17, Urk. 18/19), und veranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung der beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigen Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Abklärungsberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t vom 1. Dezember 2010; Urk. 18/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 18/32-33, Urk. 18/36, Urk. 18/39, Urk. 18/41-42) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 4. März 2011 einen Rentenanspruch (Urk. 18/44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Hinweis auf Schulterbeschwerden meldete sich die Versicherte am 22. Februar 2018 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 18/48 Ziff. 6.1). Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 18/62-63, Urk. 18/84) und hielt mit Mitteilung vom 20. Juli 2018 fest, dass aufgrund des Gesundheitszustands der Versicherten zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 18/71). Überdies veranlasste sie im September 2020 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung der beeinträchtigen Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Oktober 2020; Urk. 18/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 18/146, Urk. 18/152) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 3. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine ganze Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab November 2018 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Viertelsrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab August 2020 zu (Urk. 18/167, Urk. 18/160 = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte erhob am 4. Juni 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3. Mai 2021 (Urk. 2) und beantragte, diese sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die Herabsetzung der Invalidenrente per 1. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei ihr weiterhin eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Proz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essführung und Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iff. 1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle beantragte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeantwort vom 13. September 2021 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. November 2021 (Urk. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde der Beschwerdeführerin Frist angesetzt, um zu der vom Gericht nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Abklärung und der damit verbundenen möglichen Abänderung der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung zu ihrem Nachteil (reformatio in peius) Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Stellungnahme vom 1. Dezember 2021 (Urk. 25) teilte die Beschwerdeführerin mit, dass sie an der Beschwerde festhalte, was der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 7. Dezember 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p><span> </span><span>Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span>haft gemachte Ver</span><span>änderung des Invaliditätsgrades</span><span> auch tatsächlich eingetreten ist;</span><span> </span><span>sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs.</span><span> 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfü</span><span>gung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andern</span><span>falls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und her</span><span>nach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungs</span><span>pflicht auch dem Gericht (</span><span>Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. Septem</span><span>ber 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span> </span><span>BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rn 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span>fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span>gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span>genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun</span><span>gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesge</span><span>richts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in der Begründung zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Verfügung (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin seit 13. November 2017 in ihrer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit eingeschränkt sei. Am 28. September 2020 habe eine Abklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinträchtigen Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sei als zu 80 % im Erwerbsbereich und zu 20 % im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich (Haushalt/Kinderbetreuung) tätig qualifiziert worden, wobei im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich eine 5%ige Einschränkung festgestellt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Ablauf des gesetzlichen Wartejahres sei ihr aus medizinischer Sicht keine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr zumutbar gewesen, weshalb die Einschränkung im Erwerbsbereich bei 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege (Begründung, S. 1). Ab 1. November 2018 bestehe daher Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verlauf gebessert. Die bisherige Tätigkeit in der Reinigung sei ihr weiterhin nicht möglich. Spätestens ab 22. April 2020 sei ihr jedoch eine behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasste Tätigkeit zu 50 % zumutbar. Das Belastungsprofil beinhalte körperlich sehr leichte sowie leichte Tätigkeiten, ohne Hantieren mit Lasten über zwei Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramm, ohne besondere Anforderungen an Kraft und Geschicklichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und des rechten Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher nur unterhalb der Brusthöhe und nur als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einsetzbar sei. Aus dem Einkommensvergleich resultiere ein Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 45 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. August 2020 An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). Die volle Arbeitsunfähigkeit als Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itarbeitende sei unbestritten, h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingegen werde weiterhin daran festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass spätestens seit 22. April 2020 eine Verbesserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes ausgewiesen und eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 50 % zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber wandte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein (Urk. 1), aus den Akten ergebe sich keine Veränderung des Gesundheitszustandes per April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020. Sie leide nach wie vor an einer Kapsulitis beziehungsweise Frozen Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei ihr Arm weiterhin mindestens im gleichen Masse in seiner Beweglichkeit eingeschränkt sei und jede Bewegung enorme Schmerzen verursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 Ziff. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die einzige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung, welche im April 2020 aus den Akten ersichtlich sei, sei die neu gestellte Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen und psychischen Faktoren durch die Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erte Psychiatrie Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher indes nicht ohne Weiteres gefolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könne. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten explizit darauf hingewiesen, dass sie nicht in der Lage seien, auf der Grundlage von zwei Konsultationsterminen einen Bericht zu erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llen. Ihre Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung sei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend kurz und summarisch gewesen. Aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n übrigen Arztberichten sei fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner nicht ersichtlich, dass die Schmerzproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Komponente habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 2 lit. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es ergebe sich gestützt auf die aktuellen Akten keine genügende Grundlage für die Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der im Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannten Diagnose, folglich könne auch nicht die Rede da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von sein, dass sie ihre Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht verletze. Einerseits stelle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin nicht in Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rede, dass nach wie vor eine massive Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung in der Funktion des Armes und der Hand bestehe, andererseits bestreite sie jedoch die Möglichkeit, dass mit dieser Erkrankung weiterhin Schmerzen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen. Diese Beurteilung sei widersprüchlich. Zudem sei darauf hinzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, dass sich der fragliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar nicht zur Frage der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit äussere. Es sei folglich unklar, ob diese Diagnose an der Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit überhaupt etwas verändere. Es fänden sich folglich keine genügenden Hinweise für eine Neubeurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrades, und es sei ihr seit 1. August 2020 weiterhin eine ganze Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente auszurichten (S. 6-7 Ziff. 2 lit. c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit das Gericht zum Schluss gelange, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand beziehungsweise der Invaliditätsgrad gestützt auf die aktuelle Aktenlage nicht abschliessend beurteilen lasse, sei die Sache zur weiteren Abklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Eine polydisziplinäre Begutachtung erscheine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt, um das Zusammenspiel der neu gestellten Diagnose mit dem bisherigen Krankheitsbild zu eruieren (S. 7 Ziff. 2 lit. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Änderung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ades beziehungsweise des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführerin eingetreten ist, und ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht eine von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Juli 2020 befristete ganze Rente sowie eine Viertelsrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die gerichtliche Prüfung erfasst dabei den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweisen geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprache als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente, selbst wenn nur die Abstufung oder Befristung der Leistungen angefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chten wird (vgl. vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. März 2011 (Urk. 18/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beruhte im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch-rheumatologischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19. März 2010 (Urk. 18/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte im internistisch-rheumatologischen Teilgutachten vom 16. März 2010 (Urk. 18/17) aus, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Klagen, der Anamnese, der k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">linischen Untersuchung sowie der Resultate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abklärungen und Laborabklärungen sämtliche Tätigkeiten au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">süben könne, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Frauen ihres Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> üblicherweise möglich seien. Die CT-Untersuchung der Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denwirbelsäule (LWS) zeige fortgeschrittene degenerative Veränderungen mit mässiger Einengung des Spinalkanals, jedoch keine wesentliche Kompression neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">raler Strukturen, weshalb diese Befunde keine Auswirkung auf ihre Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit hätten. Der Diabetes mellitus sei sehr gut eingestellt und beeinflusse ihre Arbeitsfähigkeit nicht. Aus rheumatologischer Sicht gebe es keine Ursache für eine deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verminderte Handkraft, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aher sei am ehesten von einer Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tation in der Untersuchungssituation auszugehen. Ferner könne postuliert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass sich die Beschwerdeführerin selbst nicht als derart schmerzgeplagt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätze, dass sie die ohne Weiteres zumutbare medikamentöse Schmerztherapie korrekt durchführen würde. Aus rheumatologischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">28 Ziff. 6 und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7.1-7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In psychiatrischer Hinsicht (Urk. 18/19) diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine leichte depressive Episode mit somatischen Symptomen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit (ICD-10 F32.01; S. 6 Ziff. 5.1). N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Erkrankung des jüngeren Soh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nes beziehungsweise der Mitteilung der schweren Diagnose sei es bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin zu einer massiven Akzentuierung der histrionisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitszüge gekommen, welche die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> psychische Belastbarkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin reduziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Rahmen der Anpassungsproblematik sei es zur Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wicklung der depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">siven Anpassungsstörung gekomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en, weshalb die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. September 2007 in regelmässiger psychiatrischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung stehe. Die Akze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tuierung der Persönlichkeitszüge sei keine psychiatrische Diagnose und schränke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeitsfähigkeit nicht anhaltend ein. Andererseits sei eine leichte depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Episode zu bestätigen, welche die Arbeitsfähigkeit wegen der reduzierten geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Flexibilität beziehungsweise reduzierten Stresstoleranz um höchstens 20-30 % einschränke. Die Arbeitsfähigkeit im Haushalt sei aber allgemein mit grosser Flexibilität bezüglich der Arbeitseinteilung beziehungsweise Pausenmöglichkeit verbunden, weshalb man der Beschwerdeführerin im Haushalt eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit attestieren könne (S. 6 f. Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus gesamtmedizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei aufgrund des psychischen Leidens seit Beginn der psychiatrischen Behandlung von einer 20-30%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen sowie einer ideal angepassten Tätigkeit auszugehen. Aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">logischer Sicht sei die Beschwerdeführerin nie langfristig arbeitsunfähig gewesen (S. 8 Ziff. 9.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Abklärung der beeinträchtigen Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt vom 19. November 2010 (Abklärungsbericht vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Beschwerdeführerin als zu 100 % im Haushalt tätig quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiziert und im Haushaltsbereich als nicht eingeschränkt erachtet. Gestützt auf diese Aktenlage verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 4. März 2011 (Urk. 18/44) bei einem Invaliditätsgrad von 0 % einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der vorliegend angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) lagen im Wesentlichen die folgenden medizinischen Berichte zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 20. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/59/12-13 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/59/26-27 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/63/9-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klinik für Orthopädie und Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Kantonsspitals C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Rekonstruktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 7. Februar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aktuell: Schmerzexazerbation, Differentialdiagnose (DD): bei Irritation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">durch die Abduktionsorthese, beginnende reaktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Kapsulitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nebendiagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">begleitend zervikovertebrales Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intermittierend reaktiv depressive Stimmungslage</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Ärzte führten aus, dass sich die Beschwerdeführerin aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">exazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bereich der rechten Schulter nach dem Eingriff vom 7. Februar 2018 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Operat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ionsbericht vom 8. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 18/59/22-23;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bericht vom 13. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">18/59/14-15 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">18/59/24-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 14. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorzeitig in der Sprechstunde vorgestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 1). Am heutige Tage zeige sich unter der erweiterten Medikation sowie nach dem Wechsel des orthopädischen Hilfsmittels eine deutliche Beschwerdeverbesserung. Aktuell sei die Beschwerdeführerin bezüglich der Schmerzen gut kompensiert (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 5. Juli 2018 zuhanden der IV-Stelle (Urk. 18/70/8-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 18/70/18-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin seit dem 15. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung stehe. Aktuell bestehe im Rahmen der postoperativen Rehabilitation eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Wie lange diese noch andauern werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziertem Verlauf mit Entwicklung einer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägten, reaktiven adhäsiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht konklusiv beurteilt werden (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beratende Ärztin des Krankentaggeldversicherers, führte in ihrer Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 11. September 2018 (Urk. 18/84/7-8) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der noch starken, postoperativen Kapsulitis rechts von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit auszugehen sei. Für eine leichte Tätigkeit mit Schulter-/Armbewegungen bis auf die Brusthöhe sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit (halbtags) auszugehen. Eine Begutachtung erachte sie derzeit nicht als notwendig (S. 1).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 11. Dezember 2018 zuhanden der IV-Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 18/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass bei der Beschwerdeführerin in der Folge der Operation nach wie vor ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ausgeprägte reaktiv adhäsive K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apsulitis bestehe, welche auf bisherige Therapiemassnahmen noch nicht ausreichend anspreche. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei daher zum jetzigen Zeitpunkt nach wie vor zu 100 % arbeitsunfähig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben (vgl. auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h Bericht vom 10. Dezember 2018;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 18/87 = Urk. 18/88/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berichtete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 25. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über die Sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 22. Februar 2019 (Urk. 18/91/6-7) und nannte die folgenden Diagnosen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Rekonstruktion (SSP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts vom 7. Februar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">protrahierter Verlauf mit reaktiver Kapsulitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nebendiagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikovertebrales Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intermittierend reaktiv depressive Stimmungslage</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach wie vor sei die Beweglichkeit stark eingeschränkt und die Schmerzsituation im Grunde genommen nahezu unverändert. Sollte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht möglich sein, müsse überlegt werden, wie der Teufelskreis zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">togenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stoffwechsellage und der sicherlich dadurch mit unterhaltenen Kapsulitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf andere Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchbrochen werden könne (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verweis auf den Bericht vom 25. Februar 2019 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 27. Februar 2019 zuhanden der IV-Stelle (Urk. 18/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) fest, dass sich die Situation bedauerlicherweise wenig geändert habe und die Beschwerdeführerin zurzeit zu 100 % arbeitsunfähig für die bisherige, aktuell auch angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 11. März 2019 Stellung zum medizinischen Sachverhalt (Urk. 18/144 S. 6-7), und nannte als Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion rechts vom 7. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit/bei protrahiertem Verlauf mit reaktiver Kapsulitis (S. 6). In der bisherigen Tätigkeit als Reinigungskraft erachtete er die Beschwerdeführerin seit 13. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % arbeitsunfähig. Auch in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r angepassten Tätigkeit habe vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13. November 2017 bis 10. September 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seit 11. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit wieder zu 50 % möglich. Das Belastungsprofil beinhalte leichte (angepasste) Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Heben, Tragen und Transportieren von mittelschweren und schweren Last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, ohne rechtsseitiges Arbeiten in Armvorhalteposition und Überkopfarbeiten. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes, insbesondere eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, sei noch nicht zu erwarten (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 29. April 2019 (Urk. 18/95/4-5) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei gleichgebliebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen (vgl. vorstehend E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin verständlicherweise weiterhin über den protrahierten Verlauf sehr frustriert sei, die begleitende Depression spiele hier sicherlich auch eine relevante Rolle (S. 1). Gemäss MRI-Bildgebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sehne nach Rekonstruktion in Konti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuität, sicherlich mit einer gewissen Ausdünnung beziehungsweise einem dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreten Kalibersprung. Es bestehe keine Indikation für eine erneute Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion. Insgesamt zeige sich sogar ein recht zufriedenstellendes Ergebnis, mit vor allem auch vollständig erhaltender muskulärer Qualität. Ebenso bestätige sich im MRI jedoch die Diagnose einer weiterhin ausgeprägten adhäsiven Kapsulitis mit praktisch vollständig verlegtem Recessus. Es gelte weiterhin die Stoffwechsel-, aber sicherlich au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gemütslage der Patientin optimal einzustellen, um als nächstens dann im besten Fall nochmals eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchführen zu können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie, stellte mit Bericht vom 27. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 18/116)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PHS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthritis humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ankylosans </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rechts, mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägtem Kapselmuster, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Rekonstruktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SSP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rechts vom 7. Februar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im MRI vom 27. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unauffälligem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperativem Befund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch rezidivierendes cervico-vertebrales Syndrom, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Streckhaltung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofascialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Beschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach PHS tendopathica links 2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der Beschwerdeführerin zeige sich über die Monate ein unbefriedigender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit inzwischen ausgeprägtem Kapselmuster. Allenfalls werde das Kapselmuster noch durch den Diabetes mellitus Typ II mitbegünstigt. In der MRI-Untersuchung vom 27. März 2019 zeige sich ein regelrechter postoperativer Befund (S. 1). Aktuell bestehe sicher keine Operationsindikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und es gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Kapselmuster noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mals mittels Infiltration zu behandeln, dies sei bereits geplant. Nur bei völligem Versagen dieser Massnahmen komme eine Mobilisation in Narkose oder auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">age. Trotz des mühsamen Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s bleibe äusserst fraglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich die aktuellen Beschwerden mit der psychischen Situation der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin erklären liessen. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eher unwahrscheinlich (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 2. Juli 2019 (Urk. 18/117) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, dass auch die zuletzt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchgeführte Infiltration das Beschwerdeausmass nicht habe lindern respektive das Bewegungsausmass nicht habe verbessern können (S. 1). Aufgrund der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">samtsituation sei er als Rheumatologe etwas ratlos und frage sich einzig, ob die Beschwerdeführerin nicht doch von einer Mobilisation in Narkose profitieren k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">önn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 8. August 2019 zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle (Urk. 18/99/4;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch Bericht vom 15. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 18/99/5-6) äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingehend, dass weiterhin eine sehr schwierige Situation mit Persistenz der Beschwerdesymptomatik und vor allem auch einer deutlichen Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung von Seiten der rechten Schulter bestehe. Daher liege nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und im Grunde auch generell für körperlich belastende Tätigkeiten mit Gebrauch der rechten oberen Extremität vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allenfalls sei eine rein administrative Tätigkeit unter intermittierender Beanspruchung der rechten Hand beziehungsweise der Schulter und mit entsprechender Möglichkeit zu regelmässigen Pausen als zumutbar zu erachten und auch hier sicherlich zumindest anfangs sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niedriggradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm am 13. November 2019 Stellung zum medizinischen Sachverhalt (Urk. 18/144 S. 8-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändert gegenüber dem Zeitpunkt der letzten RAD-Stellungnahme vom März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der bereits bekannte, somatische Gesundheitsschaden ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der sich daraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der wirklich aktuelle Gesundheitszustand sei nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt, was einerseits die im Vordergrund stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Schulterproblematik betreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auch das als «Nebendiagnose» aufgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom» sowie die «intermittierend reaktiv depressive Stimmungslage», über deren momentane Ausprägung und gegebenenfalls deren Einfluss auf die funktionelle Leistungsfähigkeit leider gar nichts bekannt sei. Während die aktenkundige, fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die frühere Tätigkeit als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht ohne Weiteres nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei, gebe es für die Arbeitsfähigkeit in einer behinderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit nur die äusserst vage Angabe im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom August 2019 (vorstehend E. 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine abschliessende versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beurteilung sei nicht möglich, dazu bedürfe es weiterer Abklärungen, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nächst in Form einer Anfrage bei der Versicherten selbst, danach wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer bidisziplinären, orthopädisch-psychiatrischen RAD-Untersuchung oder gegebenenfalls auch einer Begutachtung (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anästhesiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte im Bericht vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/120) aus, dass sie die Beschwerdeführerin seit 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ambulant behandle (Ziff. 1.1), und nannte die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkürzt aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schmerzhafte reaktiv adhäsive Kapsulitis rechte Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Rekonstruktion rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7. Februar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch rechtsseitiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sei für jedwede Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% arbeitsunfähig (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3). Theoretisch habe eine Kapsulitis eine gute Spontanheilungstendenz, allerdings bestünden in 3-6 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch noch nach vier Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzen und Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionseinschränkungen. Würde die frozen shoulder ausheilen, blieben noch Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkungen durch die partielle Supraspinatussehnenruptur (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">iff. 2.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe theoretisch die Indikation für Co-Analgetika, möglicherweise könne im Rahmen der psychotherapeutischen Behandlung eine Motivation und ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nis dafür erarbeitet werden, was aktuell aufgrund schlechter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erfahrungen aus der Vergangenheit (Status nach depressiver Episode) nicht der Fall sei (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Prognose h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nge wesentlich vom weiteren Verlauf der Kapsulitis ab (Ziff. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grierten Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 18. Mai 2020 (Urk. 18/127/2-3) über zwei im Zeitraum vom 16. bis 22. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte Konsultationstermine (vgl. Urk. 18/127/1) und nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Zuweisung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durch die Spezialisten der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechstunde des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit dem Auftrag einer integrativen psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">therapeutischen Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegebenenfalls Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei Verdacht auf eine somatoforme Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erfolgt (S. 1), wobei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zur Zuweisung führenden Symptome im Rahmen einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren gewertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Beschwerdeführerin sei ausführlich über die Natur der chronischen Schmerzen und die Behandlungsansätze aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klärt worden, habe sich jedoch kategorisch geweigert, irgendwelche psychotropen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Medikamente einzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie habe angegeben, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wenn sie sich zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen der Einnahme der psychopharmakologischen Medikamente und dem Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an Schmerzen entscheiden müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">immer noch lieber die Schmerzen tolerieren würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie bezweifle die Sinnhaftigkeit der Psychotherapie und habe schlussend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich mitgeteilt, dass sie die Behandlung nicht beginnen wolle (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___ und RAD-Arzt Dr. med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nannten in ihrer Stellungnahme vom 6. beziehungsweise vom 8. Juni 2020 (Urk. 18/144 S. 11-13) die folgenden aktuellen Diagnosen mit möglicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifizierte Schmerzproblematik der rechten Schulter, mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">therapieresistenter reaktiver adhäsiver Kapsulitis der rechten Schulter, bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schulterarthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">am 7. Februar 2018 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. Februar 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch-rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Streckhaltung und myofaszialen Beschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rechtsseitiges zervikozephales Syndrom mit rezidivierendem Kopfschmerz (seit 2001)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierender Schwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD: peripher-vestibulärer Schwindel, DD: benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: kategorische Ablehnung einer psychotropen Medikation oder Psychotherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die aktuellen Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in somatisch-orthopädischer Hinsicht eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich nichts Neues</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch in psychiatrischer Hinsicht schon. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es werde ausdrücklich festgestellt, dass derzeit keine Depression oder Anpassungsstörung mehr vorliege, vielmehr sei eindeutig die Diagnose einer «chronischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störung mit somatischen und psychischen Faktoren» gestellt worden. Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherte lehne allerdings die ihr diesbezüglich von fachärztlich-psychiatrischer Seite vorgeschlagene und offensichtlich im Gespräch ausführlich begründete, adäquate (leitliniengerechte) Therapie dieser Gesundheitsstörung kategorisch ab, obwohl diese keine invasiven und damit unzumutbaren Massnahmen beinhalte. Damit verletze sie aus versicherungsmedizinischer Sicht ihre gesetzlich vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schriebene Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Aufgrund einer «chronifizierten Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lematik der rechten Schulter», die aus rein medizinisch-orthopädischer Sicht bei seit mehr als zwei Jahren anhaltender, vollkommener Therapieresistenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehenden «reaktiven adhäsiven Kapsulitis» der rechten Schulter völlig unty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pisch sei, werde auch weiterhin und unbefristet von schmerztherapeutischer Seite eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit bescheinigt. Dies sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht länger nachvollziehbar. Schmerz alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begründe keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit, zumal dann, wenn vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlagene, nicht-invasive und damit zumutbare Therapiemassnahmen abgelehnt würden mit der Begründung, dann doch lieber die Schmerzen aushalten zu wollen (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht sei zwar die bisherige bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hungsweise frühere Tätigkeit im Reinigungsdienst bis auf Weiteres nicht mehr möglich, eine optimal behinderungsangepasste Tätigkeit sei medizintheoretisch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s ab 22. April 2020 (zweiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tag der psychiatrischen Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) zumindest zu 50 % möglich und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbar, wobei bereits eine erhebliche Leistungsminderung des (dominanten) rechten Armes berücksichtigt sei. Das Belastungsprofil beinhalte körperlich sehr leichte und leichte Tätigkeiten, ohne Hantieren mit Lasten über 2 kg, ohne besondere Anforderungen an Kraft und Geschicklichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der rechten Hand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es rechten Armes, welcher nur unterhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Brusthöhe und nur als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hilfsarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einsetzbar sei (S. 12-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde insbesondere festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Aussage der Beschwerdeführerin, sie würde heute ein höheres Arbeitspensum ausführen, aufgrund ihrer plausibel ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schilderten Angaben zur beruflichen Situation ohne Gesundheitsschaden über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Ergebnis wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsperson ab November 2017 als zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % erwerbstätig u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd zu 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushalt tätig qualifiziert (S. 5 Ziff. 2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Abkläru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngsperson erkannte in dem mit 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % gewichteten Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Hauspflege, Haustierhaltung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie dem mit 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % gewichteten Bereich «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einkauf sowie weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">re Besorgungen» Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und in dem mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12 % gewichteten Bereich «Wäsche und Kleiderpflege» eine Einschränkung von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 7-8 Ziff. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Hingegen erachtete sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in den Bereichen «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ernährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> «Betreuung von Kindern und/oder Angehörige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n» als nicht eingeschränkt (S. 7 Ziff. 6.1, S. 8 Ziff. 6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Insgesamt ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einschränkung von 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %, was einen (Teil-)Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0.98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % ergab (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin weitere medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Berichte (Urk. 3/4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 3/8, Urk. 16/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu den Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span id="VV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungsweise des Einspracheentscheides zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Voraussetzungen sind hinsichtlich der genannten Berichte erfüllt, weshalb diese im vorliegenden Verfahren Berücksichtigung finden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 20. August 2020 über die am Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag erfolgte Sprechstunde (Urk. 3/4) und stellte die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende Schultersteife rechts, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Rekonstruktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) rechts vom 7. Februar 2018 mit protrahiertem Verlauf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Anämie im Rahmen eines Glucose-6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Phosphat-Dehydro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin zeige zweifellos weiterhin eine erhebliche funktionelle Einschränkung ihres rechten Schultergelenks bei der Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sdiagnose einer postoperativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">apsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Kapselvernarbung lasse sich bereits auf dem MRI vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2019 klar dokumentieren. Als nächster Schritt werde nochmals eine Arthro-MRI-Untersuchung durchgeführt, dies insbesondere zur Dokumentation de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">litis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> respektive der Kapselschrumpfung, aber auch zur nochmaligen Beurteilung der Rotatorenmanschette. Aus rein schulterorthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher Sicht könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e sicherlich eine Schulterarthroskopie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kapsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diskutiert werden. In der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Patienten dadurch an Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Ob si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Schmerzen dadurch zu 100 % beeinflussen liessen, könne nicht vorausgesagt werden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Bericht vom 4. September 2020 (Urk. 3/5) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-MRI-Untersuchung eine strukturalterierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zeige, welche je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">doch in Kontinuität stehe. Die restlichen Sehnen der Rotatorenmanschette seien intakt. Der Hauptbefund sei jedoch weiterhin die praktisch vollständige Oblitera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion des inferioren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gelenkrecessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was im Sinne der adhäsiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">apsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilt werden könne. Die Kapselobliteration erkläre sicherlich zum grössten Teil die persistierende funktionelle Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Da keinerlei Garantie für eine sichere Beschwerdefreiheit nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hroskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kapsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegeben werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, habe sich die Beschwerdeführer klar geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en ein solches Vorgehen entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, äusserte sich in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mail vom 14. Mai 2021 zuhanden der Rechtsvertreterin der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin (Urk. 3/8) dahingehend, dass die Schulterbeweglichkeit im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf sogar eher noch eingeschränkter sei. Der Schürzen- und Nackengriff seien nicht möglich, bereits die Abduktion des rechten Arms sei stark eingeschränkt und verursache gleich Schmerzen. Die Prognose sei leider als ungünstig einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzen. Es bestehe ein chronifizierter Zustand, welcher schwierig zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Gemäss Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Sept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2020 (vgl. vorstehend E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bleibe chirurgisch als einzige Behandlungsoption nur noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapsulotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weitere Therapieoptionen, wie zum Beispiel Physiotherapie und Analgetika, seien eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supportiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art und müssten eventuell durch einen spezialisierten Rheumatologen evaluiert werden, welcher auch gegenüber der IV-Stelle zur Arbeitsunfähigkeit Stellung nehmen könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 24. Juni 2021 (Urk. 16/2) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin die aktive und passive Beweglichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung schmerzbedingt kaum zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelassen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein klares Kapselmuster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der passiven Untersuchung nicht erfasst werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin den Arm in N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eutralstellung aktiv gegengespannt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Rückenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie den Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Ablenkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings auf den Bauch legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass eine passive Innenrotation von mindestens 50 Grad möglich erscheine. Ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Schuhe ausziehen im Sitzen eine (passive) Flexion von mindestens 70 Grad beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Prüfung der Rotatorenmanschette sei nicht konklusiv, da eine aktive Belastung kaum möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Die aktive und passive Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weglichkeit der Ellbogen-, Hand- und Fingergelenke sei allerdings nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chränkt (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oben).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin zeige nach wie vor einen protrahierten Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verlauf drei Jahre nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Rekonstruktion rechts. Klinisch bestehe in erster Linie ein c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hronifiziertes Schmerzsyndrom. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nwiefern die adhäsive Kapsulitis für den Funktionsverlust verantwortlich sei, könne in der heutigen klinischen Untersuchung kaum eruiert werden. Auch bei aufgehobener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">glenohumeraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beweglichkeit müsste zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">skapulothorakal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch eine Restbeweglichkeit möglich sein. Auch seien die Diskrepanzen zwischen der klinischen Untersuchung und der unabhängigen Beobachtung unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Für eine objektive Beurteilung des IV-Anspruchs werde ein unabhängiges fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liches Gutachten vorgeschlagen. Vorgängig werde auf jeden Fall die neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gische Abklärung empfohlen, da die neurologischen Beschwerden (Sensibili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störungen, Kraftverlust) durch die Vorgeschichte nicht erklärt seien (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist auf die erneute Anmeldung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. Februar 2018 (Urk. 18/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge der im J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Schulterbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 18/63/21, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 18/63/26),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiell eingetreten und qualifizierte die Beschwerdeführerin im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen der Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu 80 % erwerbstäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g und zu 20 % im Haushalt tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. 4.14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit hat sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebliche Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der letztmaligen mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riellen Prüfung des Anspruchs der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 (Urk. 18/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. vorstehend E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente verneint wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der neu ausgewiesenen Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden sowie der Qualifikation der Beschwerdeführerin als Teilerwerbstätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 1.3-1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies ist, wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die neu festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte Qualifikation der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilerwerbstätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unbestritten, weshalb sich Weiterungen hierzu erübrigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu prüfen bleibt, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsrelevante Invalidität zu beja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, und ob hierfür der Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vergleichbar, sofern sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der medizinischen Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Läsion der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/59/16-17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche am 7. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torenmanschetten-Rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operativ versorgt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwickelte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reaktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adhäsive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Therapiemassnahmen bisher nicht zur Abheilung gebracht werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Anbetracht der ausgewiesenen Befunde und festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie im Hinblick auf das Anforderungsprofil der Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich die - sowohl von den behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzten als auch von den RAD-Ärzten - attestierte 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit somit grundsätzlich als nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer dem Leiden angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, insbesondere deren Umfang und Verlauf, lässt sich gestützt auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen medizinischen Akten indes nicht rechtsgenüglich beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin stützen sich die RAD-Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellungnahme vom Juni 2020 (vorstehenden E. 4.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2020 (vgl. vorstehend E. 4.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Schreiben vom 19. Mai 2020 (Urk. 18/127/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit darauf hin, dass sie gestützt auf lediglich zwei Konsultationstermine nicht in der Lage seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den von der IV-Stelle eingeforderten Bericht zu erstellen, und verwiesen stattdessen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf ihren Abklärungsbericht vom 18. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 18/127/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwiefern sich die von ihnen diagnostizierte chronische Schmerzstörung mit somatischen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Faktoren auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkt, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem Bericht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emgemäss nicht entnommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand der Beschwerdeführerin beziehungsweise die konkreten psychiatrischen Diagnosen sind gestützt auf den lediglich zwei Konsultationen beurteilenden Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht hinreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd klar erstellt, weshalb dieser keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage für eine abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer Hinsicht darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als erforderlich erweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren vermögen sowohl der Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch die RAD-Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der geltenden Rechtsprechung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen sind, nicht zu genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen ist darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, dass der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Konsultation erörterten Behandlungsansätze seitens der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin bisher keine Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auferlegt worden ist, dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr - entgegen den Ausführungen der RAD-Ärzte - auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeworfen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Würdigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesichtspunkte ihres Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Behandlungserfolg beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind indes,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern sich ein psychischer Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der fachärztlichen Begutachtung als ausgewiesen erweist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahrens angemessen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die RAD-Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlt es sodann an einer Diskussion der somatischen Befunde sowie an einer Auseinandersetzung mit den Auswirkungen der funktionellen Einschränkungen, um die ab dem 22. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte 50%ige Arbeitsunfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit nachvollziehen zu können. Dabei erweist sich insbesondere ihre - im Übrigen zur Frage der Rechtsanwendung zählende - Argumentation, wonach Schmerzen alleine keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründen würden, angesichts der ausgewiesenen objektiven Befunde im Zusammenhang mit der Kapsulitis als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlt es der RAD-Stellungnahme an einer Auseinandersetzung mit der divergierenden Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2018 (vorstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits seit 11. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach dem Gesagten vermag die Aktenbeurteilung durch die RAD-Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, auf welcher der Leistungsentscheid der Beschwerdegegnerin mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geblich beruhte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die an eine beweiskräftige ärztliche Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lage gestellten Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vorstehend E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Sie erlaubt somit keine rechtsverbindliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, weshalb sich ergänzende Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in somatischer und psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als notwendig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erweisen (vgl. vorstehend E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch gestützt auf die weiteren aktenkundigen Berichte lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dessen Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht abschliessend beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrend Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom April 2020 (vorstehend E. 4.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ohne nähere Begründung von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit für jedwede Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausging, erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom August 2019 (vorstehend E. 4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine zumindest anfangs sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niedriggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, angepasste Tätigkeit allenfalls als zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> era</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtete die Beschwerdeführerin, ohne dies näher auszuführen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig (vgl. vorstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e auf eine Evaluierung durch einen spezialisierten Rheumatologen, welcher auch gegenüber der IV-Stelle zur Arbeitsunfähigkeit Stellung nehmen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die objektive Beurteilung des IV-Anspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der im Rahmen der klinischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung beobachteten Diskrepanzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unabhängige fachärztliche Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren empfahl er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer).</span></p><p><span> </span><span>Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Be</span><span>schwe</span><span>r</span><span>deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwal</span><span>tungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiser</span><span>hebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausfüh</span><span>rungen erforderlich ist (B</span><span>GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span> E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein abschliessender materieller Entscheid gestützt auf die vorhandenen medizinischen Akten nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen medizinischen Unterlagen erlauben keine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, weshalb die Beschwerdegegnerin weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen und psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustands der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen hat.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie ein den praxisgemässen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derungen entsprechendes polydisziplinäres Gutachten insbesondere in den Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">plinen Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rheumatologie, Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rologie und Psychiatrie einhole und über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. In diesem Sinne i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">st die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laura </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aeberli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Advokatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aeberli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Aufwendungen von insgesamt 13.1 Stunden sowie Spesen in der Höhe von Fr. 87.10 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was gerade noch angemessen erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim praxisgemässen Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz von Fr. 220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beläuft sich die von der Beschwerdegegnerin zu leistende Entschädigung auf insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'197.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nd Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung (Urk. 1 S. 2 Ziff. 4, S. 7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erweist sich damit als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung vom 3. Mai 2021 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gungen, neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3'197.70 (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">MLaw</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Laura </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aeberli</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 17</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> je</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> einer Kopie von Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">27 und Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">29-32</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensRämi</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>