<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2020-09-25-5D_222-2020.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5D_222/2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 25 septembre 2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Herrmann, Président. </div> <div class="para">Greffier : M. Braconi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________ SA, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">représenté par Me Jacques Fournier, avocat, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">mainlevée définitive de l'opposition, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision de la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais du 15 juillet 2020 (C3 20 92). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Statuant le 2 juin 2020, la Juge suppléante III du Tribunal du district de Sion a levé définitivement, à concurrence de 3'065 fr. 25 avec intérêts à 5 % dès le 24 avril 2020, l'opposition formée par A.________ SA au commandement de payer que lui a fait notifier B.________ ( <i>poursuite n° xxx de l'Office des poursuites du district de Sion</i>). </div> <div class="para">Par décision du 15 juillet 2020, la Chambre civile du Tribunal cantonal du Valais (Juge unique) a déclaré irrecevable le recours interjeté par la poursuivie à l'encontre de ce prononcé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par écriture expédiée le 21 août 2020, la poursuivie exerce un recours au Tribunal fédéral contre la décision cantonale. </div> <div class="para">Par lettre du 25 août 2020, le Président de la IIe Cour de droit civil a informé l'intéressée que le délai de recours ne pouvait être prolongé, afin de présenter le recours " <i>dans les formes professionnelles</i> ", et que celui-ci devait être motivé d'emblée, mais il lui a signalé la possibilité de compléter son mémoire de recours, compte tenu de la suspension des délais du 15 juillet au 15 août inclus. Aucun complément n'a été déposé dans le délai utile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Vu l'insuffisance de la valeur litigieuse ainsi que l'absence de question juridique de principe (<span class="artref">art. 74 al. 1 let</span>. bet al. 2 let. a LTF), l'écriture de la recourante est traitée en tant que recours constitutionnel subsidiaire au sens des <span class="artref">art. 113 ss LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.1.</b> En l'espèce, après avoir écarté diverses réquisitions de procédure, le juge précédent a constaté que la poursuivie - dans une formulation difficilement compréhensible - s'est bornée à présenter sa version des faits et ses conclusions, sans procéder à une critique des éléments que le premier juge a retenus; en particulier, elle n'a pas démontré qu'une pièce aurait été mal appréciée ou que le raisonnement juridique serait erroné. Faute de satisfaire aux exigences de motivation posées par l'<span class="artref">art. 321 al. 1 CPC</span>, le recours s'avère donc irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le magistrat précédent a considéré que, même recevable, le recours eût été rejeté. En effet, la poursuivie entend remettre en discussion le fondement de la créance constatée dans les décisions judiciaires dont se prévaut le poursuivant; or, une pareille argumentation excède l'objet de la procédure de mainlevée, qui n'a pas pour objet de statuer sur la réalité de la prétention ou sur le bien-fondé de la décision sur laquelle celle-ci repose. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.2.</b> La recourante - dans un style peu intelligible - expose longuement le contentieux qui l'oppose au poursuivant (notaire), qui aurait violé ses obligations d'officier public et dont les honoraires ministériels seraient indus et inexigibles. Toutefois, elle n'expose nullement en quoi le motif (subsidiaire) de l'autorité cantonale, pris de l'incompétence du juge de la mainlevée pour connaître de cette question, serait arbitraire. Elle ne démontre pas non plus en quoi le motif (principal) fondé sur l'irrespect de l'<span class="artref">art. 321 al. 1 CPC</span> violerait ses droits constitutionnels. Dépourvu de motivation conforme à l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span> (par renvoi de l'<span class="artref">art. 117 LTF</span>), le recours doit être ainsi écarté d'emblée (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=13.09.2020&amp;to_date=02.10.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-I-332%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page332">ATF 136 I 332</a> consid. 2.1 et les arrêts cités). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (<span class="artref">art. 108 al. 1 let</span>. bet 117 LTF), aux frais de la recourante (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Président prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du Valais (Chambre civile). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 25 septembre 2020 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Herrmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : Braconi </div> </div></body></html>