<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00311</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Abdullah </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Karakök</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">HAK Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weberstrasse 10, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Juni 2017 im Verfahren Nr. IV.2016.00590</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positiv Ziff. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 21. April 2016 (Urk. 2/2/2) der Sozialversicherungsanstalt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte Einstellung der seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 ab 10. Mai 2005 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/2/5/29 und Urk. 2/2/5/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess das Bundesgericht die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erhobene Beschwerde teilweise gut, indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonalen Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d aufhob und die Sache zur neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheidung, insbesondere unter Mitberücksichtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g eines Austrittsberichtes der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/2/7/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Vorinstanz zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ückwies.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Urteil vom 21. Juni 2018 im Verfahren Nr. IV.2018.00443 (Urk. 2/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies das hiesige Gericht die Beschwerde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. April 2016 (Urk. 2/2/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise gut und wies die Sache an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit es im Sinne von Erwägung 4.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beantwortung der Frage, ob sich der Gesundheitszustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der Rentenzusprechung im Juli 2008 wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert habe und das Vorliegen einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten depressiven Störung nunmehr verneint werden könne, ein Gerichtsgutachten einhole und ein den Grundsätzen von BGE 141 V 281 Rechnung tragendes strukturiertes Beweisverfahren durchführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dispositiv-Ziff. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 (Urk. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ordnete das hiesige Gericht das Einholen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtens an, formulierte die entsprechenden Fragen und stellte als Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 9. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7) lehnte das Gericht den Antrag der IV-Stelle vom 14. Juni 2019 (Urk. 6) um Aufnahme der von ihr formulierten Ergänzungsfrage in den dem Gutachter zu unterbreitenden Fragekatalog ab. Nachdem dagegen kein Rechtsmittel erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en innert Frist keine Ablehnungsgründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemacht hatten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Gerichtsverfügung vom 26. September 2019 (Urk. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auftrag zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung der Beschwerdeführerin ert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatte sein psychiatrisches Gutachten am 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 (Urk. 16). Am 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme (Urk. 20). Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 8. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden die Eingaben der Parteien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) der jeweils anderen Partei zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV041"></span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Vorbringen der Parteien wird soweit erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den nachstehenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">surteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an das hiesige Gericht zur Einholung eines G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachtens vom 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiesige Gericht bei seinem Entscheid das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. November 2015, wonach bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin keine psychiatrische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe, als umfassend und überzeugend befunden habe und gestützt darauf davon ausgegangen sei, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 2008 verbessert habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen ihrer Migränebeschwerden noch zu 20 % arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemängelt wurde, dass das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiesige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. März 2016 - welcher erst im Verlaufe des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens auferlegt worden sei - weder der IV-Stelle noch den Gutachtern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Stellungnahe vorgelegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es auch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsgutachten eingeholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Stattdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zweifel an der von den Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem behandelnden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss ICD-10 F33.2 geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Würdigung des Berichtes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. März 2016 durch das hiesige Gericht, wonach die erhobenen Befunde in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Erklärung fänden und daher kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege, sei ohne hinreichendes Fachwissen erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es fehle für diese Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung an einer hinreichenden medizinischen Grundlage. So sei weiterhin unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, ob es sich bei der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich ihrer gutachterlichen Untersuchung am 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 diagnostizierten vollständigen Remission der psychischen Erkrankung um eine gefestigte Verbesserung des Gesundheitszustandes gehandelt habe, oder ob es im Zeitpunkt der Hospitalisation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Februar 2016 zu einer erneuten Verschlechterung gekommen sei und das psychische Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild dami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t als labil zu beurteilen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu komme, dass weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter noch die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instanz sich im Lichte von BGE 141 V 281 sowie BGE 143 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">409 und BGE 143 V 418 zu den gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführerin geäussert hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit stellen. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode, besserungsfähig bei adäquater psychiatrischer Behandlung (ICD-10 F33.0), einen Verdacht auf psychische und Verhaltensstörungen durch Sedativa oder Hypno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tika, schädlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her Gebrauch (ICD-10 F13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Differenzialdiagnose: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom, ständiger Substanzgebrauch (ICD-10 F13.25), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie akzentuierte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitszüge mit histrionisch-infantilen Anteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 23 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verfügungszeitpunkt im April 2016 (Urk. 2/2/2) in der angestammten Tätigkeit als Hilfsarbeiterin und Mitarbeiterin in der Reinigung aus psychiatrischer Sicht zu 100 % arbeitsfähig gewesen sei (S. 28 Ziff. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch in adaptierten Tätigkeiten sei aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % auszugehen. Adaptierte Tätigkeiten seien medizintheoretisch die angestammte Tätigkeit und sämtliche Hilfstätigkeiten des freien Arbeitsmarktes, die 45-jährige Frauen unter Beachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der somatischen Einschränkungen, die im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden seien, zugemutet werden könnten. Eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft sei möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschützten Rahmen nicht erforderlich. Hierdurch wäre eine weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verstärkung der dysfunktionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regressionstendenzen zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fürchten. Diesen sollte empathisch und konsequent entgegengewi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkt werden (S. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2007 zu einer schrittweisen Reduktion der depressiven Symptomatik gekommen sei. Bei einer rezidivierenden depressiven Störung sei es im Rahmen von beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verlauf des Lebens zu erneuten, also rezidivierenden oder schwankenden Veränderungen oder Verstärkungen der depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Verschlechterung habe jeweils nur kurzfristig für wenige Wochen, definitionsgemäss während der (teil-)-stationären Behandlungen und ein bis zwei Wochen vorher und nachher bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu einer anhaltenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung der depressiven Einschränkungen sei es seit 2007 nicht mehr gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedoch habe sich schrittweise eine Verbesserung im Vergleich zu der im ersten psychiatrischen Gutachten von 2007 beschriebenen psychischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen entwickelt. Die Beschwerdeführerin habe dies letztendlich auch selbst bestätigt, indem sie ausgeführt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie subjektiv eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung schon seit etwa zwei Jahren für nicht erforderlich halte (S. 31 Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ein tatsächlicher Leidensdruck bei der aktuellen Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration nicht habe festgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl in Diskrepanz hierzu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Symptome aus subjektiver Sicht angegeben worden seien. Auch bei der Hausärztin fänden nur alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate kurze Gespräche statt. Die Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation der Explorandin habe sich zudem stabilisiert, seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie eine Witwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente erhalte und finanziell besser abgesichert sei. Zudem seien die Kinder nun erwachsen und könnten selber für ihren Lebensunterhalt sorgen. Durch eine erneute adäquate psychiatrische Behandlung könnte die leichte depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik bei Interesse der Explorandin weiter gebessert werden (S. 32 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass aktuell allenfalls ein leichte depressive Störung anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen sei, nachdem sich die mittelgradige depressive Symptomatik, die 2014 und 2016 jeweils kurzzeitig in zeitlich begrenzten depressiven Krisen bestanden habe, wieder zurückgebildet habe. Hier sei der Beurteilung im Vorgutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen zuzustimmen (S. 30 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die Prognose anhand der geschilderten Situation ohne relevante psychische Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit als grundsätzlich günstig einzuschätzen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probleme mit der Motivation, dysfunktionale subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Krankheitsüberzeugungen und langjährige Auseinandersetzungen mit Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und Gerichten verschlechterten die Prognose von beruflichen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen in der Regel. Es erscheine aus medizinischer Sicht zumutbar, dass die Explorandin die Ressourcen, die ihr in der Freizeit zur Verfügung stünden, auch im beruflichen Kontext und/oder bei einer beruflichen Wiedereingliederung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setze (S. 22 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) entspricht in sämtlichen Punkten den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es für die streitigen Belange umfassend, berücksichtigt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und setzt sich auch mit ihrem Verhalten auseinander. Sodann erging es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus leuchtet es auch in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und enthält nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar begründete Schlussfolgerungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2-3) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. Ziff. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf das Gutachten kann demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in Bezug auf die Diagnosen als auch in Bezug auf deren funktionellen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ging davon aus, dass im Zeitpunkt der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2/2) aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch in jeder angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. In nachvollziehbarer Weise legte er dar, wie sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 (Urk. 2/2/5/29 und Urk. 2/2/5/32) respektive seit dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Februar 2007 (Urk. 2/2/5/18) kontinuierlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert habe, insbesondere auch mit dem Wegfallen von familiären Belastu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen, welche je nach Ausprägungsgrad jeweils zu einer Verstärkung der depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatik geführt hätten. Anlässlich der Begutachtung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab die Beschwerdeführerin sodann an, eine psychiatrische Behandlung seit etwa zwei Jahren für nicht mehr erforderlich zu halten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt der Begutachtung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Therapieoptionen nicht ausgeschöpft worden seien und dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerden unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unden habe, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere bei Aufarbeitung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychodyna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 16 S. 30 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2/5/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Vorberichten der behandelnden Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2014 (Urk. 2/2/5/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 8. September 2014 (Urk. 2/2/5/85) sowie vom 22. März 2016 (Urk. 2/2/7/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 2. Oktober 2014 (Urk. 2/2/5/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1-5) und vom 18. Februar 2016 (Urk. 2/2/5/118)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt, führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin infolge ihrer per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstrukturellen Besonderheiten zu einem speziell dramatisierenden Erzählstil neige, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem Facharzt für Psychiatrie entsprechend zu würdigen gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfach eine schwere depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Störung diagnostiziert worden, jedoch habe jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr kurzfristig in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nert weniger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Besserung der depressiven Symptomatik erreicht werden können. Dies sprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he eher dafür, dass eigentlich eine dramatisierend geschilderte mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Symptomatik vorgelegen haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infolgedessen habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer jeweils schon nach drei bis vier Wochen entlassen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei schweren depressiven Episoden mit häufiger Suizidgefahr in aller Regel mit einer stationären Behandlungsdauer von etwa sechs bis zwölf Wochen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese objektiven Daten würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gutachterlicher Sicht eindeutig gegen eine schwere depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eher für eine mittelgradige Symptomatik sprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 29 Ziff. 7 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es sei daher anzunehmen, dass die nicht unwichtige persönlichkeitsstrukturelle Diagnostik in keinem dieser psychiatrischen Berichte vorgenommen worden sei. Eine Chronifizierung der (schweren) depressiven Symptomatik, die in den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten aus dem Jahr 2014 angegeben werde, könne anhand der Tatsache, dass zum Zeitpunkt der Begutachtung von 2015 eine voll remittierte depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik habe beobachtet werden können, ausgeschlossen werden und sei auch aus aktueller psychiatrisch-gutachterlicher Sicht nicht plausibel (S. 29 Ziff. 7 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte weiter dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die kurzzeitig verstärkte depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik, die sich in bestimmten krisenhaft zugespitzten Situationen, in der Regel in Zusammenhang mit familiären Problemen und Schwierigkeiten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, entwickelt habe, jeweils schnell gebessert habe, wenn die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin für wenige Wochen aus dem familiären Milieu hinausgenommen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 16 S. 30 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Diagnose einer gegenwärtig schweren depressiven Episode im Rahmen der rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuordnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich sei hier anzumerken, dass 2016 sogar eine tagesklinische Behandlung von n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur drei Wochen ausgereicht habe und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollstationäre Behandlung nicht erforderlich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 30 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei davon auszugehen, dass die behandelnden Ärzte in Bezug auf ihre Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit aufgrund ihrer vertragsrechtlichen Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensstellung zur Beschwerdeführerin Aussagen zu deren Gunsten gemacht hätten. Auch hätten sie sich in ihrer Beurteilung überwiegend auf ihre subjektiven An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben gestützt und auch auf zusätzliche somatische Diagnosen oder Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen abgestellt. Auch psychosoziale Belastungsfaktoren seien in die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsunfähigkeit miteinbezogen worden, welche auszuklam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mern gewesen wären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 31 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Probleme mit der Motivation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Invalidenversicherung nicht zu vertretende psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 24 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund sind auch die Ausführungen der Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da schon anstehende Termine bei ihr Panikattacken auslösten und sie Mühe habe, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Termin bei ihrem Anwalt habe (Urk. 21 S. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verstehen. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die Wiedergabe ihres subjektiven Empfindens und vermag die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getroffene Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung nicht in Zweifel zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine derartige Antriebslosigkeit offensichtlich nicht im Bereich der Gestaltung ihrer Freizeitaktivitäten niederschlägt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte sie geäussert, darunter zu leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aus dem Haus gehen zu können und kraftlos zu sein (Urk. 16 S. 15 Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskrepant hierzu erwiesen sich dann ihre Ausführungen zu ihrem Tagesablauf, welchen sie als aktiv mit verschiedenen sozialen Kontakten und ohne einschneidende psychische Beeinträchtigungen beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 16 S. 16 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 26 Ziff. 5.1.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 27 Ziff. 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin die fehlende Inanspruchnahme von Therapien in ihrer Stellungnahme vom 8. Juni 2020 mit dem inzwischen verlorengegangene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauen in </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte begründet (Urk. 21 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), ändert dies nichts daran, dass sie sich auch ohne eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng gut hat stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist demnach davon auszugehen, dass es sich bei der anlässlich der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Untersuchung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 10. September 2015 festgestellten voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Remission der psychischen Erkrankung (Urk. 2/2/5/106 S. 14 Ziff. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefestigte Verbesserung des Gesundheitszustandes gehandelt hat und die im Februar 2016 zur Hospitalisation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führende Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Zusammenhang mit psychosozialen Belastungsfaktoren (Urk. 2/2/7/3) lediglich vorübergehender Natur war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer respektive neurologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. November 2015 (Urk. 2/2/5/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten und erweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich als beweiskräftig, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im hier relevanten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor aufgrund der Migränebeschwerden von einer Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit in sämtlichen Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2/5/106 S. 15 f. Ziff. 7.1.3, Ziff. 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis ist demnach gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Erkenntnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2/5/106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der rentenzusprechenden Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 17. Juli 2008 (Urk. 2/2/5/29 und Urk. 2/2/5/32) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise verbessert hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in im Zeitpunkt der Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/2/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihren angestammten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie in allen angepassten Tätigkeiten zu 80 % arbeitsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein rentenanspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 1.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, dem Gericht die Kosten für das eingeholte Gutachten in der Höhe von Fr. 6'000.-- (Urk. 15) zu erstatten (vgl. BGE 143 V 269).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Gerichtskasse die Kosten des eingeholten Gutachtens in der Höhe von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erstatt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Abdullah </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Karakök</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>