<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.01033</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Beschluss</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stolkin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 76, Postfach 420, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren 1985, leidet seit Geburt an einer </span><span>cerebralen</span><span> Bewe</span><span>gungsstörung (vgl. Urk. 17/134/5), an einer </span><span>residuellen</span><span> spastischen </span><span>Tetraparese</span><span>, beidseitigem </span><span>Hallux</span><span> </span><span>valgus</span><span> und einer Makrozephalie (Urk. 17/196/2 oben) und bezog seit Oktober 2005 eine ganze Rente der Invalidenversicherung (Urk. 17/128). Am 9. Januar 2013 wurde die Versicherte Mutter (Urk. 17/185). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, veranlasste daraufhin eine Revision der Rente (Urk. 17/191), in deren Rahmen auch eine Haushaltab</span><span>klärung durchgeführt wurde (Bericht vom 13. Juni 2013; Urk. 17/194). Mit Ver</span><span>fügung vom 6. November 2013 setzte die IV-Stelle die bisherige ganze Rente auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> herab (Urk. 17/206; Urk. 17/208). Die Rentenherabsetzung wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1</span><span>3. </span><span>Mai 2015 im Verfahren </span><br/><span>Nr. IV.2013.01104 bestätigt (</span><span>Urk. </span><span>17/219). Dieses Urteil wurde vom Bundesgericht mit Urteil vom 2</span><span>2. </span><span>Dezember 2015 im Verfahren Nr. 9C_497/2015 ebenfalls be</span><span>stätigt (</span><span>Urk. </span><span>17/224).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Im Juli 2018 leitete die IV-Stelle eine Rentenrevision ein (</span><span>Urk. </span><span>17/236). Nach Ein</span><span>gang des Fragebogens vom </span><span>6. </span><span>September 2018 (</span><span>Urk. </span><span>17/241) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit Mitteilung vom 2</span><span>6. </span><span>September 2018 (</span><span>Urk. </span><span>17/246) mit, ihr Rentenanspruch sei unverändert. Auf en</span><span>tsprechende</span><span> Eingabe der Versicherten (vgl. </span><span>Urk. </span><span>17/247) verfügte die IV-Stelle am 2</span><span>3. </span><span>Oktober 2018 im Sinne ihrer Mit</span><span>teilung (</span><span>Urk. </span><span>17/249 = </span><span>Urk. </span><span>2). </span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Am 2</span><span>7. </span><span>November 2018 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 2</span><span>3. </span><span>Oktober 2018 (</span><span>Urk. </span><span>2) mit dem Antrag auf deren Aufhebung und </span><span>Zu</span><span>sprache</span><span> einer ganzen Rente. In </span><span>prozessualer</span><span> Hinsicht beantragte sie die Sistierung des Verfahrens bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens vor dem Euro</span><span>päischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), die Ansetzung eines zweiten Schriftenwechsels nach Aufhebung der Sistierung und die Gewährung der unent</span><span>geltlichen Rechtspflege (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2). Am </span><span>6. </span><span>Dezember 2018 (</span><span>Urk. </span><span>8/1) zog die Beschwerdegegnerin die Verfügung vom 2</span><span>3. </span><span>Oktober 2018 in Wiedererwägung</span><span> und stellte mit gleichentags erlassenem Vorbescheid (</span><span>Urk. </span><span>8/2) die Ausrichtung einer ganzen Rente ab </span><span>1. </span><span>September 2018 in Aussicht. Mit Verfügung vom 2</span><span>7. </span><span>Februar 2019 (</span><span>Urk. </span><span>16/4) sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdefüh</span><span>rerin ab </span><span>1. </span><span>September 2018 bei </span><span>einem Invaliditätsgrad von 88</span><span> %</span><span> eine ganze Rente zu. Mit Beschwerdeantwort vom </span><span>5. </span><span>März 2019 (</span><span>Urk. </span><span>15) beantragte die Beschwer</span><span>degegnerin die Abweisung der Beschwerde, soweit damit eine Rentenerhöhung für die Zeit vor dem </span><span>1. </span><span>September 2018 beantragt werde. </span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin hielt mit Replik vom 1</span><span>0. </span><span>April 2019 (</span><span>Urk. </span><span>20) an ihren Anträgen fest. Die Beschwerdegegnerin stellte mit Duplik vom 2</span><span>3. </span><span>Mai 2019 den Antrag, das Verfahren mit dem zwischenzeitlich anhängig gemachten Prozess </span><br/><span>Nr. IV.2019.00236 zu vereinigen (</span><span>Urk. </span><span>25), wovon die Beschwerdeführerin am 2</span><span>8. </span><span>Mai 2019 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span>Urk. </span><span>26). </span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p><span>1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span id="VV139"></span><span>Nach Art. 53 Abs. 3 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span>versicherungsrechts (ATSG) kann der Versicherungsträger eine Verfügung oder einen </span><span>Einspracheentscheid</span><span>, gegen die Beschwerde erhoben wurde, so lange wie</span><span>dererwägen, bis er gegenüber der Beschwerdebehörde Stellung nimmt (vgl. Art. 58 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren,</span><span> </span><span>VwVG</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Die – nicht an die Voraussetzungen gemäss Art. 53 Abs. 2 ATSG gebundene (vgl. BGE 107 V 191) – Wiedererwägung der angefochtenen Verfügung bezie</span><span>hungsweise des angefochtenen </span><span>Einspracheentscheides</span><span> während eines hängigen Verfahrens führt nur dann zu dessen Gegenstandslosigkeit, wenn mit der Wie</span><span>dererwägung den im Beschwerdeverfahren gestellten Rechtsbegehren vollum</span><span>fänglich entsprochen worden ist. Entspricht die nach Wiedererwägung erlassene Verfügung indessen nur teilweise den gestellten Begehren, darf die Beschwerde nicht insgesamt als gegenstandslos betrachten werden; in diesem Fall ist das Be</span><span>schwerdeverfahren weiterzuführen, soweit es durch die neue Verfügung nicht hinfällig geworden ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_1036/2012 vom 21. Mai 2013 E. 3.3 und 8C_526/2012 vom 19. September 2012 E. 4.2 mit Hinweis; vgl. BGE 127 V 228 E. 2b/</span><span>bb</span><span> mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Ein vom Versicherungsträger nach der Vernehmlassung gefällter Wiedererwä</span><span>gungsentscheid wird von der Rechtsprechung als nichtig betrachtet, wobei ein solcher Entscheid immerhin als Antrag ans Gericht gewertet werden darf (vgl. BGE 130 V 138 </span><span>E. 4.2, 127 V 228 E. 2b/</span><span>bb</span><span>, 109 V 234 E. 2; vgl. ZAK 1989 S. 310 und S. 564).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin hat die angefochtene Verfügung vom 2</span><span>3. </span><span>Oktober 2018 (</span><span>Urk. </span><span>2) am </span><span>6. </span><span>Dezember 2018 beziehungsweise am 2</span><span>7. </span><span>Februar 2019 und somit rechtzeitig vor dem Einreichen der Beschwerdeantwort vom </span><span>5. </span><span>März 2019 in Wie</span><span>dererwägung gezogen. Sie tat dies allerdings zunächst nicht aus materiellen Gründen, sondern weil das </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> nachzuholen war (vgl. </span><span>Urk. </span><span>8/1). Aufgrund des Umstands, dass die Beschwerdeführerin im nun nachge</span><span>holten </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> auch rückwirkend eine ganze Rente beantragte (vgl. </span><span>Urk. </span><span>16/1 S. 2), entspricht die nach Wiedererwägung erlassene Verfügung, mit der ein Anspruch ab </span><span>1. </span><span>September 2018 bejaht wurde, nur teilweise dem gestellten Begehren, lautete dieses doch - </span><span>zunächst </span><span>ohne zeitliche Konkretisierung - auf </span><span>Zusprache</span><span> einer ganzen Rente (vgl. </span><span>Urk. </span><span>1 S. 2 </span><span>Ziff. </span><span>1) beziehungsweise nun auf </span><span>Zusprache</span><span> einer Rente ab 2014</span><span> oder 2013</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>16/1; vgl. </span><span>Urk. </span><span>1 </span><span>S. 2</span><span> </span><span>im Verfah</span><span>ren Prozess Nr. IV.2019.00236). Die vorliegende Beschwerde kann deshalb nicht insgesamt als gegenstandslos betrachten werden. Das Beschwerdeverfahren ist weiterzuführen, soweit es durch die neue Verfügung nicht hinfällig geworden ist (vgl. die vorstehende Erwägung).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Aus Grü</span><span>nden der Prozessökonomie und im Interesse</span><span> der Beschwerdeführerin, die ab </span><span>1. </span><span>September 2018 zugesprochene Rente nun ausbezahlt zu erhalten, rechtfer</span><span>tigt es sich</span><span> jedoch</span><span>, im vorliegenden Beschwerdeverfahren, soweit es den An</span><span>spruch der Beschwerdeführerin auf eine ganze Rente ab </span><span>1. </span><span>September 2018 be</span><span>trifft, ein Teilurteil </span><span>(Art. 125 </span><span>lit</span><span>. a der Schweizerischen Zivilprozessordnung, ZPO, in Verbindung mit § 28 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span>GSVGer</span><span>) zu fällen. </span><span>Soweit </span><span>das</span><span> Beschwerdeverfahren die Frage betrifft, ob der</span><span> Beschwerdeführerin bereits ab einem früheren Zeitpunkt</span><span> eine ganze Rente zu</span><span>steht, ist diese im unter der Prozessnummer IV.2019.00236 anhängig gemachten Beschwerdeverfahren zu </span><span>behandeln</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Somit ist das Verfahren hinsichtlich des Anspruchs der Beschwerdeführerin auf eine ganze Rente ab September 2018 als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span>Eine Sistierung des Verfahrens bezüglich des Anspruchs auf eine ganze Rente ab </span><span>1. </span><span>September 2018 ist nicht notwendig, ist dieser doch unter den Parteien nun unbestritten und wird durch einen Entscheid des EGMR betreffend Diskriminie</span><span>rung nicht berührt werden. </span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span></p><p><span>2.1</span><span> </span><span>Die Gerichtskosten nach </span><span>Art. </span><span>69 </span><span>Abs. </span><span>1</span><span>bis</span><span> des Bundesgesetzes über die Invaliden</span><span>versicherung (IVG) sind auf </span><span>Fr. </span><span>400.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der un</span><span>terliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p><span>2.2</span><span> </span><span>Ausgangsgemäss hat die Beschwerdeführerin gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht in Verbindung mit § 6 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialver</span><span>sicherungsgericht Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese ist unter Be</span><span>rücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozes</span><span>ses festzusetzen. </span></p><p><span> </span><span>Mit Honorarnote vom 1</span><span>7. </span><span>Januar 2019 (</span><span>Urk. </span><span>9) machte Rechtsanwalt </span><span>Stolkin</span><span> </span><span>für seine Bemühungen bis 1</span><span>7. </span><span>Januar 2019 </span><span>einen Aufwand von 6.36 Stunden und Auslagen von </span><span>Fr. </span><span>15.60 geltend. Dies ist nicht zu beanstanden, jedoch beträgt der praxisgemässe Stundenansatz </span><span>Fr. </span><span>220.-- </span><span>(zuzüglich Mehrwertsteuer)</span><span>.</span><span> Damit ergibt sich ein Betrag von </span><span>Fr. </span><span>1'52</span><span>3.75</span><span> (inkl. </span><span>MWSt</span><span>). In der Honorarnote vom</span><span> 1</span><span>3. </span><span>Juni 2019 (</span><span>Urk. </span><span>31</span><span>) ist der geltend gemachte Betrag von </span><span>Fr. </span><span>334.-- für Kopien der Gerichtsakten am </span><span>3. </span><span>April 2019 nicht zu entschädigen. Dabei handelt es sich um die mit Verfügung vom </span><span>6. </span><span>März 2019 (</span><span>Urk. </span><span>18) zugestellten Akten der Be</span><span>schwerdegegnerin (</span><span>Urk. </span><span>17/1-257), die bereits im Verwaltungsverfahren in Kopie zugestellt</span><span> </span><span>wurden, und um weitere, dem Rechtsvertreter bereits bekannte Akten (</span><span>Urk. </span><span>16/1-</span><span>4).</span><span> </span><span>Ebenso beträgt der Stundenansatz </span><span>Fr. </span><span>220.--. Damit ergibt sich beim geltend gemachten Aufwand von 3.34 Stunden und den Portokosten von insgesamt </span><span>Fr. </span><span>7.-- ein Betrag von </span><span>Fr. </span><span>799.-- (inkl. </span><span>MWSt</span><span>). Insgesamt beträgt die von der Beschwerdegegnerin zu leistende Prozessentschädigung</span><span> damit</span><span> </span><span>Fr. </span><span>2'322.7</span><span>0. </span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht beschliesst:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p>1.<span> </span>Der Prozess wird unter Hinweis auf die Erwägungen als gegenstandslos geworden abgeschrieben, soweit er den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine ganze Invalidenrente ab 1. September 2018 betrifft.</p><p><span> </span>Hinsichtlich eines Anspruchs der Beschwerdeführerin auf eine ganze Rente ab einem früheren Zeitpunkt wird das Verfahren unter der Prozessnummer IV.2019.00236 weitergeführt.</p><p>2.<span> </span>Die Gerichtskosten von Fr. <span id="Text1"></span>400.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</p><p>3.<span> </span><span id="Text4"></span>Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, <span id="Text2"></span>der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. <span id="Text3"></span>2'322.70. (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stolkin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Lienhard</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>