<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00093</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wehrlin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weissberg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Bütikofer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Notariat</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">47</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Postfach 93, 2501 Biel/Bienne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Frey</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kellerhals </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Carrard</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KIG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rämistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1973, war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Market </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Develope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Director</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt und in dieser Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft bei der AXA Versicherungen AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. Am 28. August 2011 erlitt der Versicherte einen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als er beim Gleitschirm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fliegen an einer Baumkrone anschlug, sich der Schirm überschlug und er 12 bis 15 Meter in die Tiefe auf den Rücken fiel (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/A1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/A11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung erfolgte – nach Zuw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wo eine inkomplette Paraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2 mit Rotationsinstabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK1 und 2 Fraktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Spaltungsfraktur LWK 1, komplette Berstungsfraktur LWK 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kompletter Verlegung des Spinalkanals L2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frakturen LWK1 bis 3, Becken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringverletzung Typ C mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sacrumfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und oberer und unterer Schambeinastfrakturen links, diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/M2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 28. August und am 1. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fanden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei operative Eingriffe statt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 15. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2011 wurde der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er am 14. März 2012 austrat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/M2, Urk. 11/M7,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/M56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zentrum für Paraplegie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulant betreut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Case Managements der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> startete der Versicherte am 7. Mai 2012 einen therapeutischen Arbeitsversuch bei der bisherigen Arbeitgeberin, wobei er sein Arbeitspensum von 24 % auf 40 % zu steigern vermochte (Urk. 11/A64, Urk. 11/A66, Urk. 11/A68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kosteng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utsprache zur berufsbegleitenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umschulung zum MBA/EM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A in International Business an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Teilzeitpensum vom 10. November 2012 bis am 31. Oktober 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A75). Per 1. Januar 2014 wurde ein neuer Arbeitsvertrag mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im 70%-Pensum abgeschlossen, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lcher auf den 31. März 2015 gekündigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/A134B1-B2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/A186B1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A194).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtete die gesetzlichen Leistungen aus und kam insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere für Heilungskosten, Geldleistungen und Hilfsmittel auf. Zudem richtete sie im März 2012 eine Akontozahlung von Fr. 30'000.-- betreffend Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A57-58).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mitteilung vom 19. Februar 2015 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für die Verlängerung der Umschulung vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 31. Mai 2015 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Outplacement-Beratung gut (Urk. 11/A201). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines persönlichen Gesprächs vom 26. Mai 2015 informierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Versicherten über die geplante Einstellung der Taggelder und Heilungskosten per 30. Juni 2015 (Urk. 11/A220). Am 22. Juli 2015 setzte der Versicherte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den erfolgreichen Abschluss der Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Weiterbildung zum Executive MBA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis (Urk. 11/A234).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 4. August 2015 nahm der behandelnde Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, zum Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherten Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M93).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu nahm der beratende Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/M94). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. September 2015 sicherte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Versicherten im Rahmen eines Rentenvorschusses eine monatliche Zahlung von Fr. 2'200.--, unter Verrechnung mit den später festgesetzten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, zu (Urk. 11/A248). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. September 2015 trat der Versicherte eine bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2016 befristete Anstellung bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, wo er fünf Stunden pro Tag arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/A297)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab März 2016 war der Versicherte in einem 60%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Business Developer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/A294)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Arbeitsverhältnis endete am 30. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woraufhin der Versicherte noch drei Monate in einer Auffanggesellschaft zur Rettung des Unternehmens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/M127 S. 3 und S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 5. Dezember 2016 war der Versicherte als Berater für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig. Dieses Arbeitsverhältnis endete Anfang März 2017 (Urk. 3/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. Februar 2016 verfügte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einstellung der Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen per 30. Juni 2015 sowie – bei einem Invaliditätsgrad von 19 % – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen monatlichen Rentenanspruch von Fr. 1'596.-- ab dem 1. Juli 2015, wobei die Heilbehandlungen mit dem Rentenbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fielen und zum Erhalt der verbleibenden Teil-Arbeitsfähigkeit bis auf Weiteres die notwendigen Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapien, sowie die notwendigen Kontrolluntersuchungen übernommen würden. Darüber hinaus wurde dem Versicherten bei einer Integritätseinbusse von 65 % eine Integritätsentschädigung von Fr. 81'900.-- sowie ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Grades ab März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/A267). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am 8. März 2016 Einsprache (Urk. 11/A278).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasste die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre Begutachtung des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 24. Juli 2017 wurde das psychiatrische Teilgutachten und am 30. Oktober 2017 das interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre Gutachten erstattet (Urk. 11/M118, Urk. 11/M127).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Dezember 2017 nahm Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt FMH für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und am 10. August 2018 Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 11/M128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/M135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. März 2018 hiess die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einsprache in dem Sinne teilweise gut, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 19 % auf 30 % angehoben wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den übrigen Punkten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde die Einsprache abgewiesen (Urk. 2 = Urk. 11/A335).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem 1. April 2018 ist der Versicherte bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 35/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob der Versicherte am 3. Mai 2018 Beschwerde und stellte folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. März 2018 sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu verpflichten, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkend per 1. Juli 2015 eine Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 67 % auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu verpflichten, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Integritätsentschädigung von 100 % auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu verpflichten, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invaliditätskapital von Fr. 291'162.-- (Invaliditätsgrad 100 %) auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– unter Kosten- und Entschädigungsfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In prozessualer Hinsicht beantragte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anordnung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schriftenwechsels (Urk. 1 S. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 5. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf Rechtsbegehren Ziffer 4 der Beschwerde vom 3. Mai 2018 sei nicht einzutreten, im Übrigen sei die Beschwerde abzuweisen (Urk. 10). Mit Verfügung vom 10. September 2018 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 12). Am 13. Dezember 2018 reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Replik ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Zusprechung eines Invaliditätskapitals aus einer Zusatzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Rechtsbegehren Ziffer 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog und ansonsten an seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsbegehren festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin auf vollumfängliche Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 19. März 2019 reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Schreiben seines ehemaligen Arbeitgebers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein und informierte darüber, dass er eine neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle als Präsident des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angetreten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und daneben weiterhin in einem 30%-Pensum für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig sei (Urk. 22-23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 20. Mai 2019 reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme zur Eingabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom 19. März 2019 ein (Urk. 27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 16. September 2019 reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Beilage diverser Spesenbelege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (Urk. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. 30-31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woraufhin sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 1. Oktober 2019 erneut zur Sache äusserte (Urk. 37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ergänzen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle das Begehren des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s um Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung einer Invalidenrente mit Verfügung vom 26. Juli 2018 abgewiesen hat. Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen beim Sozialversicherungsgericht erhobene Beschwerde ist Gegenstand des Verfahrens Nr. IV.2018.00787 und wurde mit Urteil heutigen Datums teilweise gutgeheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge</span><span>brochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>28. August 2011</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">1.3</span><span> </span><span id="UV134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">(Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">heitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Bestimmung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.1</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p><span>Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbs</span><span>fähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs </span><span>3. </span><span>Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.2</span><span> </span><span id="UV144"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schwere des Integritätsschadens beurteilt sich nach dem medizinischen Befund. Bei gleichem medizinischem Befund ist der Integritätsschaden für alle Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen. Die Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung der Unfallversicherung unterscheidet sich daher von der privatrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Genugtuung, mit welcher der immaterielle Nachteil individuell unter Würdigung der besonderen Umstände bemessen wird. Im Gegensatz zur Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Genugtuungssumme im Zivilrecht lassen sich ähnliche Unfallfolgen miteinander vergleichen und auf medizinischer Grundlage allgemein gültige Regeln zur Bemessung des Integritätsschadens aufstellen. Spezielle Behinderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Betroffenen durch den Integritätsschaden bleiben dabei unberücksichtigt. Die Bemessung des Integritätsschadens hängt somit nicht von den besonderen Umständen des Einzelfalles ab. Auch geht es bei ihr nicht um die Schätzung erlittener Unbill, sondern um die medizinisch-theoretische Ermittlung der Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, wobei subjektive Faktoren ausser Acht zu lassen sind (BGE 133 V 224 E. 5.1, 115 V 147 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.3</span><span> </span><span id="UV145"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.4</span><span> </span><span id="UV146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Feinras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwerdeweise noch die Zusprechung eines Invaliditätskapitals von Fr. 291'162.-- aus einer Zusatzversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragt hatte (Urk. 1 S. 2 Rechtsbegehren Ziffer 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu dessen Beurteilung das hiesige Gericht nicht zuständig gewesen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog er diesen Antrag in seiner Replik vom 13. Dezember 2018 zurück (Urk. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Rückzug dieses Begehrens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochten wurden der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügte Fallabschluss per 30. Juni 2015 sowie der Anspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Grades ab März 2012 (vgl. Urk. 11/A2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffenden Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit in Rechtskraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bilden nicht Teil des vorliegend zu beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilenden Anfechtungsobjektes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und im Nachfolgenden zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere auf einen aus der Gegenüberstellung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 148'135.60 mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen von Fr. 103'713.50 resultierenden Invaliditätsgrad von 30 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei davon auszugehen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis weiterhin die berufliche Tätigkeit beim bisherigen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im 100 %-Pensum weitergeführt hätte, weshalb dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor Eintritt des Gesundheitsschadens tatsächlich erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzurechnen sei (Urk. 2 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Arbeitsfähigkeitseinschätzung aus dem interdisziplinären Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne vorliegend nicht übernommen werden, da mit der leichten bis mittelgradigen depressiven Episode keine psychische Störung mit invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">render Wirkung vorliege und ohnehin fraglich sei, ob die psychiatrische Symptomatik auf das Unfallereignis zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 10-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es sei von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Festlegung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Tabellenlöhne abzustellen. Anwendbar seien die Werte der TA 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Abzug vom Tabellenlohn sei nicht angezeigt (Urk. 2 S. 13-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10 S. 27-28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 93-100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t dem im Wesentlichen entgegen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Ermittlung des Invalideneinkommens hätte vorliegend die Tabelle TA1 beigezogen und auf das Total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Löhne im Sektor Dienstleistungen abgestellt werden müssen, woraus sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zumutbar erachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber bestrittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60%-Pensum ein Betrag von Fr. 68'432.20 ergebe. Das so ermittelte Einkommen entspreche auch ziemlich genau dem Einkommen, das der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen seit dem Unfall ausgeübten Tätigkeiten effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe erzielen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 66'000.--; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 6-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in ungerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigter Abweichung vom psychiatrischen Teilgutachten, den psychiatrischen Einschränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s keine Rechnung getragen. Gestützt auf das interdisziplinäre Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von einer Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50 % auszugehen. Selbst ohne Berücksichtigung der psychischen Einschränkungen wäre nur schon aus somatischer Sicht von einer Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 50 % auszugehen, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer zumutbaren Anwesenheit von 60 % aus vorwiegend somatischen Gründen nur zu 80 % leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Den Tatsachen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Teilzeitangestellter überproportional wenig verdiene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der deutlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Mobilität und damit der Reisefähigkeit sei mit einem leidensbedingten Abzug von 15 % Rechnung zu tragen. Das Invalideneinkommen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s betrage somit Fr. 48'472.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Gegenüberstellung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 148'135.60 ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 67 % (Urk. 1 S. 10-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 16 S. 7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Zeitpunkt der Begutachtung vorliegenden medizinischen Berichte wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im psychiatrischen Teilgutachten vom 24. Juli 2017 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinären Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/M118 S. 2-7; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/M127 S. 4-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Erwägungen aber darauf Bezug genommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Gutachten vom 30. Oktober 2017 wurden folgende neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 11/M127 S. 32):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Polytrauma im Rahmen eines Gleitschirmunfalls am 28. August 2011 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">otationsstabilen LWK1/2 Frakturen (Spaltungsfraktur LWK1, komplette Berstungsfraktur LWK2) mit kompletter Verlegung des Spinal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kanales L2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spinosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Frakturen LWK1-3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fissuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Lamina-Fraktur HWK6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vertical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">shear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/Typ C Verletzung des Beckenringes links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transfora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">minaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sacrumfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und Schambeinfraktur links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Intrakapsulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Nierenlazeration rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach dorsaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> BWK11 bis LWK4 und Dekompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Laminektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK1, 2 und 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Duranähte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Bereich von L1-3 am 28. August 2011 (Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach offener Reposition </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sacral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit perkutaner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Iliosakralschrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Dekompression S1 links und Pfannenstiel-Inzision über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stoppa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Zugang mit Überbrückungsplatte oberer Schambeinast</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Komplettierung der operativen Versorgung der lumbalen Wirbelsäulenverletzung via </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lumbotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synframe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vertebrekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Cage-Interposition und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">autolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spongiosaplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bisegmentalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 1. September 2011 (Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Implantation eines sakralen Neuromodulators </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gluteal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links bei neurogener Blasen-, Sexual- und Darmfunktionsstörung am 21. Februar 2013 (Neuro-Urologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell (11. April 2017): Persistierende sensomotorische inkomplette rechtsbetonte Paraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Th12 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ASIA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C) mit Atrophie des rechten Beines und mit neurogener Blasen-, Sexual- und Darmfunktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">störung mit Bedarf einer regelmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Selbstkatheterisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und einer manuellen Darmausräumung; intermittierende neuropathische Schmerzen beider Oberschenkel und intermittierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ein- und Durchschlafinsomnie multifaktorieller Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten vom 24. Juli 2017 stellten die Gutachter folgende Diagnosen (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118 S. 20):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depressive Störung, gegenwärtig leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis mittelgradig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F32) seit März 2017 mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Insomnie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F51), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> multifaktoriell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuropathischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und spastischer Schmerz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wirbelsäulen-/Becken-Schmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">depressive Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht bestehe zum einen eine deutlich rechtsbetonte Lähmung und Gefühlsminderung beider Beine, die durch die traumatische Schädigung der Nervenwurzeln auf Höhe der gebrochenen 1. und 2. Lendenwirbelkörper erklärt sei. Klinisch würden sich entsprechend schlaffe Lähmungen und eine verminderte Sensibilität unterhalb der Leistenregion (Niveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter bestehe eine neurogene Blasen-, Sexual- und Darmfunktionsstörung durch die trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Paraplegie. Deshalb sei am 21. Februar 2013 durch die Neuro-Urologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Zentrums für Paraplegie im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein sakraler Neuromodulator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gluteal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links implantiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hierunter zeige sich eine Besserung der Sexual- und Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionsstörung, während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Blasenfunktionsstörung nur minimal habe verbessern lassen. Die neurogene Darmfunktionsstörung habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar nach Implantation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sakralen Neuromodulators gebessert (zuvor sei die Defäkation nur alle 3 Tage möglich gewesen und sei praktisch ausschliesslich mittels manu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eller Ausräumung erfolgt), trotzdem müsse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5 Mal pro Tag 10-15 Minuten für die Defäkation aufwenden (und weiterhin immer die Defäkation auch mittels manueller Ausräumung kontrollieren) und auf eine angepasste Diät und eine regelmässige Defäkation achten, damit keine Inkonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenz bestehe. Zudem leide er immer noch an Hämorrhoiden. Bezüglich der neurogenen Blasenfunktionsstörung habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den sakralen Neuromodulator keine Besserung bemerkt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unphysiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Press</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miktion sei auf Anraten vom Neuro-Urologen PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlassen worden und auf eine intermittierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstkatheterisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4-5 Mal pro Tag umgestellt worden. Dadurch erleide der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seltener Harnwegsinfektionen, es bestehe aber weiterhin ein erhöhter Zeitbedarf für die Blasenentleerung. Zudem beklage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Unfall rezidivierende Schmerzen. Es bestünden intermittierend auftretende, einschiessende, elektrisierende neuropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thische Schmerzen beider Oberschenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el (entsprechend dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die er mittels Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pregabalin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Bedarf kontrollieren könne. Diese Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen störten den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere bei längeren Flugreisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als weiteres Problem beklage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Unfall bestehende Schlafstörungen, es bestünden eine intermittierende Ein- und Durchschlafinsom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie und eine konsekutive leichte Tagesmüdigkeit und -Schläfrigkeit, weshalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch tagsüber regelmässige Ruhepausen benötige. Als U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsache für seine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Durchschlafinsomnie gebe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass es für ihn häufig sehr schwierig sei, eine angenehme Position im Bett zu finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass er aufgrund der Paraplegie keine unbewusste Wendung des Körpers im Schlaf vornehmen könne, so dass er hierfür immer erwache und dann teils erschwert wieder einschlafen könne. Er erwache deshalb jede Nacht und schlafe nie komplett durch. Daneben bestünden weitere mit der Paraplegie assoziierte bzw. hierdurch verursachte Probl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me, welche gegebenenfalls durch die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Spezialisten (insbesondere Rheumatologie und Orthopädie) begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtet werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie lumbale Rückenschmerzen, belastungsabhängige Schulterschmerzen rechts und Kontrakturen. Zudem gebe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass seine Beine seit dem Unfall insbesondere bei Hitze in sitzender Position teilweise stark anschwellen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach Hochlagern der Beine seien die Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen jeweils rasch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beschwerden seien durch gestör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te/unterbrochene autonome Netzwerke der unteren Extremität im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiplen Nervenwurzelverletzungen zu erklären (Urk. 11/M12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 33-35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht sei dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Market Development </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Director</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 Stunden pro Tag beziehungsweise 25 Stunden pro Woche zumutbar. Zeitliche Einschränkungen der Arbeitszeit würden durch den Bedarf an regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigen physiotherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen zur Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung/Verhinderung von Folgeschäden und zum Erhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit und Lebensqualität, Schmerzen bei längerem Sitzen und durch vermehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitbedarf bei der Verrichtung alltäglicher Verrichtungen und der eingeschränkten Mobilität bestehen. Zusätzlich zur zeitlichen Einschränkung bestehe eine leistungsmässige Einbusse von 20 %, entsprechend einer effektiven Arbeitszeit von 4 Stunden pro Tag, respektive 20 Stunden pro Woche,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärbar durch den erhöhten Zeitbedarf für das Blasen- und Darmmanagement, die erschwerte Mobilität und den Bedarf regelmässiger Ruhepausen. Reisetätigkeit und Kundenbesuche seien dabei stark eingeschränkt beziehungsweise nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Tätigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bereits an die Unfallfolgen angepasst worden. Eine zusätzliche Reduktion der Arbeitsunfähigkeit sei durch eine weitere Anpassung der Arbeit beziehungsweise der Arbeitsstelle nicht erreichbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">127 S. 41-42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrisch betrachtet würden sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl klinisch als auch eigen- und fremdanamnestisch und testpsychologisch Hinweise auf das Vorliegen einer leicht- bis mittelgradigen depressiven Störung ergeben. Daneben bestünden eine chronische Ein- und Durchschlafinsomnie sowie belastungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängige kognitive Einschränkungen in Bezug auf die Konzentration und Aufmerksamkeitsspanne mit Einbussen in der Merkfähigkeit, die die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit am Arbeitsplatz und im Alltag beeinträchtigten. Sowohl die Depression und die chronische Insomnie als auch die Kognition würden stark vom Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau moduliert (Spastik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen, Schmerzen beim längeren Sitzen im Rollstuhl bei Status nach multiplen Rücken- und Becken-OPs infolge des Unfalls). In de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Regel würden nach zirka 1.5 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitzen im Rollstuhl erste schmerzbedingte Beschwerden am Arbeitsplatz auftreten. Dies zeige sich in kognitiven Einbussen, vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizbarkeit, Motivationsverlust und Leistungsknick sowie Ermüdung, so dass längere Pausen eingelegt werden müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en oder das Arbeitstempo und die Effizienz sehr abnehmen würden. Ideal sei es dann die Position zu wechseln, d.h. z.B. Abliegen oder Stehübungen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen, um die Wirbelsäule zu entlasten und der Spastik entgegenzuwirken. Ausserdem liege eine ausgeprägte negative Kognition mit Grübeln, gedrückter Stimmungslage und einer zunehmenden Hoffnungslosigkeit mit Selbstwertein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruch und Insuffizienzerleben vor, die mit starkem subjektivem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck vergesellschaftet seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Objektiv bleibe festzuhalten, dass Schmerz, Depression und Insomnie einander ungünstig beeinflussen würden. Die Depression könne einerseits die Insomnie, aber auch den Schmerz verstärken und sich negativ auf die Schmerzverarbeitung auswirken, andererse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">its würden chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und Schlafdefizit häufig zu depressiven Verstimmungen führen. Chronische Schmerzen würden zudem auch strukturell-morphologische Veränderungen in den afferenten und efferenten Schmerzbahnen sowie der zentralen Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitung im Limbischen System und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hippocampusformation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die chronische Insomnie mit Ein- und Durchschlafstörung werde sowohl durch die neuropathischen als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spastikbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber eben auch durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Symptome mit Früherwachen und Morgentief ungünstig beeinflusst. Gesamthaft seien die psychiatrischen Beeinträchtigungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 % einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell bestehe keine antidepressive Behandlung. Möglicherweise könnte eine Psychotherapie auf kognitiv-verhaltenstherapeutischer Basis sowie Re-Etablierung eines geeigneten Antidepressivums zur Verbesserung der Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsakzeptanz/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stimmungsaufhellung und Schmerzdistanzierung beitragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/M118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 23-25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Erfahrung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ein Pensum mit 70-80 % deutlich zu hoch sei, weswegen eine Rückstufung auf 50-60 % erforderlich gewesen sei. Der Arbeitsversuch mit höheren Prozenten werde retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spektiv als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frustran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschätzt. Prognostisch sei dauerhaft eher von einem Pensum zwischen 50-60 % auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interdisziplinären neurologischen und psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angestammten Tätigkeit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Arbeitsfähigkeit errechne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus einer Präsenzzeit von 60 % mit währenddessen einer Leistungsfähigkeit von 80 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum Erreichen bzw. Beibehalten der Arbeitsfähigkeit müssten jedoch folgende Punkte beachtet werden: Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benötige (voraussichtlich lebenslänglich) regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige physiotherapeutische Behandlungen zur Vermeidung/Behandlung von Folgeschäden der Paraplegie und regelmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraplegiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neuro-urologische Kontrollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch das Schmerzmanagement und die Verbesserung der Schlafqualität sowie Therapie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komorbiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> affektiven Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil dieses lebenslangen Behandlungskonzepts, so dass eine optimale interdisziplinäre Zusammenarbeit alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beteiligten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapeuten unabdingbar erscheine. Im Hinblick auf die psychiatrische Begleiterkrankung seien regelmässige psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch-psychotherapeutische Interventionen im ambulanten Setting empfehlens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert. Bezüglich des Arbeitsplatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rollstuhlgängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen, weiter benötige der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Arbeit Zeit und die Räumlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten zur Blasen- und Darmentleerung (während einer täglichen Arbeitszeit von 5 Stunden sei eine ein- bis zweimalige Blasen-bzw. Darmentleerung à je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-15 Minuten Dauer zu erwarten), zudem benötige der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Arbeitsplatz auch vermehrte Pausen mit der Möglichkeit, seine Beine aufgrund von Ödemen während einiger Zeit hochlagern zu können. Hieraus resultiere die Einschränkung der Leistungsfähigkeit auf 80 % (entsprechend 4 Stunden pro T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/M127 S. 38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Dezember 2017 nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum psychiatrischen Teilgu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten Stellung (Urk. 11/M128).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei kritisierte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum einen gehe es nicht der Frage nach, weshalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz seiner psychiatrischen Störung bisher keine psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch-psychotherapeutische Behandlung aufgenommen habe. Obschon der psychiatrische Gutachter schreibe, eine solche Behandlung könne dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas helfen, bezeichne er die psychiatrische Störung als auf Dauer weiterbestehend. Die interdisziplinäre Schlussfolgerung sei aus psychiatrischer Sicht nicht schlüssig. In der neurologischen Befunderhebung heisse es, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige eine leicht gedrückte Stimmungslage, sei jedoch schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfähig, lache mehrmals während des Gesprächs und mache einige Scherze. Es werde von einer problemlosen Anamneseerhebung gesprochen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei formal gedanklich unauffällig und die genauen Daten habe er meist nennen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine leichtgradige depressive Störung könne durchaus gegeben sein. Wenn es aber heisse leicht- bis mittelgradig, sei dazu ein Fragezeichen zu setzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine depressive Störung sei nicht erwiesenermassen als dauerhaft zu bezeichnen. Eine Besserung wäre durch eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung, welche dringend zu empfehlen sei, durchaus zu erwarten (Urk. 11/M128 S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. August 2018 nahm der beratende Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung (Urk. 11/M135). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mengefasst hielt er fest, im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleiteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnostik könne das Vorliegen einer eigentlichen depressiven Episode von leichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Intensität (ICD-10 F 32) durch die im Gutachten dokumentierten Befunde nicht begründet oder belegt werden, sodass aus versicherungspsychiatrischer Sicht dieser Einschätzung nicht zugestimmt werden könne. Auch die Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung sei nicht im Rahmen einer eigenständigen Diagnose einzuordnen. Im vorliegenden Fall würden keine konkreten Anhaltspunkte für eine Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression bestehen. Die bestehende Beeinträchtigung werde im Rahmen der Querschnittsproblematik eingeordnet. Eine eigentliche depressive Episode sei nicht ausgewiesen (Urk. 11/M135 S. 8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien sind sich in medizinischer Hinsicht insbesondere ob der Beweiskraft des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> uneins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend ist vorab zu prüfen, ob das betreffende Gutachten die rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt (vgl. E. 1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hinsichtlich der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit darauf abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich zu den somatischen Einschränkungen zu berücksichtigende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Vorliegen einer gegenwärtig leicht- bis mittelgradigen depressiven Störung (ICD-10 F32) mit somatischem Syndrom sowie einer chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Insom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie (E. 4.1). Obwohl die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r psychotherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine potentiell positive Wirkung prognostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, trug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Tatsache, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis anhin nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begeben hatte, keine Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopathologischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduzierte Konzentration und Aufmerksamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den subjektiven Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht auf anlässlich der Exploration erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/M118 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im anlässlich der neurologischen Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der interdisziplinären Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsbefund wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als formalgedanklich unauffällig bezeichnet. Einschränkungen der Konzentration oder der Aufmerksamkeit wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den nicht festgehalten (Urk. 11/M127 S. 29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vom 10. November 2012 bis Juni 2015 hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben einer beruflichen Tätigkeit von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Executive Master </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Business Administration an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/A75,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/A174,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/A234).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso unberücksichtigt, wie die Tatsache, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – neben weiteren sportlichen Hobbys wie Rollstuhl-Tennis –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit grossem Zeitaufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parabob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Disziplin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den P.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letzteres steht denn auch in Widerspruch zur im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologischen Befund festgehaltenen Angst beim Autofahren und beim Beschleunigen generell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/M118 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen ist, dass auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parabob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sport die höheren Beschleunigungskräfte wirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Lenken eines Personenwagens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/M135 S. 4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere des zeitintensiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parabob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sports ist auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterlich festgehaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antriebsmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tendenz zur Selbstprotektion (Urk. 11/M118 S. 15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner fehlt eine gutachterliche Abhandlung dazu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb sich im Verlauf seit dem Unfall keine Anzeichen für die Entwicklung einer – gutachterlich als unfallkausal eingestufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – depressiven Symptomatik finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/M118 S. 2-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Diagnostik des MINI ICF wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom psychiatrischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachfremd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> («behinderungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 11/M118 S. 16-17 Ziffer 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit diese doppelt zum Tragen kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst erweist sich das psychiatrische Gutachten vom 24. Juli 2017 in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Einschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es kann nicht darauf abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben dem psychiatrischen Gutachten vom 24. Juli 2017 liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Mai 2012 (neuropsychologische Untersuchung vom 12. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/M56 S. 8 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung wurde eine alters- und ausbildungsadäquate mentale Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit festgestellt, ohne Einschränkungen der Belastbarkeit, Konzentration, Aufmerksamkeit oder der kognitiven Funktionen (Urk. 11/M56 S. 12). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst gab an, den Eindruck zu haben, genau die gleiche Person wie vor dem Unfall zu sein (Urk. 11/M56 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MSc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UZH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klinischer Psychologe FSP und Psychotherapeut FSP, bestätigte in seiner Stellungnahme vom 28. Februar 2018 sodann, dass sich anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beiden stündigen therapeutischen Interventionen vom 29. Oktober und vom 8. Dezember 2014 keine Anhaltspunkte für eine psychische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/M129).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise dafür, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Unfall an einer eigentlichen psychiatrischen Erkrankung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit gelitten hat. So sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beiden psychotherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitzungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei psychiatrische oder psychotherapeutische Behandlungen dokumentiert. Infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Beeinträchtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weise a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgewiesen und die zumutbare Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der somatischen Einschränkungen zu bestimmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Gutachten vom 30. Oktober 2017 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert (E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei darin eine psychiatrische Einschränkung von 20 % enthalten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit im vorliegenden Fall indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Einschränkungen zu berücksichtigen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 5.2) und das neurologische Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittenermassen erfüllt (vgl. E. 1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, können 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somatischen Gründen bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung wurde dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem erhöhten Zeitbedarf für das Blasen- und Darmmanagement, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschwerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mobilität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedarf an regelmässigen Ruhepausen begründet (E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 60 % ist auch angesichts der seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 gezeigten Leistungsfähigkeit und den konstanten Einschätzungen der behandelnden Ärzte ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits am 9. Juli 2012 wurde i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut tolerier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitspensum von 30-40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Arbeitsversuch beim bisherigen Arbeitgeber)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verteilt auf zwei Tage pro Woche f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es wurde die Fortsetzung des Arbeitsversuches und die schrittweise Steigerung des Arbeitspensums bis zur nächsten Kontrolle empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/M32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2012 behandelnde Arzt, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchwegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder 27 bis 28 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Verla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufseintrag vom 11. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 11/M79], Bericht vom 18. Mai 2015 [Urk. 11/M85], Bericht vom 4. August 2015 [Urk. 11/M 93]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bericht vom 3. November 2015 [Urk. 11/M99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lähmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behinderungen im Alltag und Beruf (unter anderem Reduktion der Sitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer, hoher Zeitbedarf für Blasen- und Darmentleerung, Einschränkung und vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitbedarf bei der Fortbewegung) zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/M93). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch über eine derzeitige Tätigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 70-80 % in der Marktforschung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet (Urk. 11/M78), führte er in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem Bericht vom 3. November 2015 aus, bei dieser Tätigkeit im 70-80%-Pensum habe es sich offensichtlich und nachträglich gesehen um einen kurzfristigen Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehandelt, der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung habe abgebrochen werden müssen (Urk. 11/M99).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Juni 2016 wurde eine seit Herbst 2015 ausgeübte Tätigkeit als Manage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r einer kanadischen Firma im 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oft im Ausland unterwegs. Dieses Pensum werde unter Beachtung der Regenerationszeiten gut toleriert (Urk. 11/M112 S. 2 und 4). Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 60 % korreliert denn auch mit der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der neurologischen Exploration vom 11. April 2017 geäusserten Selbsteinschätzung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach er sich in der Lage sehe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche 23-25 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsweise in einem Pensum von zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50-60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls nächstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 60%-Stelle suchen. Bei diesem Pensum fühle er sich nicht überfordert und habe genügend Zeit für den durch die Paraplegie bedingten Mehraufwand (Urk. 11/M127 S. 28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter schätzten die Arbeitsfähigkeit nicht retrospektiv ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der Beurteilungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 5.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer seit dem unangefochtenen Fallabschluss per 30. Juni 2015 bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit von 60 % in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu klären sind die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. </span><span id="XX079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebungen (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, konkret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle T11, ab (Urk. 2 S. 13 ff, Urk. 10 S. 38 f., Urk. 27 S. 4). Dahingegen stützte sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Ermittlung des Invalideneinkommens primär auf das tatsächlich erzielte Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behaupteter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komponente und Spesenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da auch die Ermittlung des Invalideneinkommens mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der Tabelle TA1 der LSE 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keinem anderen Ergebnis führe, könne jedoch offenbleiben, ob die konkrete beruflich-erwerbliche Situation oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlöhne massgebend seien (Urk. 1 S. 13 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging nach Eintritt des Gesundheitsschadens einer Vielzahl an verschiedenen Erwerbstätigkeiten in unterschiedlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Sachverhalt E. 1). Mit Eingabe vom 19. März 2019 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit, dass er eine neue Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Präsident des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angetreten habe. Diese Tätigkeit werde mit einem Jahreslohn von Fr. 38'400.-- entschädigt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterstütze ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Behinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensportler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem mit einem Soziallohn in der Höhe von Fr. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'000.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da er sämtliche Spesen, die ihm im Zusammenhang mit der Teilnahme am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sliding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfielen, selber tragen müsse, erhalte er im Weiteren eine Spesenentschädigung von jährlich Fr. 30'000.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser Stelle handle es sich um einen einmaligen Glücksfall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei klar, dass er diese nur solange ausüben könne, als er ein erfolgsversprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Para Bobfahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Neben dieser Tätigkeit sei er weiterhin in einem 30%-Pensum für seinen bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig. Dieses Pensum könne er sehr flexibel ausüben (Urk. 22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiner Eingabe vom 19. März 2019 legte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweierlei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsdokumente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Einerseits den Arbeitsvertrag mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, datiert vom 9. Oktober 2018 (Urk. 23/11), sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachtrag zum betreffenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. Februar 2019 (Urk. 23/12). Während im Arbeitsvertrag ein pauschales Jahressalär von Fr. 80'400.-- festgehalten wurde (Urk. 23/11 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Article</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4), wurde diese Gesamtsumme im Nachtrag in folgende Positionen aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt: Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38'400.-- «Wage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">working</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">president</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">», Fr. 12'000.-- «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Social</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contribution</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">support</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Employee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">athlete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» und Fr. 30'000.-- «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expence</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allowance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cover</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">approximate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">costs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">participation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parabobsleigh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 23/12 S. 2-3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Article</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 16. September 2019 reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Übersicht über die bisher im Jahr 2019 a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngefallenen Spesen sowie Belege dazu ein (Urk. 35/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind Berufsspesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 30'000.-- jedoch nicht dargetan: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die betreffenden Kostenpositionen vermögen die Behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nicht zu stützen, wonach diese zur Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufes notwendig seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sich darunter auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnungen für diverse alkoholische Getränke finden. Weiter sind den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Belegen auch Rechnungen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzuschreibende Auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Übernachtungskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für zwei Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Massagen, Gesichtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wimpern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 35/17/64, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 35/17/93,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 35/17/119, Urk. 35/17/122,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 35/17/130, Urk. 35/17/140). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht überwiegend wahrscheinlich, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spesen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten Höhe anfallen und es bleibt unklar, welcher Anteil der ausbezahlten Fr. 80'400.-- pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spesenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daneben wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Bestandteil als Soziallohn zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe vorliegend aber offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben kann, zumal von einem – für das Abstellen auf das effektiv erzielte Einkommen zur Bestimmung des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens notwendige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 116 V 253) – besonders stabilen Arbeitsverhältnis vorliegend ohnehin keine Rede sein kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So übt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Tätigkeit als Präsident des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst seit Oktober 2018 aus und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese gemäss eigenen Angaben nur solange ausüben können, als er den Sport erfolgreich betreibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen das Abstellen auf die effektiven Einkommensverhältnisse spricht vorliegend auch die Tatsache, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur der Erzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines Erwerbseinkommens, sondern teilweise der Ausübung eines langjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Hobbys gewidmet ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem erweist sich diese Tätigkeit aufgrund des damit einhergehenden Reiseaufwandes als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die körperlichen Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen seiner Tätigkeit als Präsident des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als verlässliche Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um das Invalideneinkommen bestimmen zu können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt sodann auch für sämtliche anderen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 1. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten Erwerbstätigkeiten, zumal – aufgrund der jeweiligen kurzen Anstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer – keine dieser Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Kriterium eines besonders stabilen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. BGE 116 V 253) erfüllt. Ein Abstellen auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> effektiven Einkommensverhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbietet sich unter diesen Umständen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den medizinischen Sachverhalt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen beruflichen Werdegang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist anzunehmen, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer mit der angestammten Tätigkeit vergleichbaren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne umfangreiche Reisetätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestmöglich eingegliedert wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erübrigt sich ein ordentlicher Einkommensvergleich und kann für das Validen- und das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen dieselbe Bemessungsgrundlage herangezogen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2012 vom 3. August 2012 E. 4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der um 40 % eingeschränkten Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen der Umschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung erlangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Executive Master </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Business Administration an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der angestammten Tätigkeit vergleichbaren Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einkommensrelevanten Vorteil verschafft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere geht es nicht an, den Fachhochschulabschluss einer universitären Ausbildung erwerbsmässig gleichzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Jahre hinweg gezeigt, dass er – selbst neben einer berufsbegleitenden Weiterbildung und in einer aufgrund des Erfordernisses der Reisetätigkeit nicht optimal angepassten Tätigkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Restarbeitsfähigkeit erfolgreich zu verwerten vermochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einschränkungen wurden bereits hinreichend im Rahmen des eingeschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Pensums berücksichtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Raum für eine über die Reduktion der Arbeitsfähigkeit von 40 % hinausreichende gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch für ein dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seiner Zusatzaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung anrechenbaren Mehreinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht der Grad der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit dem Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_364/2015 vom 18. Dezember 2015 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rückwirkend per 1. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Invalidenrente von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insofern ist die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 8. Februar 2016 sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/M94) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Integritätsentschädigung für eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65 % zu (Urk. 11/A267 S. 5). In ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. März 2018 stellte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es liege kein psychischer Integritätsschaden vor. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt auf die somatisch-neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Beurteilung im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belaufe sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60 %, auf eine Rückforderung der zu viel ausgerichteten Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Integritätseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 5 % werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet (Urk. 2 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10 S. 41 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, aufgrund der bestehenden leichten bis mittelschweren Depression bestehe aus psychischer Sicht eine Integritätseinbusse von 20 %. Zusammen mit der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung für die körperlichen Unfallfolgen habe er Anspruch auf eine Integritätsentschädigung für eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von 100 % (Urk. 1 S. 14 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 16 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Integritätsschaden von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-70 % als gegeben, dies bei einer inkompletten Para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Th12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ASIA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Satz ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner kompletten Paraplegie könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angewendet werden (Urk. 11/M94 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im interdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von einer inkompletten sensomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen rechtsbetonten Paraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Th12 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ASIA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C) als dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen Integrität ausgegangen. Gemäss SUVA-Tabelle 21 (Integritätsschaden bei Rückenmarksverletzungen) betrage der Integritätsschaden bei einer inkompletten Paraplegie mit Niveau auf Höhe von L2 und oberhalb davon 80 %. Da im Falle des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s die Kraft der proximalen Muskeln im linken Bein teilweise erhalten sei, was ihm selbständige Transfers erleichtere und (mit Hilfe) Stehen ermögliche, werde der somatisch-neurologische Integritätsschaden auf 60 % geschätzt. Analog resultiere die Einschätzung des Integritätsschadens gemäss der SUVA-Tabelle 2 (Integritätsschaden bei Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen an den unteren Extremitäten) ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60 % (Kombination aus völliger Gebrauchsunfähigkeit eines Beines (50 %) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronaeuslähmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gegenseite (10 %; Urk. 11/M127 S. 42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf den medizinischen Sachverhalt ist beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde erhebliche Schädigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hischen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegrität ausgewiesen (vgl. E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Gutachter hätten den körperlichen Integritätsschaden mit 60 % deutlich zu tief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht den Vorgaben der einschlägigen Suva-Tabellen entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschätzt (Urk. 1 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung einzelner Integritätsschäden bildet rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die von einem Mediziner zu beantworten ist (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_76/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1 und U 344/01 vom 11. September 2002 E. 6, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist keine der Einschätzung des interdiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widersprechende ärztliche Einschätzung der Integritätseinbusse aktenkundig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr erachtete bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 12. August 2015 eine Integritätseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/M94 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde im interdisziplinären Gutachten nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar dargelegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aufgrund der beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhaltenen Kraft in den proximalen Muskeln im linken Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundwert für eine inkomplette Paraplegie mit Niveau auf Höhe L2 und oberhalb davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Suva-Tabelle 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Integritätsschäden bei Rückenmarkverletzungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as geschätzte Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verifizierten die Gutachter sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand eines Quervergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Suva-Tabelle 2 (Integritätsschäden bei Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an den unteren Extremitäten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/M127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Integritätseinbusse von 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, effektiv infolge Bestätigung der Verfügung von 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen ist. Diesbezüglich ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) demnach insoweit aufzuheben, als dem Beschwerdeführer mit Wirkung ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierend a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf einem Invaliditätsgrad von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente zugesprochen wurde, und es ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, dass er ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf einen Invaliditätsgrad von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % gestützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente hat. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2) beantragte der Beschwerdeführer eine Parteientschädigung. Eine Honorarnote wurde nicht eingereicht, womit die Entschädigung nach Ermessen festzusetzen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigung vor dem Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ist für den notwendigen Aufwand eine Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) angemessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegnerin steht als mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben betraute Organisation keine Parteientschädigung zu (BGE 112 V 356 E. 6 S. 362 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise; vgl. auch nicht publizierte E. 5b von BGE 127 V 176, Urteil U 329/99 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2001). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">D</span><span class="Standard berschrift3">as Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ückzug der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begehren um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätskapital aus Zusatzversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genommen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der AXA Versicherungen AG vom 16. März 2018 insoweit aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, als </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> mit Wirkung ab dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 1. Juli 2015</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> basierend auf einem Invaliditätsgrad von 30 % eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">R</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ente zugesprochen wurde, und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab dem 1. Juli 2015</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf einen Invaliditätsgrad von 40 % gestützte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">R</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ente hat.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wehrlin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christoph Frey</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKübler</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>