<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AN.2021.00028</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222045&amp;W10_KEY=13013468&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AN.2021.00028</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.01.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Covid-Zertifikatspflicht/aufschiebende Wirkung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Das Verfahren ist als gegenstandslos geworden abzuschreiben, da es den Beschwerdeführenden aufgrund der bundesrätlichen Anordnung einer Covid-19-Zertifikatspflicht für Hochschulen zur Anfechtung des streitgegenständlichen Zwischenentscheids der Vorsitzenden der Vorinstanz betreffend den Entzug der aufschiebenden Wirkung ihres Rekurses an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse fehlt (E. 2). Abschreibung als gegenstandslos geworden.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZERTIFIKAT">ZERTIFIKAT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 25 Abs. 3 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55010" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">AN.2021.00028</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Januar 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Christoph Raess.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">3. C, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">4. D, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">5. E, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">6. F, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">7. G, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">8. H, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">9. I, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">alle vertreten durch FÃ¼rsprecher J, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrende,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">UniversitÃ¤t ZÃ¼rich,</p> <p class="MsoNormal">vertreten durch den Rechtsdienst der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Covid-Zertifikatspflicht/aufschiebende Wirkung,</b></p> <p class="Einzug1">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 10. September 2021 beschloss die UniversitÃ¤tsleitung, per 20. September 2021 eine Covid-19-Zertifikatspflicht einzufÃ¼hren und gleichzeitig die regulÃ¤ren RaumkapazitÃ¤ten auszuschÃ¶pfen. Die Covid-19-Zertifikatspflicht gilt fÃ¼r alle in PrÃ¤senz durchgefÃ¼hrten Lehrveranstaltungen aller Studienstufen (Bachelor, Master, Doktorat, inkl. Weiterbildung) und fÃ¼r alle Beteiligten an den Lehrveranstaltungen, wozu sowohl Studierende als auch Dozierende gehÃ¶ren. Am 10. September 2021 informierte der Rektor der UniversitÃ¤t die Studierenden in einer E-Mail darÃ¼ber, dass die UniversitÃ¤tsleitung die RÃ¼ckkehr zum PrÃ¤senzbetrieb verbunden mit der EinfÃ¼hrung einer fÃ¼r alle Lehrveranstaltungen geltenden Covid-19-Zertifikatspflicht beschlossen habe und die Studierenden weiter informiert wÃ¼rden, sobald alle Detailfragen im Zusammenhang mit der Covid-19-Zertifikatspflicht geklÃ¤rt. Mit E-Mail vom 16. September 2021 informierte der Rektor der UniversitÃ¤t die Studierenden Ã¼ber die Details der Umsetzung der Covid-19-Zertifikatspflicht. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 18. Oktober 2021 erhoben A, B, C, D, E, F, G, H und I Rekurs an die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen und beantragten im Wesentlichen die Aufhebung der Covid-19-Zertifikatspflicht. In prozessualer Hinsicht beantragten sie, ihrem Rekurs sei die aufschiebende Wirkung nicht zu entziehen und bis zum Abschluss des Verfahrens vorbehaltlos zu gewÃ¤hren. Die Vorsitzende der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen entzog dem Rekurs mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Oktober 2021 die aufschiebende Wirkung. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Zwischenentscheid erhoben A, B, C, D, E, F, G, H und I am 24. November 2021 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragten die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung im Rekursverfahren. Die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen beantragte am 3. Dezember 2021 die Abweisung der Beschwerde. Mit Beschwerdeantwort vom 13. Dezember 2021 beantragte die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich, auf die Beschwerde sei unter EntschÃ¤digungsfolge nicht einzutreten, eventualiter sei der Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abzuweisen. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 15. Dezember 2021 forderte das Verwaltungsgericht die BeschwerdefÃ¼hrenden bzw. die Beschwerdegegnerin auf nachzuweisen, dass sie ihre Beschwerde rechtzeitig zuhanden der schweizerischen Post Ã¼bergeben hÃ¤tten, bzw. eine vollstÃ¤ndige Kopie des Beschlusses vom 10. September 2021 einzureichen. Am 23. Dezember 2021 reichten die BeschwerdefÃ¼hrenden die geforderten Unterlagen ein. Mit Eingabe vom 6. Januar 2022 beantragte die Beschwerdegegnerin, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten bzw. diese als gegenstandslos geworden abzuschreiben. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen Ã¼ber Anordnungen der Beschwerdegegnerin zustÃ¤ndig (§ 46 Abs. 5 des <span>UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1998 [LS 415.11] in Verbindung mit §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG). Das geltend gemachte Interesse muss grundsÃ¤tzlich aktuell sein, was bedeutet, dass es sowohl im Zeitpunkt der Rechtsmittelerhebung als auch im Zeitpunkt des Entscheids vorliegen muss (Martin Bertschi, </span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], <span>§ 21 N. 24). FÃ¤llt das Rechtsschutzinteresse wÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Verfahrens dahin, wird dieses als gegenstandslos geworden abgeschrieben (Bertschi, § 21 N. 26; Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 63 N. 6).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Streitgegenstand des vorliegenden Verfahren ist, ob die Vorsitzende der Vorinstanz dem Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrenden vom 18. Oktober 2021, welcher sich materiell gegen den Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 10. <span>September 2021 </span>richtet, zu Recht die aufschiebende Wirkung entzogen hat. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerdegegnerin fÃ¼hrt in ihrer Eingabe vom 6. Januar 2022 aus, die fÃ¼r ihre Lehrveranstaltungen und PrÃ¼fungen geltende Covid-19-Zertifikatspflicht beruhe aufgrund der vom Bundesrat am 17. Dezember 2021 beschlossenen Ãnderung von Art. 19a der Verordnung vom 23. Juni 2021 Ã¼ber Massnahmen in der besonderen Lage zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie (Covid-19-Verordnung besondere Lage, SR 818.101.26) seit dem 20. Dezember 2021 auf Bundesrecht und nicht mehr auf dem angefochtenen Beschluss der UniversitÃ¤tsleitung vom 10. September 2021, weshalb es den BeschwerdefÃ¼hrenden am notwendigen Rechtsschutzinteresse fÃ¼r die WeiterfÃ¼hrung des vorliegenden Verfahrens fehle. </p> <p class="Urteilstext">In der Tat gilt die Covid-19-Zertifikatspflicht fÃ¼r Lehrveranstaltungen und PrÃ¼fungen der Beschwerdegegnerin seit dem 20. Dezember 2021 auch bei einer Gutheissung der vorliegenden Beschwerde aufgrund von Art. 19a lit. a Covid-19-Verordnung besondere Lage ohnehin weiter. Dementsprechend fehlt es den BeschwerdefÃ¼hrenden seither an einem Rechtsschutzinteresse. Dies fÃ¼hrt zur Gegenstandslosigkeit des vorliegenden Verfahrens. Das entsprechende Rekursverfahren ist davon jedoch nicht zwingend erfasst, da sich die in der Hauptsache aufgeworfenen Rechtsfragen in Zukunft erneut stellen kÃ¶nnten und im Rekursverfahren vom Erfordernis des aktuellen Interesses abgesehen werden kÃ¶nnte (vgl. VGr, 5. Januar 2022, AN.2021.00018, E. 1.2). Sollte der Bundesrat dereinst darauf verzichten, eine Covid-19-Zertifikatspflicht fÃ¼r Lehrveranstaltungen und PrÃ¼fungen an Institutionen des Hochschulbereichs vorzuschreiben, hÃ¤tte die Beschwerdegegnerin von Neuem Ã¼ber die EinfÃ¼hrung einer Covid-19-Zertifikatspflicht zu befinden. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist nach dem Gesagten als gegenstandslos geworden abzuschreiben. Die Gerichtskosten sind aus BilligkeitsgrÃ¼nden auf die Gerichtskasse zu nehmen, da keine Verfahrenspartei die Gegenstandslosigkeit des vorliegenden Verfahrens zu verantworten hat. </p> <p class="Urteilstext">Es bleibt zu prÃ¼fen, ob die BeschwerdefÃ¼hrenden angesichts des Verfahrensausgangs gestÃ¼tzt auf § 17 Abs. 2 lit. a VRG Anspruch auf eine ParteientschÃ¤digung haben, wobei Folgendes zu berÃ¼cksichtigen ist (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 31): Als <span>die Beschwerdegegnerin am 10. September 2021 beschloss, fÃ¼r den Besuch ihrer Lehrveranstaltungen eine Covid-19-Zertifikatspflicht einzufÃ¼hren, unterliess sie es, diesem Beschluss die aufschiebende Wirkung zu entziehen. Die Vorsitzende der Vorinstanz hielt es ohne AnhÃ¶rung der Beschwerdegegnerin dennoch fÃ¼r angezeigt, dem Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrenden von Amtes wegen die aufschiebende Wirkung zu entziehen und begrÃ¼ndete diesen Schritt mit der pandemischen Situation im Oktober 2021. Da der Bundesrat in diesem Zeitpunkt fÃ¼r den Unterricht an Bildungseinrichtungen im Hochschulbereich jedoch zwei gleichgestellte Alternativen vorsah (vgl. Art. 19a Covid-19-Verordnung besondere Lage in der Fassung vom 8. September 2021, AS 2021 542, S. 4), erscheint es fraglich, ob die pandemische Situation einen besonderen Grund im Sinn von Art. 25 Abs. 3 VRG darstellte, welcher es rechtfertigte, dem Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrenden von Amtes wegen die aufschiebende Wirkung zu entziehen und damit der Covid-19-Zertifikatspflicht sofortige Rechtswirksamkeit zu verleihen. Folglich ist es angezeigt, die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, </span>den BeschwerdefÃ¼hrenden eine angemessene ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das vorliegende Beschwerdeverfahren von insgesamt Fr. 1'000.- zu bezahlen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Urteilsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Da die hier angefochtene prozessleitende VerfÃ¼gung der Vorinstanz vom 21. Oktober 2021 einen Zwischenentscheid darstellt, ist das vorliegende Urteil ebenfalls ein solcher (Bertschi, § 19a N. 32). Das Bundesgericht lÃ¤sst sich daher im Sinn des Art. 93 BGG nur anrufen, wenn ein nicht wiedergutzumachender Nachteil drohte oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren kÃ¶nnte und so einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'120.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r das Beschwerdeverfahren insgesamt eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen.</p> <p class="Einzug2">5. <span>Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>