<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00649</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223010&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00649</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.02.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>unentgeltliche Rechtsverbeiständung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Bestätigung des Entscheids des Zwangsmassnahmengerichts auf Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtsverbeiständung infolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE">AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTUNGSGEGENSTAND">ANFECHTUNGSGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT">OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSVERTRETUNG">UNENTGELTLICHE RECHTSVERTRETUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHAFTUNG">VERHAFTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=61223" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00649</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Februar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Sandra Wintsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Regina Meier.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingabe vom 10. Oktober 2022 beantragte Rechtsanwalt B beim Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts ZÃ¼rich, es sei im Sinn einer superprovisorischen Massnahme das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich anzuweisen, den Vollzug der Wegweisung von A nach Estland zu sistieren, bis das Zwangsmassnahmengericht Ã¼ber die RechtmÃ¤ssigkeit und VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit der Anordnung der Dublin-Ausschaffungshaft entschieden habe. In prozessualer Hinsicht beantragte er, es seien der Gesuchstellerin die unentgeltliche Rechtspflege sowie die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung zu gewÃ¤hren.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 13. Oktober 2022 trat das Zwangsmassnahmengericht auf das Begehren nicht ein, schrieb das Verfahren als erledigt ab (Disp.-Ziff. 1) und wies das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege bzw. um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ab (Disp.-Ziff. 2). Kosten wurden keine erhoben.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob A bzw. Rechtsanwalt B am 27. Oktober 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung von Disp.-Ziff. 2 des vorinstanzlichen Entscheids. Weiter sei der BeschwerdefÃ¼hrerin die unentgeltliche Rechtspflege sowie die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung zu gewÃ¤hren, alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Migrationsamts.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingaben vom 1. bzw. vom 2. November 2022 verzichteten das Zwangsmassnahmengericht und das Migrationsamt auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>FÃ¼r Beschwerden betreffend die NichtgewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung ist die in der Hauptsache zustÃ¤ndige Instanz ebenfalls zustÃ¤ndig (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, </span>3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar<span> VRG], § 16 Rz. 122).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Beschwerden betreffend Massnahmen nach Art. 73â78 AIG werden von der Einzelrichterin am Verwaltungsgericht behandelt, </span>sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer zur Beurteilung zu Ã¼berweisen sind (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 4 in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. b VRG sowie § 38b Abs. 2 VRG). Vorliegend besteht kein Anlass fÃ¼r eine Ãberweisung.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wurde am 10. Oktober 2022 im Auftrag des Migrationsamts von der Kantonspolizei ZÃ¼rich verhaftet; bereits zuvor war sie durch Rechtsanwalt B vertreten worden. Zur Verhaftung ausgeschrieben war die BeschwerdefÃ¼hrerin zwecks Ausschaffung bzw. â gemÃ¤ss Angaben von Rechtsanwalt B â zwecks Vollzug der Ausschaffungshaft und wegen rechtswidrigen Aufenthalts.</p> <p class="Urteilstext">Um zu verhindern, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ohne ÃberprÃ¼fung der Haft nach Estland ausgeschafft werden kÃ¶nnte, reichte Rechtsanwalt B gleichentags das eingangs erwÃ¤hnte Gesuch um HaftÃ¼berprÃ¼fung bzw. um superprovisorische Sistierung des Ausschaffungsvollzugs beim Zwangsmassnahmengericht ein. In der Folge erliess das Zwangsmassnahmengericht die angefochtene VerfÃ¼gung. Die NichtgewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung wird darin im Wesentlichen damit begrÃ¼ndet, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin gar nie in Ausschaffungshaft versetzt worden sei, weshalb weder ein aktuelles Rechtsschutzinteresse noch ein Anfechtungsobjekt vorliegen wÃ¼rden und das Gesuch um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung weder begrÃ¼ndet noch belegt worden sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Angaben von Rechtsanwalt B wurde die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht in Ausschaffungshaft versetzt, sondern am gleichen Tag â nach Ablauf von rund sieben Stunden â von der Kantonspolizei wieder aus der Haft entlassen. Ein Anfechtungsobjekt im Sinn einer VerfÃ¼gung, mit der eine Ausschaffungshaft angeordnet worden wÃ¤re, besteht nicht. Der Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrerin macht jedoch geltend, zum Zeitpunkt seines Gesuchs an das Zwangsmassnahmengericht habe die BeschwerdefÃ¼hrerin sich noch in Haft befunden und ein Haftentlassungsgesuch dÃ¼rfe gemÃ¤ss Art. 80a Abs. 4 AIG jederzeit eingereicht werden. Weiter sei sie offensichtlich mittellos, fÃ¼r die Wahrung ihrer Rechte auf eine Vertretung angewiesen und schliesslich bestehe gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung bei der Dublin-Haft unabhÃ¤ngig von den Erfolgsaussichten in der Sache selbst, bereits anlÃ¤sslich der erstmaligen richterlichen ÃberprÃ¼fung, ein Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege (â¦ mit Verweis auf BGE 143 II 361 E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 VRG haben Parteien, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen, deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen und die nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung. Anders als im Zivilprozess werden vor- oder ausserprozessuale Kosten jedoch ausdrÃ¼cklich nicht entschÃ¤digt (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 R. 96). Auch die Bundesverfassung gewÃ¤hrleistet keinen Anspruch auf unentgeltliche Rechtsberatung ausserhalb eines Verfahrens (BGE 128 I 225 E. 2.4.3 mit Hinweis). Die Vorbringen, ein Haftentlassungsgesuch gemÃ¤ss Art. 80a Abs. 4 AIG dÃ¼rfe jederzeit gestellt werden und bereits anlÃ¤sslich der erstmaligen richterlichen HaftÃ¼berprÃ¼fung bestehe ein Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, gehen daher ins Leere: Beides bezieht sich auf FÃ¤lle, bei denen eine auslÃ¤ndische Person sich bereits in Dublin-Haft befindet und ein Prozess zur HaftÃ¼berprÃ¼fung vor dem Zwangsmassnahmengericht angestrengt worden ist. Die vorliegend streitgegenstÃ¤ndlichen Kosten sind jedoch allesamt ausserhalb eines HaftprÃ¼fungsverfahrens entstanden, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die BeschwerdefÃ¼hrerin grundsÃ¤tzlich kostenpflichtig (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Da die Verfahrenskosten jedoch aufgrund ihrer BedÃ¼rftigkeit offensichtlich uneinbringlich wÃ¤ren, sind sie abzuschreiben, womit ihr Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos wird. Entsprechend ihrem Unterliegen ist der BeschwerdefÃ¼hrerin keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, denen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege. Ein Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung besteht, wenn die Gesuchsteller zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (s.<span> </span>o. E. 2.3). Nach dem vorstehend in E. 2.3 AusgefÃ¼hrten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos, weshalb das Gesuch abzuweisen ist.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt, jedoch wegen offensichtlicher UnerhÃ¤ltlichkeit abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Das Gesuch um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgericht ZÃ¼rich;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug2"><u><span>AbkÃ¼rzungsverzeichnis</span></u><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>AIG <span>Bundesgesetz vom 16. Dezember 2005 Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder und Ã¼ber die Integration (SR 142.20)</span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>BGG Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (SR 173.110)</span></p> <p class="Einzug2"><span>VRG <span>Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 (LS 175.2)</span></span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>