<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00032</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">21. August 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Felix </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kuster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaufmännischer Verband Schweiz, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hans-Huber-Strasse 4, Postfach 1853, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Groupe</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Assurances</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> GMA SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1950, erlitt am 17. Februar 2008 einen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei dem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich im Bereich des linken oberen Sprunggelenks (OSG) verletzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion beziehungsweise eine Bandläsion konnte ausgeschlossen werden und es er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgte eine konservative Therapie mit OSG-Orthese, Mobilisation und Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche Leistungen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Groupe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> As</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">surance </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GMA SA (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Group</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als obligatorischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben der Heilbehandlung richtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Group</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Versicherten für die Folgen des Unfalls für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 2 Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung der Versicherten beim Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensarzt (Urk. 8/4), welcher sein Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten am 25. August 2010 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/5) und zum Schluss kam, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die geklagten Beschwerden in keinem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang mit dem Unfallereignis vom 17. Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr bestehe (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Group</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 30. August 2011 ihre Leistungen per 28. Februar 2009 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und forderte die erbrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Periode 1. März 2009 bis 31. Juli 2010 im Betrag von Fr. 33‘466.64 zurück (Urk. 8/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 22. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 Einsprache mit der Begründung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei verwirkt (Urk. 8/11). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Groupe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihrer Rückforderung im ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Januar 2012 fest (Urk. 8/14 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. Februar 2012 Beschwerde und beantragte, dieser sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 12. März 2012 beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Groupe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin am 27. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten. Wer Leistungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Härte vorliegt (Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss ist der gute Glaube als Erlassvoraussetzung nicht schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Unkenntnis des Rechtsmangels gegeben. Der Leistungsempfänger darf sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vielmehr nicht nur keiner böswilligen Absicht, sondern auch keiner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht haben. Der gute Glaube entfällt somit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits von vornherein, wenn die zu Unrecht erfolgte Leistungsausrichtung auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arglistige oder grobfahrlässige Melde- oder Auskunftspflichtverletzung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen ist. Anderseits kann sich die rückerstattungspflichtige Person auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guten Glauben berufen, wenn ihr fehlerhaftes Verhalten nur leicht fahrlässig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 112 V 97 E. 2c S. 103). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist von einer grobfahrlässigen Verletzung der Meldepflicht auszugehen, wenn die versicherte Person nicht das Mindestmass an Aufmerksamkeit aufgewendet hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welches von einem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichen Umständen verlangt werden muss (vgl. SVR 2007 IV Nr. 13 S. 49 E. 4.4,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 622/05, mit Hinweis auf BGE 110 V 181 E. 3d, ferner Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_759/2008 vom 26. November 2008 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung (BGE 102 V 245, 110 V 176) ist der Erlass der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung zu verweigern, wenn die versicherte Person die nach den Umständen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">botene Aufmerksamkeit nicht beachtet oder ihre Meldepflicht hinsichtlich Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen in den massgeblichen Verhältnissen in grober Weise verletzt hat. Anderseits kann sich die versicherte Person auf den guten Glauben berufen, wenn ihre fehlerhafte Handlung oder Unterlassung nur eine leichte Verletzung der Melde- oder Auskunftspflicht darstellt (BGE 112 V 97 E. 2c mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss ist zu unterscheiden zwischen dem guten Glauben als fehlendem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsbewusstsein und der Frage, ob sich jemand unter den gegebenen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen auf den guten Glauben berufen kann oder ob er bei zumutbarer Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit den bestehenden Rechtsmangel hätte erkennen sollen (BGE 122 V 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 E. 3 S. 223).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der einzelnen Leistung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsieht, so ist diese Frist massgebend. Bei den genannten Fristen handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Verwirkungsfristen (BGE 133 V 579 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Art. 113 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei vorsätzlicher Handlung mit Haft oder Busse bestraft, wer in Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskunftspflicht unwahre Auskunft erteilt oder die Auskunft verweigert, wer die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgeschriebenen Formulare nicht oder nicht wahrheitsgetreu ausfüllt, wer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitnehmer den Vorschriften über die Verhütung von Unfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheiten zuwiderhandelt ohne dadurch andere zu gefährden. Bei Fahrlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Strafe Busse (Art. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 97 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährt die Strafverfolgung in sieben Jahren, wenn die Tat mit einer anderen Strafe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als lebenslängliche Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe von mehr als drei Jahren bedroht ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rückforderung von zu viel ausgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten Taggeldern im Zeitraum vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. März 2009 bis 31. Juli 2010 in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 33‘466.64 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesentlichen damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss dem Untersuchungsbericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. August 2010 das Unfallereignis vom 17. Februar 2008 in keinem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den angegebenen Beschwerden der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin stehe und diese schwierig nachvollziehbar seien, da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich sei, während der Woche zwei bis dreimal aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">giebig Sport zu trei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich Schwimmen, Yoga, Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei bis vierstündig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Wanderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu unternehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Wanderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unternomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe, welche sie nicht auf ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liste angegeben habe, sei die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunftspflicht verletzt worden und somit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatbestand von Art. 113 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt, weshalb die strafrechtliche Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist gemäss Art. 97 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c StGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Anwendung gelang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit der Anspruch auf die Rückforderung der Taggeldleistungen nicht verjährt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe über ihre sportlichen Aktivitäten jederzeit offen und wahrheitsgemäss Auskunft erteilt, weshalb der Tatbestand von Art. 113 UVG nicht erfüllt sei und die län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gere Verjährungsfrist nicht zur Anwendung komme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Selbst wenn der Rückforderungsanspruch nicht verwirkt wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Meldepflichtverletzung gemäss Art. 31 ATSG keine Rückerstattungspflicht im Sinne von Art. 25 ATSG begründet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob der Rückforderungsanspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwirkt ist und falls nicht, ob die Rückforderung zu recht gegenüber der Beschwerdeführerin geltend gemacht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die einjährige, relative Verwirkungsfrist gemäss Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht nicht im Streite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 5 Ziff. 8, Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete der Vertrauensarzt der Beschwerdegegnerin seinen Bericht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er zum Schluss gelangte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Endzustand sei erreicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden würden in keinem Zusammenhang mit dem Unfallereignis stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/5 S. 10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab diesem Zeitpunkt hatte die Beschwerdegegnerin sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis von der medizinischen Einschätzung ihres Vertrauensarztes als auch von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin Wanderungen durchgeführt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rückerstattungsverfügung vom 30. August 2011 erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. 25 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Satz 1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit zu spät.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenfalls nicht streitig blieb die Höhe der Rückforderung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidwesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage, ob sich die Beschwerdeführerin mit dem Leistungsbezug im Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März 2009 bis 31. Juli 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Auskunftspflichtverletzung gemäss Art. 113 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strafbar gemacht hat und die Beschwerdegegnerin deshalb die Taggelder auch nach Ablauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einjähri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwirkungsfrist noch zurückfordern konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist keine Strafanzeige erhoben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechendes Strafurteil. Für die Anwendung der strafrechtlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist ist indessen nicht erforderlich, dass ein Strafverfahren bereits eröffnet wurde. Es ist in diesem Fall jedoch rechtsprechungsgemäss vorfrageweise dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über zu befinden, ob sich der Rückforderungsanspruch aus einer strafbaren Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung herleite (BGE 113 V 256 E. 4a). Auch bei selbständiger vorfragweiser Beurteilung muss die strafbare Handlung bewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der strafrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beweismassstab anzuwenden ist (BGE 138 V 74 E. 6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit anderen Worten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten dabei die gleichen beweisrechtlichen Anforderungen wie im Strafverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, so dass der sonst im Sozialversicherungsrecht geltende Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit nicht ausreicht. Auf jeden Fall hat die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörde, die sich auf die strafrechtliche Verjährungsfrist beruft, Aktenmaterial zu produ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, welches das strafbare Verhalten hinreichend ausweist. Erforderlich ist, dass eine objektiv strafbare Handlung vorliegt und dass die auf Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belangte Person die strafbare Handlung begangen hat und die subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt (BGE 118 V 193 E. 4a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Treppenhaus am 17. Februar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Ausrichtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierend auf einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 24. Juni 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Kostenübernahme für einen hohen Spezialschuh (OSG-Stabil-Schuh), welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Stabilität ihres Fussgelenkes gemäss ärztlicher Verordnung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i (Urk. 8/2) und legte eine Kopie der Quittung (Urk. 3/6) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 9. Juli 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Beschwerdeführerin aufgefordert, sich vom Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchen zu lassen (Urk. 8/4), welcher am 19. Juli 2010 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin begutachtete und seinen Bericht am 25. August 2010 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattete (Urk. 8/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich dieser Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab die Beschwerdeführerin an, es sei ihr mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während der Woche 2-3 Mal sportlich zu betätigen mit Schwimmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Yoga und Fitness sowie längere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei bis vierstündige Wanderungen durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt darauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines am 23. April 2010 erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitungsartikels, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihr Begleiter am nächsten Tag eine Hundertschaft von Wanderfreuden durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mehrst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ündige Wandertour führen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/3), ersuchte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entbindung der Schweigepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Verein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Freizeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gruppenw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leitete, Auskünfte über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einholen zu können (Urk. 8/8). Die Beschwerdeführerin erklärte sich jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierzu mit Schreiben vom 15. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 (Urk. 8/9 S. 1) nicht bereit, reichte aber eine Aufstellung ihrer Wandertätigkeit seit dem 3. September 2008 ein (Urk. 8/9 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt fest, dass sie die Beschwerdegegnerin wiederholt über ihre Wanderleitertätigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miert habe (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/9 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 30. August 2011 stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Taggeldzahlungen rückwirkend per 28. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2009 ein und ordnete deren Rückzahlung für die Periode vom 1. März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 31. Juli 2010 an (Urk. 8/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterbl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eibt wie hier eine Strafanzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zweifel am Vorliegen einer strafbaren Handlung (BGE 113 V 256 E. 4a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin, welche sich auf die straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verjährungsfrist beruft, mit dem vorgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenmate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumen beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelingt es ihr nicht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein strafbares Verhalten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin hinreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erfüllung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Straftatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Auskunftspflichtverletzung gemäss Art. 113 Abs. 1 UVG sieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, dass der Täter unwahre Auskunft erteilt oder die Auskunft verweigert bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise die vorgeschriebenen Formulare nicht oder nicht wahrheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treu ausfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">All dies hat die Beschwerdeführerin nicht getan. Aus den Akten geht nicht her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Beschwerdegegnerin unwahre Aussagen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat oder sonst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in irgendeiner Art und Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Mitwirkungspflicht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgekommen wäre. Den sie untersuchenden Ärzten gegenüber hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Wander- und Sporttätigkeiten stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offengelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem orthopädischen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesgestaltung der Beschwerdeführerin zu entnehmen, dass sie Yoga und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gymnastik mache und dass sie teilweise selbst Tagesreisen, welche sie zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mal pro Woche mit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kleinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gruppe durchführe, organisiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/5 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren führte die Beschwerdeführerin unter den jetzigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden an, sie sei letzte Woche zum Beispiel drei Stunden mit Stöcken ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert (Urk. 3/5 S. 11). Auch aus dem Bericht des Vertrauensarztes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Erfahrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bringen, dass die Beschwerdeführerin mehrstündige Wan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen unternahm und sich wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der Woche ausgiebig sportlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigte (Urk. 8/5 S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit kann nicht gesagt werden, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe unwahre Angaben gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerdegegnerin über ihre sportlichen Aktivitäten im Dunkeln gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schreiben vom 15. November 2010 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie habe die Beschwerdegegnerin wiederholt über ihre Wanderleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit informiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein aus ihrem Schreiben vom 24. Juni 2008, mit welchem die Beschwerdegegnerin um Kostenübernahme für einen hohen Spezialschuh ersucht wurde (Urk. 8/2), kann indes nicht auf eine Wanderleitertätigkeit der Beschwerdeführerin geschlossen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin, dem Begehren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Entbindung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welchem Verein die Beschwerdeführerin in ihrer Freizeit teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Gruppenwanderungen leitete,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Schweigepflicht stattzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag vorliegend kein strafbares Verhalten im Sinne von Art. 113 Abs. 1 UVG zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Aufforderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern nach, als sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Liste mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allen Wanderungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie in der Zeit vom 3. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2. Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/9 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend macht, die Liste sei unvollständig, ergebe sich doch aus einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf der Internetseite des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin am 5. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 eine sich über fünf Stunden und zwanzig Minuten erstreckende Wanderung auf dem Gotthardweg geleitet habe (Urk. 7 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenzuhalten, dass die Taggelder nur bis Juli 2010 ausgerichtet wurden, weshalb es unerheblich ist, ob die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin nach August 2010 noch wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Wandertouren geleitet hat oder nicht. Ausserdem betrifft dies eine einzige Wanderung bei 17 angegebenen Wandertouren der Beschwerdeführerin, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falschen Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Artikel im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. April 2010 für den nächsten Tag angekündigte Wanderung betrifft (vgl. Urk. 8/3), machte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin geltend, daran aus gesundheitlichen Gründen nicht teilge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen zu haben. Ein Kollege habe an ihrer Stelle die Wan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergruppe geleitet, wofür die Beschwerdeführerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugenbeweis offerierte (Urk. 1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teiliges vermag die Beschwerdegegnerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenügend darzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt es an einer objektiv strafbaren Handlung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 113 Abs. 1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Erfüll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des objektiven Tatbestandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strafbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lage der Akten fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin den Straftatbestand von Art. 113 UVG mit Wissen und Willen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdegegnerin geltend macht, sie sei nie über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wandertätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin informiert worden (Urk. 2 S. 5 Ziff. 9), so ist ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegenzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest seit dem Bericht des Vertrauensarztes vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die sportlichen Aktivitäten der Beschwerdeführerin im Bilde war. Trotzdem hat sie zugewartet und mit Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. August 2011 (Urk. 8/10) die einjährige Verwirkungsfrist verpasst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich hätte es die Beschwerdegegnerin in der Hand gehabt, mittels einer strafrechtlichen Anzeige an die gewünschten Informationen heranzukommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss vorfragweiser Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein strafbares Verhalten hinreichend ausgewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb für die Rückforderung der unrechtmässig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen Leistungen ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht die längere strafrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verjähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsfrist (Art. 97 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> StGB) massgebend ist (Art. 25 Abs. 2 zweiter Satz ATSG). Da wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die einjährige Verwirkungsfrist gemäss Art. 25 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwirkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Betrag von total Fr. 33‘466.64 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufhebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissung der Beschwerde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf den vom Gericht festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach dem zu beurteilenden Sachverhalt und der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Vorliegend erscheint eine Prozessentsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hädigung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Groupe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mutuel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">As</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">su</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rances</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> GMA SA vom 5. Januar 2012 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">betreffend Rückforderung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Felix </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kuster</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Groupe</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Mutuel</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Assurances</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> GMA SA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><p>KI/PB/ESversandt</p><p></p></div> </div></body></html>