{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-07-15", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2016-0030_2016-07-15.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173467&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=12&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "8eb8d0888cc955cb5e675af89c7b1568"}, "Scrapedate": "2025-09-11", "Num": ["GE.2016.0030"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 15.07.2016 GE.2016.0030"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________, Y.________/CHAMBRE DES AVOCATS, Z.________ | Qualit\u00e9 pour recourir. Avocat (recourant 1) contestant une d\u00e9cision de la CAVO relative \u00e0 un conflit d'int\u00e9r\u00eats visant un confr\u00e8re en relation avec diverses proc\u00e9dures men\u00e9es contre un de ses clients (recourant 2). La LPAv ne pr\u00e9voit pas pour le d\u00e9nonciateur de possibilit\u00e9 de recourir contre une d\u00e9cision de la CAVO. Il convient donc d'examiner si le recourant 1 peut se pr\u00e9valoir d'un int\u00e9r\u00eat digne de protection. C'est le cas pour ce qui concerne les frais mis \u00e0 sa charge en raison d'une d\u00e9nonciation abusive. Pour ce qui concerne par contre le conflit d'int\u00e9r\u00eats, on ne peut pas consid\u00e9rer que le recourant 1 \u00e9tait partie \u00e0 une proc\u00e9dure disciplinaire. Celui-ci ne peut ainsi pas se pr\u00e9valoir des droits proc\u00e9duraux \u00e9nonc\u00e9s aux art. 55 ss LPAV. Quant aux r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales de la LPA-VD qui s'appliquent en l\u2019absence de r\u00e8gles sp\u00e9ciales, elles ne conf\u00e8rent pas de droits proc\u00e9duraux au d\u00e9nonciateur ni au tiers qui ne dispose que d\u2019un int\u00e9r\u00eat indirect \u00e0 l\u2019affaire. Le recourant 1 n'a donc pas qualit\u00e9 pour recourir contre les \u00e9l\u00e9ments du dispositif de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e qui ne concernent pas les frais mis \u00e0 sa charge. Le recourant 2 a par contre qualit\u00e9 pour recourir \u00e0 l'encontre de ces \u00e9l\u00e9ments du dispositif (qui concernent le conflit d'int\u00e9r\u00eats). Certes, le recourant 2 a fait part au tribunal de son intention de se joindre au recours du recourant 1 apr\u00e8s l\u2019\u00e9ch\u00e9ance du d\u00e9lai de recours. Cela n\u2019est cependant pas de nature \u00e0 rendre irrecevable la d\u00e9claration de recours du recourant 2, puisque c\u2019est \u00e0 tort que ce dernier n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 la proc\u00e9dure par l\u2019instance pr\u00e9c\u00e9dente, selon les r\u00e8gles de l\u2019appel en cause. Par ailleurs, le recourant 1 n\u2019avait pas d\u2019obligation de suppl\u00e9er au d\u00e9faut d\u2019appel en cause et de notification de l\u2019instance pr\u00e9c\u00e9dente. Recours partiellement recevable tant pour le recourant 1 que pour le recourant 2.\rPar arr\u00eat du 20 septembre 2016 (2C_849/2016), le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable un recours d\u00e9pos\u00e9 contre cet arr\u00eat."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:30:12", "Checksum": "5cc9680d7f3ec93850864d686e306a7a"}