<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00347</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">4. Dezember 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk158818252"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur am </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete ohne Berufsabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1992 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Reinigerin gleichzeitig für mehrere Arbeitgeber (Urk. 5/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span id="_Hlk151097210"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. März 2018 (Eingangsdatum, Urk. 5/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich bei der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle beschied </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Mitteilung vom 25. April 2018 (Urk. 5/14), berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen seien aufgrund ihres Gesundheitszustandes derzeit nicht möglich. Gestützt auf ein vom Krankentaggeldversicherer veranlasstes Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie des Bewegungsapparates, vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (Urk. 5/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 (Urk. 5/64) einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch der Versicherten. Die dagegen am 21. Januar 2019 erhobene Beschwerde (Urk. 5/72) hiess das hiesige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 18. Dezember 2019 in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Sache zu weiteren Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und neuem Entscheid an die IV-Stelle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Folge tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen und liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span id="_Hlk158818314"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG polydisziplinär (orthopädisch, neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch, ophthalmologisch und allgemeininternistisch) begutachten (Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Dezember 2020, Urk. 5/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/104) verneinte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle mit Verfügung vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. April 2021 - unter Beilage von drei Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/118/15-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/118/3-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und beantragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei ihr ab November 2018 eine ganze Rente zuzusprechen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache zur weiteren Abklärung und anschliessenden Neube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung an die IV-Stelle zurückzuweisen. Mit Beschwerdeantwort vom 9. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/121) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verweis auf eine Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Juni 2021 (Urk. 5/120) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung der Sache an sie zu weiteren Abklärungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/121)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit erklärte sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 26. August 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/123/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einverstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Urteil vom 23. September 2021 wurde die Beschwerde in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 31. März 2021 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen vornehme und hernach über den Leistungsanspruch der Versicherten neu verfüge (Urk. 5/123).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m.e.V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">., Institut für Nephrologie, </span><span id="_Hlk158818369"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, (Urk. 5/130), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin, (Urk. 5/133-136) ein und gab bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(orthopädisch, neurologisch, ophthalmolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch und allgemeininternistisch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsgutachten in Auftrag (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/141, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/146), welches am 3. Januar 2023 erstattet wurde (Urk. 5/151). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 19. Januar 2023 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/154). Nachdem die Versicherte dagegen unter Beilage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines MR-Berichts von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, LA Radiologie, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, betreffend Knie rechts vom 31. März 2023 und eines Berichts von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Belegarzt Orthopädie, </span><span id="_Hlk158818505"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/155, Urk. 5/159-162</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/164/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, holte die IV-Stelle eine ergänzende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gutachter ein (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 5/167, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/168). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch der Versicherten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte mit Eingabe vom 3. Juli 2023 (Urk. 1) Beschwerde erheben und beantrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. November 2018 eine ganze Rente, eventualiter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese weitere Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen in medizinischer Hinsicht vornehme und hernach über ihren Anspruch neu entscheide. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 13. September 2023 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 4), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin mit Verfügung vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 angezeigt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein</span><span>führung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da</span><span> jedoch</span><span> die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvor</span><span>schriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je </span><span>m.w.H</span><span>.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheids im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen (Urk. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. November 2018 das Wartejahr erfüllt habe. Ab erfülltem Wartejahr sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der bisherigen Tätigkeit zu 60 % und in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angepasst sei eine körperlich leichte Tätigkeit ohne Heben und Tragen von L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sten von mehr als 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg, welche wechselbelastend zwischen Sitzen, Stehen und Gehen ausgeübt werden könne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung der Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule, keine Überkopftätigkeit, keine Tätigkeit im Knien, Kauern oder Hocken, kein Ersteigen von Leitern und Gerüsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Dauerbelastung der rechten Hand durch repetitive Arbeiten umfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine körperlich sehr leichte, sitzende Tätigkeit sei prinzipiell durchaus in aufrechter Haltung an einem Arbeitstisch möglich, sogar mit Abstützung des Rückens. Aus dem Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin liess dagegen im Wesentlichen einwenden (Urk. 1), klar sei, dass sie ihre angestammte Tätigkeit als Reiniger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr ausüben könne. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter fänden, dass sie eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100 % ausüben könne. Diese Einschätzung sei jedoch nicht nachvollziehbar, da die Einschränkungen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht mit einer 100%igen Erwerbstätigkeit kompatibel seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das linke Knie instabil sei und bei Belastung Beschwerden verursache, müsse ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit hauptsächlich sitzend sein. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sitzende Tätigkeit übe man gewöhnlich in einer vorgeneigten Haltung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was ihr jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie könne keine intellektuellen Arbeiten ausführen, da sie dafür nicht ausgebildet sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jede für sie mögliche Tätigkeit sei darum «Handarbeit». Die Hände dürfe sie aber nicht mehr durch repetitive Tätigkeiten dauerhaft belasten. Die Tatsache, dass sie nicht mehr dauerhaft mit den Händen arbeiten könne, führe logischerweise zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für behinderungsangepas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Rückenbeschwerden, den Nebenwirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der medikamentösen Behandlung des Nierenleidens und der Probleme mit den A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge der Herpes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zoster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Infektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Restarbeitsfähigkeit maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übernehme man Validen- und Invalideneinkommen aus der angefochtenen Verfügung, ergebe sich bei einer Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit von 50 % ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das orthopädische Gutachten beschreibe das rechte Knie als frei beweglich, ohne Druckschmerz. Die Untersuchung habe keinerlei Befunde ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkopiert sei dazu eine Röntgenuntersuchung </span><span id="_Hlk158818629"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Soweit man die Beschreibung der Knie lesen könne, seien bei dieser Untersuchung allerdings das linke und das rechte Knie verwechselt worden, da rechts ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knieendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben werde. Die Abklärung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. März 2023 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittel- bis schwergradige degenerative Veränderungen des rechten Knies und damit ein ganz anderes Ergebnis als das Gutachten, das zwei Monate vorher erstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sei, ergeben. Das Gutachten berücksichtige die erheblichen Probleme am rechten Knie nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie könne wegen der Beschwerden kaum mehr aufstehen, da die Belastung des Knies die Schmerzzustände verstärke. Wechselbelastende Tätigkeiten seien deshalb nicht mehr zumutbar. Damit entfalle ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentliche Begründung des Gutachtens, warum sie überhaupt noch arbeiten können soll. Die Folge davon sei, dass sie auch eine «behinderungsangepasste» Tätigkeit nicht mehr ausüben könne und darum vollständig erwerbsunfähig sei. Sie habe darum Anspruch auf eine ganze Rente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Dezember 2020 (Urk. 5/101) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden die bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung der Beschwerdeführerin aktenkundigen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Berichte zusammengefasst (Urk. 10/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdeführerin von den Sachverständigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober und November 2020 untersucht worden war (Urk. 5/101/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sie am 26. Dezember 2020 ihr Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/101)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an (Urk. 5/101/14):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerden (ICD-10 M54.82)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerden (ICD-10 M54.86)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Knie-TP links Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 M17)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oronare 1-Ast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rkrankung (ICD-10 I25.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie attestierten der Beschwerdeführerin in der angestammten beruflichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Reinigungskraft eine 60%ige Arbeitsfähigkeit. Die 40%ige Reduktion begründe sich in einem vermehrten Pausenbedarf zur Vermeidung von Exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bationen der Beschwerden im musk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttalen Apparat. Diese Einschätzung gelte auf dem Boden der durch die degenerativen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en im Bereich der Wirbelsäule und des Kniegelenks verursachten Beschwerden seit der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2018 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 5/101/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine hauptsächlich wechselseitig belastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit, teilweise gehend, teilweise stehend, teilweise sitzend, ohne die Notwendigkeit Gewichte über 5 kg heben zu müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne die Notwendigkeit vornübergebeugt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekliniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Zwangshaltungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitern arbeiten zu müssen, bestehe aus poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinärer Sicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauerhaft mittelschwere und schwere berufliche Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin anhaltend nicht mehr zumutbar. Die medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gelte seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 (Urk. 5/101/19-20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Dezember 2020, mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin nach den Untersuchungen durch die Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte Dr. med. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, speziell Handchirurgie, bei der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapezium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Epping </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch (Urk. 5/117/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzärztin, Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erklärten mit Bericht an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/117/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 5/118/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie hätten heute die Beschwerdeführerin bei rezidivierendem Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophthalmicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksseitig zur Verlaufskontrolle gesehen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kein intraokulärer Reiz, dafür aber wieder eine beginnende Hautrötung an der Stirn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdezunahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass sie sich für den Wiederbeginn einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valtrex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rezidiv-Prophylaxe mit 500 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> täglich entschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den hätten und diese vorerst für sechs Monate fortführen wollten. Weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dexafree</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tropfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> täglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ordiniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sich heute wieder verstärk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epith</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hornhauttrübungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte mit Bericht an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. April 2021 (Urk. 5/117/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), die Nierenfunktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Kreatinin sei von 76 auf 88 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">µ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/l angestiegen, was einem Fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsverlust von 15 % innert vier Monaten entspreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsprogression der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">autosomal domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nant polyzystische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nierenerkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADPK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine hohe Dyna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ik entwickelt. Aufgrund des blanden Urinsediments und der physiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Proteinurie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sie für eine zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he, unterliegende Nierenerkrankung keine Hinweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der nun hohen Dynamik sei die Indikation für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tolvapt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie, vom RAD erklärte mit Stellungnahme vom 16. Juni 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/120/3), im Hinblick auf die plastische Operation des Daumensattelgelenks rechts am 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 wegen der schmerzhaften R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izarthrose sei medizintheoretisch davon auszugehen, dass auch bei komplikationslosem postoperativen Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Funktionsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der rechten (wahrscheinlich dominanten) Hand für mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens drei bis vier Monate erheblich beeinträchtigt gewesen sei und auch weiterhin Arbeiten, welche eine hohe Griffkraft erforderten oder besondere Anforderungen an die Feinmotorik der rechten Hand stellten, vorerst nicht möglich seien. Nachdem zum Zeitpunkt der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung von einer funktionell einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rhizarthrose nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt gewesen sei und jetzt lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OP-Bericht vorliege, aber keinerlei Information bezüglich der mit Sicherheit zwischenzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erfolgten Kontrollen, lasse sich die Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliessend beurteilen. Zumindest der Bericht über den Abschluss der Nachbehandlung wäre hilfreich. Hinsichtlich des Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zoster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophthalmicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich aus versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts geändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestehe während der Zeit eines Herpes-Rückfalls aus ophthalmologischer Sicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfalls eine zeitlich befristete Arbeitsunfähigkeit. Inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die laut Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Instituts für Nephrologie in den letzten vier Monaten «mit hoher Dynamik» verschlechterte Nierenfunktion aktuell medizintheoretisch eine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die funktionelle Leistungsfähigkeit habe, welche zum Zeitpunkt der inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen Begutachtung noch uneingeschränkt gewesen sei, sei für ihn als Facharzt für Orthopädie nicht sicher beurteilbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin, erklärte mit Stellungnahme vom 16. Juni 2021 (Urk. 5/120/3), dass sich die Nierenfunktion bei einer angeborenen polyzystischen Nierenerkrankung im Verlauf verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere, sei zu erwarten. Subjektiv sei die Beschwerdeführerin diesbezüglich jedoch beschwerdefrei. Geplant sei eine zusätzliche medikamentöse Therapie zur Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der Wasserausscheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insofern sei es sinnvoll, wenn die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am Arbeitsplatz möglichst kurze Wege zu den Toilettenräumen habe. Eine mehr als 10%- bis maximal 20%ige Arbeitsunfähigkeit sei für den erhöhten Zeitaufwand d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adurch medizinisch nicht begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 22. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/130)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei ihnen sei bisher keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Aus Sicht der Nieren bestehe im Moment kaum eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Januar 2022 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin (Urk. 5/133), wobei er im Wesentlichen auf beigelegte Berichte verwies. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r attestierte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für leichte Arbeiten ohne Bücken und mit Heben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 kg eine 25%ige Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter führten in ihrem Gutachten vom 3. Januar 2023 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/151) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/151/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oronare 1-Ast-Erkrankung (ICD-10 I25.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach lateralem Myokardinfarkt und Lyse September 1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach PTCA/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ramus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diagonalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> I September 1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">PTCA Juli 2001: diffuse Atheromatose ohne signifikante Stenosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stress Echokardiographie April 2010: ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ischämienachweis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ergometrie November 2015: leicht reduzierte körperliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fähigkeit, klinisch und elektrisch normale Ergometrie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">EF 60 %, nicht hypertropher linker Ventrikel, stabile Ektasie der Aorta </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ascendens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, diastoli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">che Funktionsstörung Grad I (Oktober 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ardiovaskuläre Risikofaktoren: arterielle Hypertonie, Hypercholes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ämie, positive Familienanamnese, Adipositas, Status nach Nikotin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m Vergleich zur Voruntersuchung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dezember 2020 unveränderter Befund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inkskonvexe Skoliose mit leichter Stenose L3/4 und L4/5 rechts sowie L5/S1 rechts bei Spondylarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ose und F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cettengelenksarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ose L5/S1 rechts (ICD-10 M48.06)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Trapeziumexstirpation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Epping-Plastik rechts Daumen am 25. Juni 2020 mit verminderter Belastungsfähigkeit (ICD-10 M18.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Knie-TEP links am 8. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(richtig: Januar) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2018 mit medialer Instabilität und reduzierter Belastungsfähigkeit (ICD-10 M17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ehrsegmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurofominalstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C3/4 und C4/5 links und C5/6 rechts mit Status nach Infiltration C5/6 rechts Juni 2019 (ICD-10 M48.02)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/151/16-17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf chronischen Spannungskopfschmerz (ICD-10 G44.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne mit Aura (ICD-10 G43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Restless-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom (ICD-10 G52.81)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypästhesie im Versorgungsgebiet V1 links bei Zustand nach Zoster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ophthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">micus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Erstmanifestation Dezember 2019 und erneuter Mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">festation April 2020, seitdem kein Rezidiv mehr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s bestehen Missempfindungen im Versorgungsgebiet V1, jedoch keine typischen neuropathischen Schmerzen (ICD-10 B02.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Schulteroperation rechts, anamnestisch 2015 (ICD-10 M75.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ie beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Astigmatismus beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Presbyopie, Keratokonjunktivitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zoster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ophthalmicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erstdiagnose Dezember 2019 und Rezidiv April 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">it Oberlid-, Bindehaut- und Hornhautbeteiligung sowie assoziierte Kerato-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Uveitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ostherpetische Neuralgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ADPKD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 Q61.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nierenfunktion i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Oktober 2020: 93,9 ml/min, Alb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">umin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Kreatinin-Quotient: 5,1 mg/mmol</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nierenfunktion aktuell 70,7 ml/min, Alb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">umin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Kreatinin-Quotient: nicht nachweisbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">etabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie (ICD-10 I10.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas WHO Grad I (ICD-10 E66.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie (ICD-10 E78.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">athologische Glukosetoleranz (HbA1c 5,9 %; ICD-10 E88.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch euthyreote Struma nodosa links (ICD-10 E04.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schilddrüsenszintigraphie: euthyreote, grenzwertig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">grösserte, linksbetone Struma nodosa mit dominanten warmen Knoten links, verdächtig auf ein kompensiertes autonomes Schilddrüsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adenom (Januar 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht zeige sich bei der klinischen Untersuchung eine deutliche Bewegungseinschränkung der LWS bei der Beugung. Es seien Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im gesamten Rückenbereich angegeben worden. Radikuläre Ausfälle hätten sich nicht gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch wenn nicht alle beklagten Beschwerdepunkte durch orthopädische Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt werden könnten, sei jedoch insgesamt die Beschwerdesituation und Funktionseinschränkung erklärbar. Gleiches gelte auch für di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWS, wo im MRI deutliche degenerative Veränderungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden seien. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien ubiquitär Schmerzen angegeben worden. Eine radikuläre Symptomatik habe sich nicht gefunden. Weiterhin bestünden Beschwerden am linken Kniegelenk bei Status nach Endoprothese, kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch zeige sich hier eine medial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Instabilität sowie eine endgradige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung bei der Beugung. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Daumen finde sich zudem ein Status nach Epping-Plastik; es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine freie Beweglichkeit des Daumens, jedoch eine deutlich reduzierte Muskelkraft (Urk. 5/151/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der aktuellen allgemeininternistischen Begutachtung hätten keine neuen internistischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit veri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiziert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe weiterhin die bereits vorbekannte stabile koronare 1-Ast-Erkankung. Diese zeige sich wie das metabolische Syndrom und die aktenanamnestisch bekannte Struma nodosa unverändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der polyzystischen Nierenerkrankung habe sich im Rahmen der aktuellen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung ein leichtgradiger Anstieg des Kreatini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auf 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">µ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/l sowie ein leichtgradiger Abfall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eGFR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 70,7 ml/min gezeigt, was einer leichten Verschlechterung gegenüber 2020 entspreche. Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Albumin-Kreatinin-Quotient ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht mehr nachweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die vorbeschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei somit aktuell nicht mehr nachweisbar. Aktuell bestehe somit unter der aktuellen Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jinarc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Stabilisierung der nephrologischen Situation. Ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit könne daraus nicht abgeleitet werden. Aus neurologischer Sicht ergäben sich im Vergleich zur Vorbeurteilung vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 keine funktionell relevanten Veränderungen. Die einzige Veränderung sei, dass die Halbseitensensibilitätsstörung rechtsseitig nicht mehr nachweisbar sei. Aus ophthalmologischer Sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eine Kerato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konjunktivitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mehr als rechts bei Status nach Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zoster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opththalmicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keratouveitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus ophthalmologischer Sicht könne die Beschwerdeführerin sowohl ihre bisherige Tätigkeit im Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst als auch eine leidensangepasste Tätigkeit des allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktes uneingeschränkt ausüben. Bei Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zoster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfällen mit Augenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teiligung, je nach Schweregrad, könne d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzfristig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht arbeitsfähig sein. Retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen habe die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin im Verlauf der vergangenen Jahre keine Rückfälle von Herpes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zoster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophthalmicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit okulären Beteiligungen mehr gehabt (Urk. 5/151/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus polydisziplinärer Sicht bestehe auf Basis der orthopädischen Diagnosen eine vollständige und anhaltende Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübte beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Tätigkeit im Reinigungsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pätestens seit dem Zeitpunkt der Epping-Plastik am rechten Daumen am 25. Juni 2020 (Urk. 5/151/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer angepassten Tätigkeit bestehe aus polydisziplinärer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Es ergebe sich folgendes Belastungsprofil: </span><span id="_Hlk149290659"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, keine Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung, keine Überkopfarbeit, keine knienden oder hockenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, kein Ersteigen von Leitern oder Gerüsten, keine Dauerbelastung der rechten Hand durch repetitive Tätigkeit. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte sich um eine Tätigkeit zwischen Sitzen, Stehen und Gehen handeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es dürfte im Anschluss an die Daum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation vom Juni 2020 eine zweimonatige vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden haben (Urk. 5/151/18-20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Belegarzt Orthopädie, Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erklärte mit Bericht an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. März 2023 (Urk. 5/164/3-4), insgesamt liege eine komplexe Situation vor, jetzt Ausschöpfen der konservativen Therapiemassnahmen für die HWS mit manueller Therapie. Ergänzend dazu komme noch die Komplettierung der Bildgebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Knieröntgen und Röntgen OSG/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 31. März 2023 wurde im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein MR Knie rechts erstellt. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dazu als Beurteilung fest (Urk. 5/164/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orizontaler Riss zur Unterfläche im Hinterhorn des Innenmeniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okaler Knorpeldefekt in der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Grad IV), Chondropathie Grad III im zentralen medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Grad II im lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylous</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eicht- bis mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger Gelenkserguss, grosse Baker-Zyste.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahme vom 26. Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/168) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sachverständige Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Begutachtung aufgeleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Änderung der bisherigen Einschätzung könne aus orthopädischer Sicht nicht begründet werden, da durch die neu vorgelegten Befunde keine signifikante Veränderung der Funktion auf orthopädischem Fachgebiet dokumentiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid aus medizinischer Sicht im Wesentlichen auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 5/168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 2, Urk. 5/153, Urk. 5/170)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend bestehen keine Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) inklusive der ergänzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskunft vom 26. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 (Urk. 5/168)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprächen. Vielmehr beruht das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten inklusive Ergänzungen auf den erforderlichen allseitigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Die Gutachter haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin weist in ihrer Beschwerde zutreffend darauf hin, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Gutachtern veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Röntgenbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das rechte und das linke Knie verwechselt wurden (Urk. 5/151/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht der Status nach TEP doch am linken und nicht am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 5/86/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/86/17, Urk. 5/101/14, Urk. 5/151/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass es durch diese Verwechslung in der gutachterlichen Beurteilung zu einer Fehleinschätzung gekommen wäre, wird vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch weder konkret dargetan noch ergeben sich aus dem Gutachten Hinweise darauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr gingen die Gutachter richtigerweise davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Endoprothese das linke Knie betrifft (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/151/14, Urk. 5/151/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Schlüssigkeit der gutachterlichen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag der MR-Befund Knie rechts des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. März 2023 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 5/161), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die Gutachter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin doch ohnehin lediglich eine Arbeitsfähigkeit für eine Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine knienden oder hockenden Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Ersteigen von Leitern oder Gerüsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassen darf und zudem wechselnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen Sitzen, Stehen und Gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.9). Es ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Gutachter nach Kenntnis der entsprechenden Befunde ihre Beurteilung nicht anpassten (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin gegen die gutachterliche Einschätzung vorbringt, eine ihren Einschränkungen angepasste Tätigkeit gebe es auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht, ist festzuhalten, dass es sich bei der Beurteilung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbliebenen Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt um eine rechtliche Frage handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgericht 8C_192/2022 vom 7. Juli 2022 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.3), welche entsprechend nicht von den medizinischen Gutachtern, sondern dem Rechtsanwender zu beurteilen ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1, E. 5.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich aus den übrigen ärztlichen Berichten keine Befunde ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Feststellungen infrage stellen würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist es sich als rechtens, dass die Beschwerdegegnerin aus medizinischer Sicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 3. Januar 2023 abgestellt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angestammter Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens ab dem Zeitpunkt der Epping-Plastik am rechten Daumen vom 25. Juni 2020 Gültigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/151/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 eingeschränkt sei (Urk. 2). Dies erweist sich als schlüssig. Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten der Beschwerdeführerin in ihrem Gutachten vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 5/101) ab August 2018 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, wobei sie für den Beginn dieser Einschätzung auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 5/101/19). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte mit Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. August 2018 (Urk. 5/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass die Beschwerdeführerin ab sofort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die berufliche Tätigkeit wieder ein einem Pensum von 50 % aufnehmen könne, mit einer Steigerung auf 100 % in vier Wochen (Urk. 5/41/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Zeit vom </span><span id="_Hlk151106332"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zur Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit ausgewiesen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/103/7; Urk. 5/7/6-12, Urk. 5/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine adaptierte Tätigkeit attestierten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 3. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie erklärten, dass diese Einschätzung unverändert zur Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtung von 2020 gelte (Urk. 5/151/19). Damals hatten sie ab August 2018 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestiert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/101/20). F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit, mit Ausnahme von zwei Monaten nach der Epping Plastik am rechten Daumen vom 25. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/151/20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie postoperativ nach der Implantation einer Knie TP links am 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018, welche allerdings kurz nach Beginn des Wartejahres stattfand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/151/19-20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei </span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist seit dem 6. November 2017 in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit zu mindestens 40 % arbeitsunfähig. Nachdem sie sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (Eingangsdatum, Urk. 5/1) bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet hat, ist der hypothetische Rentenbeginn im November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p>5.2<span> </span><span id="XX171"></span>Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Valideneinkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Kunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Raumpflegerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig. Diese Tätigkeiten hatte sie bereits in den Jahren davor ausgeübt. Gemäss Auszug aus dem indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viduellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2014 Fr. 67'177.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (Fr. 5'200.-- + Fr. 17'465.-- + Fr. 1'546.-- + Fr. 2'572.-- + Fr. 9'752.-- + Fr. 1'300.-- + Fr. 6’200.-- + Fr. 6'768.-- + Fr. 3'900.-- + Fr. 3'146.-- + Fr. 3'840.-- + Fr. 411.-- + Fr. 5'077.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2015 Fr. 74'849.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 5'200.-- + 13'220.-- + Fr. 2'669.-- + Fr. 2'354.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + Fr. 18'608.-- + Fr. 6'768.-- + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'840.-- + Fr. 3'900.-- + Fr. 4'575.-- + Fr. 6'450.-- + Fr. 7'265.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Jahr 2016 Fr. 77'452.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 5'200.-- + Fr. 2'199.-- + Fr. 2'384.-- + Fr. 17'244.-- + Fr. 3'840.-- + Fr. 6'450.-- + Fr. 14'096.-- + Fr. 6'768.-- + Fr. 3'900.-- + Fr. 4'635.-- + Fr. 8'496.-- + Fr. 2'240.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verdient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anpassung an die Nominallohnentwicklung (Tabelle T1.2.10, Nominallohnindex, Frauen 2011-2022, G-S) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2018, das heisst dem Zeitpunkt des hypothetischen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns, einem Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74'263.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 67'177.-- : 103,6 x 105,8 + Fr. 74'849.-- : 104 x 105,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + Fr. 77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'452.-- : 105 x 105,8] : 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span id="XX083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis). Dabei ist nicht von reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">listischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 132 zu Art. 28a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber keine berufliche Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit 1992 als Reinigerin tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/1, Urk. 5/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind aus medizinischer Sicht noch Tätigkeiten möglich ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, ohne Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung, ohne Überkopfarbeit, ohne kniende oder hockende Tätigkeiten, ohne Ersteigen von Leitern oder Gerüsten und ohne Dauerbelastung der rechten Hand durch repetitive Tätigkeit. Es sollte sich um eine Tätigkeit zwischen Sitzen, Stehen und Gehen handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/151/18-19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Einsatzmöglichkeiten der Beschwerdeführerin auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der genannten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich eingeschränkt. Nichtsdestotrotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne der bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch möglich, auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt einer Tätigkeit nachzugehen. So sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere noch Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten möglich (vgl. beispielsweise die Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_300/2022 vom 2. März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_95/2020 vom 14. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_703/2021 vom 28. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_134/2016 vom 12. April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdeführerin keiner Erwerbstätigkeit nachgeht, ist das Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhne zu berechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Tabelle TA1_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tirage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_skill_level betrug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatliche Lohn von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frauen im Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Median </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">371</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 41,7 Wochenstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54‘681.20 (Fr. 4‘371.-- : 40 x 41,7 x 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt.</span></p><p>5.3.4<span> </span>Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/aa-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/bb). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigen eine fehlende berufliche Ausbildung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprachkenntnisse bei einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 einen Tabellenlohnabzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Umstand allein, dass nur noch leichte Arbeiten zumutbar sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Oktober 2021 E. 8.2.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführerin ist allerdings auch in leichten Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, ohne Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung, ohne Überkopfarbeit, ohne kniende oder hockende Tätigkeiten, ohne Ersteigen von Leitern oder Gerüsten und ohne Dauerbelastung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/41/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch repetitive Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sollte sich um eine Tätigkeit zwischen Sitzen und Stehen und Gehen handeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns im Vergleich zum mit Gutachten vom 3. Januar 2023 erstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eben auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofil noch eine bessere Beweglichkeit der rechten Hand bestand (vgl. Urk. 5/101/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausübung einer leichten Tätigkeit erheblich eingeschränkt. Es ist daher entgegen der Beschwerdegegnerin vom Tabellenlohn ein leidensbedingter Abzug vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_395/2022 vom 4. November 2022 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd zwar in Anbetracht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Einschränkungen auch in leichten Tätigkeiten in Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % ergibt sich ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43‘744.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54‘681.20 x 0,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 74'263.35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 43‘744.95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkommenseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30‘518.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 74'263.35 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 43‘744.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41,1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">518.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 74'263.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdeführerin hat daher ab 1. November 2018 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu keinem anderen Erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis würde im Übrigen führen, wenn das Invalideneinkommen gestützt auf eine 60%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bestimmt würde, hätte die Beschwerdeführerin doch au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Fall Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur teilweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festgelegt. Nachdem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwerdeweise die Zusprache einer ganzen Rente beantragt hat (Urk. 1), ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch – nur – eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen ist, rechtfertigt es sich, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzenden Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Parteien je zur Hälfte (je Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--) auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerlegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als weitere Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien nennt § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungen vor dem Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze erweist sich eine P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung von Fr. 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslage und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Entschädigung ist nicht zu reduzieren, da das Hauptbegehren de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit über die zuzusprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inausgehend (sog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überklagen), den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2015 vom 2. März 2016 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 5. Juni 2023 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin ab 1. November 2018 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>