<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.01273</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Hausammann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">2. Mai 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1985 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitt noch während ihrer Ausbildung an einer Kunstschule zur Restauratorin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2004 einen Autounfall mit multiplen Verletzungen auf der rechten Körperseite, insbesondere an der rechten Hüfte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13-14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/259/3). Sie meldete sich deshalb im Januar 2006 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, IV-Stelle, zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an. Diese nahm unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unfallversicherungsakten diverse medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische und berufliche Abklärungen vor (unter anderem eine polydisziplinäre Begutachtung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44) und übernahm die Mehrkosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung zur Kosmetikerin einschliesslich Taggelder (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/65, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/67, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/73). Die Versicherte übte diesen Beruf zuletzt von November 2008 bis April 2012 in einem 60%-Pensum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/78) und im Anschluss bis Ende Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im 40%-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anbegehrten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruchs zog die IV-Stelle das rheumatologische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 zu Händen der Unfallversicherung sowie einen Untersuchungsbericht ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A. Stamm, vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/127) bei und ordnete mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Erstellung eines rheumatologischen Gutachtens bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/165). Das beim Versicherungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen diese Verfügung erhobene Rechtsmittel (Urk. 6/168)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde gutgeheissen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die IV-Stelle des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete ihren Entscheid damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Vorinstanz im angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Entscheid sich nicht mit den vorhandenen medizinischen Akten auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergesetzt habe und eine Begründung, weshalb ein weiteres Gutachten einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holen sei, missen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse, weshalb sie den Anspruchs auf rechtliches Gehör ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzt habe; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtfertige bereits eine Aufhebung des angefochtenen Entsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heids (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/188/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge weitere medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsberichte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/195, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/204-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">08, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/214, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/217, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">219)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sah </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Einholung des rheumatologischen Gutachtens ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/221). Am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 wurde die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Mutter einer Tochter, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 in Kenntnis setzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/228). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge sprach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine befrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ete ganze Invalidenrente vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2005 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unbefris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">238, Urk. 6/235 [Verfügungsteil 2]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verlegte ihren Wohnsitz im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahr 2014 in den Kanton Zürich, worauf die IV-Stelle des Kantons Zürich örtlich zuständig wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/243). Im Oktober 2014 wurde ein Revisionsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingeleitet (Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bogen vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/245</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die IV-Stelle holte in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einen Bericht der behandelnden Hausä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rztin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/248) sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/256) ein und zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das zu Händen der Unfallversicherung ergangene Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. et h.c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Orthopädische Chirurgie FMH, spinale Chirurgie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/259) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2015 zog die Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erte in den Kanton </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf Ersuchen der zür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherischen IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 1. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Abklärung im Haushalt durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Abklärungsbericht vom 1. Juli 2015, Urk. 6/255)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/261],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einwand vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/265])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hob die IV-Stelle des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> – unter Hinweis darauf, dass gemäss ihren Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad vorliege – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiedererwägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. November 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/268 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2]) auf Ende des der angefochtenen Verfügung folgenden Monats auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 beim Verwaltungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> örtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zuständigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf die Beschwerde eintrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in der Folge die Beschwerde zur Beurteilung an das hiesige Gericht überwies. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde stellte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Anträge:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> „1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2015 aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">?</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weiterhin die ihr zustehende Invalidenrente zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei der Abklärungsbericht Haushalt/Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2015 vollständig aus dem Recht zu weisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zwecks Durchführung einer neuen Haushaltsabklärung unter Wahrung der massgebenden verfahrensrechtlichen Bestimmungen des ATSG sowie des IVG.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei betreffend die Einschränkung der Beschwerdeführerin im Haushalt ein medizinisches Gutachten einzuholen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eventualiter sei betreffend die Einschränkung der Beschwerdeführerin im Haushalt die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zwecks Einholens eines medizinischen Administrativgutachtens</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei ein zweiter Schriftenwechsel vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6 EMRK eine öffentliche Verhandlung durchzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei der vorliegenden Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die IV-Stelle Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wovon die Beschwerdeführerin mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kenntnis gesetzt wurde. In derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abgewiesen und die Beschwerdeführerin darauf hingewiesen, dass das Gericht die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels nicht als notwendig erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In formeller Hinsicht machte die Beschwerdeführerin zunächst geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei fraglich, ob die Beschwerdegegnerin eine Verfügung der Ausgleichskasse des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt in Wiedererwägung ziehen könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorab zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ergibt sich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örtlich für das Revisionsverfahren zuständige Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererwägungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuständig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es verhält sich hier nicht anders, als wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine bisher nicht beteiligte Ausgleichskasse die von einer anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlassene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder die sachlich neu zuständige IV-Stelle eine Verfügung der Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Wiedererwägung ziehen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 122 V 169 E. 4b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stembedingte Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Änderung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuständigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unumgänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im IV-Bereich je nachdem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohnsitz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im AHV-Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die beitragspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Person als Selbständig- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unselbständigerwerbend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR 2008 IV Nr. 46 = Urteil des Bundesgerichts I 143/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2007; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts I 330/02 E. 6 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2003)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Revisionsordnung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Grundsatz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E. 2a; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch dann abändern, wenn die Revisionsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG nicht erfüllt sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung im Haushalt dar (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grundsätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S. 137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_986/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die von der Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 verfügte Renteneinstellung zu Recht erfolgt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, nachdem die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 Mutter einer Tochter geworden sei, hätte zwingend die Qualifikation im Erwerbs-/Aufgabenbereich neu ermittelt werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da die Sachverhaltsabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund dieses Verfehlens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit nicht rechtskonform erfolgt sei, sei die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 zweifellos unrichtig und in Wiedererwägung zu ziehen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall nach der Geburt ihrer Tochter in einem 50%-Pensum im Erwerbsbereich tätig gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Aufgabenbereich entfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Abklärungsbericht liege i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Aufgabenbereich eine Einschränkung von 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ermittlung der Einschränkungen im Haushal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t bedürfe es vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Fachperson. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Abklärungen hätten keine Einschränkung im Erwerbsbereich ergeben, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin sei in ihrer bisherigen Tätigkeit als Kosmetikerin zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig und auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es ihr zumutbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens vier bis sechs Stunden pro Tag zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in brachte in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tatsache, dass die damals zuständige IV-Stelle des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Abklärungen getroffen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem sie von der Beschwerdeführerin über die Geburt ihrer Tochter informiert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lasse die Verfügung vom 27. Februar 2014 nicht unrechtmässig erscheinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde bestritten, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltsabklärung sich dahingehend geäussert haben soll, dass sie im Gesundheitsfall zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitstätig wäre und ihre Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Rest der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Kinderhort geben würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund ihres intakten Familienumfeldes und da sie mit einem Arzt verheiratet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte sie im Gesundheitsfall problemlos auch ein 80%-Pensum ausüben können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschränkungen im Haushalt seien mit 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> viel zu tief bemessen, weshalb zu dieser Frage eine Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durchzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf den Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 dürfe nicht abgestellt werden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Anwendung der gemischten Methode verstosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 EMRK (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist zunächst, ob die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/238, Urk. 6/235 [Verfügungsteil 2])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unbef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/231),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Wiedererwägung gezogen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verwaltung kann auf formell rechtskräftige Verfügungen zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Bedeutung ist. Zweifellose Unrichtigkeit im wiedererwägungsrechtlichen Sinn liegt etwa vor, wenn die Verfügung aufgrund falscher oder unzutreffender Rechtsregeln erlassen oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewendet wurden. Weiter kann eine zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung auch bei unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein. Darunter fällt insbesondere eine unvollständige Sachverhaltsabklärung aufgrund einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG und Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG). Die Wiedererwägung im Sinne dieser Bestimmung dient somit der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/238, Urk. 6/235 [Verfügungsteil 2])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor und errechnete so den IV-Grad der Beschwerdeführerin. Am 2. Mai 2013 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutter einer Tochter. Hierüber setzte sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle mit Schreiben vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 in Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und teilte ihr zudem mit, sie habe aufgrund der Niederkunft ihrer Tochter ihre Anstellung als Kosmetikerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer bisherigen Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 31. Oktober 2013 gekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/228</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/230</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese nach der damaligen Rechtslage revisionsrechtlich relevanten Umstände blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Wahl der Bemessungsmethode unberücksichtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Prüfung fand nicht statt. Weder führte die damals zuständige IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltsabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch, noch betätigte sie sonst wie Abklärungen zur familiären Situation und dem hypothetischen Umfang der Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall. Damit klärte die IV-Stelle den Sachverhalt in Missachtung ihr im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannter Veränderungen in den massgeblichen Verhältnissen ungenügend ab und wandte die rechtlichen Grundlagen der unterschiedlichen Invaliditätsbemessungsmethoden nicht an. Jedenfalls lässt sich der Aktenlage nicht entnehmen, dass die damals zuständige IV-Stelle für die Zeitperiode nach Mai 2013 einen bewussten Entscheid zugunsten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensvergleichsme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällte, was angesichts der fehlenden Sachverhaltsgrundlagen auch rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widrig gewesen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit steht fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Eintritt des Revisionsgrundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund unrichtiger Rechtsanwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unvollständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos unrichtig im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unbefristeten Dreiviertelrente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Berichtigung der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, mit der eine Rente bzw. eine periodische Leistung zugesprochen wurde, auch von erheblicher Bedeutung ist, war die Beschwerdegegnerin demnach befugt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf zurückzukommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 wurde von der Beschwerdegegnerin daher zu Recht wiedererwägungsweise aufgehoben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung erfüllt, müssen die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geprüft werden. Wie bei einer materiellen Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG ist auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad zu ermitteln (Urteile des Bundesgerichts 9C_837/2010 vom 30. August 2011 E. 3.1 und 9C_960/2008 vom 6. März 2009 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinische Aktenlage zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung gestaltete sich wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem orthopädischen Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Händen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Unfallversicherers sind folgende Diagnosen zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/259/13):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Osteosynthese einer mehrfragmentären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Acetabulum-Luxati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">onsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechte Hüfte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Fusion und Dekompression einer posttraumatisch symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylolisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Knie rechts nach offener Verletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurde ausgeführt von einer Hüftprothese bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne im Grunde genommen jetzt, aber auch in Zukunft, eine Besserung erwartet werden, wobei festzuhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass je länge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r die schmerzhafte Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Einschränkungen und zusätzlichem ungünstigem Effekt auf die Rückenproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, desto wahrscheinlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückbl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin habe zuletzt als Kosmetikerin gearbeitet, wo eine gute Arbeitsplatzadaptation erreicht werden könne. Das sei eine sitzende Tätigkeit mit einem Spezialstuhl. Es könne davon ausgegangen werden, dass diese Tätigkeit drei bis vier Monate postoperativ in gleichem Umfang wie präoperativ wieder aufgenommen werden könne. Ob das Pensum darüber hinaus gesteigert werden könne, bleibe abzuwarten (Urk. 6/259/16). Aufgrund der Kombination einer posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der rechten Seite, die mit den Jahren mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit zunehmen werde und welche eine Arbeitsunfähigkeit von etwa 25 Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zent ausmache, mit einem Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">listhese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad I-II, welche eine Einschränkung von etwa 20 Prozent ausmache, insbesondere für einen dauernd stehenden oder dauernd sitzenden Beruf, könne von einer zurzeit dauernden Arbeitsunfähigkeit von etwa 40 Prozent ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/259/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Frage nach den körperlichen Belastungen, Verrichtungen und Arbeiten, welche für die Beschwerdeführerin aufgrund der unfallbedingten gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigungen noch zumutbar seien, führte der Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Malerin komme kaum in Frage. Als Kosmetikerin dürfte sie in der sitzenden Position im angepassten Arbeitsstuhl eine mindestens vier- bis sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stündige Arbeitsleistung pro Tag erreichen. In einer optimal angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit werde die Arbeitsunfähigkeit auf 30-40 % geschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/259/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfassten Bericht der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinische Onkologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu Händen der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/248</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Kosmetikerin sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Januar 2010 und bis auf weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/248/2). Auf die Frage unter Ziffer 1.7, ob die bisherige Tätigkeit aus medizinischer Sicht noch zumutbar sei, notierte die Hausärztin, „60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“. Auf die Frage, ob eine verminderte Leistungsfähigkeit bestehe und wenn ja, in welchem Ausmass, notierte sie sodann „40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giorni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lavoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/248/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in Beruf und Haushalt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abklärungsbericht vom 1. Juli 2015 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">255</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) notierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abkläru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin habe erklärt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie vor der Geburt der Tochter an vier Tagen für vier Stunden im Modehaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Kosmetikabteilung gearbeitet habe. Seit der Niederkunft des Kindes sei sie keiner ausserhäuslichen Tätigkeit mehr nachgegangen. Die Beschwerdeführerin habe sodann ausgesagt, dass sie im Gesundheitsfall im Rahmen von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ausserhäuslichen Tätigkeit nachgehen und ihre Tochter in den Kinderhort geben würde. Die Tochter gehe bereits jetzt zweimal wöchentlich in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderspiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/255/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Abklärungsperson kam sodann zum Schluss, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte der Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar sei, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall aufgrund ihrer Ausbildung und ihrem Lebensstil einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Gemäss der “Statistik BFS 2014“ würden Mütter mit Kleinkindern im Alter von 0-6 Jahren mehrheitlich in Teilzeit arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Sie werde daher als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerb- und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Aufgabenbereich tätig qualifiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/255/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem notierte die Abklärungsperson die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreten Aufgabenbereiche, deren prozentuale Gewichtung und die jeweiligen Einschränkungen und kam zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % eingeschränkt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">255</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig sind vorliegend sowohl der Umfang der Erwerbstätigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Statusfrage)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch die Einschränkung im Aufgabenbereich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin rügte in formeller Hinsicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltsabklärungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus dem Recht zu weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Beschwerdegegnerin es unterlassen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schriftlich über die vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hene Haushaltsabklärung zu informieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich vielmehr direkt an sie gewandt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie sich nicht über ihre Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit der Haushaltsabklärung habe informieren können. In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zusammenhang werde bestritten, dass sie der Beschwerdegegnerin mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt habe, dass ihr Rechtsvertreter nicht über den Abklärungstermin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieren sei (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers besteht bei einer Abklärung an Ort und Stelle kein Anspruch auf Begleitung durch einen Rechtsvertreter (Urteile des Bundesgerichts 8C_504/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 E. 5.2.2, 9C_144/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. auch Kreisschreiben über das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren in der Invalidenversicherung [KSVI] vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2115, 1, 1/16; vgl. auch BGE 140 V 260 E. 3.2.3, 132 V 443; SVR 2008 IV Nr. 18 E. 4.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf gutachterliche Abklärungen der Ausschluss der Teilnahme einer Drittperson als zulässig erachtet wurde). Auch bezüglich der Vorlage zur Durchsicht oder Unterzeichnung der an Ort und Stelle erfassten Angaben an die versicherte Person (oder deren Rechtsvertreter) besteht keine strikte Verpflichtung. Eine solche lässt sich weder aus dem Anspruch auf recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Gehör noch aus den Mitwirkungsrechten im Verwaltungsverfahren ablei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anordnung der Durchführung einer Haushaltsuntersuchung nicht in Verfügungsform </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Eidgenössischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2006 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2). Das Bundesgericht erachtet als genügend, wenn der versicherten Person nachträglich – im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in den Bericht Einblick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu den dortigen Schl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussfolgerungen Stellung genommen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 128 V 93 E. 4, 119 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 262 E. 6c, Urteil des Eidgenössischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 202/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). Vorliegend konnte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp. de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Rechtsvertreter im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Ergebnissen der Haushaltsabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung nehmen. Es lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veranlassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, den Haushaltsabklärungsbericht aus dem Recht zu weisen. Die Beschwerdeführerin legte letztlich auch keine Gründe dar, die es rechtfertigen würden, zu einem anderen Schluss zu kommen. Da kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Teilnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Rechtsvertreters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Haushaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung besteht, erübrigen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Ausführungen zum Vorbringen, es entspreche nicht der Wahrheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Information ihres Rechtsvertreters über die anstehende Haushaltsabklärung verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/267).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärung der Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit im Haushalt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/255/1-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde in Kenntnis der Diagnosen und Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Verkehrsunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Status nach Dash </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">board</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">injury</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1, Status nach Kniekontusion recht, Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, aktuell sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen. Der Bericht enthält eine eingehende Abklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der im Haushalt der Beschwerdeführerin anfallenden Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. In Übereinstimmung mit der diesbezüglichen Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspraxis wurden darin die im Haushalt anfallenden Tätigkeiten in sieben Aufgabenbereiche auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geteilt (Haushaltführung, Ernährung, Wohnungspflege, Einkauf, Wäsche und Kleiderpflege, Betreuung von Kindern oder anderen Fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lienangehörigen, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenes). Die sieben Aufgabenbereiche wurden nach deren prozentualen Gewichtung im Vergleich zu sämtlichen anfallenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten bewertet. Die Abklärungsperson ermittelte sodann für jeden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereiche die konkrete Behinderung, woraus gesamthaft eine Einschränkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haushaltsführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Einkauf, Wäsche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kleider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschiedenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Einschränkung angenommen wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Abklärungsperson berücksichtigte dabei die Angaben der Beschwerdeführerin und begründete ihre Einschätzung pla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel und nachvollziehbar. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist entsprechend voll beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin ermittelte E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschränkung im Haushalt von 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% wurde von der Beschwerdeführerin bestritten und als zu tief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor, inwiefern die Beschwerdegegnerin ihr Ermessen über- oder unterschritten haben soll und in welchem Bereich aus welchen Gründen von einer höheren Einschränkung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre, weshalb sich weitere Ausführungen dazu erübrigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unglaubwürdige Angaben macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, besteht vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Notwendigkeit, eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme zu diesen Schilderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuholen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestreitet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der Abklärungsperson geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie im Gesundheitsfall zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte sie auch ein 80%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1/11-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Bericht sei von ihr auch nicht unterschrieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin seit der Geburt ihrer Tochter im Mai 2013 Betreuungspflichten gegenüber dieser zu wahren hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und nach gelebter Aufgabenaufteilung der Eheleute die Betreuung und Besorgung bzw. Organisation des Haushalts der Beschwerdeführerin obliegen. Der Hinweis der Beschwerdeführerin, ihr Ehemann sei Arzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 12), bekräftigt diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gabenaufteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und spricht keinesfalls für ein höheres Erwerbspensum. Ihren Vorbringen (intaktes Familienumfeld und Betreuungsmöglichkeiten) ist ferner entgegenzuhalten, dass nicht der theoretisch (maximal) mögliche Umfang, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dern der im Gesundheitsfall überwiegend wahrscheinlich effektiv ausgeübte Umfang der Erwerbstätigkeit massgeblich ist. Vorliegend sprechen sämtliche Indizien (finanzielle Verhältnisse, Aufgabenaufteilung der Eheleute, Aufgabe ihrer erwerblichen Tätigkeit mit Geburt des Kindes) gegen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">höhergradiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Pensum. Hinzu kommen die im Bericht wiedergegebenen Aussagen zur hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">thetisch ausgeübten ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit. Richtig ist, dass die Beschwerdeführerin den Abklärungsbericht nicht unterzeichnet hat. Es ist indes für die Beweiskraft nicht erforderlich, die vor Ort und Stelle erfassten Angaben der versicherten Person ihr zur Durchsicht und Bestätigung vorzulegen (vgl. BGE 128 V 94 E. 4 mit Hinweisen; vgl. E. 7.1.2). Die pauschale Bestreitung ihrer Äusserung zum hypothetischen Umfang der Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall ohne Angabe dessen, was sie ihrer Ansicht nach zu dieser Frage gesagt haben soll, ist weder glaubhaft noch lässt dies die Schlussfolgerung als unzutreffend erscheinen, weil bereits gewichtige Indizien einen Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nahe legen. Dem Bericht lassen sich keinerlei Hinweise daraufhin finden, dass die deutschsprachige Beschwerdeführerin die mit Sicherheit gestellte Frage nicht verstanden oder in ihrem Sinne nicht einwandfrei erfasst hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erscheint die vorgenommene Qualifikation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin als im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich tätig als überwiegend wahrscheinlich, weshalb für den Zeitraum seit der Geburt der Tochter im Mai 2013 davon auszugehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht auszuschliessen ist indes, dass im Zuge aktueller medizinischer Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 8) und in Kenntnis neuerer medizinischer Erkenntnisse über die Leistungseinschränkungen der Beschwerdeführerin eine aktuelle Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Einschränkung im Haushalt notwendig wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem im Recht liegenden Arztbericht der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie dem orthopädischen Gutachten zu Händen des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1-6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geht keine klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit hervor. Der aktuelle Bericht der Hausärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dürftig und widersprüchlich, geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 60%igen Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit aus, notiert unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7 dann jedoch, sie erachte die bisherige Tätigkeit als zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Leistungsfähigkeit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführerin insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermindert, als ihr die bisherige T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Form von vier Stunden Arbeit an vier Tagen pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/248/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachters erweisen sich als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungenügend und widersprüch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Insbesondere wurde ausgeführt, dass nach der Operation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin die vormals ausgeübte Tätigkeit im bisherigen Umfang wieder aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er lässt aber offen, ob das Pensum auch darüber hinaus gesteigert werden könnte (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der orthopädische Konsiliarius führte diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, eine 60%ige Arbeitsfähigkeit als Kosmetikerin im sitzenden Rendement, bei vier bis sechs Stunden pro Tag, sei zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies entspricht indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vormals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnet es der Gutachter als offen, ob eine Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der Leistungsfähigkeit möglich wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sechs Stunden Arbeit ergäben bei einer Normalarbeitszeit von 8,4 Stunden eine Einschränkung von lediglich 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit wurde lediglich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt, im jetzigen Zustand liege eine 30-40%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Eine Begründung der Einschätzung oder weitere Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich aufgedrängt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind dem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 6.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die Beschwerdeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egnerin die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 zu Recht als erfüllt betrachtet hat. Eine zuverlässige Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ist aufgrund der vorliegenden Akten jedoch nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eventuala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntrag auf E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inholung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Gerichtsgutachtens kann die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gehört werden. Für die Einholung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht vorliegend kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Raum, ist es im Rahmen der der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obliegenden Abklärungspflicht doch Aufgabe der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG), die medizinische Grundlage für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schaffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten noch nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es drängt sich somit eine Rückweisung an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf (BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_815/2012 vom 21. Oktober 2013 E. 3.4, publiziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 3; vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2; § 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit steht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach erfolgter Neubeurteilung durch die IV-Stelle wiederum der ganze Instanzenzug offen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist deshalb insofern aufzuheben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin mit Wirkung auf Ende des der Zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Verfügung folgenden Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin per Ende 2015,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgehoben wurde. Im Weiteren ist die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örtliche Zuständigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwendun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35 ATSG, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 IVG sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärt oder abklären lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird sie daran eine Haushaltsabklärung anzuschliessen haben. Danach hat sie über den Rentenanspruch der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu zu verfügen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit entfällt die Durchführung einer publikumsöffentlichen Verhandlung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztlich bleibt anzufügen, dass während des Abklärungsverfahrens bei der Beschwerdegegnerin bis zum Erlass der neuen Verwaltungsverfügung der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde weiterhin bestehen bleibt. Wie bereits mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) ausgeführt wurde, bestehen vorliegend keine Gründe zur Annahme, die Beschwerdeführerin habe ohne jegliche Grundlage eine Einstellung verfügt. Vielmehr erfolgte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen, weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Diese ist gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen.</span></p><p class="Standard standard0"><br/></p><p class="Standard standard0"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 5. November 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab 1. Januar 2016 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHausammann</p><p></p></div> </div></body></html>